Ракетный комплекс патриот – ЗРК Патриот: фото, характеристики, видео

Возможности ЗРК «Патриот» или еще раз о «Калибрах»

Вместо предисловия. В части стратегии, а также «большой войны» конечно много где спорно. Но в целом возможности «калибров» и способность США им противостоять, в том числе на предстоящие 5 — 6 лет, изложено более чем наглядно. Рекомендую.

Я, конечно, извиняюсь, но просто вынужден вернуться к этой теме. Как ни удивительно, но так и не увидел логичного анализа сути происшедшего. Давайте, как водится, «от печки». Печка в данном случае – крылатая ракета «Томагавк».

Напоминаю, что это такое. BGM-109 Tomahawk – американская многоцелевая высокоточная дозвуковая крылатая ракета (далее – КР) большой дальности, тактического и стратегического назначения. Совершает полет на предельно малых высотах с огибанием рельефа мастности. Находится на вооружении подводных лодок и надводных кораблей ВМС США с 1983 года.

Вдаваться в технические подробности слишком глубоко смысла нет, нужно просто помнить ключевые понятия.
1) 1983 год;
2) сверхмалые высоты;
3) на кораблях и подлодках – то есть вдоль всего побережья когда-то СССР, теперь – России;
4) дальность полета современной модификации RGM/UGM-109E Tomahawk Block IV – до 2 500 км.

Почему достаточно? Хватает, чтобы понять ответную реакцию ВПК СССР и ВПК РФ. Все зенитно-управляемые ракеты, все системы РЛС уже с 70-х годов («Томагавки» стали разрабатывать с 1972 года, а агенты КГБ не только в телевизоре живут) изначально, еще на стадии НИОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ) учитывали существование КР и насущную необходимость умения их уничтожать. Медленно, по буквам: ПВО СССР училось уничтожать КР с конца 70-х годов теоретически, с 1983 – практически.

Ваш покорный слуга 2 года срочной службы провел в ЗРВ (зенитно-ракетные войска) с 1984 по 1986. В силу этого имею право отрапортовать: по КР умели стрелять даже старенькие, вьетнамской войны СНР-75, которые к тому времени дошагали до модернизации под названием «Десна». По КР стреляли СНР-125, СНР-200. С 1986 года в ПВО пришли СНР-300 – они КР сбивали еще лучше. Пишу «СНР» по солдатской привычке – «станция наведения ракет», хотя намного чаще две последние буквы не используются. С-300, С-400 – это то, что создавалось и ставилось на вооружение на глазах даже самых молодых читателей, а сейчас речь идет уже и о С-500. Уверяю вас – вся эта техника умеет сбивать КР.

Как оператор наведения я и сейчас помню, что за ужас для нас эти КР были на полигонах… Они метались по монитору, норовя выскочить за его пределы, они «влетали» в фон от рельефа, могли развернуться чуть не на 180 градусов и выскочить из сектора захвата. А реагировали мы только глазами и руками – против бортовых компьютеров «Томагавков». Наш коэффициент поражения – 0,1 в лучшем случае. 1 из 10! Потому ЗРВ ПВО, прикрывавшая стратегические объекты, стояли в три эшелона. Потому ЗРВ были усилены истребителями-перехватчиками, а впритык к объектам стояли фронтовые ПВО – те, которые предназначены для уничтожения всего, что летит выше бруствера окопа.

Эта многослойная система, еще раз повторю, выстраивалась с начала 80-х. Усовершенствовалась системами АСУ (автоматическая система управления), радиотехнические войска ставили в строй все новые и новые РЛС, модернизировались ракеты, «злее» становились истребители-перехватчики, «Шилки» выстраивали стены огня даже ночью…

В том виде, в котором ПВО России существует на день сегодняшний – это настоящее произведение военного искусства. Красивое, надежное, совершенное. И – очень дорогое. Очень. Почему про цену вдруг вспомнил? Сейчас поясню.

Разворачиваемся лицом к вероятному противнику. Что такое НАТО в Европе на день сегодняшний? Нам все уши прожужжали, что есть в уставе этой организации «знаменитый пункт 5», по которому «при нападении на одну страну НАТО на ее защиту враз встанут все остальные». Потому бояцца, сранаярашка – мы враз вас всех поубиваем и растерзаем. Слышали, конечно? Во времена исторического материализма партия учила нас не воровать по мелочам (зачеркнуто) изучать первоисточники. Посему – читаем оригинал. Вот она, та самая статья № 5:

«Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом, и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.»

Прочитали? Выделяю главное:

«… каждая из них … окажет помощь … которую сочтет необходимой»

Переводим с бюрократического на общечеловеческий. Вот напали зеленые марсианские человечки на … ну, например, Латвию. Все прочие страны НАТО, как только весть об этом ужасТном ужасе до них дошла, начинают … что, воевать? Неа. За-се-дать. Заседать штабами, парламентами, правительствами, чтобы решить: а что мы, братцы, считаем необходимым? Эстония считает необходимым … обосра (зачеркнуто) крепить стены блиндажей. Турция считает, что лучше жевать урюк. Кипр считает, что надо бы сходить в магазин за новым географическим атласом, потому что на его штабных картах Латвия все еще часть СССР. Через пару дней-недель заседаний страны НАТО начинают … что, воевать? Индейская изба вам! Надо ведь созвониться друг с другом, согласовать, кто выступает первым, кто вторым, кто согласен только стирать памперсы и складывать КокаКолу в холодильник. «Мужики, кто подвезет снаряды? Ау, у кого как с авиакеросином? Ух ты, у канадацев полным-полно?! Ну, подвози, мы пока взлетку подметем…» Не является статья 5 никакой гарантией немедленного мощного совместного ответа. Кто решит, что необходимо впрягаться – впряжется. Ну, когда согласует, в каком месте, какими силами и когда именно. Кто решит, что лучшая тактика – забить болт и спрятаться в домике – спрячется. И наказать за это – никак нельзя, нет в уставе НАТО карательных мер к тем, кто посчитает необходимым использовать тактику «Как бы чего не вышло».

А чего тогда, спрашивается, тогда надо НАТу бояться? Да потому, что есть морем-окияном окаянная державушка, в которой тоже статью 5 читать умеют. И очень хорошо знают, что все эти «союзники по НАТО» и «братья по оружию» воевать будут только после мощных пинков и подзатыльников. Но и на пинки с затрещинами время требуется, а зеленые марсианские человечки, как показал минувший год, времени не дадут. Они ребята, конечно, вежливые, но какие-то быстрые. Не эстонцы ни разу. Значит, все что заморским демократам остается – впрягаться первыми, пока дипломаты пинки и затрещины раздают.

А как впрячься первыми? Ответ только один: надо иметь свои собственные военные базы на территориях ВСЕХ союзников по НАТО. И держать там технику. И держать там людей. И быть готовыми реально воевать. Грустно американцам, но таковы «европейские ценности». И давайте перестанем удивляться тому, что американцы норовят регулярно чистить карманы всей Европы – именно американцы и являют собой первый эшелон обороны, военный кулак НАТО. Хотите экономить на обороне, держать сугубо марионеточные армии с набором консервных банок, которые называете «бронированной армадой»? Да ноу проблем, но… «Если ты не хочешь кормить свою армию – будешь кормить чужую» — это раз. Два – «Кто девушку ужинает, тот ее и танцует». Потому а) корми, чего стоишь?! и б) нагнись и задери подол, не так это и больно…

Ладно, хватит лирики. Давайте изучим списочек американских баз за пределами США. Нет, не весь – мы уже видели зоны поражения «Калибрами», вот в них и будем посмотреть.

ВВС
1) Бахрейн – авиабаза в Исе
2) Бельгия – авиабаза Chieveres
3) Бельгия – авиабаза Kleine Brogel
4) Болгария – авиабаза Безмер
5) Болгария – авиабаза Граф-Игнатьево
Великобритания:
6) RAF Lakenthealth, Brandon, Suffolk
7) RAF Menwith Hill, Yorkshire Dales
8) RAF Mildenhall, Mildenhall
9) RAF Croughton, Upper Heyford
10) RAF Alconbury, Oxfordshire
Германия
11) Ansbach
12) Airbase Geilenkirchen
13) Рамштайн
14) Spangdahlem Air base
15) Гренландия – Tule AB
16) Гуам – Andersen Air Force Base
17) и 18) Испания – две базы в Андалусии
19)Италия – Aviano Air Base
20) Италия – San Vito dei Normann Air Station
21) Катар – база Аль-Удейд
22) Нидерланды – Joint Force Command Brunssum
23) Норвегия – база в Ставангере
24) Объединенные Арабские Эмираты – база в Аль-Дафре
25) Оман – авиабаза в Мазире
26) Оман – авиабаза в Тумрейте
27) Португалия – Lajes Field
28) Саудовская Аравия – авиабаза Eskan Village
29) Турция – авиабаза Incirlik

ВМФ
1) Бахрейн – Naval Support Activity Bahrain
2) Бахрейн – Naval Detacment Dubai
3) Греция – бухта Суда
4) Испания – Rota Naval Station
5) Италия – Naval Support Activity Naples (6-й флот США)
6) Италия – Naval Air Station Siginella, Sicily
7) Италия – Naval Support Activity Gaeta

Я не рассматриваю сухопутные базы, базы морской пехоты. Авиация и флот — это носители стратегического оружия, оружие первого удара. То, что должно быть готово к бою 24 часа в сутки, чтобы успеть ответить на гипотетическую атаку России или нанести превентивный удар в случае агрессии. И это – объекты, повторюсь, находящиеся в зоне поражения «Калибров». Если эти объекты будут уничтожены, выведены из строя –будет нарушен стратегический баланс в пользу России. Следовательно, эти объекты должны быть надежно защищены, в том числе и от воздушных атак. Кажется, логика размышлений нигде пока не нарушена?

Минимум – 36 объектов. Остается понять – они прикрыты ПВО от атаки «Калибрами» или нет? Да-да, я действительно вопросом задаю ответ, все верно. До 7 октября 2015 года на вооружении России крылатых ракет – не было. Мог ли психически нормальный американский конструктор зенитно-управляемых ракет заложить в свои творения запас прочности на случай нападения того-чего-нет?

Изучаем.

Рассматривать ЗУР американских кораблей не вижу ни малейшего смысла – «Калибры» не брали капиталистического обязательства не лететь к цели над сушей, что мы наглядно видели при ударах по сирийским басмачам. Скорость у «Калибров» — 0,8 М (Маха), что в пересчете на привычное – 989 км/час, на цель они шли в 50 метрах от земли. Поскольку речь идет о современном бое, давайте пересчитаем скорость поточнее. 989км/час = 16,48 км/минута = 0,274 км/сек.

Основной зенитно-ракетный комплекс США на сегодняшний день – Patriot PAC-3, принятый на вооружение в 2001 году. Новее ничего нет.

Согласно его ТТХ «вероятность поражения тактической ракеты – 0,6-0,8.» Как бы при удаче всего 2 ракеты из 10 смогут дойти до цели. Неплохо? Читаем еще раз: речь идет о тактической ракете. Что такое эта самая тактическая ракета, очевидно из ее более точного названия: фронтовая баллистическая ракета. Баллистическая. То есть траектория у нее – не как у крылатой ракеты, по баллистической траектории она идет. Следовательно, замечательный коэффициент в ТТХ «Патриота» — это не про КР «Калибр». И удивляться причин нет: последняя модификация «Патриота» поставлена на вооружение в 2001, Калибр стартовал в этом месяце.

Но, будучи скептиком, я стал вчитываться в ТТХ компонентов «Патриота». Ну, мало ли: просто забыли написать про КР, а на самом деле сбить их «Патриоту» — как два … байта отослать. Вот РЛС «Патриота»: AN/MPQ-65.

Читаем: «РЛС устанавливается в направлении ожидаемой угрозы и сохраняет это положение в процессе стрельбы.» То есть – если направление «прилета» Калибра известно заранее – работаем, если надо реагировать в режиме импровизации – «осуществляем поворот всей РЛС относительно прицепа». Время такого поворота, уж извините, найти пока что не смог. Пусть, предположим, 10 секунд. Калибр за это время пролетит, как мы только что посчитали, 2,7 км. Читаем дальше. «Время наведения – 8-10 секунд» Пусть 8 – будем добрее! Калибр за это время прошел еще 2,2 км. То есть за то время, пока крутится и наводится РЛС, Калибр приблизился на 5 км. А вот и еще одна характеристика этой РЛС: «дальность обнаружения ЭПР цели в 0,1 кв.м (головная часть ракеты) – 70 км». Итого: пока РЛС поймала и стала сопровождать, Калибр очутился уже в 65 км от цели. РЛС «взяла» цель, пошла команда ракете «Патриота».

Ракета – MIM 104. Хорошая ракета, нет слов – скорость у нее до 1,7км/сек, то есть аж в 6 рз быстрее Калибра. Нет проблем сбить? Есть. Минимальная высота – 60 метров. Калибр летит на 50. Нда… Но, как зенитчик зенитчику, докладываю – можно и на 50 метрах попасть. Надо, чтобы этот самый MIM перехватил Калибр на стали набора своей высоты – тюк, и попал. Мы на СНР 75 – попадали. 1 раз из 10, но попадали! Главное – угол пусковой установки успеть подобрать так, чтобы зенитная ракета и КР пересеклись на той самой гипотенузе.

И вот тут… ТТХ ПУ «Патриота»: «Угол старта ракет фиксированный — 38° от линии горизонта» Это не я сочинил, честно слово! Фик-си-ро-ван-ный. Тригонометрию помните? Имеем катет в 50 метров и противолежащий угол 38 градусов. Гипотенуза – катет, деленный на синус противолежащего угла. Сами можете сосчитать, можете на слово поверить – как угодно. Синус 38 градусов = 0,615. 50/0,615 = 81,3 метра. Это не я, это Пифагор виноват в том, что «Патриот» способен сбить Калибр на расстоянии 81,3 метра от пусковой установки. Боевая часть Калибра весит, напоминаю, 450 кг. Знаете, комментировать взрыв 450 кг тротила в 80 метрах от меня я как-то не хочу.

Давайте подведем итоги. 36 стратегических объекта армии США, расположенные в зоне поражения ракет «Калибр» от удара этих ракет не прикрыты ни-чем. Базы флота и авиации ничем не защищены. Да, я сволочь – для меня эти слова звучат, как музыка.

Давайте прикинем, что получилось. Если США хотят сохранить эти объекты – им, грубо говоря, надо бросить все свои силы на НИОКР и суметь создать в кратчайшие сроки то, чего у них никогда раньше не было: зенитно-ракетные комплексы, способные уничтожать КР. Сколько на это уйдет времени – я предсказывать не способен. «Патриоты» были разработаны изготавливаются компанией Raytheon, как там у нее идут дела – понятия не имею. В 70-е годы, когда разрабатывалась система, получившая название «Патриот», на НИОКР, пробные пуски, отладку ушло 6 лет. Обошлось это в 2,3 млрд тогдашних долларов. В нынешних долларах 1 дивизион Patriot стоит 1млрд долларов, а это всего 4 пусковых установки. Сколько стоят новые Калибры – никто не скажет. Экспортный вариант (до 300 км дальности) продается по 3.6 млн долларов, но какая там норма прибыли – опять неизвестно. Пусть 3,0 – жалко, что ли. Пусть новый ЗРК американцам будет обходиться в тот же 1 млрд – ужмутся, сэкономят, краску у китайцев купят. Пусть – по российской традиции – 100 млн долларов украдут. На выходе все равно получится 300 Калибров на 1 дивизион из 4 ПУ…

Год тому назад некто Б. Обама говорил о российской экономике, «разорванной в клочья». После 7 октября это слова человека, у которого просто нет баз ВВС в Европе и на Ближнем Востоке. В удивительное время живем, господа!.. Гонка вооружений, в числе прочих причин, некогда развалила СССР – есть такая, вполне обоснованная версия. 36 стратегических объекта, не защищенные ничем. 5-6 лет, которые нужны на то, чтобы их закрыть от Калибров. 5-6 лет у России на то, чтобы клепать, клепать и клепать эти самые Калибры и носители для них. На сегодня Калибры могут стартовать с крошечных «Буянов-М», с подлодок класса 636.3, со сторожевых кораблей класса 11661.

«Томагавки» умеют стартовать и с самолетов, про то, что это умеют делать Калибры, мы пока не слышали. Но, собственно говоря, чем КР воздушного базирования отличается от КР морского базирования? Тем, что для воздушной КР не нужен первый, разгонный двигатель – из-под крыла самолета ракета стартует со скоростью самолета. Длина Калибра – 8 метров, без одной ступени двигателя она станет короче, чтобы разместиться на подвеске. Если неизвестные нам конструкторы сумели, не меняя габаритов Калибров, «научить» их летать на расстояние в 10 раз большее, чем у экспортного варианта, поверить в то, что они одолеют Калибры воздушного базирования – можно.

Почему я заговорил об экономике? Подписывая в 1987 году договор о РСМД американцы сознательно вывели из поля его действия свои «Томагавки». В зоне их поражения – огромная часть России и то, что стратегические объекты надежно прикрыты эшелонированной системой ПВО – наследство времен СССР, но не разваленное, а усиленное новейшими С-300 третьего поколения, С-400 и «Панцирями». Сколько это стоило, каких усилий потребовало – знают детально наши военные и работники ВПК.

С 7 октября в эту шкуру придется влезать США и НАТО – вряд ли американцам улыбается в одиночку прикрывать даже свои объекты. А «не своих», а чисто европейских – в десятки раз больше. Ровно так же, как некогда Союзу, европейским странам НАТО теперь нужно думать о том, как закрыть свои АЭС, ТЭЦ, химические производства, НПЗ, плотины ГЭС, свои столицы и крупные города. Россия сумела сделать тот самый асимметричный ответный ход: Калибры и носители, которые способны донести их до любой точки Европы и Ближнего Востока многократно дешевле несуществующей на сегодня эшелонированной системы ПВО НАТО, способной справиться с этим наступательным вооружением. Хитрость, примененная американцами при подписании договора по РСМД, бьет их по лбу – лбам предстоит разработать и научиться производить ЗРК, способные уничтожать КР. Эта хитрость бьет их по кошельку: создание сотен комплексов это ведь не размножение долларов на компьютерах ФРС, да и биржи никакие тут не помогут.

Означает ли это, что Россия добилась полного и окончательно перелома военно-стратегической обстановки? Нет. Мы не видели, способны ли Калибры справляться с надводными целями, а авианосные группировки США никто не «отменял». Но удар подучился сильным: НАТО вынуждено будет тратить массу своих ресурсов на создание ПВО. Это дает России фору по времени на создание нового щита против авианосных групп, против подводного флота США. Это огромная, тяжелая работа, особенно с учетом невеселого состояния экономики. Но то, что Россия оказалась способна на такой красивый и эффективный маневр, как создание новейших Калибров – позволяет смотреть на обстановку с несколько большим оптимизмом.

Источник

alex-leshy.livejournal.com

сделано в Америке, подводит везде! » Военное обозрение

Несмотря на самые смелые заявления в рекламных материалах, зенитный ракетный комплекс Raytheon Patriot американского производства далеко не всегда показывает желаемые результаты боевого применения. В прошлом он уже давал поводы для спора, и теперь старая тема вновь стала актуальной. Недавние события в Саудовской Аравии, где система Patriot опять не справилась с перехватом вражеских ракет, привели к появлению критической статьи в американском издании Foreign Policy. Автор этого материала был вынужден констатировать невысокий потенциал имеющейся тактической противоракетной обороны и возможные последствия военно-политического характера.

28 марта издание Foreign Policy опубликовало в рубрике «Голос» статью Джеффри Льюиса под громким названием «Patriot Missiles Are Made in America and Fail Everywhere» – «Ракеты Patriot сделаны в Америке, но подводят везде». Подзаголовок пояснял: имеются сведения, что система противоракетной обороны, на которую полагаются Соединенные Штаты и их союзники, – та еще проблема.

В начале статьи Дж. Льюис указал на обстоятельства, ставшие причиной для ее появления. 25 марта силы хуситов в Йемене предприняли очередную попытку атаки Саудовской Аравии. В сторону ее столицы Эр-Рияда были запущены семь баллистических ракет. Военное ведомство Саудовской Аравии подтвердило факт вражеской атаки, но заявило, что частям противовоздушной обороны удалось успешно перехватить и уничтожить все летящие ракеты.

Однако эти сообщения не соответствовали действительности. Автор напоминает, что оружие хуситов достигло своей цели и упало в Эр-Рияде, убив одного человека и ранив еще двоих. Кроме того, нет никаких доказательств тому, что аравийские военные вообще смогли ответить на угрозу своими зенитными ракетами. Вследствие этого появляются весьма неудобные вопросы как к Саудовской Аравии, так и к США, которые, похоже, продали себе и союзникам негодную систему противоракетной обороны.

Фотографии и видеоролики из социальных сетей показали ход отражения ракетной атаки, а именно запуск и полет ракет-перехватчиков. Саудовские «Пэтриоты» выполнили пуски ракет, но попавшие в объектив старты не завершились успехом. Одна из ракет взорвалась в воздухе почти сразу после старта и выхода из пусковой установки. Другая, в свою очередь, поднялась в воздух, затем повернула к земле, упала и взорвалась.

Дж. Льюис не исключает, что другие ракеты справились с поставленной задачей, но все же сомневается в этом. Он и его коллеги из Института международных исследований Миддлсбери сделали такой вывод по результатам анализа двух ракетных атак. Изучению подверглись события ноября и декабря 2017 года, когда хуситы так же атаковали Саудовскую Аравию при помощи доступных им баллистических ракет.

В обоих случаях специалисты определили, что, несмотря на официальные заявления Эр-Рияда, вероятность успешного перехвата вражеских ракет невелика. В ходе анализа они сопоставили точки падения атакующих ракет и обломков зенитного оружия. В обоих случаях такое исследование показало одинаковые результаты. Во время полета ракеты к аравийской столице происходило отделение ее боевой части. В первом случае боезаряд упал рядом с международным аэропортом в Эр-Рияде, во втором – в черте города и чуть не уничтожил официальное представительство компании Honda. Из этого следует, что официальные сообщения об успешном отражении ракетных атак не соответствуют действительности. Более того, Дж. Льюис не уверен, что Саудовская Аравия во время первой атаки, состоявшейся в ноябре прошлого года, вообще попыталась осуществить перехват.

Нет никаких доказательств того, что ПВО Саудовской Аравии смогло защитить страну от хуситских ракет. И это вызывает тревожный вопрос: можно ли считать, что зенитный комплекс Patriot действительно способен решать возложенные на него задачи?

Автор сразу делает оговорку. На вооружении Саудовской Аравии состоят комплексы «Пэтриот» модификации Patriot Advanced Capability-2 (PAC-2). В отличие от более новых модификаций, такая версия комплекса плохо приспособлена для перехвата баллистических ракет по типу «Буркан-2», применяемых йеменскими вооруженными формированиями. По известным данным, дальность стрельбы такой ракетой достигает 600 миль (более 950 км), а на конечном участке полета она сбрасывает боевую часть.

Впрочем, Дж. Льюис скептически относится к заявлениям о том, что ЗРК Patriot в реальном бою перехватывали ракеты с подобными характеристиками. По крайней мере, он пока не видел убедительных доказательств таких результатов боевой работы.

Тут же автор вспоминает события 1991 года. Во время «Бури в пустыне» публика была уверена в почти идеальной работе зенитных систем: они перехватили 45 ракет Scud из 57 запущенных. Однако позднее армия США внимательно изучила вопрос, и доля успешных перехватов упала до 50%. При этом говорить об успехе с уверенностью можно было только в четверти случаев. Кое-кто из организации Congressional Research Service язвил: если армия правильно применит собственные методики оценки, то доля успеха будет еще меньше. По некоторым данным, по-настоящему успешный перехват имел место только в одном случае.

Комитет Палаты представителей по государственным операциям в свое время провел собственное расследование и пришел к неприятным выводам. Указывалось отсутствие большого числа доказательств перехватов вражеских ракет системами Patriot, а имеющаяся информация не в полной мере подтверждала даже эти случаи.

Полный отчет Комитета, авторы которого призывали Пентагон опубликовать больший объем данных об использовании зенитных систем и провести независимую оценку их работы, до сих пор остается засекреченным. Опубликовали только общие тезисы, описывающие ситуацию в целом. Причины этого были просты – военное ведомство и компания Raytheon с ожесточением боролись за свои интересы.

Учитывая события «Бури в пустыне», автор издания Foreign Policy скептически относится и к сообщениям 2003 года. Тогда Пентагон говорил об успешных перехватах иракских ракет комплексами «Пэтриот», и такие заявления в основном принимались на веру. Когда схожие события произошли в Саудовской Аравии и Дж. Льюис пожелал ознакомиться результаты боевого применения ЗРК, увиденное его уже не удивило.

Автор задает вопрос: если комплекс Patriot не решает свои боевые задачи, почему Соединенные Штаты и Саудовская Аравия говорят об обратном?

Рассматривая этот вопрос, Дж. Льюис призывает к пониманию. Основная функция правительства заключается в обеспечении безопасности граждан. Саудовское правительство сейчас сталкивается с серьезными угрозами и вынуждено принимать особые меры для защиты населения. Утверждения об успешных перехватах вражеских ракет, распространяемые средствами массовой информации, являются своего рода заявлением официального Эр-Рияда о выполнении своих обязательств в области безопасности.

Кроме того, как считает автор, заявления о работающей обороне – подобно событиям 1991 года – помогают снизить напряженность в регионе. В свое время такие принципы сработали в случае с иракскими ракетами, которые не стали поводом для наступления армии Израиля. Теперь же заявления саудовской столицы позволяют скрыть тот факт, что атаки организованы иранскими специалистами, использующими иранские ракеты.

Однако Дж. Льюис и его коллеги – не государственные чиновники, а независимые аналитики. Автор напоминает, что его главная обязанность в этом контексте заключается в установлении истины. И в рассматриваемой ситуации истина в том, что зенитные ракетные комплексы Patriot PAC-2 не справляются со своей работой. Такая ситуация опасна тем, что лидеры Саудовской Аравии и Соединенных Штатов могут поверить в свою собственную ложь об успешной работе ПВО.

Автор предлагает вспомнить сообщения недавнего времени. Так, в ноябре прошлого года некоторые официальные лица США в анонимном порядке утверждали, что саудовским военным не удалось перехватить ракету хуситов. Тем не менее, президент США Дональд Трамп выступил с противоположным заявлением. По его словам, американская система «сшибла ракету с неба». Президент добавил: «Вот, какие мы молодцы. Никто не делает такие системы, а мы продаем их по всему миру».

Д. Трамп возвращался к теме противоракетной обороны раз за разом. Комментируя угрозу ядерных сил Северной Кореи, он смело заявил, что Соединенные Штаты располагают ракетами с вероятностью поражения цели на уровне 97%. Для гарантированного поражения вражеской ракеты требуется всего два таких изделия. Неоднократно президент указывал, что существующие системы противовоздушной и противоракетной обороны защитят Соединенные Штаты.

Джеффри Льюис полагает, что такие измышления могут быть опасными, особенно на фоне текущих событий и имеющихся планов. Администрация Д. Трампа, похоже, собирается разорвать ядерную сделку с Ираном и пустить дальнейшие события по тому же пути, что и в случае с КНДР. В результате этого Тегеран сможет развивать свой ядерный потенциал, что позволит ему наносить удары по партнерам США в ближневосточном регионе. В конечном счете, Иран сможет угрожать даже самим Соединенным Штатам.

Поэтому Дж. Льюис призывает признать правду и сказать ее вслух. Существующие системы противоракетной обороны не являются решением имеющихся проблем. Развитие ракетных технологий и ядерных вооружений приводит к новым проблемам, от которых не удастся избавиться. Автор считает, что нет и не может быть некой «волшебной палочки», которая сможет гарантировано сбить все ракеты, направленные на США или дружественные государства.

Единственный выход из такой ситуации, по мнению автора Foreign Policy, находится в области дипломатии. Он полагает, что следует убедить третьи страны не разрабатывать и не принимать на вооружение новые средства ракетно-ядерного удара. Если американцам не удастся решить такую задачу, то их не спасет никакая противовоздушная или противоракетная оборона.

***

Зенитный ракетный комплекс Patriot был принят на вооружение США в 1982 году. Он представляет собой мобильную систему ПВО, способную атаковать цели на больших дальностях и больших высотах. Изначально комплекс мог использовать только ракеты MIM-104 нескольких модификаций, предназначенных для атаки аэродинамических целей, но имевших некоторый противоракетный потенциал. В модификации PAC-3 была введена ракета ERINT, изначально предназначенная для борьбы с баллистическими ракетами.

Комплексы «Пэтриот» модификаций PAC-2 и PAC-3 состоят на вооружении девяти стран. При этом большая часть армий использует системы второй версии, тогда как США полностью перешли на самую новую модификацию. Буквально на днях был подписан новый контракт, в соответствии с которым новым эксплуатантом таких ЗРК станет Польша.

Первые случаи боевого применения ЗРК Patriot относятся к войне в Персидском заливе в 1991 году. Применение этих систем стало поводом для длительных споров, упомянутых в статье от Foreign Policy. В ходе операции «Буря в пустыне» зенитные ракеты MIM-104 не применялись против летательных аппаратов, но использовались только для перехвата иракских баллистических ракет. Ирак выполнил несколько десятков запусков, а количество перехваченных ракет до сих пор вызывает споры. Кроме того, имеются определенные трудности в определении успешности перехвата.

Несмотря на определенные проблемы, выявленные в ходе тех или иных учебно-боевых мероприятий или вооруженных конфликтов, зенитный комплекс Patriot остается на вооружении Соединенных Штатов и дружественных государств. Замена этих систем другими комплексами пока не планируется.

Статья «Patriot Missiles Are Made in America and Fail Everywhere»:
http://foreignpolicy.com/2018/03/28/patriot-missiles-are-made-in-america-and-fail-everywhere/

topwar.ru

Пэтриот — Википедия

MIM-104 «Пэтриот»
англ.  Phased Array Tracking Radar to Intercept On Target
Тип	ЗРК
Статус	на вооружении
Разработчик	Raytheon
Годы разработки	1976 — 1984
Начало испытаний	1981
Принятие на вооружение	1984
Производитель	Raytheon
Годы производства	октябрь 1980 — н.в.
Годы эксплуатации	1984 — н.в.
Основные эксплуатанты	США США Япония Япония Кувейт Кувейт

Подвижная ракетная установка комплекса «Пэтриот» на 4 ракеты Немецкий «Пэтриот» в камуфляже

MIM-104 «Пэтриот» (англ. MIM-104 Patriot, перевод с английского — Патриот) — американский зенитный ракетный комплекс (ЗРК), используемый армией США и их союзниками. Производится американской компанией Рэйтеон. Система Пэтриот создавалась с 1963 г. для замены системы MIM-14 «Найк Геркулес» в качестве основной платформы воздушной защиты на средних и больших высотах, и системы MIM-23 «Хок» в качестве платформы воздушной тактической защиты на средних высотах. В октябре 1980 г. был подписан контракт на производство комплекса, который в декабре 1981 г. был поставлен в войска. На вооружение принят в 1982 году^[1].

Название системы «Patriot» может быть также растолковано как акроним от фразы англ. Phased Array Tracking Radar to Intercept On Target (РЛС сопровождения c фазированной антенной решёткой для перехвата целей).

ЗРК «Пэтриот» состоит из ракеты воздушного перехвата и высокопроизводительной радарной системы. Пэтриот был разработан в «Редстоунском арсенале», расположенном в Хантсвилле, Алабама, известном разработкой в прошлом системы перехвата баллистических ракет «Сэйфгард» (англ. Safeguard Program) и её компонент, ракет «Спартан» и «Спринт». В настоящий момент эксплуатируется и поставляется в другие страны усовершенствованная версия системы, «Patriot» PAC-3.

Стоимость поставки 9 батарей (по 4 ПУ на батарею) систем «Пэтриот» может доходить до $9 млрд (включает в себя: 36 ПУ ЗУР «Пэтриот» PAC-3 (9 батарей по 4 ПУ), 288 ЗУР «Пэтриот» PAC-3, 216 ЗУР с усовершенствованным наведением GEM-T, 10 комплектов РЛС с фазированной решеткой, 10 контрольных станций захвата цели)^[2].

Предыстория[править]

Разрабатывавшийся с 1951 года проект противоракеты SAM-A-19 Plato мобильной системы защиты подразделений Армии США от ракет средней и меньшей дальности (менее 3000 км) был прекращён в феврале 1959 года.^[3] Армия США начала поиск замены, способной защитить полевые подразделения от баллистических ракет противника. В сентябре того-же года, были начаты работы по программе FABMDS (англ. Field Army Ballistic Missile Defense System)^[4]. По май 1960 года включительно армия США проводила внутреннее изучение требований к системе в целях определения правильного облика ЗРК, как результат, было определено, что должен быть разработан полностью мобильный комплекс ПВО/ПРО с возможностью одновременного обстрела четырёх целей с более чем 95 % вероятностью поражения баллистических ракет^[4]. В ответ на запрос предложений по FABMDS от оборонной промышленности, к июлю 1960 года было получено в общей сложности 17 предложений^[4]. В сентябре того же года были заключены контракты на разработку технико-экономического обоснования (ТЭО) проекта с Convair, General Electric, Martin, Hughes, Sylvania Electric (англ.)русск. и Raytheon. По результатам рассмотрения представленных ТЭО в период с июля по сентябрь 1961 года был выбран проект компании «Дженерал Электрик»^[4].

FABMDS, разрабатываемая «Дженерал Электрик» была довольно большой и тяжёлой системой. Мобильность комплекса была пожертвована в пользу реализации защиты от широчайшего спектра возможных угроз, включая баллистические ракеты с дальностью в диапазоне от 90 до 1500 км. Предполагалось, что ракеты FABMDS будут оснащены боевой частью в ядерном снаряжении, что, очевидно, вносило ограничения на минимальные высоту подрыва и дальность стрельбы^[4].

В конце концов, руководство МО США пришло к выводу, что ограниченные возможности, предлагаемые к реализации в FABMDS, при использованием доступных в то время технологий не смогут оправдать высокую стоимость и время затраченное на разработку^[4]. Соответственно, контракт на разработку FABMDS с «Дженерал Электрик» заключён не был, а программа была официально закрыта в октябре 1962 года^[4]. Но несмотря на то, что работы по программе FABMDS были прекращены, была сразу же начата новая программа, названная AADS-70 (англ. Army Air-Defense System — 1970) — фактически, являвшейся продолжением FABMDS под другим обозначением^[4]. Предполагалось, что разрабатывавшийся в рамках программы AADS-70 ЗРК дополнит, а в дальнейшем и заменит находившийся на вооружении армии США комплекс ПВО MIM-23 Hawk.

SAM-D[править]

15 октября 1964 года Секретарь обороны США Роберт Макнамара дал указание о переименовании программы разработки армейской системы ПВО 1970-х годов в SAM-D (англ. Surface-to-Air Missile, Development)^[5]. Собственно работы по созданию зенитного ракетного комплекса SAM-D были начаты в январе 1965 года. Тактико-технические требования на комплекс были расплывчаты и часто менялись, однако, всегда содержали требование не только о возможности защиты от аэродинамических средств воздушного нападения, но и о защите от баллистических ракет малой дальности^[6]. В мае 1967 года компания Raytheon была выбрана в качестве генерального подрядчика по разработке SAM-D, а огневые испытания опытных образцов ракет SAM-D начались в ноябре 1969 года^[6].

Этап технической разработки начался в 1973 году, однако, в январе 1974 года в тактико-технические требования к проекту были внесены значительные изменения^[6]. Эти изменения предписывали реализовать принцип «сопровождения через ракету» (англ. Track-Via-Missile)^[6], когда отражённый от цели сигнал наземной РЛС принимался пассивной головкой летящей ЗУР, а не самой РЛС, и по помехоустойчивому каналу связи транслировался на наземный пункт управления, где обрабатывался быстродействующим компьютером и формировались команды наведения передаваемые далее на борт управляемой ракеты. Такой принцип позволяет упростить и снизить стоимость бортового оборудования ракеты, а также задействовать в системе мощные средства обработки радиоэлектронных сигналов^[7]. Учитывая это, а также то, что ракета всегда ближе к цели, чем наземная РЛС, этот метод значительно улучшает точность и способность селектировать ложные цели^[6].

Необходимость реализации нового требования привела к значительной задержке в разработке ЗРК — полномасштабная разработка SAM-D была начата только в январе 1976 года, после того, как полуактивное наведение через ракету было продемонстрировано на испытаниях в 1975 году^[6]. В это же время было присвоено официальное обозначение XMIM-104А, а в мае 1976 года, SAM-D был переименован в Patriot^[6].

Patriot[править]

Испытания ракет и наземного оборудования комплекса Patriot продолжались до конца 1970-х годов, её стоимость составила 2,3 млрд долларов^[8]. Эти затраты оценивались как значительные и были обусловлены большой сложностью комплекса и стремлением добиться высокого уровня тактико-технических характеристик; считается, что в определённой степени они были скомпенисированы снижением расходов на содержание личного состава и техническое обслуживание по сравнением с ЗРК «Усовершенствованный Хок» и «Найк Геркулес»^[9]. В октябре 1980 года был выдан первый контракт на производство MIM-104A Patriot^[6]. Войсковые испытания начаты в 1981 году, а в 1984 году Patriot, наконец, достиг начальной оперативной готовности, встав на вооружение первого подразделения в Армии США^[6].

ЗРК «Patriot» PAC-1 — начало разработки март 1985 г. ЗРК «Пэтриот» РАС-1 был испытан на полигоне Уайт-Сэндз в сентябре 1986 г. при перехвате баллистической ракеты «Лэнс» на высоте около 8 км и дальности 13 км. Скорость полёта цели в момент перехвата составляла 2 М, скорость противоракеты — 3 М. В результате перехвата после взрыва боевой части 3УP были повреждены рулевые поверхности атакующей ракеты и она сошла с намеченного курса. Остатки ракеты «Лэнс» рухнули на землю в 5 км от цели, которую она должна была поразить^[10]. Вероятность поражения самолёта — 0,8-0,9, тактической ракеты — 0,3-0,4 одной ракетой в отсутствие помех.^[11] Наибольшая скорость цели — 2500 м/с (но для перехвата ракетой скорость — не более 1800 м/с), дальность до 100 км, баллистической — 25, время реакции 15 секунд, число целей для одновременного обстрела — максимум 8, интервал между пусками ракет 3 секунды. Радар раннего обнаружения ограничен сектором 90°, далее цель ведёт РЛС подсвета и наведения, которая корректирует ракету, на конечном участке ракета наводится на сигнал РЛС РПН, отражённый от цели (радиокорекция + пассивное наведение). Высота цели — до 25 км (баллистической — до 11, что оставляет очень мало времени на перехват)^[12] Время подготовки к бою после смены позиции — 30 минут.^[1]

ЗРК «Patriot» PAC-2 испытан в 1987 г.^[13] Вероятность поражения самолёта — 0,8-0,9, тактической ракеты — 0,3-0,4 одной ракетой в отсутствие помех. Высота поражения баллистических целей — до 11 км^[11] (3-12), радиус — 20 км против баллистических целей^[14].

ЗРК «Patriot» PAC-3 испытан в 1997 г.^[15] Принят на вооружение в 2001 году.^[11] Вероятность поражения самолёта — 0,8-0,9, тактической ракеты — 0,6-0,8 одной ракетой в отсутствие помех. Максимальная скорость цели — 1600 м/c^[16]. Высота поражения баллистических целей — до 15 км^[11]. Также сообщалось о повышении высоты поражения баллистических целей до 20 км.

Недостаток режима ПРО

Он нуждается в специальном спутнике, который находится на орбите. Этот спутник должен заранее^[17] сообщить на локационную станцию PATRIOT’а координаты ракеты и траекторию её полета^[18]. Это занимает целых 90 секунд. (почти в 10 раз дольше, чем у С-400).

• пункт управления (КП батареи) AN/MSQ-104
• многофункциональная радиолокационная станция (РЛС) AN/MPQ-65 (поступает на вооружение вместо AN/MPQ-53)
• до восьми пусковых установок (ПУ) М901
• зенитные управляемые ракеты MIM104 (MIM104C для модификации PAC-2)
• источники энергоснабжения AN/MJQ-20
• средства связи комплекса
• вспомогательное эксплуатационное оборудование оборудование
  • транспортно-заряжающие машины (тягач М819 с подъёмным краном и полуприцеп М269А1 с четырьмя ТПК)
  • подвижный пункт технического обслуживания на шасси М814 с генератором, размещённым на прицепе
  • автомобиль для транспортировки малагабаритных запасных частей
  • тягач М819 с подъёмным краном и полуприцеп для крупных запасных частей
• средства радиотехнической и тактической маскировки (в составе дивизиона из шести батарей)

Наведение ракеты MIM-104 на цель осуществляется радиокомандным управлением с земли с помощью метода «слежения через ракету» (TVM — сокр. англ. Track-Via-Missile). Летящая ракета принимает отраженный от цели сигнал наземной РЛС и ретранслирует его по одностороннему каналу связи на командный пост. Так как ракета в полёте всегда находится ближе к цели, чем сопровождающий цель радар, то отраженный от цели сигнал принимается ракетой более эффективно, что обеспечивает большую точность и более эффективное противодействие помехам. Таким образом, излучатель РЛС наведения работает на две приемные станции: приемник самого радара и приемник ракеты. Управляющий компьютер сопоставляет данные, полученные от наземной РЛС и от самой ракеты и вырабатывает поправки к траектории, направляя ракету в цель.

Модель MIM-104B имеет режим полностью автономного пассивного наведения ракеты на источник сигнала. Такой режим может использоваться для эффективного поражения самолетов ДРЛО, постановщиков радиопомех и наземных радаров, действующих в радиусе действия системы.

Состав комплекса[править]

РЛС[править]

Комплекс использует универсальные РЛС, выполняющие функции как обнаружения и отслеживания целей, так и целеуказания и управления ракетами. Может получать целеуказание от РЛС воздушного базирования Е-3 «Сентри» напрямую без участия посреднических командных пунктов^[19].

AN/MPQ-53[править]

Многофункциональная РЛС, основная приемопередающая ФАР которой, диаметром 2,44 метра, используется при обнаружении, сопровождении и подсветке целей, слежении за ракетами и передаче команд. Она представляет собой решетку с пространственным проходным методом запитки, состоящую из 5161 излучающего элемента с ферритовыми фазовращателями. Вся просматриваемая зона делится на 32 сектора (по 90 квадратных градуса), при просмотре каждой из них РЛС сканирует построчно лучём ФАР, время сканирования составляет 3,2 с

• Диапазон длин волн 5,5 — 6,7 см (4-6 ГГц)
• Сектор обзора в режиме поиска:
  • по азимуту от +45 до −45°
  • по углу места 1 — 73°
• Сектор сопровождения в режиме наведения через ракету:
  • по азимуту от +55 до −55°
  • по углу места 1 — 83°
• Дальность обнаружения с вероятностью 0,9 при ЭПР цели:
  • 0,1 м² (головная часть ракеты) 70 км,
  • 0,5 м² (ракета) — 100 км
  • 1,5 м² (истребитель) — 130 км
  • 10 м² (бомбардировщик) — 180 км
• одновременное сопровождение до 125 целей
• максимальная скорость цели 2200 м/с
• одновременное наведение до 6 ракет
• Время обнаружения 8-10 с
• Время развертывания 25 мин

РЛС устанавливается в направлении ожидаемой угрозы и сохраняет это положение в процессе стрельбы. Направление антенны по азимуту может быть изменено в перерывах между отражениями налетов дистанционно: по команде с пункта управления путем поворота всей РЛС относительно полуприцепа^[20].

AN/MPQ-65[править]

РЛС для PAC-3, с расширенными возможностями отслеживания баллистических целей.

ЗУР[править]

• MIM-104A — для перехвата аэродинамических целей.
• MIM-104B — с дополнительной функцией пассивного наведения на постановщики помех или наземные радары.
• MIM-104C/D/E — для перехвата баллистических целей.

MIM-104[править]

• Диаметр ракеты: 410 мм
• Длина ракеты: 5310 мм
• Размах стабилизаторов: 870 мм
• Масса ракеты: 912 кг
• Масса ракеты в ТПК: 1696 кг
• Масса боевой части: 91 кг
• Макс. скорость полета: не более 1700 м/с ракеты^[21] 1800 м/с цели^[11]
  • MIM-104A/B 3 Маха
  • MIM-104C 5 Маха (PAC-2)
• Дальность стрельбы
  • минимальная: 3 км
  • максимальная по баллистической цели: 20 км (MIM-104C/D/E)
  • максимальная по аэродинамической цели: 80 км, максимум 100 от РЛС с учётом удаления дивизиона и ПУ^[20].
• Высота поражения цели
  • минимальная: 0,06 км
  • максимальная: 24/25 км
• Макс. поперечные перегрузки: 30 g
• Время полета: 8,3-17 с
• Время работы двигателя 11,5 с
• Тяга более 11 т
• Количество ракет на ПУ: 4^[22]

Противоракета ERINT[править]

PAC-3 1999 год программа MSE

• Диаметр ракеты: 254 мм
• Длина ракеты: 4826 мм
• Масса ракеты: 316 кг
• Масса боевой части: 24 кг (кинетический перехватчик)
• Масса поражающего вольфрамового фрагмента: 0,214 кг
• Высота поражения цели: до 20^[23] км
• Дальность поражения цели баллистической не маневрирующей цели/маневрирующей любой^[16]: 20 к/15 м, может повышаться до 45 км от радара за счёт удаления ПУ от радара.
• Количество ракет на ПУ: 16 (вмещается по 4 в стандартную ячейку, рассчитанную на одну ракету MIM-104)
• Система наведения: АРГСН мм (Ka) диапазона

Пусковая установка[править]

ПУ позволяет поворачивать ЗУР в контейнере по азимуту в пределах от +110 до −110° относительно своей продольной оси. Угол старта ракет фиксированный — 38° от линии горизонта^[20].

Шасси комплекса[править]

Агрегаты комплекса «Пэтриот» имеют различное базовое шасси, в зависимости от страны. Если в США это, как правило, автотягачи фирмы «Кенуорт», то в Германии это — «Ман», а в Нидерландах — «Джинаф».

Боевое применение[править]

Война в Персидском заливе (1991)[править]

Во время Войны в Персидском заливе 1991-го года одна из батарей Пэтриот была развернута в Дахране (Саудовская Аравия) для ракетной обороны подразделений Армии США.
25 Февраля 1991 года по казармам этих подразделений был нанесен ракетный удар иракскими ракетами типа «Р-17». Ни одна из ракет не была перехвачена и попала в казарму, в результате чего погибло 28 американских солдат и ещё двести получили ранения. Расследование инцидента выявило ошибку в программном обеспечении Пэтриотов, которая за каждые 100 часов бесперебойной работы батареи приводила к отклонению системных часов на одну треть секунды, что в конечном итоге приводило к неточным расчетам^[24] (такая ошибка связана с известной проблемой переполнения целочисленного регистра^[25]).
Также, согласно результатам расследования, на эффективность перехвата повлиял факт модификации иракцами своих Скадов. В целях увеличения дальности и скорости полета иракские военные понизили вес боеголовок, что привело к нестабильному полету ракет, которые имели тенденцию распадаться на конечном участке полета, тем самым усложняя задачу по качественному перехвату боевой части.^[26]

Режим работы. Старт целей фиксировался парой геостационарных спутников. Управлялись они из Австралии, куда и передавали информацию о ракетном пуске. Из ЦУПа сведения шли в США в американский штаб космической обороны. Там информацию обсчитывал компьютер и выдавал прицельные характеристики на батареи «Пэтриот», в Израиле.^[27]

Выяснилась уязвимость к песку и перебоям в электроснабжении, случались несанкционированные пуски. Эффективная зона перехвата составила 20 км по высоте и 7 против баллистических целей.^[12]

Споры о точности и качестве перехватов[править]

По окончании войны в США начались споры об эффективности комплекса Пэтриот. Критики иногда заявляли о такой низкой точности перехвата, как 25% в Саудовской Аравии и 33% — в Израиле. Защитники же указывали на очень высокую эффективность.
Так, представители Армии США публиковали данные о 80% успешного перехвата в Саудовской Аравии и 50% в Израиле.^[24]
Также президент США Джордж Буш старший заявлял о 42 Скадах, из которых 41 был перехвачен.^[28] Очевидно, что, несмотря на многократно меньшую точность иракских модификаций ракеты, при снаряжении их ОМП даже в малонаселённой местности, будучи только отклонёнными от курса при перехвате, они могли в любой момент нанести огромный урон (неразрушенные ракеты, неповреждённая боевая часть).

По словам некоторых критиков, несмотря на стрельбу практически в идеальных условиях (отсутствие ложных целей, радиопомех, массового пуска ТБР), эффективность комплекса была невысокой — около 0,5. При перехвате иракских ТБР в большинстве случаев происходило только поражение её корпуса, а не уничтожение боевой части с зарядом взрывчатого вещества, что практически не уменьшает ущерба при стрельбе по площадным целям. Как правило, обстрел целей производился двумя ЗУР^[20].

Ни один самолёт противника им не был сбит^[19], так как все батареи базировались вне Ирака (что нисколько не исключает недостаточность дальности, мобильности и эффективности перехвата), а также в связи с полным превосходством в воздухе, достигнутым ВВС стран антииракской коалиции в первые недели войны.^[29]

Иракская война (2003)[править]

В ходе военной операции «Иракская свобода» батареи Пэтриотов были развернуты в кувейтском Кэмп Доха для ракетной обороны штаба коалиционных войск. 27 марта 2003 года данный штаб подвергся удару тактическими ракетами со стороны Ирака. Все ракеты были успешно перехвачены и уничтожены противоракетами Пэтриотов.^[30]

Дважды вёлся результативный дружественный огонь. Так, в марте 2003-го года на ирако-кувейтской границе американской батареей «Пэтриот» был сбит британский истребитель-бомбардировщик Торнадо.^[31]. Также сбивался самолёт F/A-18^[32][33].^[34]

Известен случай атаки пилотом F-16 сил коалиции данного комплекса ПВО, о жертвах и разрушениях не сообщается, инцидент признан командованием коалиции, перехват атакующего боеприпаса не состоялся.^[35][36] Боеприпас попал в один из элементов ПВО.^[37] Использовалась ПРР типа «Харм», которая не попала в цель, но позднее в одном из радаров было обнаружено повреждение осколком ракеты, что потребовало заменить РЛС^[38]

Гражданская война в Сирии[править]

В сентябре 2014 года израильским ЗРК Пэтриот был сбит бомбардировщик Су-24 ВВС Сирии, на несколько секунд случайно залетевший в воздушное пространство Израиля.^[39]

Гражданская война в Йемене[править]

В июне 2015 года ракетами «Пэтриот» была успешно перехвачена баллистическая ракета Р-17, выпущенная по территории Саудовской Аравии йеменскими мятежниками^[40]. Еще одна ракета, нацеленная на территорию Саудовской Аравии, была перехвачена парным пуском «Пэтриотов» 26 августа 2015 года ^[41].

wp.wiki-wiki.ru