Про системы – Система ПРО — это средство уничтожения России

Система противоракетной обороны (ПРО) США. Справка

Попытки нарушить договор со стороны США предпринимались неоднократно. 23 марта 1983 г. президент США Рональд Рейган заявил о начале работ, которые ставили своей целью изучение дополнительных оборонительных мер против межконтинентальных баллистических ракет. Была разработана программа

«Стратегическая оборонная инициатива» (СОИ), которая в случае ее реализации должна была обеспечить защиту всей территории США от МБР. Это достигалось путем размещения перехватчиков в космосе, поэтому программа получила неофициальное название «звездные войны».

В 1991 г. президент Джордж Буш-старший выдвинул новую концепцию программы СОИ, так называемую Глобальную защиту от ограниченного удара (ГЗОУ). Она позволяла перехватывать ограниченное число ракет. С этого момента начались попытки США создать НПРО в обход договора по ПРО.

4 февраля 1999 г. 58 конгрессменов от Республиканской партии внесли в сенат США законопроект, в котором содержалось требование провозгласить развертывание национальной системы противоракетной обороны (НПРО) государственной политикой США.

17 марта сенат проголосовал за соответствующую резолюцию подавляющим большинством голосов. 23 июля 1999 г. президент США Билл Клинтон подписал одобренный ранее конгрессом законопроект. Закон уполномочил Пентагон разместить элементы этой системы для защиты всей территории страны от баллистических ракет вероятного противника тогда, когда это будет «технически возможно».

После прихода к власти в 2000 г. президента Джорджа Буша‑младшего планы по строительству ПРО пересмотрели. На первое место вновь впервые со времен Рональда Рейгана вышел проект создания эшелонированной системы. Ключевым требованием к системе ПРО стала способность перехвата ракет на всех участках траектории — начальном (активном), среднем и конечном.

Создание подобной системы противоречило положениям Договора об ограничении систем противоракетной обороны (Договор ПРО) от 1972 г., и в итоге в июне 2002 г. США приняли решение об одностороннем выходе из соглашения.

В 2002 г. США приняли решение о создании национальной системы ПРО США, основным оружием которой должны были стать ракеты-перехватчики большой дальности GBI (Ground Based Interceptors), и региональной ПРО (известной также как ПРО на ТВД), основу которой должны были составить системы, предназначенные для перехвата ракет средней и меньшей дальности.

Также в системе ПРО США предполагалось использовать противоракетный комплекс мобильного наземного базирования для высотного заатмосферного перехвата ракет средней дальности THAAD для уничтожения тех целей, что прошли рубеж обороны GBI.

К 2008 г. глобальная система ПРО США включала в себя три эшелона.

Главным эшелоном, обладающим наибольшими возможностями по перехвату межконтинентальных баллистических ракет, являлся наземный. Он включал в себя два позиционных района развертывания ракет-перехватчиков GBI на Аляске и в Калифорнии. Эти ракеты, производимые компанией Boeing, наводятся на цель с помощью системы радаров раннего обнаружения и целеуказания. В частности, радарные установки системы ПРО США расположены в Норвегии и Гренландии.

Планировалось, что в ближайшие 10 лет наземный эшелон будет дополнен третьим позиционным районом, расположенным в Европе. Этот район, также как и два первых, будет включать в себя ракеты GBI и радиолокационные станции раннего обнаружения и целеуказания (в настоящее время эти функции объединяются в едином радаре — «стрельбовой РЛС»).

Ракеты-перехватчики GBI составляют основу наземного эшелона системы ПРО. Кроме того, для борьбы с баллистическими целями планировалось использовать комплексы PAC-3 и перспективные ЗРК THAAD, преимущественно ориентированные на борьбу с ракетами малой и средней дальности.

Второй эшелон системы ПРО США — это ракеты SM-3 морского базирования, размещенные на крейсерах и эсминцах ВМС, оснащенных боевой информационно-управляющей системой AEGIS. Эти ракеты способны перехватывать как ракеты средней дальности, так и МБР. Они несут боевое дежурство в районах, приближенных к территории потенциального противника — в 2008 г. группировка «противоракетных» кораблей класса AEGIS базировалась в Японии.

Третий эшелон системы ПРО обеспечивает действия двух первых — это сеть спутников обнаружения. Планировалось, что в ближайшие 10-20 лет США могут развернуть в космосе боевые аппараты, способные осуществлять перехват ракет, а также создать серийные беспилотные летательные аппараты (БПЛА) и самолеты-перехватчики с лазерными установками, которые будут нести дежурство в воздухе близ территории потенциального противника и перехватывать ракеты на старте.

За восьмилетний период правления администрации Джорджа Буша США значительно продвинулись вперед в деле совершенствования многослойной системы ПРО в Азиатско-тихоокеанском регионе (АТР), придавая ей способность уничтожать любые виды баллистических ракет, любой дальности и на любой траектории полета (на стадии ускорения, срединной и заключительной части полета).

Соединенные Штаты разместили в данном регионе все 11 ключевых компонентов стратегической и тактической систем ПРО — шесть в ВВС, четыре в Сухопутных войсках и один в ВМС («приписка» двух новых элементов систем ПРО к конкретным видам Вооруженных Сил еще не определена). Региональный центр США по глобальному управлению указанными информационно-разведывательными и боевыми средствами находится на Гавайских островах.

Стратегическая система ПРО США в АТР включает как разведывательно-информационные средства раннего предупреждения в виде РЛС стратегического назначения, позволяющие засекать межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) на дальности полета свыше 5,5 тысяч км, так и ударно-боевые средства в виде ракет-перехватчиков наземного и морского базирования.

В частности, в интересах разведывательно-информационного обеспечения стратегической системы ПРО, находящейся в зоне Тихого океана, Пентагон развернул крупнейшую стационарную РЛС раннего предупреждения с фазированной решеткой в Биле (Калифорния). Три другие: РЛС SBХ-Band Radar размещена на морской платформе с водоизмещением 50 тыс. тонн у берегов Аляски, вторая наземная РЛС «Кобра Дэйн», прошедшая модернизацию под задачи ПРО, установлена на о. Шемия (Аляска), а третья мобильная AN/TPY-2 наземного базирования размещена у местечка Шарики (северная часть о. Хонсю, Япония).

Разведывательно-информационная тактическая система ПРО США в АТР включает РЛС морского базирования SPY-1 и SPY-2, позволяющие фиксировать в полете баллистические ракеты тактического назначения.

В АТР США также располагают ударно-боевыми средствами стратегической системы ПРО: 26 ракетами-перехватчиками наземного базирования, установленными в шахтах в Форт Грили на Аляске, а также 4 ракетами-перехватчиками на базе ВВС «Ванденберг» в Калифорнии. В 2010 финансовом году планировалось довести общее количество таких ракет до 44.

«Противоракетные» усилия США в АТР в основном направлены на резкое развитие морской составляющей тактической системы ПРО, размещаемой в Тихом и Индийском океанах. Особенность данного компонента системы ПРО заключается в том, что корабли ВМС США, имеющие многофункциональную систему ПРО морского базирования «Иджис» («Эгида») производства Lockheed Martin Corporation, могут беспрепятственно курсировать в Мировом океане и нести на борту фактически «средства ПРО передового базирования», блокируя баллистические ракеты на срединной и заключительной стадиях траектории их полета. Система «Иджис» устанавливается на отдельных типах крейсеров и эсминцев с управляемым ракетным оружием (УРО).

США оказывают широкое содействие в создании тактической системы ПРО некоторым своим союзникам в АТР. С целью дальнейшего усовершенствования находящейся в их распоряжении тактической системы ПРО, Вашингтон развивает тесное военно-техническое сотрудничество с тремя странами региона (Японией, Австралией и Южной Кореей), а также договорился о передаче наземных компонентов аналогичной системы Тайваню. В 2007 г. для координации действий в деле развертывания противоракетных систем в АТР Соединенные Штаты учредили «Трехсторонний форум по ПРО» с участием Австралии и Японии.

По словам старшего помощника заместителя министра обороны по политическим вопросам Джеймса Миллеа, у США налажено партнерство по ПРО с Израилем — сотрудничество по ряду программ и совместные учения, а также развернуты элементы ПРО в районе Персидского залива. Для защиты своих войск и объектов в Персидском заливе США заключили ряд двусторонних соглашений по противоракетной обороне с участниками Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива.

После прихода к власти Барака Обамы США начали корректировать свои планы. Речь пошла о создании более мобильной и гибкой системы, обеспечивающей в основном перехват баллистических ракет малой и средней дальности. В качестве главного оружия теперь рассматривается не массивный перехватчик GBI шахтного базирования, а куда более компактный и легкий SM-3, имеющий одно существенное преимущество — мобильность. Ракеты SM-3 размещаются на боевых кораблях, оснащенных системой боевого управления «Иджис» и вертикальными пусковыми установками, и таким образом могут перебрасываться в любой район, откуда исходит угроза. Разрабатывается также и грунтовая мобильная версия SM-3.

17 сентября 2009 г. президент США Барак Обама выступил со специальным заявлением по ПРО. Он заявил о готовности Пентагона и впредь развивать систему ПРО в глобальном масштабе, а также скорректировать планы развертывания третьего позиционного района противоракетной системы на территории Польши и Чехии, ранее энергично отстаивавшихся прежней американской администрацией.

Президент США Барак Обама рассказал, что США по-прежнему видят в ракетной программе Ирана опасность и намерены помочь союзникам в Европе обеспечить безопасность. США не отказались от размещения наземных элементов ПРО в Европе

, всего лишь отсрочив начало их развертывания до 2015 г.

В этот же день, 17 сентября, Белый дом обнародовал программу размещения объектов ПРО в Европе.

Планируется, что развертывание противоракетных систем пройдет в четыре этапа.

Первая фаза (завершится приблизительно к 2011 году) предусматривает размещение (в Европе) уже созданных и доказавших свою эффективность систем противоракетной обороны, включая системы морского базирования Aegis, перехватчик SM-3 (Блок-IA) и морскую мобильную радарную систему обнаружения AN/TPY-2 с тем, чтобы иметь возможность отражать региональные баллистические ракетные угрозы Европе».

Вторая фаза (завершится к 2015 году). После необходимого тестирования разместить более мощную модификацию перехватчика SM-3 (Блок-IB) в версиях для морского и наземного базирования, а также более совершенные сенсоры, необходимые для расширения защищаемого района от ракетных угроз ближнего и среднего радиуса действия.

Третья фаза, которая должна окончиться в 2018 г., предполагает разработку, тестирование и размещение усовершенствованного SM-3 (Блок IIA).

Четвертую фазу создания системы ПРО планируется завершить к 2020 г. Она предполагает размещение SM-3 (Блок IIB) с тем, чтобы «лучше противодействовать ракетным угрозам среднего и дальнего радиуса и возможным будущим межконтинентальным баллистическим ракетным угрозам против США.

Предполагается, что до момента появления первых наземных объектов у берегов Европы на боевом дежурстве будут находиться корабли ВМС США с ракетами-перехватчиками на борту.

К настоящему времени в Европе уже развернуты разведывательно-информационные системы тактического и стратегического назначения в виде различных типов РЛС раннего предупреждения и сенсоров дальнего радиуса действия, работающих в интересах обеспечения потенциала и тактической, и стратегической системы ПРО. К ним относятся: соответствующие средства ведущих стран НАТО, а также давно действующие наземные РЛС раннего предупреждения стратегической системы ПРО США, которые были развернуты на территории Великобритании (в Файлингдейлсе) в 1962 г., Дании (под г. Туле, о. Гренландия) в 1961 г. и в 1998 г. на севере Норвегии (Вардё), что примерно в 60 км от границы с Россией. Все указанные РЛС прошли в последние годы модернизацию.

На саммите НАТО, прошедшем 19-20 ноября 2010 г., был одобрен предложенный США «поэтапный адаптивный подход» к развитию их противоракетных систем в Европе. Решено, что система ПРО НАТО будет создаваться в период 2011-2021 гг., и ее окончательная конфигурация будет определяться с учетом реальности ракетных угроз, наличия технологий и других факторов. В ее основу войдут элементы глобальной ПРО США (позиционные районы ракет-перехватчиков в Румынии и Польше, а также противоракетные корабли «Иджис» в Средиземном, Северном и, не исключается, в Черном и Баренцевом морях).

1 февраля 2010 г. администрация Барака Обамы представила в конгресс (впервые после публикации в 1999 году национальной стратегии в области ПРО) обзор политики США в области ПРО (Ballistic Missile Defense Review Report 2010).

В обзорном докладе Вашингтон акцентирует необходимость сотрудничества с Россией в области ПРО и обозначено также желание подключить Россию к новой структуре сдерживания нарастающих вызовов со стороны небольшого количества государств, пытающихся заполучить «незаконные потенциалы».

Затраты США на создание Национальной системы противоракетной обороны постоянно растут. Точные суммы, затраченные на НПРО, неизвестны. По оценкам, ежегодно на НПРО США будут тратить 8-10 млрд долларов, а к 2030 г. общие расходы на этот проект составят от 100 млрд до 1 трлн долларов.

Бюджет американского агентства по противоракетной обороне в 2012 г. будет увеличен до 8,6 млрд долларов с 7,8 млрд в 2010 г. На 2011 финансовый год администрация запрашивала бюджет в 8,4 млрд долларов.

ria.ru

Противоракетная оборона : Министерство обороны Российской Федерации

Главная Структура Вооруженные Cилы РФ Воздушно-космические силы К 50-летию ракетно-космической обороны России Противоракетная оборона

Основным предназначением системы противоракетной обороны является сдерживание угроз применения ракетного оружия против России и обеспечение защиты объектов государственного и военного управления, группировок войск, административно-промышленных центров, экологически опасных объектов и гражданского населения от ударов ракетных средств нападения.

Для этого система противоракетной обороны осуществляет обнаружение целей и поражение боевых блоков межконтинентальных баллистических ракет, атакующих обороняемый район, противоракетами с исключением детонации их зарядов.

Задачи, решаемые системой ПРО:

• оборона г. Москвы и Центрального промышленного района;
• стратегическое сдерживание;
• оборона важнейших объектов на территории РФ от ограниченных ударов нестратегических ракетных средств нападения.

Система противоракетной обороны находится в постоянной боевой готовности и функционирует полностью в автоматическом режиме, включая обнаружение баллистических целей как самостоятельно, так и по целеуказаниям системы предупреждения о ракетном нападении, выделение боевых блоков на фоне тяжелых и легких ложных целей, активных и пассивных помех, а также при использовании противником других средств и способов преодоления ПРО, перехват и уничтожение боевых блоков баллистических ракет.

Высокая эффективность системы достигается применением уникальных технических решений по организации боевых действий и обеспечению устойчивости ее функционирования в условиях сложной ракетно-космической обстановки.

В настоящее время в состав системы ПРО входят:

• многофункциональная радиолокационная станция «Дон-2Н»;
• командно-вычислительный пункт;
• шахтные пусковые установки противоракет;
• противоракеты;
• система передачи данных.

---

Первые разработки системы ПРО относятся к 1953-1954 гг.. В 1953 г. стало известно о создании в США межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) как средства нанесения ядерных ударов по объектам на территории СССР. 

Руководство Вооруженных Сил, оценив эти обстоятельства вместе с начальником Генерального штаба Маршалом Советского Союза Василием Соколовским, в августе 1953 года обратилось к ЦК КПСС и Совету министров СССР с предложением поручить научным и промышленным организациям провести детальное исследование проблемы противоракетной обороны и разработать меры борьбы с баллистическими ракетами.

В начале 1955 г. постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР Конструкторскому бюро № 1 было поручено проведение научно-исследовательской работы по определению возможных путей решения этой проблемы.

В том же году специалисты КБ-1 под научным руководством генерального конструктора, члена-корреспондента АН СССР генерал-лейтенанта Григория Кисунько пришли к выводу о принципиальной возможности решения поставленной задачи, определили состав и архитектуру системы ПРО, а также предварительные требования к ее основным компонентам — информационным средствам обнаружения целей, стрельбовым комплексам, противоракетным перехватчикам, средствам связи, передачи данных и управления, и другим.

В дальнейшем более подробные исследования велись по нескольким направлениям. В частности, изучались возможности создания РЛС для обнаружения цели и измерения ее координат и создания противоракет и точных систем их наведения с целью эффективного поражения головных частей БР.

В ходе детальных проработок была обоснована необходимость проведения широкомасштабного эксперимента – создания натурной системы ПРО для отработки и опытной проверки предложенных технических принципов и решений. Это предложение получило поддержку руководства Минобороны СССР и ВПК, и уже в конце 1956 г. было сформировано задание на разработку экспериментальной системы ПРО и создание специального полигона для размещения системы и проведения испытаний средств и систем ПРО.

Место для полигона выбрали в северной части Казахстана с дислокацией центральной площадки на северном берегу оз. Балхаш в районе населенного пункта Сары-Шаган. Под этим именем полигон, получивший статус Государственного научно-исследовательского и испытательного полигона №10, приобрел впоследствии свою известность.

Несмотря на беспрецедентную новизну и сложность задачи, конструкторами были очень быстро найдены необходимые технические решения, разработана документация и организовано производство аппаратуры, а также монтаж и настройка аппаратурных комплексов на полигоне.

Работа над эскизным проектом системы «А» завершилась в 1959 г., а летом 1960 г. начались ее комплексные испытания. В качестве противоракеты использовалась ракета В-1000 разработки коллектива ОКБ-2 под руководством академика Петра Грушина.

4 марта 1961 г. В-1000, снаряженная осколочно-фугасной боеголовкой, впервые в мире уничтожила головную часть баллистической ракеты Р-12, запущенной с полигона Капустин Яр. Эксперимент оказался полностью успешным. Цель удалось перехватить на высоте 25 км при скорости более 3 км/с. Все звенья экспериментальной системы ПРО автоматически сработали в соответствии с заложенной в них логикой и программными алгоритмами. Головная часть ракеты была отселектирована от корпуса последней ступени носителя и разрушена боевой частью противоракеты.

Обломки головной части МБР Р-12, уничтоженной
ракетой В-1000 на полигоне Сары-Шаган в 1961 г.
 

Успешное завершение испытаний имело не только военно-техническое, но и политическое значение. Удачное проведение этого эксперимента позволило уже к июню 1961 г. завершить проектирование системы ПРО А-35, предназначенной для перехвата и сопровождения одной из малых групп боевых ракет для обороны Москвы.

Решение о создании системы противоракетной обороны Москвы было принято еще в конце 1959 г., в самый разгар работ по экспериментальной системе.

Для решения задач обнаружения баллистических ракет и целеуказания средствам перехвата предусматривалось поэтапное создание кругового радиолокационного поля дежурных РЛС большой дальности действия (на первом этапе одной двухсекторной РЛС с ориентацией секторов по азимуту в северном и южном направлениях). В качестве базовой выбрали РЛС «Дунай-3».

Для перехвата целей предусматривалось создание восьми стрельбовых комплексов на базе апробированных в экспериментальных системе радиолокаторов точного наведения с зеркальными антеннами и механическим управлением положением луча.

Система включала в себя стартовые позиции с противоракетами, базы их хранения и заправки, командно-вычислительный пункт системы для автоматической реализации всех операций ее боевого цикла, широкополосную систему передачи данных для внутрисистемного обмена информацией, которая дополнялась внешней системой передачи данных для получения информации от вышестоящего командования и обмена данными с внешними источниками.

Разработанный проект системы противоракетной обороны г. Москвы А-35 был принят к реализации и на его основе развернулись практические работы.

Создание системы потребовало большого объема капитального строительства ее объектов и инфраструктуры в Подмосковье, разработки и изготовления технологических средств, монтажа и настройки аппаратуры, настройку системы и, наконец, ее комплексные испытания с предварительными автономными испытаниями отдельных средств.

В 1960-1977 гг. разработана и испытана двухступенчатая противоракета А-35 со специальной боевой частью. 10 июня 1971 г. А-35 приняли в опытную эксплуатацию, а через 6 лет система ПРО А-35 окончательно была принята на вооружение отдельного корпуса, которым командовал генерал-майор Н.И. Родионов. На боевое дежурство систему поставили в 1977-78 году, по результатам испытаний после ряда этапов модернизации.

После оснащения иностранных межконтинентальных баллистических ракет разделяющимися головными частями, несущими от 3 до 14 боевых блоков индивидуального наведения с комплектом средств преодоления ПРО, перед средствами ракетно-космической обороны страны встали новые задачи.

Для проработки дальнейшего развития системы противоракетной обороны была создана экспертная группа специалистов, которая под руководством одного из ведущих разработчиков КБ-1 А.Г.Басистова разработала и сформировала заключение, на годы вперед определившее научно-техническую политику в области ракетно-космической обороны.

Группой было определено решающее значение проблем разработки и создания информационных компонент для развития ракетно-космической обороны; в области же ПРО рекомендовалось ввести провести разработки объектовой системы ПРО, рассчитанной на отражение ограниченного удара современных и перспективных ракет.

Для реализации новых концептуальных установок и проведения единой научно-технической политики было создано первое в стране Центральное научно-производственной объединение «Вымпел», ставшее примером для последующего массового перевода предприятий науки и производства на организационные формы НПО.

При этом научно-техническим руководителем работ по проблемам ПРО и главным конструктором нового поколения системы ПРО г. Москвы и Московского района стал А. Г. Басистов.

​После принятия на вооружение головного комплекса А-35 были развернуты работы по его модернизации. Не изменяя состава технических средств системы, проект предусматривал глубокую её алгоритмическую модернизацию для обеспечения возможности поражения СБЦ и реализацию двустороннего информационного взаимодействия с СПРН. Предложенная проектом модификация системы получила наименование А-35М.

В ее составе было закончено создание центрального радиолокационного поля в составе двух РЛС «Дунай-3» и двух РЛС «Дунай-3У» с общим сектором ответственности по азимуту 180°, восьми стрельбовых комплексов «Алдан» и «Енисей» с противоракетами А-350 и другой инфраструктуры. Наряду с возможностями поражения баллистических ракет без средств преодоления эта система приобрела возможность поражения СБЦ. В 1978 г. после успешного завершения испытаний система была поставлена на боевое дежурство. За выдающиеся достижения главному конструктору системы А-35М И.Д. Омельченко было присвоено звание Героя Социалистического Труда.

Важным этапом, определившим долговременную программу работ по ракетно-космической обороне стала разработка проектов системы предупреждения о ракетном нападении («Экватор»), системы контроля космического пространства («Застава») и усовершенствованной системы ПРО г. Москвы – А-135. В дальнейшем эти проекты выполнялись широкой кооперацией гражданских и военных организаций.

В этих разработках повышенное внимание обращалось на четкое определение функциональных связей СПРН, СККП, ПРО и ПКО, принципов их функционального и информационного взаимодействия.

По отношению к системе ПРО система ПРН брала на себя, кроме функции первоначального оповещения, функцию целеуказания на дальних рубежах, существенно снижая нагрузку и требования к информационной составляющей ПРО. При этом дежурные информационные средства ПРО в свою очередь становились источниками данных для КП СПРН, обеспечивая дополнительный контроль за траекториями полета ракет и тем самым – более высокую достоверность информации предупреждения.

Основным содержанием проекта системы противоракетной обороны А-135 стали создание современной многофункциональной стрельбовой РЛС, скоростной противоракеты ближнего эшелона перехвата и разработка резко усложнившихся, по сравнению с более ранними архитектурами систем ПРО, алгоритмов боевого функционирования системы.

Базовая многофункциональная стрельбовая РЛС была выбрана в результате конкурсного рассмотрения трех конкурирующих разработок.

Стационарная многофункциональная радиолокационная станция кругового обзора Дон-2Н

Выдвинутые на конкурс РЛС при примерно одинаковых проектных характеристиках существенно различались техническими и конструктивными особенностями и степенью проработки конструкторских решений. Победителем конкурса в итоге стал радиолокатор «Дон-2Н» с раздельными приемными и передающими фазированными антенными решетками и полусферической зоной действия. Его главный конструктор В. К. Слока после завершения работ по созданию системы А-135 был удостоен звания Героя России.

В качестве противоракеты ближнего перехвата был выбран проект ОКБ «Новатор». Разработка новых противоракет дальнего перехвата проводилась МКБ «Факел».

В составе проекта А-135 был разработан и проект Главного командно-вычислительного пункта (КП) системы, который территориально совмещался с РЛС «Дон-2Н» и должен был управлять боевым циклом системы и контролировать боеготовность её средств, организовывать информационное взаимодействие с другими источниками и потребителями информации – прежде всего КП СПРН.

Разработка системы А-135 окончательно завершилась успешными испытаниями  и введением системы в эксплуатацию в 1995 г. Испытания подтвердили правильность разработанных в проекте этой системы технических решений, позволили определить ее характеристики и боевые возможности. Система находилась в постоянной боевой готовности и работала в полностью автоматическом режиме, обнаруживая цели, выделяя боеголовки с исключением детонации их зарядов.

В дальнейшем работа по совершенствованию систем противоракетной обороны России продолжалась. Созданный на протяжении последних лет научно-технический задел остается гарантией успешного проведения работ по дальнейшему развитию систем ПВО-ПРО, ККП и ПРН как базовых элементов ракетно-космической обороны России.

structure.mil.ru

«Система «А» — первенец отечественной ПРО » Военное обозрение

4 марта 1961 года состоялось успешное испытание первой в Советском Союзе системы противоракетной обороны
Противоракета В-1000 на пусковой установке, город Приозерск (полигон Сары-Шаган). Фото с сайта http://army.lv

При «разделе» ракетного наследия нацистской Германии его основная часть, в том числе большинство готовых ракет «Фау» обоих типов и существенная часть конструкторов и разработчиков достались Соединенным Штатам. Но первенство в создании баллистической ракеты, способной донести ядерный заряд до другого континента, осталось все-таки за Советским Союзом. Именно об этом и свидетельствовал знаменитый запуск первого искусственного спутника Земли 4 октября 1957 года. Впрочем, для советских военных таким свидетельством стали события, случившиеся на год с лишним раньше: 2 февраля 1956 года с полигона Капустин Яр в сторону Каракумов они запустили ракету Р-5М с ядерной боеголовкой — впервые в мире.

Но успехи в создании баллистических ракет сопровождались растущими опасениями советского руководства в том, что в случае реальных боевых действий стране нечем будет защититься от такого же оружия противника. И потому практически одновременно с разработкой системы нападения в 1953 году началось и создание системы защиты — противоракетной обороны. Восемь лет спустя оно завершилось успешным запуском первой в мире противоракеты В-1000, которая не просто нашла в небе свою цель — баллистическую ракету Р-12, но и с успехом поразила ее.

Примечательно, что год с небольшим спустя, в июле 1962-го в США военные с помпой доложили о создании американской системы ПРО и успешном поражении баллистической ракеты. Правда, детали этого успеха сегодня выглядят несколько удручающе на фоне достижения советской В-1000. Опытная противоракетная система «Найк-Зевс» обнаружила баллистическую ракету, отдала команду на старт противоракете — и та, не вооруженная ничем (поскольку этот этап испытаний был еще впереди) прошла в двух километрах от цели. Тем не менее, американские военные сочли это вполне удовлетворительным результатом. Чего, скорее всего, не сделали бы, знай они о том, что за полтора года до этого боевая часть В-1000 сработала в 31,8 м левее и 2,2 м выше цели — боеголовки Р-12. При этом перехват состоялся на высоте 25 км и на расстоянии в 150 км. Но Советский Союз о таких своих успехах предпочитал не распространяться — по понятным причинам.

Письмо семи маршалов

Точкой отсчета в истории отечественной противоракетной обороны нужно считать знаменитое «письмо семи маршалов», направленное в ЦК КСПП в августе 1953. Текст его, как вспоминал много позже генеральный конструктор первой советской системы ПРО Григорий Кисунько, был таким: «В ближайшее время ожидается появление у вероятного противника баллистических ракет дальнего действия как основного средства доставки ядерных зарядов к стратегически важным объектам нашей страны. Но средства ПВО, имеющиеся у нас на вооружении и вновь разрабатываемые, не могут бороться с баллистическими ракетами. Просим поручить промышленным министерствам приступить к работам по созданию ПРО (средств борьбы против баллистических ракет)». Ниже стояли подписи начальника Генерального штаба ВС СССР и первого замминистра обороны Василия Соколовского, первого замминистра обороны Александра Василевского, первого замминистра обороны Георгия Жукова, председателя Военного совета Минобороны и командующего Прикарпатским военным округом Ивана Конева, командующего войсками ПВО Константина Вершинина и его первого заместителя Николая Яковлева, а также командующий артиллерией Митрофан Неделин.

В-1000 перед стартом, 1958 год. Фото с сайта http://army.lv

Игнорировать это письмо было невозможно: большинство его авторов только-только вернулись из сталинской опалы и были главной опорой нового лидера СССР Никиты Хрущева, а потому относились к числу самых влиятельных военачальников той поры. Поэтому, как вспоминает Григорий Кисунько, будущий главный инженер КБ-1 (нынешнее НПО «Алмаз», ведущее российское предприятие в области зенитно-ракетных комплексов и систем ПВО) Федор Лукин предложил: «Работы по ПРО надо начинать. Как можно скорее. Но пока ничего не обещать. Какой будет результат, сказать сейчас трудно. Но никакого риска здесь нет: не получится ПРО — получится хорошая техническая база для более совершенных противосамолетных систем». И в итоге участники совещания ученых и конструкторов, на котором обсуждалось «письмо семи маршалов», приложили к нему такую резолюцию: «Проблема сложная, нами дано задание приступить к ее изучению».

Судя по всему, наверху такой ответ сочли согласием на начало работ, потому что уже 28 октября 1953 года Совет министров СССР выпускает распоряжение «О возможности создания средств ПРО», а 2 декабря — «О разработке методов борьбы с ракетами дальнего действия». И с этого момента едва ли не во всех КБ, институтах и прочих организациях, хоть как-то связанных с вопросами противовоздушной обороны, радиолокации, ракетостроения и систем наведения, начинается поиск путей построения отечественной противоракетной обороны.

Верю — не верю

Но постановления и распоряжения не могли повлиять на одно очень важное обстоятельство: большинство ведущих советских ракетчиков и специалистов по противовоздушной обороне более чем скептически относились к идее противоракетного оружия. Достаточно привести лишь некоторые наиболее характерные высказывания, в которые они облекали свое отношение. Академик Александр Расплетин (создатель первой ракетной системы ПВО С-25): «Просто чушь какая-то!». Член-корреспондент АН СССР Александр Минц (активный участник разработки и строительства системы С-25): «Это такая же глупость, как стрельба снарядом по снаряду». Академик Сергей Королев: «Ракетчики имеют много потенциальных технических возможностей обойти систему ПРО, а технических возможностей создания непреодолимой системы ПРО я просто не вижу ни сейчас, ни в обозримом будущем».

И тем не менее, поскольку указания свыше однозначно требовали разработать и создать систему ПРО, военно-промышленный комплекс за нее взялся — но поручил не первым лицам. И тем самым открыл дорогу к славе будущим творцам противоракетной обороны страны. Одним из них стал Григорий Кисунько, в то время — начальник 31-го отдела КБ-1. Именно ему было поручено взять на себя научно-исследовательскую работу по ПРО, которой никто особенно не хотел заниматься.

Противоракета В-1000 на пусковой установке на полигоне Сары-Шаган, 1958 год. Фото с сайта http://army.lv

Но Кисунько эта задача увлекла настолько, что стала делом всей его жизни. Первые расчеты показывали, что при имеющихся на тот момент системах радиолокации для уничтожения одной баллистической ракеты придется использовать по 8-10 противоракет. Это было явным расточительством, с одной стороны, а с другой, даже такой массированный «обстрел» не гарантировал результата, поскольку противоракетчики не могли быть уверены в точности определения координат цели. И Григорию Кисунько пришлось фактически начинать всю работу с нуля, создавая новую систему «отлова» атакующих ракет — так называемому методу трех дальностей, предполагавшему использование трех радиолокаторов точного наведения для определения координат баллистической ракеты с точностью до пяти метров.

Принцип определения координат атакующей ракеты стал понятен — но теперь требовалось понять, по каким именно параметрам отражения радиолуча можно засекать именно баллистическую ракету, а не, скажем, самолет. Чтобы разобраться с отражающими особенностями ракетных боеголовок, пришлось обратиться за поддержкой к Сергею Королеву. Но тут разработчики ПРО столкнулись, как они вспоминают, с неожиданным сопротивлением: Королев наотрез отказался делиться с кем бы то ни было своими секретами! Пришлось прыгнуть через голову и попросить о поддержке министра оборонной промышленности Дмитрия Устинова (будущего главу Минобороны СССР), и только после его распоряжений противоракетчики попали на полигон Капустин Яр. Попали, чтобы внезапно выяснить: разработчики баллистических ракет и сами ничего не знают об их отражающих свойствах. Пришлось опять начинать с нуля…

Звездный час Григория Кисунько

Чувствуя, что работы по созданию ПРО буксуют, покровители этой темы из состава Совета министров пролоббировали очередное постановление. 7 июля 1955 года министр оборонной промышленности Дмитрий Устинов подписал приказ «О создании СКБ-30 и проведении НИР в области ПРО». Этот документ имел особое значение в истории отечественной противоракетной обороны, поскольку именно он сделал из начальника 31-го отдела КБ-1 Григория Кисунько руководителя нового СКБ — и тем самым дал ему свободу действий. Ведь его бывший шеф Александр Расплетин, продолжая заниматься зенитно-ракетными системами ПВО, по-прежнему считал ПРО несостоятельной выдумкой.

И тут произошло событие, которое определило все дальнейшее течение истории. Летом того же 1955 года Дмитрий Устинов решил пригласить на заседание по проблематике ПРО, где главным докладчиком выступал руководитель СКБ-30 Григорий Кисунько, еще одного участника. Им стал главный конструктор «ракетного» ОКБ-2 Петр Грушин — создатель ракеты В-300, главной боевой силы первой отечественной зенитно-ракетной системы ПВО С-25. Так встретились два человека, сотрудничество которых сделало возможным появление «Системы «А» — первой отечественной системы ПРО.

В-1000 в варианте для бросковых испытаний (внизу) и в штатном исполнении. Фото с сайта http://army-news.ru

Григорий Кисунько и Петр Грушин сразу оценили возможности и способности друг друга, а главное, поняли, что их объединенные усилия превращают чисто теоретические изыскания в основу для практической работы. Она закипела с повышенной интенсивностью, и довольно скоро инициатор встречи министр Устинов смог пролоббировать в правительстве еще одно постановление, которое окончательно вывело работы по противоракетной обороне из «серой» зоны исследований в «белую» зону создания экспериментальной системы ПРО. 3 февраля 1956 года Совет министров СССР и ЦК КПСС приняли совместное постановление «О противоракетной обороне», которым КБ-1 была поручена разработка проекта экспериментальной системы ПРО, а Министерству обороны — выбор места дислокации полигона ПРО. Главным конструктором системы назначен Григорий Кисунько, главным конструктором противоракеты — Петр Грушин. Главным конструктором центральной вычислительной станции, без которой было невозможно сведение поступающих от радиолокаторов данных и управление противоракетами, назначили Сергея Лебедева, главными конструкторами РЛС дальнего обнаружения — Владимира Сосульникова и Александра Минца, а главным конструктором системы передачи данных — Фрол Липсман. Так определился основной состав команды, отвечавшей за появление первой в мире системы противоракетной обороны.

Радиолокатор для ракеты

Дальнейшие работы по созданию «Системы «А» — именно такой шифр получила первая советская система ПРО — состояли из нескольких этапов, которые поначалу шли независимо друг от друга. Во-первых, предстояло тщательно исследовать радиолокационные характеристики баллистических ракет на протяжении всей траектории полета, и отдельно — их отделяющихся боеголовок на финальном участке. Для этого была разработана и построена экспериментальная радиолокационная станция РЭ-1, местом размещения которой стал новый полигон. О том, где он разместится, стало известно 1 марта, когда Генштаб принял решение об организации новой испытательной площадки в пустыне Бетпак-Дала у озера Балхаш, вблизи железнодорожной станции Сарышаган. Под таким именем — Сары-Шаган — новый полигон и стал позднее известен и в нашей стране, и за ее пределами. А тогда его еще только предстояло построить: первые строители прибыли на место лишь 13 июля 1956 года.

Радиолокационная станция РЭ-1. Фото с сайта http://militaryrussia.ru

Пока военные строители возводили фундаменты для новых РЛС и жилье для тех, кто будет на них работать, Григорий Кисунько и его коллеги вовсю трудились над разработкой РЭ-1, которая должна была прежде всего дать ответ, как же обнаруживать ракеты и их боеголовки. В марте 1957 года начался монтаж станции, а 7 июня она была принята в эксплуатацию. А еще через год в строй вступила вторая, более мощная радиолокационная станция РЭ-2, при разработке которой учли опыт эксплуатации первой. Главная задача, которая стояла перед этими станциями, была важнейшей для разработки системы «А»: отслеживая пуски ракет Р-1, Р-2, Р-5 и Р-12, они позволяли систематизировать и классифицировать их радиолокационные свойства — так сказать, «нарисовать портрет» атакующей ракеты и ее боеголовки.

К этому же времени, то есть к осени 1958 года, вступила в строй и радиолокационная станция дальнего радиолокационного обнаружения «Дунай-2». Именно она должна была обнаруживать старт и движение баллистических ракет противника и передавать информацию о них и их координаты на радиолокаторы точного наведения (РТН), которые отвечали за наведение В-1000 на цель. Сооружение получилось гигантским: передающая и приемная антенны «Дуная-2» отстояли друг от друга на километр, при этом каждая была длиной по 150 метров и высотой 8 (передающая) и 15 (приемная) метров!

Приемная антенна РЛС дальнего обнаружения баллистических ракет «Дунай-2». Фото с сайта http://militaryrussia.ru

Зато такая станция была в состоянии обнаружить баллистическую ракету типа Р-12 на расстоянии в 1200-1500 километров, то есть достаточно заранее. Впервые РЛС дальнего обнаружения «Дунай-2» обнаружила баллистическую ракету на расстоянии в 1000 километров 6 августа 1958 года, а через три месяца впервые передала целеуказание на радиолокаторы точного наведения — одну из важнейших компонент системы «А».

Со скоростью километр в секунду

Пока СКБ-30 разрабатывало, а военные строили РЛС разных типов, необходимых для обнаружения, опознания и наведения, в ОКБ-2 вовсю кипела работа над созданием первой противоракеты. Даже при взгляде вскользь на нее становится понятно, что за основу Петр Грушин и его коллеги взяли хорошо знакомую им В-750 зенитно-ракетного комплекса С-75, создававшуюся практически в это же время. Но новая ракета, получившая название В-1000, была существенно тоньше в районе второй ступени — и существенно длиннее: 15 метров против 12. Причиной тому — гораздо более высокая скорость, с которой должна была лететь В-1000. Кстати, этот показатель был зашифрован в ее индексе: 1000 — это и есть скорость в метрах в секунду, с которой она летела. Причем это должна была быть средняя скорость, а максимальная превышала ее в полтора раза.

В-1000 представляла собой двухступенчатую ракету нормальной аэродинамической схемы, то есть рули второй ступени были расположены в ее хвостовой части. Первая ступень — твердотопливный ускоритель, который работал совсем недолго — от 3,2 до 4,5 секунд, но за это время успевал разогнать ракету стартовой массой 8,7 тонн, до 630 м/с. После этого ускоритель отделялся, и в дело вступала вторая ступень, маршевая, оснащенная жидкостным реактивным двигателем. Именно он, работавший в десять раз дольше ускорителя (36,5-42 секунды), и разгонял ракету до маршевой скорости в 1000 м/с.

Съемка испытательного пуска противоракеты В-1000. Фото с сайта http://encyclopedia.mil.ru

На такой скорости ракета и подлетала к цели — боеголовке баллистической ракеты. В непосредственной близости от нее и должна была взрываться боевая часть В-1000, весившая полтонны. Она могла нести «спецбоеприпас», то есть ядерный заряд, который должен был гарантировать полное уничтожение вражеской боеголовки без угрозы для земли. Но в то же время создатели ракеты разработали и осколочно-фугасную боевую часть, не имевшую аналогов в мире. Это был заряд из 16 000 шаров взрывчатки, каждый диаметром 24 миллиметра, внутри которых прятались карбидвольфрамовые шарики сантиметрового диаметра. При срабатывании взрывателя вся эта начинка, которую участники испытаний называли «вишня в шоколаде», разлеталась, образовывая по курсу В-1000 семидесятиметровое поражающее облако. С учетом пятиметровой погрешности в определении координат цели и наведении противоракеты такого поля поражения хватало с гарантией. Дальность полета ракеты составляла 60 километров, при этом она могла уничтожать цели на высоте до 28 километров.

Разработка ракеты началась летом 1955 года, в декабре 1956-го был готов ее эскизный проект, а в октябре 1957 года на Сары-Шагане начались бросковые испытания первого прототипа — 1БА, то есть бросковый автономный. Ракеты этого типа совершили 8 пусков, которые заняли больше года — до октября 1958-го, после чего в дело пошли уже штатные варианты В-1000. Они начались 16 октября 1958 года пуском ракеты В-1000 в штатном снаряжении на высоту 15 километров.

«Аннушка» выходит в свет

В середине осени 1958 года, когда все части системы «А» были более-менее готовы к общим испытаниям, настало время проверить систему ПРО в деле. К этому моменту полностью определилась архитектура и состав системы. Она состояла из РЛС дальнего обнаружения баллистических ракет «Дунай-2», трех РЛС точного наведения противоракет на цель (в состав каждой входила станция определения координат цели и станция определения координат противоракеты), РЛС вывода и визирования противоракеты (РСВПР) и совмещенной с ней станции передачи команд управления противоракеты и подрыва ее боевой части, главного командно-вычислительного пункта системы, центральной вычислительной станция с ЭВМ М-40 и радиорелейной системы передачи данных между всеми средствами системы. Кроме того, в состав «Системы «А», или, как называли ее разработчики и участники испытаний, «Аннушки», входили техническая позиция подготовки противоракет и стартовая позиция, на которой размещались пусковые установки, и сами противоракеты В-1000 с бортовой радиоаппаратурой и осколочной боевой частью.

Испытательный пуск В-1000. На переднем плане — РЛС вывода и визирования противоракеты. Фото с сайта http://militaryrussia.ru

Первые запуски ракет В-1000 в так называемом замкнутом контуре, то есть без подлета к цели или вообще по условной цели, состоялись в начале 1960 года. До мая месяца таких пусков успели совершить всего десять, и еще 23 — с мая по ноябрь, отрабатывая взаимодействие всех элементов системы «А». Среди этих пусков был и пуск 12 мая 1960 года — первый пуск на перехват баллистической ракеты. К сожалению, он был неудачным: противоракета промахнулась. После этого практически все пуски осуществлялись по реальным целям, с разной степенью успешности. Всего с сентября 1960-го по март 1961-го состоялись 38 пусков по баллистическим ракетам Р-5 и Р-12, во время которых 12 ракет отправились в полет, оснащенные реальной осколочно-фугасной боевой частью.

А затем пошла полоса неудач, изредка прерывавшаяся более-менее удачным пусками. Так, 5 ноября 1960 года В-1000, возможно, и попала бы в цель — если бы цель, баллистическая ракета Р-5, долетела до полигона, а не упала на полпути к нему. Через 19 дней состоялся успешный пуск, который, правда, не привел к попаданию в цель: противоракета прошла от нее на расстоянии в 21 метр (через четыре года в США, где расхождение составит 2 км, такой результат назовут успехом!), но если бы сработала боевая часть, результат был бы таким, как надо. Но дальше — промах за промахом и отказ за отказом, по разными причинам. Как вспоминает ведущий конструктор МКБ «Факел» (бывшее ОКБ-2) Витольд Слобода, «пуски продолжались с переменными успехами. Один из них оказался неудачным: в полете не включился концевой замыкатель, от которого начинал работать ответчик. Прочитали телеметрию и выяснили, что ответчик все же включился, но на 40-й секунде полета, когда уже было поздно. На полигон прилетел Петр Грушин. Собрав всех на технической позиции, я обсудил варианты исправления дефекта. Мудрили долго, а «ларчик» открывался довольно просто. Во время пусков на полигоне стояла неустойчивая погода: было то тепло, то холодно. Оказалось, что перед пуском на концевом замыкателе образовывалась корочка льда, которая и не давала ему включиться. Во время полета лед таял, и ответчик включался, но не в нужное время. Вот и все. Однако замыкатель, на всякий случай, все же решили продублировать».

День триумфа

2 марта 1961 года состоялся семьдесят девятый пуск В-1000, который можно было считать почти успешным. Баллистическая ракета-цель была обнаружена вовремя, передача информации и целеуказаний прошла без проблем, противоракета стартовала — но из-за ошибки оператора поразила не боеголовку, а корпус летевшей ей навстречу Р-12. Тем не менее, этот пуск подтвердил, что все наземное оборудование работает безотказно, а значит, до успеха остался один шаг.

Пусковой район противоракет В-1000 на полигоне Сары-Шаган. Фото с сайта http://militaryrussia.ru

Этот шаг занял всего два дня. 4 марта 1961 года РЛС дальнего обнаружения «Дунай-2» системы «А» обнаружила цель — баллистическую ракету Р-12, стартовавшую с полигона Капустин Яр — на дальности 975 км от пролонгированной точки ее падения, когда ракета находилась на высоте свыше 450 км, и взяла цель на автосопровождение. ЭВМ М-40 на основании полученных от «Дуная-2» данных рассчитала параметры траектории Р-12 и выдала целеуказание для РЛС точного наведения и пусковых установок. С командно-вычислительного центра поступила команда «Пуск!», и В-1000 отправилась в полет по траектории, параметры которой определялись прогнозируемой траекторией цели. На дальности 26,1 км от условной точки падения боеголовки баллистической ракеты на В-1000 поступила команда «Подрыв!», и через считанные мгновения на высоте 25 км и удалении около 60 км от стартовой позиции противоракета успешно поразила цель. При этом В-1000 летела, как ей и полагалось, на скорости 1000 м/с, а боеголовка Р-12 — в два с половиной раза быстрее.

Эта удача ознаменовала рождение первой отечественной системы противоракетной обороны. Труднейшая работа, которая начиналась буквально на пустом месте и заняла восемь лет, завершилась — чтобы тут же началась новая. «Система «А» так и осталась экспериментальной, что, в прочем, было определено с самого начала. По сути, она была пробой сил для создателей противоракетного щита, возможностью предложить и обкатать решения, на основе которых будет выстроена настоящая, боевая система ПРО. И она очень скоро появилась. Еще 8 апреля 1958 года Совет министров СССР принял постановление «Вопросы противоракетной обороны», которое поставило перед разработчиками «Аннушки» задачу с учетом результатов уже проведенной работы взяться за разработку боевой системы А-35, способной защищать конкретный административно-промышленный район и перехватывать цели за пределами атмосферы с помощью противоракет с ядерной боевой частью. Следом появились постановления Совмина от 10 декабря 1959 года «О системе А-35» и от 7 января 1960 года — «О создании системы ПРО Московского промышленного района».

Один из радиолокаторов точного наведения противоракет на полигоне Сары-Шаган. Фото с сайта http://militaryrussia.ru

7 ноября 1964 года на параде в Москве впервые показали макеты ракет А-350Ж, 10 июня 1971 года система ПРО А-35 была принята на вооружение, а в июне 1972 года — принята в опытную эксплуатацию. А «Система «А» так и осталась в истории отечественной противоракетной обороны как первооснова, громадный полигон, позволивший создать все следующие системы ПРО Советского Союза и России. Но именно она заложила их основу, и именно она заставила американских военных спешно браться за разработку собственной ПРО — которая, как мы помним, существенно опоздала.

Источники:
http://militaryrussia.ru/blog/topic-340.html
http://www.vko.ru/oruzhie/v-1000-pervaya-protivoraketa
http://priozersk.com/a_system/index.php
http://www.famhist.ru/famhist/sprn/0005e15b.htm
http://www.famhist.ru/famhist/sprn/000ff0f5.htm
http://www.moskva-kniga.ru/rakety-rossii.html
http://pvo.guns.ru/abm/systema_a.htm
http://pvo.guns.ru/abm/a35.htm
http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=12928.0
https://defendingrussia.ru/enc/rakety_pro/sistema_protivoraketnoj_oborony_sistema_a_s_raketami_v1000-1627/

topwar.ru

Система — Lurkmore

Эта статья об управлении государством; обо всем остальном см. System

Народ требует хлеба и зрелищ! Народ требует иллюстраций к статье! В конце концов, если бы мы хотели почитать, мы бы пошли в библиотеку.

Осторожно, политика! Внимание! Это статья про нечто, имеющее отношение к политике. Она, вне всякого сомнения, заангажирована в чью-то пользу. Nobody cares.

«	Вызвали в райком, там трубу в сортире прорвало. Я посмотрел и ляпнул, что тут вся система прогнила, надо менять. Вот и посадили!	»
— народный анекдот

«	Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя.	»
— В. И. Ленин

Система — настолько многогранное понятие, что каждый норовит дать ему свое толкование:

«	Вот ты и пробил головой стену. Ну и что ты будешь делать в соседней камере?[1]	»
— Станислав Ежи Лец

Система (греч. σύστημα) — универсально злобное понятие как RL, так и интернетов, являющееся символом ограничения свобод и безграничного полёта души интеллектуала. Символизирует набор устоявшихся универсальных правил общественной жизни, сознательно сконструированных так, чтобы человек всегда отыгрывал свою социальную роль. Окружает со всех сторон, и никуда от неё не деться: менты не дают попить пива на улице, дерзкие гопники отобрали телефон, интернетами правят хомячки под тотальным контролем тысячников, забористый план Путина одурманивает, либерасты убеждают в безнадёжности родной Рашки, коммуняки мешают прогрессу, начальник на работе достал, подчинённые не хотят работать.

А по сути Система — это стены хлева. Да, окружают и мешают полёту, но, сломав их рогами или хотя бы прорвавшись наружу через дверь, которую забыли плотно запереть, быдло не доживёт до зимы. Неспособно, потому что не умеет, потому что не желает. Банально не в состоянии предугадать последствия своих же действий и принимать решения, которые не отобьются по собственной же голове прямо на следующий день. Да и упомянутый полёт души обычно предполагается исключительно по маршруту пивная-телевизор-койка. Так что без прочных стен, без тесного (зато с кормушкой прямо перед рылом) стойла и заботливого (пока не пришло время пускать на колбасу) хозяина жизнь быдла будет пусть и весела, и свободна, но голодна и коротка. Быдло не склонно к разрушению стен хлева при регулярном кормлении.

[править] Версия небыдла

А вот небыдло как раз таки наоборот обычно ненавидит и стремится уничтожить Систему — на словах уж точно. Ибо реальность обычно плохо соответствует представлениям интеллигента о мире. А совсем небыдло старается ее возглавить. То, что жизнестойкость небыдла вне хлева ещё меньше, чем у быдла, никого из них не страшит. Как и то, что разрушение Системы, каким бы говном она ни казалась, зачастую приводит к просиранию всех полимеров, массовым расстрелам и прочим проявлениям рослого полярного лиса, а также к созданию новой.

Система и розовые очки

По мнению среднестатистического поциента, во всём так или иначе виновата Система. Реклама по ТВ — способ промывки мозгов несчастным обывателям, политики не переставая врут, все врачи — убийцы, в школах детей обучают только тому, что выгодно Системе. Светофор на перекрёстке — и тот слуга Системы, его сигналам люди невольно подчиняются изо дня в день.

Отличительной особенностью поциентов является тяга к сгущению красок, когда по вопросу нет однозначно достоверной информации. Суть примерно такова — всё на самом деле плохо, никто не свободен, всем врут, пора что-то делать (практически всегда спор сводится к тому, что каждый должен изменить себя, на том и виснет). Ключевое слово в фимозге поциента — «свобода». Особо утруждаться с ним никому не приходится, поэтому понимается оно всегда буквально.

Также особо тяжкой становится просьба сформулировать лаконичное негативное определение системы; в этом случае поциенты пускаются объяснять, как несправедлив мир и что пора силам добра и свободы собраться и убить всех плохих человеков.

В общем, существуют два класса борцунов с системой:

• Активные — всеми руками за силовое свержение чорного правления над населением. В лучшем случае всё это выливается в поход к зданию местной администрации, бурление ненавистью под её окнами, получение люлей от милиции, возврат домой и героическое описание произошедших событий где-нибудь на унылом форуме, с темой под названием типа «Как мы пытались… но не смогли». Всё-таки эта группа не способна на конструктивные если не действия, то хотя бы эффект в средне отдалённом будущем.

• Пассивные — намного более интересная группа. Ненавидит активных борцунов и вообще считает их быдлом. Суть единоборств с системой заключается в том, что каждый должен сначала изменить себя, тогда мол и рухнет злая ОСь. Почти всегда такие заявления приправляются чем-нибудь вроде «у каждого свой путь, не нужно никому навязывать своё мнение».

Попытка толстого троллинга пассивного борцуна часто приводит к набору шаблонных ответов о несправедливости мира, лютой НЕНАВИСТИ, которую каждый день (где они её находят?) (Ну блядь луркоебы, вы что, слепые?) видно на улице и т. д. Ненавидят образовательные учреждения (рассадник рабского мышления с детства), любую РАБоту, телевидение, интернет, вообще любые средства связи, религию (практически всё, кроме буддизма). Шансы что-то сломать или от чего-то освободиться, учитывая хотя бы слоган о собственном пути, отсутствуют.

Ныне намечается тенденция к слиянию тяги свершить революцию с духовными практиками, выливается все это в чудовищную смесь, не пригодную ни к чему. На многих рассадниках заболеваний мозга появляется бурный интерес к теории «богоподобности» человека, которая говорит, что мол все мы, любое событие в жизни (ВООБЩЕ любое) — есть результат конкретно твоих мыслей действий, и если что-то вдруг не нравится, будь то разрушение соседней планеты миллиард лет назад или спящий в подъезде бомж — это только твоя вина, ибо человек всесилен всегда, а проблемы есть только у тех, кто ещё «не проснулся», ведь человек — есть проявленное многомерное сознание (почти дословно — Дэвид Айк, выдающийся кто-то там).

А ещё, перенятая из разных религий форсируется мысль о том, что все люди на земле — единое целое. Мысля жёстко коррелирует с тягой любить всех вокруг, но никак не выдерживает вопроса о том, почему не чувствует частичка этого самого единого сознания того, что ежедневно мрут сотни и сотни человеков, единственный возможный ответ — «ты ещё не проснулся (не просветлённый, не начал думать, не осознал и т. д.)»

Чем же это относится к теме? В отличие от своих товарищей, у которых ещё осталась какая-то плотность мысли, расширение сознания для пассивных борцунов стало их могильной плитой. В каждом новом запрещённом фильме акцент делается всё больше на то, что мы все по сути — создания с безграничной силой, подключенные ко вселенскому банку информации (который, достоверно установлено — знает все технологии будущего на бесконечность лет вперёд), разумеется, среди зрителей таких нет, а создатели фильма кидают вполне законные требования на то, что раз ты живой Б-г — то и нечего распинаться на то, что у тебя может быть что-то не так. В итоге многие закрывают глаза на свои проблемы как часть их великого пути, на чужие (кто бы их не сотворил) — как вину только тех, кому от этого в большей степени плохо. Более глупого соперника для предполагаемой системы подавления свободы представить трудно.

Исходя из зашкаливающего идиотизма ситуации с её противниками, сама система может спать спокойно.

Система — это совокупность взаимосвязанных объектов, функционирующих как единое целое. Человечество также является системой, сущности в ней — это люди с различными статусами и ролями. История доказывает, что малые, более способные, группы людей всю жизнь придумывали способы контроля над основной массой, таковы их роли, и это эволюционно сложилось — не изменить. Но, вопреки версии быдла, никогда не стоит принимать Систему, если она не удовлетворяет, и нужно бороться, чтобы создать новую, которая будет удовлетворять. И чем больше будет итераций создания и разрушения системы, тем более совершенна она будет. Современная система имеет ярко выраженные центры, которыми управляют люди, не заинтересованные в общем благе и развитии; фактов достаточно много, чтобы это увидеть.

Фильм «Цайтгайст» — это борьба с Cистемой, а не проявление кухонного мышления, и даже факты этого фильма не столь широко показывают возможности современных мировых менеджеров. Вся Перестройка, рэкет, разрушение предприятий — всё это имеет дух систематичности; как захватывали страны до России, так захватывают и после, и есть один вид сопротивления этой Системе — бороться с несправедливостью и помогать окружающим. Молодым можно не верить СМИ и заниматься учёбой и работой, а не читать всякое Луркоморье, созревшим — воевать с людьми Системы (если у них есть доказательства, что они что-то делают против народа), такими как Чубайс, Путин и т. д., не поддаваться их воспитанию, самим решать, что правильно, что нет.

[править] Версия приверженца системы

«	В какой-то момент Система становится отдельной сущностью, она больше не зависит от тех, кто её создал, и даже от тех, кому принадлежит основная власть в её структуре.	»
— Филипп Зимбардо

Система — это совокупность процессов, протекающих в определенном месте в определенное время. Исходя из этого, система возникает всюду — в группе людей, в диком и глухом лесу, на дне океана, в галактиках и т. п. Человеческий (как и любой другой) организм — та же система, и пока она функционирует, человек живет. Как только в системе происходит сбой — она либо саморегулируется, либо самоуничтожается (заболел простудой — вылечился, не смог вылечиться — умер). Система образуется сразу же, когда появляется какой-либо процесс. Следовательно жизнь вне системы невозможна. Абсолютное отсутствие системы, однако, можно встретить. В сфере с абсолютным вакуумом.

Любую систему можно представить как дорогу, замкнутую в круг, по которой движутся машины. Движение по ней идет только в одном направлении и всегда замыкается. Если в системе образуется посторонний или чуждый элемент, то он либо переходит в другую систему, либо создает ответвление в системе, либо уничтожается самой системой.

Борцы с системой орут во все глотки, что систему можно сломать и изменить, но не могут понять одного факта — их крик и ор является сам по себе ответвлением в общей системе, и с системой в целом ничего они сделать не смогут (как и никто другой). Идти против системы… Вы когда нибудь пробовали идти против огромной толпы разъяренных, бешеных быков, мчащихся на вас в узком каньоне? Либо бежать от них, либо оседлать, либо отойти в сторону (классика!). Если будете стоять или двигаться им навстречу, то она вас уничтожит.

Основные постулаты развитой теории систем:

1. Все — система.
2. Все — часть еще большей системы.
3. Вселенная бесконечно систематизирована как снизу вверх (все более крупные системы), так и сверху вниз (меньшие системы).
4. Все системы бесконечно сложны. (Иллюзия простоты возникает из-за сосредоточения внимания на одной или нескольких переменных.)

Отщепенцы заявляют, мол, «я не такой как все», я уйду жить в лес и буду жить там, вне этой вашей системы и благ цивилизации. А вот и нет, уйти-то вы уйдете, но только из нашей системы в лесную. Кедровые шишки, которыми вы собираетесь питаться во время жизни в лесных угодьях являются продуктом лесной системы, и вы просто станете еще одной частью этой системы.

В этой статье унылые безысходные философские демотиваторы как раз к месту

В истории человечества тысячи раз были прецеденты разрушения системы, приводившие в конечном итоге всего лишь к образованию новой. Новая система != старой. Это развитие, а вот принятие системы — застой. Стабильность? Нет в мире ничего стабильного, все рано или поздно должно рухнуть, и даже саму Вселенную в конце концов ожидает запустение и смерть. Таков хаос. При смене системы стены не разрушаются, а переходят в другое измерение, где их не так просто обнаружить. При этом пассивное большинство сразу испытывает облегчение, хотя стены и хозяин остаются, просто их теперь не видно.

Впрочем, логично предположить, что цикл смены различных систем должен иметь конечный пункт, когда установится равновесие за счёт положительных качеств, перенятых от прошлых систем, и конструктивных нововведений. Сходящаяся последовательность, так сказать. Но при высокой концентрации в обществе больных с различными поражениями древесины головного мозга смена систем одна на другую не будет иметь никакого конца и профита. К тому же такую замечательную сходящуюся последовательность херит такая штука, как технический прогресс, который меняет требования к системе и соответственно сдвигает точку сборки.

Либо же наоборот, старые системы дряхлеют вместе с их представителями, застрявшими во всевозможных застоях. И именно опора на новые последние достижения технического прогресса позволяет апологетам смены таких систем быть более эффективными и предлагать публике улучшение их качества жизни. В таком случае все кризисы, через которые проходят устаревшие и неэффективные системы являются закономерным концом их развития. И возникновение новых, более эффективных систем происходит в результате различных закономерных, в том числе научно-технических, революций. В соответствии, например, с идеями Кондратьева, предложившего такое объяснение периодических кризисов, от которых с завидной регулярностью страдает капитализм (то есть в достаточно сильной степени самоорганизующаяся экономическая система).

Однако и возможности научно-технического прогресса также ограничены и возможный прирост эффективности труда людей от новых открытий каждый раз всё меньше и меньше [1]. А замкнутые системы (такие как планета Земля) согласно II началу термодинамики в конце концов должны приходить к состоянию покоя и достижению пределов возможного развития. Для нас всех это может выражаться либо в давно обещанной победе коммунизма, либо в пропагандируемом либералами «конце истории».

P. S. В общем, думайте прежде чем пытаться покидать стены стойла, товарищи! Это может быть опасно для вашего здоровья! Минздрав предупреждает!

И напоследок своеобразная памятка для новообращенных борцов, или как не надо бороться с системой:

1. Узнавание. Впервые наткнувшись на чью-то обувь, перегородившую тебе горизонт, ты вдруг понимаешь, что система таки да, существует. Молчи, как будто ты не знал. Государственная система следит за тобой 24 часа в сутки и, как только ты выдашь себя возгласом осознания, она зачислит тебя в список угроз и начнёт писать тома в своих архивах. Не думай, что в баре, кафе или ресторане ты в безопасности. Даже если ты не обнаружил ни одной камеры. Не говори, откуда и как, но я знаю об этом.

2. Осмысление. Не дергайся, не пытайся бежать от неё, или наоборот пытаться сразу всё уничтожить, ведь ты — часть системы, ты — её винтик. Да, именно так. Изучи себя и то, как Система тебя использует. Это поможет понять, что жизнь вне системы существует, но, увы, не на нашей планете. Есть ещё острова, но не будем об этом.

3. Взаимодействие. Научись слышать и слушать Систему. Да, она постоянно посылает тебе знаки. Если знаки не действуют, она посылает наблюдателей, ибо ты её пугаешь своим ходом мыслей. Ты, наверное, видел их, обычно это профессиональные уборщицы и фотографы, которые не мыслят свою жизнь вне системы.

4. Отвоевывание личного пространства. Методом проб и ошибок, по предыдущему пункту ты узнаешь что система любит есть и чем можно её занять на некоторое время — да, это такой же ребенок, начиная «играть» с которым тебе понадобится второе дыхание. Как у олимпийского спортсмена. Её также можно временно спугнуть, и она спрячет свои щупальца, увы, на очень короткое время. Хотя, на самом деле, у неё есть для этого маскировочная краска. Во время коротких передышек ты будешь вознагражден условными пятиминутками, когда системе понравится твоя игра в кошки-мышки, и она откроет двери твоей клетки. Но на улицу не отпустит. Никогда. Прими это как неизбежность.

5. Можно ли обмануть систему при достигнутых результатах предыдущих пунктов? Не берусь это утверждать, возможно, это не получилось бы даже у Фрейда, но я тебя обнадежу. Можно, хотя эффект будет микроскопически мал, как капля в море. Для этого тебе должен повстречаться подсознательный борец с системой, главное, чтобы он не догадался, что действует с тобой заодно. И тогда будет результат. Лично у меня было так: однажды в пятницу руководство рвало на себе волосы и говорило всем нам «всё пропало, клиент уезжает, гипс снимают». Пока система спала, у меня было 48 часов, я начал действовать и нашел такой винтик в системе. Результат был на планерке в понедельник. Начальник смотрел то на меня, то на напарника, но не верил своим глазам. Проблема пятницы исчезла в понедельник бесследно. Премия была сохранена, как и лицо моего руководителя и престиж подразделения в ежемесячных соревнованиях по показателям, а я потешил своё самолюбие тем, что хоть раз, но использовал систему, а не она меня, хотя в футболе это называют голом престижа при общем, безоговорочном и глобальном поражении. «Если вы меня слышите, вы и есть Сопротивление» — не унывай. Твой камрад, борец с Системой и винтик этой Системы, Анонимус.

[править] Система в искусстве

Борцы с Системой не могут молчать:

 

Годный стёб.

Примеры:

В Москве или в Милане, В Лондоне, в Непале — Хотим, чтоб везде легализовали, ведь, Рано или поздно, всё встаёт на места. Сегодня нас миллиард, завтра уже два. Так объясните мне, в чём здесь выгода И почему можно бухать, а курить нельзя. Все страны мира, собирайтесь смело. Давайте вместе легализуем тему. Бояться надоело, ведь это не дело. С улыбкой на лице сломаем стены системы

• Почти половина всего творчества Е. Летова и гр. Гражданская Оборона, в том числе песни «Государство», «Зоопарк» и собственно «Система» (последняя, правда, немного не о том).
• Практически всё творчество группы «System of a Down» (слово в названии как бы намекает).
• Роман Замятина «Мы».
• Роман Ефремова «Час Быка».
• Книги Олдоса Хаксли.
• Романы Джорджа Оруэлла «1984» и «Скотный двор».
• Книга Кена Кизи «Пролетая над гнездом кукушки» и одноимённый фильм.
• Роман Чака Паланика «Бойцовский клуб».
• Книга Пелевина «Empire V» рассказывает о том, что Системой управляют вампиры, невидимые человеку, и человеческий вид выведен ими. Вампиры подчиняют человека при помощи гламура™ и дискурса™. Когда человек испытывает счастье, то вырабатывается так называемый баблос — вещество, употребляемое вампирами. И когда они его забирают, то случается резкий облом. Интересные варианты Системы у Пелевина представлены в романе «Поколение П» (Оранус — типичная Система) и в повести «Шлем ужаса», во многих рассказах.
• Система была представлена в трилогии фильмов братьев Вачовски «Matrix». Суть системы Матрицы заключалась в том, что все людишки были всего навсего батарейками у машин. Вырваться не удавалось почти никому, а те, кому удавалось, влачили жалкое существование (и вообще, как оказалось, были банальным отходом производства и некондицией).
• Альзо, фильм «Заражение» 2011 года. Показывает, как быстро загибается Система после распространения смертельной инфекции у хомячья
• Тысячи их!

Системы не существует, %username%. Есть 7 миллиардов жителей планеты Земля, чувствующие, думающие и делающие разные вещи. А поскольку ты, дорогой хикки, боишься выйти на улицу и общаться с живыми людьми, то и выдумываешь вместо них какую-то «систему», вместо того чтобы напрягать моск.

• «Системой» называли Веймарскую Германию идущие к успеху нацисты. Правда, в их интерпретации Система была глупая и беззубая, которая даже нормальные памятники героям обеспечить не способна.
• Один известный экономист в своём докладе упомянул, что в составе этой системы ровно 120 единиц.
• «Система» на жаргоне наркоманов — «полный газ» процесса употребления тяжёлых наркотиков («систематическое употребление»).
• «Система» на жаргоне хиппи — «общность хиппи в СССР как неформальное молодёжное объединение» или «любая территориальная или временная общность хиппи». То есть специальная система для борцов с системой.
• «АФК СИСТЕМА» (финансовая корпорация, не хрен собачий!) — компание, созданное по принципу «приватизировать, что подвернётся — и получить синергический эффект» (читай — получить очередные тонны грантов на нанотехнологии) и владеющее такими конторками как МТС, Интурист, МГТС, Детский Мир, Ситроникс, Скайлинк, Башорг Башнефть, МБРР и еще половиной Дефолт-сити.
• Кроме того, «системой» называют училище курсанты некоторых военных училищ (ВТИ в Питере, например). Равно как и семинаристы обзывают главное здание семинарии (в отличие, например, от общежития). Типичный диалог двух семинарастов:

— Ты куда?
— Я в систему.

• На Уютненьком справа вверху ссылка «Представиться системе». Что символизирует.
• «Система» — это боевое искусство, разработанное в СССР на базе ряда восточных.
• «Система» — школа-интернат.
• «Система» у медиков — то, что простые люди называют капельницей. На самом деле, капельница — особое расширение трубочки, втыкающейся в пациента, в котором, собственно, капает. А в систему входят две трубки (жидкостная с капельницей и воздушная) и ёмкость: пакет, либо бутылка. И не спрашивайте, почему соединение всего этого с веной пациента называется «поставить капельницу». Традиция.
• «Система» у спелестологов/спелеологов — любое объединение рукотворных и/или естественных подземелий.
• «Система» у альпинистов, скалолазов, туристов, спелеологов, парашютистов и изредка — у диггеров — это обвязка (лифчик и беседка), в которую они влазят.
• «Система» в женских половых разговорах между собой — это или просто лифчик, или лифчик не менее чем 4-го размера, что какбэ намекает.
• По свидетельству не нуждающегося в представлении архидиакона, система — это рак, убивающий РПЦ.
• Система бывает ещё и операционной (Linux, Windows, BSD и т. д.)
• Бывают системы уравнений, которые изучают с 5-го класса вплоть до получения второго высшего образования.
• Велосипедистам тоже знакома система — этим словом называют комплект из 2 шатунов и 3 (бывают 2 или 1) ведущих звёзд. Данная «система» часто служит поводом холиваров.
• В среде транспортных фанатов системой называется способ соединения двух и более штук подвижного состава по системе многих единиц.
• В среде мебельщиков «системой» называют алюминиевый(или стальной) профиль для сборки дверей-купе.

• Граффити в тему

• Система даёт сбой

• Система смеётся над тобой

• Ты никуда не денешься от большого брата

• Ты ведь так молод… Отрывайся!

1. ↑ Тонкий лулз: в «Побеге из Шоушенка» Дюфрейн долбил зубилом стену угловой камеры. А вот его соседи такой возможности не имели.

	ZOG не дремлет, ZOG не спит — берегись, !7ит.

	Чтобы организовать революцию, важно знать, что есть Система, камрад!

lurkmore.to

Система — это… Что такое Система?

Систе́ма (от др.-греч. σύστημα — целое, составленное из частей; соединение) — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство^[1].

Сведение множества к единому — в этом первооснова красоты. Пифагор

В повседневной практике термин «система» может употребляться во множестве различных смысловых значений, в частности:

• теория, например, философская система Платона;
• классификация, например, Периодическая система химических элементов Д. И. Менделеева;
• завершённый метод практической деятельности, например, система Станиславского;
• способ организации мыслительной деятельности, например, система счисления;
• совокупность объектов природы, например, Солнечная система;
• некоторое свойство общества, например, политическая система, экономическая система и т. п.;
• совокупность установившихся норм жизни и правил поведения, например, законодательная система или система моральных ценностей^[2].

Изучением систем занимаются системология, кибернетика, системный анализ, теория систем, термодинамика, ТРИЗ, системная динамика и другие научные дисциплины.

Определения системы

Существует по меньшей мере несколько десятков различных определений понятия «система», используемых в зависимости от контекста, области знаний и целей исследования.^[3][4] Основной фактор, влияющий на различие в определениях, состоит в том, что в использовании понятия «система» есть двойственность: с одной стороны оно используется для обозначения объективно существующих феноменов, а с другой стороны — как метод изучения и представления феноменов, то есть как субъективная модель реальности.^[4]

В связи с этой двойственностью авторы определений различают по меньшей мере два аспекта: как отличить системный объект от несистемного и как построить систему путём выделения её из окружающей среды. На основе первого подхода даётся дескриптивное (описательное) определение системы, на основе второго — конструктивное,^[4] иногда они сочетаются. Подходы к определению системы также предлагают делить на онтологический (соответствует дескриптивному), гносеологический и методологический (последние два соответствуют конструктивному).^[5]

Так, данное в преамбуле определение из БРЭС^[1] является типичным дескриптивным определением.

Примеры дескриптивных определений:

Примеры конструктивных определений:

• Система — комбинация взаимодействующих элементов, организованных для достижения одной или нескольких поставленных целей.^[9]
• Система — конечное множество функциональных элементов и отношений между ними, выделенное из среды в соответствии с определенной целью в рамках определенного временного интервала^[10].
• Система — отражение в сознании субъекта (исследователя, наблюдателя) свойств объектов и их отношений в решении задачи исследования, познания.^[11]
• Система S на объекте А относительно интегративного свойства (качества) есть совокупность таких элементов, находящихся в таких отношениях, которые порождают данное интегративное свойство.^[5]
• Система — совокупность интегрированных и регулярно взаимодействующих или взаимозависимых элементов, созданная для достижения определенных целей, причем отношения между элементами определены и устойчивы, а общая производительность или функциональность системы лучше, чем у простой суммы элементов (PMBOK)^[2].

Таким образом, главное отличие конструктивных определений состоит в наличии цели существования или изучения системы с точки зрения наблюдателя или исследователя, который при этом явно или неявно вводится в определение.

Свойства систем

Общие для всех систем

• Целостность — система есть абстрактная сущность, обладающая целостностью и определенная в своих границах^[2]. Целостность системы подразумевает, что в некотором существенном аспекте «сила» или «ценность» связей элементов внутри системы выше, чем сила или ценность связей элементов системы с элементами внешних систем или среды.
• Синергичность, эмерджентность — появление у системы свойств, не присущих элементам системы; принципиальная несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих её компонентов (неаддитивность). Возможности системы превосходят сумму возможностей составляющих её частей; общая производительность или функциональность системы лучше, чем у простой суммы элементов^[2].
• Иерархичность — каждый компонент системы может рассматриваться как система; сама система также может рассматриваться как элемент некоторой надсистемы (суперсистемы).

Классификации систем

Практически в каждом издании по теории систем и системному анализу обсуждается вопрос о классификации систем, при этом наибольшее разнообразие точек зрения наблюдается при классификации сложных систем. Большинство классификаций являются произвольными (эмпирическими), то есть их авторами просто перечисляются некоторые виды систем, существенные с точки зрения решаемых задач, а вопросы о принципах выбора признаков (оснований) деления систем и полноте классификации при этом даже не ставятся^[4].

Классификации осуществляются по предметному или по категориальному принципу.

Предметный принцип классификации состоит в выделении основных видов конкретных систем, существующих в природе и обществе, с учётом вида отображаемого объекта (технические, биологические, экономические и т. п.) или с учётом вида научного направления, используемого для моделирования (математические, физические, химические и др.).

При категориальной классификации системы разделяются по общим характеристикам, присущим любым системам независимо от их материального воплощения^[4]. Наиболее часто рассматриваются следующие категориальные характеристики:

• Количественно все компоненты систем могут характеризоваться как монокомпоненты (один элемент, одно отношение) и поликомпоненты (много свойств, много элементов, много отношений).
• Для статической системы характерно то, что она находится в состоянии относительного покоя, её состояние с течением времени остается постоянным. Динамическая система изменяет свое состояние во времени.
• Открытые системы постоянно обмениваются веществом, энергией или информацией со средой. Система закрыта (замкнута), если в неё не поступают и из неё не выделяются вещество, энергия или информация.
• Поведение детерминированных систем полностью объяснимо и предсказуемо на основе информации об их состоянии. Поведение вероятностной системы определяется этой информацией не полностью, позволяя лишь говорить о вероятности перехода системы в то или иное состояние.
• По происхождению выделяют искусственные, естественные и смешанные системы.
• По степени организованности выделяют класс хорошо организованных, класс плохо организованных (диффузных) систем и класс развивающихся (самоорганизующихся) систем.
• При делении систем на простые и сложные наблюдается наибольшее расхождение точек зрения, однако чаще всего сложность системе придают такие характеристики как большое число элементов, многообразие возможных форм их связи, множественность целей, многообразие природы элементов, изменчивость состава и структуры и т. д.^[4]

Одна из известных эмпирических классификаций предложена Ст. Биром^[12]. В её основе лежит сочетание степени детерминированности системы и уровня её сложности:

Системы	Простые (состоящие из небольшого числа элементов)	Сложные (достаточно разветвленные, но поддающиеся описанию)	Очень сложные (не поддающиеся точному и подробному описанию)
Детерминированные	Оконная задвижка Проект механических мастерских	Компьютер Автоматизация
Вероятностные	Подбрасывание монеты Движение медузы Статистический контроль качества продукции	Хранение запасов Условные рефлексы Прибыль промышленного предприятия	Экономика Мозг Фирма

Несмотря на явную практическую ценность классификации Ст. Бира отмечаются и её недостатки. Во-первых, критерии выделения типов систем не определены однозначно. Например, выделяя сложные и очень сложные системы, автор не указывает, относительно каких именно средств и целей определяется возможность и невозможность точного и подробного описания. Во-вторых, не показывается, для решения каких именно задач оказывается необходимым и достаточным знание именно предложенных типов систем. Такие замечания в сущности характерны для всех произвольных классификаций^[4].

Помимо произвольных (эмпирических) подходов к классификации существует и логико-теоретический подход, при котором признаки (основания) деления пытаются логически вывести из определения системы. В данном подходе множество выделяемых типов систем потенциально неограниченно, порождая вопрос о том, хотя каков объективный критерий для выделения из бесконечного множества возможностей наиболее подходящих типов систем^[4].

В качестве примера логического подхода можно сослаться на предложение А. И. Уёмова на основе его определения системы, включающего «вещи», «свойства» и «отношения» строить классификации систем на основе «типов вещей» (элементов, из которых состоит система), «свойств» и «отношений», характеризующих системы различного вида^[13].

Предлагаются и комбинированные (гибридные) подходы, которые призваны преодолеть недостатки обоих подходов (эмпирического и логического). В частности, В. Н. Сагатовский предложил следующий принцип классификации систем. Все системы делятся на разные типы в зависимости от характера их основных компонентов. При этом каждый из указанных компонентов оценивается с точки зрения определенного набора категориальных характеристик. В результате из полученной классификации выделяются те типы систем, знание которых наиболее важно с точки зрения определенной задачи^[10].

Классификация систем В. Н. Сагатовского:

Категориальные характеристики	Свойства	Элементы	Отношения
Моно
Поли
Статические
Динамические (функционирующие)
Открытые
Закрытые
Детерминированные
Вероятностные
Простые
Сложные

Закон необходимости разнообразия (закон Эшби)

При создании проблеморазрешающей системы необходимо, чтобы эта система имела большее разнообразие, чем разнообразие решаемой проблемы, или была способна создать такое разнообразие. Иначе говоря, система должна обладать возможностью изменять своё состояние в ответ на возможное возмущение; разнообразие возмущений требует соответствующего ему разнообразия возможных состояний. В противном случае такая система не сможет отвечать задачам управления, выдвигаемым внешней средой, и будет малоэффективной. Отсутствие или недостаточность разнообразия могут свидетельствовать о нарушении целостности подсистем, составляющих данную систему.

Примечания

1. ↑ ^{1 2} Система // Большой Российский энциклопедический словарь. — М.: БРЭ. — 2003, с. 1437
2. ↑ ^{1 2 3 4} В. К. Батоврин. Толковый словарь по системной и программной инженерии. — М.:ДМК Пресс. — 2012 г. — 280 с. ISBN 978-5-94074-818-2
3. ↑ Волкова В. Н., Денисов А. А., 2006
4. ↑ ^{1 2 3 4 5 6 7 8} Кориков А.М., Павлов С.Н., 2008
5. ↑ ^{1 2} Агошкова Е.Б., Ахлибининский Б.В. Эволюция понятия системы // Вопросы философии. — 1998. — №7. С.170—179
6. ↑ Берталанфи Л. фон. Общая теория систем – критический обзор //Исследования по общей теории систем: Сборник переводов / Общ. ред. и вст. ст. В. Н. Садовского и Э. Г. Юдина. – М.: Прогресс, 1969. С. 23–82.
7. ↑ Берталанфи Л. фон., 1973
8. ↑ Перегудов Ф. И., Тарасенко Ф. П., 1989
9. ↑ ГОСТ Р ИСО МЭК 15288-2005 Системная инженерия. Процессы жизненного цикла систем (аналог ISO/IEC 15288:2002 System engineering — System life cycle processes)
10. ↑ ^{1 2} Сагатовский В. Н. Основы систематизации всеобщих категорий. Томск. 1973
11. ↑ Черняк Ю. И., 1975
12. ↑ Бир Ст., 1965
13. ↑ Уёмов А. И., 1978

См. также

Литература

• Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования. — М.: Наука, 1973.
• Бир Ст. Кибернетика и управление производством = Cybernetics and Management. — 2. — М.: Наука, 1965.
• Волкова В. Н., Денисов А. А. Теория систем: учебное пособие. — М.: Высшая школа, 2006. — 511 с. — ISBN 5-06-005550-7
• Кориков А.М., Павлов С.Н. Теория систем и системный анализ: учеб. пособие. — 2. — Томск: Томс. гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2008. — 264 с. — ISBN 978-5-86889-478-7
• Месарович М., Такахара И. Общая теория систем: математические основы. — М.: Мир, 1978. — 311 с.
• Перегудов Ф. И., Тарасенко Ф. П. Введение в системный анализ. — М.: Высшая школа, 1989.
• Уёмов А. И.  Системный подход и общая теория систем. — М.: Мысль, 1978. — 272 с.
• Черняк Ю. И. Системный анализ в управлении экономикой. — М.: Экономика, 1975. — 191 с.
• Эшби У. Р. Введение в кибернетику. — 2. — М.: КомКнига, 2005. — 432 с. — ISBN 5-484-00031-9

Ссылки

dic.academic.ru

Про системы виртуализации | Мой блог

Что может виртуализация:

• Запуск множества операционных систем одновременно.
• Гарантированная изоляция ОС друг от друга.
• Возможность гибкого разделения ресурсов между машинами.

Преимущества виртуализации:

• Повышение изоляции.
• Ограничение одной или группы тесно связанных служб собственной виртуальной машиной.
• Снижение вероятности сбоев от взаимного влияния программ.
• Безопасность.
• Распределение задач администрирования — возможность ограничить права каждого администратора только самыми необходимыми.
• Снижение потенциальных вредных последствий взлома какой-либо из служб.
• Распределение ресурсов — каждая машина получает столько ресурсов, сколько ей необходимо, но не более того.
• Приоритезация задач.
• Выделение память по требованию.
• Гибкое распределение сетевого трафика между машинами.
• Распределение дисковых ресурсов.
• Постоянная доступность.
• Есть возможность live-миграции машин.
• Плавный апгрейд критических серверов.
• Повышение качества администрирования.
• Возможность выполнения регрессионных тестов.
• Возможность экспериментирования и исследования.

Принципы и виды виртуализации:

• Интерпретация и динамическая рекомпиляция — при использовании динамической рекомпиляции программа-эмулятор преобразует фрагменты исполняемой программы в код, который может быть выполнен на другом компьютере, непосредственно во время ее работы. Рекомпилятор имеет меньшую совместимость, чем интерпретатор, но он быстрее.

 

Примеры: Bochs, PearPC, QEMU, Microsoft VirtualPC for MAC.

• Паравиртуализация и портирование — модификация ядра гостевой ОС выполняется таким образом, что в нее включается новый набор API, через который она может напрямую работать с аппаратурой, не конфликтуя с другими виртуальными машинами. При этом нет необходимости задействовать полноценную ОС в качестве хостового ПО, функции которого в данном случае исполняет специальная система, получившая название гипервизора (hypervisor).
  • Достоинства: отсутствии потребности в хостовой ОС. Виртуальная машина устанавливаются фактически на “голое железо”, а аппаратные ресурсы используются эффективно.
  • Недостатки: сложность реализации подхода и необходимость создания специализированной ОС-гипервизора.

 

Примеры: Xen, UML, lguest, Microsoft Hyper-V, KVM, VMware ESX Server.

• Виртуализация на уровне ОС — при таком подходе используется одно ядро хостовой ОС для создания независимых параллельно работающих операционных сред. Ядро обеспечивает полную изолированность контейнеров, поэтому программы из разных контейнеров не могут воздействовать друг на друга.
  • Достоинства: высокая эффективность использования аппаратных ресурсов, низкие накладные технические расходы, отличная управляемость, минимизация расходов на приобретение лицензий.
  • Недостатки: реализация только однородных вычислительных сред.

 

Примеры: FreeVPS, iCore Virtual Accounts, Linux-VServer, OpenVZ, Parallels Virtuozzo Containers, Zones, FreeBSD, Jail, sysjail, WPARs, Solaris Containers.

• Полная виртуализация — при таком подходе используются немодифицированные экземпляры гостевых операционных систем, а для поддержки работы этих ОС служит общий слой эмуляции их исполнения поверх хостовой ОС, в роли которой выступает обычная операционная система.
  • Достоинства: относительная простота реализации, универсальность и надежность решения; все функции управления берет на себя хост-ОС.
  • Недостатки: высокие дополнительные накладные расходы на используемые аппаратные ресурсы, отсутствие учета особенностей гостевых ОС, меньшая, чем нужно, гибкость в использовании аппаратных средств.

 

Примеры: VMware Workstation, VMware Server, Parallels Desktop, Parallels Server, Microsoft VirtualPC, Microsoft Virtual Server, Microsoft Hyper-V, QEMU с модулем kqemu, KVM, Virtual Iron.

• Слой совместимости

 

Примеры: Cygwin, Wine.

Материалы по теме: ссылка.

bulkin.me

Система | Гуманитарная энциклопедия

Система — это совокупность элементов произвольной природы, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определённую целостность. Энергия связей между элементами системы превышает энергию их связей с элементами других систем, тем самым формируя систему в качестве целостного образования. Категория системы задаёт онтологическое ядро системного подхода (см. Системный подход). Формы объективации этой категории в разных вариантах подхода различны и определяются используемыми теоретико-методологическими представлениями и средствами. Понятие системы Исключительное многообразие представлений о системе в человеческом познании порождает стремление редуцирования характеристик системы к некоторому минимуму. При всём разнообразии истолкований, понимание системы в самом общем плане традиционно включает в себя представление о единстве и целостности взаимосвязанных между собой её элементов, то есть предполагает рассмотрение системы как объекта, прежде всего, с точки зрения целого. Семантическое поле такого понимания включает термины «элемент», «целое», «единство», «связь», «взаимодействие», а также «структура» — схема связей между элементами системы (см. Структура). Структура системы предполагает упорядоченность, организацию, устройство, обусловленные характером взаимоотношений между элементами и её взаимоотношением со внешней средой, в которых проявляются два противоположных свойства системы: ограниченность (внешнее свойство системы) и целостность (внутреннее свойство системы). Понятие системы имеет чрезвычайно широкую область применения (практически каждый объект может быть рассмотрен как система), поэтому достаточно полное понимание категории системы предполагает построение семейства соответствующих определений — как содержательных, так и формальных. Лишь в рамках такого семейства определений удаётся выразить основные признаки систем и соответствующие им системные принципы: Целостность — определённая независимость системы от внешней среды и от других систем; определённая зависимость каждого элемента, свойства и отношения системы от его места, функций и так далее внутри целого. Связность — наличие связей и отношений, которые позволяют посредством переходов по ним от элемента к элементу соединить два любых элемента системы; Структурность — возможность описания системы через установление её структуры, то есть схему связей и отношений; обусловленность поведения системы не столько поведением её отдельных элементов, сколько свойствами её структуры. Иерархичность — каждый компонент системы, в свою очередь, может рассматриваться как система, а исследуемая в таком случае система представляет собой один из компонентов более широкой системы. Функция — наличие целей (возможностей), при этом не являющихся простой суммой целей (возможностей) элементов, входящих в систему; принципиальная несводимость (степень несводимости) свойств системы к сумме свойств её элементов называется эмерджентностью. Множественность описания каждой системы — в силу принципиальной сложности каждой системы её адекватное познание требует построения множества различных моделей, каждая из которых описывает лишь определённый аспект системы. Соответственно указанному подходу, общую схему компонентов системы можно представить следующим образом: Элемент системы. Неделимая часть системы, характеризующаяся конкретными свойствами, определяющими её в данной системе однозначно. Множество составляющих единство элементов, их связей и взаимодействий между собой и между ними и внешней средой, образуют присущую системе целостность, качественную определённость и целенаправленность (целеустремлённость). Число различных элементов и их взаимосвязей, которые включает в себя система, определяют её сложность. Связи системы. Совокупность зависимостей свойств одного элемента от свойств других элементов системы: односторонних; двусторонних, многосторонних. Связи определяют важный для системы порядок обмена между элементами веществом, энергией, информацией. Простейшими связями являются последовательное и параллельное соединения элементов и положительная и отрицательная обратные связи. В сложных системах особое значение имеют информационные связи, однако не менее важны и энергетические и материальные связи. Сложная совокупность связей в подобных системах образует такое свойство как иерархичность, которая присуща не только строению, морфологии системы, но и её поведению: отдельные уровни системы обусловливают определённые аспекты её поведения, а целостное функционирование оказывается результатом взаимодействия всех её сторон и уровней. Структура системы. Упорядоченность отношений, связывающих элементы системы, определяет структуру системы как множество элементов, функционирующих в соответствии с установившимися между элементами системы связями. Структуру можно представить как схему — статическую модель системы, которая характеризует только строение системы, не учитывая множества свойств и состояний её элементов. Как правило, при введении понятие структуры систему отображают путём разделения на подсистемы, компоненты, элементы с взаимосвязями, которые могут носить различный характер. Одна и та же система может быть представлена разными структурами в зависимости от стадии познания объектов или процессов, от аспекта их рассмотрения, цели создания и так далее. При этом, по мере развития исследований или в ходе проектирования структура системы может изменяться. Структуры могут быть представлены в матричной форме, в форме теоретико-множественных описаний, с помощью языка топологии, алгебры и других средств моделирования систем. Наиболее распространены следующие классы структур: Сетевая структура представляет собой декомпозицию системы во времени. Такие структуры могут отображать порядок действия технической системы (например, телефонная сеть, электрическая сеть и тому подобные), этапы деятельности человека (например, при производстве продукции — сетевой график, при проектировании — сетевая модель, при планировании — сетевой план и тому подобные). Иерархическая структура представляет собой декомпозицию системы в пространстве. Все компоненты и связи существуют в этих структурах одновременно (не разнесены во времени). Такие структуры могут иметь большее число уровней декомпозиции (структуризации). Структуры, в которых каждый элемент нижележащего уровня подчинён одному узлу вышестоящего (и это справедливо для всех уровней иерархии), называют древовидными структурами, или иерархическими структурами с «сильными» связями. Структуры, в которых элемент нижележащего уровня может быть подчинён двум и более узлам вышестоящего, называют иерархическими структурами со «слабыми» связями. Матричная структура представляет собой иерархическую структуру со «слабыми» связями, которая базируется на принципе множественной иерархии. Отношения, имеющие вид «слабых» связей между двумя уровнями, построены по функциональному принципу и подобны отношениям в матрице, образованной из составляющих этих двух уровней. Многоуровневая иерархическая структура представляет собой иерархическую структуру с «сильными» и «слабыми» связями, которая базируется на принципе множественной иерархии. Так, в теории систем М. Месаровича предложены особые классы иерархических структур, отличающиеся различными принципами взаимоотношений элементов в пределах уровня и различным правом вмешательства вышестоящего уровня в организацию взаимоотношений между элементами нижележащего, для названия которых он предложил следующие термины: «страты», «слои», «эшелоны». Смешанная иерархическая структура представляет собой структуру с вертикальными и горизонтальными связями. Структура с произвольными связями может иметь любую форму, объединять принципы разных видов структур и нарушать их. Взаимодействие системы. Процесс взаимного влияния элементов, системы и внешней среды друг на друга, а также совокупность взаимосвязей и взаимоотношений между их свойствами, когда они приобретают характер взаимодействия. Внешняя среда системы. Всё, что не входит в систему, объединяется понятием «внешняя среда». В су

gtmarket.ru