Применение оружия сотрудником полиции
Применение оружия и физической силы любыми гражданами, в том числе исполняющими служебные обязанности, считается крайней мерой. Правила использования специальных средств регламентируются разными юридическими документами. В частности, применение оружия сотрудниками правоохранительных органов регулируется Уставами и федеральным законодательством. Рассмотрим далее основные правила.
Общая информация
Действующее законодательство определяет случаи, при которых допускается применение оружия. В УК используются такое понятие, как «необходимая оборона». При наличии достаточных оснований должностное лицо вправе воспользоваться оружием при исполнении своих обязанностей. Между тем, Устав и отраслевые федеральные законы устанавливают ряд ограничений для случаев, которые формально подпадают под необходимую оборону.
Защита от нападения
Применение оружия полицией России допускается в случае возникновения явной угрозы охраняемым объектам. К ним, в частности, относят колонны машин, расположения в/ч и подразделений, здания, единичный транспорт, эшелоны и караулы. Нападение может осуществляться как вооруженными, так и безоружными людьми. В первом случае нападение расценивается как угроза для жизни. Соответственно, применение оружия сотрудником полиции в таких ситуациях будет считаться необходимой обороной. Что касается второго случая, то такое нападение не несет прямой угрозы жизни. В уголовном законодательстве установлен запрет на лишение человека жизни в таких ситуациях. Применение оружия сотрудником полиции допускается после оценки служащим соразмерности предполагаемого вреда и ущерба, который будет нанесен в ответ.
Пресечение незаконных действий
Применение оружия полицией допускается при несении ими службы на охраняемых объектах, в случае возникновения угрозы неправомерного их захвата. При этом должностные лица обязаны учитывать, что любое имущество, в том числе оборонного значения, имеет меньшую ценность, чем жизнь человека. В этой связи решение о применении оружия должно быть взвешенным.
Охрана порядка
Применение оружия полицией разрешено при наличии угрозы здоровью/жизни населения. При этом не имеет значения, в отношении кого осуществляется защита – мирных граждан или состоящих в рядах ВС. Предусмотренные в законодательстве условия осуществления необходимой обороны охватывают ситуацию, когда пресекается угроза населению, если исключить из нее предполагаемый вред здоровью. Другими словами, применение оружия допускается, если существует реальная угроза для жизни граждан. При этом закон делает еще одну оговорку. В нормах указывается, что использование спецсредств разрешено, если иными способами обеспечить защиту невозможно. По мнению ряда экспертов, включение этой оговорки в закон нецелесообразно.
Задержание
Законодательство и Устав допускают применение оружия сотрудником полиции в отношении граждан, оказывающих сопротивление. Однако в данном случае должно соблюдаться одно условие. Субъект, в отношении которого осуществляется задержание, должен быть вооружен. Служащие могут использовать автомат, пистолет и прочие спецсредства, если гражданин не хочет сдаваться добровольно. Стоит сказать, что сам факт наличия оружия у субъекта, в отношении которого осуществляется задержание, а также его сопротивление и нежелание исполнить требования служащих правоохранительных органов выступают как основание для квалификации его поведения в качестве уголовно-наказуемого деяния.
Специфика
Цель задержания определяет УК (38 статья). Применения оружия, согласно норме, не должно быть в отношении субъекта ни при каких условиях. В ней, в частности, сказано, что целью задержания является доставление гражданина в правоохранительные органы, пресечение совершения им новых незаконных деяний. Таким образом, субъект должен быть задержан и привезен в дежурную часть. Однако, проведя более глубокий анализ нормы, можно сделать следующий вывод. Вооруженное сопротивление, оказываемое гражданином с момента начала противостояния представителям правоохранительных органов, является посягательством на их жизнь. В такой ситуации, соответственно, формируются условия для необходимой обороны. Наличие оружия у субъекта, даже если в момент пресечения оно им не использовалось, выступает достаточным основанием для осуществления со стороны служащих ответных действий, которые могут привести к смерти нарушителя.
Дополнительно
В Уставе внутренней службы оговариваются и иные случаи, в которых допускается применение оружия. Так, часть вторая ст. 14 УВС допускает его использование для вызова помощи, отпугивания животных, создающих угрозу жизни/здоровью населения, а также для подачи сигнала тревоги. Стоит отметить, что положения, разрешающие применение оружия во внештатных ситуациях, присутствуют и в иных нормативных актах.
Запреты
В ст. 14 УВС определены категории граждан, в отношении которых применение оружия не допускается. К ним относят:
- Несовершеннолетних лиц, если их возраст очевиден либо известен.
- Женщин.
- Лиц с внешними и явными признаками инвалидности.
Если же эти граждане вооружены или совершают групповое нападение, создавая тем самым угрозу для жизни окружающих, применение оружия разрешается, если иными способами нейтрализовать опасность, исходящую от них, нельзя.
Нормативное обеспечение
Правила применения служащими оружия в общем виде установлены в УВС, в частях 1 и 2 13 статьи. Нормативный акт предусматривает для должностных лиц определенные полномочия. Они реализуются в ходе выполнения служащими их обязанностей. При крайней необходимости закон допускает применение оружия во внеслужебное время. В общих положениях УВС устанавливаются также предписания, касающиеся ношения и хранения спецсредств.
Закон
В ФЗ «Об оружии» определяются правила его применения мирными гражданами. Нормативный акт устанавливает, что использование спецсредств допускается, только если субъект владеет ими на законных основаниях. Применяться оружие может для обеспечения защиты жизни, здоровья, собственности, в крайних случаях — и при осуществлении необходимой обороны. Прежде чем использовать спецсредства, лицо обязано предупредить гражданина, против которого они направлены, о своих действиях. В исключительных случаях этого можно не делать. В частности, речь о ситуациях, при которых промедление может стоить человеку жизни или повлечет иные тяжелые последствия. При применении оружия субъект не должен причинять вред третьим лицам. В Законе предписано сообщать о каждом факте использования спецсредства в территориальный отдел ВД.
Правила ношения
Законодательство определяет категории граждан, которые не должны иметь при себе оружие и применять его. К ним относят:
- Лиц в состоянии алкогольного опьянения.
- Граждан, принимающих участие в демонстрациях, шествиях, митингах, собраниях, религиозном обряде/церемонии, пикетировании, культурно-массовом, спортивном либо другом мероприятии с участием большого количества людей.
Последнее правило, однако, не действует в отношении:
- Лиц, участвующих в соревнованиях, предполагающих использование спортивного оружия.
- Граждан, реализующих полномочия по охране порядка и безопасности.
- Казаков, участвующих в собраниях, обрядах, церемониях, развлекательных, культурных или иных мероприятиях, предполагающих обязательное ношение национального костюма. Как правило, это допускается в местностях, где наличие клинкового оружия считается неотъемлемым его элементом.
Субъекты, которые выступают в качестве организаторов развлекательных, культурно-массовых, спортивных и прочих публичных мероприятий, наделяются правом временно хранить спецсредства, которые принадлежат гражданам на законных основаниях, по правилам, установленным в федеральном законодательстве.
fb.ru
Применение оружия полицией
Председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев и его первый заместитель Эрнест Валеев внесли в нижнюю палату парламента законопроект, которым, в частности, детализируются полномочия полицейских по применению огнестрельного оружия. Предлагаются соответствующие права полиции сделать аналогичными тем, которыми уже наделены сотрудники ФСБ России и Росгвардии. Для этого предлагается внести поправки в действующий закон «О полиции».
Сотрудник полиции, согласно действующему законодательству, не имеет права применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан. Депутаты предложили дополнить эту норму словами – «за исключением применения огнестрельного оружия в целях предотвращения (пресечения) террористического акта, освобождения заложников, отражения группового вооруженного нападения на критически важные и потенциально опасные объекты, а также административные здания органов государственной власти».
Есть при этом важная оговорка – «соблюдая при этом необходимые меры безопасности, исключающие возможность причинения вреда жизни и здоровью лиц, непричастных к совершению противоправных действий». Данная норма фактически дословно повторяет аналогичную в списке действующих полномочий сотрудников ФСБ и Росгвардии. Такие нормы были зафиксированы в принятых в конце 2015 года поправках в закон о ФСБ и позднее – в пакете законопроектов о создании Росгвардии.
Кроме того, согласно внесенному во вторник законопроекту, полицейских, наделят правом вскрывать чужие автомобили. В пояснительной записке к документу говорится, что такое право может понадобиться для спасения оставленного в машине младенца или для помощи человеку, которому стало плохо в закрытом автомобиле. Кроме того вскрыть автомобиль полицейские смогут, если в нем заблокировался подозреваемый в совершении преступления, или человек, непосредственно совершающий преступление в настоящий момент.
Также полицейских предлагается наделить правом доставлять психически неуравновешенных буйных граждан в медучреждение без «санкции» суда. Речь идет о содействии полиции медработникам в «недобровольной госпитализации» лиц, «психическое расстройство которых обуславливает опасность для окружающих или для них самих». Для этого в случае принятия законопроекта не понадобится ожидать вынесения соответствующего решения судьи.
Также в законопроекте есть ряд «информационных» поправок. Так, к примеру, полицейских обяжут информировать родственников пострадавших от преступлений о том, какая им помощь была оказана и в какое медучреждение они были направлены. «В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции должен разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина», – говорится в законопроекте. Кроме того, расширяется круг лиц, право на телефонный звонок которым предоставляется задержанному.
Наконец, законопроектом предлагается разрешить полицейским доставлять пьяных в вытрезвители. В настоящее время стражи правопорядка могут привозить пьяных или находящихся под действием наркотиков людей только в больницы. Депутаты предлагают добавить в закон «О полиции» новую формулировку – «организации социального обслуживания, оказывающие помощь по выведению из состояния алкогольной (наркотической) интоксикации». В пояснительной записке говорится, что в ряде регионов России уже существуют подобные учреждения.
Источник: rg.ru, Изображение: daodon.ru
naidemadvokata.ru
Полицейский нуждается в защите
Недавно с разницей в несколько дней по разные стороны Атлантики произошли почти идентичные случаи с участием полиции. Однако финалы этих инцидентов были прямо противоположными. В Москве условно осуждённый мужчина ранил ножом участкового — тот пришёл проверить, почему он не явился отметиться в установленный срок. В то же время за океаном, в американском штате Мэриленд, стражи порядка попытались задержать на дому женщину за неявку на судебное слушание. В ответ та пригрозила им оружием. Этого вполне хватило полицейским, чтобы молниеносно застрелить афроамериканку, попутно ранив её 5-летнего сына.
Почему же заокеанские копы с такой лёгкостью стреляют по своим согражданам, в то время как их российские коллеги обнажают табельные ПМ только в исключительных случаях? И как найти золотую середину в вопросах применения стражами порядка огнестрельного оружия? Об этом — сегодняшний разговор.
Трагедия в прямом эфире
Начнём с Америки, поскольку именно тамошние стражи порядка в последние полгода стали одними из главных мировых ньюсмейкеров.
Почти каждую неделю в самой демократичной из стран разгорается новый скандал, связанный с неоправданным применением полицейскими огнестрельного оружия. В списке застреленных на месте граждан — маленькие дети, подростки, старики и женщины.
Статистика применения американскими полицейскими оружия шокирует. Так, в штате Юта за четыре года на счету копов оказалось больше убийств, чем у уличных группировок и наркоторговцев! По сообщению издания Salt Lake Tribune, ссылающегося на данные доклада независимых экспертов, стражи порядка совершили 15 % всех убийств, зарегистрированных в штате за это время! При этом почти все случаи превышения полицейскими полномочий не привели к каким-то наказаниям или взысканиям.
Афроамериканская часть населения уверена, что полиция проявляет неоправданную жестокость исключительно по отношению к темнокожим. В результате время от времени после очередной серии убийств полицейскими безоружных граждан в разных штатах вспыхивают бунты против полицейского произвола. Последний закончился неслыханной прежде трагедией.
После того как в штатах Луизиана и Миннесота в упор были застрелены афроамериканцы, акции протеста прошли во многих американских городах. В Далласе во время одного из таких митингов неизвестные открыли огонь по полицейским. Погибли 5 человек, ещё 9, в том числе 7 полицейских, получили ранения.
Стрельба в Далласе сразу затмила протесты в других городах. Многие СМИ транслировали происходящее в прямом эфире…
«Если я стану президентом…»
Маховик совершённых полицейскими убийств начал набирать обороты после принятия Конгрессом США так называемого Патриотического акта (USA Patriot Act). Документ, за который после атаки террористов 11 сентября 2001 года на Всемирный торговый центр проголосовали практически единогласно, дал полицейским почти неограниченные полномочия.
В результате число застреленных граждан там, где можно было бы обойтись без стрельбы, выросло в разы. А поскольку официально статистика по таким преступлениям не ведётся или классифицируется по другим признакам, эту роль взяли на себя СМИ.
После очередной цепочки трагедий в США о существовании проблемы и необходимости принятия срочных мер для её решения заговорили на государственном уровне. Выступая в Белом доме на встрече с представителями американских правоохранительных органов, президент США Барак Обама заявил, что проблему доверия между полицией и обществом в короткие сроки решить не удастся.
«Поскольку у нас огромная и очень многоликая страна и в ней множество управлений полиции, думаю, справедливо будет сказать, что мы увидим больше напряжённости между полицией и общинами и в текущем месяце, и в следующем, и в будущем году, и ещё в течение какого-то продолжительного времени», — отметил американский лидер.
А кандидат в президенты страны Хиллари Клинтон в эфире телеканала CNN призвала принять правила применения оружия полицией в стране. «Если я стану президентом США, то внесу целый ряд предложений, включая то, что мы должны сделать гораздо больше, чтобы иметь национальные правила по поводу применения силы полицией, особенно летального оружия», — заявила она.
«Стой! Стрелять не буду!»
Нередко в общении с полицейскими из разных российских регионов и подразделений приходится слышать: «Нам бы такие права, как в Штатах!» И впрямь, на фоне огромных полномочий, которыми наделены американские копы, наши стражи порядка выглядят совершенно беззащитными. В России стрелявший в злоумышленника полицейский рискует сам оказаться за решёткой, даже тогда, когда необходимость применения оружия очевидна и не вызывает сомнений ни у одного здравомыслящего человека. Подобных ситуаций в отечественной судебной практике, увы, очень много. За одним из таких процессов — над бывшим инспектором ГИБДД подмосковного Домодедова Игорем Антоновым — внимательно следила и наша газета.
Это случилось несколько лет назад. В ходе продолжительной погони полицейский застрелил нарушителя ПДД. Им оказался лишённый водительских прав, не имевший документов на машину гражданин Узбекистана, ранее судимый за хранение наркотиков. Погоня началась в Домодедове и закончилась в Москве через 50 минут. Лихач мчался на бешеной скорости, игнорируя сигналы светофора, выезжал на встречную полосу, не реагировал на неоднократные требования остановиться и даже на предупредительные выстрелы. Инспектор, пытаясь остановить автомобиль, открыл огонь по колёсам. Однако одна из пуль попала в заднее стекло и стала смертельной для нарушителя. Защита настаивала, что смертельное ранение — случайность: ночь, дождь, высокая скорость, наглухо затонированная машина нарушителя…
Но суд, вняв стороне обвинения, решил, что инспектор ДПС Игорь Антонов умышленно стрелял в водителя, при этом «прицеливаясь на уровне жизненно важных органов человека».
Даже вызванный на заседание независимый эксперт-баллист в своём заключении в пух и прах разгромил проведённую судебную экспертизу, отметив допущенные грубейшие нарушения, свидетельствующие о тенденциозности сделанных выводов.
На отсутствие умысла в убийстве нарушителя ПДД указывал и результат проверки инспектора на полиграфе, которая была проведена областным Управлением собственной безопасности.
Несмотря на это, всё, чего удалось-таки добиться адвокатам, сотрудникам Московского профсоюза полиции, а также и нашим корреспондентам, поддерживавшим полицейского в информационном поле, — это замена реального срока заключения, на котором настаивала прокуратура, на условный. Виновность же стража порядка сомнений у суда даже не вызывала.
Вскоре после вынесения приговора в прессе появилось открытое коллективное письмо сотрудников ГИБДД Домодедово, в котором они сообщили, что стрелять в убегающих преступников больше не будут, чтобы не оказаться за решёткой, и вообще намерены сдать пистолеты.
Когда не стоит «скромничать»
После этого резонансного случая произошло ещё несколько громких инцидентов, связанных с применением полицейскими оружия. А точнее сказать, с неприменением.
В июле 2013 года оперативники УВД Западного округа столицы, находившиеся в штатском, прибыли на Матвеевский рынок, чтобы задержать 24-летнего Магомеда Магомедова, уроженца Дагестана, подозреваемого в изнасиловании 15-летней школьницы. Там на них набросились родственники Магомедова. В ходе потасовки одному из оперативников проломили голову.
Конфликт был снят на камеру, и видео попало в Интернет. На нём видно, что находившиеся на месте происшествия сотрудники патрульно-постовой службы полиции, в присутствии которых избивали оперативника, в конфликт не вмешались, что позволило Магомедову скрыться. Его, впрочем, поймали через пару дней.
Эта история вызвала большой общественный резонанс, даже Президент России Владимир Путин резко негативно оценил действия полицейских, дежуривших в районе рынка. В результате двое сотрудников полиции, скромно наблюдавших за избиением коллег, были осуждены. Кроме того, своей должности лишился начальник ОМВД России по району Очаково-Матвеевское.
Очевидно, что случившееся в очередной раз высветило две серьёзные проблемы правоохранительной системы. Помимо существования тесных коррупционных связей между полицейскими и рыночными торговцами, на что прямо указал Президент страны, это проблема слабой профессиональной подготовленности стражей порядка и страха перед применением оружия.
После случая на Матвеевском рынке было ещё несколько нашумевших ситуаций, когда стражи порядка получали серьёзные ранения при задержании преступников, поскольку либо шли на операцию безоружными, либо вовремя не доставали оружие из кобуры.
В феврале 2014 года глава столичного полицейского главка генерал-лейтенант полиции Анатолий Якунин в одном из интервью заявил: «У нас за год на 6 % рост нападений на сотрудников полиции при исполнении служебного долга. Сейчас увеличилась раскрываемость преступлений, поэтому полицейским приходится действовать жёстко. При этом у них до сих пор остался страх применять оружие. Они боятся быть обвинёнными в превышении служебных полномочий. Но постепенно всё меняется. В прошлом году события на Матвеевском рынке сложились так, что сотрудникам необходимо было применять оружие, но они выжидали, а по сути — бездействовали. Сейчас боязнь проходит. Во многом благодаря поддержке руководства. Но главное — у общества есть понимание, что на действия со стороны преступников надо отвечать жёстко».
Осуждён за… грамотные действия
За прошедшее с тех пор время ситуация действительно несколько изменилась. По крайней мере, в столичном регионе, где чаще всего и происходили трагические инциденты с нападением на стражей порядка.
Во-первых, полтора года назад по приказу начальника ГУ МВД России по г. Москве начал работу уникальный в своём роде Центр профессиональной подготовки инструкторов по служебной и боевой подготовке. Его главная задача — создать институт высококвалифицированных инструкторских кадров, которые «натаскивали» бы личный состав подразделений столичного полицейского главка на грамотные профессиональные действия в экстремальной обстановке. Чтобы стражи порядка не боялись собственного ПМ, не гибли бы от своей нерешительности. А преступники — не уходили от возмездия.
Во-вторых, московские полицейские почувствовали защиту со стороны начальника главка. Так, при активной поддержке Анатолия Якунина, усилиями членов Общественного совета при УВД Зеленограда был отменён несправедливый приговор бывшему инспектору ДПС Павлу Новикову.
Напомним: его осудили на три с половиной года условно за превышение должностных полномочий при задержании вооружённых клиентов Сбербанка. Глава столичной полиции с самого начала отстаивал своего сотрудника: после инцидента его приказом за смелые и самоотверженные действия инспектор был награждён денежной премией. Но позиция Анатолия Якунина не нашла поддержки в Зеленоградском районном суде. Тогда началась борьба за отмену несправедливого приговора. И наконец 12 мая 2016 года апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Мосгорсуда бывший инспектор ДПС Павел Новиков был оправдан, а обвинительный приговор Зеленоградского райсуда отменён. За экс-полицейским признано право на реабилитацию за незаконное уголовное преследование…
Тем не менее и этот, и другие аналогичные случаи говорят о том, что давно уже назрела пора что-то менять на государственном уровне. Полицейские сегодня слишком уязвимы, и не столько перед оружием… Лишь будучи уверенными в том, что, действуя строго в рамках закона, они находятся под его защитой, стражи порядка смогут достойно обеспечить и безопасность граждан.
Богдана ЛАГУТИНА
Фото Владислава ГАЛЕНКО
Комментарии экспертов:
Требования сотрудника обязательны к исполнению
Начальник Центра профессиональной подготовки инструкторов по служебной и боевой подготовке подполковник полиции Евгений ТУПИЧКИН:
— Причин боязни полицейских применять оружие несколько. На мой взгляд, первая кроется в несовершенстве отечественного законодательства по данному вопросу. Очень много формальностей в процессе применения оружия, которые подчас ставят в тупик сотрудника, и не меньше сложностей, связанных с дальнейшей служебной проверкой.
Нужна очень сильная документальная база: фото-, видеосъёмка, показания свидетелей, которые зачастую неохотно идут на сотрудничество с полицией в таких хлопотных вопросах. А без этого доказать правомерность применения оружия проблематично.
Сегодня благодаря чрезмерной лояльности закона по отношению к злоумышленникам и крайней жёсткости к полицейским законопослушание со стороны граждан оставляет желать лучшего — и это вторая большая проблема.
Я изучал аналогичное законодательство Германии, Швеции, очень тесно сотрудничал с израильскими коллегами. И могу сказать, что там полицейский применяет оружие без предварительных действий, он даже не обязан давать команду преступнику: «Бросить оружие!» Только наличие в руках злодея ножа или пистолета — это уже аргумент для сотрудника, чтобы открыть огонь на поражение без предупреждения. И граждане, зная это, более законопослушны.
Ещё один актуальный аспект этой проблемы — ужесточение требований к профессиональной подготовке сотрудников полиции.
Мы в Центре как раз работаем над тем, чтобы стражи порядка не боялись применять оружие. Учим действовать грамотно, за секунды принимать нестандартные решения в сложных ситуациях. В прошлом году через Центр прошли 2,5 тысячи сотрудников наружных служб, которые работают непосредственно на территории, — ППС, ГИБДД, ОВО. Плюс (и это главная задача Центра) мы обучаем инструкторов, которые должны работать с личным составом в подразделениях. Также нам поручили проводить групповые занятия по повышению квалификации. В этом году число подготовленных нами полицейских составит уже не менее 3,5 тысячи.
Конечно, кардинально переломить ситуацию с уровнем профессиональной готовности за столь короткое время нельзя (Центр существует полтора года), но уже сейчас можно сказать, что в столичном гарнизоне полиции ситуация сдвинулась с мёртвой точки.
Стало меньше трагических событий, когда полицейские получали ранения при исполнении служебных обязанностей. В то же время увеличилось количество случаев применения сотрудниками оружия, и по результатам служебных проверок они признаны правомерными. При подведении итогов работы за полугодие начальник главка назвал это положительной тенденцией.
Вот лишь один из примеров грамотных действий тех, кто прошёл подготовку в нашем Центре: сотрудники отдельного батальона ДПС из Северо-Восточного округа Евгений Дворцов и Александр Медведчук, применив оружие, задержали пятерых угонщиков. На момент получения сигнала от дежурного разыскиваемая машина была уже в области, как показывали координаты со спутника — в 50 километрах от инспекторов. Полицейские сумели догнать иномарку в Тверской области. Задержание провели как по учебнику. Пять выстрелов — все в цель, далее — задержание, запись показаний по горячим следам на видеорегистратор, грамотное составление рапорта. Итог — признание действий полицейских правомерными, поощрение их правами министра внутренних дел.
Учитесь писать рапорта у Льва Толстого
Заместитель начальника Центра профессиональной подготовки инструкторов по служебной и боевой подготовке полковник полиции Вячеслав ПЕРЕЛЫГИН:
— Зачастую сотрудники после применения оружия неправильно составляют рапорт. Между тем именно этот документ ложится в основу служебной проверки, а затем и возбуждённого дела. На основании первого рапорта полицейского работают дознание, прокуратура, Следственный комитет. Эту бумагу «под микроскопом» изучают адвокаты, чтобы задавать потом каверзные вопросы.
И если это — документ в несколько строчек: в такое-то время, в таком-то месте применил оружие в отношении гражданина, который не подчинился законным требованиям, то такой рапорт ничего не стоит. Тем, кто приходит к нам на обучение, я всегда привожу в пример Толстого. Помните, спрашиваю, что у него в романе описание дерева занимает 5 страниц? А у нас тут дело посерьёзнее будет, мы описываем ситуацию, связанную с применением физической силы, спецсредств или оружия, возможно даже с ранением или смертельным исходом!
Рапорт должен быть как можно более подробным. Нужно прописывать мельчайшие детали, которые, казалось бы, даже не имеют прямого отношения к делу: откуда светило солнце, падала ли тень на объект, кричал злоумышленник или нет, сколько раз вы ему давали какие-то указания, сколько мимо прошло человек, вмешивался ли кто-то из них в конфликт; были ли выбоины на асфальте, попадал ли камень под ноги, пробегала ли кошка, лаяла ли собака, раздавался ли рёв мотора проезжающей машины… Этот список можно продолжать бесконечно. Все события, уличные движения и звуки играют свою роль как в нашу пользу, так и против нас.
Конечно, составить документ грамотно сразу, да ещё и в состоянии психологического стресса после применения оружия, очень непросто. Поэтому отцы-командиры должны проводить занятия с сотрудниками наружных служб заранее, инструкторы, которые есть в подразделениях, — заставлять полицейских садиться в учебном классе, обкладываться необходимыми документами (УК, закон «О полиции») и грамотно, скрупулёзно писать рапорт.
В противном случае, когда рапорт написан в несколько предложений, из него сложно понять детали происшедшего, а злодей зачастую меняет показания. И вот он уже и не злодей вовсе, а «жертва полицейского произвола».
Вспоминаю яркий пример из 90-х. Участковый регулировал длинную очередь у винного магазина, чтобы не было скандалов и драк (в те времена это было обычной практикой). Трое местных блатных потребовали пропустить их вперёд. Милиционер указал им на хвост очереди, в ответ один из хулиганов достал нунчаки и начал крутить ими, наступая на участкового. Тот, пятясь, достал табельное оружие и выстрелил в воздух целую обойму. Прибежал наряд ППС. Постовой, увидев, что происходит, сделал предупредительный выстрел и, сообщив, что будет стрелять на поражение, ранил злоумышленника в ногу… Спустя время постового вызвали в прокуратуру. Оказывается, злодей дал показания, что у него и в мыслях не было применять нунчаки в отношении сотрудника. Он просто показывал, как красиво умеет ими вертеть. В результате сотрудник перешёл в категорию подозреваемого. А всё потому, что рапорт он написал безграмотно, даже имена свидетелей, которых была целая очередь (!), не записал.
Так что, коллеги, учитесь писать рапорта.
Поощрять за применение оружия
Генерал-майор ФСБ запаса, генерал-лейтенант милиции в отставке, генерал-лейтенант полиции в отставке Александр МИХАЙЛОВ:
— В 1998 году по поручению тогдашнего министра внутренних дел Сергея Степашина я проанализировал практику применения оружия, и вообще насилия, опасного для жизни, бандитами и милиционерами. Получилось, что на три случая убийства преступниками стражей порядка приходился лишь один факт применения оружия милиционерами. Глава ведомства был шокирован. Сотрудников убивали самыми жестокими способами, пуская в ход огнестрельное оружие, ножи, кастеты, кирпичи, топоры… Особенно часто в скорбном списке оказывались участковые и водители оперативных машин. Когда опергруппа выезжала на операцию, водитель оставался в автомобиле. В момент захвата из подъезда выскакивал бандит и убегал. Милиционер бросался вдогонку и получал ранение пулей или ножом. Тогда министр заявил: «Я буду поощрять милиционеров за каждое применение оружия». При этом он заручился очень серьёзной поддержкой со стороны прокуратуры. Как следствие, практически все случаи применения оружия нашими сотрудниками трактовались в их пользу.
Сегодня мы живём совершенно в другом мире, где существует некая конкуренция между разными правоохранительными структурами, когда чуть ли не любой факт, связанный с применением оружия полицейским, трактуется не в его пользу, как превышение им полномочий.
Вспоминаю шокирующую историю, происшедшую во времена моей службы в ФСКН России. В 2004 году во время проведения спецоперации на сотрудников Тульского управления было совершено нападение со стороны местных авторитетов. И капитан полиции Владимир Кузьмин стрелял на поражение, чтобы не получить пулю самому. Районная прокуратура признала правомерность применения им оружия, однако прокурор области возбудил в отношении него уголовное дело. Кузьмина арестовали и поместили в камеру… к тем, кого он арестовывал за продажу наркотиков! Офицера в камере убили. А мы, его коллеги, три года добивались того, чтобы капитана признали невиновным…
Обеспечить всех видеорегистраторами
Председатель Координационного совета Межрегионального профсоюза «Московский профсоюз полиции» Михаил ПАШКИН:
— Я вижу только один выход из ситуации: у всех сотрудников, которые несут службу с оружием, должны быть носимые видеорегистраторы. Тем более что эта норма регламентирована ст. 11. ч. 3 закона «О полиции». Кстати, к этому после последних резонансных событий пришли и в США. В одном из штатов обязали всех полицейских иметь при себе носимые видеокамеры. Правда, там это в большей степени средство против полицейского произвола, у нас же необходимо для защиты стража порядка.
Если бы в каждой из ситуаций, где сотрудников обвинили в превышении должностных полномочий, имелась видео- или хотя бы аудиозапись, на которой слышно, что он требовал бросить нож, предупреждал, что будет стрелять, обвинить полицейского в превышении полномочий было бы проблематично.
Впрочем, это будет и дополнительным антикоррупционным фактором, поможет очистить полицию от недобросовестных сотрудников.
Пока же проблема обеспечения данными средствами стражей порядка не решена на уровне министерства, мы рекомендуем полицейским использовать любые имеющиеся у них доступные средства: мобильный телефон, диктофон.
Всегда найдутся какие-то «но»
Председатель комиссии Общественной палаты России по безопасности, председатель президиума Общероссийской организации «ОФИЦЕРЫ РОССИИ» Антон ЦВЕТКОВ:
— В законе «О полиции» достаточно чётко прописаны ситуации, когда сотрудник может и должен применять оружие. Особенно после внесённых в него корректив и поправок. Делать это можно для защиты здоровья и жизни граждан, в том числе самого полицейского, в целях предотвращения преступления. Казалось бы, строго соблюдай правила — и можешь стрелять. Да только дело в том, что каждая критическая ситуация уникальна и далеко не всегда укладывается в рамки законодательных норм. Всегда найдутся какие-нибудь нестыковки между тем, что указано в инструкции, законе, и реальным применением оружия. Ну а дальше обычно следует долгое разбирательство, затем, весьма часто, увольнение из органов, суд и тюрьма.
Происходит это ещё и потому, что многие вопросы решаются в угоду общественному мнению.
Уверен, что необходимо вести среди полицейских разъяснительную работу, потому что многие сотрудники органов внутренних дел просто не знают законы: что можно и в каких ситуациях делать, на что они имеют право. И, безусловно, ведомство обязано обеспечить полноценную защиту сотруднику полиции, который законно применил оружие.
С другой стороны, вседозволенности в отношении применения оружия полицейскими допускать тоже категорически нельзя. Это другая крайность. На примере того, что регулярно происходит в тех же Соединённых Штатах, мы это прекрасно видим.www.ormvd.ru