Правила хранения и ношения травматического оружия 2018: Правила ношения травматического оружия 2022

Содержание

XII. Ношение и использование оружия \ КонсультантПлюс

Главная
Документы
XII. Ношение и использование оружия

Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 26.04.2022) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного…

XII. Ношение и использование оружия

62. Ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии»:

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178, от 06.05.2015 N 438, от 12.05.2018 N 573)

(см. текст в предыдущей редакции)

а) должностными лицами государственных органов и лицами, подлежащими государственной защите, — в порядке, установленном федеральным законодательством;

б) работниками юридических лиц с особыми уставными задачами — при исполнении служебных обязанностей;

в) работниками организаций независимо от формы собственности, занимающихся оленеводством в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, специализированных предприятий, ведущих охотничий или морской зверобойный промысел, — для охраны поголовья оленей от крупных хищников, добычи охотничьих животных, китообразных и ластоногих;

КонсультантПлюс: примечание.

В соответствии с Информацией МВД России от 19.11.2014 разъяснен порядок ношения оружия на территории Российской Федерации в целях самообороны, в соответствии к которым гражданам Российской Федерации предоставлено право на ношение в целях самообороны оружия ограниченного поражения, в то время как на ношение в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия установлен прямой запрет.

г) гражданами Российской Федерации — во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)

(см. текст в предыдущей редакции)

д) военнослужащими и сотрудниками государственных военизированных организаций, находящимися на пенсии, лицами, награжденными оружием, — на основании записи в разрешении на хранение и ношение оружия «Разрешено постоянное ношение оружия»;

е) работниками подразделений Российской академии наук, проводящих полевые работы, связанные с геологоразведкой, охраной природы и природных ресурсов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, — при исполнении служебных обязанностей во время проведения указанных работ.

(пп. «е» введен Постановлением Правительства РФ от 07.07.2011 N 544)

Иностранные граждане могут носить и использовать принадлежащее им оружие в местах проведения охоты, во время спортивных мероприятий или тренировочных стрельб.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)

(см. текст в предыдущей редакции)

62(1). Граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах, за исключением оружия, являющегося объектом коллекционирования.

(п. 62(1) введен Постановлением Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178; в ред. Постановления Правительства РФ от 01.12.2021 N 2158)

(см. текст в предыдущей редакции)

(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)

(см. текст в предыдущей редакции)

Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

В ходе проведения охоты или спортивных мероприятий заряжание оружия осуществляется в порядке, определенном соответствующими правилами.

Используемое в негосударственной (частной) охранной деятельности служебное длинноствольное оружие, а также короткоствольное оружие, внешне сходное с автоматическим боевым, подлежит с 1 марта 2006 г. специальной окраске. Цвет краски и места ее нанесения на оружие определяются предприятием-изготовителем по согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 04.04.2005 N 179; в ред. Постановления Правительства РФ от 12.05.2018 N 573)

(см. текст в предыдущей редакции)

64. Ношение и использование копий (реплик) оружия, а также ношение оружия, имеющего культурную ценность, разрешается только с историческими костюмами во время участия граждан в историко-культурных либо иных мероприятиях, проводимых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, музеями, государственными или общественными культурно-просветительными организациями и объединениями при условии согласования проведения указанных мероприятий с Министерством культуры Российской Федерации и Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.12.2005 N 847, от 10.03.2009 N 219, от 08.11.2014 N 1178, от 12.05.2018 N 573)

(см. текст в предыдущей редакции)

65. Организации независимо от формы собственности, занимающиеся оленеводством в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также специализированные предприятия, ведущие охотничий или морской зверобойный промысел, имеют право использовать охотничье огнестрельное оружие, в том числе с нарезным стволом.

Организации, занимающиеся оленеводством, имеют право постоянного использования такого оружия для охраны поголовья оленей от крупных хищников, а специализированные предприятия, ведущие морской зверобойный промысел, — для добычи китообразных и ластоногих в пределах установленных квот на основании лицензий, выданных в установленном порядке специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. Специализированные предприятия, ведущие охотничий промысел, имеют право использовать указанное оружие для добычи охотничьих животных в сроки, определяемые правилами охоты.

Подразделения Российской академии наук, проводящие полевые работы, связанные с геологоразведкой, охраной природы и природных ресурсов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право постоянного использования охотничьего огнестрельного оружия, в том числе с нарезным стволом, для обеспечения безопасности сотрудников экспедиций, работающих по программам научных исследований, и для отстрела животных в целях научных экспериментов.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 07.07.2011 N 544)

66. Запрещается использовать технически неисправные оружие и патроны, а также хранить и использовать технически неисправные механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами, в том числе срок годности, хранения или использования которых истек, за исключением случаев проведения исследовательских работ и испытаний либо проверки технического состояния оружия.

(п. 66 в ред. Постановления Правительства РФ от 01.12.2021 N 2158)

(см. текст в предыдущей редакции)

67. При ношении оружия лица, указанные в пункте 62 настоящих Правил, обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальным органом лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 12.05.2018 N 573)

(см. текст в предыдущей редакции)

68. Лица, имеющие право на хранение, хранение и ношение оружия, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращения с ним. Указанные лица могут применять в порядке, установленном федеральным законодательством, имеющееся у них на законных основаниях оружие.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)

(см. текст в предыдущей редакции)

XI. Хранение оружия и патронов XIII. Транспортирование и перевозка оружия и патронов

Смоленская газета — Они дают право на владение оружием

Общество

12 февраля 2019 года в 09:00

Люди в индивидуальном порядке владеют оружием на протяжении всей своей истории. Сначала это были луки, стрелы и копья, потом металлические мечи и арбалеты, затем уже – ружья и пистолеты. С развитием технического прогресса в ближайшем (или не очень) будущем появится что-нибудь ещё… Но всегда в той или иной степени нахождение оружия на руках у населения имело и до настоящего времени имеет определённый, установленный в обществе или государстве порядок.

Известно, что в России император Пётр Алексеевич Романов был первым из отечественных правителей, который пытался регламентировать всё, в том числе и право на хранение и ношение оружия своими поданными. Именно Пётр Первый 14 февраля 1700 года подписал законодательный акт, рассматривающий вопросы контроля за оружием.

С определёнными изменениями эта система, когда разрешение на приобретение огнестрельного оружия гражданам выдавали губернаторы, градоначальники или полицмейстеры, просуществовала до 1917 года.

Во времена существования Советского Союза самостоятельное подразделение, занимающееся вопросами оружия, находящегося на руках у населения, в Управлении административной службы милиции Министерства внутренних дел СССР было создано 50 лет назад – 12 февраля 1969 года.

Именно с этого дня и ведут отсчёт своей истории подразделения лицензионно-разрешительной работы, занимающиеся вопросами оружия, которое на законных основаниях приобретают и хранят россияне.

– За прошедшие 50 лет очень многое изменилось в законодательстве, регламентирующем порядок приобретения и хранения оружия гражданами, – рассказывает инспектор по особым поручениям Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Смоленской области Сергей ДАВЫДЕНКОВ. – Так, если в тот период граждане могли иметь только гладкоствольное охотничье оружие, то теперь перечень расширен. Сейчас разрешено иметь кроме гладкоствольного охотничьего оружия также нарезное охотничье оружие. В настоящее время помимо традиционного оружия для охоты большую популярность приобретает огнестрельное короткоствольное оружие ограниченного поражения. Это так называемое оружие самообороны. Речь идёт о пистолетах и револьверах, в которых используются патроны травматического действия – газовые или с резиновой пулей.

На данный момент граждане могут на законных основаниях приобретать и хранить гладкоствольное и нарезное охотничье оружие, а также травматические и газовые пистолеты.

– Сергей Алексеевич, а что касается боевого автоматического скорострельного оружия – например, автоматов? Граждане могут иметь такое оружие хотя бы в целях самообороны?

– Закон «Об оружии» однозначно запрещает на территории Российской Федерации гражданам приобретать и хранить автоматическое оружие. Речь идёт, кстати, вообще о любом боевом оружии.

– Человек, который по тем или иным причинам желает получить в собственность газовый или травматический пистолет, не может просто пойти в магазин и купить его. Изначально он должен прийти к вам в Центр лицензионно-разрешительной работы за соответствующим разрешением?

– Немного не так. Человек, желающий приобрести оружие ограниченного действия, проходит медицинскую комиссию, затем соответствующие курсы обучения. Получив свидетельство, подтверждающее, что прошёл обучение, он сдаёт соответствующие зачёты по правилам безопасного обращения с оружием. И только потом гражданин обращается в подразделение лицензионно-разрешительной работы по месту жительства с заявлением о выдаче лицензии на приобретение того или иного вида оружия.

– То же самое касается и охотничьего оружия?

– Да. Но с одной оговоркой: если гражданин вообще не владел оружием и впервые получает лицензию на охотничье оружие, то изначально имеет право приобрести только охотничье гладкоствольное оружие. И только по истечении пяти лет владения гладкоствольным оружием он получает право на владение нарезным охотничьим оружием.

– А пистолеты – типа Макарова, Вальтера или Смит-Вессона?

– Я уже отметил, что граждане не имеют права владеть боевым оружием. Это в том числе касается и всех типов пистолетов и револьверов, предназначенных для стрельбы боевыми патронами. Ещё раз повторю: из короткоствольного к обороту разрешено только оружие ограниченного поражения.

– Когда речь идёт о наградном оружии, тут есть какие-то ограничения по типу?

– На сегодняшний день любой гражданин Российской Федерации может быть удостоен наградного оружия. Награждать могут: президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, главы иностранных государств и главы правительств иностранных государств, а также руководители государственных военизированных организаций. В качестве награды могут быть сабли, кортики, охотничьи ружья или боевое короткоствольное оружие (пистолеты или револьверы). Виды, типы, модели боевого короткоствольного ручного стрелкового и холодного оружия, которым могут награждаться граждане Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Но следует иметь в виду, что разрешение на хранение и ношение наградного оружия тоже выдаёт наша служба.

– Если человек получил разрешение на хранение оружия, не означает ли это, что ему автоматически даётся право и на его ношение?

– Нет. В отношении оружия ничто не действует автоматически. Право на хранение и право на ношение – это два самостоятельных, раздельных понятия. Различаются два вида разрешений. Первый вид – одновременно на хранение и на ношение. Второй – только на хранение без права ношения. Первое разрешение даёт право не только хранить оружие, но и носить его с собой. Например, в данном случае, речь может идти об оружии самообороны, на которое как раз и выдается такое разрешение. Второй вид разрешений – без права ношения, как правило, выдаётся только на охотничье гладкоствольное оружие, которое граждане приобретают не в целях охоты, а исключительно в целях самообороны.

– По каким критериям оценивается человек, который хочет приобрести оружие?

– Прежде чем получить разрешение на право владения оружием, человек проходит медицинское освидетельствование и предоставляет нам две справки: об общем состоянии здоровья и о химико-токсикологическом исследовании, когда он сдаёт анализ на отсутствие в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Помимо этого, человек не вправе претендовать на статус владельца оружия, если он имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершённое умышленно, либо снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершённое с применением оружия, либо повторно привлечён в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, – до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Например, за распитие спиртных напитков в общественном месте или появление в нетрезвом виде.

– Какие требования предъявляются к хранению оружия?

– Все эти требования достаточно чётко прописаны в законе «Об оружии» и в соответствующих правительственных нормативно-правовых актах. Граждане, имеющие на законных основаниях оружие, должны хранить его по месту жительства в условиях, обеспечивающих его сохранность: в металлических сейфах либо в металлических, запираемых на замок ящиках, исключающих доступ к ним посторонних лиц. Если хранение осуществляется по месту пребывания, должны быть созданы условия, опять же исключающие доступ к оружию посторонних лиц.

– Такие же требования предъявляются к порядку хранения газовых и травматических пистолетов?

– Это касается всего огнестрельного оружия, которое имеет человек и на которое ему выдано разрешение.

– Владелец ружья или травматического пистолета может дать кому-то пострелять из своего оружия?

– Гражданин хранит оружие на основании разрешительных документов, выданных исключительно на его имя, а передача другому лицу у нас запрещена, и это административное правонарушение.

– Должен ли законный владелец оружия отчитываться за использованные патроны – охотничьи, газовые или травматические?

– Гражданин за патроны отчитываться не должен. Он может стрелять сколько хочет, но в отведённых для этого местах и приобретать патроны в соответствии с необходимостью и финансовыми возможностями. За использованные патроны перед нами отчитываются только юридические лица, у которых по роду их деятельности находится в собственности оружие. Они сообщают о проведении тренировочных или контрольных стрельб и о количестве патронов, израсходованных при этом.

– Водительские права выдаются сроком на 10 лет, после чего их нужно получать снова. Есть ли временное ограничение для разрешения на владение оружием?

– Да, такое ограничение есть. Разрешение выдаётся сроком на пять лет, после истечения этого времени оно подлежит продлению. Человек должен вновь подать соответствующие документы, пройти медицинскую комиссию. Если это газовое или травматическое оружие, он должен каждые пять лет сдавать правила безопасного обращения с ним. После этого ему продляется разрешение ещё на пять лет.

– Насколько востребована ваша служба у смолян, как часто люди прибегают к вашим услугам?

– Не берусь судить о том, насколько востребована наша служба у смолян, но могу сказать, что в 2018 году подразделениями лицензионно-разрешительной работы области рассмотрено 16 896 заявлений жителей области и организаций об оказании государственных услуг по вопросам лицензионно-разрешительной работы.

Вообще, цифры весьма красноречиво говорят об отношении смолян к оружию и о востребованности нашей работы. В настоящее время на учёте в подразделениях лицензионно-разрешительной работы области состоят более 36 тысяч владельцев, получивших разрешения на хранение и ношение свыше 46 тысяч единиц оружия.

Силами сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы регионального Управления Росгвардии на постоянной основе, в том числе в выходные и праздничные дни, осуществляются проверки условий хранения оружия у граждан. В 2018 году проведены проверки в отношении 36 887 граждан, в том числе совместно с участковыми уполномоченными полиции. При этом за нарушения установленных правил оборота оружия 1 288 граждан привлечены к административной ответственности, за допущенные нарушения установленных правил оборота у граждан изъято 1 750 единиц оружия и по различным основаниям аннулировано 1 349 лицензий и разрешений.

Фото: пресс-служба управления Росгвардии по Смоленской области

Алексей ГУСИНСКИЙ

Лицензия разрешение на оружие — Клуб Оружейник

Мы вам поможем получить, продлить или восстановить:

— разрешение на охотничье оружие.
— разрешение на нарезное оружие.
— лицензию на травматическое оружие самообороны.
— охотничий билет.

— Паспорт гражданина Российской Федерации (возможно копия)

— Медицинская справка по форме 002-О/у, с заключениями из психоневрологического и наркологического диспансера по месту постоянной регистрации гражданина. Для впервые получающего лицензию на оружие, необходимо сдать тест на наркотические средства в СПБ ГБУЗ «Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина» Санкт-Петербург, ул. Миргородская, д.3. Многоканальный телефон: (812)710-31-13.

— Фотографии 3х4 (матовые, черно-белые) – 2 штуки на одну лицензию
— Рапорт участкового по месту жительства
— Свидетельство о прохождении обязательных образовательных курсов
— Регистрация на портале ГОСУСЛУГ ускорит получение лицензии, разрешения на оружие.

Мы предоставляет бесплатную юридическую консультацию и специалиста который выедет к Вам в удобное для Вас время. Все бюрократические тонкости и нюансы мы возьмем на себя, максимально сократив ваши временные потери для получения лицензии разрешения на оружие.

Наш специалист подъедет к Вам в удобное для Вас время и оформит все необходимые документы для получения федерального охотничьего билета.

Вам необходимо будет только подъехать и забрать охотничий билет в удобное для Вас время по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, 20.

Телефон для связи: 8 812 935-39-70

Лицензия на оружие в Санкт-Петербурге ? — на этот вопрос Вам профессионально ответит Клуб «Оружейник».

С каждым годом, процедура получения лицензии на средства самообороны становится все сложнее и сложнее, кроме предоставления медицинской справки и рапорта участкового, необходимо пройти обучение по правилам ношения, хранения и применения ОООП в специализированных школах. Наш клуб оказывает любые консультации по правовым вопросам в сфере получения лицензии разрешения на травматическое оружие самообороны, лицензии разрешения на огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие, лицензии разрешения на нарезное охотничье оружие, по вопросам приобретения и использования оружия.

Предоставит реальную помощь в оформлении необходимых документов для получения: лицензии и разрешения на ОООП, лицензии разрешения на огнестрельное охотничье оружие, лицензии разрешения на нарезное охотничье оружие.

Лицензия на покупку оружия — основные направления юридических услуг, наличие постоянных клиентов, подтверждает нас как надежного партнера, соответствует высокому профессиональному уровню Клуба «Оружейник».

Наши клиенты — это люди которые чисты перед законом, умеют ценить своё время и не имеют возможности тратить свои силы на бюрократические нюансы в сфере получения лицензии разрешения на травматическое оружие самообороны, лицензии разрешения на огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие, лицензии разрешения на нарезное охотничье ружье.

Правила применения ОООП также подверглись изменениям — перед тем как применить средства самообороны, вам необходимо поставить в известность об этом нападающего, выстрел в воздух, словесное предупреждение — «Стой, стрелять буду!», либо брошенный предмет перед собой, обозначающий границу вашего пространства со словесным предупреждением — «Не подходи! Стрелять буду!», только после этого вы можете применить оружие самообороны.

Носить ОООП разрешено только в разряженном состоянии, в этом плане удачна конструкция травматического пистолета -«ОСА»- он всегда у вас готов к бою.
Запрещено иметь при себе травматический пистолет при массовом скоплении граждан — это собрания, митинги, концерты, массовые уличные гулянья и т.п.

Пройти обучение(курсы) по правилам безопасного ношения, хранения и применения оружия в Санкт-Петербурге можно по адресу:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Центр обучения «Форт-Север» — г. Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.85, лит.У. Телефон: (812) 616-02-34, (812) 222-22-02.
Учебный центр «КОМБАТ» — г.Санкт-Петербург, ст.метро Крестовский остров, пр. Динамо д.44 (812) 235-38-00, +7(921) 933-44-47.
Обучение проводится с Пн-Чт. (При себе иметь: паспорт, ксерокопию паспорта и 2 фото 3х4 мат.)
Балтийский Стрелковый Центр — г.Санкт-Петербург, ул. Александра Блока, д.5 (812) 714-10-01. Имеется возможность дистанционного обучения. Обучение проводится с Пн-Чт. (При себе иметь: паспорт, ксерокопию паспорта и 2 фото 3х4 мат. )
ЧОУ ПО«Межрегиональный учебный центр» — г. Санкт-Петербург, Проспект Динамо, д.44-к, вход с Крестовского проспекта. Телефон – 903-44-76; 235-20-31. Занятия: Пн-Чт с 9-00 до 10-00 формирование групп; с 10-00 до 14-00 обучение и проверка знаний. Документы: паспорт, фотографии 2 шт. 3х4 (матовые), разрешение на оружие (если имеется).
ЧОУ ДПО «Единый Центр Обучения» — г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12. Телефон: (812)777-10-00
Профессиональное образовательное учреждение «Санкт-Петербургский городской стрелково-спортивный центр Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»- г. Санкт-Петербург, Аптекарский пр., д.14, лит.А. Телефон: (812) 234-14-77, (812) 347-50-50.

У владельцев оружия периодически возникают вопросы связанные с продлением лицензии. Постановка оружия на учет при смене постоянного места жительства, получением оружия в качестве подарка, либо наследства, покупки оружия в оружейных и охотничьих магазинах, эти и многие другие вопросы решит Клуб «Оружейник».
Только с нами вы получаете своевременную помощь и индивидуальный подход в решении вопроса получения лицензии на оружие.

Получить более подробную информацию о наших услугах и предварительную консультацию по вопросу получения лицензии разрешения на ОООП, лицензии разрешения на охотничье ружье, лицензии разрешения на нарезное охотничье оружие вы можете по любому из предоставленных контактов:
Тел.: (812) 935-39-70.

С 01.01.2017 г. в Санкт-Петербурге начал действовать Приказ МВД России от 26.04.2012 №366 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему» – в соответствии с которым на данный момент граждане оформляют нарезное охотничье оружие.
Следует заметить в соответствии с пунктом 5 Административного регламента, утвержденного данным приказом МВД, на подразделения ЛРР возложена обязанность по оформлению лицензий на охотничье нарезное оружие. Контрольный отстрел огнестрельного нарезного оружия производится раз в 15 лет. При смене владельца оружия контрольный отстрел обязателен.

Это означает что теперь лицензию или разрешение на нарезное оружие можно оформлять в районном ОЛРР.

ПОЛУЧИТЬ ЕДИНЫЙ ОХОТБИЛЕТ

Список револьверов и пистолетов сертифицированных как ОООП

Ношение и транспортировка травматического оружия.

avpg 22.01.2018 — 18:00

Могу ли я транспортировать травматический пистолет в кабуре, но не на теле а просто в машине?

» Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814
«О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия.
Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.»

Как видно из последнего абзаца постановления, там не указано где должна находится кабура с пистолетом при транспортировке.

ag111 22.01.2018 — 18:06

Более того, не указано где кобура при ношении.

МОА 22.01.2018 — 18:32

Оружие можно транспортировать на всех видах транспортных средств, а также пешком в носимой клади, в кобуре в руках, и на ремне на поясе… в соответствии с требованиями п. 77 ПП814… главное чтобы транспортированное оружие было разряженным и без патрона в патроннике, да в наличии было разрешения на ношение и (либо) хранения, дубликата лицензии на приобретения оружия. Понятие транспортирования оружия не как не связано с нахождением оружия в (на) транспортном средстве, это есть процесс перемещения оружия собственником , либо уполномоченным на законных основаниях лицом (лицами) из одной точки в другую точку на земле с определенной законом оговоренной целью… Оставлять, хранить даже временно в машине (ТС) транспортированное оружие есть нарушение ч.2 ст.20.12 КоАП РФ, даже если об этом не узнает полиция.

medved 73 22.01.2018 — 19:45

главное чтобы транспортированное оружие было разряженным и без патрона в патроннике,

масло масляное! 😊

Ymka 22.01.2018 — 22:19

с с магазином в шахте считается транспортировкой? или надо отсоединять?

js 22.01.2018 — 22:41

Ymka
с с магазином в шахте считается транспортировкой? или надо отсоединять?

Отсоединять и убирать в сейф. Отдельно от патронов.
Ну что вы страдаете-то? Гляньте ГОСТ и носите, транспортируйте, храните
с примкнутым магазином сколько душе угодно.

Ymka 22.01.2018 — 23:02

js
Отсоединять и убирать в сейф. Отдельно от патронов.
Ну что вы страдаете-то? Гляньте ГОСТ и носите, транспортируйте, храните
с примкнутым магазином сколько душе угодно.

если бы в ЗОО так было бы написано, то мало бы люди думали: «кто придумывает таки предложения» 😊

js 23.01.2018 — 09:55

Ymka
если бы в ЗОО так было бы написано, то мало бы люди думали: «кто придумывает таки предложения» 😊

В ЗОО всё написано нормально)
Просто некоторые сотрудники пытаются трактовать написанное в свою пользу.

Ymka 23.01.2018 — 12:47

Если бы было написано что с пристегнутум магазином без патронника в патроннике считается не заряженным и считается транспортировкой, тогда бы некоторые сотрудники не смогли лапшу на уши вешать 😊
Почему нельзя написать коротко и ясно? Не я один прочитав такие формулировки чувствую себя обманутым заранее.

ag111 23.01.2018 — 14:43

Ymka
Почему нельзя написать коротко и ясно? Не я один прочитав такие формулировки чувствую себя обманутым заранее.

А в чем цель законов? Как вы думаете?

medved 73 23.01.2018 — 15:16

Ymka
Если бы было написано что с пристегнутум магазином без патронника в патроннике считается не заряженным и считается транспортировкой, тогда бы некоторые сотрудники не смогли лапшу на уши вешать 😊
Почему нельзя написать коротко и ясно? Не я один прочитав такие формулировки чувствую себя обманутым заранее.

А где написано что нельзя?!?!

Kulmann 23.01.2018 — 15:53

Если бы было написано что с пристегнутум магазином без патронника в патроннике считается не заряженным и считается транспортировкой,

RTFM

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 июля 1998 г. N 814 О МЕРАХ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ОБОРОТА ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия — в кобуре в аналогичном виде.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)
Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
В ходе проведения охоты или спортивных мероприятий заряжание оружия осуществляется в порядке, определенном соответствующими правилами.

там же, п.69: …Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.

Kulmann 23.01.2018 — 15:56

то есть несёте вы оружие, потом нужно, например, воспользоваться метро.
сбрасываете магазин, оружие в кобуре, отдельно от патронов — транспортировка.
А вот то что магазин должен быть разряжен нигде не прописано.
С револьвером хуже — сложно разрядить не доставая из кобуры.

medved 73 23.01.2018 — 16:18

там же, п.69: …Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.

Советую вам внимательно почитать пункт 77 который касается граждан. Там же написано в каких случаях граждане должны выполнять условия которые для юридических лиц.

ak 47 24.01.2018 — 10:09

п. 69 — для юриков.
п. 59 и п.77 — наше все.

Kulmann 24.01.2018 — 17:58

п. 69 — для юриков

так точно. Но нигде в тексте постановления не даётся определение транспортировки гражданами. так что будут подтягивать именно эту часть пункта 69.

Попробуем пойти другим путём:
Ношение гражданами оружия определяется в:
п.62. Ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии»:

г) гражданами Российской Федерации — во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)

п.62(1). Граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах.

приведённом ранее п.63., где ключевым для данного вопроса определением является: …Ношение огнестрельного … оружия осуществляется … со снаряженным магазином или барабаном. ..
т.е. если магазин/барабан снаряжен, то это ношение, а не транспортировка.
Соответственно, транспортировка это с неснаряженным магазином/барабаном либо без магазина.

Получаем тот же результат, но несколько более длинным путём: транспортировка это оружие отдельно от патронов

ak 47 24.01.2018 — 21:01

и согласен и нет.
Было и есть где-то официальное письмо МВД с разъяснением по поводу транспортировки оружия с пристегнутым (снаряженным) магазином, в том числе и отъемным. Так вот — оружие в чехле со снаряженным магазином (хоть не отъемный, хоть отъемный и пристегнутый с патронами) не является нарушением транспортировки.
Речь шла о длинноствольном.
Здесь же обсуждаем ОООП.
Но в правилах транспортировки законодателем имеется ввиду любое оружие — хоть длинное, хоть короткое.
Посему — «неся», а лучше скажем «имея» на поясе пистолет можно применить оба термина — и ношение, и транспортирование. По смыслу логики, практики, и бытия вещей — да, все верно — висит на поясе — значит «ношение». Но и транспортировать-то можно не только в транспорте, а и ПРИ себе, НА себе.
Главное — по закону: в чехлах, кобурах, специальных футлярах, либо в заводской упаковке.
Итак, из транспортировочной оболочки имеем из списка кобуру. В ней пистолет. Кобура с пестиком при владельце, идет пешком, кобура с пестиком болтается на поясе.
Ношение или транспортировка? Оба термина вполне подходят.
Давно как-то мусолили здесь этот вопрос. Именно по ОООП.
Четкого мнения не сложилось. Сложилось следующее на сколько помню:
— транспортирование — перемещения из пункта А в пункт Б без цели применения по ходу перемещения.
— ношение — перемещение с целью применения в любое время.
Т.е. кто как скажет при встрече и проверке СП.
—————————————
небольшой пример: ТАЩИТ человек на плече ружжо в чехле — это транспортировка. Лазит он с этим уже обнаженным ружжом по камышам на охоте — ношение — тут все понятно, ибо длинное.
————————
Ну и как «вольнотрактуемая народом ВК» лазейка — что типа ОООП можно ТАСКАТЬ при себе в кабуре заряженным, т.е. с патроном в патроннике, а в случае проверки СП смело заявлять — я НЕ НОШУ, я транспортирую, а в правилах транспортировки про заряженное/разряженное ограничений нет».
———————-
Кстати, про хранение дома (в сейфе) в законе так же нет ограничений на «снаряженное, заряженное». Посему много людей хранят заряженным — к примеру сайги с пристегнутым магазином и патроном в патроннике
———————
Обсудим.

medved 73 24.01.2018 — 23:36

так точно. Но нигде в тексте постановления не даётся определение транспортировки гражданами. так что будут подтягивать именно эту часть пункта 69.

еще раз

Советую вам внимательно почитать пункт 77 который касается граждан. Там же написано в каких случаях граждане должны выполнять условия которые для юридических лиц.

Gladkostvol 25.01.2018 — 15:32

Все равно никак не могу понять. Поясните пожалуйста. К примеру, имеем осу, в ней 4 травматических патрона, оса помещается в кобуру и кладется в обычную сумку через плечо. Законно ли так перемещаться по городу, это транспортировка или ношение? А если сел в машину, сумку положил на соседнее сиденье, то в данном случае транспортировка?

ag111 25.01.2018 — 15:43

Ношение и транспортировка для недлинномера 😊 в первую очередь определяется владельцем. А дальше зависит от юридической грамотности, умения доказать, что носишь или транспортируешь.

Наиболее весело для холодняка, я считаю, что ношение это если обнаженный в руке. В ножнах — транспортирование.

Kulmann 25.01.2018 — 16:00

Ношение или транспортировка? Оба термина вполне подходят.

В НПА не используют разные термины для определения одного процесса. Раз существуют 2 термина, то они и определяют 2 разных состояния оружия.

К сожалению, в 814м нет в явном виде определения транспортировки для граждан, только для юриков. Тем не менее, ношение короткоствола определяется именно со снаряженным магазином/барабаном, в кобуре.
Извлекли из кобуры — применение.
Выстрелили — использование.

имеем осу, в ней 4 травматических патрона, оса помещается в кобуру

Однозначно ношение, покуда в ней есть патроны. Так что если обнаружится на досмотре в метро, то это будет административка. Ну или если у досмотрщика хорошее настроение, или где-то волк сдохнет, то попросит разрядить. Правда делать это желательно внутри сумки, дабы не попасть под применение оружия.

Gladkostvol 25.01.2018 — 16:13

Kulmann
Однозначно ношение, покуда в ней есть патроны. Так что если обнаружится на досмотре в метро, то это будет административка. Ну или если у досмотрщика хорошее настроение, или где-то волк сдохнет, то попросит разрядить. Правда делать это желательно внутри сумки, дабы не попасть под применение оружия.

Спасибо, с этим разобрались, понятно что в кафе, метро и прочих общественных местах со стволом нельзя, это факт. Для меня было важнее ответ на вопрос, можно ли в сумке обычной и в кобуре, носить осу, что-бы, в случае чего, административку не применили.
А как дело обстоит в личном авто? Сел в машину, сумку снял, положил рядом, в ней та же оса в кобуре…(имеется в виду не оставлять в машине и не хранить, а к примеру остановил идпс, спрашивает документы, проверяет их, а потом заявляет — не перевозите оружие, а у меня ствол рядом лежит, в сумке, хоть его и не видно)? Как поступать, на что ссылаться, что говорить? Особенно если есть пассажиры.

ak 47 25. 01.2018 — 19:34

— тов. водитель, оружие при вас или в машине есть?
— есть, но дома в сейфе, а здесь нет. тчк.
Если все же с малой долей вероятности, будет личный досмотр, или досмотр ТС и обнаружится оружие — то ничего за вранье у нас не предусмотрено. Забыл.
» О!!! Ах вот оно!!!! А я то думал что оно в сейфе дома!! А оно у меня на поясе!! (в машине). Вообще не чувствую его!!!

Как совет — из авто документов уберите все разрешения на оружие — меньше заострять внимание надо.

Gladkostvol 26.01.2018 — 09:24

ak 47
— тов. водитель, оружие при вас или в машине есть?
— есть, но дома в сейфе, а здесь нет. тчк.
Если все же с малой долей вероятности, будет личный досмотр, или досмотр ТС и обнаружится оружие — то ничего за вранье у нас не предусмотрено. Забыл.
» О!!! Ах вот оно!!!! А я то думал что оно в сейфе дома!! А оно у меня на поясе!! (в машине). Вообще не чувствую его!!!
Как совет — из авто документов уберите все разрешения на оружие — меньше заострять внимание надо.

Понятненько. Спасибо за разъяснение.

medved 73 26.01.2018 — 20:46

Gladkostvol
Все равно никак не могу понять. Поясните пожалуйста. К примеру, имеем осу, в ней 4 травматических патрона, оса помещается в кобуру и кладется в обычную сумку через плечо. Законно ли так перемещаться по городу, это транспортировка или ношение? А если сел в машину, сумку положил на соседнее сиденье, то в данном случае транспортировка?

оса это бесствольное оружие и патронника там не может быть по определению!

Kulmann 26.01.2018 — 22:36

патронника там не может быть по определению

аналогично и с револьверами.
Поэтому у обоих перечисленных типов оружия (бесствольного и револьверов) есть преимущество в скорости первого выстрела. правда пальцы надо тренировать.

Оно же превращается в недостаток в возможности малозаметного перевода оружия из положения ношения в положение транспортировки.

AlecR 27.01.2018 — 11:38

Kulmann
Однозначно ношение, покуда в ней есть патроны. Так что если обнаружится на досмотре в метро, то это будет административка.

Какая интересная новость! И по какой же статье админ будете шить?! Или, может, с админом не связываться, сразу по трем гусям принимать, как модно сейчас стало?

AlecR 27.01.2018 — 11:40

Gladkostvol
Спасибо, с этим разобрались, понятно что в кафе, метро и прочих общественных местах со стволом нельзя, это факт.

Откуда этот факт?! Вам лично кто-то запретил ствол в «общественных местах»?
В России закон об оружии запрещает гражданам (см. Ст. 6):
«5) ношение гражданами оружия при проведении митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования и других массовых публичных мероприятий, ношение огнестрельного оружия в состоянии опьянения, а также ношение гражданами огнестрельного оружия ограниченного поражения на территориях образовательных организаций, за исключением образовательных организаций, уставные цели и задачи которых предусматривают использование оружия, во время нахождения в организациях, предназначенных для развлечения и досуга, осуществляющих работу в ночное время и реализующих алкогольную продукцию…;
6) ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия;»
Нет там ничего про метро и «прочие общественные места», список запретных мест закрытый.

Year 27.01.2018 — 12:10

Если все же с малой долей вероятности, будет личный досмотр, или досмотр ТС

Я в таких случаях требую составить протокол по адм. правонарушению как основание для досмотра. Нет основания — нет досмотра.
Также и дунуть алкотестер, только после протокола и в наркодиспансере.

pww2000 28.01.2018 — 20:27

И всё-таки по барсетке с заряженной осой(в кобуре) на сидении в машине:
какой пункт нпа нарушается?

Иван Дурак 29.01.2018 — 05:31

ak 47
Как совет — из авто документов уберите все разрешения на оружие — меньше заострять внимание надо.

У меня оружейные документы лежат отдельно, но когда сидя в машине достаю автомобильные документы, то приходится задирать футболку/кофту/куртку (в зависимости от сезона) и на поясе видно кобуру.
К слову, она вызывает вялый ажиотаж у сотрудников ГИБДД. Просят, конечно, показать документы на оружие, но лениво, без блеска в глазах. Видимо, прекрасно понимают, что незаконно носимое оружие бы на поясе не висело.

А раз было, молодой полицай, лет не больше 30, тормознул. Водительское-СОР-страховка, потом: «Ой, а это у вас… Травмат?» (из-под ремня ручка ПМ-образного, упакованного во внутрибрючную кобуру торчала).
Достал документы, показал номера для сверки, думал поехать уже…
Как он мне на уши присел!
Оказалось, что полицай является счастливым обладателем МР-80-13. И стал у меня допытываться сначала, почему у меня такой маленький… калибр (9PA), потом выяснять, как работает, безотказно ли, бывают ли проблемы… И узнав, что никаких проблем нету, попросил объяснить, почему у него вечно идет то недосыл, то недовыброс.

МОА 29.01.2018 — 17:25

pww2000
И всё-таки по барсетке с заряженной осой(в кобуре) на сидении в машине:
какой пункт нпа нарушается?

Я думаю, что Вам обязательно предложат на выбор по какой статье, все зависит, от сообразительности сотрудника полиции,и место нахождения законного владельца.

Егор1 29.01.2018 — 18:08

pww2000
И всё-таки по барсетке с заряженной осой(в кобуре) на сидении в машине:
какой пункт нпа нарушается?

Сотрудник может обвинить Вас в том, что Вы осуществляете ношение оружия не в соответствие с ПП 814. Там говорится: «Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия — в кобуре в аналогичном виде.»
Это может произойти потому, что в НПА нет определений терминов «ношение» и «транспортировка», поэтому сотрудник будет оценивать ситуацию в меру своего понимания. В ряде писем МВД отмечалось, что транспортировка — это перемещение оружия из пункта «А» в пункт «Б», а ношение — это иметь при себе приготовленное к применению оружие для использования в соответствие с целями его приобретения. Охотничье — приобреталось для охоты, поэтому осуществлять его ношение в городе — противозаконно. Оружие самообороны — приобреталось для самообороны, а регламентировать её время и место не представляется возможным. Значит носить его можно везде, за исключением запрещённых в статье 24 ЗоО мест.
По Вашему вопросу — оса заряжена, то есть приготовлена к применению. Отсюда СП может сделать вывод, что Вы осуществляете ношение. Однако она не на поясе, а на сидении, что противоречит представлению СП о правильном ношении пистолета. Значит, скорее всего, в его глазах Вы будете правонарушителем.

Егор1 29.01.2018 — 18:31

Интересно, прошло столько лет со времени принятия Закона об оружии, постоянно становятся очевидными многочисленные недоработки в Законе (например о ношении и транспортировке), но исправлять их депутаты не торопятся. Однако законопроекты, наподобие появившегося на днях от одного из депутатов от «Справедливой России», в котором он выразил желание обязать нас (владельцев оружия) наряжаться во время ношения оружия в специальную яркую одежду, появляются часто. .. Возникают сомнения в нормальном психическом состоянии как таких депутатов, так и их товарищей по партии, которые допускают подобные выходки своих членов.

pww2000 29.01.2018 — 19:47

Егор1
Значит, скорее всего, в его глазах Вы будете правонарушителем.

Да про их бесстыжие глаза и так понятно.

Там говорится: «Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия — в кобуре в аналогичном виде.»

Но нигде не сказано про «на теле, в сумке, в чемодане, на сидении, в багажнике, в заднице) итп.
По логике должно быть как-то так: — дотянуться могу — правильное ношение. Только закон и логика — часто не дружат. А СП, закон и логика тем более.

Ну а если побуквоедствовать, то
«в кобуре» — да
«в аналогичном виде» — да.
Все остальное -домыслы.

PS «Лежит в кобуре на лавочке возле подъезда, а я домой зашел» тоже подходит)))

pww2000 29.01.2018 — 19:58

Егор1
Возникают сомнения в нормальном психическом состоянии как таких депутатов, так и их товарищей по партии, которые допускают подобные выходки своих членов.

У кого-то есть сомнения???
Они живут в своем мире. Представьте, что Вам надо придумать закон для муравьев «О строительстве нор в муравейнике». Вот и они так.

Егор1 30.01.2018 — 18:03

pww2000
Но нигде не сказано про «на теле, в сумке, в чемодане, на сидении, в багажнике, в заднице) итп.

Да, в НПА не сказано. Но на практике, все СП поголовно понимают данный пункт как требующий ношения пистолета в кобуре на поясе. Объясняют это тем, что так труднее потерять пистолет.

ag111 30.01.2018 — 19:13

Егор1
Да, в НПА не сказано. Но на практике, все СП поголовно понимают данный пункт как требующий ношения пистолета в кобуре на поясе. Объясняют это тем, что так труднее потерять пистолет.

Жить надо по закону, а не по понятиям.

Егор1 31.01.2018 — 17:29

Кто спорит? Но ведь говорилось уже, что не прописаны в законе эти тонкости. Законодатели больше заняты подбором клоунской одежды для владельцев оружия чем по-настоящему важными делами…

tovarishpopov 21.03.2018 — 22:30

Kulmann
Извлекли из кобуры — применение.
Выстрелили — использование

Что за бред, извиняюсь?

dsg25 23. 05.2018 — 21:05

А если разобрать оружие на составные части, будет ли это являться транспортировкой?

kot_martovskiy 24.05.2018 — 02:03

А какая разница в собранном или разобранном виде оружие, если вы с ним перемещаетесь? Ваше оружие, транспортировать вы его можете в любом виде, желательно в разряженном и с отомкнутым магазином при его наличии.

ak 47 24.05.2018 — 03:36

kot_martovskiy
А какая разница в собранном или разобранном виде оружие, если вы с ним перемещаетесь? Ваше оружие, транспортировать вы его можете в любом виде, желательно в разряженном и с отомкнутым магазином при его наличии.

с сегодняшнего числа — 24.05.18 вступают в силу поправки в пп814, в частности — п. 77 транспортировка. Теперь при транспортировке — «патроны отдельно». До этого можно было транспортировать с патронами, точнее с пристегнутым снаряженным магазином. Главное было только «не заряжать».

kot_martovskiy 24.05.2018 — 04:18

ak 47
с сегодняшнего числа — 24.05.18

упустил. Ну значит слово «желательно» надо исключить из

kot_martovskiy
Ваше оружие, транспортировать вы его можете в любом виде, желательно в разряженном и с отомкнутым магазином при его наличии.

Truvor 24.05.2018 — 14:03

Замечательная тема.
Про транспортировку, с учетом вступивших в силу с сегодняшнего дня изменений в Постановление правительства, вопросов нет.

«Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.

Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов. » (с) КонсультантПлюс
Это касается и ОООП в т.ч.

Т.е. транспортируете — магазин/патроны из барабана/камор извлечены, находятся отдельно.

Теперь, внимание, ВОПРОС!
На ОООП выдаётся разрешение на хранение и ношение.
Согласно ЗОО порядок хранения и ношения определяется Постановлением правительства РФ.

Вопрос, где в данном пункте:

«63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия — в кобуре в аналогичном виде.» (с) КонсультантПлюс

прописан порядок ношения ОООП? Я не нашел таких группировок в ЗОО по перечню видов Гражданского оружия САМООБОРОНЫ,

«Гражданское оружие подразделяется на:
1) оружие самообороны:
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие с патронами к нему, в том числе с патронами травматического действия;
(в ред. Федерального закона от 28.12. 2010 N 398-ФЗ)
огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства) с патронами травматического действия, патронами газового действия и патронами светозвукового действия;
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения;
(в ред. Федерального закона от 09.02.2009 N 2-ФЗ)
электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;» (с) КонсультантПлюс.

чтобы термин «огнестрельное короткоствольное оружие» приравнивался к термину Огнестрельное оружие ограниченного поражения.

UPD: спасибо камрадам ив паблика в ВК «Уголок вооруженного гражданина», ткнули меня носом в пропущенное.

Ст. 1 ЗОО.

«огнестрельное оружие ограниченного поражения — короткоствольное оружие и бесствольное оружие, предназначенные для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением патрона травматического действия, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда, и не предназначенные для причинения смерти человеку;»

Соответственно, к ношению ОООП применяется порядок ношения огнестрельного короткоствольного оружия.

Резюме: ТЩАТЕЛЬНО читать ВЕСЬ документ.
——————
«Горы с трёх сторон, бомбоубежище, счётчик Гейгера, запас пищи и воды, а тут ЭТО. Что это за хрень?» (С) Tremors(Дрожь земли)

ak 47 24.05.2018 — 16:36

Truvor
Ст. 1 ЗОО.
«огнестрельное оружие ограниченного поражения — короткоствольное оружие и бесствольное оружие, предназначенные для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением патрона травматического действия, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда, и не предназначенные для причинения смерти человеку;»
Соответственно, к ношению ОООП применяется порядок ношения огнестрельного короткоствольного оружия.

спасибо, кэп. Наши-то и не в курсе…

резюме — не спать так долго.

dsg25 24.05.2018 — 20:14

kot_martovskiy
А какая разница в собранном или разобранном виде оружие, если вы с ним перемещаетесь? Ваше оружие, транспортировать вы его можете в любом виде, желательно в разряженном и с отомкнутым магазином при его наличии.

Я про разобранное оружие к чему…. Завтра 25.05.18 вступает в силу указ 202, а мне надо через Питер провезти оооп в машине. Вот чтобы за жопу не схватили, может провезти как зап. части?

ksiz 25.02.2019 — 19:43

Вопрос к аудитории
На днях ехать в ОЛРР гладкое на лицензию везти. Что делать с ОООП? Имеем ли мы право входить на территорию ОМВД с ним? Пропустят? Или в этот день лучше оставить дома? Вынуть магазин и оставить в машине?

AlecR 25.02.2019 — 22:49

ksiz
Вынуть магазин и оставить в машине?

Отличный вариант поднять админ на ровном месте! 😊

AlecR 25.02.2019 — 22:51

ksiz
Что делать с ОООП? Имеем ли мы право входить на территорию ОМВД с ним?

Ничего сверх обычного. У вас же есть разрешение на ношение? Или вы полагаете, что территория ОМВД уже не принадлежит Российской Федерации?

ksiz 26. 02.2019 — 12:02

Или вы полагаете, что территория ОМВД уже не принадлежит Российской Федерации?

Законы Российской Федерации там точно не всегда работают, так что мало ли.

AlecR 26.02.2019 — 12:04

ksiz
Законы Российской Федерации там точно не всегда работают, так что мало ли.

Не знаю, может у меня какая другая федерация, но всегда и везде хожу с оружием без проблем. А в ЛРО и вообще редко кто без оружия ходит.

LRK 26.02.2019 — 11:03

AlecR
Отличный вариант поднять админ на ровном месте! 😊

Вообще мне вот этот момент всегда кажется странным и неправильным. С какого счастья запертый автомобиль недостаточно надёжен для хранения оружия в месте временного пребывания? А если я на заправке из машины вышел на 5 минут и оружие в машине оставил это уже нарушение правил хранения или ещё транспортирование? А если я 5 разрешений продляю, мне три раза ездить с места жительства в ОЛРР, если я все 5 стволов не могу одновременно дотащить, а могу только два?

AlecR 26. 02.2019 — 11:12

LRK
А если я 5 разрешений продляю, мне три раза ездить с места жительства в ОЛРР, если я все 5 стволов не могу одновременно дотащить, а могу только два?

Вообще-то можете хоть 6 стволов сразу везти. В свой ОЛРР. 😊

LRK 26.02.2019 — 11:23

AlecR
Вообще-то можете хоть 6 стволов сразу везти. В свой ОЛРР. 😊

Везти да. А вот 150 метров от машины до отдела? Не! Дотащить о можно, но жутко неудобно…

AlecR 26.02.2019 — 12:43

LRK
Дотащить о можно, но жутко неудобно…

А в наших хоплофобских законах разве может быть хоть что-то удобное для владельцев? Почему-то водителей не заставляют получать права на управление каждым своим авто, да еще и каждые 5 лет продлевать их. А число погибших в ДТП ежегодно на три порядка больше, чем от легального оружия!

serj58 26. 02.2019 — 18:26

Наверное где-то было, но тем не менее
Из правил Метро (аналогичное есть и в автобусах, тролейбусах)
====
2.13.Не разрешается провозить в метрополитене:

2.13.2.Огнестрельное оружие, легко бьющиеся предметы без упаковки, лыжи, коньки, мелкий садовый инвентарь, колющие, режущие предметы без чехлов.
===
«Не разрешается провозить».
Провозить — это что? Ношение, транспортировка — как бы несколько другие термины.
Получается ООП вообще ни как легально?
А нож в чехле можно?

AlecR 26.02.2019 — 18:40

serj58
Провозить — это что? Ношение, транспортировка — как бы несколько другие термины.

Провозить в метро — это транспортирование. И в этом случае оружие должно быть в чехле, хоть в метро, хоть в авто или пешком транспортируем. Ношение любого (кроме ОООП) огнестрела в городе запрещает ст. 6 Закона об оружии.

serj58 26.02.2019 — 19:44

AlecR
Провозить в метро — это транспортирование. И в этом случае оружие должно быть в чехле, хоть в метро, хоть в авто или пешком транспортируем. Ношение любого (кроме ОООП) огнестрела в городе запрещает ст. 6 Закона об оружии.

Закон не запрещает — носить ОООП — это да, но как я понимаю правила в метро — как раз это запрещают. Или нет?

AlecR 26.02.2019 — 20:07

serj58
Закон не запрещает — носить ОООП — это да, но как я понимаю правила в метро — как раз это запрещают.

Где вы это увидели? Метро — территория РФ и там действуют российские законы (Закон об оружии, например) и правила, установленные постановлением Правительства РФ N814. Вот в них все и написано про ношение и транспортирование оружия гражданами. А то, что в метро с загадочной интонацией объявляют по трансляции, противоречить этим НПА не должно.

Flann OBrien 26.02.2019 — 20:50

serj58
Наверное где-то было, но тем не менее
Из правил Метро (аналогичное есть и в автобусах, тролейбусах)
====
2.13.Не разрешается провозить в метрополитене:
2.13.2.Огнестрельное оружие, легко бьющиеся предметы без упаковки, лыжи, коньки, мелкий садовый инвентарь, колющие, режущие предметы без чехлов.
===
«Не разрешается провозить».
Провозить — это что? Ношение, транспортировка — как бы несколько другие термины.
Получается ООП вообще ни как легально?
А нож в чехле можно?

Смысл фразы — «не разрешается провозить без чехлов» и перечень предметов. В чехлах/упаковке возите сколько угодно. Вон же есть в соседней теме ответ начальника СБ метрополитена по этому поводу.

serj58 28.02.2019 — 18:21

Как обстоит я уже писал — тащи хоть сколько железа.
А вот что подразумевали люди что написали эти правила и насколько они правомерны — вопрос который я и пытаюсь выяснить.
На счёт РФ или не РФ — заголовок правил:
ПРАВИЛА пользования Новосибирским метрополитеном
===
и утверждены они мэрией г. Новосибирска. http://www.nsk-metro.ru/index….nsport_security
При чём тут начальник метрополитена Питера или Москвы?
У каждого свои гуси.

AlecR 28.02.2019 — 18:36

serj58
ПРАВИЛА пользования Новосибирским метрополитеном
===
и утверждены они мэрией г. Новосибирска. http://www.nsk-metro.ru/index….nsport_security
При чём тут начальник метрополитена Питера или Москвы?

Начальник метрополитена вообще не при делах. Хоть какого, не в его компетенции правила оборота оружия устанавливать. И не пойму никак, где вы по этой ссылке запрет оружия увидели?

serj58 28. 02.2019 — 19:47

Ссылку перепутал.
Вот http://www.nsk-metro.ru/index.php?event=menu&pname=rules

Flann OBrien 28.02.2019 — 20:36

serj58
Как обстоит я уже писал — тащи хоть сколько железа.
А вот что подразумевали люди что написали эти правила и насколько они правомерны — вопрос который я и пытаюсь выяснить.
На счёт РФ или не РФ — заголовок правил:
ПРАВИЛА пользования Новосибирским метрополитеном
===
и утверждены они мэрией г. Новосибирска. http://www.nsk-metro.ru/index….nsport_security
При чём тут начальник метрополитена Питера или Москвы?
У каждого свои гуси.

Ну возьмите и напишите запрос официальный своим метростроевцам, делов-то?

Повторюсь, если читать так, как вы понимаете этот пункт, то кроме оружия нельзя перевозить ещё и коньки, лыжи и мелкий садовый инвентарь.

Давайте сравним пункты:

Москва:
«2. 10.2. Огнестрельное оружие, колющие и легко бьющиеся предметы без чехлов (упаковки), в том числе лыжи и коньки, мелкий садовый инструмент с открытыми острыми частями. «

Питер:
«9.14. Провозить огнестрельное оружие, колющие и легкобьющиеся предметы, лыжи и коньки без чехлов или надлежащей упаковки, а также животных, вне специальных контейнеров, размеры которых не превышают указанных в п. 4.1.2.»

Новосибирск:
«2.13.2.Огнестрельное оружие, легко бьющиеся предметы без упаковки, лыжи, коньки, мелкий садовый инвентарь, колющие, режущие предметы без чехлов.»

Чудеса, не правда ли? Слово в слово написано. При этом от москвичей и питерцев есть официальные ответы об отсутствии запрета на оружие, а у вас какие-то сомнения вдруг, что такой же текст внезапно меняет суть после пересечения Уральских гор.

AlecR 01.03.2019 — 15:49

Flann OBrien
При этом от москвичей и питерцев есть официальные ответы об отсутствии запрета на оружие, а у вас какие-то сомнения вдруг, что такой же текст внезапно меняет суть после пересечения Уральских гор.

Хотя это как раз в Питере в метро диктор, зачитывая эти правила, делает такую многозначительную паузу после слова оружия, как будто там точка в тексте стоит. 😊

DENI 01.03.2019 — 16:01

serj58
У каждого свои гуси.

Гуси везде одинаковы.
Вы вообще, как физическое лицо нигде не имеете права осуществлять перевозку оружия. Ни в одном месте РФ.

FergarD 23.05.2019 — 20:01

Подскажите, допустимо ли вообще, и если допустимо, то в каких случаях носить ОООП не скрытно, тоесть в обозримой для всех кобуре?

VoldemarK 23.05.2019 — 21:30

FergarD
Подскажите, допустимо ли вообще, и если допустимо, то в каких случаях носить ОООП не скрытно, тоесть в обозримой для всех кобуре?

С точки зрения закона допустимо во всех случаях.

LRK 26.05.2019 — 12:36

VoldemarK
С точки зрения закона допустимо во всех случаях.

Забавно, но в США на СКРЫТОЕ ношение нужно получать лицензию…

VoldemarK 26.05.2019 — 16:24

LRK
Забавно, но в США на СКРЫТОЕ ношение нужно получать лицензию…

Да, слышал такое. Не могу только понять, кого они таким образом защищают от ВО: полицаев или граждан страны. Но в любом случае ВО от этого один вред.

О необходимости введения в ФЗ Об оружии и иное законодательство РФ четких правил оборота любыми лицами холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов РФ

Существует необходимость введения в ФЗ Об оружии и иное законодательство РФ, регламентирующее оборот оружия, четких правил приобретения, хранения, перевозки, ношения, сбыта и иного оборота холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов РФ, на всей территории РФ любыми лицами, имеющими право на его приобретение, или введения в ФЗ Об оружии правила, разрешающего его приобретение без лицензии любыми лицами, поскольку законодательно не решен вопрос о наличии права на приобретение данного оружия иностранными гражданами и гражданами РФ, не являющихся представителями конкретных национальностей, не проживающих в соответствующих местностях и не участвующих в мероприятиях, в которых возможно или обязательно участие в национальном костюме народа РФ, с которым положено носить холодное клинковое оружие, т. к. категории лиц, имеющих право на приобретение холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов РФ, не конкретизированы в ст. 13 ФЗ Об оружии.
Согласно ст. 13 ФЗ Об оружии право на приобретение холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов РФ, атрибутика которых утверждается Правительством РФ, имеют граждане РФ, достигшие возраста 18 лет, получившие лицензии, дающие право на приобретение не только данного оружия, но и газовых пистолетов, револьверов и сигнального оружия (по данным лицензиям с 1997 по 2011 год разрешалось приобретать также травматические пистолеты и револьверы (до 2011 года относившиеся к газовым) и огнестрельное бесствольное оружие самообороны отечественного производства с патронами травматического действия, т.е. виды оружия, отнесенные с 2011 года к огнестрельному оружию ограниченного поражения, приобретаемому по отдельному виду лицензии на приобретение только данного гражданского оружия, а до 1997 года газовые пистолеты и револьверы приобретались по отдельным видам лицензий, понятие огнестрельного бесствольного оружия самообороны законодательством РФ не предусматривалось, сигнальное оружие не было отнесено к оружию и приобреталось без лицензии, а холодное оружие приобреталось без получения отдельной лицензии на его приобретение и многие его виды не были предусмотрены Законом РФ Об оружии 1993г. , поэтому четкие правила его оборота отсутствовали, но данным Законом РФ ограничивался оборот всех видов оружия). Право на ношение указанного холодного клинкового оружия не конкретизировано в ФЗ Об оружии и подзаконных актах. При этом его ношение на массовых мероприятиях ограничено в ст. 24 ФЗ Об оружии проведением данных мероприятий с участием граждан в национальных костюмах в соответствующих местностях.
Атрибутика национальных костюмов народов РФ не утверждена до настоящего времени.
Согласно ч. 1 ст. 26 Конституции РФ никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности, поэтому ограничение права на оборот оружия по национальному признаку противоречит Конституции РФ и является недопустимым.
Специальный запрет на приобретение такого оружия иностранными гражданами в ФЗ Об оружии отсутствует, поскольку ч. 1 ст. 14 ФЗ Об оружии не содержит запретов на приобретение иностранными гражданами по лицензии каких-либо видов гражданского оружия, а обязанность вывоза приобретенного оружия означает дальнейшее регулирование его оборота законодательством других стран и нормами международного права.
При этом холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с национальными костюмами народов РФ или казачьей формой, признанное имеющим культурную ценность, либо копией или репликой антикварного холодного оружия относится к другой категории гражданского оружия и приобретается в ином порядке, являющимся более четким и свободным, не требующим получения отдельной лицензии на приобретение оружия, вступления в казачье общество и поступления на государственную гражданскую службу российского казачества или указания гражданином своей национальности либо иной причины ношения и иного оборота холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов РФ или казачьей формой, ограниченного для граждан РФ, не проходящим государственную гражданскую службу российского казачества, либо не проживающим в соответствующих местностях или не участвующим в определенных мероприятиях в национальных костюмах, и регистрации приобретенного холодного оружия.
Фактически отнесение конкретного вида национального холодного клинкового оружия, к указанному холодному клинковому оружию, предназначенному для ношения с национальными костюмами народов РФ, или к оружию, имеющему культурную ценность, либо копиям или репликам антикварного холодного оружия определяется сертификатом, полученным после проведения сертификации оружия или его экспертизы, проводимой в соответствии со ст. 7 ФЗ Об оружии.
Наиболее сложным является отграничение видов холодного оружия, имеющих культурную ценность, изготовленных менее 50 лет назад, от других современных видов холодного оружия.
Получение лицензии на коллекционирование оружия необходимо с 2018 года гражданину РФ для приобретения холодного оружия, имеющего культурную ценность, в любом количестве, но гражданину РФ, приобретающему и хранящему холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с национальными костюмами народов РФ или казачьей формой, с 1997 года данная лицензия необходима только для приобретения данного оружия в количестве более пяти единиц в качестве дополнительной лицензии, дающей право на приобретение, хранение, передачу, сбыт и иной оборот данного холодного оружия, но не на его ношение.
Это не соответствует степени опасности холодного оружия и требует внесения изменений в ФЗ Об оружии.
Следует отметить, что выделение холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов РФ или казачьей формой, в отдельный вид гражданского оружия и его отнесение к оружию не является исторически и юридически правильным, поскольку все виды данного оружия можно отнести к оружию, имеющему культурную ценность, учитывая сходство современных образцов данного оружия со старинными его образцами и его использование именно для сохранения исторических традиций России, а не для боевого применения. При этом предназначение данного оружия именно для ношения с национальными костюмами или форменной одеждой, а не для поражения цели или подачи сигналов, противоречит определению оружия, указанному в ст. 1 ФЗ Об оружии, что дает основание для его отнесения к предметам, не являющимся оружием. Подобная ситуация имеет место в отношении оружия, имеющего культурную ценность, и других видов оружия, используемых в культурных и образовательных целях, в соответствии со ст. 1 и 3 ФЗ Об оружии.
Холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с национальными костюмами народов РФ или казачьей формой, было отнесено к отдельному виду гражданского оружия со дня вступления в силу ФЗ Об оружии (с 1 июля 1997 года), а оружие, имеющее культурную ценность, и другие виды оружия, используемые в культурных и образовательных целях, были отнесены к отдельному виду гражданского оружия в ФЗ Об оружии только с 24 июля 2012 года. Поэтому отнесение к отдельному виду гражданского оружия холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов РФ или казачьей формой, во многом утратило актуальность и создает сложности при его отграничении от холодного оружия, имеющего культурную ценность, и копий или реплик антикварного холодного оружия, в особенности, учитывая наличие признаков культурных и образовательных целей в предназначении такого холодного оружия только для ношения с национальными костюмами народов РФ или казачьей формой.
До 1 июля 1997 года холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с национальными костюмами народов РФ или казачьей формой, не являлось отдельным видом оружия. При этом оружие, не предусмотренное Законом РФ Об оружии 1993г., могло использоваться только в целях коллекционирования или имитации его применения в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а в частных коллекциях допускалось хранение без разрешения оружия, производство выстрела из которого исключено. Правила коллекционирования оружия распространялись на оружие, не предусмотренное Законом РФ Об оружии, до вступления в силу ФЗ Об оружии 1 июля 1997 года и были полностью заменены новыми правилами в июле 1998 года, но четкого перечня случаев, в которых допускался оборот данного оружия, предусмотрено не было.
Криминалистические требования до 2017 года относили к холодному клинковому оружию, предназначенному для ношения с национальными костюмами народов РФ, только определенные виды сабель, шашек и кинжалов, поэтому отнесение национальных ножей и иного национального холодного оружия к данному виду оружия может быть возможно только с 2017 года.
В РСФСР предусматривались правила оборота национального оружия народов России, которые предусматривали право на его оборот без разрешений органов милиции в соответствующих местностях.
Таким образом, до вступления в силу ФЗ Об оружии правила оборота холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов РФ или казачьей формой, отсутствовали, но хранение гражданского и иного холодного оружия, не запрещенного к обороту, допускалось без получения разрешений и не существовало специальных категорий лиц, имеющих право на приобретение казачьего и многих других видов холодного оружия, а охотничье холодное оружие имели право приобретать все граждане, получившие лицензии на приобретение огнестрельного оружия или разрешения на его хранение и ношение.
По законодательству СССР, РСФСР и РФ до 1993 года национальное холодное оружие в определенных местностях могло приобретаться без разрешений.
Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему от 21 июля 1998 года запрещают применение правил приобретения, хранения и сбыта холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов РФ или казачьей формой, к указанному оружию, имеющему культурную ценность, и предусматривают специальный порядок ношения оружия, имеющего культурную ценность, копий или реплик оружия, которое только с 2012 года отнесено к другому виду гражданского оружия – оружию, используемому в культурных и образовательных целях. Поэтому правила приобретения и хранения холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов РФ или казачьей формой, предусмотренные ФЗ Об оружии, не распространяются на указанные виды оружия, имеющие культурную ценность, с 1998 года.
Вышеизложенное указывает на более свободные правила оборота холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов РФ или казачьей формой, до его отнесения к отдельному виду гражданского оружия в ФЗ Об оружии, чем после его включения в перечень видов холодного оружия, предусмотренных ФЗ Об оружии, и на более свободные правила оборота указанного холодного оружия, имеющего культурную ценность, и других видов национального и казачьего холодного оружия, при наличии оснований для отнесения всех видов национального и казачьего холодного оружия к оружию, имеющему культурную ценность, или для исключения из перечня видов оружия всех видов оружия, имеющего культурную ценность, и холодного оружия, предназначенного для ношения с форменной одеждой или костюмами, принадлежностью которых оно является.
В законодательстве многих зарубежных стран, как правило, предусмотрены обстоятельства, дающие право на приобретение оружия любыми лицами, включая несовершеннолетних (проживание в районах Крайнего Севера, занятие видами стрелкового спорта или охотой, возникновение опасности для жизни, которая может быть устранена применением оружия, согласие родителей на приобретение оружия несовершеннолетним и т.п.). При этом право на приобретение оружия во многих случаях предоставляется лицам, не достигшим возраста 16 лет, а в некоторых странах и штатах США отсутствует возрастное ограничение на приобретение оружия и распространено детское оружие, являющееся огнестрельным оружием (в частности, винтовки Crickett).
В законодательстве Великобритании разрешено приобретение многих видов холодного оружия без лицензии, запрещены только некоторые виды современного холодного оружия (кастеты, сюрикены, трости-шпаги и т.п.) и предусмотрен порядок получения разрешения на гладкоствольное ружье (Shotgun Certificate (SGC)), не содержащий указания на минимальный возраст лица, но запрещающий приобретение патронов к такому оружию лицами, не достигшими возраста 15 лет.
В Абхазии 30 декабря 2020 года был принят Закон Об оружии, вступивший в силу с 1 марта 2021 года, разрешающий приобретение, хранение и ношение без лицензий и разрешений совершеннолетними (не моложе 18 лет) дееспособными гражданами как видов гражданского оружия, приобретаемых в РФ без лицензии, согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ Об оружии, так и холодного оружия, предназначенного для ношения с абхазской национальной одеждой (кавказской шашки, кинжала и охотничьего ножа), всех видов оружия, используемых в культурных и образовательных целях, газовых пистолетов и револьверов, огнестрельного оружия ограниченного поражения (пистолета, револьвера и огнестрельного бесствольного устройства, предназначенного для использования патронов травматического действия), сигнального оружия и пневматического оружия с дульной энергией до 10 Дж, а также изготовление гражданами холодного оружия, предназначенного для ношения с абхазской национальной одеждой, с уведомлением уполномоченного в данной сфере органа в установленном порядке.
К оружию, используемому в культурных и образовательных целях в данном Законе отнесены оружие, имеющее культурную ценность, старинное (антикварное) оружие и списанное оружие.
К оружию, имеющему культурную ценность, в данном Законе отнесено оружие, включенное в состав Музейного фонда Республики Абхазия в соответствии с Законом Республики Абхазия от 6 мая 2014 года № 3495-c-V «О музеях и музейном деле».
К старинному (антикварному) оружию в данном Законе отнесено огнестрельное, метательное и пневматическое оружие, изготовленное до 1917 года (за исключением огнестрельного оружия, изготовленного для стрельбы патронами), а также холодное оружие, изготовленное до конца 1945 года.
К списанному оружию в данном Законе отнесено огнестрельное оружие, в каждую основную часть которого внесены технические изменения, исключающие возможность производства выстрела из него или с использованием его основных частей патронами, в том числе метаемым снаряжением, и которое предназначено для использования при осуществлении культурной и образовательной деятельности с возможностью имитации выстрела из него патроном светозвукового действия (охолощенное оружие) или без возможности имитации выстрела из него (учебное оружие) либо для изучения процессов взаимодействия частей и механизмов оружия (разрезное оружие).
Данным Законом ношение оружия определено только как его нахождение на теле или в одежде лица и введено право на приобретение резервистами действующего резерва Вооруженных Сил Республики Абхазия огнестрельного автоматического и иного служебного огнестрельного оружия, боевого ручного стрелкового и холодного оружия в установленном законодательством порядке.
Поэтому необходимо как введение четких недискриминационных правил их оборота любыми лицами в федеральное законодательство, так и отмена лицензирования их оборота и всех ограничений на их оборот.
Наиболее правильным решением данной проблемы является отмена лицензирования приобретения холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов РФ или казачьей формой, и других ограничений на его оборот и отнесение всех его видов к оружию, имеющему культурную ценность, при введении права на приобретение такого оружия любыми лицами и решении вопроса о его исключении из перечня видов оружия.
До внесения изменений в ФЗ Об оружии соблюдение конституционных прав владельцев данного холодного оружия может быть обеспечено принятием указа Президента РФ или постановления Правительства РФ, устанавливающего четкие правила их оборота любыми лицами, имеющими соответствующие лицензии или обязанными сдать данное оружие в уполномоченные органы до получения таких лицензий или реализации оружия.
Внесение вышеуказанных изменений будет способствовать соблюдению принципов высшей ценности человека, его прав и свобод, равенства всех перед законом и судом и других основных конституционных принципов, упорядочиванию правил оборота оружия по степени опасности конкретных его видов.

Соблюдение принципов высшей ценности человека, его прав и свобод, равенства всех перед законом и судом и других основных конституционных принципов, упорядочивание правил оборота оружия по степени опасности конкретных его видов.

Судебная практика по хранению оружия без разрешения полиции. / Публикации / Судебно-юридическая газета

Рассмотрим судебную практику в пользу лиц, которых пытались привлечь к административной ответственности по ст. 190 КУАП.

Если приобрести оружие без соответствующего разрешения или продолжать хранить его после окончания срока действия разрешения, есть риск быть привлеченным к административной или уголовной ответственности (ст. 263 УК Украины). Административная ответственность может наступить, если охотничье оружие гладкоствольное.

Состав правонарушения по ч. 1 ст. 190 Кодекса Украины об административных правонарушениях: приобретение, хранение, передача другим лицам или продажа гражданами огнестрельного охотничьего или холодного оружия, а также пневматического оружия калибром более 4.5 миллиметра и скоростью полета пули более 100 метров в секунду без соответствующего документа разрешительного характера, выданного уполномоченным госорганом.

Такое правонарушение влечет за собой наложение штрафа в размере от 119 до 170 грн с возможной, но не обязательной, конфискацией оружия. При этом есть множество нюансов, из-за которых административные дела закрывают, поскольку отсутствует состав правонарушения. Или отправляют обратно в полицию, поскольку она допустила ошибки при оформлении правонарушения, а также при других обстоятельствах.

Дети за родителей не отвечают

У мужчины в домашнем сейфе хранилось охотничье ружье. Было соответствующее разрешение, но срок его действия закончился. Собственник выехал на работу в Россию. В доме осталась его дочь, к которой пришла полиция и потребовала открыть сейф. Не зная, где ключи, она позвонила отцу и с его подсказками открыла сейф.

Полиция изъяла оружие и составила на дочь протокол по ст. 190 КУАП: якобы она хранила оружие без соответствующего разрешения.

Суд установил, что дочь никакого отношения к оружию не имеет. Это исключает ее ответственность по ст. 190 КУАП. Производство закрыто.

С полным текстом судебного решения от 2 апреля 2018 года по делу №226/347/18 можно ознакомиться по ссылке.

Временное пользование для переноски

Два человека отдыхали на даче и выпивали. У одного при себе было охотничье ружье, но он слишком много выпил. Поэтому второй решил взять это оружие и отнести кому-то домой, чтобы чего не вышло нехорошего.

Инициатора поймали и составили в отношении него протокол по ст. 190 КУАП за пользование оружием без разрешения.

Суд закрыл производство по делу в связи з отсутствием в действиях человека состава правонарушения. Судья решил, что ст. 190 КУАП содержит три конкретных вида действий, за которые предусмотрена ответственность: приобретение, хранение и отчуждение. При этом временное пользование не подпадает под действие ст. 190 КУАП.

С полным текстом судебного решения от 3 апреля 2018 года по делу №540/128/18 можно ознакомиться по ссылке.

Аналогичный вывод сделан в постановлении суда от 3 апреля 2018 года по делу №540/127/18.

Надлежащие и допустимые доказательства

Постановлением от 12 апреля 2018 года районный суд Днепропетровской области закрыл дело №192/410/18 о привлечении к административной ответственности физического лица по ч. 1 ст. 190 КУАП. Причина такого решения — отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения. Между тем, у него дома обнаружено гладкоствольное ружье без разрешительного документа.

Доказательствами совершения правонарушения в данном деле служили: материалы уголовного производства по ст. 115 УК Украины (Умышленное убийство), рапорт следователя и справка из базы данных «АРМОР» об оружии, зарегистрированном на территории Днепропетровской области.

По мнению судьи, виновность лица в совершении административного правонарушения не может основываться исключительно на материалах уголовного производства. Дело в том, что такие документы получены с нарушением установленной процедуры. Ведь составитель админпротокола не предоставил в суд доказательств того, что такие материалы были получены им надлежащим образом.

При этом рапорт следователя не является надлежащим процессуальным документом, на основании которого материалы уголовного производства могут быть предоставлены для составления админпротокола.

Кроме того, справка из базы данных о том, что у физлица не зарегистрировано оружие на территории Днепропетровской области, свидетельствует об отсутствии разрешительных документов лишь в одной из областей Украины. Поэтому такие доказательства не могут быть признаны надлежащими и допустимыми.

Также важным является общий вывод суда, сделанный на основе данного кейса. Так, в постановлении указано, что судья, рассматривая дело, не вправе самостоятельно менять фабулу, изложенную в протоколе об админправонарушении, во вред лицу. По сути, фабула представляет собой изложение обвинения в совершении определенного правонарушения. Виновность лица в таком нарушении должна быть доказана в суде.

Судья также не вправе самостоятельно отыскивать доказательства виновности лица. Ведь поступая таким образом, судья неизбежно перетягивает на себя функции обвинения, лишаясь статуса независимого органа правосудия.

С полным текстом судебного решения от 12 апреля 2018 года можно ознакомиться по ссылке.

Наличие сейфа еще не говорит о хранении

На гражданина составили админпротокол по ст. 190 КУАП (Незаконное хранение) за то, что он взял из сейфа огнестрельное охотничье оружие, не имея на это соответствующего разрешения.

Суд в постановлении от 16 марта 2018 года по делу №160/146/18 стал на сторону физлица. Суд заметил: изложенная в протоколе суть нарушения не отвечает диспозиции ст. 190 КУАП, ведь не доказано, что человек хранил в сейфе оружие. Поэтому физлицо не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 190 КУАП. Дело закрыто в связи с отсутствием состава правонарушения.

Газовый пистолет и ст. 190 КУАП

В постановлении районного суда Харьковской области от 18 января 2018 года рассмотрено дело №637/38/18. Согласно админпротоколу, лицо совершило правонарушение по ст. 190 КУАП, поскольку отдало кому-то газовый пистолет. При этом владелец имел на пистолет разрешение.

Суд вернул материалы дела полиции для надлежащего оформления. Одна из причин — полиция не доказала, что газовый пистолет имеет отношение к ст. 190 КУАП. Ведь в ней речь идет только об огнестрельном охотничьем или холодном, а также пневматическом оружии.

Кроме того, в протоколе не указано, кому именно был передан пистолет, и какое именно огнестрельное оружие передало физлицо. Также суду не предоставлено само разрешение на газовый пистолет.

Вышеизложенное лишает суд возможности определить правильность диспозиции статьи, по которой направлены материалы в суд. Также суд сослался на п. 24 Постановления Пленума ВСУ от 23.12.2005 №14, согласно которому суд должен возвращать протоколы об админправонарушениях в правоохранительные органы для надлежащего оформления, если протокол составлен не уполномоченным на то лицом или протокол не соответствует ст. 256 КУАП.

Среди прочего, согласно ст. 256 КУАП, в протоколе об административном правонарушении излагается суть нарушения и другие данные, необходимые для решения дела.

С полным текстом судебного решения от 18 января 2018 года можно ознакомиться по ссылке.

В похожем деле, полиция пыталась привлечь к ответственности человека за хранение помпового ружья. Но суд резонно заметил, что ст. 190 КУАП не распространяется на такой вид оружия. Полный тест судебного решения от 28 мата 2018 года по делу №511/425/18 здесь.

Бланкетные и конкретные нормы законодательства

Постановлением суда Хмельницкой области от 11 января 2018 года по делу №676/137/18 материалы возвращены полиции для надлежащего оформления.

Суд заметил, что норма ст. 190 КУАП является бланкетной, и это обязывает человека, который составляет протокол, указать конкретные нормы законодательства, которые нарушило лицо при хранении огнестрельного оружия. Здесь имеется ввиду указ МВД от 21.08.1998 №622, которым утверждена Инструкция о порядке обращения с оружием и боеприпасами. В протоколе не указан конкретный пункт данной Инструкции, который нарушен физлицом.

Например, в п. 2.2 р. 1 Инструкции сказано, что разрешение на хранение охотничьего огнестрельного оружия выдается гражданам на 3 года. А в п. 12.4 Инструкции указано: приобретенное охотничье огнестрельное оружие на протяжении 10 дней со дня покупки должно быть зарегистрировано в органах полиции по месту жительства владельца с получением разрешения на хранение и ношение.

Аналогичный вывод содержится в постановлении районного суда Донецкой области от 13 декабря 2017 года по делу №222/1742/17.

А также в постановлении районного суда Одесской области от 28 мата 2018 года по делу №511/425/18.

Нарушение порядка составления административного протокола

Согласно ст. 256 КУАП, в протоколе об административном правонарушении указывается место и время совершения административного правонарушения, его суть и другие ведомости, необходимые для решения дела.

В соответствии с п. 9 р. ІІ Инструкции по оформлению материалов об админправонарушениях (приказ МВД от 06. 11.2015 №1376), в протоколе указывается ФИО лица, которое составило протокол, полностью, без сокращений.

Судебная практика выявила следующие нарушения при составлении протокола, которые послужили основанием для возвращения материалов в полицию на доработку.

Статья 190 КУАП содержит две части. Вторая часть касается санкции за повторное нарушение этой статьи на протяжении года. В постановлении суда от 13 декабря 2017 года по делу №222/1742/17 указано, что в протоколе не обозначено, какая именно часть ст. 190 КУАП нарушена физлицом.

Аналогичный вывод сделан в постановлении от 16 марта 2018 года в деле №160/146/18.

В протоколе отсутствуют ведомости об идентификационных признаках ружья, которое хранило физлицо. Постановление суда от 11 января 2018 года по делу №676/137/18.
Не указано место жительства лица, которое привлекается к административной ответственности. Такое нарушение ст. 256 КУАП не дает возможности установить, относится ли рассмотрение данного дела к компетенции данного районного суда. Постановление суда от 13 декабря 2017 года по делу №222/1742/17.
Имя и отчество должностного лица, которое составило протокол, указано в сокращенном виде, что нарушает Инструкцию №1376. Постановление суда от 13 декабря 2017 года по делу №222/1742/17.
Не указано семейное положение человека, который привлекается к ответственности, и наличие/отсутствие несовершеннолетних лиц на его содержании. Отсутствует характеристика с мест жительства и работы, сведений о пребывании на учете в медицинских учреждениях, а также справки о размере доходов. Постановление суда от 12 марта 2018 года по делу №311/696/18.
Протокол составлен в отношении одного человека, но в дополнении к протоколу содержится ксерокопия паспорта другого человека. Поэтому достоверно не установлено лицо, которое совершило правонарушение. Постановление суда от 28 мата 2018 года по делу №511/425/18.
Не указана дата совершения правонарушения. Постановление суда от 6 апреля 2018 года по делу №222/523/18.

Конкуренция ст. 190 и ст. 192 КУАП

В постановлении суда Донецкой области от 7 марта 2018 года по делу №226/346/18 рассмотрен вопрос, что делать, если разрешение на оружие было, но закончился его срок, а владелец не продлил разрешение.

Протокол по админправонарушению поступил в суд по ст. 190 КУАП. Из протокола следовало, что владелец ружья имел разрешение, но не продлил срок его действия. Задержка составила почти год. Владелец свою вину признал и объяснил, что забыл про оружие, которое лежало в сейфе.

Но суд, несмотря на признание владельца, принял решение о закрытии дела, поскольку в протоколе неправильно определенно нарушение и статья. Так, согласно ст. 192 КУАП, нарушение гражданами сроков регистрации (перерегистрации) огнестрельного охотничьего оружия является отдельным правонарушением. Поэтому суд решил, что по ст. 190 КУАП, указанной в протоколе, состава правонарушение в данном деле нет.

С полным текстом судебного решения от 7 марта 2018 года можно ознакомиться по ссылке.

Добровольная сдача оружия не приветствуется

Рассмотрим дело №236/349/18, изложенное в постановлении местного суда Донецкой области от 14 февраля 2018 года.

Согласно фабуле дела, человек добровольно сдал гладкоствольное охотничье оружие, которое хранилось у него с 2002 года, в полицию. Благодарные стражи порядка наградили добропорядочного гражданина админпротоколом по ст. 190 КУАП. Ведь все это время он хранил оружие без соответствующего разрешения.

Признавая человека виновным, суд сослался на ст. 23 КУАП: административное взыскание является мерой ответственности и применяется с целью воспитания человека, который совершил правонарушение. Так ли уж надо воспитывать человека, который добровольно сдал оружие? Вот ч. 3 ст. 263 УК Украины, наоборот, освобождает человека, который добровольно сдал оружие, от уголовной ответственности.

С полным текстом судебного решения от 14 февраля 2018 года можно ознакомиться по ссылке.

Напомним, ранее «Судебно-юридическая газета» публиковала три главных решения Верховного Суда по делам с ДТП.

Закон, этика и разговоры между врачами и пациентами об огнестрельном оружии в быту | Journal of Ethics

Abstract

Огнестрельное оружие в доме представляет опасность для членов семьи, включая убийство, самоубийство и непреднамеренную смерть. Медицинские общества призывают клиницистов информировать пациентов об этих рисках в рамках правильной медицинской практики. В зависимости от обстоятельств врачи могут порекомендовать безопасное хранение огнестрельного оружия, временное изъятие огнестрельного оружия из дома или другие меры. Однако законы некоторых штатов об огнестрельном оружии могут создавать юридические и этические проблемы для врачей, которые консультируют пациентов по поводу огнестрельного оружия в домашних условиях. В частности, мы обсуждаем законы штатов о проверке биографических данных о передаче оружия, законы о безопасном хранении оружия и законы, запрещающие врачам участвовать в определенных разговорах, связанных с огнестрельным оружием, со своими пациентами. Медицинские работники должны быть осведомлены об этих и других законах штата об оружии, но должны давать заблаговременные рекомендации, когда это клинически целесообразно.

Введение

В Соединенных Штатах огнестрельное оружие имеется примерно в одной трети всех домашних хозяйств [1]. Исследования показали, что, по сравнению с домами без оружия, домохозяйства с огнестрельным оружием подвержены повышенному риску убийства, самоубийства или случайной смерти члена домохозяйства от огнестрельного оружия [2].

Поскольку огнестрельное оружие очень распространено в Соединенных Штатах и связано с серьезными рисками для здоровья, врачи должны быть готовы дать своим пациентам соответствующие рекомендации. Этот тип упреждающего руководства включает в себя предоставление информации о способах снижения рисков, связанных с огнестрельным оружием в доме [3]. Однако несколько законов штатов и федеральных законов об огнестрельном оружии могут усложнить возможность врача предоставлять наиболее эффективные консультации по огнестрельному оружию, поднимая как юридические, так и этические вопросы. Мы приводим три примера таких законов — временные ограничения на передачу, законы о безопасном хранении огнестрельного оружия и законы, запрещающие спрашивать пациентов об огнестрельном оружии, — и обсуждаем сложные вопросы, которые они могут вызвать у практикующих врачей, и пути их решения.

Законы, ограничивающие временную передачу огнестрельного оружия

Поскольку доступ к огнестрельному оружию увеличивает риск смерти в результате самоубийства [2, 4], ограничение доступа к смертоносным средствам, включая огнестрельное оружие, является эффективным, научно обоснованным методом предотвращения самоубийств [5-7 ]. Встретив владельца огнестрельного оружия, который рискует причинить себе вред, клиницисты могут порекомендовать владельцу временно хранить огнестрельное оружие вдали от своего дома, возможно, у друга или члена семьи. Это предварительное руководство предоставляется на индивидуальной основе и, следовательно, отличается от требований к отчетности, подобных тем, которые включены в Закон о безопасности штата Нью-Йорк, который требует, чтобы врачи или другие медицинские работники сообщали властям, если они приходят к выводу, используя «разумное профессиональное суждение, что такое лицо склонны к поведению, которое нанесет серьезный вред себе или другим» [8]. В соответствии с этим актом огнестрельное оружие лица может быть конфисковано [8]. Однако некоторые врачи могут не решиться обсудить огнестрельное оружие или посоветовать удалить его из-за опасений по поводу законности или из-за оскорбления пациентов, владеющих огнестрельным оружием. Обеспокоенность по поводу оскорбления пациентов может быть уменьшена путем обучения культурным навыкам, призванного помочь клиницистам понять владельцев огнестрельного оружия [9]., 10]. Однако законность временной передачи огнестрельного оружия является более сложным вопросом.

Федеральные законы и законы штатов требуют проверки биографических данных перед передачей многих видов огнестрельного оружия [11, 12]. Но федеральный закон требует проверки биографических данных только при покупке огнестрельного оружия у лицензированных дилеров [12]. В большинстве штатов разрешены частные передачи без проверки биографических данных, но в 19 штатах и Вашингтоне, округ Колумбия, действуют так называемые законы об универсальной проверке биографических данных (UBC), предписывающие проверку биографических данных при каждой передаче огнестрельного оружия, хотя некоторые из этих законов применяются только к пистолетам. [11]. Определение передачи в законах штатов, как правило, довольно широкое, включая даже подарки или другие непродажные передачи [13]. Хотя эти законы затрудняют приобретение огнестрельного оружия лицами из групп высокого риска и, следовательно, связаны со снижением уровня самоубийств с применением огнестрельного оружия и других видов вреда [14-17], они могут затруднить временную передачу огнестрельного оружия пациентам для ограничения доступа к летальным средствам.

Для пациентов, которым грозит самоубийство, время имеет решающее значение. Для пациентов, владеющих оружием, которым грозит суицид, время, необходимое для проверки биографических данных перед временным переводом, может повысить риск суицидальных действий, которые часто бывают импульсивными. В некоторых штатах UBC есть механизмы, которые облегчают временные переводы без проверки биографических данных определенным лицам (например, членам семьи) или на определенные периоды времени (например, 72 часа), но в других нет [13].

В штатах с законами UBC врачи могут столкнуться с дилеммой. Хотя для пациента может быть полезно немедленно убрать огнестрельное оружие из своего дома, врачи могут беспокоиться о том, что они советуют пациенту передавать огнестрельное оружие незаконным образом. Поэтому врачам необходимо знать особенности законов штатов об оружии. В штатах с жесткими законами о UBC врачи должны понимать требования и исключения для проверки биографических данных, если таковые имеются, чтобы они могли предлагать индивидуальные рекомендации для снижения рисков, с которыми сталкиваются их пациенты. Эти цели могут быть достигнуты посредством профессионального образования или личной инициативы. Кроме того, в штатах, где законность временного перевода для снижения риска самоубийства неясна, врачи имеют уникальную возможность выступать за изменения в законе, которые внесут ясность и облегчат консультирование по предотвращению самоубийств.

Законы о безопасном хранении огнестрельного оружия

В восемнадцати штатах США действуют так называемые законы о предотвращении доступа детей (CAP) [18]. Эти законы предписывают хранить огнестрельное оружие таким образом, чтобы ребенок или подросток (возраст зависит от штата) не мог получить легкий доступ к оружию. Законы CAP обычно не предписывают конкретный метод хранения, хотя некоторые исследователи рекомендуют разряжать огнестрельное оружие и запирать его отдельно от боеприпасов [19]. В нескольких оценочных исследованиях законы штатов о CAP были связаны с более низкими показателями как детской смертности от несчастных случаев, так и самоубийств среди подростков [18, 20].

Несмотря на эффективность законов о ЕСП, самая безопасная альтернатива для семей с детьми или подростками — вообще не приносить в дом огнестрельное оружие. Таким образом, законы о CAP представляют собой форму подхода «снижения вреда», аналогичного, по крайней мере частично, другим стратегиям снижения вреда, таким как программы обмена игл. Тем не менее, как отмечалось ранее, пациент, который безопасно хранит свое или огнестрельное оружие, будет соблюдать применимые законы в 18 штатах. Кроме того, среди владельцев огнестрельного оружия основной причиной владения огнестрельным оружием является личная или домашняя защита [21]. Поэтому некоторые пациенты, вероятно, считают, что, в конечном счете, их дом на самом деле безопаснее с огнестрельным оружием.

Такие организации, как Американский колледж врачей, поощряют врачей консультировать пациентов о рисках, связанных с ношением огнестрельного оружия дома [3]. Это консультирование может включать в себя совет пациенту, что самым безопасным действием является удаление огнестрельного оружия из дома. Однако, в отличие от случаев, когда врач (например) рекомендует использовать ремень безопасности или детское автокресло — что является обязательным во всех 50 штатах — врач, который советует полностью убрать огнестрельное оружие из дома, может рекомендовать пациенту принять меры по превышение требований, предусмотренных законодательством штата. Поскольку врач, рекомендующий удаление, предлагает меры безопасности, которые выходят за рамки закона и могут быть сложными в определенных штатах или не одобряться определенными демографическими группами, врачи также должны консультировать пациентов по методам безопасного хранения. Безопасное хранение требует меньше усилий, чем удаление, и позволяет владельцам оружия сохранять контроль над своим оружием, что может быть предпочтительнее для некоторых пациентов, но эти методы не снижают риск так эффективно, как полное удаление. На то, как разработать упреждающее руководство, которое эффективно ориентируется как в самом безопасном подходе, так и в подходе, предусмотренном законом (в 18 штатах CAP), также могут влиять другие факторы риска в семье, например, история депрессии у ребенка-подростка, возраст младших детей или прошлый эпизод домашнего насилия со стороны интимного партнера. Этот конфликт между самым безопасным подходом (изъятие огнестрельного оружия) и юридически допустимым, более простым подходом (безопасное хранение) может создать как практические, так и этические трудности для врачей.

Законы, запрещающие спрашивать пациентов об огнестрельном оружии

Недавно в некоторых штатах были проведены эксперименты с законами, ограничивающими то, что врачам разрешено спрашивать у своих пациентов об огнестрельном оружии или владении им [22]. Эти законы предлагаются под эгидой конфиденциальности пациентов и уважения прав пациентов на огнестрельное оружие. В некоторых случаях доказательства, предлагаемые в поддержку законопроектов, носят анекдотический характер — сторонники сосредотачиваются на историях о врачах, отказывающихся заботиться о пациентах, которые отказываются отвечать на вопросы об огнестрельном оружии [23].

Двумя первыми штатами, предложившими законы, запрещающие расследование владения пациентом огнестрельным оружием, были Вирджиния и Западная Вирджиния. В 2006 г. законопроекты были внесены в законодательные собрания обоих штатов, но не прошли [24]. Предлагаемые законы не позволили бы врачам спрашивать пациента об огнестрельном оружии, если бы врач планировал использовать ответы либо для сбора данных о владении огнестрельным оружием, либо для предоставления заблаговременных рекомендаций. Это создало бы проблематичный сценарий, в котором врач мог бы либо предлагать консультации по обращению с огнестрельным оружием всем пациентам, не спрашивая сначала о владении огнестрельным оружием, либо ждать, пока пациент заговорит об этом, прежде чем предлагать какую-либо консультацию [24].

Эти предлагаемые законы вызвали как минимум две различные юридические и этические проблемы. Во-первых, врачи столкнулись бы с выбором между соблюдением законодательства и претензиями о злоупотреблении служебным положением. Многие национальные организации, в том числе Американский колледж врачей и Американская академия педиатрии, заявили, что врачи должны спрашивать о доступе к огнестрельному оружию и предлагать консультации по технике безопасности [3, 25]. Суды и административные органы часто используют руководящие принципы передового опыта для установления стандарта лечения в случаях злоупотребления служебным положением [26], и эти руководящие принципы передового опыта могут противоречить законам о неразглашении. С одной стороны, врач, следующий рекомендациям, может нарушить закон о кляпах и поставить под угрозу свою медицинскую лицензию. С другой стороны, врач, соблюдающий закон о кляпах и избегающий руководств, подвергает себя риску предъявления исков о врачебной халатности. Вторая юридическая проблема, вызванная этими предлагаемыми законами, — это потенциальное нарушение свободы слова врачей. В целом, любой закон, разрешающий правительству запрещать высказывания на основании их содержания, будет рассматриваться судами в соответствии с Первой поправкой [27].

Флорида — единственный штат, фактически принявший закон о неразглашении информации — Закон о конфиденциальности владельцев огнестрельного оружия (FOPA), вступивший в силу в июне 2011 года. владение пациентами и «преследование» пациентов по поводу владения огнестрельным оружием [28, 29]. Врачи и медицинские ассоциации подали федеральный иск, утверждая, что FOPA нарушает права врачей, закрепленные в Первой поправке [28]. Окружной суд Южного округа Флориды постановил, что многие ограничения FOPA нарушают Первую поправку применительно к штатам [27]. Официальные лица Флориды подали апелляцию, и коллегия судей Одиннадцатого окружного апелляционного суда отменила решение окружного суда и оставила закон в силе [27]. Одиннадцатый окружной апелляционный суд в полном составе пересмотрел дело и в феврале 2017 года подтвердил решение районного суда об отмене большинства ограничений FOPA [27]. Суд постановил, что ограничения на высказывания, основанные на содержании FOPA, нарушают Первую поправку применительно к штатам [27].

Другие штаты приняли законы, касающиеся огнестрельного оружия и медицинской практики, но ни один из них не является таким строгим, как закон Флориды. В Миннесоте, Миссури и Монтане существуют ограничения на сбор и хранение информации об огнестрельном оружии, но они не запрещают медицинские запросы в целом [7, 30-33]. Поскольку эти законы в целом не запрещают опросы врачей, они могут не повлиять на взаимодействие между врачом и пациентом, но все же могут заставить работников здравоохранения с осторожностью относиться к обсуждению оружия. На данный момент врачи должны быть утешены тем, что ни один штат в настоящее время не запрещает консультирование по обращению с огнестрельным оружием. В свете решения Одиннадцатого округа штата Флорида о законе о кляпах врачи должны быть уверены, что обсуждение огнестрельного оружия с пациентами является законным.

Заключение

Медицинская и профессиональная этика поддерживает консультирование пациентов по поводу огнестрельного оружия в их домах. Эти обсуждения законны. Однако предложенный конкретный совет может быть осложнен государственной политикой, такой как законы UBC и CAP. Законы CAP могут требовать меньших мер предосторожности, чем советовал бы врач. Когда пациенту сообщают, что он или она или член его семьи сталкиваются с повышенным риском членовредительства, он может предпочесть просто соблюдать законы о безопасном хранении, а не полностью убрать огнестрельное оружие из дома. Если пациент действительно хочет полностью изъять огнестрельное оружие, законы UBC могут усложнить быструю временную передачу огнестрельного оружия. Чем дольше длится этот процесс, тем дольше пациент находится в группе риска. Однако в некоторых штатах есть исключения из законов UBC, которые могут облегчить переводы, предназначенные для спасения жизни [13]. Медицинские работники должны быть осведомлены о законах штата, касающихся консультирования по обращению с огнестрельным оружием, временной передачи и безопасного хранения, но они должны предлагать заблаговременные рекомендации, когда это клинически целесообразно.

Подробнее

Безопасность пациентов/Обязательная отчетность,
Закон и медицина/Злоупотребление служебным положением,
Конфиденциальность/Конфиденциальность пациентов

Каталожные номера

Смит Т.В., Сон Дж. Тенденции владения оружием в США, 1972–2014 гг. NORC в Чикагском университете; Март 2015 г. http://www.norc.org/PDFs/GSS%20Reports/GSS_Trends%20in%20Gun%20Ownership_US_1972-2014.pdf. По состоянию на 2 сентября 2017 г.
Англемайер А., Хорват Т., Резерфорд Г. Доступность огнестрельного оружия и риск самоубийства и убийства среди членов домохозяйства: систематический обзор и метаанализ. 2014;160(2):101-110.
Посмотреть статью пабмед Академия Google
Буткус Р., Доэрти Р., Дэниэл Х. Комитет здравоохранения и государственной политики Американского колледжа врачей. Сокращение травм и смертей, связанных с огнестрельным оружием, в Соединенных Штатах: краткое изложение документа с изложением позиции Американского колледжа врачей. Энн Интерн Мед 2014;160(12):858-860.
Посмотреть статью пабмед Академия Google
Миллер М., Хеменуэй Д. Оружие и самоубийство в США. N Engl J Med 2008;359(10):989-991.
Посмотреть статью пабмед Академия Google
Манн Дж.Дж., Аптер А., Бертолоте Дж. и др. Стратегии предотвращения самоубийств: систематический обзор. ДЖАМА 2005;294(16):2064-2074.
Посмотреть статью пабмед Академия Google
Ип П. С., Кейн Э., Юсуф С., Чанг С.С., Ву К.С., Чен Ю.Ю. Ограничение средств для предотвращения суицида. Ланцет 2012;379(9834):2393-2399.
Посмотреть статью пабмед Академия Google
Wintemute GJ, Betz ME, Ranney ML. Да, можно: врачи, пациенты и огнестрельное оружие. Энн Интерн Мед 2016;165(3):205-213.
Посмотреть статью пабмед Академия Google
New York Consolidated Laws, Закон о психической гигиене — MHY § 9.46 Сообщения о существенном риске или угрозе причинения вреда со стороны специалистов в области психического здоровья. http://codes.findlaw.com/ny/mental-hygiene-law/mhy-sect-9-46.html. По состоянию на 22 ноября 2017 г.
Бетц М.Э., Винтемут Г.Дж. Врачебное консультирование по безопасности огнестрельного оружия: новый вид культурной компетентности. ДЖАМА 2015;314(5):449-450.
Посмотреть статью пабмед Академия Google
Руньян К.В., Беккер А., Брандшпигель С., Барбер С., Трюдо А., Новинс Д. Летальное означает консультирование родителей подростков, обращающихся за неотложной помощью в связи с суицидальными наклонностями. West J Emerg Med 2016;17(1):8-14.
Посмотреть статью пабмед Академия Google
Юридический центр по предотвращению насилия с применением огнестрельного оружия. Универсальная проверка биографических данных. http://smartgunlaws.org/gun-laws/policy-areas/background-checks/universal-background-checks/. По состоянию на 28 сентября 2017 г.
18 USC sec 922(t) (2017).
Маккорт А.Д., Верник Дж.С., Бетц М.Е., Брандшпигель С., Рунян К.В. Временная передача огнестрельного оружия из дома для предотвращения суицида: правовые препятствия и рекомендации. JAMA Стажер Мед 2017;177(1):96-101.
Посмотреть статью пабмед Академия Google
Crifasi CK, Meyers JS, Vernick JS, Webster DW. Влияние изменений в законах о разрешении на покупку огнестрельного оружия в Коннектикуте и Миссури на уровень самоубийств. Предыдущая Мед. 2015;7943-49.
Посмотреть статью пабмед Академия Google
Рудольф К.Е., Стюарт Э.А., Верник Дж.С., Вебстер Д.В. Связь между законом Коннектикута о разрешении на покупку огнестрельного оружия и убийствами. Am J Общественное здравоохранение 2015;105(8):e49-e54.
Посмотреть статью пабмед Академия Google
Вебстер Д., Крифаси К.К., Верник Дж.С. Влияние отмены закона штата Миссури о лицензировании покупателей огнестрельного оружия на убийства. J городское здоровье 2014;91(2):293-302.
Посмотреть статью пабмед Академия Google
2018;
Винтемют ГДж. Всесторонние проверки данных о продаже огнестрельного оружия: доказательства с оружейных выставок. В: Webster DW, Vernick JS, ред. Сокращение насилия с применением огнестрельного оружия в Америке: информирование политики с помощью данных и анализа . Балтимор, Мэриленд: Издательство Университета Джона Хопкинса; 2013: 95-108.
Академия Google
Вебстер Д.В., Верник Дж.С., Зеоли А.М., Манганелло Дж. Связь между законами об огнестрельном оружии, ориентированными на молодежь, и самоубийствами среди молодежи. ДЖАМА 2004;292(5):594-601.
Посмотреть статью пабмед Академия Google
Гроссман Д.К., Мюллер Б.А., Риди С. и соавт. Практика хранения оружия и риск самоубийств среди молодежи и непреднамеренных травм от огнестрельного оружия. ДЖАМА 2005;293(6):707-714.
Посмотреть статью пабмед Академия Google
Каммингс П., Гроссман Д.С., Ривара Ф.П., Копселл Т.Д. Государственные законы о безопасном хранении оружия и детская смертность из-за огнестрельного оружия. ДЖАМА 1997;278(13):1084-1086.
Посмотреть статью пабмед Академия Google
Мастерс К. Страх перед другими людьми в настоящее время является основной мотивацией для владения оружием в Америке, как показал знаковый опрос. Трассировка . 19 сентября 2016 г. https://www.thetrace.org/2016/09/harvard-gun-ownership-study-self-defense/. По состоянию на 7 сентября 2017 г.
Национальное партнерство женщин и семей; Национальный альянс врачей; Совет по защите природных ресурсов; Юридический центр по предотвращению насилия с применением огнестрельного оружия. Политика в экзаменационной комнате: растущая угроза. http://www.nationalpartnership.org/research-library/repro/politics-in-the-exam-room-a-growing-threat.pdf. Опубликовано в октябре 2015 г. По состоянию на 4 октября 2017 г.
Палата представителей Флориды. Окончательный анализ счета: CS/CS/HB 155. http://www.myfloridahouse.gov/Sections/Documents/loaddoc.aspx?FileName=h0155z.JDC.DOCX&DocumentType=Analysis&BillNumber=0155&Session=2011. По состоянию на 13 сентября 2017 г.
Верник Дж. С., Терет С. П., Смит Г. А., Вебстер Д. В. Консультирование по поводу огнестрельного оружия: предлагаемый закон представляет угрозу для врачей и их пациентов. Педиатрия 2006;118(5):2168-2172.
Посмотреть статью пабмед Академия Google
Комитет по предотвращению травм, насилия и отравлений. Роль педиатра в профилактике насилия среди молодежи. Педиатрия . 2009;124(1):393-402.
Посмотреть статью пабмед Академия Google
Rinella L. Использование рекомендаций по медицинской практике в судебном разбирательстве по поводу врачебной ошибки: должны ли рекомендации по практике определять стандарт медицинской помощи? Закон UMKC, ред. . 1995;64:337-355.
Академия Google
Wollschlaeger v Florida , 848 F3d 1293 (11-й округ 2017 г.). http://media.ca11.uscourts.gov/opinions/pub/files/201214009.enbc.pdf. По состоянию на 13 сентября 2017 г.
Пармет В.Е., Смит Дж.А., Миллер М. Врачи, огнестрельное оружие и свобода слова — отмена правила Флориды о безопасности огнестрельного оружия. N Engl J Med 2017;376(20):1901-1903.
Посмотреть статью пабмед Академия Google
Палата представителей Флориды. CS/CS/HB 432. Конфиденциальность владельцев огнестрельного оружия. http://www.myfloridahouse.gov/sections/Bills/billsdetail.aspx?BillId=44993. По состоянию на 31 августа 2017 г.
Мон Код Энн сек 50-16-108. http://leg.mt.gov/bills/mca/50/16/50-16-108.htm. По состоянию на 13 сентября 2017 г.
Mo Rev Stat sec 571.012. http://www.moga.mo.gov/mostatutes/chapters/chapText571.html. По состоянию на 13 сентября 2017 г.
Минстат, сек 144.05. https://www.revisor.mn.gov/statutes/?id=144.05. По состоянию на 13 сентября 2017 г.
Минстат сек 62V.06. https://www.revisor.mn.gov/statutes/?id=62V.06. По состоянию на 13 сентября 2017 г.

Правила контроля над оружием | Office of the Mayor

Насколько смертоносно насилие с применением огнестрельного оружия в США, Пенсильвании и Филадельфии?

Соединенные Штаты занимают 28-е место в мире по уровню насилия с применением огнестрельного оружия. На национальном уровне 74% убийств в США были совершены с применением огнестрельного оружия в 2017 году. С 1 января 2019 года в стране произошло 259 массовых расстрелов и почти 10 000 инцидентов с применением огнестрельного оружия.

Пенсильвания занимает 26-е место среди штатов с самым высоким уровнем убийств с применением огнестрельного оружия. В 2017 году умерло 1636 человек от инцидентов, связанных с огнестрельным оружием в Пенсильвании.

В 2018 году в штате Пенсильвания 90 212 виновных в домашнем насилии использовали огнестрельное оружие в 58 процентах случаев домашнего насилия, 90 213 человек стреляли и убили 71 человека.

Филадельфия занимает пятое место по количеству убийств с применением огнестрельного оружия среди сопоставимых городов страны. 83 процента жертв убийств в Филадельфии были убиты выстрелами в 2016 году.0212 10% с 2017 по 2018 год .

Огнестрельное оружие более смертоносно, чем другое сопоставимое оружие. Стрелок-новичок из пистолета может сделать около 3 выстрелов в секунду . Во время стрельбы в Лас-Вегасе в октябре 2017 года стрелок переоборудовал полуавтоматическое ружье, чтобы имитировать стрельбу из автоматического оружия, делая около 400 выстрелов в минуту .

Какие федеральные и конституционные законы регулируют владение оружием?

«Право народа на хранение и ношение оружия» в Соединенных Штатах защищено Второй поправкой к Конституции США.

Федеральный закон запрещает некоторым лицам владеть огнестрельным оружием , включая лиц с определенными судимостями, психическими заболеваниями или злоупотреблением психоактивными веществами; иммигранты без легального статуса, ветераны, уволившиеся из армии с позором; любой, у кого есть постоянный запретительный судебный приказ. Есть и другие, которым запрещено владеть огнестрельным оружием, и полный список запретов на огнестрельное оружие можно найти здесь .

Федеральный закон требует, чтобы лицензированные торговцы оружием проводили проверку биографических данных через базу данных ФБР, чтобы узнать, входит ли клиент в число тех, кому запрещено владеть оружием.

В правовой системе есть лазейки, из-за которых люди владеют оружием, которое по закону не должно иметь оружия. Например, в соответствии с федеральным законом нелицензированные дилеры, продающие оружие на оружейных выставках, не обязаны проводить проверку биографических данных. Неполные списки уголовных дел в базе данных ФБР также могут привести к тому, что лицензированные торговцы оружием продают оружие человеку, у которого технически не должно быть оружия.

Большинство мер контроля над оружием существуют на уровне штатов с различными уровнями ограничений в зависимости от штата.

Какие законы о контроле над оружием действуют в настоящее время в Пенсильвании?

В Пенсильвании меньше законов о контроле над оружием и выше уровень смертности от огнестрельного оружия, чем в соседних штатах Нью-Йорк и Нью-Джерси. Нью-Йорк и Нью-Джерси запретили определенное полуавтоматическое оружие и магазины большой емкости в дополнение к принятию законов штата, требующих всеобщей проверки биографии продавцов. Нью-Йорк и Нью-Джерси также имеют более низкие показатели смертности от огнестрельного оружия. В 2016 году в Нью-Йорке и Нью-Джерси было зарегистрировано 4,4 случая смерти и 5,5 случая смерти на 100 000 человек соответственно. В 2016 году в Пенсильвании погибло 12 человек на 100 000 человек.

Пенсильвания не требует проверки данных при каждой продаже оружия. PA требует, чтобы дилеры огнестрельного оружия проводили проверку биографических данных потенциальных покупателей, покупающих у лицензированного продавца, и все продажи огнестрельного оружия должны проходить через лицензированного продавца или офис шерифа округа и включать проверку биографических данных. Однако этот закон не распространяется на полуавтоматические винтовки или другие винтовки и ружья во время нелицензионной продажи. Лицам, осужденным за насильственные преступления, признанным судом психически больными и подлежащим активной защите от жестокого обращения, запрещается покупать огнестрельное оружие.

В Пенсильвании действует автоматический запрет на покупку или владение огнестрельным оружием у лиц, обвиняемых в домашнем насилии. Закон штата Пенсильвания, Закон 79, обязывает лиц, осужденных за домашнее насилие, сдать оружие в течение 24 часов по всем делам, рассматриваемым судьей.

Пенсильвания не разрешает временное изъятие огнестрельного оружия у тех, кто представляет опасность для себя или других, или приказ о защите от экстремальных рисков. Было доказано, что они снижают количество самоубийств и могут предотвратить массовые расстрелы.

Пенсильвания не требует наличия лицензии у владельцев огнестрельного оружия. Федеральный закон не требует наличия лицензии у владельцев огнестрельного оружия. Только в трех штатах (Нью-Йорк, Иллинойс и Массачусетс) владельцы огнестрельного оружия должны иметь лицензию.

Пенсильвания запрещает покупку оружия у людей, которые три или более раз были судимы за вождение в нетрезвом виде (DUI) в течение 5 лет. Однако действующий закон не запрещает этой группе владение оружием. Люди с судимостью за вождение в нетрезвом виде в четыре-пять раз чаще будут арестованы за насильственные преступления или преступления, связанные с огнестрельным оружием, в следующие два десятилетия.

Закон штата Пенсильвания запрещает правоохранительным органам вести реестры огнестрельного оружия. Федеральный закон не требует, чтобы владельцы огнестрельного оружия регистрировали свое огнестрельное оружие. Реестр огнестрельного оружия есть в пяти штатах: Калифорния, Гавайи, Мэриленд, Нью-Йорк и округ Колумбия. Пенсильвания записывает продажи пистолетов в базу данных штата. Однако база данных не отслеживает продажи длинноствольного оружия (например, дробовиков или штурмовых винтовок). В настоящее время в разделе 6111.4 закона штата Пенсильвания говорится, что ни одно правительство или юридическое агентство не может вести или вести реестр огнестрельного оружия.

Пенсильвания контролирует право жителей Филадельфии на «открытое» и «скрытое ношение» оружия. Человек может «открыто носить» оружие, например, носить его в кобуре или на ремне без разрешения на всей территории Пенсильвании, кроме Филадельфии. В Филадельфии требуется разрешение на ношение оружия или его перевозку в автомобиле.

Пенсильвания не запрещает штурмовое оружие. Штурмовое оружие определяется по-другому. Различные определения приводят к тому, что штаты запрещают разное оружие. Например, Калифорния запрещает около 75 видов «штурмового» оружия, а Нью-Джерси — около 65 . Штурмовое оружие использовалось в некоторых из самых смертоносных массовых расстрелов в Соединенных Штатах, включая ночной клуб Pulse в Орландо, штат Флорида, в 2016 году, в результате которого 49 человек погибли и 53 получили ранения, а также в стрельбе в начальной школе Сэнди-Хук в 2012 году в Ньютауне, штат Коннектикут. (28 погибших, 2 раненых).

Законы об оружии в Пенсильвании облегчают покупку и торговлю оружием. В последние годы из Пенсильвании поступает все больше оружия. Pennsylvania является популярным выбором среди покупателей оружия из-за близости к I-95 и штатам с более строгими законами об оружии (Нью-Йорк и Нью-Джерси). С 2012 по 2014 год Пенсильвания занимала восьмое место по количеству оружия, экспортированного в другие штаты и изъятого в результате преступлений, всего 5844 таких оружия. Такие штаты, как Вирджиния, ограничили закупки пистолетов до одного в месяц, а сократила оборот оружия между штатами на 35-70 процентов. Кроме того, более половины владельцев оружия хранят часть или все свое оружие небезопасно (разблокированным или заряженным). Это может представлять опасность для тех, кто находится дома, а также способствовать попаданию оружия на подпольный рынок.

Как это повлияет на Филадельфию?

Согласно действующему закону штата , Филадельфия не может принимать законы о владении или продаже оружия. Филадельфия не может вводить ограничения на оружие из-за закона штата, который гласит: «Ни один округ, муниципалитет или город не может каким-либо образом регулировать законное владение, владение, передачу или транспортировку огнестрельного оружия, боеприпасов или компонентов боеприпасов при ношении или транспортировке для целей не запрещены законами этого Содружества».

Городской совет Филадельфии в прошлом принимал законопроекты о контроле над оружием, однако суды отменили эти законопроекты. В 1993 городской совет Филадельфии принял закон о запрете штурмового оружия. Однако штат Пенсильвания принял закон об отмене запрета, а затем Верховный суд штата отменил запрет. В 2008 Суд Содружества отменил городские постановления, запрещающие штурмовое оружие и ограничивающие покупку пистолета до одного на человека в месяц. Несмотря на то, что городские власти обжаловали это решение, в 2009 Суд Содружества снова отменил оба постановления.

Что делается для борьбы с насилием с применением огнестрельного оружия в городе?

Дорожная карта Филадельфии по повышению безопасности сообществ — это пятилетний (2019–2024 гг.) комплексный план действий , в котором используется подход общественного здравоохранения к предотвращению насилия с применением огнестрельного оружия, и в котором участвуют несколько городских агентств и партнеров, работающих вместе для устранения основных факторов, которые способствовать насилию с применением огнестрельного оружия. План действий включает новые инвестиции в размере 31,5 млн долларов США на 20–24 финансовые годы для:

Полицейское управление Филадельфии проводит « Операцию Pinpoint » — сочетание полицейской деятельности, основанной на разведывательных данных и ориентированной на местное население, для борьбы с насилием с применением огнестрельного оружия и улучшения качества жизни жителей Филадельфии. Pinpoint позволит круглосуточно и без выходных получать данные в режиме реального времени для полицейских в районах, снабжая их интеллектом, необходимым для современной полиции. Информация, собранная Pinpoint, также используется для информирования о реализации Филадельфийской дорожной карты для более безопасных сообществ, включая нацеливание ресурсов в те районы, которые наиболее подвержены риску насилия с применением огнестрельного оружия.
Управление пробации для взрослых и несовершеннолетних Филадельфии, Департамент полиции Филадельфии, окружная прокуратура, Управление по предотвращению насилия и Филадельфийская сеть по борьбе с наркотиками и насилием (PAAN) объединились для управления Партнерством по сокращению масштабов насилия среди молодежи. (YVRP) , который предлагает частые посещения на дому, лечение от наркозависимости, услуги по подготовке к работе, а также направления для консультирования по вопросам психического и поведенческого здоровья для участников и их родителей. YVRP недавно расширила свою географию, чтобы поддержать больше молодых людей, которым угрожает насилие с применением огнестрельного оружия.
Инвестирование более 700 000 долларов в массовую организацию по борьбе с насилием с применением огнестрельного оружия . В июне 2019 года город Филадельфия выделил более 700 000 долларов почти четырем десяткам общественных организаций , которые предлагают услуги и поддержку по предотвращению насилия.
Должностные лица городов Филадельфия и Пенсильвания в настоящее время изучают возможность перезапуска основанной на доказательствах модели вмешательства с применением огнестрельного оружия «Фокусированное сдерживание». Кроме того, финансирование от города и штата поддерживает расширение нашего Программа вмешательства в кризисные ситуации в сообществе (CCIP). CCIP использует подход общественного здравоохранения к предотвращению насилия с применением огнестрельного оружия, аналогичный научно обоснованной модели Cure Violence. Эти кризисные работники считаются заслуживающими доверия посланниками в сообществе и служат «сапогами на земле», помогая прервать цикл насилия в районах, где наблюдается высокий уровень насилия с применением огнестрельного оружия.
Инвестирование более 700 000 долларов в массовую организацию по борьбе с насилием с применением огнестрельного оружия . В июне 2019 года город Филадельфия наградил более 700 000 долларов почти четыре дюжины общественных организаций , которые предлагают услуги по предотвращению насилия и поддержку.

Президент городского совета Даррел Л. Кларк планирует принять закон о запрете огнестрельного оружия в центрах отдыха . Нарушители будут оштрафованы на сумму до 2000 долларов, лишены свободы на срок до 90 дней или и то, и другое. Делегация Филадельфии в Гаррисберге выразила заинтересованность во внесении сопутствующего законопроекта штата. Городской совет принял другие меры по контролю над оружием, которые могут быть реализованы только в том случае, если штат предоставит Филадельфии право принимать местные законы об огнестрельном оружии.

Губернатор Пенсильвании Том Вулф подпишет указ о радикальных изменениях в государственных учреждениях и программах, чтобы лучше бороться с кризисом общественного здравоохранения, вызванным насилием с применением огнестрельного оружия. Инициативы включают новые меры надзора и обмена данными, стратегии по сокращению насилия с применением огнестрельного оружия в сообществе, усилия по борьбе с массовыми расстрелами и меры по борьбе с растущим числом бытовых инцидентов, связанных с применением огнестрельного оружия, и стрельбой по себе, включая самоубийства с применением огнестрельного оружия.

Насилие с применением огнестрельного оружия, предотвращение (Доклад с изложением позиции)

Введение

Насилие с применением огнестрельного оружия — это национальная эпидемия общественного здравоохранения, которая наносит значительный урон обществу США. Насилие с применением огнестрельного оружия включает убийство, насильственное преступление, попытку самоубийства, самоубийство и непреднамеренную смерть и ранение. По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC), в 2016 году в Соединенных Штатах произошло более 38 000 смертей от огнестрельного оружия (включая самоубийства), 90 411 1 90 412 и почти 85 000 ранений от огнестрельного оружия произошло в 2015 году. ² Это в среднем 105 смертей и более 230 ранений от огнестрельного оружия каждый день. ^1,2

Помимо тысяч убитых или раненых, мириады семей также должны справиться с последствиями этого насилия. С точки зрения финансовых потерь, хотя оценки различаются, обычно считается, что расходы на насилие с применением огнестрельного оружия — медицинские расходы, потеря дохода, ежедневный уход / поддержка и расходы на уголовное правосудие — обходятся экономике США примерно в 229 миллиардов долларов в год. ³

Насилие с применением огнестрельного оружия следует рассматривать как проблему общественного здравоохранения, а не политическую — эпидемию, которую необходимо решать с помощью исследований и научно обоснованных стратегий, которые могут снизить заболеваемость и смертность. Насилие с применением огнестрельного оружия затрагивает людей всех возрастов и рас. Семейные врачи каждый день заботятся о жертвах насилия с применением огнестрельного оружия и их семьях. Эти врачи, которые являются свидетелями существенного воздействия насилия, связанного с огнестрельным оружием, на здоровье их пациентов, семей и общества, могут помочь улучшить безопасность и благополучие этих групп.

Сложность и частота насилия с применением огнестрельного оружия в сочетании с его влиянием на здоровье и безопасность американцев предполагают, что подход общественного здравоохранения должен быть ключевой стратегией, используемой для предотвращения вреда и травм в будущем. Этот подход фокусируется на трех элементах: научной методологии для выявления рисков и закономерностей, превентивных мерах и междисциплинарном сотрудничестве. ⁴ AAFP поощряет такой подход к общественному здравоохранению и поддерживает исследования, которые определяют, какие политики и меры эффективно снижают заболеваемость и смертность, а также уважают конституционное право на ношение оружия.

Призыв к действию
Американская академия семейных врачей присоединилась к Американской академии педиатрии, Американскому колледжу врачей, Американскому колледжу акушеров и гинекологов и Американской психиатрической ассоциации, призывая президента и Конгресс предпринять следующие три конкретных шага. для решения проблемы насилия с применением огнестрельного оружия:

Назовите насилие, вызванное применением огнестрельного оружия, национальной эпидемией общественного здравоохранения.
Финансирование соответствующих исследований в рамках федерального бюджета.
Установить конституционно обоснованные ограничения на производство и продажу для гражданского использования магазинов большой емкости и огнестрельного оружия с характеристиками, предназначенными для повышения их способности быстрого и продолжительного поражения. ⁵

В этом призыве к действию от групп врачей подчеркивается необходимость относиться к насилию с применением огнестрельного оружия как к эпидемии общественного здравоохранения.

Семейные врачи могут дополнительно бороться с насилием с применением огнестрельного оружия в своей практике и в сообществе, следуя этим шагам в офисе и в сообществе.

В офисе:

Узнайте об уровне насилия с применением огнестрельного оружия в вашем районе, чтобы понять его воздействие на вашу группу пациентов (http://www.gunviolencearchive.org/charts-and-maps). ⁶
Спросите пациентов и членов их семей, есть ли дома оружие. Если «да», обсудите вопросы безопасного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов. Поощряйте участие в занятиях по безопасному обращению с оружием.
AAFP рекомендует скрининг на депрессию у взрослого населения в целом, включая беременных и женщин в послеродовом периоде (https://www.aafp.org/patient-care/clinical-recommendations/all/depression.html). ⁷

o Пациенты с положительным результатом скрининга должны пройти дополнительное обследование, которое учитывает тяжесть депрессии и сопутствующие психологические проблемы, альтернативные диагнозы и состояние здоровья. Пациентов с депрессией следует лечить антидепрессантами и/или психотерапией.

AAFP рекомендует врачам проводить скрининг женщин детородного возраста на наличие насилия со стороны интимного партнера (IPV), такого как насилие в семье, и предоставлять или направлять женщин с положительным результатом скрининга в службы вмешательства (https://www.aafp.org/ пациент-уход/клинические-рекомендации/все/домашнее-насилие.html). ⁸

o Наличие оружия в доме увеличивает риск смерти женщины в результате убийства, связанного с ИПВ, в восемь раз. ⁹

По месту жительства:

Узнайте уровень насилия с применением огнестрельного оружия в вашем районе, чтобы лучше понять его воздействие на ваше сообщество (http://www.gunviolencearchive.org/charts-and-maps) ⁶
Участвуйте в программах по борьбе с насилием в вашем районе.
Сообщите своим местным, государственным и федеральным властям о насилии с применением огнестрельного оружия как о проблеме общественного здравоохранения. Эти разговоры должны конкретно касаться:

o   Финансирование исследований по определению эффективных мер по повышению безопасности огнестрельного оружия;
o Законодательство о безопасности оружия;
o   Строгое соблюдение действующих законов об оружии;
o  Конституционные ограничения на производство и продажу для гражданского использования магазинов большой емкости и огнестрельного оружия; и
o   Надлежащее финансирование служб охраны психического здоровья.

Насилие с применением огнестрельного оружия: эпидемия общественного здравоохранения
Насилие с применением огнестрельного оружия является эпидемией общественного здравоохранения, и к нему следует относиться соответствующим образом. Хотя массовые расстрелы ужасны и привлекают внимание средств массовой информации, они являются лишь частью картины насилия с применением огнестрельного оружия — более половины всех самоубийств связаны с применением огнестрельного оружия9.0411 10 и огнестрельное оружие используется в более чем 50% убийств женщин. ^3,11

Подобно женщинам, смерти от огнестрельного оружия представляют особую угрозу для детей в США. Они являются третьей по значимости причиной смерти детей в целом, ¹ и на США приходится более 90% все случаи смерти от огнестрельного оружия среди детей в развитых странах с высоким уровнем дохода. ¹²

Специалисты общественного здравоохранения обучены создавать и тестировать мероприятия по снижению смертности и травматизма. Однако для исследования этой основной причины смерти доступно ограниченное федеральное финансирование. Представлен в 1996, Поправка Дикки запрещает использование федерального финансирования, выделяемого Центрам по контролю и профилактике заболеваний (CDC), для пропаганды или продвижения контроля над оружием, что по сути положило конец всем исследованиям, финансируемым CDC, по вопросам насилия с применением огнестрельного оружия или мер по контролю над огнестрельным оружием. ¹³

Соответствующее финансирование исследований является первым шагом к пониманию насилия с применением огнестрельного оружия и необходимо для разработки программ по предотвращению преждевременной смерти от огнестрельного оружия. Непоследовательный сбор эпидемиологических данных является еще одним препятствием для этого исследования. В настоящее время не все штаты США сообщают данные наблюдения в Национальную систему отчетности о насильственных смертях. ¹⁴ Коды Международной классификации болезней (МКБ) часто используются для сбора данных в национальном масштабе, но не обеспечивают такого же уровня детализации. Создание всеобъемлющей системы наблюдения за сбором данных предоставит исследователям общественного здравоохранения исчерпывающую и непротиворечивую информацию для изучения насилия с применением огнестрельного оружия.

Примером такой системы с данными для изучения проблемы общественного здравоохранения является исследование дорожно-транспортных происшествий. Количество смертей в результате дорожно-транспортных происшествий сравнимо с количеством смертей с применением огнестрельного оружия, но количество смертей в результате дорожно-транспортных происшествий значительно снизилось за последнее десятилетие, несмотря на увеличение числа автомобилистов на дорогах. Обширные исследования позволили повысить безопасность автотранспортных средств благодаря многочисленным вмешательствам, основанным на фактических данных, которые способствовали снижению смертности. Внедрение функций безопасности транспортных средств, более строгое соблюдение правил дорожного движения и кампании по информированию общественности эффективно справились с высокой заболеваемостью и смертностью, связанными с автотранспортными средствами.

Национальная администрация безопасности дорожного движения (NHTSA) имеет бюджет более 1 миллиарда долларов в год и стремится постоянно повышать безопасность автомобилей и автомобилистов. ¹⁵ Бюджет одного только агентства на исследования и разработки в 2017 году составил почти 146 миллионов долларов. ¹⁶ Одно исследование показало, что «в отношении смертности исследования насилия с применением огнестрельного оружия были наименее изученной причиной смерти и второй наименее финансируемой причиной смерти после падений». ¹⁶ Когда аналогичный подход к исследованию дорожно-транспортных происшествий предлагается для насилия с применением огнестрельного оружия, его часто считают политическим, а не основанным на фактических данных подходом к предотвращению заболеваемости и смертности.

Семейные врачи, оказывающие комплексную медицинскую помощь, видят последствия насилия с применением огнестрельного оружия для своих пациентов и их сообществ. Используя точку зрения общественного здравоохранения, семейные врачи могут использовать стратегии, основанные на фактических данных, для лечения своих пациентов и направлять свои сообщества в этом важном вопросе. Имея это в виду, AAFP:

Продолжает выступать против закона, запрещающего CDC и другим агентствам проводить и распространять исследования насилия с применением огнестрельного оружия как проблемы общественного здравоохранения;
Сторонники систем, обеспечивающих точные отчеты о данных наблюдения; и
Поощряет оценку и внедрение основанных на фактических данных исследований и подходов, направленных на решение проблемы насилия с применением огнестрельного оружия для улучшения здоровья и жизни всех пациентов.

Самоубийство
В 2016 году в США почти 45 000 человек покончили жизнь самоубийством ¹ На долю самоубийств приходится почти 60% всех смертей, связанных с огнестрельным оружием в США, при этом мужчины в подавляющем большинстве выбирают огнестрельное оружие в качестве основного способа самоубийства. ¹ Вызывает тревогу тот факт, что самоубийство было второй по значимости причиной смерти подростков в возрасте 15–19 лет, причем основным способом самоубийства в этой возрастной группе было огнестрельное оружие (50,7%). ¹

Огнестрельное оружие является самым смертоносным методом попытки самоубийства. От 85 до 91% попыток самоубийства с применением огнестрельного оружия заканчиваются смертью по сравнению с 3% или менее для других распространенных способов попытки самоубийства. ¹⁷ Самоубийство часто является импульсивным решением. Большинство тех, кто пережил попытку самоубийства, сообщили, что между моментом, когда они решили совершить самоубийство, и моментом, когда они начали действовать, прошло менее одного часа. ¹⁸ Использование огнестрельного оружия для совершения самоубийства редко допускает вмешательство или пересмотр, поэтому более широкий доступ к огнестрельному оружию связан с увеличением числа завершенных самоубийств. ¹⁹ Есть данные, свидетельствующие о том, что небезопасное хранение оружия может также представлять повышенный риск совершения самоубийства с применением огнестрельного оружия. ¹⁹ Импульсивный характер самоубийства в сочетании с зачастую легким доступом к оружию может привести к завершенному самоубийству, которое можно было бы предотвратить, если бы была предпринята попытка использовать другой метод.

Возможности для предотвращения
Снижение доступности огнестрельного оружия является одним из наиболее эффективных механизмов предотвращения самоубийств. Периоды ожидания при покупке огнестрельного оружия, обязательные проверки биографических данных, замки на оружие и ограничения на политику открытого ношения также связаны со снижением числа самоубийств с применением огнестрельного оружия. ²⁰

Периоды ожидания могут дать людям время «остыть», чтобы пересмотреть свое мнение о самоубийстве. ¹⁷ Проверки биографических данных ограничивают доступ, создавая второй барьер в точке покупки. ²⁰ Надежное крепление оружия создает преграду для непосредственного доступа, а правила открытого ношения снижают воздействие огнестрельного оружия. ²⁰ Доказано, что эти механизмы не только снижают количество самоубийств с применением огнестрельного оружия, но и снижают общий уровень самоубийств (любым методом). ²⁰

В дополнение к уменьшению доступа к огнестрельному оружию расширение доступа к службам охраны психического здоровья связано со снижением общего уровня самоубийств. ¹⁹ Большинство пациентов с проблемами психического здоровья получают доступ к системе здравоохранения через врачей первичной медико-санитарной помощи. ²¹ Надлежащий доступ к первичной медико-санитарной помощи и оплата услуг в области психического здоровья имеют решающее значение для ухода за людьми с депрессией, злоупотреблением психоактивными веществами и другими психическими заболеваниями и могут в конечном итоге предотвратить попытку самоубийства с применением огнестрельного оружия и других средств.

Насилие в семье
Среди развитых стран больше всего случаев насилия с применением огнестрельного оружия в отношении женщин наблюдается в США. Женщины почти в 16 раз чаще погибают от огнестрельного оружия по сравнению с другими развитыми странами. ¹² Большинство этих смертей являются результатом насилия со стороны интимного партнера (ИПВ). Например, в 2015 году более 3500 женщин и девочек стали жертвами убийств. Более половины этих смертей были связаны с ИПВ. ¹¹ Эти показатели еще выше в подгруппах, определяемых по расовому признаку. У чернокожих неиспаноязычных женщин и женщин из числа американских индейцев / коренных жителей Аляски самый высокий уровень убийств, связанных с ИПВ. ¹¹

По сравнению с домами без оружия, домохозяйства с оружием связаны с почти трехкратным увеличением риска убийства в доме. ²² Риск, связанный с владением оружием и убийством, возрастает почти в восемь раз, когда преступник является интимным партнером или родственником жертвы. ²² Если у владельца оружия есть история домашнего насилия, риск убийства в 20 раз выше. ²² Вероятность убийства женщин, подвергшихся физическому насилию со стороны нынешних или бывших партнеров, в семь раз выше, если у партнера был пистолет, по сравнению с женщинами, чей партнер не владеет пистолетом. ⁹

Возможности для предотвращения
Проверенная стратегия защиты женщин от убийств, связанных с ИПВ, включает сокращение доступности огнестрельного оружия. AAFP рекомендует проводить скрининг всех женщин детородного возраста на ИПВ и направлять женщин с положительным результатом скрининга на ИПВ в службы вмешательства. ⁸ Шаг, который семейные врачи могут предпринять после положительной оценки на ИПВ, заключается в том, чтобы направить пациенток в организации, которые имеют ресурсы для кризисного вмешательства и консультирования, а также для поиска безопасного жилья, медицинской помощи и юридической защиты. ¹¹

Насилие со стороны интимного партнера выше в сообществах, испытывающих крайне неблагоприятные условия, таких как бедность и низкая социальная сплоченность. ²³ Изменения на системном уровне, направленные на реинвестирование в бедные сообщества, могут уменьшить насилие во многих формах, включая убийства, связанные с ИПВ. Изменение законодательной политики является важным компонентом сокращения количества убийств, связанных с ИПВ.

Ограничение покупки огнестрельного оружия для лиц, осужденных за преступления, связанные с домашним насилием, или лиц, которым вынесен запретительный судебный приказ, связанный с домашним насилием, является эффективным способом предотвращения убийств, связанных с ИПВ. ²⁴ Штаты с системами проверки на наличие запретительных судебных приказов до покупки огнестрельного оружия имеют снижение на 8-19% всех убийств ИПВ и снижение уровня убийств ИПВ с применением огнестрельного оружия на 9-25%. ²⁵ Однако эти меры безопасности должны применяться ко всем покупкам, чтобы они были эффективными. В настоящее время федеральный закон требует проверки биографических данных только при покупке огнестрельного оружия у лицензированных дилеров. ¹⁹ Огнестрельное оружие, приобретенное у нелицензированных продавцов и на оружейных выставках, обычно называемых «лазейками для оружейных выставок», не требует проверки биографических данных, что дает лицам, в прошлом подвергавшимся домашнему насилию, беспрепятственный доступ к оружию. В штатах, требующих всеобщей проверки биографических данных о продажах огнестрельного оружия из всех источников, число жертв убийств с использованием огнестрельного оружия, связанных с ИПВ, сократилось на 47%. ²⁶

Убийства и насильственные преступления с применением огнестрельного оружия
В 2016 году было совершено более 14 400 убийств с применением огнестрельного оружия, что составляет почти три четверти всех убийств. ¹ В отличие от ИПВ, большинство (80%) жертв убийств составляют мужчины. ¹

В США люди в 25 раз чаще погибают от огнестрельного оружия, чем в других странах с высоким уровнем дохода. ¹² Различия существуют также по расовым и этническим признакам. У небелых людей больше шансов умереть от убийства, чем у белых. Для лиц 10-29 летлет, убийства являются основной причиной смерти среди неиспаноязычных чернокожих и выходцев из Латинской Америки. ²⁷ Это значительно выше, чем у неиспаноязычных белых, где убийства являются пятой по значимости причиной смерти. ²⁷

Возможности для предотвращения
Неудивительно, что отсутствие исследований привело к нехватке доказательств в отношении предотвращения убийств и насильственных преступлений. Ограниченные данные свидетельствуют о том, что сокращение доступа к незаконному оружию с помощью программ, которые продемонстрировали успех, может снизить уровень убийств и насильственных преступлений. Одна программа, реализованная в Балтиморе, использовала систему «горячих точек», когда детективы размещались в районах с высоким риском применения огнестрельного оружия. В период с 2007 по 2012 год в районах «горячих точек» количество убийств сократилось на 12–13%, а стрельбы — на 18–20%. ²⁸

Проверка биографических данных также может способствовать снижению количества убийств и насильственных преступлений в целом. ¹⁹ Умеренные данные свидетельствуют о снижении числа насильственных преступлений благодаря проверкам психического здоровья. ¹⁹ Однако большая часть этих данных предоставляется штатами добровольно и может варьироваться в зависимости от того, какие условия запрещают владение оружием. ¹⁹ Важно отметить, что есть свидетельства того, что определенные меры могут фактически увеличить число насильственных преступлений. Есть умеренные доказательства того, что ваши основные законы увеличивают уровень убийств, и некоторые доказательства того, что в штатах с законами о скрытом ношении увеличивается уровень насильственных преступлений. ¹⁹

Массовые расстрелы
При отсутствии стандартного определения «массовых расстрелов» данные по этому вопросу, а также по массовым убийствам противоречивы. После стрельбы в 2012 году в начальной школе Сэнди-Хук в Ньютауне, штат Коннектикут, Конгресс США определил «массовое убийство» как «три или более убийства в одном инциденте». ²⁹ Это определение не включает информацию об использованном оружии, количестве преступников или месте стрельбы. Массовое убийство определяется Федеральным бюро расследований (ФБР) как «множественное убийство, при котором четыре или более жертвы убиты в рамках одного события и в одном или нескольких местах в непосредственной географической близости». ²⁹ Это не включает травмы и не является формальным определением, используемым для целей сбора данных. Разработка стандартных определений на основе консенсуса среди исследователей будет иметь решающее значение для качественных и последовательных исследований насилия с применением огнестрельного оружия.

Массовые расстрелы составляют лишь небольшую часть смертей от огнестрельного оружия, но обычно привлекают внимание средств массовой информации из-за публичного и ужасающего характера инцидентов. В последние годы массовые расстрелы в основном совершались мужчинами, использующими штурмовое полуавтоматическое оружие, часто модифицированное для имитации полностью автоматических версий с помощью магазинов большой емкости и технологии «ударного приклада». Стрельба происходила в общественных местах, таких как школы, ночные клубы, церкви и концертные площадки.

Возможности для предотвращения
Хотя отсутствие исследований препятствует разработке основанных на фактических данных стратегий предотвращения массовых расстрелов, даже небольшие изменения — запрет устройств для модификации, таких как приклады и магазины большой емкости — могут потенциально сократить количество произошедшие травмы и летальные исходы.

Запрет Конгресса от 1994 г. на штурмовое оружие, который включал 18 типов штурмового оружия, оружие военного образца и оружие с магазинами большой емкости (10 и более пуль), истек в 2004 г. В течение этого 10-летнего периода «оружие массовых убийств» (шесть или более смертей от огнестрельного оружия) снизилось по сравнению с предыдущим десятилетием.

С 2004 по 2014 год, после окончания действия запрета на штурмовое оружие, число погибших в результате расстрелов во время запрета (89) увеличилось более чем в три раза (302). Кроме того, количество инцидентов с применением огнестрельного оружия во время запрета (12) почти утроилось (34) за тот же 10-летний период. ³⁰

Непреднамеренная смерть и ранения в результате применения огнестрельного оружия
Непреднамеренные смерти и ранения в результате применения огнестрельного оружия в значительной степени предотвратимы. В 2016 году 495 человек погибли в результате непреднамеренных инцидентов с применением огнестрельного оружия. ¹ Из них 127 (25,7%) были детьми и подростками (0–19 лет). ¹ Большинство этих смертей приходилось на две возрастные группы: 15–19 лет (53 смерти), затем 0–4 года (23 смерти). ¹ Наибольшее количество смертей по возрастным группам было у молодых людей (20–24 лет): 68 непреднамеренных смертей от огнестрельного оружия. ¹

Непреднамеренные ранения огнестрельным оружием также несоразмерно затрагивают подростков и молодых людей. Из 17 311 непреднамеренных ранений огнестрельным оружием в 2015 году почти 8 000 (50%) были получены лицами в возрасте от 15 до 29 лет.годы. ² Коэффициент непреднамеренных ранений огнестрельным оружием был самым высоким среди лиц в возрасте 20–24 лет (21,9). ²

Возможности для предотвращения
Исследования показывают, что клинические вмешательства и кампании общественного здравоохранения, направленные на безопасное хранение, эффективны для предотвращения непреднамеренных травм и смертей от огнестрельного оружия. ¹⁹ Одно исследование показало, что семейные врачи и педиатры, которые спрашивают пациентов (в основном тех, у кого есть дети) о доступе к огнестрельному оружию, получают рекомендации по безопасному хранению и предоставляют бесплатное безопасное устройство для хранения, это приводит к более частому безопасному хранению. ¹⁹ Другое исследование, проведенное по тому же протоколу без предоставления бесплатного безопасного устройства для хранения, также выявило улучшения в безопасном хранении огнестрельного оружия. Безопасное хранение огнестрельного оружия ограничивает немедленный доступ к оружию, особенно для детей. ¹⁹ Законы о предотвращении доступа детей (CAP) предназначены для защиты детей путем судебного преследования взрослых, которые намеренно или по неосторожности создают ситуации, в которых дети имеют небезопасный и небрежный доступ к оружию. ¹⁹

Эти законы часто предписывают безопасное хранение огнестрельного оружия, а в некоторых штатах требуется разряжать огнестрельное оружие при хранении. ¹⁹ Законы CAP также запрещают предоставлять детям безнадзорный и опрометчивый доступ к огнестрельному оружию. ¹⁹ Убедительные данные свидетельствуют о том, что законы о ЕСП снижают количество самоповреждений, связанных с огнестрельным оружием (преднамеренных и непреднамеренных), среди всех возрастов, а также снижают количество непреднамеренных огнестрельных ранений и смертей среди детей. ^19,31 Имеющиеся данные также свидетельствуют о том, что классификация нарушений закона о CAP как тяжких преступлений может еще больше снизить непреднамеренные смерти и ранения детей в результате применения огнестрельного оружия. ¹⁹

Стратегии политики по борьбе с насилием с применением огнестрельного оружия
Другие возможные способы борьбы с насилием с применением огнестрельного оружия соответствуют общим стратегиям предотвращения, используемым в других мероприятиях общественного здравоохранения. Две из наиболее эффективных стратегий общественного здравоохранения, применяемых для сокращения потребления табака, — повышение цен и налогообложение — доказали свою эффективность в качестве сдерживающих факторов для начала употребления табака и стимулирования сокращения и прекращения употребления табака. ³² Применение этой экономической стратегии к покупке огнестрельного оружия потенциально может сократить количество владельцев оружия и, как следствие, снизить уровень насилия с применением оружия.

Например, было доказано, что проверка биографических данных при покупке боеприпасов, ограничения на покупку боеприпасов и требования к идентификации огнестрельного оружия снижают смертность от огнестрельного оружия. ³³ Восстановление федерального запрета на штурмовое оружие 1994 года может ограничить доступ к опасному полуавтоматическому оружию. Требование микроштамповки — микроскопических лазерных гравировок на оружии и баллистических материалах — способствует более высокому уровню раскрытия убийств и других насильственных преступлений. ³⁴

Призыв к исследованию
AAFP призывает к увеличению финансирования исследований насилия с применением огнестрельного оружия и определению ключевых областей, которые необходимо решить. Эти области можно было бы начать, ответив на следующие вопросы:

Какие конкретные консультации (относительно безопасности обращения с оружием, данные врачами) снижают вероятность применения насилия с применением огнестрельного оружия?
Снижает ли обучение безопасному обращению с применением огнестрельного оружия насилие?
Какие стратегии и меры (включая средства правовой защиты и стратегии предотвращения) снижают уровень насилия с применением огнестрельного оружия?
Каковы наиболее эффективные меры по обеспечению безопасности общественных мест, чтобы свести к минимуму риск массовых расстрелов и свести к минимуму связанные с ними жертвы?

Усилия AAFP по решению проблемы безопасности огнестрельного оружия и насилия
Семейные врачи часто оказываются на передовой в вопросах общественного здравоохранения и дискуссиях. Эта роль дает им возможность решать и направлять беседы о проблемах общественного здравоохранения, таких как насилие с применением огнестрельного оружия, как в экзаменационной комнате, так и в их сообществах. Продвигая политику, способствующую безопасности и препятствующую насилию, семейные врачи играют важную роль в дебатах о насилии с применением огнестрельного оружия.

Чтобы помочь семейным врачам в этих усилиях, AAFP разработала политику и пропагандистские мероприятия, связанные с насилием, чтобы помочь семейным врачам вооружиться, поскольку они обслуживают потребности своих пациентов. AAFP признает насилие проблемой общественного здравоохранения, и влияние насилия на непосредственные и долгосрочные последствия для здоровья. AAFP признает, что насилие происходит в контексте широкого спектра человеческих отношений и сложных взаимодействий. К ним относятся социальные, культурные и экономические факторы риска, включая, помимо прочего, влияние средств массовой информации, злоупотребление психоактивными веществами, межличностное насилие, фрагментацию семейной жизни и увеличение доступности оружия.

Кроме того, AAFP признает, что насилие непропорционально затрагивает уязвимые группы населения, такие как женщины, дети, лесбиянки, геи, бисексуалы, трансгендеры, сомневающиеся и интерсексуалы, а также люди, живущие в бедности, среди других групп населения. AAFP изложил многогранные проблемы, связанные с насилием, в документах с изложением позиции и описывает как проблемы, так и возможности семейных врачей для устранения последствий для здоровья, а также для предотвращения продолжающегося цикла насилия.

Violence Position Paper: В этом документе обсуждаются случаи и распространенность насилия, его влияние на здоровье, причины насилия и роль семейного врача в предотвращении насилия и оказании помощи пациентам, пострадавшим от насилия (www.aafp. org/about/policies/all/violence.html).
Насилие как проблема общественного здравоохранения: в этой политике обсуждается позиция AAFP в отношении насилия как проблемы общественного здравоохранения (www.aafp.org/about/policies/all/violence-public-health. html).
Огнестрельное оружие и вопросы безопасности: эта политика охватывает позицию AAFP в отношении огнестрельного оружия, огнестрельного оружия и насилия как проблемы общественного здравоохранения (www.aafp.org/about/policies/all/weapons-laws.html).
Предотвращение насилия с применением огнестрельного оружия: в этой политике обсуждается позиция AAFP в отношении проверки биографических данных как механизма предотвращения насилия с применением огнестрельного оружия (www.aafp.org/about/policies/all/prevention-gun-violence.html).

Резюме

Как клиницисты, семейные врачи могут помочь предотвратить насилие с применением огнестрельного оружия в своей практике и в своих сообществах путем надлежащего скрининга и лечения депрессии, скрининга на ИПВ, направления пациентов в соответствующие службы и бесед с пациентами о безопасном хранении и обращении. оружия.

Вне кабинета для осмотра семейные врачи могут помочь предотвратить самоубийства, преднамеренные травмы и смерти, выступая за финансирование исследований насилия с применением огнестрельного оружия и законодательство о контроле над оружием на уровне сообщества, штата и на федеральном уровне. Чтобы лучше понять насилие с применением огнестрельного оружия и возможные решения, важно, чтобы Конгресс США реализовал финансирование исследований для создания научно обоснованных стратегий борьбы с насилием с применением огнестрельного оружия и его предотвращения.

Насилие с применением огнестрельного оружия в США является эпидемией общественного здравоохранения. Используя комплексные междисциплинарные подходы и работая в сотрудничестве с другими специалистами в области общественного здравоохранения, семейные врачи могут сыграть решающую роль в снижении уровня насилия с применением огнестрельного оружия.

Запрет открытого ношения незаряженного огнестрельного оружия снижает смертность от огнестрельного оружия и использование больниц

Текст статьи

Меню статьи

Статья
Текст
Артикул
информация
Цитата
Инструменты
Поделиться
Быстрое реагирование
Артикул
метрика
Оповещения

PDF

Оригинальный артикул

Запрет открытого ношения незаряженного огнестрельного оружия снижает смертность от огнестрельного оружия и использование больниц

Rachael A Callcut1,2,
Мэтью В. Мелл3

¹ Кафедра хирургии, Калифорнийский университет, Сан-Франциско, Калифорния, США
² Отделение хирургии, Больница общего профиля Сан-Франциско, Сан-Франциско, Калифорния, США
³ Кафедра хирургии, Калифорнийский университет, Сакраменто, Калифорния, США

Соответствие д-р Rachael A Callcut, кафедра хирургии, Калифорнийский университет, Сан-Франциско, Калифорния 94110, США; rachael.callcut{at}ucsf.edu

Abstract

Справочная информация С 1967 года в Калифорнии запрещено открытое ношение заряженного огнестрельного оружия в общественных местах, за исключением случаев охоты или правоохранительных органов. Однако с 1 января 2012 года публичное ношение незаряженного пистолета также стало незаконным. Смертельные и несмертельные (NF) огнестрельные ранения были изучены до и после принятия запрета 2012 года, чтобы количественно оценить влияние нового закона на общественное здравоохранение.

Методы Данные на уровне штата были получены непосредственно из баз данных о выписке стационарных больных и отделений неотложной помощи штата Калифорния и девяти других штатов США, а также из веб-системы запросов и отчетности по статистике травм Центров по контролю за заболеваниями. Были извлечены числа случаев гибели от огнестрельного оружия, госпитализаций NF, посещений неотложной помощи NF и оценки численности населения на уровне штата. Каждый инцидент был классифицирован как непреднамеренный, нанесенный самому себе или нападение. Были рассчитаны грубые показатели заболеваемости. Сила законов об оружии была количественно определена с использованием оценки Брейди. Во время исследования в этих девяти штатах не было никаких изменений в отношении открытого ношения. Используя метод разности различий, сравнивали тенденции ставок за 3 года до запрета и после запрета.

Результаты Запрет на открытое ношение в 2012 г. привел к значительному снижению частоты как смертельных случаев, связанных с огнестрельным оружием, так и госпитализаций, связанных с NF (p<0,001). Влияние закона оставалось значительным при учете базовых законов штата об оружии (p<0,001). Снижение частоты инцидентов с применением огнестрельного оружия в Калифорнии было значительным в отношении убийств мужчин (p = 0,023), госпитализаций в связи с нападением NF (p = 0,021 мужчин; p = 0,025 женщин) и посещений ED NF с нападениями (p = 0,04). Не наблюдалось значительного снижения самоубийств или непреднамеренных травм в разбивке по полу. Изменение закона спасло примерно 337 жизней (на 3,6% меньше смертей) и 1285 посещений НФ в Калифорнии в период после запрета.

Обсуждение Запрет на открытое ношение снижает смертность и потребность в медицинской помощи даже в штате со строгими законами об оружии. Наиболее значительное влияние оказывает снижение числа нападений со смертельным исходом и NF, связанных с применением огнестрельного оружия.

Уровень доказательности III, эпидемиология.

огнестрельное оружие
политика здравоохранения

Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с некоммерческой лицензией Creative Commons Attribution (CC BY-NC 4. 0), которая разрешает другим распространять, ремиксировать, адаптировать, строить на ее основе работать в некоммерческих целях и лицензировать свои производные работы на других условиях, при условии, что оригинальная работа правильно процитирована, указана соответствующая ссылка, указаны любые внесенные изменения, а использование является некоммерческим. См.: http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

http://dx.doi.org/10.1136/tsaco-2018-000196

Статистика с сайта Altmetric.com

Запрос разрешений

направит вас к службе RightsLink Центра защиты авторских прав. Вы сможете получить быструю цену и мгновенное разрешение на повторное использование контента различными способами.

огнестрельное оружие
политика здравоохранения

Введение

Насилие с применением огнестрельного оружия в Америке уносит жизни более 32 000 человек в год, или 88 человек в день1, и еще почти 74 000 человек получают несмертельные (NF) травмы. 2 Огнестрельное оружие является второй по значимости причиной смерти, связанной с травмами.2 Это По оценкам, в США имеется более 300 миллионов единиц огнестрельного оружия, и у нас самый высокий уровень смертности от огнестрельного оружия среди всех промышленно развитых стран.3 4 В 2016 году семь обществ врачей совместно с Американской ассоциацией общественного здравоохранения и Американской ассоциацией ) призвали к политике, направленной на «снижение количества ранений и смертей от огнестрельного оружия в Соединенных Штатах». Насилие с применением огнестрельного оружия»3. Ключом к политике является проведение высококачественных исследований для понимания компонентов, способствующих насилию с применением огнестрельного оружия, и изучение стратегий реагирования на эту чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения.

Несмотря на общепризнанный кризис общественного здравоохранения5, механизмы сдерживания смертности и уменьшения травматизма в результате насилия с применением огнестрельного оружия вызывают споры, а законодательные подходы вызывают наибольшие споры. К сожалению, со времени принятия поправки Дикки (1996 г.), которая запрещала Центрам по контролю и профилактике заболеваний (CDC) использовать федеральные средства для пропаганды или продвижения контроля над огнестрельным оружием, проводилось мало качественных исследований. Этот запрет был снят в 2013 г. после нескольких массовых расстрелов6, и количество расследований неуклонно растет. Хотя исследования показали, что штаты с наиболее строгими законами об оружии имеют более низкий уровень убийств1,3 и самоубийств,7–9неясно, дают ли дополнительные ограничения законы о владении оружием, включая открытое ношение, дополнительные преимущества. В последние годы некоторые штаты, в том числе Техас (2015 г.), отменили запреты на открытое ношение, тогда как другие, такие как Калифорния, ужесточили запреты.

С 1967 года в Калифорнии запрещено открытое ношение заряженного огнестрельного оружия в общественных местах, за исключением случаев охоты или правоохранительных органов. Однако с 1 января 2012 г. публичное ношение незаряженного оружия также стало незаконным (Уголовный кодекс Калифорнии 26350)10. Целью данного исследования является изучение влияния запрета 2012 г. травмы с использованием метода «разность в разнице» (DID).11

Методы

Данные за 3 года до (2009, 2010, 2011) и после (2012, 2013, 2014) принятия закона были извлечены из общедоступных данных государственного уровня. Данные о смертельных случаях от огнестрельного оружия были получены для Калифорнии и девяти других штатов США (Флорида, Аризона, Орегон, Миннесота, Вирджиния, Нью-Йорк, Иллинойс, Северная Каролина и Мичиган) из веб-системы запросов и отчетности CDC по статистике травматизма (WISQARS). .12 Эти сравнительные штаты были выбраны для составления «контрольной» группы, поскольку в течение периода исследования в них не было существенных изменений в отношении открытого ношения или силы законов об оружии. Сила законов об оружии была количественно оценена с использованием категорий Брейди13 (A: Калифорния, Нью-Йорк; B: Иллинойс; C: Миннесота, Мичиган; D: Орегон, Вирджиния; F: Флорида, Аризона, Северная Каролина).

Данные WISQARS включали классификацию как неизвестное намерение, непреднамеренное, самонанесение или связанное с насилием (включая нападение/убийство/вмешательство полиции). Общие показатели смертности представляют собой все связанные с насилием, самоубийства и непреднамеренные смерти. Также был проведен анализ подмножества только по убийствам. Данные были извлечены по полу, расе и году. Раса сообщается как белый, черный, американец азиатского происхождения и коренной американец. Данные не были доступны на государственном уровне для категорий с менее чем 10 человек. Из-за низкой заболеваемости американцев азиатского происхождения и коренных американцев эти две группы были объединены («Другие»). Общая популяция и коэффициенты смертности с поправкой на возраст были определены с использованием населения штата CDC, стратифицированного по полу. Показатели приведены на 100 000 человек.

Данные CDC не содержат информации, позволяющей проводить сравнения госпитализаций в связи с NF или посещений отделений неотложной помощи (ED) по конкретным штатам. Таким образом, данные на уровне штатов были получены из государственных баз данных стационарных больных, баз данных выписки из отделений неотложной помощи и отделов статистики естественного движения населения. Только Калифорния, Флорида и Миннесота сообщают данные, согласующиеся с классификацией непреднамеренных, совершенных самим собой или нападений/убийств с разбивкой по полу и расе. Данные по Калифорнии были предоставлены Управлением планирования и развития штата Калифорния Департамента общественного здравоохранения (базы данных неотложной помощи и выписки из стационара). Данные Флориды были получены из Отдела предотвращения травм Департамента здравоохранения (Агентство по управлению здравоохранением, базы данных о выписке из отделения неотложной помощи и выписке из больницы). Данные штата Миннесота были предоставлены Департаментом здравоохранения штата Миннесота по предотвращению травм и насилия, сообщает Система доступа к данным о травмах (MIDAS).

Были сопоставлены общие тенденции показателей до и после запрета, чтобы определить, уменьшил ли закон 2012 года количество смертельных случаев и обращений в больницы с использованием метода DID с надежными SE (для кластеризации) и контролем силы законов об оружии (уровень Брэди). Модель DID также контролировала различия в популяциях пациентов по штатам (дополнительная онлайн-таблица 1), включая пол, латиноамериканскую этническую принадлежность и расу. Коэффициенты с поправкой на возраст использовались для учета различий в распределении возраста по штатам.

DID используется для сравнения исходов, наблюдаемых между группами в течение двух периодов времени.11 Группы не должны подвергаться вмешательству в первый период и удовлетворять предположению о параллельной тенденции. В течение второго временного периода воздействие вмешательства происходит только для исследуемой группы. Этот метод позволяет оценить чистый результат вмешательства с течением времени путем сравнения изменений в группе населения, которая подвергается изменению политики, с группой населения, которая не подвергается воздействию11.

Допущение о параллельной тенденции устанавливает, что тенденции исходов между группами, получавшими лечение, и группами сравнения должны быть одинаковыми до вмешательства. Чтобы оценить это, была использована линейная регрессия, чтобы определить, были ли статистически различны тенденции частоты с поправкой на возраст в течение лет до вмешательства. Внутри каждой группы различий не было (Калифорния р=0,40, контрольная группа р=0,73). Также была оценена разница между Калифорнией и контрольными штатами в период до вмешательства, и разницы не было (p = 0,21). Кроме того, был проведен анализ годовой тенденции до вмешательства по отдельным штатам, и ни в одном штате не было статистически значимой разницы на уровне p<0,05. Таким образом, критерии параллельного предположения были удовлетворены.

Анализ чувствительности анализа DID был проведен для изучения влияния потенциальной систематической ошибки в отдельных состояниях, которая могла повлиять на результаты. Во-первых, анализ был повторен, учитывая, что потенциальные изменения закона после вмешательства в штате Нью-Йорк могли повлиять на результаты. Затем было исключено любое состояние с анализом ежегодных тенденций до вмешательства с p<0,10, чтобы гарантировать, что небольшие, но не статистически значимые изменения в ежегодных показателях до вмешательства не учитывали чистый эффект DID. полученные результаты. Аризона была единственным штатом, отвечающим этим критериям. Наконец, несмотря на отсутствие статистически значимой разницы в линиях тренда по годам до вмешательства для Калифорнии, качественный анализ обычно используется при оценке трендов параллельных предположений. Ставка в Калифорнии с 2009 г.до 2010 года визуально значительно уменьшилась. Учитывая эту визуальную оценку, анализ DID был повторен, за исключением 2009 года.

Чтобы понять влияние каждого типа смертельных травм и травм, связанных с НФ, на общие изменения показателей, тенденции показателей заболеваемости с течением времени сравнивались с использованием линейной регрессии. Процентное изменение основано на периодах до вмешательства и после вмешательства с использованием периода до вмешательства в качестве исходного уровня. Средняя ставка за каждый временной период рассчитывается как средняя за 3 года. Например, показатель на 100 000 усреднен за 2009 г., 2010 и 2011 гг., чтобы получить среднюю скорость до вмешательства. Затем процентное изменение по сравнению с исходным уровнем определяется как (((пострейт — предварительный рейтинг)/предрейт)×100).

Для приблизительных оценок скорости средняя скорость может быть рассчитана как среднее значение годовых оценок. Для коэффициентов, скорректированных по возрасту, годовые коэффициенты должны учитывать различия в населении в течение периода времени. Средний показатель для данной категории и периода времени рассчитывался путем умножения скорректированного по возрасту показателя на численность населения в этой категории за конкретный год. Сумма за каждый год суммировалась, а затем делилась на общую численность населения. В результате получается средний показатель с поправкой на возраст за период времени, который представлен как (общая сумма (поправочный показатель по возрасту для конкретного года × численность населения по конкретному году)) / (общая сумма (население за весь период времени)). Средний показатель с поправкой на возраст контрольной группы был рассчитан аналогичным образом и представлен как средний показатель с поправкой на возраст = (общая сумма (население штата × скорость с поправкой на возраст на уровне штата)) / (общая сумма (население штата)).

Чтобы определить количество спасенных жизней и предотвращенных посещений в соответствии с законом, сначала были рассчитаны средние показатели до вмешательства и после вмешательства для смертельных исходов и посещений. Уровень до вмешательства был умножен на среднюю численность населения в постпериод, чтобы определить ожидаемое количество смертей (или посещений), если бы вмешательство не проводилось. Затем это число сравнивали с фактически наблюдаемым числом в постпериод. Разница между ними представляет собой количество потерянных жизней (или посещений), которых удалось избежать из-за изменений в законодательстве. Статистическую значимость определяли на уровне р<0,05. Все анализы проводились с использованием STATA V.14.2.

Результаты

Анализ DID показал, что после введения в действие запрета на открытое ношение оружия число госпитализаций и общее число смертельных исходов, связанных с травмами из огнестрельного оружия, уменьшилось в Калифорнии по сравнению с контрольными штатами (таблица 1).

Таблица 1

Использование медицинских услуг и смертельные случаи в результате огнестрельных ранений

Общее использование больниц (амбулаторные посещения неотложной помощи и госпитализации в условиях неотложной помощи) привело к скорректированному по возрасту коэффициенту 17,24 травм на 100 000 человек в период до введения запрета по сравнению с 16,16 на 100 человек. 000 человек постбан. Наибольшее снижение наблюдалось среди госпитализаций при НФ, относительное снижение по сравнению с периодом до введения запрета на 9 лет..30% (таблица 1). Напротив, частота госпитализаций снизилась только на 1,23% в группе без вмешательства (p<0,001). Статистической разницы между двумя группами в частоте амбулаторных посещений неотложной помощи при НФ не было.

Анализ DID с учетом строгости законов об оружии, пола, расы и этнической принадлежности также показал, что запрет привел к значительному снижению числа смертельных случаев, связанных с огнестрельным оружием (рисунок 1; p<0,001; онлайн-дополнительная таблица 2). За исключением смертей от неизвестных намерений и юридического вмешательства, общие показатели летальности в Калифорнии снизились на 3,6%, тогда как этот показатель вырос на 1,9%.% в контроле (табл. 1; р<0,001). Точно так же коэффициент летальности с поправкой на возраст снизился на 4,17% в Калифорнии и вырос на 0,32% в контрольной группе (таблица 1; p<0,001; онлайн-дополнительная таблица 3). Изменение закона спасло примерно 337 жизней в Калифорнии (на 3,6% меньше смертей) и 1285 посещений НФ в период после запрета (таблица 1).

Рисунок 1

Показатели летальности до и после вмешательства. Калифорния, Калифорния.

Анализ чувствительности

Для анализа DID коэффициентов летальности с поправкой на возраст был проведен анализ чувствительности для учета потенциальных искажающих факторов, которые могли повлиять на результаты. Во-первых, был исключен штат Нью-Йорк, в законах которого в период после интервенции произошли незначительные изменения. Эффект DID-анализа не изменился (p=0,002). Затем из анализа была исключена Аризона из-за потенциального нарушения предположения о параллельном тренде, поскольку годовой тренд для конкретного штата имел p<0,1. Анализ DID оставался со значительной разницей между Калифорнией и контрольными штатами (p = 0,028). Наконец, визуальная оценка показателей в Калифорнии показала потенциальное снижение показателей летальности по сравнению с 2009 годом.до 2010 г. (что указывает на потенциальное нарушение допущения о параллельном тренде), анализ был повторен, исключая 2009 г. для всех штатов. Результаты DID оставались значимыми (p=0,042).

Роль намерения причинить вред

Намерение причинить вред с помощью огнестрельного оружия имело наибольшее снижение использования больниц в Калифорнии (снижение на 10,16%; коэффициент до запрета с поправкой на возраст 12,11 посещений/100 000 человек против 10,88 после запрета, p = 0,022; таблица 2).

Таблица 2

Преднамеренные травмы между Калифорнией и контрольными штатами

Хотя абсолютный показатель также снизился в контроле, это небольшое снижение в рамках группового годового тренда не было статистически значимым (p=0,728). Чтобы определить, было ли изменение скорости в Калифорнии статистически отличным от контроля, был проведен анализ DID с учетом силы законов об оружии, пола, расы и этнической принадлежности. Частота приступов НФ в Калифорнии значительно снизилась по сравнению с контрольной группой (p=0,010; таблица 2). Точно так же снижение уровня убийств стало основным фактором снижения смертности от огнестрельного оружия в Калифорнии (таблица 2). Уровень убийств в Калифорнии был на 6,74% ниже в эпоху после запрета (p = 0,026), тогда как уровень убийств в контрольной группе снизился только на 3,52% (p = 0,67). Однако при сравнении межгрупповых различий скорость изменения статистически не отличалась (таблица 2).

Частота суицидальных попыток и непреднамеренных травм при НФ не продемонстрировала статистических различий внутри группы ни в Калифорнии, ни в контрольной группе (таблица 2). Однако при сравнении Калифорнии с контрольной группой наблюдалась статистически значимая разница в попытках самоубийства с небольшим снижением в контрольных штатах по сравнению с практически отсутствием изменений в Калифорнии (таблица 2; p = 0,001). К сожалению, этот более низкий уровень суицидальных попыток NF в контрольной группе сдерживается обнаружением того, что за тот же период времени в результате самоубийств увеличилось количество жизней, потерянных. Таким образом, постбанальный эффект заключался в снижении количества жизней, потерянных в Калифорнии в результате самоубийств, по сравнению с контрольными штатами (p<0,001; таблица 2).

Влияние пола

Госпитализация в связи с нападением в связи с НФ (p=0,021 для мужчин; p=0,025 для женщин) и неотложная помощь. Посещения в связи с нападением на детей в связи с НФ (всего p=0,04; p=0,035 для мужчин; p=0,114 для женщин) оба случая были исключены после принятия закона. Показатели самоубийств и непреднамеренных травм оставались стабильными (таблица 3).

Таблица 3

Показатели смертности от огнестрельного оружия в Калифорнии по годам в связи с насилием*, самоубийствами и непреднамеренными травмами

Для мужчин уровень самоубийств не отличался (7,59 до запрета, 7,40 после запрета; p = 0,061) и непреднамеренных травм был нечастым (0,12 до бана и 0,13 после бана; p = 0,646). Уровень самоубийств среди женщин также оставался стабильным (0,89preban и postban), а непреднамеренные травмы были крайне редки (0,02 preban и postban).

Что касается смертей, связанных с насилием, как у мужчин, так и у женщин наблюдается тенденция к снижению. Уровень мужских убийств снизился с 6,97 на 100 000 до 5,85 на 100 000, т.е. относительное снижение составило 16,1% (p=0,02). Также наблюдалось пропорциональное снижение уровня убийств женщин на 7,87% (0,89 до запрета и 0,82 после запрета). В течение 6-летнего исследования уровень убийств женщин снизился с 0,87 на 100 000 в 2009 г. до 0,78 на 100 000 в 2014 г., однако эта тенденция не достигла статистической значимости (p=0,077). Это, вероятно, отражает низкое общее число случаев среди женщин.

Роль расы в смертности также изучалась с разбивкой по полу. Закон, по-видимому, оказал наиболее значительное влияние на уровень убийств белых мужчин (таблица 4).

Таблица 4

Показатели летальности* в Калифорнии в разбивке по полу и расе

В то время как в этой группе уровень летальности снизился на 9,20% (p=0,01), у чернокожих мужчин после запрет. Уровень убийств чернокожих мужчин остается пугающе высоким: летальность составляет 30,21 на 100 000 человек по сравнению с показателем всего 4,64 на 100 000 среди белых мужчин. Хотя в целом число пострадавших женщин намного меньше, в пропорциональном отношении чернокожие женщины по-прежнему страдают от убийств в четыре раза чаще, чем белые женщины (таблица 4).

Обсуждение

Огнестрельные травмы — это кризис общественного здравоохранения в США, унесший жизни более 300 000 человек за последнее десятилетие и причинивший гораздо больше травм. раз чаще, чем смертельные травмы.14 Несмотря на небольшое снижение, количество случаев насилия с применением огнестрельного оружия по-прежнему намного превышает другие страны.3 4 14 Австралия приняла строгие законы об оружии в 1996 году после массовой стрельбы.15 16 в настоящее время этот показатель в 134 раза меньше, чем в США, несмотря на разницу в численности населения всего в 13,7 раза.

Основные причины представляют собой сложную, многогранную проблему, которая охватывает культурные, экономические, поведенческие, включая злоупотребление психоактивными веществами, безопасность огнестрельного оружия и законодательные факторы, которые способствуют ошеломляющей статистике. 2 15 17 продолжение оценки и реализации стратегий, способствующих снижению этого показателя, является ключевым принципом сдерживания этой чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения. Даже бывший член Палаты представителей Джей Дики, автор поправки, запрещающей исследования насилия с применением огнестрельного оружия, стал утверждать, что необходимо финансирование и что «ничегонеделание больше не является приемлемым решением»6.

В этом исследовании рассматривается роль законодательных действий в отношении травм посредством расширенного ограничения законов об открытом ношении. В Калифорнии самые строгие законы об оружии, занимающие самое высокое место по шкале Брейди в стране со 104 отдельными законами.13 18 19 Влияние законов об открытом ношении на травмы от огнестрельного оружия ранее не исследовалось. Демонстрация расширения закона об открытом ношении оказала ощутимое влияние на снижение смертности и травм от огнестрельного оружия в штате, где уже действуют самые строгие правила в отношении оружия в стране, предполагает, что этот тип меры контроля над оружием имеет дополнительные преимущества.

ABA и несколько заинтересованных групп врачей совместно выступили за расширение исследований и нормативных требований.3 20 Чтобы быть принятым, законодательство должно уважать вторую поправку, быть рациональным в реализации и основываться на фундаментально обоснованных исследованиях. Показатели смертности ниже в штатах с более строгими общими законами об оружии.21–23 Однако просто иметь больше законов – это не ответ22; Выяснение того, какие конкретные законы действительно имеют значение, важно как для общественной безопасности, так и для усилий по защите интересов. Например, запрет на открытое ношение мало повлиял на уровень самоубийств, и это неудивительно. Общий доступ к оружию является гораздо более важным фактором предотвращения самоубийств.1 24 25

Калифорния также имеет значительное число владельцев оружия: за последние 9 лет было приобретено более 2,9 миллиона пистолетов, причем у мужчин самый высокий показатель — 242 пистолета на 10 000 человек по сравнению с 25 на 10 000 у женщин. 1 также расовые различия (белые: 209 на 10 000; черные: 80 на 10 0001 26). Многочисленные исследования показали, что владение огнестрельным оружием является фактором риска как для самоубийства, так и для убийства.1 3 7–9 19 27 28 Интересно, что наибольшее снижение смертности от огнестрельного оружия и обращений в больницы в этом исследовании наблюдалось у белых мужчин. Это говорит о том, что этот закон был особенно эффективен в этой подгруппе.

Убийства и травмы, вызванные НФ, непропорционально сильно влияют на чернокожих мужчин и женщин.14 22 29 Уровень летальности был более чем в четыре раза выше как у чернокожих мужчин, так и у женщин по сравнению с белыми мужчинами и женщинами, соответственно. К сожалению, введение запрета на открытое ношение незаряженного оружия оказало на негров минимальное влияние. Хотя это только предположение, это еще раз подчеркивает, что, вероятно, существуют разные факторы риска для разных расовых групп, что делает чрезвычайно важным анализ законодательных изменений в подгруппах.

Хотя самоубийства составляют наибольшую долю смертей от огнестрельного оружия, убийства вызвали дебаты о ужесточении законодательства о контроле над оружием. По мере того, как массовые расстрелы стали более частыми, дебаты о контроле над огнестрельным оружием вновь приобрели огласку28. Реальность такова, что ежегодно число людей, убитых или раненых в результате межличностного насилия, астрономически выше, чем в результате массовых расстрелов. На самом деле массовые расстрелы составляют менее 1% всех смертей от огнестрельного оружия.1 Разногласию способствует отсутствие литературы, посвященной конкретному влиянию нового законодательства.

Регрессионный анализ DID является широко используемой стратегией в исследованиях политики в области здравоохранения при оценке долгосрочных результатов после изменений в законодательстве. невозможно контролировать в анализе.18 Отчетность до и после результатов в группе вмешательства будет недостаточно для того, чтобы сделать выводы, поскольку существует множество других неизмеряемых вмешивающихся факторов, которые могут иметь эффективные изменения в количестве случаев.

DID представляет собой надежный альтернативный метод для преодоления этих потенциальных систематических ошибок, и любые различия, обнаруженные между группами, интерпретируются как причинный эффект политики.11 Этот метод особенно важен, когда обсервационные исследования или рандомизированные контрольные испытания недоступны. Результаты наиболее полезны, когда группы сравнения большие, а данные охватывают достаточно времени, чтобы увидеть продольное влияние изменения законодательства.18 Это исследование включало большое количество штатов в контрольную группу с различной общей силой законов об оружии и использовало многолетние данные. . Это обеспечило достаточно наблюдений и статистической мощности, чтобы выявить важные различия в показателях летальности и частоте госпитализаций.

DID также основывается на двух ключевых допущениях. Первое предположение — параллельные тренды. Тенденции исходов между группами лечения и группами сравнения должны быть одинаковыми до вмешательства. В противном случае DID использовать нельзя. Регрессионное моделирование использовалось для определения статистических различий тенденций за годы, предшествующие вмешательству. Статистически значимой разницы в тенденциях в период до вмешательства не было обнаружено ни внутри групп, ни между группами. В анализе чувствительности результаты оставались статистически значимыми, подтверждая, что наблюдаемая разница не была связана с нарушением предположения о параллельном тренде.

Второе ключевое допущение касается «предположений об общих потрясениях». Это предположение гласит, что «любые события, происходящие во время или после изменения политики, в равной степени повлияют на группу лечения и группу сравнения». 30 Такие события считаются неожиданными и непредсказуемыми, не связанными с политикой. 30 В период нашего исследования было несколько весьма заметных событий в США, связанных с применением огнестрельного оружия, в том числе стрельба в Форт-Худе (Техас, 2009 г.), стрельба в Бингемтоне (Нью-Йорк, 2009 г. ), стрельба в округе Женева (Алабама, 2009 г.), стрельба в начальной школе Сэнди-Хук (Коннектикут, 2012 г.), стрельба в театре Аврора (Колорадо, 2012 г.) и стрельба на военно-морской верфи Вашингтона (округ Колумбия, 2013 г.).

Нет никаких правдоподобных оснований полагать, что контрольная или экспериментальная группы были бы по-разному затронуты этими событиями, которые широко освещались в национальных новостях. Однако признается, что могут быть неучтенные переменные, которые изменялись с течением времени, которые нельзя было измерить или контролировать, поскольку они по-разному влияли на контрольное состояние. Анализ DID является наиболее сильным, когда контрольные группы максимально велики, чтобы свести к минимуму эффект этого неизвестного «общего шока». Таким образом, в контрольную группу входят все штаты со стабильными законами об оружии в течение исследуемого периода.

Запрет на открытое ношение оружия в 2012 году привел к значительному снижению как числа смертельных случаев, связанных с огнестрельным оружием, так и использования больниц. Изменение закона привело к снижению смертности на 3,7% и обращений в больницы на 6,5% в Калифорнии. Это означает 337 спасенных жизней и на 1285 обращений в больницу меньше. Хотя это снижение является скромным, экстраполируя его на всю страну, это будет означать почти на 1200 меньше смертей в год и более чем на 4800 меньше дорогостоящих посещений больниц. Хотя данные показывают, что чистый эффект от запрета открытого ношения заключался в снижении числа смертельных случаев и использования больниц, подавляющее большинство этого эффекта было связано с уменьшением числа нападений. В течение последних 20 лет были предприняты усилия, в том числе законодательные меры, для сдерживания гибели людей в результате межличностного насилия с применением огнестрельного оружия. Эти данные свидетельствуют о том, что эти законодательные меры оказывают влияние по крайней мере на часть предполагаемых групп риска, но этот эффект зависит от расы.

Это исследование имеет несколько ограничений. Наиболее значимым является ограниченное количество состояний Brady Grade A без каких-либо изменений в отношении открытого переноса в течение периода исследования. В Нью-Йорке не произошло заметных изменений в их рейтинге Брэди, но в 2013 году был принят спорный закон, Закон о безопасности боеприпасов и огнестрельного оружия (SAFE). Этот закон широко оспаривался в суде и не был урегулирован до 2015 года. Закон содержал несколько положений. включая запрет на штурмовое оружие и расширенные проверки биографических данных, а также запретил продажу боеприпасов через Интернет. Хотя оценка Брейди не изменилась, включение Нью-Йорка в контрольную группу могло повлиять на наши результаты; однако можно было бы ожидать, что результаты будут смещены в сторону нуля, поскольку эти положения ужесточили законы. Мы также провели анализ чувствительности без Нью-Йорка в контроле. Анализ DID оставался значимым (p = 0,002), а чистый эффект разницы в показателях смертности между Калифорнией и контрольными штатами был еще больше. Поэтому мы считаем, что наше включение Нью-Йорка дает консервативную оценку чистого эффекта запрета на открытый перенос.

Дополнительные ограничения включают небольшое количество штатов, сообщающих данные о травмах, связанных с NF, в общедоступных наборах данных. Контрольная группа для этих анализов опирается только на два состояния сравнения. Хотя это считается адекватным размером выборки в анализе DID, ограниченное разнообразие включенных состояний могло повлиять на результаты. Кроме того, категоризация расы ограничена только белыми, черными и другими из-за ограничений в отчетности для данных CDC. Наконец, количество случаев довольно мало, особенно для женщин по расовым категориям, что делает сообщение об относительных изменениях несколько вводящим в заблуждение. Можно наблюдать большие относительные изменения показателей заболеваемости при весьма небольших абсолютных изменениях.

Выводы

Запрет на открытое ношение снижает смертность и потребность в медицинской помощи даже в штате со строгими законами об оружии. Наиболее значительное влияние оказывает снижение числа нападений со смертельным исходом и NF, связанных с применением огнестрельного оружия.

Каталожные номера

1.↵
2. Штуддерт Д. М. ,
3. Чжан И ,
4. Родден Дж. А. ,
5. Гайндман Р.Дж. ,
6. Уинтемют Г.Дж.
. Приобретение пистолета в Калифорнии после двух массовых расстрелов. Ann Intern Med 2017;166:698–706.doi:10.7326/M16-1574
2.↵
2. Буткус Р ,
3. Доэрти Р. ,
4. Дэниел Х , Комитет по здравоохранению и государственной политике Американского колледжа врачей
. Сокращение травм и смертей, связанных с огнестрельным оружием, в Соединенных Штатах: краткое изложение документа с изложением позиции Американского колледжа врачей. Ann Intern Med 2014;160:858–60.doi:10.7326/M14-0216
3.↵
2. Вайнбергер СЭ ,
3. Хойт БД ,
4. Лоуренс ХК ,
5. Левин С ,
6. Хенли, Делавэр ,
7. Олден ER ,
8. Вилкерсон Д. ,
9. Бенджамин ГК ,
10. Хаббард WC
. Травмы и смерть от огнестрельного оружия в Соединенных Штатах: призыв к действию от 8 профессиональных организаций здравоохранения и Американской ассоциации адвокатов. Ann Intern Med 2015;162:513–6.doi:10.7326/M15-0337
4.↵
2. Крэндалл М. ,
3. Истман А ,
4. Виолано П ,
5. Грин В ,
6. Аллен С ,
7. Блок Е ,
8. Рождество АБ ,
9. Деннис А ,
10. Дункан Т ,
11. Фостер С , и другие
. Профилактика травм, связанных с огнестрельным оружием, с помощью ограничительного лицензирования и законов о скрытом ношении: систематический обзор восточной ассоциации хирургии травм. J Trauma Acute Care Surg 2016;81:952–60.doi:10.1097/TA.0000000000001251
5.↵
2. Дайер О
. AMA призывает положить конец запрету на исследования насилия с применением огнестрельного оружия. БМЖ 2016;353:i3529.doi:10.1136/bmj.i3529
6.↵
2. Бетц МЭ ,
3. Рэнни МЛ ,
4. Уинтемют Г.Дж.
. Замороженное финансирование исследований огнестрельного оружия: «бездействие больше не является приемлемым решением». West J Emerg Med 2016;17:91–3.doi:10.5811/westjem.2016.1.29767
7.↵
2. Анестис М ,
3. Капрон DW
. Взаимосвязь между количеством ветеранов в штате, законодательством об огнестрельном оружии и уровнем самоубийств в штате. J Psychiatr Res 2016;74:30–4.doi:10.1016/j.jpsychires.2015.12.014
8.↵
2. Анестис, доктор медицины ,
3. Хазем ЛР ,
4. Закон КС ,
5. Хоутсма С ,
6. ЛеТард Р ,
7. Моберг Ф. ,
8. Мартин Р.
. Связь между законами штата, регулирующими владение огнестрельным оружием, и уровнем самоубийств в штате. Am J Public Health 2015;105:2059–67.doi:10.2105/AJPH.2014.302465
9.↵
2. Анестис, доктор медицины ,
3. Селби ЕА ,
4. Баттерворт SE
. Рост продольных траекторий показателей самоубийств: роль уровня самоубийств с применением огнестрельного оружия и законодательства об огнестрельном оружии. Prev Med 2017;100:159–66.doi:10.1016/j.ypmed.2017.04.032
10.↵
1. Штат Калифорния
. 2017.СТАТЬЯ 1: преступление открытого ношения незаряженного пистолета [26350-26350]. http://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displaySection.xhtml?lawCode=PEN&sectionNum=26350 (по состоянию на 25 июля 2017 г.).
11.↵
2. Гертлер П.Дж. М.С. ,
3. Преманд П ,
4. Роулингс Л. Б.
. ВОЗ – Оценка воздействия на практике, глава 6. Женева: Всемирная организация здравоохранения, 2011 г.
12.↵
1. Национальный центр по профилактике и контролю травматизма (NCIPC)
. Данные и статистика (WISQARS). Атланта, Джорджия: Центры по контролю за заболеваниями, 2017 г.
13.↵
1. Кампания Брэди по предотвращению насилия с применением огнестрельного оружия
. 2013.State Scorecard 2013. Веб-сайт Brady Campaign http://www.bradycampaign.org/2013-state-scorecard (по состоянию на 15 декабря 2016 г.).
14.↵
2. Калесан Б ,
3. французский С ,
4. Фэган Дж. А. ,
5. Фаулер Д.Л. ,
6. Галеа С
. Госпитализация, связанная с огнестрельным оружием, и внутрибольничная смертность в США, 2000–2010 гг. Am J Epidemiol 2014;179:303–12.doi:10.1093/aje/kwt255
15.↵
2. Чепмен С. ,
3. Альперс П
. Смерти, связанные с огнестрельным оружием: как Австралия сошла с «американского пути». Ann Intern Med 2013;158:770–1.doi:10.7326/0003-4819-158-10-201305210-00624
16.↵
2. Чепмен С. ,
3. Альперс П ,
4. Джонс М
. Связь между реформами закона об оружии и преднамеренной смертью от огнестрельного оружия в Австралии, 1979–2013 гг. JAMA 2016;316:291–9.doi:10.1001/jama.2016.8752
17.↵
2. Брага АА ,
3. Вейсбурд Д.Л.
. Целенаправленное сдерживание и предотвращение насильственных огнестрельных ранений: практика, теоретические принципы и научные данные. Annu Rev Public Health 2015; 36:55–68.doi:10.1146/annurev-publhealth-031914-122444
18.↵
2. Сигель М ,
3. Пан М ,
4. Сюань Зи ,
5. Росс КС ,
6. Галеа С ,
7. Калесан Б ,
8. Флиглер Э. ,
9. Госс К.А.
. Законы об огнестрельном оружии во всех 50 штатах США, 1991–2016 гг. Am J Public Health 2017;107:1122–9.doi:10.2105/AJPH.2017.303701
19.↵
2. Калесан Б ,
3. Мобильный МЭ ,
4. Кейзер О ,
5. Фэган Дж. А. ,
6. Галеа С
. Законодательство об огнестрельном оружии и смертность от огнестрельного оружия в США: перекрестное исследование на уровне штата. Ланцет 2016;387:1847–55.doi:10.1016/S0140-6736(15)01026-0
20.↵
2. Кульс Д.А. ,
3. Кэмпбелл БТ ,
4. Берк Пенсильвания ,
5. Алли Л ,
6. Хинк А ,
7. Леттон РВ ,
8. Масиакос ПТ ,
9. Коберн М ,
10. Алви М ,
11. Лерер Т. Дж. , и другие
. Опрос комитета членов Американского колледжа хирургов по травмам в связи с огнестрельным ранением: консенсус и возможности. J Хирургическая помощь при травмах 2017; 82:877–86.doi:10.1097/TA.0000000000001405
21.↵
2. Ли Л.К. ,
3. Флиглер РЭБ ,
4. Фаррелл С ,
5. Авакаме Э ,
6. Шринивасан С ,
7. Хеменуэй Д ,
8. Монто МС
. Законы об огнестрельном оружии и убийства с применением огнестрельного оружия: систематический обзор. JAMA Intern Med 2017;177:106–19.doi:10.1001/jamainternmed.2016.7051
22.↵
2. Флиглер РЭБ ,
3. Ли Л.К. ,
4. Монто МС ,
5. Хеменуэй Д ,
6. Мэнникс Р
. Законодательство об огнестрельном оружии и смертельные случаи, связанные с огнестрельным оружием, в Соединенных Штатах. JAMA Intern Med 2013;173:732–40.doi:10.1001/jamainternmed.2013.1286
23.↵
2. Сантаэлла-Тенорио Дж. ,
3. Серда М ,
4. Вильявесес А ,
5. Галеа С
. Что мы знаем о связи между законодательством об огнестрельном оружии и травмами, связанными с огнестрельным оружием? Epidemiol Rev 2016;38:140–57.doi:10.1093/epirev/mxv012
24.↵
2. Англмайер А
. Оружие, самоубийство и убийство. Ann Intern Med 2014;160:876.doi:10.7326/L14-5012
25.↵
2. Англмайер А ,
3. Хорват Т ,
4. Резерфорд Г.
. Доступность огнестрельного оружия и риск самоубийства и убийства среди членов домохозяйства: систематический обзор и метаанализ. Ann Intern Med 2014;160:101–10. doi:10.7326/M13-1301
26.↵
2. Штуддерт Д.М. ,
3. Донохью Джей Джей ,
4. Мелло ММ
. Проверка невосприимчивости оружейной промышленности к деликтным судебным разбирательствам. JAMA Интерн Мед 2017; 177:102–5.doi:10.1001/jamainternmed.2016.7043
27.↵
2. Манн Джей Джей ,
3. Мишель Калифорния
. Профилактика самоубийств с применением огнестрельного оружия в США: что работает и что возможно. Am J Psychiatry 2016;173:969–79.doi:10.1176/appi.ajp.2016.16010069
28.↵
2. Монто МС ,
3. Ли Л.К. ,
4. Хеменуэй Д ,
5. Мэнникс Р ,
6. Флиглер РЭБ
. Владение огнестрельным оружием и насильственные преступления в США: экологическое исследование. Am J Prev Med 2015;49:207–14.doi:10.1016/j.amepre.2015.02.008
29.↵
2. Калесан Б ,
3. Васан С ,
4. Мобильный МЭ ,
5. Вильярреал, доктор медицины ,
6. Главачек П. ,
7. Теперман С ,
8. Фэган Дж. А. ,
9. Галеа С
. Государственная, расовая и этническая неоднородность тенденций смертности от огнестрельного оружия в США с 2000 по 2010 г. BMJ Open 2014;4:e005628.doi:10.1136/bmjopen-2014-005628
30.↵
2. Димик Дж.Б. ,
3. Райан АМ
. Методы оценки изменений в политике здравоохранения: подход «разница в разнице». JAMA 2014;312:2401–2.doi:10.1001/jama.2014.16153

Сноски

Представлено на 76-м ежегодном собрании Американской ассоциации хирургии травм (AAST), 14 сентября 2017 г. , Балтимор, штат Мэриленд.
Авторы RAC: поиск литературы, дизайн исследования, сбор данных, анализ, интерпретация, написание. AMJR: поиск литературы, дизайн исследования, интерпретация, критический обзор. MWM: дизайн исследования, анализ данных, интерпретация, критический обзор.
Финансирование Авторы не объявили о специальном гранте для этого исследования от какого-либо финансирующего агентства в государственном, коммерческом или некоммерческом секторах.
Конкурирующие интересы Не заявлено.
Согласие пациента Не требуется.
Происхождение и рецензирование Не введен в эксплуатацию; рецензируется внешними экспертами.
Заявление об обмене данными Неопубликованных данных нет. Все данные взяты из общедоступных наборов данных.

Читать полный текст или скачать PDF:

Войти под своим именем пользователя и паролем

Для личных счетов ИЛИ управляющих корпоративными счетами

Имя пользователя *

Пароль *

Забыли данные для входа? Зарегистрировать новую учетную запись?

Забыли имя пользователя или пароль?

Социальные работники определяют, когда доступ детей или потенциальный доступ к заряженному огнестрельному оружию представляет собой отсутствие заботы о детях | Эпидемиология травм

Том 6, Приложение 1

Исследования
Открытый доступ
Опубликовано: 29 мая 2019 г.

Charles A. Jennissen ¹ ,
Erin M. Evans ¹ ,
Alycia A. Karsjens ² &
…
Gerene M. Denning ¹

Эпидемиология травм том 6 , Номер статьи: 29 (2019) Процитировать эту статью

4815 доступов
5 цитирований
14 Альтметрический
Детали показателей

Abstract

История вопроса

Смертность и травмы детей, связанные с огнестрельным оружием, являются серьезной социальной проблемой. Цель нашего исследования состояла в том, чтобы определить, как социальные работники оценивают безнадзорность детей в отношении доступа или потенциального доступа к заряженному огнестрельному оружию.

Методы

Приглашения на обучение были разосланы по электронной почте членам Национальной ассоциации социальных работников, обозначающих свою деятельность как «Защита детей/семьи» (N = 4933) в октябре/ноябре 2015 г. Демография, отношение к предотвращению доступа детей ( CAP) и возраст (4–14 лет), в котором социальные работники расценивали несколько сценариев как безнадзорность детей. Были проведены описательный (частоты) и двумерный (хи-квадрат) анализы.

Результаты

485 из 4933 социальных работников заполнили анкету (9,8%). Из них, большинство согласных или полностью согласных (≥92%), должны быть приняты законы, требующие хранения огнестрельного оружия, чтобы ребенок не мог получить нежелательный доступ к нему даже в возрасте до 15 лет. В сценарии, когда ребенок имел потенциальный доступ к заряженному огнестрельному оружию, но так и не получил доступа, наличие закона о CAP, относящегося к ребенку в сценарии, увеличивало вероятность того, что респонденты сочтут ситуацию безнадзорностью детей для всех возрастов (p < 0,0001 для каждое сравнение возраста). Более того, 10,3% посчитали, что не могут считать ситуацию безнадзорностью без наличия закона о ЕСП, независимо от возраста ребенка. В случае, когда ребенок получил доступ к заряженному огнестрельному оружию, подавляющее большинство сочло это небрежным отношением к ребенку (82–9).9%, причем процент варьируется в зависимости от возраста вовлеченного ребенка), независимо от наличия или отсутствия закона о ЕСП и/или полученной травмы. Кроме того, когда действовал закон о CAP, социальные работники с большей вероятностью обнаруживали пренебрежение, если ребенок также получил травму, связанную с огнестрельным оружием (значения p варьировались от 0,016–0,0081 для сравнения возрастов).

Выводы

Подавляющее большинство опрошенных социальных работников, занимающихся вопросами защиты детей/семей, считают, что дети получают или могут получить доступ к заряженному, незащищенному огнестрельному оружию, а также к безнадзорности детей. Результаты исследования поддерживают принятие универсальных законов о CAP, которые помогут защитить детей в равной степени во всех штатах и обеспечить безопасное хранение огнестрельного оружия в домах.

Справочная информация

Травмы, связанные с огнестрельным оружием, являются одной из трех основных причин детской смертности в США (Dowd & Sege, 2012; Национальный центр по предотвращению и контролю травматизма, 2018 г.), а уровень смертности молодежи в стране от огнестрельного оружия составляет самый высокий в мире (Центры по контролю и профилактике заболеваний, 1997; Grinshteyn & Hemenway, 2016). Хотя агрессия с применением огнестрельного оружия остается серьезной проблемой, особенно среди подростков старшего возраста (Srinivasan et al. , 2014; Teplin et al., 2014), большинство случаев госпитализации, связанной с огнестрельным оружием, и многие смерти детей не являются результатом нападения или убийства (Srinivasan et al., 2014). al., 2014; Kalesan et al., 2016a; Kalesan et al., 2016b; Monuteaux et al., 2016; Tseng et al., 2018). Несколько национальных исследований показали, что более трех пятых случаев госпитализации детей в возрасте до 16 лет из-за применения огнестрельного оружия не были связаны с нападениями (Kalesan et al., 2016b; Tseng et al., 2018; Hamilton et al., 2018a).

Самоубийство является второй по значимости причиной смерти в США среди детей в возрасте от 10 до 19 лет (Национальный центр по предотвращению и контролю травматизма, 2016 г.). Фактически, уровень самоубийств среди мужчин в возрасте 15–19 лет увеличился почти на одну треть с 2007 по 2015 год, а уровень самоубийств среди женщин увеличился более чем вдвое (Центры по контролю за заболеваниями и предотвращению травм, 2017). Огнестрельное оружие играет важную роль, так как 42% совершенных подростковых самоубийств совершаются с применением огнестрельного оружия (Shenassa et al. , 2003). Суицидальные мысли в молодости могут быть импульсивными, а побуждение к самоубийству может быть мимолетным (Simon et al., 2001; Seiden, 19).77). К сожалению, огнестрельное оружие представляет собой быстрый метод, который является одним из самых смертоносных, смертность составляет 90% (Elnour & Harrison, 2008). Имеются весьма убедительные доказательства того, что доступ к огнестрельному оружию дома повышает риск самоубийства (Grossman et al., 2005; Rivara, 2015; Dahlberg et al., 2004; Miller et al., 2013; Miller et al., 2007; Kung et al., 2007). al., 2005; Hemenway, 2011; Anglemyer et al., 2014; Stroebe, 2013).

Непреднамеренные выстрелы являются серьезной причиной травм, связанных с применением огнестрельного оружия, у детей (Srinivasan et al., 2014; Kalesan et al., 2016a; Monuteaux et al., 2016). Большинство случаев госпитализации молодых людей в возрасте до 15 лет, связанных с применением огнестрельного оружия, связаны с непреднамеренными травмами (Tseng et al., 2018; Hamilton et al. , 2018a; Herrin et al., 2018). Примерно в трети домов в США с детьми есть одно или несколько единиц огнестрельного оружия (Johnson et al., 2004; Schuster et al., 2000; Hamilton et al., 2018b; Azrael et al., 2018), и они часто оставлять загруженными и незапертыми там, где они доступны для детей (Schuster et al., 2000; Stnnies et al., 19).99). Более трех четвертей случаев непреднамеренной стрельбы происходят дома (Li et al., 1996; Faulkenberry & Schaechter, 2015). В большинстве непреднамеренных травм, связанных с применением огнестрельного оружия у детей, спусковой крючок нажимал несовершеннолетний (Faulkenberry & Schaechter, 2015; Eber et al., 2004; Grossman et al., 1999; Hemenway & Solnick, 2015). Одно исследование показало, что жертва непреднамеренно стреляла в себя в одной трети случаев, и примерно в половине случаев она была застрелена другом или членом семьи (Li et al., 19).96). Надежное хранение всего огнестрельного оружия для предотвращения его доступности связано с сокращением непреднамеренных смертей от огнестрельного оружия среди детей, даже после поправки на распространенность огнестрельного оружия (Miller et al. , 2005).

Одним из подходов к изменению отношения и поведения, связанных с безопасностью огнестрельного оружия, может быть информирование родителей и законных опекунов о том, что ненадлежащее хранение огнестрельного оружия считается в обществе пренебрежительным отношением к детям и может привести к расследованию и принятию мер со стороны служб защиты детей. В ходе опроса членов Секции жестокого обращения с детьми и безнадзорности (SOCAN) Американской академии педиатрии (AAP) было изучено их отношение к определению безнадзорности детей, если к незакрепленному заряженному огнестрельному оружию потенциально могли получить доступ дети в возрасте от 4 до 14 лет. Даже при отсутствии травм или строгого закона о предотвращении доступа детей (CAP) большинство рассматривало как потенциал ребенка (диапазон 90–67% для детей в возрасте от 4 до 14 лет) и фактический (диапазон 100–88% для детей в возрасте от 4 до 14 лет) доступ к незакрепленному заряженному огнестрельному оружию как безнадзорность детей (Evans et al. , 2017a). Однако неясно, будут ли социальные работники, в том числе те, кто работает или работал следователем службы защиты детей, аналогичными в этой оценке.

Чтобы решить эту проблему, мы опросили членов Национальной ассоциации социальных работников (NASW). Опрос был построен, чтобы лучше понять, как социальные работники оценивают ситуации, связанные с потенциальным или фактическим доступом детей к заряженному огнестрельному оружию, и при каких обстоятельствах они определяют наличие безнадзорности детей. Кроме того, в исследовании оценивалось отношение социальных работников к необходимости принятия законов о ЕСП для детей разного возраста.

Методы

Разработка и проверка опроса

Исследовательская группа разработала инструмент опроса и провела пилотное тестирование с десятью социальными работниками службы защиты детей для проверки опроса, как описано ранее (Jennissen et al., 2018). Это исследование было одобрено Институциональным наблюдательным советом Университета Айовы и NASW.

Участники опроса

NASW одобрил рассылку приглашения на участие в опросе по электронной почте своим членам через INFOCUS® Marketing, Inc., фирму, которая предоставляет услуги, помогающие организациям получать финансовую выгоду с помощью почтового и электронного маркетинга продуктов. или услуги своим членам. Распространение опроса и сбор данных происходили с октября по декабрь 2015 года. Потенциальными участниками опроса были члены NASW, заявившие, что их практика подпадает под категорию «Благополучие детей/семьи». Приглашенным на исследование по электронной почте были отправлены сообщения со ссылкой на онлайн-опрос, доступный в REDCap, защищенном веб-приложении для проведения исследований и управления базами данных.

На момент проведения исследования в 13 штатах насчитывалось более 200 членов NASW, которые занимались вопросами защиты детей и семьи, и для участия в исследовании была приглашена случайная выборка из 200 социальных работников по защите детей из этих штатов. В штатах с менее чем 200 членами NASW все члены получили приглашения по электронной почте. Напоминание по электронной почте о завершении опроса было отправлено через 2 недели после первого.

Всего было отправлено 5719 приглашений на участие в опросе, из них 4933 (86%) были доставлены в первом раунде электронных писем и 4570 (80%) во втором. Из тех, у кого были доставленные электронные письма, 1235 (25%) и 1019(22%) были открыты в первом и втором раунде электронных писем соответственно. Маркетинговое агентство заявляет, что их средние показатели открытия кампаний по электронной почте составляют 5–8%. Всего в опросе приняли участие 485 человек. Это 9,8% всех социальных работников, которым доставили хотя бы одно приглашение. Доля ответов, учитывающая только тех, кто открыл хотя бы одно приглашение по электронной почте, будет заметно выше и колеблется в пределах 22–39%, но точный знаменатель для этого расчета определить невозможно.

Демографические переменные для нереспондентов не удалось получить в INFOCUS® Marketing. Таким образом, демографические переменные всех, кому было отправлено приглашение на участие в опросе по электронной почте, использовались для сравнения с респондентами опроса.

Переменные, связанные с субъектом

Демографические переменные исследования включали пол, возраст, расу/этническую принадлежность, степень, а также то, был ли респондент родителем или опекуном ребенка. Субъектов также спрашивали, были ли они в настоящее время или когда-либо расследователями жестокого обращения с детьми/безнадзорности в государственном учреждении, жили ли они в домашнем хозяйстве, владевшем огнестрельным оружием, или лично стреляли из огнестрельного оружия. У тех, кто был следователем по защите детей, спросили, сколько лет они проработали в этой должности, а также сколько расследованных ими дел, связанных с огнестрельным оружием, и количество этих дел, которые в конечном итоге были признаны обоснованными. Географическими переменными были штат (объединенный в четыре географических региона), почтовый индекс, в котором они работали, и обслуживаемое население (городское, пригородное, сельское). Сельская местность рабочего места участника была определена с использованием кодов Rural Urban Commuting Area (RUCA) (http://depts.washington.edu/uwruca/ruca-approx.php) и классифицирована как городская, крупная сельская, малая сельская и изолированная сельская. . Для анализа были объединены три сельские категории.

Отношение к необходимости принятия Законов о ЕСП

Респондентов просили указать значение, используя 5-балльную шкалу Лайкерта (Совершенно согласен, Согласен, Нейтрально, Не согласен, Категорически не согласен), чтобы указать уровень своего согласия со следующим утверждением: Должен быть закон, требующий безопасного хранения огнестрельного оружия (включая отдельно хранящиеся боеприпасы), чтобы ребенок не мог получить нежелательный доступ к заряженному огнестрельному оружию…» Были предоставлены три следующих условия: возраст ребенка был ≤11, ≤13 и ≤ 15 лет соответственно.

Сценарии огнестрельного оружия

В таблице 1 представлены сценарии, использованные в опросе. Участникам было сказано игнорировать законы своего штата и отвечать на вопросы, основываясь исключительно на собственном суждении. Кроме того, им сообщили, что ребенок в сценариях был физически и развит нормальным, без поведенческих проблем. Наконец, испытуемых просили поставить галочку напротив каждого возраста, для которого, по их мнению, сценарий представляет собой безнадзорность ребенка, выбрав 4, 6, 8, 10, 12 и 14 лет.

Таблица 1. Сценарии использования огнестрельного оружия из опроса NASW о безнадзорности детей ^a

Полноразмерная таблица

Анализ данных квадрат) анализы. Все значения p были двусторонними, при этом p

< 0,05 определялось как значимое.

Результаты

Демографические данные респондентов

Опросы были проведены 485 из 4933 членов NASW, практикующих в области защиты детей и семьи, которые получили приглашение на участие в опросе по электронной почте (90,8%). Демографические данные респондентов и сравнение с соответствующими данными для всех, кому было отправлено приглашение на участие в опросе (All Study Invitees), показаны в таблице 2. Географическим регионом с наибольшей долей участников был Юг, эта доля была выше, чем процент Члены NASW с юга, которым было отправлено электронное письмо для участия в исследовании (т.е. приглашенные на исследование), p = 0,026. Среди респондентов также была выше доля выходцев со Среднего Запада.

Таблица 2 Сравнение демографических данных респондентов опроса и всех членов NASW Child/Family Welfare, которым было отправлено электронное письмо с приглашением принять участие в исследовании ^a

Полная таблица

Женщины составили 80% респондентов; пропорция, существенно не отличающаяся от приглашенных, p = 0,09. Около 40% респондентов были в возрасте 40–59 лет, что значительно выше, чем среди приглашенных на исследование в этом возрастном диапазоне, p < 0,001. По сравнению с приглашенными, среди участников опроса была выше доля белых/кавказцев и ниже доля латиноамериканцев/латиноамериканцев и представителей других национальностей, p < 0,0001. Семьдесят восемь процентов имели степень магистра социальной работы, что выше, чем доля приглашенных на учебу в целом9.0125 р = 0,0006. Среди участников опроса также было больше докторских степеней, чем среди приглашенных.

Хотя 93% респондентов сообщили, что их рабочее место находится в городе, 41% указали, что они в основном обслуживают сельское население (таблица 3). Почти 70% участников были родителями или опекунами. Почти треть заявили, что у кого-то из их домохозяйств есть огнестрельное оружие. Чуть менее половины сообщили, что лично применяли огнестрельное оружие. Сорок три процента указали, что они были или были следователями, при этом почти две пятых расследовали один или несколько зарегистрированных случаев потенциальной безнадзорности детей, связанных с тем, что ребенок получил доступ к огнестрельному оружию. Из этих следователей 80% обнаружили, что один или несколько расследованных случаев были безнадзорными.

Таблица 3 Другие демографические данные респондентов опроса NASW о благополучии детей и семьи. N = 485

Полная таблица

Отношение к законам о CAP

Подавляющее большинство социальных работников в исследовании заявили, что они «согласны» или «полностью согласны» (≥92%) с тем, что должны быть законы штата, требующие безопасного хранения огнестрельного оружия, чтобы предотвратить доступ к нему детей, даже если ребенку исполнилось 15 лет. На самом деле процент тех, кто заявил, что они «полностью согласны» с необходимостью введения строгих законов о ЕСП, составил 9 процентов.0% (387/430), 85% (368/434) и 81% (352/435) для детей до 11, 13 и 15 лет соответственно.

Были выявлены некоторые статистически значимые различия после сравнительного анализа сообщаемых мнений. Например, мужчины реже соглашались с тем, что законы о ЕСП необходимы для детей в возрасте 11 и 13 лет. Участники домохозяйств с огнестрельным оружием или те, кто использовал огнестрельное оружие, также реже соглашались, чем их сверстники. Однако общее число несогласных в каждом случае, когда имелись различия, было очень небольшим (≤11).

Результаты для сценария 1

В сценарии 1 у ребенка был потенциальный, но не фактический доступ к заряженному и разблокированному огнестрельному оружию. Большинство социальных работников, участвовавших в исследовании, пришли к выводу, что сценарий представляет собой безнадзорность детей. На рис. 1 представлена доля респондентов, рассматривавших сценарий безнадзорности ребенка в указанном возрасте при отсутствии (Нет Закона) и наличии (Закона) государственного закона о ЕСП. Для каждого возраста значительно более высокая доля респондентов определяла безнадзорность детей при наличии закона штата, чем при его отсутствии9.0125 p < 0,0001 для всех возрастов. В отсутствие закона о CAP 20,2% (92/456) участников указали, что они не считают это безнадзорностью для любого из перечисленных возрастов, включая 4 года. Это было верно для 9,2% (42/456) участников, когда в сценарий был включен закон ЕСП. Эти участники в каждом случае внесли значительный вклад в наблюдаемые различия. Когда эта группа была исключена из сравнений, значимость по-прежнему была достигнута при сравнении максимального возраста 12 лет (9).0125 p = 0,006) и 14 лет ( p = 0,0008) с законом и без него.

Рис. 1

Ребенок имеет потенциальный доступ к незапертому заряженному огнестрельному оружию. На графике сравнивается доля респондентов опроса, считающих Сценарий 1 безнадзорностью детей для указанных возрастов при отсутствии (НЕТ ЗАКОНА) или наличии (ЗАКОНА) закона о ЕСП. Звездочками (*) отмечены статистически значимые различия при попарных сравнениях: ***, p < 0,0001

Полноразмерное изображение

Было проведено сравнение между 92 участниками, которые не считали сценарий 1A (отсутствие строгого закона о CAP) безнадзорностью детей ни для одного из перечисленных возрастов, и всеми остальными респондентами. Наблюдаемые различия обобщены в Таблице 4. По сравнению с другими респондентами, в группе, ответившей, что нет возраста, была безнадзорность детей, была выше доля мужчин, респондентов, обслуживающих сельские общины, лиц, проживающих в домохозяйствах, владеющих огнестрельным оружием, и лиц, выстрелил из пистолета. В этой группе также были более низкие доли, которые согласились с необходимостью принятия закона о ЕСП, охватывающего 11 (84% против 9).9%), 13 (85% против 96%) и 15 (80% против 94%) летних, p < 0,001 в каждом случае.

Таблица 4. Сравнение социальных работников с разными представлениями о пренебрежительном отношении к детям в отношении потенциального доступа ребенка к заряженному огнестрельному оружию при отсутствии закона о кепке ^a

Таблица в натуральную величину кто получил доступ к заряженному ружью, которое не было закреплено в доме, в условиях, когда действовал или не действовал закон штата о CAP, и когда ребенок получил или не получил травму. Подавляющее большинство опрошенных социальных работников рассматривали сценарий безнадзорности детей для всех возрастов, включенных в исследование (4–14 лет). При отсутствии травмы (рис. 2а) различий возрастных кривых между сценариями с законом САР и без него не было. Аналогично, в отсутствие закона (рис. 2б) не было различий возрастных кривых между сценариями с травмой и без нее. Если в сценарии (рис. 2в) ребенок получил травму, то достоверно больший процент рассматривал ситуацию безнадзорности при наличии закона CAP по сравнению с отсутствием его для 14-летних. При САР-законе (рис. 2г) значимо большую долю определяли ситуации безнадзорности детей при наличии травмы по сравнению с отсутствием травмы для всех возрастов. На рис. 2e показаны самые несопоставимые ситуации в сценарии: нет закона/нет травм и закон/травма. При этом достоверные различия отмечены в возрасте от 6 до 14 лет.

Рис. 2

Ребенок получил доступ к незапертому, заряженному огнестрельному оружию. На графиках сравнивается доля респондентов опроса, считающих Сценарий 2 безнадзорностью детей для указанных возрастов. сценарий , при котором ребенок не получил травм и при отсутствии (НЕТ ЗАКОНА) или наличии (ЗАКОНА) закона о ЕСП. b сценарий, когда не было закона о CAP и ребенок получил (ТРАВМА) или не получил (НЕ ТРАВМА) травму. c сценарий, когда ребенок получил травму в отсутствие (НЕТ ЗАКОНА) или при наличии (ЗАКОНА) закона о ЕСП. d сценарий, в котором имел место закон CAP, и ребенок получил (ТРАВМУ) или не получил (ОТСУТСТВИЕ ТРАВМЫ) травму. и сценарий для самых несопоставимых условий, т. е. отсутствие закона о ЕСП и причинения вреда ребенку (НЕТ ЗАКОНА + НЕТ ТРАВМЫ) против наличия закона о ЕСП и причинения вреда ребенку (ЗАКОН + ТРАВМА). Звездочками (*) отмечены статистически значимые различия при попарных сравнениях: *, p < 0,05; **, p < 0,01

Полноразмерное изображение

Обсуждение

Мы пришли к единому мнению среди социальных работников, работающих с детьми, что предоставление доступа или потенциальный доступ детей к заряженному огнестрельному оружию в доме представляет собой безнадзорность детей. Однако одним из факторов, повлиявших на решения социальных работников, было наличие закона штата о CAP. Это было особенно верно в случае, когда у ребенка был потенциальный доступ к заряженному огнестрельному оружию; открытие, которое ранее отмечалось при определении безнадзорности детей опрошенными экспертами по жестокому обращению с детьми и безнадзорности (Evans et al. , 2017a). Кроме того, социальные работники со значительно большей вероятностью определяли безнадзорность ребенка после того, как ребенок получил доступ к огнестрельному оружию, когда он получил травму, по сравнению с тем, когда они этого не делали, если бы также действовал закон о CAP. Кроме того, как и в случае с экспертами по жестокому обращению с детьми и безнадзорности (Evans et al., 2017a), почти все респонденты-социальные работники подтвердили, что должны существовать законы CAP, требующие безопасного хранения огнестрельного оружия, включая отдельно хранящиеся боеприпасы, для предотвращения нежелательного доступ к заряженному огнестрельному оружию детьми до 15 лет.

В большинстве исследований было установлено, что законы о CAP связаны со снижением уровня самоубийств, непреднамеренных травм и смертей среди детей от огнестрельного оружия (Hamilton et al., 2018a; Santaella-Tenorio et al., 2016; Cummings et al., 1997; Webster et al., 2004; DeSimone et al., 2013; Webster & Starnes, 2000; Lee et al. , 2013; Hepburn et al., 2006). Исследование методом «случай-контроль» показало, что у молодых людей, живущих в домах с более безопасным хранением огнестрельного оружия, ниже риск как самоповреждений, так и непреднамеренных травм, связанных с огнестрельным оружием (Grossman et al., 2005). Более того, анализ национальной базы данных о стационарных условиях для детей в рамках проекта «Затраты на здравоохранение и использование» продемонстрировал, что строгие законы о ЕСП, предусматривающие уголовную ответственность за небрежное хранение огнестрельного оружия, были связаны с сокращением суицидальных травм, связанных с огнестрельным оружием, на 54% и снижением непреднамеренных травм на 44%. у детей до 18 лет по сравнению со штатами, где нет закона о CAP (Hamilton et al., 2018a). Штаты со слабыми законами CAP не показали улучшения по сравнению со штатами без законов CAP в исследовании. Кроме того, было обнаружено, что в штатах с законами о CAP и более строгим законодательством об огнестрельном оружии более низкий уровень владения огнестрельным оружием в семьях с маленькими детьми, а также более безопасное хранение огнестрельного оружия в домах, где они есть (Prickett et al. , 2014). Поощрение безопасного хранения, в том числе принятие строгих законов о ЕСП, может быть столь же или даже более эффективным, чем контроль продаж, в снижении рисков смертности и заболеваемости огнестрельным оружием в домашних условиях (Hamilton et al., 2018b).

Подавляющее большинство социальных работников, участвовавших в исследовании, определили случай безнадзорности ребенка, когда подросток получил дома незащищенное заряженное огнестрельное оружие. Доля респондентов, обнаруживших отсутствие заботы о детях, уменьшалась по мере увеличения возраста ребенка в сценарии, в основном, когда детям было 12 лет и старше. Однако, даже когда ребенку было 14 лет, не менее 82% социальных работников считали это обстоятельство безнадзорностью. В предыдущем опросе специалисты по жестокому обращению с детьми и пренебрежительному отношению к детям имели даже более высокие проценты, определяющие безнадзорность детей, при оценке идентичных сценариев доступа ребенка к незапертому и заряженному оружию дома по сравнению с теми, которые наблюдались у социальных работников в этом исследовании (Evans et al. , 2017a). ).

На самом деле родители часто не принимают надлежащих мер, чтобы дети не могли завладеть домашним огнестрельным оружием. Из семей с детьми в возрасте 17 лет и младше 14–30% имеют заряженное огнестрельное оружие (Schuster et al., 2000; Azrael et al., 2000; Hemenway et al., 1995; Weil & Hemenway, 1992). Среди домохозяйств с детьми, владеющих огнестрельным оружием, 43% имеют как минимум одно незапертое огнестрельное оружие (Schuster et al., 2000), а 6–21% имеют как незапертое, так и заряженное как минимум одно огнестрельное оружие (Schuster et al., 2000; Stnnies et al. ., 1999; Азраэль и др., 2000; Hemenway и др., 1995). Большинство родителей предполагают, что их дети оставят огнестрельное оружие в покое или расскажут взрослым, если найдут его (Connor & Wesolowski, 2003; Farah et al., 1999), и многие считают, что их ребенку можно «доверить» заряженное огнестрельное оружие (Farah и др., 1999).

Однако эти убеждения отражают неправильное представление о развитии детей и подростков, особенно в отношении их любознательности и плохого контроля импульсов. Ряд исследований показал, что большинство детей, особенно мальчиков, будут обращаться с оружием, с которым они столкнутся, если они не находятся под непосредственным наблюдением взрослых (Hardy, 2002; Hardy et al., 19).96; Джекман и др., 2001). Почти три четверти детей в возрасте от 5 до 14 лет, проживающих в домах с огнестрельным оружием, знают, где оно хранится, а 36% действительно обращались с оружием, что противоречит ожиданиям их родителей (Baxley & Miller, 2006). Даже трехлетние дети могут создать давление, необходимое для нажатия на спусковой крючок 92,5% находящихся в обращении пистолетов (Naureckas et al., 1995). Хотя почти все владельцы огнестрельного оружия считают, что важно говорить с молодежью о безопасности обращения с оружием (Parker et al., 2017), инструкции по технике безопасности не влияют на вероятность того, что ребенок будет обращаться с найденным огнестрельным оружием (Hardy, 2002; Hardy et al., 19).96; Джекман и др., 2001).

Высокая распространенность небезопасного хранения огнестрельного оружия и несоответствие между представлениями родителей и тем, как на самом деле ведут себя дети, свидетельствуют об отношении, которое является серьезным препятствием для достижения всеобщей безопасности огнестрельного оружия в семьях с детьми. Один из способов потенциально изменить это отношение и изменить поведение — заставить родителей и общественность помнить о том, что, по мнению экспертов, представляет собой пренебрежительное отношение детей к огнестрельному оружию. Что еще более важно, родители и другие лица, осуществляющие уход, осознают, что службы защиты детей проводят расследование и обнаруживают отсутствие должного ухода за детьми, когда огнестрельное оружие не защищено от детей должным образом, может быть более эффективным сдерживающим фактором.

Подавляющее большинство опрошенных социальных работников также сочли ситуацию безнадзорностью детей, когда дети в возрасте от 4 до 14 лет имели потенциальный доступ к незапертому и заряженному огнестрельному оружию, но пропорции значительно увеличились для всех возрастов, когда существовал закон о CAP. Кроме того, более половины социальных работников, которые не рассматривали потенциальный доступ к заряженному огнестрельному оружию как безнадзорность в любом возрасте в отсутствие закона, отменили это решение, если в сценарий был включен закон о ЕСП. Решения о безнадзорности детей должны основываться на оценке рисков, а риски одинаковы независимо от того, существует ли закон о CAP. Тем не менее, наши результаты подтверждают гипотезу о том, что законы CAP имеют значение не только в их потенциальном прямом влиянии на снижение числа травм и смертей, связанных с огнестрельным оружием среди детей, но и в том, как они могут повлиять на определение социальными работниками отсутствия заботы о детях.

Ограничения

Поскольку были опрошены только члены NASW, которые занимались вопросами защиты детей, а доля наших ответов была относительно низкой, обобщаемость исследования может быть ограничена. Также возможно, что систематическая ошибка отбора могла быть результатом неполного участия членов, и были некоторые различия в демографических характеристиках между теми, кто участвовал в опросе, и теми, кто не ответил. Однако результаты исследования очень похожи на результаты другой группы экспертов по безнадзорности детей (Evans et al. , 2017b). Кроме того, определение участником безнадзорности ребенка было после рассмотрения сценария опроса; неясно, будут ли действия респондента аналогичными или различаться при оценке реальных дел. Несмотря на ограничения, это исследование устраняет значительный пробел в знаниях, поскольку оно впервые оценивает мнения социальных работников относительно доступа к огнестрельному оружию и безнадзорности детей.

Выводы

Подавляющее большинство социальных работников, занимающихся вопросами защиты детей и семьи, принявших участие в нашем исследовании, определили, что сценарии потенциального доступа детей и фактического доступа к необеспеченному и заряженному огнестрельному оружию представляют собой пренебрежение детьми. Однако на эти определения пренебрежения в некоторых случаях влияло наличие законов CAP. Кроме того, преобладание социальных работников в исследовании полностью согласилось с тем, что должны быть строгие законы о CAP, даже до 15-летнего возраста. Поскольку законы о CAP заметно различаются в разных штатах, а во многих их нет, определение безнадзорности детей, когда дети имеют доступ или потенциальный доступ к огнестрельному оружию, вероятно, несовместимы от штата к штату. Это может быть улучшено с принятием строгих универсальных законов CAP. Кроме того, привлечение родителей и других опекунов к ответственности за отсутствие заботы о детях, когда есть доступ или потенциальный доступ к огнестрельному оружию в доме, может стать сильным стимулом для надлежащего хранения огнестрельного оружия. Сокращение доступа детей к огнестрельному оружию может, в свою очередь, снизить преднамеренные (включая самоубийства) и непреднамеренные смерти и травмы, связанные с огнестрельным оружием.

Сокращения

AAP:: Американская академия педиатрии
БМЗ:: Бакалавры социальной работы
НАБОР:: предотвращение доступа детей
ТХО:: Докторская степень по социальной работе
ТБО:: Магистр социальной работы
NASW:: Национальная ассоциация социальных работников
РУЦА:: Сельская городская пригородная зона
СОКАН:: Раздел о жестоком обращении с детьми и безнадзорности
SPSS:: Статистический пакет IBM для социальных наук

Ссылки

Англемайер А. , Хорват Т., Резерфорд Г. Доступность огнестрельного оружия и риск самоубийства и виктимизации убийства среди членов домохозяйства: систематический обзор и метаанализ. Энн Интерн Мед. 2014;160(2):101-10.
Артикул Google ученый
Азраэль Д., Коэн Дж., Салхи С., Миллер М. Хранение огнестрельного оружия в семьях с детьми, владеющих оружием: результаты национального исследования 2015 года. J Городское здоровье. 2018;95(3):295–304.
Артикул Google ученый
Азраэль Д., Миллер М., Хеменуэй Д. Безопасно ли хранится домашнее огнестрельное оружие? Это зависит от того, кого вы спросите. Педиатрия. 2000;106(3):E31.
КАС Статья Google ученый
Бэксли Ф., Миллер М. Неправильное представление родителей о детях и огнестрельном оружии. Arch Pediatr Adolesc Med. 2006;160(5):542–7.
Артикул Google ученый
Центры по контролю и профилактике заболеваний. QuickStats: показатели самоубийств среди подростков в возрасте 15–19 лет в разбивке по полу — США. MMWR (Morb. Mortal. Wkly. Rep.). 2017;66(30) (1975–2015)):816.
Артикул Google ученый
Центры по контролю и профилактике заболеваний. Уровень убийств, самоубийств и смертей от огнестрельного оружия среди детей в 26 промышленно развитых странах. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 1997; 46: 101–5.
Google ученый
Коннор С.М., Весоловски К.Л. «Они слишком умны для этого»: предсказание того, что будут делать дети в присутствии оружия. Педиатрия. 2003;111(2):E109–14.
Артикул Google ученый
Каммингс П., Гроссман Д.С., Ривара Ф.П., Копселл Т.Д. Государственные законы о безопасном хранении оружия и детская смертность из-за огнестрельного оружия. ДЖАМА. 1997;278(13):1084–1086.
КАС Статья Google ученый
Дальберг Л. Л., Икеда Р.М., Креснов М.Дж. Оружие в доме и риск насильственной смерти в доме: результаты национального исследования. Am J Эпидемиол. 2004;160(10):929–36.
Артикул Google ученый
Дезимоун Дж., Марковиц С., Сюй Дж. Законы о предотвращении доступа детей и несмертельные огнестрельные ранения. South Econ J. 2013; 80 (1): 5–25.
Артикул Google ученый
Дауд М., Седж Р. Совет по предотвращению травм, насилия и отравлений. Американская академия педиатрии. Травмы, связанные с применением огнестрельного оружия, у детей. Педиатрия. 2012;130(5):e1416–23.
Артикул Google ученый
Эбер Г.Б., Аннест Дж.Л., Мерси Дж.А., Райан Г.В. Несмертельные и смертельные травмы, связанные с применением огнестрельного оружия, среди детей в возрасте 14 лет и младше: США, 1993–2000 годы. Педиатрия. 2004;113(6):1686–92.
Артикул Google ученый
Эльнур А.А., Харрисон Дж. Летальность методов самоубийства. Инж Пред. 2008;14(1):39–45.
КАС Статья Google ученый
Эванс Э.М., Дженниссен К.А., Орал Р., Деннинг Г.М. Определение специалистов по охране детства того, когда доступ детей или потенциальный доступ к заряженному огнестрельному оружию представляет собой отсутствие заботы о детях. J Травма неотложной помощи Surg. 2017a;83(5S Приложение 2):S210–S6.
Артикул Google ученый
Эванс Э.М., Дженниссен К.А., Орал Р., Деннинг Г.М. Специалисты по защите детей определяют, когда доступ детей или потенциальный доступ к заряженному огнестрельному оружию представляет собой отсутствие заботы о детях. J Травма неотложной помощи Surg. 2017b;83(5S Приложение 2):S210–S6.
Артикул Google ученый
Фарах М. М., Саймон Х.К., Келлерманн А.Л. Огнестрельное оружие в доме: родительские представления. Педиатрия. 1999; 104 (5 часть 1): 1059–63.
КАС Статья Google ученый
Фолкенберри Дж. Г., Шехтер Дж. Сообщение о непреднамеренном огнестрельном ранении у детей – кто несет ответственность. J Травма неотложной помощи Surg. 2015;79(3 Приложение 1):S2–8.
Артикул Google ученый
Гринштейн Э., Хеменуэй Д. Уровень насильственной смертности: США по сравнению с другими странами ОЭСР с высоким уровнем дохода, 2010 г. Am J Med. 2016;129(3):266–73.
Артикул Google ученый
Гроссман Д.С., Мюллер Б.А., Риди С., Дауд М.Д., Вильявесес А., Продзински Дж. и др. Практика хранения оружия и риск самоубийств среди молодежи и непреднамеренных травм от огнестрельного оружия. ДЖАМА. 2005;293(6):707–14.
КАС Статья Google ученый
Grossman DC, Reay DT, Baker SA. Самоповреждения и непреднамеренные огнестрельные ранения у детей и подростков: источник огнестрельного оружия. Arch Pediatr Adolesc Med. 1999;153(8):875–8.
КАС Статья Google ученый
Гамильтон Д., Лемешоу С., Салеска Дж., Брюэр Б., Стробино К. Кому принадлежит оружие и как они его хранят? Влияние характеристик домохозяйства на владение и хранение огнестрельного оружия в Соединенных Штатах. Пред. мед. 2018b;116:134–42.
Артикул Google ученый
Гамильтон EC, Миллер CC 3rd, Cox CS Jr, Lally KP, Austin MT. Изменчивость законов о предотвращении доступа детей и детские огнестрельные травмы. J Травма неотложной помощи Surg. 2018а;84(4):613–9.
Артикул Google ученый
Харди МС. Обучение детей безопасному обращению с огнестрельным оружием: провал программы. Джей Дев Бехав Педиатр. 2002;23(2):71–6.
Артикул Google ученый
Харди М.С., Армстронг Ф.Д., Мартин Б.Л., Строун К.Н. Программа безопасного обращения с оружием для детей: они просто не могут сказать «нет». Джей Дев Бехав Педиатр. 1996;17(4):216–21.
КАС Статья Google ученый
Хеменуэй Д. Риски и преимущества оружия в доме. Am J Медицина образа жизни. 2011: 502–11.
Артикул Google ученый
Хеменуэй Д., Солник С.Дж. Дети и непреднамеренная смерть от огнестрельного оружия. Инж Эпидемиол. 2015;2(1):26.
Артикул Google ученый
Хеменуэй Д., Солник С.Дж., Азраил Д.Р. Обучение и хранение огнестрельного оружия. ДЖАМА. 1995;273(1):46–50.
КАС Статья Google ученый
Хепберн Л., Азраэль Д., Миллер М. , Хеменуэй Д. Влияние законов о предотвращении доступа детей на непреднамеренные случаи гибели детей от огнестрельного оружия, 1979-2000. J Травма. 2006;61(2):423–8.
Артикул Google ученый
Херрин Б., Гейтер Дж., Левенталь Дж., Додингтон Дж. Госпитализация в сельской местности и в городах по поводу огнестрельных ранений у детей и подростков. Педиатрия. 2018;142(2):e20173318.
Артикул Google ученый
Джекман Г.А., Фарах М.М., Келлерманн А.Л., Саймон Х.К. Увидеть — значит поверить: что делают мальчики, когда находят настоящий пистолет? Педиатрия. 2001;107(6):1247–50.
КАС Статья Google ученый
Дженниссен С., Эванс Э.М., Орал Р., Деннинг Г. Жестокое обращение с детьми и безнадзорность Определение экспертами случаев, когда ребенок остается дома один, представляет собой безнадзорность. Эпидемиология травм. 2018; Принято к публикации.
Джонсон Р.М., Койн-Бизли Т., Раньян К.В. Практика владения и хранения огнестрельного оружия, домохозяйства США, 1992–2002 гг. Систематический обзор. Am J Prev Med. 2004;27(2):173–82.
Артикул Google ученый
Калесан Б., Дабич С., Васан С., Стилианос С., Галеа С. Расовые/этнические особенности госпитализаций детей, связанных с огнестрельным оружием, в Соединенных Штатах, 1998–2011 гг. Health Matern Child Health J. 2016a;20(5):1082–90.
Артикул Google ученый
Kalesan B, Vyliparambil MA, Bogue E, Villarreal MD, Vasan S, Fagan J, et al. Раса и этническая принадлежность, бедность по соседству и госпитализация детей с огнестрельным оружием в Соединенных Штатах. Энн Эпидемиол. 2016b;26(1):1–6 e1-2.
Артикул Google ученый
Кунг Х. К., Пирсон Дж.Л., Вей Р. Употребление психоактивных веществ, доступность огнестрельного оружия, симптомы депрессии и использование службы охраны психического здоровья среди умерших белых и афроамериканцев, совершивших самоубийство, в возрасте от 15 до 64 лет. Энн Эпидемиол. 2005;15(8):614–21.
Артикул Google ученый
Ли Дж., Мориарти К.П., Ташьян Д.Б., Паттерсон Л.А. Оружие и штаты: детская огнестрельная травма. J Травма неотложной помощи Surg. 2013;75(1):50–3 обсуждение 3.
Артикул Google ученый
Ли Г., Бейкер С.П., ДиСкала С., Фаулер С., Линг Дж., Келен Г.Д. Факторы, связанные с умыслом огнестрельных ранений у детей с травмами. Arch Pediatr Adolesc Med. 1996;150(11):1160–5.
КАС Статья Google ученый
Миллер М., Азраэль Д., Хеменуэй Д., Вриниотис М. Практика хранения огнестрельного оружия и уровень непреднамеренных смертей от огнестрельного оружия в Соединенных Штатах. Несчастный анал Пред. 2005;37(4):661–7.
Артикул Google ученый
Миллер М., Барбер С., Уайт Р.А., Азраэль Д. Огнестрельное оружие и самоубийство в США: не зависит ли риск от основного суицидального поведения? Am J Эпидемиол. 2013;178(6):946–55.
Артикул Google ученый
Миллер М., Липпманн С.Дж., Азраэль Д., Хеменуэй Д. Владение огнестрельным оружием и уровень самоубийств в 50 штатах США. J Травма. 2007;62(4):1029–34 обсуждение 34-5.
Артикул Google ученый
Monuteaux MC, Mannix R, Fleegler EW, Lee LK. Предикторы и исходы огнестрельных ранений у детей, леченных в отделении неотложной помощи: различия по механизму умысла. Acad Emerg Med Off J Soc Acad Emerg Med. 2016;23(7):790–5.
Артикул Google ученый
Национальный центр профилактики и контроля травматизма. Предотвращение травм и контроль: данные и статистика (WISQARS). Центры по контролю и профилактике заболеваний, Атланта, база данных GA WISQARS. Доступно по ссылке: https://www.cdc.gov/injury/wisqars/ По состоянию на 27 октября 2016 г. 2016 г.
Национальный центр профилактики и контроля травматизма. Веб-система запросов и отчетности по статистике травм (WISQARS) Отчеты о смертельных травмах для страны, региона и штатов, 1999–2016 гг. Центры по контролю и профилактике заболеваний, Атланта, Джорджия (2018 г.). https://webappa.cdc.gov/sasweb/ncipc/mortrate.html По состоянию на 27 сентября 2018 г.
Наурецкас С.М., Галантер С., Наурецкас Э.Т., Донован М., Кристоффель К.К. Умение детей и женщин стрелять из пистолета. Исследовательская группа педиатрической практики. Arch Pediatr Adolesc Med. 1995;149(12):1318–22.
КАС Статья Google ученый
Паркер К., Горовиц Дж., Игельник Р., Олифант Б. , Браун А. Сложные отношения Америки с оружием: подробный взгляд на отношение и опыт взрослых американцев. Исследовательский центр Пью. 22 июня 2017 г. 2017 г.
Prickett KC, Martin-Storey A, Crosnoe R. Государственные законы об огнестрельном оружии, владение огнестрельным оружием и меры безопасности среди семей детей дошкольного возраста. Am J Общественное здравоохранение. 2014;104(6):1080–6.
Артикул Google ученый
Ривара ФП. Самоубийство молодежи и доступ к оружию. JAMA Педиатр. 2015;169(5):429–30.
Артикул Google ученый
Santaella-Tenorio J, Cerda M, Villaveces A, Galea S. Что мы знаем о связи между законодательством об огнестрельном оружии и травмами, связанными с огнестрельным оружием? Epidemiol Rev. 2016;38(1):140–57.
Артикул Google ученый
Шустер М.А., Франке Т. М., Бастиан А.М., Сор С., Халфон Н. Схемы хранения огнестрельного оружия в американских домах с детьми. Am J Общественное здравоохранение. 2000;90(4):588–94.
КАС Статья Google ученый
Seiden R. Профилактика самоубийств: подход общественного здравоохранения/государственной политики. Омега (Вестпорт). 1977; 8: 267–76.
Артикул Google ученый
Шенасса ЭД, Кэтлин С.Н., Бука С.Л. Летальность огнестрельного оружия по сравнению с другими методами самоубийства: популяционное исследование. J Эпидемиол общественного здравоохранения. 2003;57(2):120–4.
КАС Статья Google ученый
Саймон OR, Swann AC, Powell KE, Potter LB, Kresnow MJ, O’Carroll PW. Характеристика импульсивных суицидальных попыток и лиц, пытающихся совершить суицид. Поведение суицидальной угрозы жизни. 2001; 32 (1 Приложение): 49–59.
КАС пабмед Google ученый
Шринивасан С., Мэнникс Р., Ли Л.К. Эпидемиология детских огнестрельных травм в США, 2001-2010 гг. Арч Дис Чайлд. 2014;99(4):331–35.
Артикул Google ученый
Стеннис Г., Икеда Р., Лидбеттер С., Хьюстон Б., Сакс Дж. Практика хранения огнестрельного оружия и дети дома, США, 1994. Arch Pediatr Adolesc Med. 1999;153(6):586–90.
КАС Статья Google ученый
Стробе В. Хранение огнестрельного оружия и насильственная смерть. Агрессивное агрессивное поведение. 2013;18:709–21.
Артикул Google ученый
Теплин Л.А., Якубовский Дж.А., Абрам К.М., Олсон Н.Д., Стоукс М.Л., Уэлти Л.Дж. Убийство с применением огнестрельного оружия и другие причины смерти правонарушителей: 16-летнее проспективное исследование. Педиатрия. 2014;134(1):63–73.
Артикул Google ученый
Ценг Дж., Нуно М., Льюис А.В., Сроур М., Маргулис Д.Р., Албан РФ. Законодательство об огнестрельном оружии, насилие с применением огнестрельного оружия и смертность среди детей и молодых людей: ретроспективное когортное исследование 27 566 детей в США. Int J Surg. 2018;57:30–4.
Артикул Google ученый
Webster DW, Starnes M. Пересмотр связи между законами о запрете доступа детей к оружию и непреднамеренной смертью детей от стрельбы. Педиатрия. 2000;106(6):1466–9.
КАС Статья Google ученый
Вебстер Д.В., Верник Дж.С., Зеоли А.М., Манганелло Дж.А. Связь между законами об огнестрельном оружии, ориентированными на молодежь, и самоубийствами среди молодежи. ДЖАМА. 2004;292(5):594–601.
КАС Статья Google ученый
Weil DS, Hemenway D. Заряженное оружие в доме. Анализ национального выборочного опроса владельцев оружия. ДЖАМА. 1992;267(22):3033–7.
КАС Статья Google ученый

Загрузить ссылки

Благодарности

Мы хотели бы выразить признательность Ресмие Орал, доктору медицины, за помощь в разработке исследования.

Финансирование

Поддержка этого исследования была предоставлена Департаментом неотложной медицины Университета Айовы. Г-жа Эванс получила исследовательскую стипендию от Медицинского колледжа Карвера в рамках Летней исследовательской программы для студентов-медиков. Кроме того, эта работа частично финансировалась за счет гранта Института клинических и трансляционных наук (грант NIH/CTSA №: U54TR001356). Затраты на публикацию финансируются Коалицией без травм для детей™.

Наличие данных и материалов

Данные и материалы доступны другим сторонам для исследовательских целей после согласования и подписания плана соглашения об обмене данными.

Об этом дополнении

Эта статья была опубликована в рамках Эпидемиология травматизма, том 6, приложение 1, 2019 г.: Материалы 23-й ежегодной конференции «Коалиция детей, занимающихся защитой от травм»®: создание новых рубежей: предотвращение травм у детей – процесс, программы и Прогресс. Полное содержание дополнения доступно в Интернете по адресу https://injepijournal.biomedcentral.com/articles/supplements/volume-6-supplement-1.

Информация об авторе

Авторы и организации

Отделение неотложной медицины, Медицинский колледж Роя Дж. и Люсиль А. Карвер, Университет Айовы, 200 Хокинс Драйв, Айова-Сити, Айова, 52242, США
Чарльз А. . Дженниссен, Эрин М. Эванс и Герен М. Деннинг
Департамент социального обслуживания, Больницы и клиники Университета Айовы, Айова-Сити, Айова, 52242, США
Алисия А. Карсженс

2 Авторы0005

Charles A. Jennissen
Просмотр публикаций автора
Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar
Erin M. Evans
Просмотр публикаций автора
Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar
Alycia A. Karsjens
Просмотр публикаций автора
Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Академия
Gerene M. Denning
Просмотр публикаций автора
Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

Contributions

Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи. Каждый автор внес значительный вклад и берет на себя общественную ответственность за один или несколько аспектов исследования. В частности: CJ нес основную ответственность за дизайн исследования, разработку и проверку опроса, наблюдение за студентами-исследователями и интерпретацию данных. Он также помогал в написании рукописи и нес основную ответственность за ее окончательную форму и представление. EE помогла в разработке и проверке опроса, а также в вводе и систематизации результатов опроса. Она также помогала в анализе и интерпретации данных и предоставляла редакционные комментарии к рукописи. АК помогла в разработке и проверке опроса, заполнив вопросы и ответив по электронной почте от испытуемых и потенциальных испытуемых, а также предоставила редакционные комментарии к рукописи. GD помог с окончательным анализом данных и организацией результатов. Она также помогала в интерпретации данных и написании рукописи.

Автор, ответственный за переписку

Переписка с Чарльз А. Дженниссен.

Декларация этики

Одобрение этики и согласие на участие

Институциональный контрольный совет Университета Айовы и Национальной ассоциации социальных работников (NASW) одобрил это исследование.

Согласие на публикацию

Участники исследования дали согласие на участие в опросе и дали разрешение на включение своих ответов в публикацию результатов.

Конкурирующие интересы

Авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов.

Примечание издателя

Springer Nature остается нейтральной в отношении юрисдикционных претензий в опубликованных картах и институциональной принадлежности.

Права и разрешения

Открытый доступ Эта статья распространяется на условиях международной лицензии Creative Commons Attribution 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), которая разрешает неограниченное использование, распространение, и воспроизведение на любом носителе, при условии, что вы укажете автора(ов) оригинала и источник, предоставите ссылку на лицензию Creative Commons и укажете, были ли внесены изменения. Отказ от права Creative Commons на общественное достояние (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) применяется к данным, представленным в этой статье, если не указано иное.

Перепечатки и разрешения

Об этой статье

Насилие с применением огнестрельного оружия: факты и статистика

Согласно научной литературе, американские дети подвергаются значительному риску травм и смерти от огнестрельного оружия. Ниже приведены дополнительные относящиеся к делу факты насилия с применением огнестрельного оружия:

Дома

В 2019 году жертвами убийств стали 4483 молодых человека в возрасте от 10 до 24 лет — в среднем по 12 в день.

Согласно анализу 2022 года огнестрельные ранения являются основной причиной смерти детей и подростков в возрасте от 1 до 19 лет в США..
В США в обращении находится более 393 миллионов единиц оружия — примерно 120,5 единицы оружия на каждые 100 человек.
1,7 миллиона детей живут с незапертым и заряженным оружием — в 1 из 3 домов с детьми есть оружие.
В период с 2014 по 2018 год более 15 000 детей (в возрасте 19 лет и младше) погибли в результате применения огнестрельного оружия и не менее 13 000 получили непреднамеренные травмы или смерть, связанные с огнестрельным оружием
Визит в отделение неотложной помощи по поводу несмертельной травмы от нападения подвергает подростка на 40% более высокому риску последующего огнестрельного ранения.
Люди, погибшие от случайной стрельбы, более чем в три раза чаще жили в доме с огнестрельным оружием
Среди детей младшего возраста (0-12 лет), убитых огнестрельным оружием, 85% убиты в собственном доме
Люди, которые сообщают о «доступе к огнестрельному оружию», подвергаются вдвое большему риску убийства и более чем в три раза большему риску самоубийства по сравнению с теми, кто не владеет или не имеет доступа к огнестрельному оружию.
Уровень самоубийств намного выше в штатах с более высоким уровнем владения оружием, даже после учета различий между штатами в отношении бедности, урбанизации, безработицы, психических заболеваний, а также злоупотребления алкоголем или наркотиками.
Среди самоубийц, нуждающихся в стационарном лечении, попытки самоубийства с применением огнестрельного оружия гораздо более смертоносны, чем попытки прыжка или отравления наркотиками — 90% умирают по сравнению с 34% и 2% соответственно. Около 90% тех, кто переживает попытку самоубийства, не умирают от самоубийства.
штатах, где введены всеобщая проверка биографических данных и обязательные периоды ожидания перед покупкой огнестрельного оружия, уровень самоубийств ниже, чем в штатах, где такого законодательства нет. Чтобы узнать больше о самоубийстве и огнестрельном оружии, нажмите здесь.
В штатах с повышенной доступностью огнестрельного оружия уровень детской смертности от огнестрельного оружия был выше.
Подавляющее большинство детских смертей от огнестрельного оружия в результате несчастного случая связано с доступом детей к огнестрельному оружию — либо самопроизвольно, либо от рук другого ребенка.
Исследования показали, что в штатах с законами о предотвращении доступа детей (CAP) уровень непреднамеренной смерти ниже, чем в штатах без законов CAP.
Насилие в семье с большей вероятностью может стать смертельным, если в доме есть огнестрельное оружие. Доступ жестокого партнера к огнестрельному оружию увеличивает риск убийства в восемь раз для женщин, состоящих в отношениях с физическим насилием. Узнайте больше о последствиях домашнего насилия для детей.

Безопасное хранение оружия в доме

По оценкам Главного бухгалтерского управления США, 31% смертей от несчастных случаев, вызванных огнестрельным оружием, можно было бы предотвратить, добавив два устройства: замок для защиты от детей и индикатор заряжания.
Примерно каждое третье оружие в домах с детьми остается заряженным и незапертым.
Большинство родителей не думают, что их дети знают, где хранится их оружие, но когда исследователи спрашивают детей напрямую, 40% этих же детей могут правильно определить местонахождение оружия. Родители также часто ошибочно полагают, что их ребенок никогда не держал в руках оружие, хотя на самом деле 36% детей говорят, что да.
Более 80% оружия, использованного молодежью при попытках самоубийства, хранилось в доме жертвы, родственника или друга.
Владельцы оружия в домашнем хозяйстве чаще сообщают, что их оружие хранится незапертым и заряженным, по сравнению с невладельцами в этих домохозяйствах. Это говорит о необходимости лучшего просвещения членов домохозяйств относительно безопасного хранения в домах с детьми.

Штурмовое оружие

Это оружие несет ответственность за меньшинство смертей от огнестрельного оружия в США, но оно стало предпочтительным оружием для нападавших, целью которых является хаос и жертвы.
Согласно обзору массовых расстрелов в США, проведенному в декабре 2020 года, с 1982 года произошло 118 массовых расстрелов, в результате которых было изъято примерно 83 полуавтоматических пистолета и 94 штурмовых оружия и оружия с большой емкостью магазина.
18 мая 2018 г. стрелок-подросток использовал дробовик и револьвер 38-го калибра, которые он взял у своего отца, чтобы убить 10 человек и ранить 10 человек в средней школе Санта-Фе в Техасе; это стало 1686-м массовым расстрелом со времен начальной школы Сэнди-Хук в декабре 2012 г.
Только в 2017 году в результате 11 массовых расстрелов в США 117 человек погибли и 587 получили ранения на концертах, в религиозных учреждениях, на рабочих местах, в аэропортах, в торговых центрах и в общественных местах.
Сообщается, что в 2012 году в начальной школе Сэнди-Хук в Ньютауне, штат Коннектикут, Адам Ланца произвел более 150 выстрелов менее чем за пять минут из своей штурмовой винтовки с магазином большой емкости.
12 июня 2016 г. в ночном клубе Pulse один стрелок убил 49 человек и ранил 53 человека. Это была самая массовая стрельба в истории США до массовой стрельбы в Лас-Вегасе в октябре 2017 г., унесшей 58 жизней и 546 раненых.
В феврале 2018 года в результате стрельбы в средней школе Марджори Стоунман Дуглас в Паркленде, штат Флорида, 17 человек погибли и 14 получили ранения. Стрелок-подросток использовал полуавтоматическое оружие типа AR-15, такое же оружие использовалось во время стрельбы в начальной школе Сэнди-Хук в 2012 году.
штатов, которые ограничивают использование штурмового оружия, также имеют самый низкий уровень убийств на душу населения. Однако, поскольку оружие легко продается в рамках межгосударственной и международной торговли, необходимы федеральные правила.
Исследователи из Гарвардской школы общественного здравоохранения показали, что с 1982 по 2011 год массовые расстрелы происходили в среднем каждые 200 дней. Они обнаружили, что с конца 2011 по 2014 год массовые расстрелы происходили в три раза чаще — в среднем каждые 64 дня.

Исследования по предотвращению травм с применением огнестрельного оружия

В федеральном законодательстве, принятом в 1997 году, говорится, что «ни одно из средств, выделяемых Центрами по контролю и профилактике заболеваний (CDC) на профилактику и контроль травматизма, не может быть использовано для пропаганды или продвижения контроля над огнестрельным оружием». Расплывчатый характер этого закона и его распространение в 2011 году на Национальные институты здравоохранения фактически препятствуют федеральному финансированию исследований, связанных с огнестрельным оружием.
В 2013 году после стрельбы в Сэнди-Хук бывший президент Барак Обама издал указ, призывающий CDC «провести или спонсировать исследование причин насилия с применением огнестрельного оружия и способов его предотвращения». Несмотря на это и без конкретных ассигнований со стороны Конгресса США, новые исследовательские предложения остаются без финансирования.
После принятия федерального законодательства, запрещающего исследования огнестрельного оружия, публикаций об огнестрельном оружии стало на 25% меньше, чем можно было бы ожидать относительно других причин смерти детей.
В марте 2018 года в новом законопроекте о расходах разъяснялось, что CDC может проводить исследования насилия с применением огнестрельного оружия, но не выделял на это конкретное финансирование.
В 2019 году Конгресс специально выделил средства Центрам по контролю и профилактике заболеваний (CDC) на исследования огнестрельного оружия впервые за более чем 20 лет.

Насилие с применением огнестрельного оружия для Пенсильвании

По данным CDC, в 2017 году в Пенсильвании от огнестрельного оружия погибло 1636 человек9.0050
С 2008 по 2017 год в Пенсильвании каждые 17 часов происходило убийство с применением огнестрельного оружия.
В 2018 году в Пенсильвании было 1757 ранений, связанных с огнестрельным оружием; почти половина из них приходится на лиц моложе 25 лет. Более половины (913) всех травм, связанных с огнестрельным оружием в Пенсильвании, произошло в округе Филадельфия. Уровень смертности от огнестрельного оружия в Пенсильвании составляет 12 на 100 000 человек, что немного выше, чем в среднем по стране, и выше, чем в любом из наших соседних штатов.
Согласно данным, собранным за 2013–2017 годы, в Пенсильвании на самоубийства и убийства приходится более 98% всех смертей, связанных с огнестрельным оружием.
Самоповреждения пенсильванцев огнестрельным оружием приводят к летальному исходу в 91% случаев, по сравнению с повешением и отравлениями, которые приводят к летальному исходу в 79% и 3% случаев соответственно.

Узнайте больше об этой проблеме и о подходах общественного здравоохранения к насилию с применением огнестрельного оружия в блоге Research in Action .