Пистолет травматический мр 461 стражник цена: Купить Пистолет ОООП MP-461 Стражник к.18х45Т по выгодной цене

³ Эпидемиологический исследовательский и информационный центр, VA Puget Sound Health Care System, Сиэтл, Вашингтон, США

⁶ Медицинский факультет Вашингтонского университета, Сиэтл, Вашингтон, США 17

3 90 Advanced Analytics Optum, Ann Arbor, MI, San Diego, CA, USA

² Naval Health Research Center, San Diego, CA, USA

³ Epidemiologic Research and Information Center, Puget VA Research and Information Center Sound Health Care System, Сиэтл, Вашингтон, США

⁴ Военно-морской госпиталь Кэмп-Пендлтон, Сан-Диего, Калифорния, США

⁵ Департамент профилактической медицины и биометрии, Университет унифицированных служб здравоохранения, Бетесда, Мэриленд, США

⁶ Медицинский факультет Вашингтонского университета, Сиэтл, Вашингтон, США

Адрес для корреспонденции е: Др. Тимоти С. Уэллс, 1839 г., Уэверли-роуд, Холт, Мичиган, США. Электронная почта: moc.yawwow@sllewblmt

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0, которая позволяет другим микшировать, настраивать и развивать произведение в некоммерческих целях. при условии, что автор указан, а новые творения лицензируются на тех же условиях.

Abstract

Целью данного исследования было определить риск потери слуха среди военнослужащих США в связи с их опытом развертывания.Данные были взяты из когортного исследования тысячелетия. Для оценки воздействия и исходов использовались данные самоотчетов и объективные данные военной службы. Среди всех 48 540 участников 7,5% сообщили о впервые возникшей потере слуха. Потеря слуха, о которой сообщали сами пациенты, согласовывалась от умеренной до существенной ( к = 0,57–0,69) с объективными аудиометрическими показателями. Впервые возникшая потеря слуха была связана с боевыми действиями (скорректированное отношение шансов [AOR] = 1,63, 95% доверительный интервал [CI] = 1,49–1,77), а также с мужским полом и пожилым возрастом.Среди военнослужащих впервые возникшая потеря слуха также была связана с близостью к самодельным взрывным устройствам (ПАО = 2,10, 95% ДИ = 1,62–2,73) и с боевой травмой головы (ПАО = 6,88, 95% ДИ = 3,77–3,77). 12.54). Эти результаты имеют значение для здравоохранения и планирования инвалидности, а также для профилактических программ.

Ключевые слова: Боевые расстройства , потеря слуха , военнослужащие

Введение

Связь между службой в армии США и потерей слуха продолжает привлекать значительное внимание, особенно в свете недавно завершенных и продолжающихся боевых действий в Ираке и Афганистане.[1,2,3,4] Почти полмиллиона ветеранов США в настоящее время получают более 1 миллиарда долларов ежегодно в виде компенсации Департамента по делам ветеранов (VA) за потерю слуха. [5] В результате потеря слуха является наиболее распространенной инвалидностью, связанной с оказанием услуг.[6] Традиционно большая часть потери слуха, связанная с военной службой, была вызвана высокоинтенсивным и/или импульсным шумом.[1] В последние годы все большее число военнослужащих США имеют потерю слуха в результате нахождения в непосредственной близости от места подрыва взрывных устройств в операциях в Ираке и Афганистане.[7] Например, было замечено, что развертывание увеличивает риск потери слуха: 71% солдат, вернувшихся из Ирака или Афганистана, сообщили о воздействии громкого шума, а более 15% вернувшихся сообщили о звоне в ушах.[8]

Потеря слуха представляет собой серьезную проблему для здоровья и боеспособности американских вооруженных сил, поскольку пострадавший персонал, подвергающийся воздействию опасного шума, с большей вероятностью получит дополнительное повреждение слуха, с нормальным слухом.[10] Тем не менее, популяционные исследования для описания связи между развертыванием и потерей слуха ограничены. Исследование солдат армии США, посетивших аудиологические клиники, показало, что потеря слуха была выявлена ​​в 68,6% диагнозов после развертывания и в 4,0% диагнозов, не связанных с развертыванием.[11] Одно популяционное исследование, в котором использовался ряд диагностических кодов Международной классификации болезней, 9 ^th Revision, Clinical Modification для потери слуха, показало, что ежегодные показатели заболеваемости составляют от 19.3 и 22,2/1000; однако исследование не включало развертывание в качестве воздействия и было ограничено военнослужащими, находящимися на действительной службе. В исследованиях с участием пациентов сообщалось о потере слуха у 15% пациентов с перфорацией барабанной перепонки, поступивших в Армейский медицинский центр Брук [7], и у 19% пациентов, поступивших в реабилитационный центр с сопутствующей черепно-мозговой травмой [12].

В настоящем исследовании используются данные Когортного исследования тысячелетия, крупнейшего проспективного исследования военнослужащих на сегодняшний день, в ходе которого участники оценивают, связаны ли воздействия военной службы с долгосрочными последствиями для здоровья. Учитывая большую выборку развернутых участников Когорты тысячелетия, это исследование предлагает уникальную возможность проспективно оценить связь между воинской командировкой и потерей слуха среди военнослужащих всех родов войск, включая действующую службу, резервистов и членов Национальной гвардии. Цель этого исследования состояла в том, чтобы изучить связь между размещением в армии и последующей потерей слуха.

Методы

Когортное исследование тысячелетия, начатое в 2001 г., представляет собой продольное когортное исследование, предназначенное для оценки влияния военной службы США на здоровье участников в течение периода наблюдения не менее 21 года.В исследовании используется всеобъемлющая анкета, заполняемая участниками примерно каждые 3 года по почте и через безопасную интернет-систему. Случайная выборка военнослужащих США из всех родов войск и компонентов, состоявших в активных списках по состоянию на октябрь 2000 г., была отобрана для первой приемной комиссии. Эта панель была зарегистрирована с 2001 по 2003 год ( n = 77 047, доля ответивших 36,0%) и была расширена для женщин, персонала резерва / гвардии и лиц, отправленных в Юго-Западную Азию, Боснию или Косово с 1998 по 2000 год. Дополнительные сведения о методологии исследования и частоте ответов были опубликованы в других источниках. 2006 г. или второе последующее наблюдение с 2007 по 2008 г.) и не сообщали о существенной потере слуха на исходном уровне ( n = 57 593). Участники были исключены из этого анализа, если они были развернуты до базового уровня или выполнили какие-либо оценки во время развертывания.Кроме того, участники были исключены, если у них отсутствовали соответствующие данные о результатах или ковариантах. Окончательная популяция исследования включала 48 540 участников. Это исследование было одобрено институциональным наблюдательным советом Военно-морского исследовательского центра здравоохранения, и все члены Когорты тысячелетия являются добровольными участниками.

Данные для этого исследования были получены из анкеты Когортного исследования тысячелетия, а также из электронных военных записей. Анкета собирает данные о демографии, здоровье, поведении и воздействии, такие как потеря слуха, употребление табака и боевой опыт. Электронные военные записи, включая возраст, пол, род службы, компонент службы, военную профессию, уровень образования, семейное положение, статус увольнения из армии и даты развертывания, были предоставлены Центром данных о кадровых ресурсах Министерства обороны. Когда это было доступно, данные самооценки использовались для дополнения электронных данных из личных записей, чтобы свести к минимуму недостающие данные. Кроме того, в этом исследовании использовались аудиометрические данные, хранящиеся в репозитории данных по сохранению слуха системы готовности к охране труда и окружающей среды Министерства обороны [16], когда они были доступны, для проверки данных о потере слуха, о которых сообщали сами участники.Военнослужащие, участвующие в программе сохранения слуха, не реже одного раза в год проходят аудиометрическое тестирование. Все военнослужащие проходят аудиометрическое тестирование, как минимум, при поступлении и при увольнении, а также для оценки готовности перед любым развертыванием или другой опасной работой.

Воздействие

Боевое развертывание, воздействие, представляющее интерес для первичного анализа, было определено как направленное в операции «Иракская свобода» или «Несокрушимая свобода» или в поддержку этих конфликтов и личное:

1. Свидетель смерти в результате войны , катастрофа или трагическое событие;

2. Был свидетелем случаев физического насилия;

3. Контакт с мертвыми или разлагающимися телами;

4. Имели контакт с изувеченными солдатами или гражданскими лицами; или

5. Был контакт с военнопленными или беженцами.

Те, кто был дислоцирован с боевыми облучениями, сравнивались с теми, кто дислоцировался без боевого облучения, и с теми, кто не дислоцировался.

Вторичный анализ изучил подмножество участников исследования, которые развернули и заполнили анкету Когорты тысячелетия за 2007–2008 гг., которая включала вопросы, касающиеся воздействия самодельных взрывных устройств (СВУ), взрыва и травм головы, связанных с боевыми действиями. Эти вторичные анализы оценивали потерю слуха в связи с травмой головы, связанной со взрывом и боевыми действиями.

Во все модели были включены дополнительные переменные, в том числе самооценка курения, воздействие пестицидов, химикатов и занятия, требующие использования средств индивидуальной защиты (СИЗ). Химическое воздействие определялось как рутинный контакт кожи с краской и/или растворителями и/или другими опасными веществами в течение последних 3 лет. Воздействие пестицидов определялось как воздействие пестицидов, в том числе кремов, спреев или униформы, или пестицидов, применяемых в окружающей среде или вокруг жилых помещений, в течение последних 3 лет.Профессии, требующие СИЗ, были определены как профессиональные риски, требующие средств защиты, таких как респираторы или средства защиты органов слуха, в течение последних 3 лет. Курильщики определялись как те, кто сообщил о выкуривании не менее 100 сигарет в течение жизни. Бывшие курильщики отличались от нынешних курильщиков, если они сообщали об успешном отказе от курения. Никогда не курильщики – это те, кто за всю жизнь не выкурил 100 сигарет.

Исходы

Потеря слуха оценивалась с помощью когортного опросника тысячелетия, который включал базовый вопрос: «Говорил ли вам когда-либо ваш врач или другой медицинский работник, что у вас есть какое-либо из следующих состояний? с реакцией на значительную потерю слуха.Вопрос был изменен в вопросниках для последующего наблюдения, чтобы описать новую потерю слуха за «последние 3 года» на основе дизайна исследования повторного опроса участников с интервалом примерно в 3 года. Участники, которые не сообщали о потере слуха на исходном уровне, но позже положительно подтвердили о себе потерю слуха во время последующего опроса, были классифицированы как имеющие впервые выявленную потерю слуха.

Объективные аудиометрические данные были дихотомизированы с использованием стандартов VA для нарушений слуха.[16] Для целей VA нарушение слуха считается инвалидностью, если аудиометрический порог слышимости на любой из частот (500, 1000, 2000, 3000 или 4000 Гц) составляет 40 дБ или выше; или когда пороги слышимости по крайней мере для трех из этих частот составляют 26 дБ или выше. Обратите внимание, что определение VA также включает тех, у кого показатели распознавания речи <94%, но аудиометрическая база данных не содержит этой дополнительной информации.

Статистический анализ

Первоначальный описательный анализ включал частоты, проценты и критерий хи-квадрат для описания переменных в популяции.Многопараметрическая логистическая регрессия использовалась для первичной модели, чтобы определить вероятность впервые возникшей потери слуха, о которой сообщали сами участники, по отношению к боевому развертыванию, с поправкой на все ковариаты, отмеченные ранее. Все переменные оценивались на исходном уровне, за исключением военного опыта разделения и развертывания, который оценивался на протяжении всего периода исследования. Вторичный анализ с использованием многопараметрической логистической регрессии включал оценку взаимосвязи между потерей слуха и воздействием взрывов и травмами головы, связанными с боевыми действиями, среди развернутой подгруппы этой исследовательской группы, которые завершили базовое обследование в 2001 г. , были развернуты в период между 2004 и 2007 гг. опрос 2007 года.Мультиколлинеарность оценивалась с использованием коэффициента инфляции дисперсии 4 или выше для выявления потенциально коллинеарных переменных.

Подтверждение потери слуха, о которой сообщали сами пациенты, оценивалось путем сравнения данных обследования Millennium Cohort и объективных аудиометрических данных. Критерии VA нарушения слуха применялись, как описано ранее, для аудиометрического определения «нормального» или «аномального» слуха. Каждое самоотчет о потере слуха (да/нет) оценивалось на основе отметки времени опроса и времени получения доступных аудиометрических данных.Самооценка потери слуха «да» считалась достоверной, если любая предшествующая аудиограмма была ненормальной. Самооценка потери слуха «да» считалась недействительной, если любая последующая аудиограмма была нормальной. Кроме того, те, у кого не было предшествующего подтверждающего теста, у которых также отсутствовал последующий подтверждающий тест и у которых были все аномальные аудиограммы после самоотчета, считались имеющими достоверную потерю слуха. Для подтверждения отсутствия потери слуха применялись последовательные критерии. Самоотчет об отсутствии потери слуха считался достоверным, если любая последующая аудиограмма была нормальной.Самоотчет об отсутствии потери слуха считался недействительным, если какая-либо предыдущая аудиограмма была ненормальной. Кроме того, считалось, что те, у кого не было последующего подтверждающего теста, у которых также отсутствовал предыдущий тест, подтверждающий недействительность, и у которых были все нормальные аудиограммы до самоотчета, имели достоверное отсутствие потери слуха. Все самоотчеты оценивались независимо, и степень неслучайного совпадения между аудиометрическими данными и данными, полученными от самих себя, рассчитывалась с использованием статистики каппа.[17] Каппа-значение между 0.6 и 0,8 считались существенным согласием, а значение каппа между 0,4 и 0,6 считалось умеренным согласием.[18] Кроме того, был проведен анализ чувствительности с использованием многопараметрической логистической регрессии для изучения вероятности того, что пациенты сообщали о впервые возникшей потере слуха только среди тех субъектов, у которых были подтверждены аудиометрические записи.

Управление данными и статистический анализ проводились с использованием программного обеспечения SAS версии 9.3 (SAS Institute, Inc., Кэри, Северная Каролина).

Результаты

В этом исследовании приняли участие 48 540 участников когортного исследования тысячелетия, из которых 3660 (7.5%) сообщили о впервые возникшей потере слуха во время последующего наблюдения. Демографические, военные и поведенческие характеристики тех, кто сообщил о впервые возникшей потере слуха, по сравнению с теми, кто не сообщал о потере слуха в течение периода исследования, показаны на рис. В этом сравнении все различия были статистически значимыми ( P < 0,001), за исключением сервисного компонента.

Таблица 1

Таблица 1

Распределение демографических, военных и поведенческих характеристик 48540 тысячелетия когорт участников в отношении слуха

Характеристика	Нет потери слуха N = 44 880		New-Newsset Serving Subs N = 3660
	н	Процент	н	Процент
Пол
Мужской	30,953	69. 0	3163	86,4	<0,001
Женский	13927	31,0	497	13,6
когорты рождения
Pre1970	27,849	62. 1	2729	2729	74.6	<0,001
14899	14 898	33.2	806	22.0
1980+	2133	4133			3.4
31,122	69. 3	2748	75.1	75.1	<0.001
Черный Nonhispanic	6215	13.9	296	8.1
	7543	7543	616	16.8
31553	70. 3	2732	74.6	74.6	<0.001
Бакалавр или выше	13,327	29,7	928	25.4
28 698	63. 9	2701	73.8	<0.001
не женат	16,182	36.1	959	959	262
	32 975	73. 5	2940	77.6	<0.001	<0.001
11,	26.5	820
Активные обязанности	24,617	54. 9	2003	2003	54,7	0.885
Reserve / Национальная гвардия	20,263	45.2	1657	1657
20 329	45. 3	1955	534	<0.001
ВВС	14 070	31.4	855	855	23.4
Ввещание / побережье	8452	18.8	628	628	17.2
9049	45		6. 1
Бой Специалисты	8393	18.7	881	881	24.1	<0,001	<0.001
Ремонт электронного оборудования	4044	9. 0	299	299	8.2
5511	12.3	288	7
Коммуникация / Intel	3222	7.2	244	6.7
	1125	1125	2 9	97	2. 7
	9829	9829	21.9	645	645	17.6
Electrical / Механическое оборудование Ремонт	5720	12.8	598	16.3
1307	2. 9	134	3.7	3.7
Сервис и поставка	3739	8.3	393	353	9.6
Студенты, стажеры, другие	4.4	121	121	3. 3
	66.8	2126	58.1	<0.001
Развернуты без боя	7612	17.0	529	529	14.59910
Развернуты с бою	7298	16. 3	1005	275	275
21 945	48.9	1382	37,8	<0,001
Да	22,935	51. 1	2278	6278
№	75.2	2353	64,3	<0,001
Да	11111	24,8	1307	35,7
экспозиции пестицида
№	29,640	66. 0	1986	1986	54.3	<0.001	<0.001
Да	15,240	34,0	1674	45.7
26,311	58. 6	1781	48.7	<0.001
11 618	25.9	1177	1177	32.2
Текущие курильщики	6951	15,5	702	19.2
33 819	75,4	2858	78. 1	<0.001
Да	11 061	11 061	24.7	804	21.9	21.9
40410
№	3007	76. 5	169	54.0	54.0	<0.001
	925		46.0
3899	999	99. 2	292	93.3	<0.001	<0.001
Да	33	0.8	21	6,7

Многофакторная логистическая регрессия использовалась для расчета скорректированного отношения шансов (AOR) для впервые возникшей потери слуха []. В этом анализе у участников когортного исследования тысячелетия, которые были развернуты с боевым опытом, были повышенные шансы (AOR = 1,63, 95% доверительный интервал [CI] = 1,49-1,77) сообщить о впервые возникшей потере слуха по сравнению с теми, кто не был направлен. В этой скорректированной модели мужской пол, рождение до 1970 г. (по сравнению с теми, кто родился в 1980 г. или позже) или женитьба в настоящее время были демографическими характеристиками, связанными с повышенными шансами впервые возникшей потери слуха, о которой сообщают сами люди.И наоборот, у представителей чернокожей неиспаноязычной расы/этнической принадлежности (по сравнению с представителями другой расы/этнической принадлежности) были снижены шансы вновь начавшейся потери слуха, о которой они сообщали самостоятельно. Специфические военные характеристики с повышенной вероятностью потери слуха: служба в армии, военно-морском флоте/береговой охране или морской пехоте (по сравнению со службой в ВВС), сообщение о воздействии профессиональных рисков, требующих СИЗ (включая средства защиты органов слуха) или повседневный контакт с химические вещества или воздействие пестицидов. И наоборот, офицеры, те, кто служил в резерве / Национальной гвардии (по сравнению с действительной службой), те, кто служил в качестве специалистов в области здравоохранения (по сравнению со специалистами функциональной поддержки), и те, кто уволился из армии, имели более низкие скорректированные шансы сообщить о впервые возникшей потере слуха. .Наконец, бывшие или нынешние курильщики (по сравнению с никогда не курившими) имели повышенные скорректированные шансы сообщить о впервые возникшей потере слуха.

Таблица 2

AOR отчетности New-Newsset Serving Supply

Характеристика *	N = 48540
AOR	95% CI
Развертывание опыт
Не развернут	1.00
Развернуты без боя	0. 98	0.89-1.09
1,63	1.49-1.77
		1.00
Мужской	2.02	1.82-2.25
Рождаемость
1980 и более поздней версии	1. 00
0.82	0,67-1.01
1.40	1.40-2.12
Другое	1.00
1.09	0.09	0,98-120
0. 63	0.54-0.73
	1.00
Бакалавр или выше	0,95	0.85-1.07
1,00
1.16	1. 07-1.27
зачислен	1,00
Офицер	0.72	0.63-0.82	0.63-0.82
Компонент сервиса
1,00
Reserve / National Guard	0. 86	0.79-0.93
Отделение услуги
ВВС	1.00
	1.76	1.61-1.93
	1.31	1.17-1.46	9038-1.46
Marine Corps	1.85	1. 58-2.18
функциональные специалисты поддержки	1,00
Боевые специалисты	1.11	0.99-1.25
Ремонт электронной техники	0.91	0.78-1.06
специалисты85	0.73-0.98
0. 94	0.94	0.81-1.10
0,96	0.76-1.20410	0
Ремонт электрического / механического оборудования	1.05	0,92 -1.19
Ремесленники	1.06	0.87-1.30
1.12	0.98-1.29
	91	0. 74-1.12	0.74-1.12
Курение
1.00
1.27	1.17-1.38
Текущие курильщики	1.27	1.15-1.40
подвергается воздействию профессиональных опасностей, требующих PPE
NO	1,00
Да	1. 18	1.09-1.28	1,09-1.28
рутина Концепция с химическими веществами
1.00
Да
	1.21	1.11-1.31
Экспозиция пестицидов
NO	1. 00
Да	1.29	1.20-1.39	1.20-1.39
№	1.00
Да	0,81	0,84-0410	0,74-0410	0,74-0,89

Результаты по суманализму указали, что среди лиц, которые развернуты и завершили анкету 2007-2008 гг. ( N = 4245), 1069 сообщили о близости к близору взрыв, из которых 144 (13,5%) сообщили о впервые возникшей потере слуха. Пятьдесят четыре военнослужащих сообщили о травмах головы, связанных с боевыми действиями, из которых 21 (38,9%) сообщили о впервые возникшей потере слуха. Два отдельных логистических регрессионных анализа, которые включали все переменные (за исключением развертывания/боевого опыта), были выполнены на данных подгруппы участников, которые были развернуты в течение периода исследования, для оценки отношений между травмой головы, связанной с боевыми действиями, или воздействием взрывной волны и впервые возникшая потеря слуха [].Участники, сообщившие о травме головы, связанной с боевыми действиями, более чем в 6 раз чаще сообщали о впервые возникшей потере слуха (AOR = 6,88, 95% CI = 3,77–12,54). Точно так же участники, сообщившие о воздействии взрыва, более чем в два раза чаще сообщали о впервые возникшей потере слуха (AOR = 2,10, 95% CI = 1,62–2,73).

Таблица 3

AOR отчетности Новый навязчивой слуховой потерю по отношению к боевой, связанной с головой травмой и воздействия IED взрыв среди развернутых сервисных участников

Характеристика *	N = 4245
	AOR	95% CI	AOR	95% CI
IED
№	1. 00
Да	2.10	1.62-2.73
			1. 00
		60411	6.88	(3.77-12.54)

Процедура аудиометрического валидации разрешена для одной репутации аудиометрии, чтобы соответствовать одной репутации по самостоятельному сообщению. период.Среди 48 540 человек, включенных в это исследование, было подтверждено 63 481 самоотчет о состоянии слуха в течение периода исследования среди 25 987 участников Когорты Тысячелетия. Совпадение между самооценкой слуха и аудиометрическими данными в каждом цикле обследования было от умеренного до существенного, со значениями каппа 0,69 (95% ДИ = 0,67–0,71), 0,60 (95% ДИ = 0,58–0,62) и 0,57 (95% ДИ = 0,58–0,62). ДИ = 0,56–0,59) для данных самоотчетов за 2001, 2004 и 2007 годы соответственно. Процент положительного и процент отрицательного согласия также рассчитывался для каждого года.Процент положительного согласия за 2001, 2004 и 2007 годы составил 83,0%, 56,9% и 51,1% соответственно, а процент отрицательного согласия за 2001, 2004 и 2007 годы составил 96,0%, 97,3% и 97,7% соответственно.

Результаты анализа чувствительности, изучающего вновь начавшуюся потерю слуха только у тех субъектов, у которых подтверждена аудиометрическая запись, показали последовательные результаты для всех показателей связи и уровней значимости (данные не показаны).

Обсуждение

Насколько нам известно, это первое крупномасштабное проспективное исследование военной когорты, в котором описана потеря слуха, о которой сообщают сами люди после службы в армии, которая была подтверждена аудиометрическими данными.В этом исследовании мы наблюдали умеренное или существенное соответствие между потерей слуха, о которой сообщали сами пациенты, и потерей слуха, определенной по аудиометрическим данным. У участников Когорты Тысячелетия, которые были развернуты с боевым опытом, шансы сообщить о впервые возникшей потере слуха в 1,6 раза выше, чем у тех, кто не был развернут. Кроме того, в анализах, ограниченных развернутыми участниками, нахождение в непосредственной близости от места взрыва или травма головы были тесно связаны с впервые возникшей потерей слуха. Эти результаты количественно определяют серьезный риск для здоровья, с которым сталкиваются военнослужащие США, которые отправляются в боевые действия.

Лица с профессиональным кодом «боевые специалисты» на 11% чаще сообщали о потере слуха, но эта связь не была статистически значимой. Учитывая, что боевой опыт был связан со статистически значимым повышенным риском самооценочной потери слуха, казалось бы логичным наблюдать то же самое и у боевых специалистов. Очевидное отсутствие связи может быть частично связано с внутренними ограничениями Индекса профессиональной конверсии Министерства обороны США. Например, некоторые «боевые специалисты» не принимают активного участия в наземных боях, в том числе в стрельбе из оружия.

Использование большой военной аудиометрической базы данных для подтверждения потери слуха, о которой сообщают сами пациенты, было новым компонентом этих анализов. Военная служба США представляет собой одну из немногих профессий, для которых требуется регулярное аудиометрическое тестирование ее членов, а хранение клинических аудиометрических данных в большом электронном хранилище данных является уникальным атрибутом военной системы здравоохранения.[19] Можно было предположить, что участники исследования не будут сообщать о потере слуха очень точно или постоянно, особенно в ответ на один вопрос в опросе.Информация о потере слуха может быть завышена, когда участники узнают, что по какой-либо причине им необходимо повторно пройти проверку слуха; потеря слуха также может быть занижена, если участники не замечают или не признают незначительных изменений в своем слухе.[20] Результаты этого исследования показывают, что отрицательные отчеты о потере слуха имеют значительную точность, в то время как положительные отчеты о потере слуха имеют умеренную точность, основанную на сравнении с объективными аудиометрическими данными, которые соответствуют критериям инвалидности VA для нарушения слуха. [16]

Обнаружение того, что люди, которые были развернуты и имели боевой опыт, в 1,6 раза чаще сообщали о впервые возникшей потере слуха, по сравнению с их коллегами, не находившимися на службе, представляется уникальным вкладом в эпидемиологическое исследование потери слуха. В другом исследовании была обнаружена связь между дислокацией и потерей слуха, но данные были ограничены оценкой солдат армии США.[11] Еще одним интересным и важным вкладом текущего исследования стал вывод о том, что военнослужащие, не имевшие боевого опыта, не подвергались повышенному риску впервые возникшей потери слуха по сравнению с военнослужащими, не прибывшими на службу.Это означает, что большая часть потери слуха, связанная с развертыванием, связана с конкретным боевым опытом, а не с самим развертыванием. Бой может включать значительное количество импульсного шума, характеризуемого как шум продолжительностью <1 секунды и с пиковым уровнем на 15 дБ громче фонового шума.[19] К источникам импульсного шума относятся стрельба из оружия или артиллерии, а также детонация взрывных устройств. Исследование, проведенное в Финляндии, показало, что боевые и стрелковые упражнения могут достигать пикового уровня шума 180 дБ,[20] а исследователи из Национального института безопасности и гигиены труда США заявили, что «стрельба из оружия представляет значительный риск шума. индуцированная потеря слуха, если не надеты средства защиты органов слуха».[21] Импульсный шум в дополнение к постоянному шумовому воздействию, как сообщается, более вреден для слуха, чем непрерывное шумовое воздействие.[22,23] Проблема может усугубляться проблемой ношения средств защиты органов слуха во время боевых действий. Исследование, проведенное в канадских вооруженных силах, показало, что наземные боевые подразделения не решались использовать средства защиты органов слуха, поскольку они считали, что это уменьшает обнаружение звуковых предупреждений и уменьшает общение между членами группы. Хотя проводятся исследования по разработке подходящей защиты слуха для боевых действий, исследование, проведенное в 2009 году среди курсантов армии США, показало, что большинству устройств не хватает производительности и приемлемости. [25] Эти результаты показывают, что необходимы дополнительные исследования для разработки устройств защиты органов слуха, которые будут соответствовать потребностям наземных войск.

Как и ожидалось, анализ подгрупп участников исследования показал, что вероятность сообщения о впервые возникшей потере слуха повышалась при воздействии как травм головы, связанных с боевыми действиями, так и близости к месту взрыва. Участники, сообщившие о травме головы, связанной с боем, более чем в 6 раз чаще сообщали о впервые возникшей потере слуха, тогда как те, кто сообщал о близости к месту взрыва, примерно в два раза чаще сообщали о впервые возникшей потере слуха.Поскольку вопрос о воздействии взрыва относится к тому, «что рядом с вами взорвется самодельное взрывное устройство или мина-ловушка», может существовать некоторая вариабельность в интерпретации слова «рядом», и воздействие на некоторых расстояниях могло не привести к повреждению слуховой системы. . Мы не смогли оценить характер взрыва, а также количественно оценить близость к месту взрыва, использование средств защиты органов слуха или потерю сознания. Травма головы, связанная с боевыми действиями, вероятно, относится к тем, кто подвергся воздействию взрывов, а также воздействию огня из стрелкового оружия, артиллерии, гранат и физического нападения.Помимо первичных эффектов избыточного давления взрывной волны, повреждение периферической или центральной слуховой системы может происходить в результате вторичных эффектов (шрапнель и другие обломки, ускоренные взрывной волной) и третичных эффектов (отбрасывание тела и удары о другие предметы). Наиболее распространенные типы повреждений, связанных со взрывной волной, затрагивают структуры среднего и внутреннего уха, что приводит к кондуктивной, нейросенсорной или смешанному типу тугоухости. Чистая сенсоневральная потеря слуха является преобладающим типом, возникающим при черепно-мозговой травме, связанной со взрывом, и, как сообщается, она составляет почти 60% в исследовании стационарных пациентов в реабилитационном отделении VA.[26] Недавнее исследование среди солдат армии США сообщило о низком уровне направления в аудиологические клиники после признаков вызванной шумом потери слуха и черепно-мозговых травм при оценке состояния здоровья после развертывания,[27] подчеркивая важность внимания к этим проблемам после любого подозрения воздействие.

В дополнение к размещению другие ключевые факторы были связаны с впервые возникшей потерей слуха в многопараметрическом анализе, включая мужской пол, возраст, нечерную расу/этническую принадлежность, употребление табака, воздействие других профессиональных вредностей, контакт с химическими веществами и воздействие пестицидов аналогично предыдущим отчетам.[1, 5, 28, 29, 30, 31] Согласованность результатов, наблюдаемых здесь, с другими опубликованными исследованиями придает дополнительную достоверность использованию впервые выявленной потери слуха, о которой сообщают сами пациенты, в качестве достоверного показателя в этой популяции. Напротив, одно предыдущее исследование показало повышенную вероятность потери слуха среди взрослых латиноамериканцев, не состоящих в браке,[32] тогда как в этом исследовании у женатых членов была повышенная вероятность сообщения о впервые возникшей потере слуха. Не существует биологически правдоподобной причины для вывода о том, что женатые люди подвергаются повышенному риску впервые возникшей потери слуха в моделях, учитывающих демографические переменные. Возможно, брак был связан с другими воздействиями, которые невозможно было оценить. Также возможно, что это открытие связано с корреляцией между браком и возрастом, и что когорты года рождения не полностью скорректированы с учетом эффекта возраста.

Это исследование, а также предыдущее исследование[10] выявило повышенный риск потери слуха у военнослужащих действительной службы по сравнению с членами резерва/гвардии. Служба в вооруженных силах связана с повышенным риском потери слуха,[33] и вполне вероятно, что служба в резерве/гвардии означает меньшее количество часов воздействия шума, связанного с боеприпасами, из-за непостоянного статуса этих служб США. члены.У офицеров было меньше шансов сообщить о впервые возникшей потере слуха, как и у военнослужащих ВВС. Эти различия могут отражать меньшее воздействие опасного шума и/или большее соблюдение программ защиты органов слуха в этих группах.

Наблюдение за тем, что у тех, кто уволился со службы, меньше шансов сообщить о впервые возникшей потере слуха, может показаться нелогичным. Во-первых, все военнослужащие США перед уходом из армии получают аудиограмму, что, вероятно, приведет к увеличению числа диагнозов потери слуха среди тех, кто увольняется.Во-вторых, литература предполагает, что люди с потерей слуха увольняются из армии чаще, чем люди без потери слуха.[10] Учитывая, что распространенность потери слуха оказалась выше среди ветеранов вооруженных сил по сравнению с гражданскими лицами [33], возможно, это наблюдение отражает сниженный риск впервые возникшей потери слуха, связанный с гражданским населением, по сравнению с повышенным риском. связанные с продолжением военной службы в этой скорректированной модели.

Существует ряд ограничений, которые необходимо учитывать в отношении этой оценки.Первичный результат был основан на самоотчете в анкете о состоянии здоровья. Данные аудиометрического тестирования были доступны примерно для половины всех участников. Данные аудиометрии, если они были доступны, подтверждали данные, о которых сообщали сами пациенты. Схема валидации, хотя и несовершенная, предполагала, что нормальный слух может стать ненормальным и что установленный аномальный слух не может вернуться к нормальному, что согласуется с физиологией потери слуха, вызванной шумом. Несколько предыдущих исследований, проведенных в Австралии, Бразилии и Соединенных Штатах на предмет точности ответов на один вопрос о потере слуха, о которых сообщали сами участники, показали чувствительность в диапазоне от 0.от 71 до 0,78 и специфичности от 0,56 до 0,76 по сравнению с нарушением слуха, определенным аудиометрическим тестированием. В одном исследовании принимали участие строители, которые сталкиваются с воздействием профессионального шума, и при среднем возрасте 42,8 лет эта популяция исследования, возможно, более сопоставима с участниками Когорты тысячелетия; [37] в этом исследовании сообщалось о чувствительности 0.87-0,88 и специфичность 0,68-0,74 для выявления низкочастотной потери слуха с использованием вопроса, который выявлял оценку способности слуха по шкале от 1 (отлично) до 5 (плохо), с удовлетворительными или плохими оценками, определяемыми как положительная самооценка. сообщалось о потере слуха и о более низких значениях каппа (0,25–0,45). В нашем исследовании проверка самоотчета о прошлом диагнозе по сравнению с аудиометрическим тестированием была намного сильнее. Таким образом, в нашем исследовании степень ошибочной классификации может быть меньше, но, несомненно, сохраняется некоторая недифференциальная ошибочная классификация, которая снижает величину наблюдаемых ассоциаций.Тем не менее, последовательный результат, полученный в результате анализа чувствительности, проведенного на проверенных субъектах, обнадеживает.

В этом анализе использовался ряд переменных, которые не могли быть точно измерены и могли привести к неправильной классификации. Мы не могли напрямую измерить уровни опасного шума, связанного с боем, и должны были полагаться на наши несовершенные измерения боя, как описано ранее. Мы скорректировали возраст, используя когорты года рождения. Это было сделано отчасти потому, что такая группировка обеспечивала последовательную идентификацию участников, предоставивших данные за 8-летний период (2001-2008 гг. ).Возможно, произошла неправильная классификация истинных демографических характеристик, что, скорее всего, привело к тому, что сообщаемая связь была слабее истинной связи.

Как и во всех опросах, менее 100% приглашенных принять участие соглашаются участвовать. Как описано в первом абзаце Методов, уровень участия в первой группе участников составил 36%. В результате Когорта может не представлять всех вооруженных сил или тех, кто развернут. Тем не менее, предыдущие исследования показывают, что когорта представляет собой репрезентативную популяцию военнослужащих, которые достоверно сообщают о минимальной склонности к зачислению, связанной со здоровьем, и показали небольшую систематическую ошибку отсутствия ответа при первом последующем наблюдении.[14,38,39,40,41,42,43,44,45]

Мы не вносили поправку на другие важные факторы риска, включая непрофессиональный шум, такой как использование огнестрельного оружия в рекреационных целях, и диабет.[46] Нам не удалось установить воздействие опасного шума, не связанного с производственной деятельностью. Хотя диабет является еще одним фактором риска потери слуха, люди с диабетом не могут служить в армии США. Тем не менее, у небольшого процента разовьется диабет и они продолжат служить. Недавнее исследование, проведенное с использованием данных Millennium Cohort, показало, что заболеваемость диабетом в течение примерно 3 лет наблюдения составила 3/1000 человеко-лет.Таким образом, очень немногие члены этой когорты страдали диабетом, и вероятность того, что в результате этого состояния возникло серьезное искажение, крайне мала [47].

Потеря для последующего наблюдения представляет собой еще одно ограничение: 71% субъектов, зарегистрированных в 2001 г., завершили опрос либо при первом, либо при втором последующем наблюдении. Хотя выбывание из наблюдения может привести к систематической ошибке, мы ранее исследовали эту возможность, используя статистические методы для отсутствующих данных, и обнаружили, что она не искажает оценки риска для нескольких ключевых исходов этого исследования, включая посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР), депрессию. и расстройства пищевого поведения.[39] Мы скорректировали несколько переменных, потенциально связанных как с воздействием, так и с исходом. Тем не менее, остается потенциал для остаточного смешения из-за неизмеренных переменных или неточно измеренных переменных, отвечающих критериям смешения.

Это исследование имеет несколько сильных сторон, в том числе большой размер выборки, позволяющий анализировать подгруппы и обнаруживать более мелкие ассоциации с превосходной мощностью, а также лонгитюдный дизайн, который позволяет оценивать новые исходы по отношению к ранее измеренным воздействиям.Кроме того, в исследование была включена большая часть Национальной гвардии/резервистов и следователи даже после увольнения из армии, что дало преимущество по сравнению с анализом, основанным на электронных данных, для военнослужащих, находящихся на действительной службе до момента увольнения из армии. Мы оценили множественные соответствующие воздействия, включая боевое развертывание и, в частности, травму головы, связанную с боевыми действиями, и близость к месту взрыва, статус курения, занятие, требующее СИЗ, или воздействие, связанное с обычным контактом с химическими веществами, среди прочих факторов.

Таким образом, это первый анализ, насколько нам известно, для определения и количественной оценки значительного риска впервые возникшей потери слуха, связанной с облучением, связанным с боевыми действиями. Мы обнаружили, что боевой опыт был связан с увеличением риска потери слуха на 63%. Кроме того, мы также определили, что люди, которые сообщили о воздействии взрывной волны или получили травму головы, связанную с боевыми действиями, гораздо чаще сообщали о потере слуха. Это исследование также продемонстрировало достоверность самооценки потери слуха при опросе в контексте когортного исследования тысячелетия для определения этого важного результата для здоровья.С клинической точки зрения, 6-кратное увеличение риска потери слуха после боевой травмы головы заслуживает дальнейшего внимания. Междисциплинарный подход к лечению пациентов с боевой травмой головы должен учитывать возможное совпадение симптомов с сопутствующими заболеваниями, связанными со взрывом, включая посттравматическое стрессовое расстройство, головокружение и дисбаланс, а также проблемы с речью и языком, чтобы выявить и правильно лечить исходы со слуховой системой. 27,48] Это может способствовать общему выздоровлению, улучшить когнитивный дефицит и привести к улучшению качества жизни.Стратегии профилактики должны включать раннее выявление и мониторинг потери слуха на основе аудиограмм до и после применения, для информирования руководящих принципов клинической практики, а также разработку улучшенных и более приемлемых средств защиты органов слуха, защитных головных уборов и возможное определение эффективных средств защиты органов слуха. отопротекторы.

Благодарности

Помимо авторов, в состав Группы изучения тысячелетия входят Джеймс Дэвис; Кэрри Донохо, доктор философии; Мелисса Фраско, доктор философии; Деннис Эрнандо; Лорен Кипп, магистр здравоохранения; Синтия Лирдманн, магистр здравоохранения; Уильям Ли; Гордон Линч; Шейла Медина-Торн, магистр здравоохранения; Анна Нагель, магистр здравоохранения; Эмма Шаллер, магистр здравоохранения; Кэтрин Снелл; Стивен Спейгл; Кари Сауседо, Массачусетс; Беверли Шеппард; Дженнифер Уолстром; Мартин Уайт, магистр здравоохранения; и Джеймс Уитмер; из отдела исследований в области здравоохранения при развертывании военно-морского исследовательского центра здравоохранения, Сан-Диего, Калифорния; Пол Аморозо, из Научно-исследовательского института системы здравоохранения MultiCare, Такома, Вашингтон; Гэри Гэкстеттер из Analytic Services, Inc., Арлингтон, Вирджиния; и Тайлер С. Смит, MS, PhD, из Национального университета, Сан-Диего, Калифорния. Мы благодарим Скотта Л. Сеггермана из отдела управленческой информации Центра данных о кадровых ресурсах Министерства обороны, Монтерей, Калифорния, и Мишель ЛеВарк, также из Исследовательского центра военно-морского здравоохранения. Мы благодарим CDR Джоэла Билера и всех специалистов, поддержавших данные DOEHRS-HC. Мы также благодарим специалистов из Командования медицинских исследований и материальных средств армии США, особенно из Программы исследований военной оперативной медицины, Форт-Детрик, Мэриленд.VA Puget Sound Health Care System поддержала участие доктора Бойко в этом исследовании. Мы в долгу перед участниками Когортного исследования тысячелетия, без которых этот анализ был бы невозможен.

Сноски

Источник поддержки: Это исследование представляет собой отчет 13-59 Центра медицинских исследований военно-морского флота, поддержанный Министерством обороны, рабочий блок №. 60002. Когортное исследование «Миллениум» финансируется Программой исследований военной оперативной медицины Командования медицинских исследований и материальных средств армии США, Форт-Детрик, Мэриленд.

Конфликт интересов: Не объявлено.

Ссылки

Как интеллект-картирование науки о мозге может изменить вашу жизнь и всех в ней: Schnarch PhD, David: 9781548371531: Amazon.com: Books

Вы когда-нибудь делали что-то, что, как вы знали, сделает кого-то другого счастливым или грустным или сердится? Вы когда-нибудь покупали продуманный подарок для любимого человека? Или поняли, что кто-то саркастичен с вами? Или наслаждались чужой бедой? Эти повседневные события включают в себя картографирование разума, способность вашего мозга создавать мысленные картины того, как работает чужой разум.Интеллект-карты лежат в основе всех аспектов повседневной жизни, от лучших до худших. Вы не найдете такого аспекта своей жизни, в котором не было бы задействовано интеллект-картирование — и вы, вероятно, никогда раньше не слышали о майндмэппинге! Brain Talk предлагает то, что вам нужно знать о картировании разума и новой науке о мозге межличностной нейробиологии (как взаимодействие с другими людьми влияет на ваш мозг). Brain Talk написан для широкой публики в легком для чтения стиле и устанавливает личные отношения с вами.Он создает в вашем уме яркие картины с привлекающими внимание примерами и открывает перед вами мощные новые идеи о себе и важных людях в вашей жизни. Чтение Brain Talk может изменить вашу жизнь. • Часть первая объясняет картирование разума и повышает вашу способность «читать» людей и составлять карту их мыслей (и ваших собственных). Это поможет вам узнать, чего они хотят, что они чувствуют и думают, и что они, вероятно, сделают. Часть первая также посвящена маскировке разума (защите разума от картирования), лжи и обману.Brain Talk революционизирует ваше представление о себе, своем супруге или романтическом партнере, а также о своих детях, родителях, братьях, сестрах и коллегах. • Во второй части исследуются более темные аспекты картографирования разума, такие как травматическое картографирование разума и антисоциальная эмпатия. Вы выросли в неспокойной семье с опытом, который оставил в вашей памяти яркие «вспышки воспоминаний»? Есть ли у вас повторяющиеся мысли о ком-то, с кем вы имеете дело, кто делает неприятные вещи? Brain Talk поможет вам понять тонкую межличностную травму и выявит краткосрочные и долгосрочные негативные последствия травмирующих карт разума.• Часть третья показывает вам, как устранить негативные последствия травмирующих ментальных карт и эффективно справляться с трудными людьми в вашей жизни. Brain Talk также подробно описывает, как использовать интеллект-карты для создания позитивных и здоровых взаимодействий с теми, кого вы любите, и заканчивается на воодушевляющей ноте. Brain Talk основан на нейробиологической терапии Crucible®, разработанной в результате пятнадцати лет клинических исследований с очень проблемными клиентами. Brain Talk — это также книга-кроссовер для терапевтов, педагогов и заядлых читателей наук о мозге.• Четыре приложения содержат научные исследования, лежащие в основе основного текста, и предлагают подробное обсуждение важных тем и деталей лечения (более 100 страниц и 400 ссылок). Brain Talk доступен в трех версиях: в мягкой обложке и в ДВУХ версиях для Kindle (стандартная и профессиональная). Brain Talk Professional Edition предлагает дополнительную функциональность прямой загрузки БЕСПЛАТНЫХ статей о научных исследованиях мозга, опубликованных в Интернете. Подумайте об этом электронном издании, если вы специалист в области психического здоровья, академик, аспирант или закоренелый мозговед.(Прочитайте о Brain Talk Pro здесь.) Brain Talk написан отмеченным наградами клиническим психологом, доктором Дэвидом Шнарком, известным экспертом по отношениям и автором международных бестселлеров «Страстный брак» и «Близость и желание». У него есть подтвержденный послужной список в области создания инновационных методов лечения, а также в том, чтобы сделать сложную науку о мозге понятной и полезной для широкой публики. Его новаторский профессиональный вклад отмечен наградами Американской психологической ассоциации, Американской ассоциации психологов.для супружеской и семейной терапии и Американской ассоциации. секс-педагогов, консультантов и терапевтов. Он имеет сертификат Совета по психологии пар и семьи (ABPP), а его учебник Constructing the Sexual Crucible используется в программах обучения терапевтов по всему миру.

Наблюдение за внутриглазными инородными телами в Великобритании

Указанный уровень заболеваемости является минимальным. В этом исследовании были выявлены случаи с использованием хорошо зарекомендовавшей себя методологии эпиднадзора, которая оказалась более эффективной, чем другие методы. ^{16, 17} Однако вполне вероятно, что имеется некоторая степень недооценки. Предыдущие отчеты об исследованиях, выявляющих случаи с помощью BOSU, указывали, что показатели установления обычно составляют от 75 до 95%. ¹⁵ Хотя это и не связано напрямую с достоверностью, частота ответов является наиболее распространенным методом оценки недооценки. ¹⁸ Доля неповторяющихся случаев IOFB, которые соответствовали критериям включения, составляет 97/134 (72%). Если бы все 155 опрошенных офтальмологов вернули анкеты, то можно было бы ожидать 112 неповторяющихся случаев IOFB (72% из 155 = 112).Средний показатель возврата карт BOSU в течение периода исследования составил 79%. Если бы все карточки BOSU были возвращены, то можно было бы ожидать 142 неповторяющихся случая IOFB (112/0,79=142). Таким образом, скорректированная годовая заболеваемость IOFB в Соединенном Королевстве, полученная в этом национальном проспективном исследовании, составляет 0,24 на 100 000. Это ниже, чем оценки предыдущих региональных исследований Великобритании (0,81 на 100 000 в Северной Ирландии ⁷ с 1978 по 1986 год). и 0,59 на 100 000 в Шотландии ² с 1991 по 1992 год) и из национального исследования в Сингапуре с 1991 по 1996 год (0.55 на 100 000). ¹ Снижение частоты ВГН ​​в этом исследовании может быть связано с уменьшением проникающих ранений, вызывающих ВГН, занижением сведений о случаях или сочетанием того и другого.

Схема отчетности BOSU зависит от добровольного сообщения о случаях участвующими офтальмологами. Недостаточное выявление случаев может быть связано со случайными ошибками (например, забывание сообщить о случае), нежеланием участвовать в схеме отчетности BOSU (о препятствиях для участия сообщалось ранее по телефону ¹⁵ ) или ведением случаев офтальмологами, не являющимися консультантами (которые не получать отчетные карточки BOSU).Для адекватной оценки полноты отчетности был бы необходим альтернативный стандартный источник для выявления всех случаев, но его не было. Средняя частота возврата карт BOSU за 12-месячное исследование составила 79%. Это показывает высокий уровень участия в схеме отчетности BOSU и использовалось для оценки скорректированной ежегодной заболеваемости IOFB в Великобритании.

Факторами, способствующими сокращению числа IOFB в Великобритании, могут быть снижение подверженности риску за счет перехода от производства к работе в сфере услуг и более широкое использование защитных очков на работе и дома.Многим сотрудникам напоминают о необходимости носить средства защиты глаз посредством предупреждающих надписей на рабочих местах (см. рис. 1а). Большинство молотков, продаваемых в Соединенном Королевстве, в настоящее время имеют либо письменную предупредительную этикетку (см. рис. 1b), либо символ человека в защитных очках; однако в этом исследовании только 5% пациентов сообщили о ношении защитных очков во время травмы. Это похоже на 6%, которые, по сообщениям, носили защитные очки в большом американском исследовании IOFB. ⁹ Отсутствие защиты глаз, очевидно, является значительным риском для IOFB, но также важно убедиться, что защитные очки адекватно защищают глаза от всех углов траектории инородных тел (например, защитные очки или очки с боковой защитой).

(a) Знак безопасности на строительной площадке. (b) Предупреждающая табличка на стержне молота.

Предыдущие исследования показали, что 50–54% IOFB связаны с производственными травмами, ^{3, 6, 9} и удар молотком является наиболее распространенным механизмом травмы (71–80% случаев). ^{7, 10, 11, 12} В этом исследовании 62% травм произошли во время оплачиваемой работы, и механизмом травмы был молоток в 62% и станки в 19%. Эти результаты показывают, что большинство IOFB можно было бы предотвратить, если бы работодатели и работники следовали инструкциям Закона Великобритании о здоровье и безопасности на рабочем месте (1974 г.) по обеспечению и надлежащему использованию защитных очков при работе молотком или использовании станков.Что касается 13% травм, которые произошли дома во время DIY (сделай сам), ответственность за защиту лежит на человеке.

В этом исследовании IOFB была обнаружена в переднем сегменте в 24%, в заднем сегменте в 73% и вовлекала оба сегмента в 3%. Это похоже на анатомическое распределение в предыдущих исследованиях, где ВБК заднего сегмента встречались в 59–88% случаев. ^{3, 6, 7, 8, 11, 12} IOFB переднего сегмента часто видны непосредственно и могут быть удалены с помощью щипцов или аспирации.IOFB заднего сегмента могут быть удалены наружным (склеральный разрез и использование электромагнита над разрезом) или внутренним доступом (витрэктомия pars plana и использование внутреннего магнита или щипцов). В редких случаях при одной и той же процедуре используется комбинация методик. В этом исследовании витрэктомия pars plana была наиболее часто используемой техникой удаления IOFB заднего сегмента (88% (53/60)). Наружный магнит использовался в 17% (10/60) случаев заднего сегмента (в половине этих случаев (5/60) в сочетании с витрэктомией плоской части).

Некоторые рекомендуют внешний подход в качестве начальной стратегии для всех случаев, кроме случаев с известной витреоретинальной патологией (например, отслойкой сетчатки). ¹¹ Другие авторы предложили ограничить наружный доступ случаями с небольшими (<3 мм) инородными телами, расположенными в стекловидном теле или минимально погруженными в сетчатку. ¹³ Витрэктомия Pars plana рекомендуется при плохо визуализируемых инородных телах (из-за катаракты или кровоизлияния в стекловидное тело), ​​инкапсулированных в сетчатку, а также у пациентов с одновременным внутриглазным повреждением (таким как отслойка сетчатки) или при при подозрении на эндофтальмит. ¹⁰ Ретроспективное исследование внешнего доступа по сравнению с внутренним доступом не выявило статистически значимой разницы в визуальных результатах и ​​показало, что внешний подход остается разумным вариантом в отдельных случаях. ¹⁹ Это исследование также не выявило существенной разницы между этими двумя подходами, но количество ВГН заднего сегмента, удаленных с помощью внешнего магнита, было небольшим (10/60).

В течение периода исследования британские офтальмологи предпочитали витрэктомию плоской части тела наружному доступу для удаления IOFB заднего сегмента.Поскольку большинство IOFB (74%) были удалены специализированными витреоретинальными хирургами, кажется, что общие офтальмологи не пытаются удалить IOFB заднего сегмента с помощью внешнего электромагнита. Это может означать, что внешний электромагнит является избыточным оборудованием во многих офтальмологических отделениях и может потребоваться только в центрах, предлагающих специализированную витреоретинальную хирургию.

Эндофтальмит был диагностирован в 9% случаев в этом исследовании — во всех случаях эндофтальмит подозревался до удаления IOFB.Предыдущие исследования сообщали о частоте эндофтальмита после IOFB от 0 до 13%. ^{8, 9, 20, 21} При исследовании 492 случаев ВГБК в США эндофтальмит был диагностирован у 6,9%, из которых 91,2% имели признаки инфекции на момент удаления ВГБК. ⁹ Существует мнение, что интравитреальные антибиотики следует вводить при клиническом подозрении на эндофтальмит; ^{8, 22} однако польза рутинного профилактического интравитреального введения антибиотиков во всех случаях IOFB не была продемонстрирована.Исследования проникающих ранений (в том числе с IOFB) не показали статистически значимого преимущества профилактического внутриглазного введения антибиотиков. ^{21, 23} В недавнем исследовании 55 случаев IOFB, перенесенных военнослужащими США, ни один пациент не получал интравитреальные антибиотики, и не было случаев эндофтальмита. ²⁰ Было предложено использовать профилактическое интравитреальное введение антибиотиков при задержке удаления IOFB на 24 часа или более. Такая задержка была связана с повышенным риском эндофтальмита в одном исследовании, ⁹ , но в последующей работе это не оказалось существенным фактором. ²¹

Острота зрения поврежденного глаза с наилучшей коррекцией при последнем осмотре составила 6/12 или лучше у 67%, от 6/18 до 6/60 у 11% и хуже 6/60 у 22%. Это распределение зрительных результатов очень похоже на предыдущие исследования IOFB переднего и заднего сегмента, при этом у большинства (61–71%) пациентов сохраняется хорошая острота зрения (6/12 или выше), но у значительного меньшинства (17–38%) тяжелая потеря зрения (хуже 6/60). ^{5, 8, 11} Если наиболее корригированное зрение было измерено с помощью пинхола или корригирующей линзы, которую пациент обычно не носит, повседневное функциональное зрение часто хуже, чем максимально корригированное зрение.Это особенно верно для афакичных глаз и глаз, заполненных силиконовым маслом. В этом исследовании, когда повседневное зрение использовалось для оценки визуального результата, количество глаз со зрением хуже 6/60 увеличилось с 22 до 34%. Потеря аккомодации — еще один фактор, о котором часто забывают при оценке зрительного результата. В этом исследовании хрусталик был удален у 56% (48/85) пациентов при последующем наблюдении, у большинства из которых до травмы была полезная аккомодация (74% пациентов были моложе 50 лет).

В этом исследовании прогностические факторы для плохого зрения включали плохую остроту зрения при поступлении, развитие эндофтальмита, развитие отслойки сетчатки, пролапс внутриглазной ткани и большой размер IOFB. О многих из этих факторов сообщалось ранее, ^{6, 7, 8, 10, 13, 14} , и они указывают на то, что серьезное начальное повреждение является сильным предиктором плохого зрения. Интересно, что удаление IOFB в течение 24 часов после поступления, RAPD в поврежденном глазу при поступлении и IOFB с вовлечением заднего сегмента не оказались значимыми факторами для плохого зрения.

Несмотря на то, что плохое зрение при поступлении является прогностическим признаком плохого исхода, у многих пациентов с плохим зрением исход был хорошим. Количество пациентов со зрением хуже 6/60 составило 45% при поступлении и 22% при последующем наблюдении. Текущее лечение IOFB в Соединенном Королевстве может привести к хорошему исходу у многих пациентов, но остается значительное количество пациентов, которые, несмотря на лучшее лечение, сохраняют длительную тяжелую потерю зрения. Профилактика является наиболее важным способом уменьшить бремя потери зрения, связанной с IOFB.Снижение частоты IOFB в этом исследовании по сравнению с предыдущими исследованиями предполагает, что предупреждения носить защитные очки могут быть более заметными, чем в прошлом, и, как следствие, больше людей придерживаются этого совета. Люди часто игнорируют рекомендации по охране труда и технике безопасности, если предполагаемый риск травмы низок, а метод снижения риска представляет собой элемент неудобства.