Царя в жертву. Почему Николай II добровольно отрёкся от престола | Люди | ОБЩЕСТВО
С отречением императора от престола пала и династия Романовых. Зачем царь пошел на этот шаг? Споры об этом роковом решении длятся до сих пор. Свою оценку событию для SPB.AIF.RU дал Михаил Фёдоров, кандидат исторических наук, доцент СПбГУ.
Императрицу — в монастырь
«По мере развития революционных событий февраля 1917 года, перехода столичного гарнизона на сторону восставших, для значительной части элиты стало понятно: изменений в политическом устройстве государства не избежать. Существовавшая система власти перестала отвечать интересам страны, мешала успешному ведению Первой мировой войны — население разуверилось в венценосцах. В высших слоях общества сложилось мнение, что устранение от власти непопулярной императрицы усилит авторитет династии. Жене Николая II Александре Фёдоровне молва приписывала шпионаж в пользу Германии, хотя по воспитанию внучка королевы Виктории была англичанкой, а не немкой.Свою долю внесла и германская пропаганда, немецкие самолёты разбрасывали над позициями русских войск листовки с изображением царствующей четы с иконой Георгия Победоносца и Григория Распутина, сопровождая их подписями «царь с Егорием, царица с Григорием». Намекая на любовную связь императрицы со «старцем».
Ещё до февральских событий среди оппозиционеров существовал план заключить императрицу, активно вмешивающуюся в управление, в монастырь, а Николая II отправить в Крым. Императором предполагалось провозгласить наследника престола Алексея при регентстве младшего брата царя, Великого князя Михаила Александровича. Размах революционных событий в Петрограде делал невозможным принятие полумер. Никакое расширение прав Думы в виде назначаемого ею, а не царем, правительства революционные массы устроить уже не могло. Они считали, что революция победила, а династия низвергнута.
Главной проблемой последнего царя стало отсутствие оперативной и точной информации о событиях в Петрограде. Находясь в Ставке Верховного главнокомандующего (г. Могилёв) или во время движения в поездах, он получал новости из разных противоречивых источников и с опозданием. Если императрица из тихого Царского Села сообщала Николаю, что ничего особо страшного не происходит, то от главы правительства, военных властей, от председателя Госдумы Михаила Родзянко приходили сообщения, что город охвачен восстанием и нужны решительные меры. «В столице анархия. Правительство парализовано… Растёт всеобщее недовольство. Части войск стреляют друг в друга… Всякое промедление смерти подобно», — пишет он императору 26 февраля. На что последний не реагирует, назвав сообщение «вздором».Ненависть к династии
К концу дня 27 февраля царь оказался перед дилеммой — или идти на уступки восставшим, или принимать решительные меры. Он выбрал второй путь — в столицу был послан карательный отряд генерала Иванова, известного своей решительностью и жестокостью.
Ненависть к царской семье в обществе зашкаливала. Фото: Public DomainВысшее военное командование в Ставке и фронтах, ранее безоговорочно поддерживающее Николая II, стало склоняться к мысли, что лучше пожертвовать царём, но сохранить династию и успешно продолжить войну с Германией, чем ввязываться в гражданскую войну с перешедшими на сторону бунтовщиков войсками столичного военного гарнизона и пригородов, и оголять фронт. Тем более что встретившись с Царскосельским гарнизоном, также перешедшим на сторону революции, каратель Иванов отвёл свои эшелоны от столицы.
Оказавшись в Пскове 1 марта 1917 года, где Николай застрял при продвижении в Царское Село, он стал получать стремительно увеличивающийся поток информации о событиях в столице и всё новые требования от Временного комитета. Последним ударом стало сделанное Родзянко предложение отречься от престола в пользу малолетнего сына Алексея, при регентстве Великого князя Михаила Александровича, поскольку «ненависть к династии дошла до крайних пределов». Родзянко считал, что добровольное отречение царя успокоит революционные массы, и главное — не даст низложить монархию Петроградскому Совету.
За себя и за сына
Манифест об отречении. Фото: Public DomainПредложение об отречении было вручено монарху командующим Северным фронтом генералом Николаем Рузским. А всем командующим фронтами и флотами были разосланы телеграммы с просьбой поддержать отречение царя. Сначала Николай под разными предлогами пытался отсрочить решение вопроса и отказаться от отречения, но, получив известия о том, что об этом его просит всё высшее командование страны, включая и генералов штаба Северного фронта, вынужден был согласиться. Отсюда «кругом измена, трусость и обман» — известная фраза Николая II, записанная в своём дневнике в день отречения от престола.
Отречение от престола в пользу 12-летнего цесаревича Алексея было подписано прямо в вагоне царского поезда. Однако телеграммы об отречении в Ставку и Родзянко так и не были отправлены. Под давлением свиты Николай поменял своё решение. Царя убедили в том, что такое отречение означает разлуку с единственным сыном, смертельно больным гемофилией царевичем Алексеем. Болезнь мальчика тщательно скрывалась от окружающих и являлась причиной особого положения при Дворе Григория Распутина.
Старец был единственным человеком в России, который мог останавливать кровотечения у наследника, официальная медицина была бессильна. Передача сына в руки брата-регента, женатого морганатическим браком на дважды разведённой женщине, дочери московского адвоката, что считалось верхом непристойности, была абсолютно неприемлема для Николая II.
Поэтому когда в обстановке строжайшей секретности к нему в Псков прибыли посланцы Родзянко, убедившись, что отречение неизбежно, он отрёкся за себя и за сына. В нарушение всех законов Российской империи, передав власть Великому князю Михаилу Александровичу.
Юридическая сторона отречения помазанника божьего императора всея Руси породила много слухов. Почему именно так поступил царь? Не имел ли он плана в благоприятных обстоятельствах отказаться от отречения и снова вступить на престол?
Ответить на этот вопрос сейчас фактически невозможно. Однако версия о стремлении несчастного отца как можно дольше сберечь жизнь больного ребёнка представляется вполне основательной. Отречение за себя и за сына спутало карты думской верхушки. Михаил Александрович также не рискнул принять корону, реально оценив размах революционного движения в стране. 300-летняя династия Романовых пала.9 марта 2017 года в 11.30 Николай II прибыл в Царское Село уже как «полковник Романов». Накануне новый командующий войсками Петроградского военного округа генерал Лавр Корнилов лично арестовал императрицу. По воспоминаниям приближённых, царь просил оставить его в России, «жить с семьёй простым крестьянином» и зарабатывать свой хлеб.
Этому не суждено было сбыться. Вместе со всей семьёй и преданными слугами последний российский император был расстрелян большевиками в Екатеринбурге 17 июля 1918 года».
spb.aif.ru
Причины отречения Императора Николая II от Престола и православное отношение к этому акту
№35 (260) / 15 сентября ‘03
НовомученикиАкт об отречении Государя Императора Николая II от Престола Государства Российского за себя и за сына в пользу Великого Князя Михаила Александровича» явился документом, который не только ознаменовал окончание правления последнего принявшего церковное помазание на царство Российского Государя, но и вызвал немало вопросов, касающихся соответствия последнего волеизъявления Императора Николая II как законодательным принципам российской государственности, так и духовным традициям русской исторической жизни. В качестве внешних факторов, вызвавших к жизни Акт об отречении, которые имели место в политической жизни России, следует выделить прежде всего резкое обострение социально-политической ситуации в Петрограде в феврале 1917 г., неспособность правительства контролировать положение в столице, распространившееся в широких слоях общества убеждение в необходимости жестких конституционных ограничений монархической власти, настоятельное требование Председателя Государственной Думы М.В. Родзянко отречения Императора Николая II от власти во имя предотвращения внутриполитического хаоса в условиях ведения Россией широкомасштабной войны, почти единодушная поддержка, оказанная высшими представителями российского генералитета требованию Председателя Государственной Думы. Необходимо подчеркнуть, что в своем содержании Акт об отречении был предопределен такими особенностями личности и обстоятельствами семейной жизни Императора Николая II как глубокая, исполненная религиозного пафоса приверженность Императора идее самодержавной власти и связанное с этим нежелание быть непосредственным участником важнейших конституционных преобразований монархической государственности, смертельно опасная болезнь сына и реальная перспектива разлучения с ним в случае передачи Цесаревичу Алексею Престола. Следует отметить также, что Акт об отречении был принят Императором Николаем II под давлением резко изменявшихся политических обстоятельств в чрезвычайно короткий срок, и эти условия делали весьма возможной недостаточную согласованность данного документа с основополагающими началами русской государственно-правовой и духовно-исторической жизни.
В основу Акта об отречении, который был подписан Императором Николаем II в ночь со 2 на 3 марта 1917 г., по всей вероятности, был положен текст, составленный 2 марта в дипломатической части Ставки Верховного Главнокомандующего в Могилеве. Подписанию данного документа, безусловно, предшествовали определенные изменения, внесенные в текст самим Императором Николаем II после ряда консультаций как с членами императорской свиты и командующим Северным фронтом генералом Н.В. Рузским, так и с представителями Государственной Думы А.И. Гучковым и В.В. Шу-льгиным, которым и был передан окончательный текст Акта об отречении, подписанный Императором Николаем II и скрепленный подписью Министра Императорского двора графа В.Б. Фредерикса.
Основная идея Акта об отречении была выражена Императором Николаем II следующим образом: «В эти решительные дни в жизни России почли Мы долгом совести облегчить народу нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы и, в согласии с Государственной Думой, признали Мы за благо отречься от Престола Государства Российского и сложить с Себя верховную власть. Не желая расстаться с любимым сыном Нашим, Мы передаем наследие Наше брату Нашему Великому Князю Михаилу Александровичу и благословляем его на вступление на Престол Государства Российского. Заповедуем брату Нашему править делами государственными в полном и нерушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях, на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу».
Несмотря на то существенное, в духовном отношении, значение, которое придавалось на протяжении многих веков власти православного Государя в византийской и русской церковных традициях, церковно-канонический статус православного Государя, миропомазанного на царство, не получил сколько-нибудь конкретного определения в соборных канонических установлениях Православной Церкви. В связи с этим рассмотрение правовой обоснованности Акта об отречении с точки зрения церковных канонов не представляется возможным.
В то же время к моменту подписания Императором Николаем II акта об отречении в государственном законодательстве Российской Империи около 120 лет существовал основополагающий законодательный акт, обеспечивающий надежное сохранение законного преемства власти Российских Государей. На основании именно этого закона, которым являлся «Акт о престолонаследии Императора Павла I» от 5 апреля 1797 г. оказывается вполне возможным представить правовую оценку Акта об отречении и определить меру соответствия последнего волеизъявления Императора Николая II принципам государственного законодательства Российской Империи, выразившего в себе как правовые начала, так и духовные традиции русской исторической жизни.
Прежде всего следует подчеркнуть, что сама возможность отречения Российского Государя от Престола по какой бы то ни было причине не предусматривалась Актом о престолонаследии, и в связи с этим отречение Императора Николая II от власти являлось беспрецедентным актом в государственной жизни России со времени вступления в силу Акта о престолонаследии (Эпизод с отречением от прав на наследование Престола Великого Князя Константина Павловича, имевший место в 1821 г., не может в данном случае приниматься во внимание, ибо отречение не являвшегося Государем, но лишь являвшегося Наследником Великого Князя Константина Павловича, получило законодательное обоснование только после официального признания этого отречения правящим Российским Государем Императором Александром I, представлявшим верховную законодательную власть в Российском Государстве).
Не предусматривая возможности передачи Престола Наследнику в каком-либо случае, кроме кончины Государя, Акт о престолонаследии устанавливал четкий порядок определения Наследников, которым должна была передаваться императорская власть. Этот порядок обязаны были соблюдать последующие Государи для того, чтобы, по определению Акта о престолонаследии, «Наследник был назначен всегда законом самим». Таким образом, исключая возможность отречения Императора от Престола, Акт о престолонаследии лишал Российского Государя возможности передавать власть кому бы то ни было, кроме лица, которое являлось в соответствии с порядком престолонаследия, установленным этим Актом, Наследником Престола.
В связи с этим содержавшееся в Акте об отречении положение о передаче Престола Великому Князю Михаилу Александровичу, вместо единственно законного в соответствии с Актом о престолонаследии Наследника Цесаревича Алексея, явилось безусловным нарушением основного законодательного акта в системе Российского законодательства, четко определявшего порядок престолонаследия в Российской Империи на протяжении 120 лет.
Следует подчеркнуть, что столь очевидное противоречие между содержанием Акта об отречении и Российским законодательством могло бы быть устранено самим Императором Николаем II на совершенно законном основании и даже без обсуждения этого вопроса на заседаниях Государственной Думы и Государственного Совета, способного затянуться на длительное время. В соответствии с существовавшей в России законодательной практикой Императору было необходимо предпослать подписанию Акта об отречении издание Манифеста или Указа Сенату, которые бы вносили соответствующие изменения в закон о престолонаследии, т. е. оговаривали принципиальную возможность отречения Российского Государя от Престола как за самого себя, так и за своего Наследника. Однако, находясь под сильным политическим и психологическим давлением, в условиях быстро изменявшихся внешних обстоятельств, о которых говорилось выше, Император Николай II не только не имел реальной возможности предпринять подобные шаги, но даже вопрос о столь необходимых с точки зрения законодательного обоснования Акта об отречении мерах не обсуждался непосредственными участниками подготовки и подписания данного документа.
Завершая рассмотрение Акта об отречении от Престола Императора Николая II, следует выделить три важнейших вывода, характеризующие как правовое, так и историческое значение этого последнего волеизъявления Российского Государя.
Во-первых, отречение от Престола Императора Николая II создавало нарушавший законодательные основы государственной жизни России правовой прецедент произвольного ухода от власти Верховного Главы законодательной, исполнительной и судебной властей, каковым с определенными ограничениями оставался Российский Самодержец и после осуществленных на основе Манифеста 17 октября 1905 г. государственных преобразований.
Во-вторых, отречение от Престола, осуществленное Императором Николаем II за своего сына Цесаревича Алексея, нарушало установившуюся после 1797 г. и обеспечившую на протяжении всего XIX века стабильное развитие верховной власти законодательную процедуру сохранения преемства власти Российских Государей. Результаты этого нарушения не замедлили проявиться, в частности, в тех дискуссиях о преемстве власти Российских Государей, которые после трагической гибели Великого Князя Михаила Александровича и Императора Николая II внесли раскол в круги монархической общественности и способствовали значительному ослаблению авторитета традиционной для российской государственной жизни монархической идеологии.
В-третьих, отречение от Престола Императора Николая II, не будучи обосновано в формально-правовом отношении, оказалось лишенным и реального государственно-политического обоснования. Отсутствие подобного обоснования проявило себя прежде всего в последовавшей 3 марта 1917 г. передаче Великим Князем Михаилом Александровичем вверенной ему Императором Николаем II власти Временному Правительству и фактической ликвидации традиционной для российской государственности монархической формы правления, в сохранении которой наиболее реалистически мыслившие члены Временного Правительства А.И. Гучков и П.Н. Милюков видели важнейшую гарантию от надвигавшегося на страну политического хаоса. Таким образом, важнейшая цель, имевшаяся в виду Императором Николаем II в момент принятия им решения об отречении, предотвращение губительной для страны внутренней междоусобной смуты — не была достигнута, и Россия, лишенная единственно авторитетной и приемлемой для векового сознания народных масс власти православного Государя, неизбежно оказалась ввергнутой в эпоху глубоких исторических потрясений и призрачных социально-политических утопий.
Весьма существенным с церковно-исторической точки зрения недостатком Акта об отречении следует признать полное умолчание в нем вопроса о высшем церковном управлении. Со времени синодальной реформы Императора Петра I в Русской Православной Церкви по существу произошло разрушение канонической системы высшего церковного управления, выразившееся в двухсотлетнем упразднении таких основополагающих начал высшей церковной власти как Поместные Соборы и Патриаршество и в передаче этой власти Российским Государям, остававшимся в Православной Церкви, несмотря на свое царское миропомазание, представителями мирян. В «Основных законах» Российской Империи, изданных в 1832 г., статьи 42 и 43 следующим образом определяли положение Российского Государя в Православной Церкви: «Ст. 42. Император, яко христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры и блюститель правоверия и всякого в Церкви Святой благочиния; Ст. 43. В управлении церковном Самодержавная Власть действует посредством Святейшего Правительствующего Синода, Ею учрежденного». Так и не внявший многократно раздававшимся с 1905 г. со стороны епископской иерархии призывам о созыве Поместного Собора и выборах Всероссийского Патриарха, Император Николай II в Акте об отречении не только не дал согласия на созыв Поместного Собора, но своим молчанием о судьбе высшей церковной власти подтвердил незыблемость противоречившей церковным канонам синодальной системы.
Тем самым в критический момент для российской монархии, которая по-прежнему оставляла за собой права высшей церковной власти, Русская Православная Церковь оказалась лишенной как реального покровительства слабеющей монархической власти, так и формальной возможности силами собственной иерархии на основе своих канонических традиций осуществлять независимую от Государства деятельность, направленную на восстановление канонического церковного управления и на противодействие разрушительным тенденциям все более секуляризовавшейся общественно-политической жизни России. После передачи Великим Князем Михаилом Александровичем власти Временному Правительству в русской церковной жизни сложилась совершенно беспрецедентная как с точки зрения государственного законодательства, так и с точки зрения церковных канонов, ситуация, когда Временное Правительство, представлявшее собой группу секуляризованных по своим взглядам государственных деятелей, лишенных, в отличие от Православного Государя, сакраментально подтвержденного церковного благословения на участие в высшем церковном управлении, получило реальную возможность «в управлении церковном действовать «посредством Святейшего Правительствующего Синода», новый состав которого был учрежден Указом Временного Правительства уже 14 апреля 1917 г. Только дальнейшее ослабление власти Временного Правительства, появление 25 июля 1917 г. на посту обер-прокурора Святейшего Синода А.В. Карташева, в отличие от большинства своих коллег по Временному Правительству, учитывавшего церковные интересы, и, наконец, последовательная деятельность русской церковной иерархии, направленная на скорейший созыв Поместного Собора, позволили предотвратить разрушительное для Церкви вмешательство в ее жизнь секуляризованного государства до воссоздания на Поместном Соборе 1917–1918 гг. Патриаршества и других предусмотренных канонами органов высшего церковного управления.
Имея в виду значение Акта об отречении для решения вопроса о возможности канонизации Императора Николая II как страстотерпца, следует подчеркнуть следующие важнейшие особенности прославления Государей-страстотерпцев в русской церковной традиции.
Во-первых, важнейшими основаниями для постановки вопроса о канонизации Государей-страстотерпцев в Русской Православной Церкви традиционно являлись церковно засвидетельствованные факты чудотворений, имевших место при жизни страстотерпца или совершавшиеся после его кончины.
Во-вторых, существенным условием канонизации Государей-страстотерпцев оказывалось признание факта безвинной насильственной смерти страстотерпца, принимавшейся им, как правило, с христианским смирением.
В-третьих, правовая и историческая оценка достоинств и недостатков государственной деятельности канонизовавшихся Государей-страстотерпцев не имела принципиального значения для причтения их к лику святых.
По материалам Синодальной комиссии по канонизации святых
В других номерах:
www.orthodox-newspaper.ru
Последствия
Неспособность Временного правительства вывести страну из кризиса вызвала провальный августовский путч главнокомандующего генерал-майора Л. Г. Корнилова иоктябрьскую революцию большевиков.
2.Отречение ник 2 от престола и михаила алекс. ( подробно )
Отречение Николая 2 от престола является, пожалуй, одной из самых запутанных загадок 20 века. Основной его причиной стало ослабление власти государя, неминуемое и неизбежное в тех условиях, в которых находилась империя. Назревавшая революционная ситуация, набиравшая обороты и нараставшее недовольство населения страны стали почвой, на которой произошел крах монархического строя. После трех лет изнурительной войны, в феврале 1917 года, страна была в двух шагах от победы. Благодаря ей Россию могли ждать мировое могущество и расцвет, но события развивались по иному пути. 22 февраля император неожиданно уехал в Могилев. Его присутствие в Ставке было необходимо для согласования плана весеннего наступления. Этот поступок стал поворотным моментом в истории, так как оставались считанные дни до конца царской власти. На следующий день Петроград был поглощен революционными беспорядками. К тому же в городе были сосредоточены 200000 солдат, ждущие отправки на фронт. Интересен тот факт, что укомплектован состав был из разных слоев населения, значительную часть составляли фабричные рабочие. Недовольная своей судьбой и тщательно подготовленная пропагандистами, эта масса служила своеобразным детонатором. Для организации беспорядков были распространены слухи о нехватке хлеба. Была организована забастовка рабочих, разрастающаяся с неумолимой силой. Повсюду выкрикивались лозунги: «Долой самодержавие» и «Долой войну». Несколько дней волнения распространялись на весь город и окрестности. И наконец, 27 февраля разразился военный бунт. Государь поручил заняться его подавлением генерал-адъютанту Иванову Под напором этих событий Николай 2 принял решение о возвращении в Царское Село. Покинуть военный штаб, по сути, центр управления ситуацией, было роковой ошибкой. Николай все еще надеялся на верность и честность своих подданных. Ставка осталась под управлением генерала Алексеева и связь императора с армией была фактически прервана.
Но поезд императора был остановлен в ночь на 1 марта, всего в 150 верстах от Петрограда. Из-за этого Николаю пришлось ехать в Псков, где располагался штаб Рузского, под командованием которого находился северный фронт.
О сложившейся ситуации Николай 2 разговаривал с Рузским. Император теперь начал ощущать со всей четкостью, что грамотно организованная обстановка бунта в сочетании с потерей доверия армии к царской власти может закончиться плачевно не только для монархического строя, но и для самой царской семьи. Царь понял, что фактически отрезанный от каких-либо своих союзников, он должен пойти на уступки. Он соглашается с идеей Ответственного министерства, в которое бы входили представители партий, способные успокоить население и принять меры по предотвращению острой обстановки. Утром 2 марта Рузский своим распоряжением прекращает подавление мятежа и сообщает Родзянко, председателю временного правительства, о согласии императора на ответственное министерство, на что Родзянко отвечает несогласием с таким решением. Он ясно дал понять, что исправить ситуацию невозможно малой кровью и отречение Николая 2 от престола должно состояться, так или иначе. Требования революционеров зашли далеко за рамки передачи части власти Ответственному министерству и консервативные, сдерживающие напор меры будут абсолютно бесполезными. Нужно было показать, что страна может и будет развиваться по другому политическому пути, а для этого самодержцу необходимо было уйти с престола. Узнав о таком положении вещей, начальник штаба Верховного Главнокомандующего генерал Алексеев организовывает, по сути, заговор. Он рассылает всем военнокомандующим телеграммы, в которых просит каждого из них убедить императора в его несостоятельности и сдаться на милость революционных сил.
Под влиянием всеобщей воли днем 2 марта император решает отречься в пользу сына Алексея с опекой князя Михаила. Но неожиданное известие придворного врача о неизлечимости гемофилии у наследника вынудило Николая отказаться от этой идеи. Он понимал, что сразу после отречения, он будет выслан и лишен возможности находиться рядом с сыном. Таким образом, отцовские чувства пересилившие чувство долга перед страной стали решающим фактором.
3 марта император принял решение за себя и сына отречься в пользу брата Михаила. Такое решение было абсолютно неправомерным, но его не стали оспаривать, так как никто не сомневался в последующем отречении Михаила, что и случилось чуть позже. Загнанный в угол обстоятельствами Великий князь, не понимая того, своей подписью уничтожил даже малейшую возможность восстановления монархии.
Отречение Николая 2 от престола не принесло русскому народу облегчения. Революции редко приносят счастье простым людям. Первая мировая закончилась для России унизительным Брестским миром, а вскоре началась кроваваяГражданская войнавнутри страны.
Отречение Михаила Александровича Романова было произведено в пользу учредительного собрания, которое, не успев собраться, было разогнано.
2 марта 1918 Царь отрекся от престола в пользу своего брата Михаила, который отказался от власти, оставив вопрос о ней на усмотрение Учредительного собрания.
Текст “Отречения”:
«…В эти решительные дни в жизни России, почли МЫ долгом совести облегчить народу НАШЕМУ тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы и, в согласии с Государственною Думою признали МЫ за благо отречься от Престола Государства Российского и сложить с СЕБЯ Верховную власть. Не желая расстаться с любимым Сыном НАШИМ, МЫ передаем наследие НАШЕ Брату НАШЕМУ Великому Князю МИХАИЛУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ и благословляем ЕГО на вступление на Престол Государства Российского.
Заповедуем Брату НАШЕМУ править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях, на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу.
Во имя горячо любимой родины призываем всех верных сынов Отечества к исполнению своего долга перед ним, повиновением Царю в тяжелую минуту всенародных испытаний и помочь ЕМУ, – вместе с представителями народа, вывести Государство Российское на путь победы, благоденствия и силы. Да поможет Господь Бог России…»
А это – решение Михаила II Александровича:
«Принял я твердое решение в том лишь случае восприять верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, чрез представителей своих в Учредительном собрании, установить образ правления и новые основные законы Государства Российского…»
studfiles.net
Николай Романов. Отречение от престола.
Эту статью захотелось написать после очередной передачи о Николае Романове последнем российском императоре, когда его снова обвинили в мягкотелости из-за отречения от престола. Неужели до сих пор не понятно, что за поступок он совершил. Такое, под силу только человеку сильному духом. Да, сейчас все перевернулось, и гораздо естественнее выглядят поступки правителей и избранников народа — любой ценой удержаться у власти, и никакие моральные принципы силы не имеют. Примеров множество, взять хотя бы сегодняшнего Каддафи или Саддама Хусейна, или наш ГКЧП, или правительсва США, Франции, Великобритании, которые любой ценой хотят воплотить свои планы, совершенно не стесняясь, бомбя Югославию и Ближний Восток. Жаль, что они не смотрели наш фильм «Белое Солнце пустыни», где товарищ Сухов сказал известную фразу: «Восток – дело тонкое». А они так грубо навязывают свои интересы этим странам, живущие по принципам миллионной давности — «око за око». Правители этих стран такого вмешательства никогда не простят вплоть до применения ядерного оружия. Ахмадинежад ведь пообещал стереть Израиль с лица Земли, это может стать и с Европой. Все эти герои конечно не мягкотелые.
И это решение Николай II принял как раз для предотвращения кровопролития и начала гражданской войны. Всегда есть люди недовольные властью и обвиняют ее в любых проблемах. Всегда есть оппозиция, использующая это недовольство в своих интересах. И всегда есть те, кто готов пожертвовать своей жизнью за государя. Конечно в свое время провокация известная как «Кровавое воскресенье» 9 января 1905г. удалась оппозиционерам и подточила власть государя. Уже потом выяснилось, что священник Гапон, абсолютно аморальный человек, давно замышлял общественное действие, способное поколебать устои и вызвать смуту в стране.
Русский народ любил своего царя, а потому идея идти к нему и просить у него «правды и защиты», была вполне естественной, и уже в декабре 1904 года она широко обсуждалась на собраниях. В начале января 1905 года на крупнейшем предприятии Петербурга – Путиловском заводе вспыхнула стачка, вызванная увольнением нескольких рабочих. Забастовка быстро начала распространяться, и к ней стали примыкать рабочие других предприятий. Это событие ускорило ход дел, и рабочие почти единогласно принимали решение идти к царю с петицией. Но с полным перечнем самих требований рабочие в массе своей ознакомлены не были; он был составлен небольшой «группой уполномоченных» под председательством Гапона. Рабочие лишь знали, что они идут к царю просить «помощи трудовому люду». Между тем, наряду с экономическими пунктами, петиция содержала ряд политических требований, причем некоторые затрагивали основы государственного устройства и носили откровенно провокационный характер.
Гапон лгал властям, изображая из себя законопослушного гражданина, лгал людям, уверяя, что их интересы и чаяния ему ближе всего на свете, лгал Богу, говоря о мире и любви, а в душе поклоняясь террору и насилию. Он мастерски лицедействовал. Власти военные и полицейские показали свою беспомощность и вместо того, чтобы изолировать десяток организаторов, полагались на «слово Гапона», уверявшего их, что шествие не состоится. Император ничего не знал о готовящемся действии и находился в этот момент в Царском селе, и идея вручить ему петицию в Зимнем дворце являлась заведомо невыполнимой. А об этих событиях ему сообщили в последний момент.
Должностные лица наконец уразумели, что Гапон ведет двойную игру и 8 января приняли решение ввести в столицу большие контингента войск и блокировать центр города, в конце концов тысячи человек все-таки прорвались к Зимнему Дворцу. В разных местах города была открыта стрельба, имелись многочисленные жертвы. Спустя два дня за подписью министра внутренних дел П. Н. Дурнова и министра финансов В. Н. Кокотцова, было опубликовано правительственное сообщение, в котором говорилось, что во время событий 9 января погибло 96 и ранено 333 человека. Враги же трона и Династии во много раз завысили количество жертв и говорили (и до сих пор пишут) о «тысячах убитых». 
Кровавое воскресенье случилось. Имелось много виноватых и много жертв. Царь, находившийся в Царском Селе, узнав о случившемся, горько переживал. Он уволил начальника петербургской полиции и министра внутренних дел. Но это мало кого удовлетворило. Отрицательное психологическое воздействие события 9 января было огромное. В выигрыше оказались те, кто грезил о разрушении. Радикалы всех мастей в своей беспощадной политической игре получили такую «козырную карту», о которой еще и мечтать не могли.
А с другой стороны в период отречения от престола, стояли множество преданных подданных, и Гвардейский полк стоял наготове, стоило только дать команду. В то время его пытались сделать крайним. Император был расстроен. «Какой стыд! Во время войны, когда Россия напрягает все силы для достижения победы над проклятыми тевтонами, находятся люди, изменяющие своему долгу. И до чего дошло: в возмутительных антиправительственных выступлениях принимают участие солдаты ЕГО армии, армии, готовящейся к решительному наступлению против врага! Конечно, многим сейчас трудно. Это понятно. Но успешное окончание войны – это святая обязанность каждого истинно русского. На нашей стороне благословение Господа, и победа близка! И вдруг эти возмутительные беспорядки. Они угодны только внешним и внутренним врагам!»
Был и другой вариант. Генерал-лейтенант Рузский призывал его принять такую формулу: государь царствует, а правительство управляет. Но Николай Александрович возразил, что ему эта формула непонятна, что надо было получить другое воспитание и переродиться, что он «не держится за власть, но только не может принять решение против своей совести и, сложив с себя ответственность за течение дел перед людьми, не может сложить с себя ответственность перед Богом».
И все же чтобы избежать кровопролития он пошел на этот шаг. А самое главное император руководствовался своей совестью, которая у нынешних почти отсутствует. И уж точно никто из настоящих правителей и чиновников ей не руководствуется. Ведь если человек руководствуется своей совестью то у него всего один выбор, а когда люди руководствуются плотским умом, любое действие и даже преступление можно оправдать.
И после отречения он проявил высочайшую выдержку, самопожертвование и смирение. «Какое тяжелое время мы переживаем! Как невыразимо горько сознавать то ненормальное положение, в котором мы все очутились. Он всегда берег не просто самодержавную власть, а Россию, и где уверенность, что перемена правления даст спокойствие и счастье народу? Но Богу было угодно послать это новое испытание, и надо со смирением подчиниться Его святой воле! Во имя мира и благополучия следует согласиться с требованием Думы. Как мало верных, надежных людей, на которых можно положиться, и не у кого спросить совета».
А ведь именно самопожертвование и есть высшая любовь к человечеству. А сегодня высшая любовь проявляется бесстыдным применением самых совершенных технических достижений по уничтожению всего живого.
Все ситуации, в которые попадают люди, нужны для извлечения важных уроков. И самый важный урок это научится принимать решения, руководствуясь голосом своего сердца, где живет частица Бога, а не плотским лукавым умом, которым, увы, пользуются все политики нашего мира. Ведь человек, в чьем сердце пребывает Бог, никогда не позволит себе нанести вред другому человеку.
Так кем же стал Николай II знавший о смерти, которая предстояла ему и его детям. Ведь он мог сохранить свою жизнь и бежать за границу. Он умер? Нет, он не стал мертвецом, он стал Вознесенным Владыкой. «Я осознанно принял на себя этот крест, это распятие на кресте. Тяжелее всего было преодолеть сопротивление той части меня, которая пыталась спасти детей любой ценой. Но я принес в жертву своих детей. Точно также как Авраам готов был принести в жертву своего сына. Я до последнего момента надеялся, что Господь отведет руку судьбы, если не от меня, то от моих детей. Но, нет. Случилось страшное.
Святые невинные были преданы мученической смерти. И этот момент послужил сигналом для самых злющих сил тьмы вылезти из углов и устремиться к власти. Вся тьма всплыла наружу. Все, что раньше пыталось соблюсти приличие и пряталось по углам, повылазило наружу. Это была вакханалия нечисти. И эта вакханалия продолжается до сих пор. Я мог сопротивляться. Я мог сберечь свою семью, и все мы могли остаться жить. Но какой смысл в моей жизни без России? Я выбрал путь отказа от борьбы. Отказа от насилия. Я выбрал путь Христа и позволил распять себя и всю мою семью. Я стал Вознесенным Владыкой, я добился своего вознесения. И если бы повторилась моя жизнь снова, я вновь выбрал бы распятие для себя и для своей семьи. Вы знаете, что Иисус, своей мученической смертью взял на себя карму человечества. Он пострадал за грехи людей. Все святые во все времена брали на себя грехи человечества, часть планетарной кармы, чтобы облегчить поклажу, и чтобы человечество могло распрямиться и посмотреть на Небеса».
Николай Романов.А кто есть сегодняшние «живые»? Те, в чьих руках сосредоточена вся власть практически во всех странах, как финансовая, так и политическая, но не имеющих в своих сердцах Бога. Они давно умерли, их Высшее Я не работает, связь с ним прервана. И после смерти физического тела, больше нечему будет эволюционировать, они станут лярвами. Так стоит ли полагаться на этих живых мертвецов, мелькающих на экранах телевизоров, которые используют ограничение людского сознания для утверждения своей власти через введение неудобных людям законов, правил и религиозных догм.
«Перестаньте оглядываться на Запад. Перестаньте брать те образцы, которые не только не полезны, но и вредны. Очень скоро народы всего земного шара будут с удивлением прислушиваться и приглядываться к тем изменениям, которые происходят в России. Изменения в этой стране придут не из власти, не от политиков и экономистов, изменения в этой стране придут из сердец людей, и эти изменения невозможно будет не заметить». Мать Мария.
А если вы видите в ком-либо надежду, если видите что они еще не совсем засохли, если все же надеетесь на них, тогда научитесь не испытывать против них никаких отрицательных чувств. Они ведь мертвые и не знают любви. Посылайте им, президенту страны свою любовь. Молитесь о том, чтобы их сердца раскрылись, чтобы они были способны получить в свои сердца Божественную мудрость.
При написании статьи использовались материалы книги Александра Боханова «Николай II» из серии ЖЗЛ (1997г.)
Схемы Путина по выходу из кризиса
Cкачать фильм о Николае Романове
teosophia.com
Николай II не отрекался от престола. Знаменитый манифест — фальшивка века? | История | Общество
В советских (а по инерции и в нынешних) учебниках это преподносилось как непреложный факт. Правда, без серьёзных доказательств. «Зато есть доказательства того, что Манифест об отречении — фальшивка века», — говорит историк Пётр Мультатули.
Захват поезда
Пётр Мультатули: — 4 марта 1917 года практически во всех газетах был опубликован Манифест об отречении императора Николая II от престола в пользу своего брата великого князя Михаила Александровича. Однако оригинала никто не видел вплоть… до 1928 г., когда он был обнаружен в архиве Академии наук в Ленинграде. Это был набранный на печатной машинке текст, где подпись Николая II сделана карандашом (!). Отсутствуют титул императора и личная императорская печать. Вот этот самый документ до сих пор считается оригиналом манифеста и хранится в Госархиве РФ! Понятно, что документы госважности никогда не подписывались государем карандашом. В 2006 г. исследователь Андрей Разумов фактически доказал, что «карандашная подпись» взята с Приказа Николая II по армии и флоту от 1915 г. «Переведена» по специальной технологии. На манифесте есть ещё и подпись министра императорского двора графа Фредерикса. Эта подпись тоже написана карандашом и обведена пером. А когда Фредерикс был допрошен чрезвычайной следственной комиссией Временного правительства, он заявил: «Меня не было в тот момент рядом с императором». Этот допрос задокументирован.
«AиФ»: — Что же было на самом деле?
П. М.: — К февралю 1917 г. уже год как готовился заговор по свержению Николая II. Этим занимались верхушка Государственной думы (её председатель Родзянко, лидер кадетов Милюков, промышленник Коновалов, представитель революционного крыла Думы Керенский), руководство военно-промышленных комитетов (Гучков) и представители Ставки (генералы Алексеев, Рузский, Брусилов). На переворот их толкало самонадеянное представление, что они смогут лучше управлять Россией, чем царь. Заговорщиков поддерживали правящие круги некоторых западных стран. Верх взяли силы, стремящиеся упразднить монархию. Для этого нужно было отречение в пользу кандидата, который, с одной стороны, вроде бы имел право на престол, а с другой — при желании это право можно было оспорить. Таким был брат императора великий князь Михаил Александрович. После того как в 1912 г. он женился на дважды разведённой Наталии Вульферт, его потомство лишилось прав на престол. А сам Михаил — права стать правителем государства в случае смерти Николая II. Мог ли Николай II добровольно передать престол в руки такого человека? Конечно нет! По действующему закону император вообще не мог отречься!
«AиФ»: — Как же тогда заговорщики добивались отречения?
П. М.: — Начальник штаба генерал Алексеев выманил царя из Петрограда в Ставку с тем, чтобы по дороге состав был захвачен. Вопреки устоявшемуся представлению Николай II был лишён свободы не 8 марта 1917 г. в Могилёве, а ночью 28 февраля в Малой Вишере. Императорский поезд не смог проехать на Тосно и далее на Царское Село не потому, что «революционные войска» перекрыли железнодорожные пути, как нам долго лгали, а потому, что в Малой Вишере поезд был насильственно отправлен заговорщиками в г. Дно, а затем в Псков. С 28 февраля Николай II был полностью блокирован. Одновременно в Петрограде в квартире князя Путятина на Миллионной улице был блокирован великий князь Михаил Александрович. В Пскове царский поезд был взят под жёсткий контроль активным заговорщиком генерал-адъютантом Рузским, главнокомандующим армиями Северного фронта. Никто не мог попасть к императору без его разрешения. Вот в таких условиях состоялось «подписание» государем так называемого «отречения». По опубликованным воспоминаниям заговорщиков, государь ушёл в кабинет, а потом вернулся с несколькими «четвертушками» (бланки для телеграмм), на которых и был напечатан текст манифеста. вы можете представить себе императора, печатающего на машинке, подобно машинистке? Говорят, что император сам составил манифест. На самом деле документ был написан Рузским и Родзянко за несколько дней до событий. Государь его даже не видел. Подпись императора подделали. После «написания» манифеста об отречении 8 марта 1917 г. императора арестовывают официально. Заговорщики испугались, что, если государь выйдет из-под контроля, он сразу же заговорит и опровергнет своё отречение. Император до самой кончины был под жёстким домашним арестом.
Крест за Россию
«AиФ»: — Но есть дневники Николая II, в которых он признаётся, что отрёкся от престола.
П. М.: — Что касается дневников, то есть серьёзные опасения, что в них большевики внесли подделки. Подруга императрицы Анна Вырубова в воспоминаниях, изданных в 20-е годы за рубежом, писала, что царь, когда его доставили в Александровский дворец, сказал ей: «Эти события в Пскове меня так потрясли, что я все эти дни не мог вести свой дневник». Возникает вопрос: кто их тогда вёл? Кроме того, из дневников Николая II получается, что он не знал ни времени своего отъезда из Пскова в Ставку, ни прибытия в Могилёв, так как время отбытия и прибытия, указанное в дневнике, не совпадает с временем, указанным в документах Ставки.
«AиФ»: — Почему император не попробовал бежать?
П. М.: — Николай II был православным человеком. Когда он, отказавшийся подписывать любые бумажки с отречением, узнал, что, несмотря на это, манифест от его имени всё же был опубликован, то воспринял это как волю Божию и не стал бороться за власть. Он и его семья понесли свой крест мученичества за Россию.
Комментарий эксперта
Владимир Лавров, д. и. н., замдиректора Института российской истории РАН:
— В советское время тема отречения Николая II была закрытой. Историки доверяли свидетельствам людей, которые и совершали переворот, то есть воспроизводилась их версия событий. Сегодня историческая наука выходит на другой уровень — проводится анализ достоверности документов, в том числе и так называемого манифеста об отречении. Анализ подводит к поистине сенсационному выводу о том, что отречения в действительности не было.
Досье
Пётр Мультатули, историк, родился в 1969 году в городе Ленинграде. Его прадед мученически погиб с царской семьёй в Ипатьевском доме. Автор четырёх книг об императоре Николае II. Сейчас готовится к печати его книга «Николай II. Отречение, которого не было».
Смотрите также:
aif.ru
Причины отречения Николая II от престола? Желательно по пунктам
1)военные неудачи и кризис снабжения армии (привели в начале 1917 г. к нарастанию протестных настроений в обществе, активизации антимонархических и оппозиционных сил, падению престижа царской власти и лично царя) ; 2) император был лишён достоверной информации о ситуации в Петрограде после 23 февраля 1917 г. (он не мог адекватно оценить политический риск и последствия принимаемых им решений в изоляции от центра власти и правительства, а недееспособность оставшихся верными императора частей и соединений и стремительное распространение забастовки сделали невозможным возвращение Николая II в Петроград) ; 3) Николай II особенно доверял командующим фронтами, поэтому в критической обстановке он запросил их мнение о положении в стране (командующие фронтами убеждали императора, что отречение от престола будет единственным способом предотвратить разрастание беспорядков и гражданскую войну в России)
очень помогло
— «Государь приносил свое царское величие в жертву ради умиротворения родины и успешного продолжения войны с внешним врагом.» — Речь шла о том, чтобы во время тяжелой войны убить и искалечить в собственном тылу десятки тысяч соотечественников ради сохранения Николая II на престоле. Цена вопроса оказалась слишком велика: ответственность за такую большую кровь, реальный риск междоусобицы и развал фронта не хотели брать на себя не только генералы, но и сам император. — некомпетентность окружения, в т. ч. свиты Александры Фёдоровны — предательство и трусость генералов, избежание ими ответственности — возможно, Николаю-2 подсыпали какие-то вещества, влияющие на критический взгляд, на силу воли, плюс угроза жизни и здоровью семьи (психологическое давление Рузского) привели к резкому необдуманному решению — шаг был сделан поспешно, Михаил не был даже предупреждён, лучше бы Николаю Николаевичу отдал трон — так и осталось непонятным, почему не передал трон сыну, под регентством одного из братьев, в этом случае при отречении, например Михаила, регентство перешло бы другому члену семьи. То есть, надо было хотя бы с родственниками и юристами посоветоваться, а тут кот в мешке, видимо привык что вокруг всё само делается и все знают, что делать, но для этого советники должны быть. — ну и самое главное — целенаправленная пропаганда коммунистов и полезных дураков по дискредитации царской власти с середины 19 века (они очень рады были этой войне, т. к. количество недовольных повышалось в разы), плюс масонские идеи (это была февральская)
touch.otvet.mail.ru