Содержание

11 февраля исполнилось 25 лет со дня первого выпуска газеты «Независимое военное обозрение» (НВО)

У истока нашего издания стояли легенды российской журналистики. Разработчиком концепции и создателем «Независимого военного обозрения» был Андрей Полещук. Его сменил на посту ответственного редактора Вадим Соловьёв. Который бессменно занимал данный пост до 2010 года. Участвовал в создании «НВО» и Виталий Третьяков учредитель и первый главный редактор «Независимой газеты», которую возглавлял с 1990 года по 2001 год, и являлся также главным редактором «Независимого военного обозрения» с 1995 года. Напоминаем, что «Независимое военное обозрение» было первым приложением к «Независимой газете».

Стартовый номер «НВО» вышел 11 февраля, а следующий — только осенью 1995 года. В течение 1996 года газета публиковалась лишь дважды в месяц. Но, с января 1997 года «Независимое военное обозрение» стало еженедельником и с тех пор выходит по пятницам. В настоящее время главным редактором «Независимой газеты» и соответственно «Независимого военного обозрения » является Константин Ремчуков, который широко известен как журналист, бизнесмен, филантроп, государственный деятель, политик, политолог и автор большого количества интереснейших книг, посвященных политическим, экономическим и экзистенциальным темам. На посту ответственного редактора «НВО» в течение четверти века работали в нижеуказанной последовательности талантливые военные журналисты: Виктор Литовкин, Олег Владыкин, Владимир Щербаков, которые и сейчас продолжают служить слову истины в различных СМИ. В настоящее время ответственным редактором «Независимого военного обозрения» является Александр Шарковский.

В еженедельнике «НВО» освещаются вопросы военной теории, истории армий, флотов, спецслужб, войн и военного искусства. Особое внимание уделяется теории и практике военного строительства, новинкам в вооружениях и военной и специальной технике, развитию военно-промышленной индустрии и в сфере научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Публикуется много статей, посвященных ныне текущим военным конфликтам, перспективным технологиям применимым в военном деле, деятельности специальных служб. Мы освещаем все события и факты, относящиеся к военному делу, происходящие в стране и за рубежом. Не забываем и о людях, избравших благородную профессию – «Родину защищать». Пишем о проблемах военнослужащих и сотрудников Росгвардии, ФСБ, МВД, СК, их семьях, публикуем материалы о ветеранах Вооруженных сил и других силовых ведомств России. Наша газета издается в печатной и электронной версиях. В течение недели на нашем сайте публикуются наиболее злободневные военные и военно-политические новости.

Подписка на газету Независимое военное обозрение

Подписка на газету Независимое военное обозрение — русское издание

Nezavisimoe voennoe obozrenie

Страна происхождения

Подписной индекс

39528

Периодичность

48 номеров в год

Минимальная подписка

3 месяца / 12 выпусков

Еженедельное приложение к «Независимой газете», посвященное военному строительству, деятельности спецслужб, военной теории, технике, технологиям в России и за рубежом, а также военной истории. Periodical published by Nezavisimaia Gazeta, offers articles and commentaries by independent experts and researchers on the present state of the Russian military, its history and the role it plays in public life, and materials on international security.
Periodical published by Nezavisimaia Gazeta, offers articles and commentaries by independent experts and researchers on the present state of the Russian military, its history and the role it plays in public life, and materials on international security. Ezhenedelnoe prilozhenie k «Nezavisimoj gazete», posvjaschennoe voennomu stroitelstvu, dejatelnosti spetssluzhb, voennoj teorii, tekhnike, tekhnologijam v Rossii i za rubezhom, a takzhe voennoj istorii. Еженедельное приложение к «Независимой газете», посвященное военному строительству, деятельности спецслужб, военной теории, технике, технологиям в России и за рубежом, а также военной истории. Periodical published by Nezavisimaia Gazeta, offers articles and commentaries by independent experts and researchers on the present state of the Russian military, its history and the role it plays in public life, and materials on international security. Periodical published by Nezavisimaia Gazeta, offers articles and commentaries by independent experts and researchers on the present state of the Russian military, its history and the role it plays in public life, and materials on international security. Ezhenedelnoe prilozhenie k «Nezavisimoj gazete», posvjaschennoe voennomu stroitelstvu, dejatelnosti spetssluzhb, voennoj teorii, tekhnike, tekhnologijam v Rossii i za rubezhom, a takzhe voennoj istorii.
Похожие товары

«РИА «Новости»»: Статьи — AEX.RU

Михаил Кукушкин, «Время Новостей»
Домодедово опять достроено

16.12.03 00:00
Перманентная модернизация аэропорта продолжается далее

Александр Шварев, «Время Новостей»
Азартный подполковник

16.12.03 00:00
Сотрудника СВР признали виновным в растрате денег «Аэрофлота» далее

Алексей Синицкий, «Русский фокус»
В Анадырь, по делу, срочно

15.12.03 00:02
Для российских олигархов самолет — не роскошь, а средство передвижения далее

їThe Economist 13 декабря 2003 года, «Русский фокус»
Беспилотное будущее воздухоплавания

15.12.03 00:02
За последние 100 лет авиационная техника сильно изменилась. В ближайшее столетие изменения будут еще радикальнее — самолет останется без летчика далее

Игорь Гланин, «Время Новостей»
Кто кому должен

15.12.03 00:01
Сочинский аэропорт достроят частные инвесторы далее

Александра Манукян, «Молодежь Эстонии»
Полеты на острие ножа

15.12.03 00:01
Таллиннский аэропорт, придерживаясь международных правил безопасности, запрещает проносить на борт самолета ножницы, ножи и даже маникюрные пилочки. далее

Светлана БАБАЕВА, Андрей ЛЕБЕДЕВ, Дмитрий ЛИТОВКИН, «Известия»
Движки и крылья

15.12.03 00:01
Дели приостанавливает приемку истребителей Су-30МКИ. Кому в будущем Россия сможет поставлять свое оружие? далее

Илья Хренников, «Ведомости»
Поделить «Аэрофлот»

15.12.03 00:00
Предлагают представители НРБ далее

Алексей Аметов, «gzt.ru»
Кастро хочет самолет, как у Владимира Путина

11.12.03 00:03


Линн Лансфорд; Энн-Мари Скуэо, «Ведомости»
Вывести Boeing из пике

11.12.03 00:02
Поручено человеку, который уже ушел на покой далее

Илья Хренников, «Ведомости»
«Аэрофлот» наращивает прибыль

11.12.03 00:02
Спад в мировой авиаиндустрии не повлиял на деятельность «Аэрофлота» далее

Александр Манушкин, «Красная Звезда»
Пермский прорыв

11.12.03 00:01
Создается холдинговая компания авиадвигателестроения далее

Иван Ступаченко, «Коммерсант»
Британцы пикируют на Пулково

11.12.03 00:01
Они хотят чаще летать в Петербург своими самолетами далее

Третьяков Юрий, «Газета «Труд»»
Последний Миг капитана Елисеева

11. 12.03 00:00
30 лет назад советский летчик впервые в мире совершил таран на сверхзвуковом реактивном самолете далее

Андрей Низамутдинов, «РИА «Новости»»
Сбор посланий потомкам в рамках международного космического проекта КЕО продлен до конца 2004-го

11.12.03 00:00
Сбор посланий потомкам, которые будут жить на Земле через 50 тыс лет, продлен организаторами международного космического проекта КЕО на год — до конца 2004-го. далее

ГАЗЕТА НЕЗАВИСИМОЕ ВОЕННОЕ ОБОЗРЕНИЕ — ПРИЛОЖЕНИЕ К НЕЗАВИСИМОИ ГАЗЕТЕ 39528

1 ₽

Обеспечение заявки

Не предусмотрено

Обеспечение договора

Не предусмотрено

Место поставки: г. Москва

Дата окончания подачи заявок не определена

Взять в работу

Независимый процессинг не зависит от обстоятельств

— Майя, наша предыдущая беседа состоялась в апреле, когда пандемия только разгоралась, даже ближайшее будущее казалось неопределенным. Что происходило с бизнесом «КартСтандарта» все это время?

— Все это время мы работали. Круглосуточная доступность клиентских сервисов — прямая обязанность процессинга. И никого не волнует, в каких условиях и какой ценой обеспечивается эта доступность. Таковы реалии и такова миссия процессинга — он должен функционировать при любых обстоятельствах. Поэтому у нас просто не было иного выбора, кроме как быстро, четко и качественно адаптироваться к новым реалиям.

Могу сказать со стопроцентной уверенностью, что у нас это получилось.

Безусловно, это был вызов — тотальный перевод сотрудников на удаленную работу. Конечно, у части сотрудников ПЦ «КартСтандарт» опыт дистанционной работы был и до пандемии, этот опыт был использован и масштабирован. Но ведь необходимо также было выстраивать взаимодействие по внешним проектам с распределенными командами банков и платежных систем, которые тоже работали в удаленном формате. Это новый опыт, и он, конечно, обогатил нашу экспертизу. Ситуация для нас уже давно перестала быть экстремальной или стрессовой. Скажу больше — у нас в развитии бизнеса вообще не было никакого затишья или паузы.

— Кстати, каковы данные «КартСтандарта» по динамике безналичных расчетов? Ведь прогнозы о том, что изоляция и карантин вызовут взрывной рост количества и объемов безналичных платежей не оправдались…

— Они оправдались, но частично. В марте, первом месяце изоляции, рост карточных транзакций по сравнению с докарантинным февралем составил 20%. При этом мы видим, что активизация безналичных расчетов сопровождается небольшим снижением среднего чека. Но уже в апреле-мае число операций сократилось на 23% по сравнению с мартом и даже в сравнении с февралем — на 8%. Правда, с началом лета, после отмены ограничений, количество платежей вновь сравнялось с «пиковыми» показателями марта и даже превзошли их, а по сравнению с данными прошлого года увеличились более чем на 30%. Поэтому очевидно, что динамика безналичных платежей в большей степени связана не с возможностью или невозможностью свободно передвигаться, а с уровнем доходов и деловой активностью, а также с общим ростом популярности безнала.

Другой аспект заключается в том, что пандемия актуализировала вопрос максимального масштабирования не просто безналичной среды, а среды Сard not present. Токенизация, pay-сервисы становятся не просто удобными инструментами, но и частью стратегии заботы о своем здоровье.

— С активностью людей в период пандемии мы разобрались. А что с активностью «КартСтандарта»?

— Как я уже говорила, это время не было для нас периодом выжидательного затишья. Мы реализовали множество проектов разной степени сложности и масштабности. На процессинг «КартСтандарта» за прошедшие полгода мигрировали четыре новых банка, заключен еще ряд контрактов на миграцию. Вместе с другими подразделениями ЦФТ мы активно участвуем в подключении кредитных организаций к Системе быстрых платежей. «КартСтандарт» обеспечил банкам-партнерам проведение аутентификации по российскому трафику онлайн-транзакций через НСПК и первым в России поддержал новейший протокол безопасности EMV 3-D Secure. Запустили бесконтактный эквайринг в АТМ.

Важным инфраструктурным проектом стал запуск в эксплуатацию дополнительных каналов связи с Visa и Masterсard, включающих оптоволоконные линии связи до двух наших дата-центров, сервера и маршрутизаторы, а также соответствующую сетевую архитектуру.

Репутация «КартСтандарта» как одного из лидеров рынка накладывает на нас соответствующие обязательства по обеспечению надежности и отказоустойчивости. Поэтому реализация проектов по созданию резервных каналов связи с МПС — это важный шаг для упрочения бесперебойности нашей работы. Независимый процессинг должен быть независимым от обстоятельств.

— В этот же период был реализован один из самых заметных проектов последнего времени — объединение карт «Совесть» и «Халва».

— Да, и этим кейсом мы по праву гордимся. Объединенная проектная команда «КартСтандарта», Совкомбанка, QIWI Банка и Visa в режиме удаленной работы реализовала уникальный для банковского рынка проект.

Полтора миллиона карт «Совесть» переведены на наш процессинг всего за два месяца. Это абсолютный рекорд. Отраслевым стандартом для реализации проектов такого масштаба считаются сроки от 10 месяцев до года. Бесшовно и незаметно для пользователей были объединены клиентские базы двух крупнейших программ лояльности и осуществлен переход на общий сценарий обслуживания карт на едином процессинге.

Для «КартСтандарта» эта история важна еще и потому, что мы как технологический партнер поддерживаем проект «Халва» с самого его появления. Совкомбанку удалось создать самый успешный проект карты рассрочки с уникальным функционалом, и мы гордимся тем, что в этом есть и наша заслуга.

«КартСтандарт» продолжает развивать эту тему — наши специалисты реализовали новейший функционал по управлению обслуживанием карт со счетом, на котором размещены как собственные средства держателя, так и заемные деньги. Банк самостоятельно формирует список мерчантов, в которых можно потратить заемные средства. Получившийся «движок» — интеллектуальный инструмент оперативного создания и гибкого управления программами лояльности, рассрочки или pos-кредитования. Мы считаем, что это очень перспективное направление транзакционного бизнеса для банков, и продолжаем тиражировать это решение с нашими партнерами.

 

 

— Можно извлечь какие-то уроки из экстраординарных событий 2020 года? Что вы считаете важным на данном этапе и для «КартСтандарта» и для платежной индустрии в целом?

— Развитие. Постоянное, непрерывное развитие. Форс-мажоры, локальные или глобальные вызовы не должны останавливать генерацию новых идей, разработку технологий, создание продуктов, расширение компетенций команды, рост партнерской базы. Развитие — многогранный процесс, поэтому важны все его аспекты.

Этот год складывается непросто для всех, и я наблюдаю, что у некоторых бизнесов возникает желание законсервироваться, переждать, срезать инвестиции. В финтехе такая стратегия равносильна смерти, потому что слово «переждать» обретает значение «ждать слишком долго, опоздать». «Переждавший» и его партнеры уже никогда не догонят рынок и просто выпадут из обоймы.

Партнерский материал

«Независимое военное обозрение» — Кризисный потенциал в мире требует совершенствования военной составляющей ОДКБ – Шойгу

Силовой потенциал Организации Договора о коллективной безопасности требуется совершенствовать, это вызвано сложной военно-политической обстановкой в мире, заявил министр обороны РФ Сергей Шойгу в понедельник в ходе встречи с генсеком ОДКБ Станиславом Засем.

«С момента создания Организации многое было сделано для совершенствования её военной составляющей. Создана система кризисного реагирования, сформированы компоненты Войск (Коллективных сил) ОДКБ, на регулярной основе проводятся мероприятия совместной оперативной и боевой подготовки. Военно-политическая обстановка в регионе и мире в целом остается сложной. Не снижается кризисный потенциал. Поэтому в интересах обеспечения готовности силовой составляющей ОДКБ и эффективного решения антикризисных задач эту совместную работу необходимо продолжать», — сказал Шойгу.

Он отметил, что «развитие взаимодействия в рамках ОДКБ – один из неизменных российских приоритетов».

Генсек ОДКБ получил приглашение на IX Московскую конференцию по безопасности в апреле. Генсек ОДКБ проинформировал Шойгу о реализации планов коалиционного военного строительства.

Четыре приоритета из восьми, что Россия наметила для реализации на время своего председательства в Организации Договора о коллективной безопасности, касаются военной сферы, и работа по их реализации уже организована, сообщил генеральный секретарь ОДКБ Станислав Зась в понедельник на встрече с министром обороны РФ Сергеем Шойгу.

«2020 год — год председательства России в ОДКБ. Сформированы приоритеты на этот год — направления, на которых предлагается сосредоточить основные усилия. Мы уже отработали план реализации этих приоритетов. Он достаточно большой, условно разделён по восьми направлениям. Кстати из восьми направлений, которые Россия обозначила в качестве приоритетов, четыре касаются военной сферы. Работа уже организована», — сказал Зась.

Он сообщил, что хотел бы проинформировать министра обороны России о ходе этой работы и обсудить ряд текущих задач.
Год начался в России с хорошего старта, — отметил Зась, — и всем нам придётся немало поработать по разным направлениям. Но в одном уверены твердо: в том, что те амбициозные задачи, которые были поставлены президентом по силам Российской Федерации».

Россия, подчеркнул Зась, сможет решить все задачи: как по усилению своей обороны, так и по укреплению коллективной безопасности государств – членов ОДКБ.
«Прежде всего, эти вопросы, касающиеся коллективной безопасности, я хотел бы сегодня с вами обсудить», — сказал Зась, обращаясь к Шойгу.

По информации Минобороны РФ.

Независимое военное обозрение (НВО) Москва — описание, цены | Московская область | Размещение рекламы

апрель ПнВтСрЧтПтСбВс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

май ПнВтСрЧтПтСбВс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

июнь ПнВтСрЧтПтСбВс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

июль ПнВтСрЧтПтСбВс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

август ПнВтСрЧтПтСбВс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

сентябрь ПнВтСрЧтПтСбВс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

октябрь ПнВтСрЧтПтСбВс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

ноябрь ПнВтСрЧтПтСбВс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Независимый обзор

Тщательно исследованный, рецензируемый и основанный на научных исследованиях высочайшего уровня, The Independent Review — признанный междисциплинарный журнал, посвященный изучению политической экономии и критическому анализу государственной политики. Провокационный, ясный и увлекательный стиль, The Independent Review охватывает экономику, политологию, право, историю, философию и социологию, , поскольку он смело бросает вызов политизации и бюрократизации наш мир с подробным анализом вопросов политики некоторыми ведущими учеными и экспертами мира.

Текущая проблема

Прошлые выпуски

Полный архив выпусков: Выберите выпуск — том 25, номер 3, зима 2020/21 года — том 25, номер 2, осень 2020 года — том 25, номер 1, лето 2020 года — том 24, номер 4, весна 2020 года — том 24, номер 3, зима 2019/20 — Том 24, номер 2 Осень 2019 -Том 24 Номер 1 Лето 2019 -Том 23 Номер 4 Весна 2019 -Том 23 Номер 3 Зима 2018/19 -Том 23 Номер 2 Осень 2018 -Том 23 Номер 1 Лето 2018 -Том 22 Номер 4 Весна 2018 -Том 22 Номер 3 Зима 2017/18 г. -Том 22 Номер 2 Осень 2017 -Том 22 Номер 1 Лето 2017 -Том 21 Номер 4 Весна 2017 -Том 21 Номер 3 Зима 2016/17 -Том 21 Номер 2 Осень 2016 -Том 21 Номер 1 Лето 2016 — Том 20 Номер 4 Весна 2016 -Том 20 Номер 3 Зима 2015/16 -Том 20 Номер 2 Осень 2015 -Том 20 Номер 1 Лето 2015 -Том 19 Номер 4 Весна 2015 -Том 19 Номер 3 Зима 2014/15 г. -Том 19 Номер 2 Осень 201 4 -Том 19 Номер 1 Лето 2014 -Том 18 Номер 4 Весна 2014 -Том 18 Номер 3 Зима 2013/14 -Том 18 Номер 2 Осень 2013 -Том 18 Номер 1 Лето 2013 -Том 17 Номер 4 Весна 2013 -Том 17 Номер 3 Зима 2012/13 г. -Том 17 Номер 2 Осень 2012 -Том 17 Номер 1 Лето 2012 -Том 16 Номер 4 Весна 2012 -Том 16 Номер 3 Зима 2011/12 г. -Том 16 Номер 2 Осень 2011 -Том 16 Номер 1 Лето 2011 -Том 15 Номер 4 Весна 2011 -Том 15 Номер 3 Зима 2010/11 -Том 15 Номер 2 Осень 2010 -Том 15 Номер 1 Лето 2010 -Том 14 Номер 4 Весна 2010 -Том 14 Номер 3 Зима 2009/10 -Том 14 Номер 2 Осень 2009 -Том 14 Номер 1 Лето 2009 -Том 13 Номер 4 Весна 2009 -Том 13 Номер 3 Зима 2008/09 г. -Том 13 Номер 2 Осень 2008 -Том 13 Номер 1 Лето 2008 г. -Том 12 Номер 4 Весна 2008 -Том 12 Номер 3 Winte r 2007/08 -Том 12 Номер 2 Осень 2007 -Том 12 Номер 1 Лето 2007 -Том 11 Номер 4 Весна 2007 -Том 11 Номер 3 Зима 2006/07 -Том 11 Номер 2 Осень 2006 -Том 11 Номер 1 Лето 2006 -Том 10 Номер 4 Весна 2006 г. -Том 10 Номер 3 Зима 2005/06 г. -Том 10 Номер 2 Осень 2005 -Том 10 Номер 1 Лето 2005 г. -Том 9 Номер 4 Весна 2005 -Том 9 Номер 3 Зима 2004/05 г. -Том 9 Номер 2 Осень 2004 -Том 9 Номер 1 Лето 2004 -Том 8 Номер 4 Весна 2004 -Том 8 Номер 3 Зима 2003/04 г. -Том 8 Номер 2 Осень 2003 -Том 8 Номер 1 Лето 2003 г. -Том 7 Номер 4 Весна 2003 -Том 7 Номер 3 Зима 2002/03 г. -Том 7 Номер 2 Осень 2002 -Том 7 Номер 1 Лето 2002 г. -Том 6 Номер 4 Весна 2002 -Том 6 Номер 3 Зима 2001/02 г. -Том 6 Номер 2 Осень 2001 -Том 6 Номер 1 Лето 2001 г. -Том 5 Номер 4 Весна 2001 -Том 5 Номер 3 Зима 2000/01 г. -Том 5 Номер 2 Осень 2000 -Том 5 Номер 1 Лето 2000 -Том 4 Номер 4 Весна 2000 -Том 4 Номер 3 Зима 1999/00 г. -Том 4 Номер 2 Осень 1999 -Том 4 Номер 1 Лето 1999 г. -Том 3 Номер 4 Весна 1999 -Том 3 Номер 3 Зима 1998/99 г. -Том 3 Номер 2 Осень 1998 -Том 3 Номер 1 Лето 1998 -Том 2 Номер 4 Весна 1998 -Том 2 Номер 3 Зима 1997/98 г. — Том 2 Номер 2 Осень 1997 г. -Том 2 Номер 1 Лето 1997 -Том 1 Номер 4 Весна 1997 -Том 1 Номер 3 Зима 1996/97 г. -Том 1 Номер 2 Осень 1996 -Том 1 Номер 1 Весна 1996

Полный архив выпусков: Выберите выпуск — том 25, номер 3, зима 2020/21 года — том 25, номер 2, осень 2020 года — том 25, номер 1, лето 2020 года — том 24, номер 4, весна 2020 года — том 24, номер 3, зима 2019/20 — Том 24, номер 2 Осень 2019 -Том 24 Номер 1 Лето 2019 -Том 23 Номер 4 Весна 2019 -Том 23 Номер 3 Зима 2018/19 -Том 23 Номер 2 Осень 2018 -Том 23 Номер 1 Лето 2018 -Том 22 Номер 4 Весна 2018 -Том 22 Номер 3 Зима 2017/18 г. -Том 22 Номер 2 Осень 2017 -Том 22 Номер 1 Лето 2017 -Том 21 Номер 4 Весна 2017 -Том 21 Номер 3 Зима 2016/17 -Том 21 Номер 2 Осень 2016 -Том 21 Номер 1 Лето 2016 — Том 20 Номер 4 Весна 2016 -Том 20 Номер 3 Зима 2015/16 -Том 20 Номер 2 Осень 2015 -Том 20 Номер 1 Лето 2015 -Том 19 Номер 4 Весна 2015 -Том 19 Номер 3 Зима 2014/15 г. -Том 19 Номер 2 Осень 201 4 -Том 19 Номер 1 Лето 2014 -Том 18 Номер 4 Весна 2014 -Том 18 Номер 3 Зима 2013/14 -Том 18 Номер 2 Осень 2013 -Том 18 Номер 1 Лето 2013 -Том 17 Номер 4 Весна 2013 -Том 17 Номер 3 Зима 2012/13 г. -Том 17 Номер 2 Осень 2012 -Том 17 Номер 1 Лето 2012 -Том 16 Номер 4 Весна 2012 -Том 16 Номер 3 Зима 2011/12 г. -Том 16 Номер 2 Осень 2011 -Том 16 Номер 1 Лето 2011 -Том 15 Номер 4 Весна 2011 -Том 15 Номер 3 Зима 2010/11 -Том 15 Номер 2 Осень 2010 -Том 15 Номер 1 Лето 2010 -Том 14 Номер 4 Весна 2010 -Том 14 Номер 3 Зима 2009/10 -Том 14 Номер 2 Осень 2009 -Том 14 Номер 1 Лето 2009 -Том 13 Номер 4 Весна 2009 -Том 13 Номер 3 Зима 2008/09 г. -Том 13 Номер 2 Осень 2008 -Том 13 Номер 1 Лето 2008 г. -Том 12 Номер 4 Весна 2008 -Том 12 Номер 3 Winte r 2007/08 -Том 12 Номер 2 Осень 2007 -Том 12 Номер 1 Лето 2007 -Том 11 Номер 4 Весна 2007 -Том 11 Номер 3 Зима 2006/07 -Том 11 Номер 2 Осень 2006 -Том 11 Номер 1 Лето 2006 -Том 10 Номер 4 Весна 2006 г. -Том 10 Номер 3 Зима 2005/06 г. -Том 10 Номер 2 Осень 2005 -Том 10 Номер 1 Лето 2005 г. -Том 9 Номер 4 Весна 2005 -Том 9 Номер 3 Зима 2004/05 г. -Том 9 Номер 2 Осень 2004 -Том 9 Номер 1 Лето 2004 -Том 8 Номер 4 Весна 2004 -Том 8 Номер 3 Зима 2003/04 г. -Том 8 Номер 2 Осень 2003 -Том 8 Номер 1 Лето 2003 г. -Том 7 Номер 4 Весна 2003 -Том 7 Номер 3 Зима 2002/03 г. -Том 7 Номер 2 Осень 2002 -Том 7 Номер 1 Лето 2002 г. -Том 6 Номер 4 Весна 2002 -Том 6 Номер 3 Зима 2001/02 г. -Том 6 Номер 2 Осень 2001 -Том 6 Номер 1 Лето 2001 г. -Том 5 Номер 4 Весна 2001 -Том 5 Номер 3 Зима 2000/01 г. -Том 5 Номер 2 Осень 2000 -Том 5 Номер 1 Лето 2000 -Том 4 Номер 4 Весна 2000 -Том 4 Номер 3 Зима 1999/00 г. -Том 4 Номер 2 Осень 1999 -Том 4 Номер 1 Лето 1999 г. -Том 3 Номер 4 Весна 1999 -Том 3 Номер 3 Зима 1998/99 г. -Том 3 Номер 2 Осень 1998 -Том 3 Номер 1 Лето 1998 -Том 2 Номер 4 Весна 1998 -Том 2 Номер 3 Зима 1997/98 г. — Том 2 Номер 2 Осень 1997 г. -Том 2 Номер 1 Лето 1997 -Том 1 Номер 4 Весна 1997 -Том 1 Номер 3 Зима 1996/97 г. -Том 1 Номер 2 Осень 1996 -Том 1 Номер 1 Весна 1996



Приз

Independent Excellence Prize: The Independent Review


Редакция The Independent Review приглашает статьи по теме популизма, самоуправления и свободы (экономической и гражданской) для специального симпозиума, который будет опубликован в 2021 году. Статьи должны исследовать природу популизма (в Соединенных Штатах и ​​/ или по всему миру) и как проблемы , так и возможности , которые он ставит перед классическими либеральными идеями, политической системой, гражданским обществом и экономикой.

Популизм может иметь самые разные идеологические оттенки. Идеология американской революции, продемонстрированная Бернардом Бейлином, аболиционизм против рабства, джексоновский антибанковский популизм и движение «Чаепитие» в Америке; Лига против хлебного закона в Великобритании; ранние «желтые куртки» во Франции; Brexit; и новая партия граждан в Испании — все они имеют важные классико-либеральные тенденции.

Движение Ле Пен во Франции, движение Орбана и правительство в Венгрии, а также феномен Чавеса-Мадеро в Венесуэле и перонизм в Аргентине определенно нелиберальны.

И некоторые популистские движения могут иметь как классические либеральные, так и нелиберальные элементы, включая президентство Жаира Болсонару в Бразилии, а также президентскую кампанию Дональда Трампа, но, безусловно, важной частью обоих является восстание против нелиберальной политкорректности, «прогрессивных» технократических элит, и административные государства.

Уильям Райкер, как известно, утверждал, что классический либерализм и популизм несовместимы, и что классический либерализм возможен только через конституционные ограничения популизма. Джеймс Бьюкенен, вслед за американскими основателями, выступал за ограничение неограниченной власти большинства, чтобы навязывать свою волю меньшинствам. Тем не менее, многие наблюдатели недавно утверждали, что «демократия должна быть раскована», и призывали к освобождению «народного суверенитета». В преддверии 40-летия Riker’s «Либерализм против популизма» и 60-летия The Calculus of Consent , The Independent Review стремится исследовать эту тему.

Мы просим, ​​чтобы представленные материалы соответствовали высоким стандартам академического мастерства и чтобы их текст был понятным и привлекательным для разнообразной аудитории внимательных читателей.

Если ваша статья будет выбрана, она будет опубликована в The Independent Review . Количество статей, которые будут опубликованы, не установлено, но будет привязано к качеству представленных статей, определенному редакцией журнала. Редакторы выберут один доклад симпозиума и выиграют премию Independent Excellence Prize, которая присуждается денежной премией в размере 10 000 долларов США.

  • Длина статьи: 4000-5000 слов
  • Срок сдачи: 15 декабря 2020 г.
  • Любой человек имеет право на получение приза в размере 10 000 долларов США, за исключением судей и штатных сотрудников Независимого института.

Отправьте статью

По вопросам обращайтесь:
Профессор Роберт М. Ваплс; Соредактор, The Independent Review
[адрес электронной почты защищен]

Независимый обзор JSTOR

Независимый обзор

Описание:

The Independent Review — признанный междисциплинарный журнал, посвященный изучению политической экономии и критическому анализу государственной политики. The Independent Review тщательно исследован, рецензирован и основан на научных исследованиях высочайшего уровня. Однако, в отличие от многих других журналов, он также провокационен, ясен и написан в увлекательном стиле. Независимый обзор , охватывающий области экономики, политологии, права, истории, философии и социологии, смело бросает вызов политизации и бюрократизации нашего мира, в котором некоторые исследователи подробно рассматривают прошлые, настоящие и будущие вопросы политики. ведущих мировых ученых и экспертов.

Охват: 1996-2019 (Том 1, № 1 — Том 24, № 3)

Moving Wall: 1 год (Что такое движущаяся стена?)

«Движущаяся стена» представляет собой промежуток времени между последними выпусками имеется в JSTOR и в последнем опубликованном номере журнала. Подвижные стены обычно обозначаются годами. В редких случаях издатель решил создать «нулевую» подвижную стену, поэтому их текущая выпуски доступны в JSTOR вскоре после публикации.
Примечание. При расчете подвижной стены текущий год не учитывается.
Например, если текущий год — 2008, а журнал имеет пятилетний движущаяся стена, доступны статьи 2002 года выпуска.

Термины, относящиеся к подвижной стене
Неподвижные стены: Журналы без добавления новых томов в архив.
Поглощено: журналов, объединенных под другим названием.
Завершено: Журналы, которые больше не публикуются или в сочетании с другим названием.

ISSN: 10861653

EISSN: 21693420

Тем: Бизнес и экономика, Экономика, Политическая наука, Социальные науки

Коллекции: Коллекция искусств и наук XIV, Архивный журнал JSTOR и собрание первичных источников

× Закрыть оверлей

4 Принципы и соображения независимой проверки | Процедуры обзора для планирования проекта водных ресурсов

ВЫБОР ВИДА И УРОВНЯ АНАЛИЗА

Решения относительно типа и уровня проверки важны, поскольку проверки, рассматриваемые администраторами более высокого уровня, внутренними или внешними критиками или затронутыми заинтересованными сторонами как неадекватные, могут задержать или заблокировать проект, в то время как проверки, которые являются слишком строгими тратой ресурсов. Критерии выбора подходящего уровня проверки должны уравновешивать риски и последствия неадекватной проверки с ресурсами, необходимыми для более сложных и строгих уровней проверки. Более крупные и сложные проекты, проекты, в которых значительны неопределенности, и проекты, в которых последствия отказа могут быть серьезными, как правило, должны подвергаться самой строгой проверке. Для повышения достоверности эти обзоры не должны зависеть от организации, разработавшей планы проекта.

Качественная оценка соответствующего уровня необходимого обзора может быть сделана путем отображения проекта в двухмерном пространстве, где одна ось представляет «риски проекта», а другая — «масштабы проекта» (рис. 4–2).

Риски проекта включают неопределенность результатов проекта и возможность возникновения социальных противоречий. Несовершенные аналитические процедуры или несоответствия в данных или знаниях могут привести к неопределенности в прогнозах проектных затрат, а также в экологических, социальных и инженерных результатах.Исследования корпусов по планированию часто вызывают споры, когда они основаны на прогнозах ключевых экономических или экологических параметров, таких как будущие уровни движения по водным путям или будущие экологические результаты. Также существует вероятность разногласий, когда есть конфликтующие миссии агентства или общественные интересы. Последствия отказа могут включать в себя нежелательные и потенциально серьезные последствия, которые невозможно смягчить или обратить вспять, например, гибель людей и имущества. Другие соображения включают возможные перерасходы средств, дефицит финансирования и бюджета.

Масштаб проекта включает как сам проект, так и такие аспекты, как затраты (денежные и немонетарные), важность и сложность. «Важность» включает денежные и неденежные выгоды, масштаб проекта (местный, региональный, национальный или международный), а также кумулятивные и долгосрочные эффекты. «Сложность» включает множество социальных, политических, экологических, биологических, гидрологических и инженерных аспектов, а также степень новизны и объем предыдущего опыта.

Рисунок 4–2 показывает, что при принятии решений относительно надлежащего уровня проверки необходимо учитывать несколько вопросов. Стрелка показывает, что увеличение «масштабов проекта» и «рисков проекта» гарантирует возрастающую степень независимости проверки с увеличением глубины и сложности проверки, а также увеличения объема и разнообразия экспертных знаний

.

Внедрение прав человека в охрану природы

В 2019 году WWF поручил независимой группе экспертов проанализировать, как мы реагируем на сообщения о нарушениях прав человека некоторыми государственными рейнджерами в сложных и отдаленных районах Центральной Африки, Индии и Непала.«Внедрение прав человека в охрану природы — от намерения к действию» — это итоговый отчет, опубликованный в ноябре 2020 года. Мы хотели провести жесткую и беспристрастную оценку наших усилий, чтобы продолжать изучать и улучшать наши программы.

Важно отметить, что комиссия не нашла доказательств того, что сотрудники WWF направляли, участвовали или поощряли какие-либо нарушения. Когда были высказаны опасения, наши сотрудники предприняли ответные действия. Группа также безжалостно пришла к выводу, что нам нужно делать больше. Мы принимаем рекомендации Группы и выполняем все из них, в дополнение к действиям, которые мы уже предприняли, чтобы лучше выполнять свои обязательства перед сообществами.Мы будем регулярно сообщать о прогрессе, достигнутом в отношении этих действий.

Сообщения о нарушениях, совершенных некоторыми правительственными рейнджерами, ужасают нас и идут вразрез со всеми ценностями, которые мы отстаиваем. Мы испытываем глубокую и безоговорочную скорбь о тех, кто пострадал. Мы полны решимости делать больше для того, чтобы голоса сообществ были услышаны, чтобы их права уважались, и постоянно выступать за то, чтобы правительства соблюдали свои обязательства в области прав человека. Мы убеждены в том, что предпринимаемые нами шаги помогут защитить общины и природу, от которой они зависят, и что в результате мы и наши партнеры обеспечим более длительную охрану.

Кто руководил независимой проверкой?

Во главе с судьей Нави Пиллэй, председателем группы и бывшим Верховным комиссаром ООН по правам человека, в группу также входили профессор Джон Нокс, первый специальный докладчик Организации Объединенных Наций по правам человека и окружающей среде, и доктор Кэти Маккиннон, председатель Всемирной комиссии МСОП. по охраняемым территориям (WCPA) и бывший ведущий специалист Всемирного банка по биоразнообразию. Члены комиссии были выбраны за их обширные знания и опыт в области прав человека, развития и сохранения.Мы хотели жестко и беспристрастно оценить наши усилия по дальнейшему изучению и совершенствованию наших программ.

Каковы были выводы независимой проверки?

The Independent Review не обнаружил доказательств того, что сотрудники WWF руководили, участвовали или поощряли нарушения прав человека в каком-либо виде. Комиссия признала, что WWF был одной из первых природоохранных организаций, принявших принципы прав человека; что обязательства WWF часто устанавливают более высокие стандарты, чем законы и практика штатов, в которых мы работаем; и что WWF предпринял много шагов для поддержки сообществ.

Комиссия также выявила недостатки и призвала к более строгой реализации нашей политики, прислушиваться к сообществам и реагировать на них, а также выступать за защиту прав человека правительствами.

Мы приветствуем рекомендации Группы как важные руководящие принципы в нашем развитии как природоохранной организации и рассматриваем их все. Они будут подкреплять уже предпринимаемые усилия.

Какие шаги предпринимает WWF?

Всемирный фонд дикой природы (WWF) давно признал, что сохранение природы и права человека лежат в основе устойчивого развития.За последние два года мы разработали и реализовали меры для более последовательной интеграции прав человека в нашу природоохранную деятельность. Мы стремимся постоянно учиться и совершенствоваться. Имея в руках рекомендации группы, мы продолжим этот процесс. Мы уже поступили, чтобы начать:

  1. Укрепление наших социальных гарантий, обязательный набор действий для лучшего взаимодействия с сообществами, выявления и управления рисками, а также обеспечения последовательности в нашей работе с ландшафтами. Они были одобрены всеми советами Всемирного фонда дикой природы по всему миру, и их реализацией руководит новое специализированное подразделение по глобальным гарантиям;
  2. Создание офиса независимого омбудсмена, который будет привлекать WWF к ответственности за выполнение наших обязательств и предоставлять услуги по разрешению конфликтов сообществам, в которых мы работаем;
  3. Принятие дополнительных мер по уменьшению конфликтов между сообществами и правительственными рейнджерами, например, введение обязательного обучения правам человека для проектов WWF, которые включают правоприменение, и помощь в создании Universal Ranger Support Alliance, международной коалиции, посвященной профессионализации рейнджеров, включая разработку глобального кодекса поведения.
  4. Создание эффективных механизмов рассмотрения жалоб в каждой стране, в которой работает WWF, чтобы жалобы от сообществ могли быть поданы, получены, отслежены и рассмотрены. Центр по правам человека в Центральноафриканской Республике, который экспертная группа оценила как передовой опыт, представляет собой модель Всемирного фонда дикой природы для интегрированных механизмов рассмотрения жалоб в сложных условиях.
  5. Обязательное рассмотрение проектов сохранения высокого риска новым глобальным комитетом высокого уровня, состоящим из ведущих экспертов Всемирного фонда дикой природы;
  6. Наращивание кадрового потенциала, включая обучение всех 7 500 сотрудников по всему миру новой системе гарантий;
  7. Включая обязательства WWF по гарантиям и правам человека в соответствующие соглашения и более решительно используя наше влияние, если права не соблюдаются.
  8. Мы определили четкие границы того, что мы будем и что не будем финансировать, и мы готовы приостановить проекты, если наши гарантии не будут соблюдены.
Наш полный ответ руководства можно найти на этой странице. Мы разработали трехлетний план действий для реализации этих ответных мер и обеспечения выполнения наших обязательств в области прав человека, социальной политики и гарантий везде, где мы работаем, для достижения лучших и устойчивых результатов в области сохранения окружающей среды на благо людей и природы.

О границах | Академические журналы и исследовательское сообщество

  • Строгий, конструктивный, эффективный и прозрачный

  • Две фазы: независимая проверка и интерактивная совместная проверка

  • Рецензенты и ответственный редактор выражают признательность за все опубликованные статьи

  • Среднее время от подачи до окончательного решения: 90 дней

Совместное рецензирование Frontiers направлено на максимальное повышение качества рукописей при обеспечении прав авторов представлять свои работы для тщательного, конструктивного и прозрачного процесса рецензирования.

Рецензирование

проводится активными исследователями и учеными, тщательно назначенными в нашу редакционную коллегию в соответствии со строгими критериями качества и подтверждающими точность и достоверность исследования своими именами в опубликованной статье.

Мы считаем, что экспертная оценка должна быть основана на объективных критериях достоверности и качества представленной работы. В то же время он должен быть строгим, справедливым, конструктивным, подотчетным и прозрачным для всех участников. И последнее, но не менее важное: экспертная оценка должна быть эффективной.

Для достижения этой цели мы разработали уникальный, отмеченный наградами форум совместного обзора, который объединяет авторов, рецензентов и редактора, работающего в режиме онлайн, и предоставляет услуги высочайшего качества всем участникам процесса рецензирования. Мы постоянно вводим новшества, чтобы предоставлять передовые инструменты и услуги для эффективной экспертной оценки. Все материалы, включая те, которые являются частью тематических сборников статей по теме исследования, проходят одинаковую тщательную проверку.

Общие принципы

Стандарты качества рукописей

Критерии приемки

Критерии отклонения

Стандарты качества экспертной оценки

Основы экспертной оценки

Рекомендации по пересмотру

Frontiers Full Review Guidelines

Frontiers Краткое руководство по обзору

Редакционная политика

Конфликт интересов

Публикационная этика

Общие принципы

Frontiers поддерживает строгие стандарты качества рукописей и процесса рецензирования с помощью четких критериев и специальных команд.Рукописи, соответствующие этим критериям, принимаются, а те, которые не соответствуют критериям, отклоняются. Frontiers не отклоняет рукописи на основании их предполагаемого потенциального воздействия и не устанавливает уровень отклонения — формальный или неформальный. Вместо этого мы оцениваем ценность и достоверность представленных работ посредством тщательной проверки качества и уполномочиваем нашу редакционную коллегию принимать решения о содержании. Обработка Редакторы и рецензенты могут рекомендовать отказ в любое время; Редакторы принимают решения о приеме; и главные редакторы принимают решения о принятии и отклонении.Специальная внутренняя группа по обеспечению целостности исследований Frontiers выполняет проверки качества до и после рецензирования и может отклонять статьи, не соответствующие критериям приемлемости. Эта модель обеспечивает тщательную экспертную оценку, быстрое принятие решений и публикацию высококачественных исследований.

Что ожидается от всех участников?
  • Авторы должны представить рукопись, имеющую значительную научную ценность и входящую в сферу деятельности журнала. Они должны соблюдать все редакционные и этические правила и принимать во внимание все комментарии рецензентов и редакторов.

  • Рецензенты являются предметными экспертами и оценивают рукописи с помощью инструмента оценки качества и специальной анкеты для рецензирования, в которой приоритет отдается научному качеству, строгости и достоверности. Они оценивают методологию исследования на предмет надежности и строгости, гарантируют, что исследование дает обоснованные выводы и подтверждается достаточным количеством данных.

  • Редакторы являются предметными экспертами и тщательно оценивают процесс рецензирования и рукописи.Они одобряют публикацию только в том случае, если рецензенты подтверждают содержание рукописи.

Главные редакторы, работа с редакторами Редакторы, рецензенты и авторы руководствуются и поддерживаются группой Frontiers Peer Review Team , специальной группой, которая поддерживает и обеспечивает высокие стандарты качества для рукописей и самого рецензирования, удостоверяя качество, научную строгость и достоверность научных статей и содействие сотрудничеству между авторами, рецензентами и редакторами.

Если редактор, рецензент или автор сомневаются в том, как действовать в процессе рецензирования, группа рецензирования Frontiers является основным контактным лицом для получения рекомендаций с двумя специализированными подгруппами: группой по обеспечению целостности исследования и редакцией. Группа проверки операций.

Стандарты качества рукописей

Команда Frontiers Research Integrity Team гарантирует, что рукописи соответствуют высоким стандартам качества исследований и этическим стандартам, и предотвращает публикацию любых рукописей, которые не соответствуют нашим стандартам качества.

Frontiers применяет следующие критерии для принятия и отклонения рукописей:

Критерии приемки

Все материалы, принятые на Frontiers, должны быть ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ:

Критерии отклонения

Заявка может быть отклонена на любом этапе первоначальной проверки, экспертной оценки или окончательной проверки по следующим причинам:


  • В рукописи нет обоснованного исследовательского вопроса или гипотезы

  • Имеются явные объективные ошибки в методологии дизайна исследования, сбора или анализа данных

  • Рукопись не соответствует нашей редакционной политике, так как она не является оригинальной, является плагиатом или копией предыдущей работы.

  • Язык и форма представления рукописи недостаточны для проведения тщательного и эффективного рецензирования.

  • Исследование нарушает нашу этическую политику, так как не соответствует руководящим принципам защиты конфиденциальности, рекомендациям совета по этическому обзору и международно признанным стандартам для исследований с участием людей или животных

  • Авторы не соблюдают наши принципы авторства, сфабриковали, фальсифицировали данные или обманули изображения и рисунки

  • Ссылки явно предвзяты (географические, самоцитируемые, научные) и не отражают текущее состояние знаний в данной области.

  • Выводы исследования, основанные на предвзятом или ошибочном анализе, вводят в заблуждение и могут даже представлять угрозу общественному здоровью

  • В исследовании исследуется вопрос псевдонаучного исследования

Стандарты качества экспертной оценки

Операционная группа по редакционной проверке обеспечивает высокое качество, тщательность и эффективность процесса рецензирования всех рукописей, представленных в Frontiers.Команда устанавливает и поддерживает руководящие принципы рецензирования для редакторов, рецензентов и авторов, которые включают передовой опыт и редакционную политику.

Команда отвечает за соблюдение следующих стандартов качества:

  • Редакторы и рецензенты являются экспертами в предмете рукописи, обладающими необходимыми знаниями для оценки исследования, имея достаточный объем исследовательской работы или публикаций в той же или смежной области исследования;
  • Редакторы и рецензенты не имеют отношения к авторам и / или исследованиям, которые могли бы повлиять на объективность процесса рецензирования;
  • В случае, если рецензирование продолжается и обнаруживается, что редакторы или рецензенты не обладают соответствующими знаниями или имеют конфликт интересов, они могут быть отозваны и заменены во время рецензирования Группой рецензирования и / или редактором. ;
  • Рецензенты тщательно заполняют предметную анкету, предоставленную для оценки научной строгости, качества и достоверности рецензируемой рукописи.Отчеты об обзоре проверяются, чтобы гарантировать, что они дают авторам конструктивную оценку достоверности и качества рукописей;
  • Заключительные редакционные проверки, чтобы убедиться, что процесс рецензирования соответствует стандартам качества, что проблемы рецензентов и редактора учтены и что рукопись готова к публикации;
  • Публикуются только высококачественные рукописи, соответствующие нашим критериям приема.

Принимая задание на рецензирование с Frontiers, редакторы и рецензенты соглашаются:

  1. Иметь необходимый опыт для оценки качества, строгости и достоверности рукописи;
  2. Отправляйте подробные высококачественные отчеты о проверке;
  3. Своевременно предоставлять обратную связь, оставаясь отзывчивым, чтобы сотрудничать с авторами;
  4. Вести себя профессионально, этично и конструктивно во время взаимодействия с редакторами, авторами и редакционной командой.

Параллельно, чтобы рукописи оставались на рассмотрении для публикации, авторы должны:

  1. Продолжайте участвовать в процессе рецензирования и отвечать на запросы редакторов, рецензентов или редакции Frontiers;
  2. Ведите себя профессионально, используйте конструктивный, уважительный язык при общении с членами редакционной коллегии, рецензентами или редакцией Frontiers, а также эффективно сотрудничайте в процессе рецензирования.

Участники экспертной оценки будут отстранены от своих заданий, если они не соблюдают и не соответствуют этим стандартам проверки. Рукописи также могут быть отклонены, если авторы не отвечают в течение длительного периода времени (30 дней) или используют ненормативную лексику при общении с членами редакционной коллегии или редакцией Frontiers.

Столпы экспертной оценки

The Frontiers Collaborative Review предоставляет и гарантирует:

Совместная проверка

Наш форум совместных обзоров объединяет авторов, рецензентов и главного редактора (называемого помощником редактора для членов редакционной коллегии или тематическим редактором для исследовательских тем) — и, при необходимости, главным редактором по специальности — в прямом онлайн-диалоге, что позволяет быстро и содействие достижению консенсуса. Редакторы и рецензенты работают с авторами над улучшением своих рукописей.

Объективный обзор

Frontiers поддерживает строгое разделение между проверкой и оценкой. Редакторы и рецензенты Frontiers уполномочены сосредоточиться на объективных критериях оценки качества, строгости и достоверности исследования, а также на обеспечении достоверности результатов, правильности анализа и высокого качества. Мы публикуем все статьи, признанные действительными и хорошего качества. Рецензенты могут рекомендовать отклонение на основании объективных ошибок и критериев отклонения.Суждения о важности статьи могут быть сделаны на основе открытых обзоров после публикации. Мы также используем объективные показатели воздействия, отражающие мнение всего сообщества, чтобы выделить выдающиеся открытия.

Строгий обзор

Frontiers предоставляет шаблон анкеты для обзора, чтобы сделать обзоры систематическими и объединить усилия экспертов по объективным вопросам. Обзор должен быть сосредоточен исключительно на качестве исследования и рукописи и должен быть нацелен на предоставление конструктивных комментариев, чтобы довести итоговую статью до наилучшего качества.Это позволяет проводить справедливую, быструю, всестороннюю и сопоставимую оценку исследований. Оценка исследования будет производиться последовательно с помощью показателей воздействия на уровне статьи. Более того, Frontiers предоставляет авторам услуги рецензирования высочайшего качества, направляя только лучших исследователей мира в состав главного и младшего редакционных советов Frontiers.

Прозрачный обзор

Чтобы гарантировать наиболее строгие и объективные обзоры, имена рецензентов остаются анонимными в течение периода проверки.Когда рукопись принимается к публикации, имена рецензентов, поддержавших ее публикацию, появляются в опубликованной статье, без исключений . Если рецензент рекомендует отклонить или отозвать на любом этапе этого процесса, его / ее имя будет , а не разглашается. Имя редактора также публикуется в опубликованной статье в знак признательности за их вклад.
В результате этого процесса рецензии проводятся конструктивно, редакторы и рецензенты несут определенный уровень ответственности и ответственности за статью, обеспечивая строгую обратную связь, которая обеспечивает максимально возможное качество публикации.Также обратите внимание, что, поскольку Frontiers использует процесс одностороннего слепого рецензирования, личности авторов известны рецензентам.

Эффективный обзор
Издательская платформа

Frontiers создается по индивидуальному заказу. Мы предлагаем одну из самых быстрых систем среди академических издателей. Наш форум совместного обзора помогает авторам, рецензентам и редакторам беспрепятственно пройти процесс рецензирования и предупреждает их, когда требуются какие-либо действия. Это сократило среднее время от подачи до окончательного решения до 90 дней.

Руководство по полному экспертному обзору

Полная совместная экспертная оценка Frontiers состоит из двух этапов.

  • Независимая рецензия
    На этапе независимой рецензии рецензенты оценивают рукопись независимо друг от друга и от авторов в соответствии со стандартизированным шаблоном рецензирования. Эти шаблоны адаптированы для каждого типа статьи.

  • Интерактивное рецензирование
    На этапе интерактивного рецензирования авторы и рецензенты могут взаимодействовать друг с другом посредством комментариев в режиме реального времени на дискуссионном форуме — с целью решения всех проблем, связанных с рукописью.Редактор обработки наблюдает за процессом рецензирования, и, при необходимости, главный редактор по специальности также может войти в Форум рецензирования.

Полную экспертную оценку проходят статьи следующих типов:

Оригинальное исследование, обзор, краткий отчет об исследовании, отчет о конкретном случае, клиническое испытание, изучение конкретного случая в сообществе, концептуальный анализ, учебная программа и педагогика, отчет с данными, общие комментарии, статьи о гипотезах и теориях, методы, мини-обзор, мнение, обзор политики и практики , Краткое изложение политики, Перспектива, Зарегистрированный отчет, Протокол исследования, Технология и кодекс, Систематические обзоры

Шаги после отправки

После подачи рукописи редакция Frontiers проводит предварительную проверку на предмет проверки целостности исследования и стандартов качества. Если рукопись соответствует критериям качества Frontiers, редактор из соответствующего специализированного отдела приглашается для проведения рецензирования рукописи. После предварительной проверки содержания редактор решает, послать ли рукопись на рецензирование или рекомендовать ее для немедленного отклонения главному редактору по специальности.

В последнем случае главный редактор может подтвердить рекомендацию редактора обработки о немедленном отклонении по следующим причинам:

  • В рукописи были выявлены объективные ошибки в методах, приложениях или интерпретациях, препятствующие дальнейшему рассмотрению
  • В рукописи были выявлены этические проблемы, препятствующие дальнейшему рассмотрению или публикации
  • Содержание этой рукописи не соответствует стандартам строгости, требуемым журналом для рассмотрения для публикации (см. Полные критерии отклонения выше).

Специализированный главный редактор, тем не менее, может отменить рекомендацию редактора и решить, что рукопись заслуживает рассмотрения до принятия окончательного решения.В этом случае он / она поручит рукопись новому редактору для другой оценки.

Редактор обработки приглашает экспертов для рецензирования рукописи; для большинства типов статей требуется как минимум два рецензента для завершения обзора. Эти рецензенты могут быть приглашены из редакционного совета Frontiers Board of Review Editors или должным образом набраны из числа экспертов в данной области.

Этап независимой проверки

Рецензентов просят представить стандартизированный отчет о независимой проверке Frontiers через онлайн-форум для совместной проверки в течение 10 дней после принятия задания.Это делает каждый рецензент независимо. Редактор обработки автоматически уведомляется, как только каждый из отчетов о независимой проверке представлен.

После того, как все рецензенты представят отчет о независимой проверке , редактор отвечает за активацию следующего этапа, то есть интерактивного обзора, чтобы предоставить авторам отчеты о проверке. Если редактор желает рекомендовать отклонение на этапе независимой проверки, он может сделать это, активировав этап интерактивной проверки с указанием основных проблем, предоставив авторам отчеты и уникальную возможность для опровержения в течение определенного периода времени.

Этап интерактивного обзора

Как только редактор активирует этап интерактивного рецензирования, авторы немедленно уведомляются и получают доступ к форуму совместного рецензирования, где они могут просматривать комментарии рецензентов. Авторам предлагается ответить и / или представить исправленную рукопись в течение 7, 14 или 21 дня, в зависимости от уровня исправлений, запрашиваемых редактором. Если авторы не отвечают на несколько попыток коммуникации, редакция Frontiers отправит авторам окончательное электронное письмо с 7-дневным сроком для ответа.После этого Редакция оставляет за собой право отозвать рукопись из процесса рецензирования.

Редактор может открывать и публиковать комментарии на форуме совместного обзора в любое время. Кроме того, редактор следит за обсуждениями, происходящими между авторами и рецензентами на форуме, и обеспечивает не только своевременность, но и конструктивность взаимодействия участников.

Если на этом этапе возникает спор, редактор должен действовать как посредник, работая со всеми вовлеченными сторонами для разрешения проблем и даже приглашая новых рецензентов для получения дополнительных мнений, если это необходимо.Если разногласия не исчезнут, то главный редактор специальности затем приглашается перейти на этап интерактивного рецензирования, оценить ситуацию и принять окончательное решение о том, следует ли завершить рецензирование путем отклонения рукописи или продолжить — потенциально, но не обязательно, с новый редактор обработки и набор рецензентов.

Если разногласия не могут быть разрешены к удовлетворению рецензента, он / она может рекомендовать отклонить рукопись. Редактор обработки затем информируется о рекомендации отклонения и причине. Рецензент также может отказаться от обзора в любое время. Как в случае рекомендации отклонения, так и в случае отзыва рецензент больше не будет участвовать в форуме рецензирования, но может продолжать следить за статусом рукописи на своей странице «Мои границы». Редактор информируется о рекомендациях рецензента и может по своему усмотрению рекомендовать отказ главного редактора или пригласить других рецензентов для получения дополнительных экспертных заключений. Если рецензент представил отчет о независимой проверке до отзыва или отклонения рекомендации, отчет будет храниться на форуме проверки, чтобы участники могли получить к нему доступ на протяжении всего процесса проверки.Он не удаляется и не теряется.

На этом этапе рукопись может быть отклонена в любой момент по следующим причинам:

  • В этой рукописи были выявлены объективные ошибки в методах, приложениях или интерпретациях, которые препятствуют дальнейшему рассмотрению;

  • В рукописи были выявлены этические проблемы, препятствующие ее дальнейшему рассмотрению или публикации;

  • Содержание этой рукописи не соответствует стандартам строгости, требуемым журналом для рассмотрения для публикации;

  • Рукопись не могла быть отредактирована авторами в достаточной степени для решения проблем, поднятых рецензентами или редактором в процессе рецензирования;

  • Другие причины, соответствующие критериям отказа.

Рецензирование считается завершенным только после того, как все комментарии рецензентов и редакторов были удовлетворительно рассмотрены авторами.

Арбитраж

В случае возникновения спора, который может привести к отклонению рукописи, авторы могут инициировать арбитраж. Во-первых, обрабатывающий редактор будет выступать посредником и вовлекать всех рецензентов в обсуждение, направленное на разрешение спора.

Если решение не может быть согласовано, главный редактор специальности получает уведомление и может пригласить дополнительных рецензентов и обратиться к редактору для консультации. Рукопись должна быть отклонена, если арбитражный суд установит, что любой из критериев отклонения соблюден.

Рецензенты также имеют право инициировать арбитраж, если они сочтут, что авторы не хотят вносить требуемые изменения. Рецензенты, конечно, могут рекомендовать отклонить в любое время или отказаться от процесса проверки, если они не согласны с решением арбитража (в обоих случаях их личность остается нераскрытой). Отзыв рецензента требует найма нового, что замедляет процесс.Поэтому авторам рекомендуется максимально сотрудничать в решении проблем рецензентов, связанных с их рукописью. Если арбитражный суд вынесет решение в пользу авторов, рукопись может быть принята, даже если ранее была рекомендация об отклонении.

Принятие рукописи

Если рецензенты одобряют публикацию рукописи в ее текущей форме, они должны завершить работу над своими отчетами Interactive Review Reports , которые автоматически уведомляют редактора.Для рассмотрения рукопись должна быть:

  • ДЕЙСТВИТЕЛЬНО в соответствии с критериями приемки

  • Иметь редактора и минимальное количество независимых рецензентов, назначенных для статьи

  • Быть одобренным большинством назначенных, но не отозванных рецензентов

Затем редактор может либо принять окончательную версию рукописи, либо запросить дальнейшие изменения по мере необходимости, обычно в течение нескольких дней.Принятие рукописи может быть принято ответственным редактором и не требует утверждения главного редактора по специальности.

Принятие обработчиком Редактор переводит статью в фазу окончательной проверки, во время которой внутренняя группа экспертной оценки Frontiers выполняет окончательные технические проверки и проверки качества, в том числе на предмет того, была ли рецензия проведена надлежащим образом. Если рукопись не прошла окончательную проверку, она может быть либо снова подвергнута рецензированию для решения выявленных проблем, либо решение о предварительном приеме может быть отменено, и рукопись будет отклонена на этом этапе без публикации.

Сбор за обработку статьи (APC) оплачивается в течение 30 дней с момента принятия и требуется до окончательной публикации рукописи.

Отклонение рукописи

Если минимально необходимое количество рецензентов для одобрения рукописи не соблюдается (обычно два, и должно быть большинство), то обслуживающий редактор должен рекомендовать главному редактору специальной специальности отклонить рукопись для публикации. Окончательное решение об отклонении обычно принимает главный редактор Speciality, но оно также может быть принято группой Frontiers Research Integrity Team на основании критериев отклонения.

Если рукопись отклонена, плата за обработку статьи или другие сборы не взимаются.

Краткое руководство по экспертной оценке

Следующим типам статей приписывается сокращенная рецензия:

Редакционные статьи, Рецензии на книги и классификации.

Краткие экспертные обзоры отличаются от полных экспертных обзоров в двух аспектах: они напрямую направляются на этап интерактивного обзора и могут быть проверены редактором самостоятельно. Редактор решает, будут ли приглашены в процесс рецензирования другие рецензенты.

Таким образом, после подачи заявки, редактор соответствующей Frontiers Specialty немедленно приглашается взять на себя редакционное задание рукописи, которое также включает в себя роль рецензента. Поскольку отчет о независимой проверке не требуется, рукопись сразу же переходит на этап интерактивной проверки.

Interactive Review, принятие и отклонение рукописей подчиняются тем же правилам, что и полное рецензирование.

Редакционная политика

Конфликт интересов

Frontiers придерживается высочайших стандартов этики публикации и очень серьезно относится к злоупотреблениям при публикации и конфликтам интересов (см. Наши Условия для авторов).Личные, финансовые и профессиональные отношения или отношения могут рассматриваться как конфликт интересов. Все авторы и все члены редакционной коллегии Frontiers обязаны сообщать о любых фактических и потенциальных конфликтах интересов при подаче заявки или при принятии редакционного или рецензионного задания.

Система рецензирования Frontiers разработана для обеспечения прозрачности и объективности процесса редактирования и рецензирования, а поскольку обработка имен редакторов и рецензентов становится общедоступной после публикации статей, конфликты интересов будут очевидны.

Авторы

Как автор, раскрытие любого потенциального конфликта интересов должно происходить в процессе подачи заявки. Обдумайте следующие вопросы и обязательно дайте положительные ответы. Если вам не удалось раскрыть какой-либо потенциальный конфликт интересов ниже во время подачи заявки, пожалуйста, как можно скорее свяжитесь с редакцией Frontiers и сообщите подробности.

  1. Получали ли вы или ваше учреждение когда-либо оплату или услуги от третьей стороны по любому аспекту представленной работы?

  2. Есть ли у вас финансовые отношения с организациями, которые могут быть восприняты как влияющие или создающие видимость потенциально влияющих на то, что вы написали в представленной работе?

  3. Есть ли у вас какие-либо патенты и авторские права, находящиеся на рассмотрении, выданные, лицензированные и / или получающие гонорары, связанные с исследованием?

  4. Есть ли у вас другие отношения или действия, на которые читатели могли бы повлиять или которые создают впечатление потенциально влияющих на то, что вы написали в представленной работе?

Старший редактор, тематический редактор и рецензент
Младшим редакторам, редакторам-рецензентам и внешним рецензентам

предлагается заполнить анкету, прежде чем брать задание по раскрытию любых потенциальных конфликтов интересов.Редакторов тем исследования также просят заполнить анкету при назначении рукописи в соответствии с их темой исследования. Если вы можете ответить утвердительно на любой из приведенных ниже вопросов, Frontiers считает это потенциальным конфликтом интересов. Такие потенциальные конфликты могут возникать между редактором и авторами, рецензентами и авторами или рецензентами и редакторами. Редакторам рекомендуется приглашать независимых рецензентов из широкого круга учреждений и географических регионов, чтобы способствовать разнообразию мнений и обеспечить объективный и справедливый процесс рецензирования.

Если у вас есть какие-либо сомнения относительно того, квалифицируются ли отношения или интересы как конфликт интересов, всегда лучше раскрыть этот потенциальный конфликт, чтобы редакторы и редакция Frontiers могли определить, требует ли он раскрытия информации о статье или должен быть назначен альтернативный рецензент или редактор.

Редакторы должны сообщать о фактических или потенциальных конфликтах интересов в редакцию журнала. Рецензенты должны сообщать о фактических или потенциальных конфликтах интересов как в редакцию журнала, так и в редакцию, работающую с рукописью.

В случае сомнений обращайтесь в офис вашего журнала по электронной почте или в главную редакцию Frontiers по адресу [email protected] Вы должны предоставить подробную информацию о ситуации и потенциальных конфликтах, о которых вы хотите сообщить.

СЕМЬЯ 1. Является ли кто-либо из авторов супругом или другим значимым лицом, членом той же семьи или очень близким другом? Редакторы-рецензенты также не должны быть членами того же семейства, что и редактор-рецензент.
СОТРУДНИЧЕСТВО 2. Проводите ли вы в настоящее время или принимали ли вы тему Frontiers Research с кем-либо из авторов в течение последних 2 лет?
3. Сотрудничаете ли вы в настоящее время или работали ли вы над исследовательским проектом или публикацией с кем-либо из авторов в течение последних 2 лет?
4. Сотрудничаете ли вы в настоящее время или сотрудничали ли вы с кем-либо из авторов в качестве советника или в любой другой должности прямого надзора за последние 3 года?
5. Сотрудничаете ли вы в настоящее время или сотрудничали ли вы с кем-либо из авторов в качестве студента или в какой-либо другой непосредственной подчиненной должности за последние 3 года?
Примечание. Редакторы-рецензенты не должны принимать задания, если они имеют тесные профессиональные отношения с редактором-рецензентом, что, по их мнению, может повлиять на объективность рецензии.
ПРИСОЕДИНЕНИЕ 6. Аффилированы ли вы с одним из авторов? Если да, привело ли это к взаимодействию, сотрудничеству или взаимным интересам с авторами, которые поставили бы под угрозу вашу беспристрастность при проведении этого обзора?
7. Являетесь ли вы нынешним членом комитета или отдела, который связан с кем-либо из авторов?
ФИНАНСОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ 8. Есть ли у вас деловые или профессиональные партнерские отношения с каким-либо автором?
9. Есть ли у вас финансовые интересы или деловые отношения с какой-либо организацией, участвующей в этом исследовании или в подготовке рукописи?
10. Есть ли у вас какие-либо финансовые интересы или конкурирующие интересы в отношении содержания рукописи, которые могут повлиять на вашу способность провести объективную рецензию?
Внешние рецензенты

Внешние рецензенты в Frontiers должны иметь докторскую или эквивалентную степень или эквивалентное количество лет признанной квалификации в соответствующей области исследований.Также приветствуется, чтобы все внешние рецензенты имели достаточный опыт научных публикаций с точки зрения автора или рецензента.

Frontiers действительно желает помочь в развитии начинающих исследователей и предложить им участие в процессе экспертной оценки. Чтобы способствовать такому развитию, мы разрешаем начинающим исследователям сотрудничать в процессе обзора со старшим исследователем. Пожалуйста, свяжитесь с редакцией Frontiers, если у вас возникнут вопросы о дальнейших действиях в таких случаях.

Внешние рецензенты подпадают под те же ограничения конфликта интересов, что и редакторы Frontiers Review, и должны сообщать о фактических или потенциальных конфликтах интересов как в редакцию журнала, так и в редакцию, обрабатывающую рукопись.

Этика публикаций

Frontiers очень серьезно относится к вопросам этики публикации. Frontiers стремится следовать руководящим принципам и рекомендациям по передовой практике, опубликованным Комитетом по этике публикаций (COPE).Frontiers является членом COPE, а также представлена ​​в совете COPE менеджером редакции. Frontiers следует рекомендациям Международного комитета редакторов медицинских журналов (ICMJE), включая рекомендованные критерии авторства. Frontiers in Cardiovascular Medicine внесен в список журнала в соответствии с рекомендациями ICMJE на его веб-сайте.

Ожидается, что авторы будут соблюдать этические стандарты в отношении установления авторства, конфликта интересов, уважения этических соображений при использовании экспериментальных животных и людей, раскрытия информации о финансовой поддержке и участия в процессе рецензирования.Кроме того, основания для отказа будут составлять случаи недействительных или поддельных данных, плагиата и двойного представления. Пожалуйста, обратитесь к «Общим условиям Frontiers» для получения полной информации об ответственности авторов.

Редакторы и рецензенты

Frontiers также должны соблюдать этические стандарты в отношении конфликтов интересов, конфиденциальности рецензируемых статей, объективной оценки работы и сохранения анонимности рецензентов до принятия в дополнение к воздержанию от принудительного цитирования.Редакторы несут ответственность за прием статей.

В то время как Frontiers стремится к прозрачности в отношении личности рецензентов и редакторов, публикация отчетов о рецензиях или обсуждений в процессе рецензирования строго запрещена. Поскольку вклады, внесенные в процесс интерактивного обзора, поступают от ряда различных сторон, решение поделиться этими вкладами не является резервом какой-либо одной стороны.

Злоупотребление служебным положением и неправомерное поведение

Frontiers расследует обвинения в неправомерном поведении как до, так и после публикации.Исправления или опровержения будут опубликованы при необходимости, чтобы сохранить целостность академической записи. При подозрении в неправомерном поведении следует немедленно связаться с редакцией Frontiers. Frontiers также расследует утверждения, сделанные в социальных сетях или на других соответствующих веб-сайтах, когда мы о них узнаем.

Независимый контрольный комитет Департамента полиции Чикагского университета

Цель

Независимый контрольный комитет (IRC) рассматривает жалобы граждан на ненормативную лексику, нарушение прав, чрезмерную силу и неисполнение обязанностей, поданные против UCPD.После рассмотрения комитет может также прокомментировать соответствующие политики, а также рекомендовать изменения в процедурах и коммуникации. В состав комитета входят три преподавателя, три студента (один из колледжа, один из выпускников и третий из профессиональных школ), два сотрудника и три члена сообщества. Комитет обычно собирается раз в квартал в течение учебного года. Дополнительную информацию о IRC можно найти здесь .

Право на участие

  • Студенты должны быть действующими студентами колледжа, выпускниками или профессиональными студентами Чикагского университета.
  • Студенты должны быть зарегистрированы и иметь хорошую репутацию в своей академической программе, и они будут физически присутствовать в кампусе Гайд-парка или рядом с ним в течение всего срока назначения в IRC.
  • Студенты, которые не присутствуют или активно участвуют в IRC, могут потерять статус участника.
  • Срок действия IRC истекает по завершении 2020-21 учебного года.