Нато военные базы – Россия обнародовала список военных объектов, используемых США и НАТО

Военная база НАТО в Ульяновске: мифы и реальные намерения

Рвение, с которым заместитель премьер-министра России Дмитрий Рогозин защищает право НАТО поставлять через Ульяновск туалетную бумагу для 100-тысячного оккупационного контингента (см. его записи в Твиттере), было бы дурно пахнущей шуткой, если бы речь не шла о размещении на российской территории военных объектов альянса, который никогда не отменял задачу нейтрализовать Россию и продолжает выстраивать наступательные ресурсы по периметру нашего государства.

Аргументы, приводимые в поддержку военного объекта НАТО в Ульяновске, не выдерживают проверки реальностью.

 

Миф №1. «Это всего лишь перевалочный пункт». Д.Рогозин раздраженно пишет в Твиттере: «Надоело читать про «базу США под Ульяновском». Объясняю: речь идет о т.н. «мультимодальном транзите нелетальных грузов». Перевожу на русский». Как раз в тот день, когда Рогозин писал эти комментарии, 13 марта, министр обороны США Леон Панетта в Киргизии предлагал в очередной раз переименовать базу ВВС США «Манас» из «транзитного центра» в гражданский «центр коммерческого транзита», чтобы продлить аренду после июня 2014 года. А в Колумбии свои военные базы США называют «объектами для обеспечения безопасности на основе сотрудничества». Нужно ли напоминать, что миролюбивый термин «бесполетная зона» для Ливии означал 30 000 вылетов авиации НАТО.

Миф №2. «Западникам маршрут экономит время и деньги». Согласно планам, натовские контейнеры самолетами будут доставляться в Ульяновск, перегружаться на железнодорожные платформы и затем из портов Балтийского моря кораблями доставляться к месту назначения. Посмотрите на карту: существует масса маршрутов с более короткими перелетами – это самая дорогая часть транзита, и не требующих перегрузки на железнодорожные платформы (через государства-члены НАТО в Европе и Турцию, американских сателлитов Бахрейн, Катар, Кувейт, Саудовскую Аравию, ОАЭ, Оман, Ирак, Грузию, Израиль, и наконец, давно отлаженный маршрут через Пакистан, который вновь разрешил транзит). То есть, можно доставить дешевле, быстрее, удобнее – но нет, НАТО хочет провести транзит именно через Россию.

Миф №3. «Россия получит рычаг давления на НАТО, возможность выдвигать свои требования и политические дивиденды». А если Россия откроет 10 баз НАТО на своей территории, значит ли это, что у нас будет целых 10 рычагов? И если Россия станет 52-м штатом США, то получит еще больше влияния – мы сможем участвовать в выборах американского президента. Северный транзит, единственным оправданием которого могло быть обязательство США и НАТО перекрыть поток наркотиков из Афганистана, не был увязан с этой важнейшей для России угрозой. Приведите пример того, чтобы Вашингтон ответил на серьезные уступки России – кроме пустых заявлений про «партнерство», хлопанья по плечу и приглашения на гамбургеры. «Вы – нам, мы – вам» с Вашингтоном не работает. Их принцип: мое – это мое, а про ваше можем поговорить. Но нам скажут – вы ничего не знаете, Россия получит дивиденды. Что за грандиозный дивиденд нам дадут за размещение базы враждебного альянса на нашей территории?

Миф №4: «Реализация этого проекта в интересах военной безопасности России», утверждает министр обороны Сердюков. Оттого, что российские министры вместе с натовскими чиновниками повторяют это утверждение как мантру, правдой оно не станет. Сегодня через Ульяновск пойдут грузы. Завтра окажется, что их нужно охранять, и для этого потребуются военные силы НАТО и/или российские ЧОПы – НАТО будет рекрутировать на службу россиян. Наркотики идут с транспортными потоками неизбежно – так было всегда, от Вьетнама в 1960-е до Колумбии сегодня. Аэропорт в Ульяновске отлично подходит для вылетов истребителей-бомбардировщиков на Иран и для снабжения засылаемых боевиков – с самой незащищенной стороны для Ирана, Каспия. В обозримом будущем самолеты НАТО смогут приземляться в Ульяновске с чем угодно – с любыми типами оружия, боевой техникой, военной силой. Если так пойдет дальше, то через 10 лет Россия будет участвовать в американских войнах на Ближнем Востоке, как это сегодня делает Грузия, а через 15-20 лет – воевать с главным американским противником Китаем. Ведь не станут «цивилизованные» США и Европа использовать своих солдат как пушечное мясо против миллиардных китайских полчищ! Втягивание в операции США и НАТО против соседей России противоречит интересам военной безопасности России – нужно ли говорить столь элементарные вещи.

Миф №5. Главный миф в фундаменте всей конструкции Северного транзита: «России выгодно присутствие США и НАТО в Афганистане, если они оттуда уйдут, в Россию хлынут талибы и террористы». Среди рассекреченных «Викиликс» документов имеется специальная докладная записка так называемой «Красной ячейки» (The Red Cell) ЦРУ от 11 марта 2010 г. В ней специалисты по психологической войне, чтобы мобилизовать общество на поддержку операций в Афганистане, рекомендуют использовать для Франции «чувство вины французов за то, что они покидают афганцев на произвол судьбы», и делать акцент на том, что «Талибан запретит образование для девочек, отвоеванное такой дорогой ценой». Для немцев у «Красной ячейки» другие аргументы: «поражение в Афганистане повысит в Германии риски терроризма, опиума и беженцев». У США и НАТО было 10 лет для борьбы с наркотиками и терроризмом. Результаты? Наркотрафик увеличился более чем в 44 раза. Угроза терроризма возросла и по числу совершенных терактов, и по численности экстремистских сетей, и увеличится все больше по мере того, как США помогают приходить к власти радикальным исламистам на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Переговоры, которые США и НАТО ведут с так называемой «умеренной» частью движения Талибан, есть ни что иное, как формирование Аль-Каиды-2. А поток террористов в Россию хлынет тогда, когда англосаксонские спецслужбы дадут им отмашку и заплатят. Уже сейчас группы экстремистов забрасываются в Среднюю Азию.

Объект НАТО в Ульяновске и Северная сеть снабжения в общем случае – это часть усилий Вашингтона по последовательному вовлечению России в обслуживание интересов НАТО. За соучастие Вашингтон и Брюссель готовы платить. «Этот транзит – коммерческий», – подчеркивает Рогозин, и, действительно, «коммерческий» здесь – ключевое слово. НАТО щедро платит 15 долларов за килограмм доставленного в Афганистан самолетами веса; ежегодный оборот перевозчиков – около 1 миллиарда долларов. Прямые получатели прибыли – транспортные компании, такие как «Волга-Днепр»; один из разработчиков концепции Северного транзита Эндрю Качинс утверждает, что российские компании, перевозящие грузы и войска НАТО, «стали глубоко зависимы от этого бизнеса». Следующим «коммерческим» шагом НАТО станет предложение закупать некоторые статьи снабжения в России. Какая польза для бюджета! И какая честь для России снабжать НАТО.

Губернатор Ульяновской области Сергей Морозов грудью встал на защиту натовского проекта; к слову, он является «экспертом» Московской школы политических исследований, международный попечительский совет которой возглавляет сэр Родрик Брейтвейт: ранее он был председателем британского Объединенного комитета по разведке, который обеспечивает координацию всех спецслужб и их связь с ЦРУ. Аргумент про «создание новых рабочих мест» и «доходы в бюджет» благодаря НАТО совсем сюрреалистичен: если создание рабочих мест и пополнение бюджета передаются на аутсорсинг НАТО, в чем смысл национального суверенитета?!

Серьезные вопросы вызывает столь нервная реакция Д.Рогозина, а также тот факт, что свою первую после возвращения из Брюсселя поездку Рогозин совершил именно в Ульяновск, в частности для обсуждения строительства модернизированных самолетов «Руслан». Под какие цели и задачи куратор российского ВПК собирается его возрождать? Что касается формы его высказываний, то заместитель Председателя Правительства России должен выбирать более приличные термины для обсуждения национальных интересов государства.

Наем иностранных подрядчиков с переплатой услуг – классический американский прием для коррумпирования чиновников. Эти деньги также могут быть использованы на финансирование политических проектов. Жители Ульяновска тем временем становятся заложниками НАТО – для начала в отношении своего благосостояния. А какой пример подает Россия партнерам по ОДКБ? И это после того, как в декабре 2011 года лидеры ОДКБ договорились о неразмещении военных баз третьих государств на своей территории.

Открывая базу НАТО в Ульяновске, Россия продолжает политику Горбачева, свято уверовавшего в надежность своего западного «партнера». От обещания госсекретаря Бейкера о том, что «НАТО не продвинется на Восток ни на дюйм» в феврале 1990 года, до размещения военного объекта НАТО на территории России прошло всего 22 года.

kprf.ru

Первая база НАТО в России. Что дальше?

Это событие произошло без шума и пыли. Молчат все! И Путин и оппозиция…

Россия согласилась открыть в Ульяновске перевалочную базу НАТО

ЛИЧНО Я НЕ СОГЛАШАЛСЯ!!! А ВЫ?!?

Ульяновск станет перевалочным пунктом для войск НАТО, уходящих из Афганистана. Об этом сообщает «Коммерсант». Об условиях запуска так называемого мультимодального (то есть маршрута, который будет сочетать воздушную и наземную переброску грузов) обратного транзита в Европу американцы договаривались с Москвой полтора года.

Ситуация осложнялась тем, что Узбекистан (его территория используется для поставок грузов в Афганистан) наотрез отказался пропускать грузы в обратном направлении, опасаясь завоза в страну наркотиков и оружия. Москву такая перспектива не испугала.

Для организации перевалочного пункта американцы просили российскую сторону подобрать город в Центральной России, чтобы там можно было создать логистическую базу с таможенным терминалом. Грузы из Афганистана

забрасывались бы туда самолетами, а дальше по железной дороге шли в Ригу или Таллин. Рассматривалось несколько вариантов, но в итоге победил Ульяновск. Его аэропорт оказался самым удобным с точки зрения расположения железнодорожных путей.

С коммерческой точки зрения, проект выгоден и России, и НАТО. Западникам маршрут экономит время и деньги. Самолеты будут летать на сравнительно небольшие расстояния, благодаря чему можно обойтись без дозаправки в дороге. Со стороны России выгоду получат ОАО РЖД и авиакомпания «Волга-Днепр» (обе «конторы» сейчас занимаются транзитом грузов в Афганистан). Сегодня стоимость транспортировки одного контейнера укладывается в 5-6 тысяч долларов, а объем поставок доходит до нескольких тысяч контейнеров в месяц. Когда начнется вывод войск, грузопоток значительно вырастет.

Наконец, есть выгода чисто политическая. Россия сможет при всяком удобном случае напоминать

США, что принимала активное участие в стабилизации ситуации в Афганистане.

Что стоит за решением развернуть перевалочную базу, рассуждает генерал-полковник Леонид Ивашов — бывший начальник Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны РФ, ныне – доктор исторических наук, президент Академии геополитических проблем.

«СП»: – Леонид Григорьевич, какие выгоды мы получим от проекта с базой?

– Выгоды могут быть разные: в плане безопасности, чисто экономические, политические. Здесь все зависит от того, как конкретно будет реализован этот контракт. Россия, действительно, могла бы получить дивиденды. И главное – дивиденды политические.

Мы, например, соглашаемся – под нашим строгим контролем – на оказание помощи американцам. А американцы в ответ обязаны принять обязательства не работать в ущерб нашим национальным интересам. В том числе, по Сирии, Грузии, Прибалтике.

С разрешением на развертывание базы можно увязать и проблему евроПРО. Об этом нужно заявлять открыто: мы помогаем вам, вы тоже идете навстречу. Такой ход, с точки зрения международного права, вполне легитимен и взаимовыгоден.

А дальше идет уже чисто коммерческая сделка: вы полностью оплачиваете расходы, мы получаем некоторую прибыль. Но увязка с политическими и военно-стратегическими вопросами обязательна.

Например, между Россией и США с 2007 года действует соглашение – оно имеет форму закона – «О статусе сил». Там прописано, что натовские военные грузы провозятся на территорию России без таможенного и пограничного контроля, а силы НАТО не подпадают под российскую юрисдикцию.

Мне непонятно, будут ли в соглашении по базе в Ульяновске учитывать соглашение «О статусе сил». Если будут – это роняет наш международный престиж, наносит ущерб нашим национальным интересам. В этом случае, как говорил герой «12 стульев», торг не уместен.

«СП»: – Можно ли ситуацию с организацией базы сравнить с ситуацией, когда в ходе военных учений США американский флот входит в Севастополь? В России на такие действия реакция резко негативная. Можно ли ожидать такой же реакции со стороны Украины на появление базы в Ульяновске?

– Я бы не увязывал эти ситуации. Есть много вопросов, которые мы можем поставить перед американцами. Но надо выбрать главное, чтобы проект с базой выглядел как сотрудничество, как партнерство: вы – нам, мы – вам. В политической сфере мы где-то поступаемся суверенитетом, и позволяем двигать грузы и контингенты через нашу территорию и наше воздушное пространство. А вы должны пойти нам навстречу в таких-то политических вопросах.

Тут нужно, чтобы умные люди посидели и поговорили, какие это могут быть вопросы. Не надо пытаться выиграть что-то чрезмерное, но и баланс интересов должен быть соблюден.

«СП»: – Есть предположение, что размен уже состоялся, и во многом он связан с Путиным – с тем, что Запад не «топит» его на выборах. Это разумная версия?

– Я не думаю, что был такой размер. Путин идет на выборы, не особенно оглядываясь на Соединенные Штаты. Тем более, Путин уже преподнес подарок американцам, когда в его присутствии Роснефть и Exxon Mobil подписали контракт на освоение наших северных богатств – на полтриллиона долларов.

Это серьезная уступка, по сути – дань. И если только уступить американцам еще и с базой, завтра число претензий к нам со стороны США будет огромным. И что тогда, Путин должен отрабатывать американские интересы на нашей территории?!

Торговать национальными интересами преступно, равно как и поощрять американское вмешательство в наши внутренние дела. На это идти нельзя.

«СП»: – Узбекистан, через территорию которого сейчас поставляются грузы в Афганистан, категорически отказался предоставить площадку для вывоза грузов. Узбеки боятся, что натовцы завезут в страну оружие и наркотики. В нашем случае может возникнуть наркотрафик из Афганистана через Ульяновск в Европу?

– Здесь все на 99% зависит от нас. Если мы проявим твердость и организованность, мы перекроем этот канал. У нас силовиков полстраны, мы можем контролировать каждую упаковку груза. Но если мы отнесемся к этому с позиций соглашения «О статусе сил» – по нему, мы не имеем права подойти к американцу, попросить удостоверение его личности, осуществить досмотр – мы получим этот трафик.

«СП»: – Сейчас американцы будут вытаскивать из Афгана войска. Как быстро мы почувствуем, что афганские талибы остались без дела? Мы ощутим всплеск террористической активности на Северном Кавказе?

– Мы ощутим всплеск только тогда, когда американцы сами организуют провокации и диверсии. Точнее, организуют спецслужбы США и Великобритании. Ну, какое дело талибам до нашего Кавказа?! Они сами еле выживают, они ведут войну за власть внутри Афганистана, плюс войну против оккупантов. Не думаю, что они смотрят так далеко в сторону России.

Вообще, сегодня нужен проект, как взять Афганистан под контроль. Россия обязана предложить такой проект – например, в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Регион нужно включить в экономические и политические совместные проекты, иначе контроль над ним установят американцы.

Американцы, уходя, ведут активные разговоры с «Талибаном» – и вполне могут договориться о сотрудничестве. Вот тогда талибы будут лезть (им хорошо заплатят) и в Центральную Азию, и на Кавказ. Под видом талибов туда же будут рваться американские спецслужбы, их агентура. Сейчас все это только организовывается…

Другое мнение

Евгений Минченко, директор Международного института политической экспертизы:

– В России сейчас популярен посыл, что Запад ополчился на Путина. На деле, я не вижу признаков, что американская администрация пытается помешать российскому премьеру избраться. Если бы Запад хотел свалить Владимира Владимировича, давно возникли бы коррупционные скандалы в Штатах, по типу скандала с Bank of New York, которым оказывали давление на Ельцина. Но ничего такого не происходит. Напротив, на ВВС, например, выходит вполне комплиментарный сериал про Путина.

На Западе нет волны против Владимира Путина. В США есть жесткие заявления ряда республиканцев, прежде всего, претендента на президентский пост Митта Ромни. Но это не мейнстрим американской политики. Кроме того, когда дело дойдет до выборов, Обама выиграет у Ромни – с большой долей вероятности.

Думаю, у Запада и Владимира Путина состоялся какой-то размен. База в Ульяновске, скорее всего, – один из пунктов большого торга, который сейчас идет с американцами. Думаю, этот торг связан и с определенным уровнем вложений России в американские государственные облигации (US Treasuries). Этот объем несколько сократился в последнее время, но все равно довольно значителен.

Российские вложения важны с точки зрения реагирования США на новую волну мирового финансового кризиса. Американцы должны сейчас сделать все, чтобы эта – неизбежная – волна началась строго после президентских выборов в США. В этом, думаю, и состоит интрига нынешних отношений Запад – Путин.

Источник

Утащить к себе

Понравилось это:

Нравится Загрузка…

Похожее

www.koshcheev.ru

В каких странах расположены базы НАТО: manzal — LiveJournal

В настоящее время членами НАТО являются 28 стран.

Не секрет, что на протяжении своего существования помимо прописной цели НАТО определяло и другую, более завуалированную, но не менее важную. Она всегда так или иначе соспоставлялась с отношением с Россией в текущей момент. Это могло быть либо «холодное» противостояние, либо сдерживание. Либо, как сейчас, подготовка к «российской агрессии».

И это нам с вами очевидно, что русские ни на кого не собираются нападать. А вот населению НАТОвских стран говорят об обратном. Делается это для того, чтобы оправдать расходование денег налогоплательщиков на строительство все новых баз и обеспечение их новым вооружением.
На долю НАТО приходится 70% (!) военных расходов от общего объема. Эти 70% выглядят примерно так.

Карта ВБ США.

Карта создана в 2007 году, однако общая картина не изменилась. Добавлены именно НАТОвские базы в Таджикистане, Узбекистане и Кыргызстане.

Пентагон располагает в общей сложности 625 базами в США, общее число военных объектов составляет 3,7 тысяч. За границей находятся 860 баз, больше всего в Германии (305), Японии (158) и Южной Корее.

На фоне ухудшающейся ситуации вокруг северокорейской ядерной проблемы США наращивают свое военное присутствие в районе Тихого океана, перебрасывая сюда самые современные боевые самолеты и корабли. Недавно на острове Гуам были размещены созданные на базе технологии «Стелс» бомбардировщики В-2 и истребители-бомбардировщики Ф-15, которые регулярно меняются по принципу ротации. Эти самолеты несут ракетные вооружения и в состоянии нанести удар по ядерным объектам КНДР. Американское военное командование планирует разместить на своих военных базах в Японии два новейших боевых корабля, оснащенных суперсовременной многоцелевой автоматизированной ракетной системой ПВО типа «Иджис». Эсминцы «Лассен» и «Стезем» сменят ракетный крейсер «Винсенс» и эсминец «Кушинг» в июне и сентябре т.г. соответственно. В результате число американских кораблей с такой системой в регионе будет доведено до семи. К ним еще нужно добавить четыре эсминца, входящих в состав военно-морских сил самообороны Японии. Несколько таких судов, принимали участие в ряде военных учений, проводившихся совместно с южнокорейским ВМФ.

Почему Штаты не сомневаются в собвственном господстве? Потому что они имеют полное право на военные действия в многих точках Земли. Своего вероятного и наиболее опасного противника — Россию — они окружили «поясом» из военных баз.

И кто-то еще сомневается в необходимости увеличения военных расходов в России? Или в том, что нам грозит определенная опасность?

Использованы материалы отсюда.

manzal.livejournal.com

Военные базы США в мире

На сегодняшний день существует информация о том, что военные базы США представлены числом, перевалившим за тысячу. Но эта версия не является официальной. Сам Пентагон признает чуть более семи сотен военных баз.

По сути, наличие таковых военных организаций по всему миру делают Соединенные Штаты глобальной империей, которая не захватывает государство целиком, а просто размещает там свои базы, тем самым устанавливая контроль над страной. Если говорить простыми словами, получается «облегченный» вариант колониализма.

История возникновения американских военных баз

Появление самых первых военных баз относится к концу 19 века, а именно к 1898 году. После того как Испания потерпела поражение в американо-испанской войне, Штаты получили контроль над морским портом на Филиппинах. Это Субик-Бей, который, благодаря своему удачному расположению, позволяет контролировать перемещение китайских судов.

Контроль над Карибским морем обеспечили военные базы США, размещенные в Гуантанамо, а также в Пуэрто-Рико.

Во времена Второй мировой войны Соединенные Штаты получили право размещать свои базы на территории государств – членов антигитлеровской коалиции, а также пользоваться их портами. Самые первые страны, «впустившие» к себе Америку – это Англия и Франция. Однако после окончания войны американцы не стали сворачивать свою деятельность, а, наоборот, стали появляться новые базы в Бельгии, Исландии и других европейских государствах. В дальнейшем появились военные базы США в Германии, Италии, Японии и на южнокорейском полуострове. Причиной стало начало холодной войны. В качестве повода американцы стали использовать противостояние с социалистическим лагерем. США гарантировали защиту от проникновения в европейские страны коммунистического строя, а также во избежание возникновения реваншистских настроений со стороны проигравших Германии с Японией.

На одних только европейских странах распространение американских военных баз не закончилось. В дальнейшем они стали появляться в ближневосточных странах. Целью стало обеспечение безопасности нефтяного транзита, а также сдерживание Ирана и Ирака как агрессивных государств.

Крупные военные базы

На сегодняшний день существует классификация, подразделяющая все военные базы США на три категории.

На территории Японии, Великобритании, Гондураса и Катара, Германии и на острове Гуам размещены крупные базы. Их характерная черта заключается в том, что там размещены запасы техники, сырья и оружия в больших количествах, также присутствует определенное число военного контингента. Более того, имеется возможность разместить, расквартировать множество военнослужащих, прибывающих на базу в случае необходимости.

Следует отметить военные базы США в Японии, наличие которых играет ключевую роль в контроле территории Юго-Восточной Азии. Они были размещены после заключения соглашений 1951-1952 годов, согласно которым США гарантировала защиту Страны восходящего солнца от чьих-либо посягательств. На деле же эти базы преследовали другую цель – японское государство оказалось вовлечено в противостояние с Советским Союзом и азиатскими социалистическими режимами, использовалось в качестве плацдарма для борьбы с коммунизмом.

Сегодня на этих территориях по-прежнему расположены военные базы США. В Японии количество таковых практически достигает сотни – всего 94 базы. Численность военного контингента составляет около 50 тысяч человек. Официальная цель присутствия – сохранение стабильного мира, а по факту – контроль над территорией.

Оперативные базы

Такой род военных баз отличается от крупных тем, что в них сосредоточено гораздо меньшее число ресурсов. Их функциональная деятельность тоже ограничено, и основное назначение оперативных баз – тактическое. В качестве примера можно привести военные базы в Австралии, Болгарии, Кувейте, или в Южной Корее. Миссия американцев на южнокорейском полуострове объясняется защитой территории от военного посягательства со стороны его северного соседа – КНДР.

Американские военные базы третьей категории

Сооружения, представляющие собой аналитические центры, отдельно взятые аэродромы или центры связи, также можно отнести к разряду военных баз. Они мобильны, местом их расположения могут стать зоны военных столкновений, чтобы иметь возможность нанести точечный удар по противнику. Создание таких мелких баз на текущий момент является приоритетным направлением военной политики Соединенных Штатов. В качестве примера можно привести технологию создания «плавучих островов». Эти сооружения представляют собой платформы, находящиеся на поверхности воды, и могут служить как аэродромом для военных самолетов, так и выступать в роли транспортного судна.

Географическое расположение

Военные базы США – самые многочисленные во всем мире и составляют 95% от всех баз вместе взятых. Оставшаяся доля принадлежит Англии, Франции и другим странам.

Традиционно считается, что место дислокации американских военных баз – это Западная Европа. Например, в Германии их насчитывается более двухсот, а контингент военнослужащих состоит из 250 тысяч человек. Однако после того, как распался СССР, американцы немного ослабили свою деятельность в этом регионе в связи с нейтрализацией советской угрозы.

Особое значение для Америки имеют военные базы, расположенные в Юго-Восточной Азии и на территории ближневосточных стран. На втором месте после Германии по числу военного присутствия США находится Япония.

Очень выгодное геостратегическое положение занимает Турция, одна часть которой располагается на европейской части континента, а другая – в Азии. В связи с этим Турция представляет особый интерес для США. Это государство является членом НАТО, а значит, военные базы США в Турции имеются. Например, база Инджирлик – там с 2014 года США размещают беспилотные летательные аппараты, чтобы наносить удары по террористам – Исламскому государству.

По сути, в том или ином количестве, но базы США представлены практически во всех уголках планеты.

Геополитическое расположение американских военных баз

Все государства, где Соединенные Штаты расположили свои военные базы, можно подразделить на несколько категорий. Критерием являются политические взаимоотношения стран.

1. Страны-союзники, дружественные государства. Пример – Великобритания.
2. Государства, проигравшие в войне, которые впоследствии были восстановлены под руководством США. Пример – ФРГ, Япония.
3. Страны, освобожденные от противника с помощью военных сил США. Пример – Южная Корея.
4. Зоны военных конфликтов, в которых принимали участие США, либо проводят действия, направленные на урегулирование постконфликтной ситуации. Пример – Ирак, Афганистан, Косово.
5. Зоны экономически обусловленного интереса. Это страны, обладающие энергетическим потенциалом. Пример – бывшие среднеазиатские республики Советского Союза, Центрально-Восточная Азия.

Разновидности войск

Военные базы США оснащены различными видами войск. Это Военно-воздушные силы, представленные 27 базами в 15 странах мира. Военно-морской флот США представлен в девяти государствах в количестве 15 баз. Сухопутные войска находятся в восьми странах мира, а общее их число достаточно большое – 82 военные базы. Морская пехота дислоцируется в семи странах, самое большое их число в Японии и Ираке. Всего баз морских пехотинцев – 26.

Указанное количество воинских подразделений засчитывает только те базы, которые находятся за пределами США.

Американские военные базы и Россия

Если говорить о территории бывшего СССР, то первая военная база появилась в 2001 году в Узбекистане (Ханабад), позже американцы разместились в Киргизии (Манас). Однако в Манасе военная база на сегодняшний день перепрофилирована в центр транзитных перевозок.

Военные базы США в России – предмет многих политических споров. Не так давно в центре внимания было обсуждения возможного создания американской базы под Ульяновском. Предполагалось, что американцы будут доставлять через аэродром «Восточный» медикаменты и прочие грузы, не являющиеся военными, на территорию Ирака и Афганистана. Однако впоследствии представители НАТО решили, что выгоднее будет перевозить грузы через Пакистан.

fb.ru

Военные базы вокруг Афганистана: НАТО уйдет на север? | Центральная Азия — события и оценки | DW

Если отношения между США и Пакистаном сохранят нынешнюю негативную динамику, то военным НАТО предстоит заменить основной путь поставок для своего контингента в Афганистане, идущий через Пакистан. Единственная альтернатива — это Северная сеть поставок (ССП), то есть восстановление той военной логистики, которая была налажена в 2000-е годы через транспортные узлы в республиках Центральной Азии. Но тогда эта структура служила дополнением к пакистанскому маршруту, а сейчас может стать основной — если администрация Дональда Трампа осуществит свою угрозу и оставит Исламабад без ежегодных финансовых вливаний, а тот в ответ закроет для американских военных путь от порта Карачи к афганской границе.

Северная сеть поставок снова потребуется НАТО?

Тем более США намерены уже весной начать наступление на повстанцев, а для этого вновь нарастить контингент на Гиндукуше. Сообщения о переброске в Афганистан американских военных из Ирака и большой группы американских инструкторов, обнародованы в конце февраля в СМИ.

Андрей Серенко

В этом контексте наблюдатели отмечают и резко возросшую активность на афганском направлении Ташкента, визит президента Казахстана к Дональду Трампу, синхронную поездку в Кабул начальников Генштабов Казахстана и Узбекистана в середине февраля.

Как утверждает в СМИ сотрудник Центра изучения современного Афганистана Андрей Серенко, «в сложившейся ситуации единственным доступным для США и НАТО альтернативным маршрутом поставок становится коридор Азербайджан — Казахстан — Узбекистан — Афганистан. Он предполагает доставку и концентрацию грузов в Бакинском логистическом узле…, затем их транспортировку воздушным или морским путем (через Каспий) в порты Казахстана, а оттуда перевозку по железной дороге в Узбекистан и далее в сухопутный порт Хайратон, расположенный на узбекско-афганской границе».

Пакистан получал финансирование США, поддерживая талибов

Значение северного маршрута для военных поставок НАТО будет возрастать, считает и бывший директор специальной миссии ООН по содействию Афганистану Таалатбек Масадыков. Это оживление, по его оценке, повлечет за собой более активное присутствие США и НАТО в Центральной Азии. Однако он сомневается, что пакистанский маршрут будет действительно надолго прерван.

Таалатбек Масадыков

«Впервые за последние шестнадцать лет США начали так активно высказываться против Пакистана. Вопрос в том, повлекут ли эти заявления некие акции на практике, или останутся пищей для СМИ? Пакистан, начиная с 1947 года, умело играет на противоречии интересов разных стран, получает от этой игры дивиденды — и от арабских стран, от Китая, от США, Великобритании, сейчас и от России. Что касается США, пока то финансирование Исламабада, которое шло ежегодно, не взирая на поддержку им талибов и Усамы бен Ладена, на то, что большая часть этих денег уходила неизвестно куда, не остановлено», — говорит эксперт в интервью DW.

Что касается стран, которые потенциально видят себя участниками ССП, то все они продолжают надеяться на поступление соответствующих предложений от США, полагает немецкий эксперт по Афганистану Гюнтер Кнабе (Günter Knabe). «Это дает им политические козыри, повышает их вес в отношениях, например, с Москвой. Против денег за транзит от стран НАТО тоже никто не возражает. Еще недавно Узбекистан немалые деньги получал от ФРГ за использование базы в Термезе», — продолжает он.

Узбекистан, Казахстан или Киргизия — кто хочет в ССП?

Таалатбек Масадыков исходит из того, что Ташкент готов возобновить участие в ССП. «Две ключевые фигуры, отвечающие в афганском правительстве за вопросы безопасности, регулярно общаются с узбекскими силовиками, часто бывают в Ташкенте. Явно активность Ташкента в Афганистане, по сравнению с временами Ислама Каримова, возросла. Узбекистан на сто процентов активно начал работать с американцами и с афганцами в этом направлении», — рассуждает собеседник DW.

Американские военные в «Манасе»

Что касается Астаны, то, считает Таалатбек Масадыков, ссылаясь на свои контакты с казахстанскими дипломатами, под публикациями в СМИ о неких договоренностях, достигнутых между президентами США и Казахстана в ходе визита последнего в Вашингтон, пока нет реальной почвы. Он, скорее, не исключает того, что Пентагон предпримет попытку возобновить присутствие в Киргизии.

«Хотя отказаться от морского пути через Пакистан будет сложно, он значительно дешевле, чем через аэропорты Центральной Азии. Кроме того, я не думаю, что будет значительное увеличение контингента НАТО в Афганистане», — полагает киргизский эксперт.

США на севере Афганистана не жаждут видеть ни Москва, ни Пекин

На сложности ССП указывает и Гюнтер Кнабе: «Масштабные воздушные перевозки грузов очень дороги. Чтобы избежать этого и перевозить фрахт иначе, нужно сначала доставить его, например, в Грузию, и оттуда через Азербайджан по Каспию до Казахстана или Туркмении. Это тоже намного дороже и дольше, чем через Пакистан».

По его словам, чтобы заменить Пакистан, нужно заручиться поддержкой целой цепочки стран для использования их территорий военными НАТО. «Об этом заново надо договариваться, что будет не так просто, эти страны будут проявлять осторожность — в Москве это воспримут без большого оптимизма, поскольку ССП опять усилит влияние США в странах региона. Особенно если США захотят восстановить базы типа Ханабада, «Манаса» или Термеза. Поэтому согласие этих стран может очень дорого стоить, а сам путь — сложен и может быть нарушен в различных звеньях», — считает немецкий эксперт.

Гюнтер Кнабе

Он говорит и о другом внешнеполитическом факторе, который играет против ССП. США, рассматривая возможность сократить помощь Пакистану, выступают за усиление роли Индии в регионе. «Это не радует Китай. Пекин в течение последних лет укрепил свои связи с Пакистаном. В случае демарша США, он должен будет подтверждать, что стоит за его спиной. Влияние Китая в республиках Центральной Азии очень значительно, у него есть возможности, не выходя из тени, препятствовать переносу американской логистики на север», — оценивает ситуацию собеседник DW.

Можно напомнить, что именно влиянием Пекина, а не только Москвы на Бишкек ряд инсайдеров объясняли отказ Киргизии Пентагону в дальнейшем использовании Центра транзитных перевозок в «Манасе», который был закрыт в 2014 году. Через эту базу на афганском направлении было переброшено около пяти с половиной миллионов военнослужащих коалиции. Но сейчас, полагает эксперт, речи о столь масштабных перебросках войсковых соединений не идет.

Губернатор Балха против президента Афганистана

По оценке Гюнтера Кнабе, сухопутный маршрут для грузов через север и с военной точки зрения проблематичен. Он может идти в центральную часть или напрямую через перевал Саланг, где караваны легко уязвимы, или в обход через Герат. Но там силен «Талибан», а кроме того, провинция Герат находится под влиянием Ирана, с которым США вступили в острое противостояние.

Ситуацию усугубляет то, что главный железнодорожный узел, который связывает Узбекистан с Афганистаном, находится под контролем влиятельного политика Атты Мухаммада Нура, находящегося в прямом конфликте с центральной властью в Кабуле.

«Уволенный президентом Ашрафом Гани, но не ушедший в отставку губернатор Балха Нур контролирует Хайратон, и захочет вести свою игру. В начале года он уже остановил груз с топливом, предназначавшимся для войск НАТО и отправленный через его провинцию. В целом, для таджиков и узбеков афганского севера усиление логистики НАТО в регионах их влияния, с одной стороны, дает возможность выторговывать для себя за это определенные политические дивиденды в их сложных отношениях с центральным правительством, с другой — пугает их наращиванием иностранного военного присутствия в своих районах», — говорит немецкий эксперт.

Смотрите также:

• 

  Прощание с Афганистаном: 13 лет миссии ISAF

  Первая военная миссия вне Европы

  11 января 2002 года первые 70 немецких военнослужащих прибыли в Кабул. Так началась первая неевропейская боевая операция бундесвера. В самый разгар миссии ISAF в Афганистане базировались до 5350 служащих бундесвера. Германия предоставила третий по численности после США и Великобритании военный контингент в состав международных сил ISAF.

• 

  Прощание с Афганистаном: 13 лет миссии ISAF

  Первые жертвы

  В результате взрыва в Кабуле 6 марта 2002 года погибли двое немецких и трое датских солдат, пытавшиеся обезвредить ракетный снаряд. За годы миссии ISAF в Афганистане жизни потеряли 55 военнослужащих бундесвера.

• 

  Прощание с Афганистаном: 13 лет миссии ISAF

  «Защитить безопасность Германии на Гиндукуше»

  26 июля 2002 года министр обороны ФРГ Петер Штрук (Peter Struck) прилетел на базу бундесвера в Афганистане. На критику немецкого военного присутствия в этой стране политик ответил фразой, которую потом охотно цитировали журналисты: «Безопасность Федеративной Республики Германия защищают и на Гиндукуше».

• 

  Прощание с Афганистаном: 13 лет миссии ISAF

  Ответственность за север Афганистана

  Бундесвер был задействован в относительно спокойном регионе на севере страны. Тем самым удалось смягчить критику в самой Германии и одновременно исполнить ожидания в мире, связанные с участием бундесвера в миссии ISAF. С октября 2003 года немецкие солдаты базировались в провинции Кундуз. В 2006 году Германия взяла на себя главную ответственность за стабильность на севере Афганистана.

• 

  Прощание с Афганистаном: 13 лет миссии ISAF

  Конкретная помощь населению

  Германия первой из стран НАТО направила специалистов в региональные команды по восстановлению инфраструктуры в Афганистане (PRT). Восстановление гражданских структур и вооруженное обеспечение безопасности понимались как две стороны одной медали. Германия будет оказывать финансовую помощь в деле восстановления Афганистана и после 2014 года.

• 

  Прощание с Афганистаном: 13 лет миссии ISAF

  Подготовка сотрудников афганских сил безопасности

  Германия взяла на себя ведущую роль и в подготовке сотрудников афганских сил безопасности. В четырех центрах, расположенных в разных частях Афганистана, прошли обучение более 60 тысяч полицейских и солдат. Правительство ФРГ предоставило на эти цели 380 миллионов евро.

• 

  Прощание с Афганистаном: 13 лет миссии ISAF

  Черный день

  4 сентября 2009 года немецкий полковник Георг Кляйн (Georg Klein) затребовал авиаудар НАТО по двум похищенным талибами бензовозам в провинции Кундуз. В результате погибло более 90 мирных жителей, в том числе дети. Расследование в Германии по подозрению в совершении полковником Кляйном военного преступления было прекращено.

• 

  Прощание с Афганистаном: 13 лет миссии ISAF

  Неосторожные высказывания федерального президента

  22 мая 2010 года президент ФРГ Хорст Кёлер (Horst Köhler) обрушил на себя шквал критики в Германии высказыванием, сделанным в самолете на обратном пути из Афганистана. Он обосновал участие бундесвера в миссии ISAF, в том числе, экономическими интересами Германии. Вскоре после этого заявления Кёлер ушел в отставку.

• 

  Прощание с Афганистаном: 13 лет миссии ISAF

  Постепенный вывод войск

  До конца 2014 года бундесвер, по согласованию с партнерами в НАТО, полностью выведет свои войска из Афганистана. Еще в 2010 году немецкие солдаты покинули провинцию Бадахшан, год спустя — провинцию Кундуз. Военные базы бундесвера были переданы вооруженным силам Афганистана. Немецкая база близ города Мазари-Шариф до конца 2012 года была главным полевым лагерем бундесвера на севере Афганистана.

• 

  Прощание с Афганистаном: 13 лет миссии ISAF

  Угроза безопасности

  При передаче военной базы в Кундузе афганцам офицеры НАТО заявили, что оставляют регион, в котором восстановлен мир, охраняемый афганскими военными. Но кровавые теракты в Афганистане не прекращаются. Прежде всего, жители северных регионов беспокоятся о своей безопасности.

• 

  Прощание с Афганистаном: 13 лет миссии ISAF

  Последний оплот — военная база «Мармоль»

  База «Мармоль» была местом, в котором многие солдаты бундесвера прощались с Афганистаном. Оттуда осуществлялась отправка военнослужащих обратно в Германию. «Мармоль» останется крупнейшей базой бундесвера в Афганистане и после 2014 года. По окончании миссии ISAF в этом лагере будут размещены порядка 650 немецких инструкторов, которые будут обучать и консультировать военнослужащих афганской армии.

• 

  Прощание с Афганистаном: 13 лет миссии ISAF

  Решительная поддержка

  За миссией ISAF последует другая миссия — «Resolute Support» («Решительная поддержка»), которая продлится по меньшей мере до конца 2016 года. В ней будут участвовать до 13 тысяч иностранных военнослужащих. Основной задачей новой миссии станет поддержка и обучение солдат афганской армии. Германия направит для участия в ней до 850 военнослужащих.

  Автор: Масуд Сайфулла, Ольга Демидова

www.dw.com

Военные базы США в самих Штатах и в мире

Двадцать лет спустя, американские стратеги размещали свои военные базы на территории множеств баз мира.

США установили свой контроль над 191 правительством, являющихся членами Организации Объединенных Наций. Род занятий или иной контроль этих различных регионов мира при поддержке интегрированной сети военных баз и объектов, которая охватывает всю планету (континенты, океаны и космического пространства).

Торжественный марш военнослужащих США

1. Военные базы

Военные базы задуманы для целей обучения, подготовки военной техники, используемых национальными армиями  по всему миру. Они не очень хорошо известны в связи с тем, что не являются открытыми для общественности в целом. Даже если они принимают различные формы, в зависимости от военной функции, для которой они были созданы, они в целом могут быть классифицированы по четырем основным категориям:

а) военно-воздушные

б) армии на наземных базах

в) морские базы

г) связь и Spy базы.

1. Более 1000 американских военных баз и военных объектов

Американские военные базы расположены в 63 странах. Совершенно новые военные базы были построены после 11 сентября 2001 года в семи странах.

В общей сложности, есть 255 065 военнослужащих США, которые размещены по всему миру.

Эти услуги включают в общей сложности 845 441 различных зданий и оборудования. Поверхность земли составляет порядка 30 млн акров. По словам Гельмана, который исследовал в 2005 году официальные данные Пентагона, США, как полагают, принадлежит в общей сложности 737 баз на иностранных территориях. Добавленные  базы  внутри территории США, общая площадь занятых военных баз США на внутреннем рынке в США, и на международном имеет порядка 2202735 га.  Это делает Пентагон одним из крупнейших «землевладельцев» во всем мире.

Внешний вид американского солдата

Военные базы НАТО

Североатлантический альянс (НАТО) имеет собственную сеть военных баз, тридцать в общей сложности. Последние, расположены преимущественно в Западной Европе.

III. Глобальное развертывание военного персонала США

Есть 6000 военных баз и военных складов, которые  расположенные в США.

Всего военного персонала порядка 1,4 млн.,  из которых 1168195 находятся в заморских территориях США.  Из них:

800 в Африке,

97000 в Азии (за исключением Ближнего Востока и Центральной Азии),

40258 в Южной Корее,

40045 в Японии,

491 на  Диего-Гарсия, базы в Индийском океане,

100 на Филиппинах, 196 в Сингапуре,

113 в Таиланде,

200 в Австралии,

и 16 601 на плаву.

В Европе есть 116000 военнослужащих США, включая 75 603, которые размещены в Германии.

В Центральной Азии около 1000 размещены на Ганси (Манас). Авиабаза в Кыргызстане, и в Грузии, с миссией для подготовки грузинских солдат.

В Западном полушарии, за исключением территорий, есть 700 военнослужащих в Гуантанамо, 413 в Гондурасе и 147 в Канаде.

Солдат США на боевой задаче

1. Военные базы, используемые для контроля над стратегическими возобновляемыми ресурсами

Военные базы США в зарубежных странах, в основном, расположены в Западной Европе: 26 из них находятся в Германии, 8 в Великобритании, и 8 в Италии. Есть девять военных объектов в Японии.

В последние несколько лет, США построили 14 новых баз в районе Персидского залива.

usa-24.ru

Военные базы в странах-пособниках США

В условиях конфронтации мировых центров силы, США (с ее силовым инструментом – НАТО) и России, последний все же пытается сгладить острые углы в отношениях и делает конструктивные шаги на встречу.

Несмотря на несовпадающие взгляды на принятые в ходе саммита НАТО в Варшаве 8-9 июля решения, именно Россия выразилаа готовность к конструктивному диалогу по вопросам, представляющим взаимный интерес. Об этом свидетельствуют ряд мероприятий, инициатором которых является именно российская сторона: июльское заседание Совета Россия – НАТО, где Москва предложила «позитивную программу» развития взаимоотношений с Альянсом, брифинг для аккредитованных в российской столице военных атташе 29 июля, а также намеченные на сентябрь этого года консультации в Москве военных экспертов НАТО.

При этом российская сторона, вполне обосновано, назвала основной темой консультативных заседаний усиление активности НАТО у границ России. Ведь Альянс продолжает увеличивать военное присутствие у своих восточных рубежей, что является прямым нарушением договора Россия – НАТО 1997 года, и, безусловно, основным фактором возрастания напряженности в регионе.

Напомним, что на саммите Альянса в Варшаве было объявлено о размещении четырех натовских батальонов в странах Балтии и Польше. Представители Североатлантического блока отмечали, что это необходимость поддержать союзников по НАТО перед лицом «российской угрозы».

Дабы имелись оправдания перед мировым сообществом относительно действий США, пребывание военных контингентов НАТО в Прибалтике прикрывается словесным камуфляжем и описывается лицемерно-успокаивающей формулировкой: «размещение иностранных военных контингентов на постоянной основе».

Так, замминистра обороны США Роберт Уорк заявил, что Пентагон планирует разместить свои подразделения вдоль границ с Россией на постоянной основе: «The Pentagon has drawn up plans to position American troops, tanks and other armored vehicles full time along NATO’s eastern borders to deter Russian aggression». В данном контексте «FULL TIME» невозможно перевести по-другому, нежели как «постоянно».

Однозначно по этому поводу высказался командующий сухопутными силами США в Европе генерал-лейтенант Бен Ходжес: «The plan would create a constant presence of U.S. forces along NATO’s eastern border». «CONSTANT PRESENSE» – постоянное присутствие.

Суть от этого не поменялась, а вот базы уже есть.

Сегодня военные корабли стран НАТО, в том числе и оснащенные ядерным оружием, могут заходить в воды и порты Латвии без разрешения.

Известно, что существуют соглашения об эксплуатации американцами аэродромов Зокняй (Литва), Лиелварде (Латвия) и Эмари (Эстония), где те могут хозяйничать, не согласовывая свои действия с местными властями. НАТО размещает в Литве, Латвии, Эстонии и Польше пехотные батальоны – около 1000 военных в каждой стране. Кроме того, практически во всех учениях принимают участие американские роты, а в Польше, недалеко от границы с Литвой, появится бригада США – около 4000 человек. Одним словом, сегодня покорные Прибалтика фактически превратилась в военные «баррикады», направленные в сторону России.

И это уже выглядит не как оказание помощи «слабым союзникам», а является поэтапной оккупацией с основательным размещением на их территориях военных баз, что опять же противоречит не только договору Россия – НАТО, но и законам этих стран.

Так, в Литве размещение военных баз иностранных государств и вовсе запрещено Конституцией («На территории Литовской Республики не могут находиться оружие массового уничтожения и военные базы иностранных государств»), о чем, к слову, упомянула президент страны Д.Грибайскайте, отвечая на вопрос о возможности размещения военных баз НАТО в Литве: «Пребывание иностранных военных баз на нашей территории запрещено 137-й статьей Конституции».

В то же время она отметила, что все решения в области безопасности «принимаются в зависимости от потребностей»: «И они будут приняты, если ситуация изменится». Однако всем известно, что изменения в Конституцию страны вносятся на основании волеизъявления народа!

В Латвии со времен подписания договора с Россией в 1993 году, в балтийской республике нельзя размещать любые военные базы. Однако условия документа уже нарушены, а иностранный воинский контингент давно размещен на территории страны, несмотря на недовольно местного населения, которые боятся открыто выступать против НАТО.

Оправдывая такие решения, командующий Национальными вооруженными силами страны Раймонд Граубе, отвечая в интервью BNS на вопрос о том, появятся ли на территории Латвии постоянные военные базы НАТО, заявил: «Мы сами – база НАТО. Даже я, будучи военнослужащим, полагаю: то, что на латвийской земле будет больше солдат наших партнеров – хорошо».

В то же время, известный латвийский правозащитник Александр Гапоненко обратил внимание на то, что главной задачей дислоцированных в Латвии солдат НАТО будет не защита страны в целом, а охрана военного аэродрома Лиелварде, где может быть размещено ядерное оружие. О правдоподобности озвученной версии свидетельствует публикация в газете Neatkarīgā Rīta Avīze, в которой упоминалось, чем на самом деле займутся в Латвии натовские солдаты.

К слову, в советское время аэродром в Лиелварде являлся базой для тяжелых бомбардировщиков, рядом с которым находится хранилище для размещения ядерных боезапасов.

В свою очередь, президент Эстонии Тоомас Хендрик заявил о необходимости развеять опасения, что прибалтийское государство может стать следующей горячей точкой после Украины и у НАТО не должно быть двухуровневой системы: с постоянным базами Альянса и без. «Это дает неправильный сигнал потенциальным агрессорам», – сказал президент.

Как видно, политики, правозащитники и другие видные деятели по поводу размещения военных баз говорят по-разному. Однако из всего сказанного ясно одно – страны Балтии здесь ничего не решают. Они могут делать что угодно, но все будет так, как решит Вашингтон. Прибалтика может только послушно предоставлять территорию для размещения военных баз НАТО.

Именно поэтому вполне логичным представляется заявление по вопросу размещения иностранных военных баз экс-депутата Сейма Латвии Юрия Соколовского: «Нас тут вообще спрашивать никто не будет. Решения принимаются в другом месте, а у нас их будут только восторженно принимать».

В результате, антироссийская истерия прибалтийского правительства все-таки нашла отклик в Вашингтоне. Вероятно, не зря в сентябре 2013 года президенты стран Балтии съездили в Вашингтон на встречу с президентом США Б.Обамой.

Там, по-видимому, используя механизм подкупа элит, прибалтийским политикам были обещаны «подарки»: кому – деньги, кому – недвижимость, а кому — образование родственников в престижных учебных заведениях.

Чувствуя безнаказанность, Вашингтон продолжает поэтапно притворять в жизнь свои планы, взяв за основу идею Юзефа Пилсудского (Intermarium), параллельно пытаясь втянуть в этот же «котел» сопротивляющиеся Финляндию и Швецию, а также Беларусь, при условии изменения внутриполитических конфигураций, что является угрозой для национальной безопасности нашей страны.

Относительно планов Белого дома, глава американского частного разведывательно-аналитического центра («теневого ЦРУ») Stratfor – Джордж Фридман на конференции в Чикаго заявил: «Прибалтийские государства оккупированы америкой с одной целью – создать «санитарный кордон» между Россией и Германией».

Наблюдая за процессом принятия решений правительствами США и стран Балтии, необходимо помнить, что размещение американских (либо других «оловянных») солдат на территории «союзника» осуществляется с целью создания напряженности в регионе, угрозы потенциальному противнику, и контроля самого «союзника» – простыми словами, это и есть оккупация.

www.belvpo.com