Лидера кпсс – Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС)

ЛИДЕРЫ КПСС И РАЗДЕЛ СССР

На майском заседании парламента Зюганов и Путин привычно обменялись почти концептуальными выпадами

Зюганов привычно напомнил присутствующим, что под руководством КПСС экономика страны развивалась на порядок лучше, чем экономика сегодняшней России, а правительство в целом было на порядок компетентнее последующих российских правительств.

Путин не стал спорить и подчеркнул, что неоднократно отмечал успехи, достигнутые под руководством КПСС, но добавил, что ровно так же – под руководством КПСС – был разрушен Советский Союз.

Что, собственно он по этому поводу сказал:

«…Мы много раз с Геннадием Андреевичем на этот счёт говорили, под руководством Коммунистической партии Советского Союза наша страна, Советский Союз достиг очень больших вершин, и Геннадий Андреевич перечислил многие из них: это и космос, и ядерный щит, и так далее и так далее. Геннадий Андреевич не упомянул только одного: под чутким руководством Коммунистической партии Советский Союз прекратил своё существование.

И здесь, конечно, радоваться нечему, здесь, как бы это ни было, хорошо это или плохо, но это исторический факт. Никого, кроме Коммунистической партии, роль которой была закреплена даже в Конституции Советского Союза, не было среди тех, кто руководил этим процессом. Со стороны много было, но КПСС была во главе, и по сути дела руками лидеров КПСС так или иначе состоялось это историческое, я уже много раз по этому поводу высказывался, историческое событие, не буду сейчас его никак комментировать».

И здесь – два значимых момента. Первый – судя по всему, между Путиным и Зюгановым сложился консенсус в оценке позитивно-созидательной роли КПСС в известные десятилетия. И это – важно.

Второй – вопрос о вине КПСС или как минимум лидеров КПСС за разрушение СССР. И, с одной стороны, сказанное Путиным с фактической точки зрения нельзя отрицать: президентом СССР был Генеральный секретарь ЦК КПСС, во главе армии и КГБ стояли члены ЦК КПСС, большинство союзных республик еще возглавляли местные организации КПСС.

Формально власть была у КПСС – и КПСС не смогла сохранить страну, несмотря на контроль за силовыми структурами, экономикой и закреплением ее руководящей роли в Конституции страны.

Правда, точно так же формально можно сказать, что к моменту раздела, к лету-осени 1991 года, никто из высшего руководства КПСС раздела СССР не желал. И не просто высшего руководства – но и той его формальной и неформальной части, которая в целом желала отхода от всей прежней советской традиции: ни Горбачев, ни Яковлев, ни Шеварднадзе не видели этого как своей цели.

Более того, даже уже подпиравшие их справа, с антикоммунистических позиций «прорабы перестройки» – Гаврила Попов, Анатолий Собчак и близкие им – ориентировались на сохранение Союза.

Инициатива Беловежских соглашений исходила в первую очередь от более радикального окружения Ельцина – таких людей, как Сергей Шахрай, Геннадий Бурбулис и люди того набора.

Раздел СССР не был ни неизбежным, ни результатом той или иной целенаправленной политики. В самой технологии, в самой событийной канве его разрушения было множество моментов и развилок, когда этот процесс можно было и предотвратить, и, когда он оказался запущен, остановить.

Но правда и то, что ни руководство КПСС, ни сама КПСС этого не сделали. В конечном счете, к разделу страны привели два блока факторов.

Первый – это: а) действительно сознательные действия части высшего руководства КПСС, в первую очередь – группы Яковлева, инициировавшие и поддерживавшие националистические движения в союзных республиках, выдавая их за позитивное явление «пробуждения национального самосознания», в целях ослабления противостоявшего им коммунистического ядра руководства КПСС; и б) травоядность и нерешительность последнего, выросшего в определенных исторических условиях и неспособного на последовательные и жесткие методы борьбы в защите своих идей, ценностей и своей страны.

Второй – это: в) скрытый национализм определенных элитных групп России, считавших, что страну нужно переформатировать из равноправного Союза республик с единым сильным центром в формат отношений Метрополии, т.е. России и колониальных окраин, в рамках которого остальные республики должны были бы стать поставщиками дешевой рабочей силы и сырья, без экономической и социальной поддержки из России; г) самозащита элит союзных республик, в ужасе наблюдавших за безумными экономическими и политическими авантюрами Горбачева и его окружения и пытавшихся отгородиться от этих безумств своими суверенитетами и опорой на национализм.

Из перечисленных четырех моментов главными были первый и четвертый.

То есть соединялись три процесса: – абсолютно безграмотные действия Горбачева, разрушавшего и экономику, и политику, и идеологию, и международные отношения; – действия правого реакционного крыла руководства КПСС, поддерживавшего и стимулировавшего националистические движения в республиках в любой форме для ослабления здоровой части руководства страны и Союзного центра; – самозащита национальных элит.

Ложью является утверждение, что толчок к выходу республик из состава СССР дал ГКЧП – толчок к выходу из состава Союза дало поражение ГКЧП, возвращение Горбачева и победа Ельцина.

Правда, все равно получается, что все эти действия были действиями тех или иных фракций руководства КПСС.

И тогда, действительно, вопрос к самой КПСС – почему она не сопротивлялась и почему не сменила вовремя выродившееся руководство. Потому что если она этого сделать не смогла – значит, она и сама оказалась нежизнеспособной.

На самом деле – она сопротивлялась. Низовой протест к этому времени нарастал с каждым месяцем. Если в 1988 году делегаты XIX Всесоюзной партконференции еще послушно и единогласно проголосовали за продиктованные Горбачевым нелепые решения, в 1990 году уже треть делегатов XXVIII съезда КПСС открыто проголосовали за проект резолюции, осуждавший курс Горбачева, тогда как документы, предлагавшиеся крайне правым крылом (Демократической платформой в КПСС), не получили минимально значимой поддержки на съезде.

С осени 1990 года нарастают протесты в партийных организациях, наиболее одиозные планы и предложения Горбачева получают отпор уже в Политбюро и Секретариате ЦК. Речь о его смене заходит все чаще – а в низовых организациях просто постоянно.

С весны 1991 года возникает горизонтальное объединение крупнейших партийных организаций страны: совещание первых секретарей городских комитетов КПСС городов-героев, откровенно противопоставившее себя руководству Горбачева.

Яковлев и Шеварднадзе летом 1991 года уже были исключены из КПСС, о снятии Горбачева с поста Генерального секретаря был поставлен вопрос на Апрельском (1991 года) Пленуме ЦК КПСС, сам ЦК и руководство Верховного Совета СССР были заполонены тысячами писем с мест, требовавшими отставки Горбачева, член политбюро ЦК первый секретарь МГК КПСС Юрий Прокофьев на Июльском пленуме ЦК публично обвинил Горбачева в раздвоении политического сознания (т.е. в шизофрении) и неспособности руководить ни партией, ни страной. На осень 1991 года был назначен XXIX съезд КПСС, основным организационным вопросом которого должно было стать «разведение постов» – то есть снятие Горбачева с поста генерального секретаря партии.

Двадцатимиллионная партия, поняв, что ее предает собственное руководство, самоорганизовывалась и разворачивала свои ряды для схватки за свои идеи и за страну – и не успела. Ей нужно было еще совсем немного времени, чтобы перейти в контрнаступление и начать наносить свои удары так, как она когда-то умела это делать. Не успела. Что, конечно, тоже говорит не в ее пользу.

Почему не успела…

Во-первых, сложно армии перегруппироваться и из мирной расслабленной жизни перейти в бой, если штабы парализованы приказами сверху, а должность командующего в руках предателя и безграмотного, но до предела тщеславного авантюриста.

Во-вторых, партию слишком долго учили, что время политических битв прошло. Что врагов в обществе победившего социализма нет и быть не может. Что ее задача не выявлять и уничтожать врагов страны, а мирно и честно работать на своем рабочем месте. И так далее.

Да, партия не была готова драться. Ее этому и не учили. Тем не менее, она поднималась – и не успела. Ее предали: предали ее лидеры, предала ее пресса – ведь именно эта пресса пять лет занималась террором по отношению к рядовым коммунистам, доказывая им от имени руководства партии, что все их идеи – лживы, а сама их партия – преступна.

Но ее предали и руководители армии и органов безопасности.

Именно председатель КГБ Владимир Крючков не отдал спецподразделениям КГБ приказ на ликвидацию очага ельцинского мятежа в августе 1991 года. Именно министр обороны Дмитрий Язов предал страну, выведя в августе 1991 года свои дивизии из Москвы.

Перечислять можно многих и многое.

Да, формально при руководстве КПСС проводилась бредовая и преступная политика конца 80-х годов, разрушившая страну.

Формально. Но реально КПСС уже с 1988 года практически не обладала реальной властью.

И в таком состоянии – формальных полномочий без реальных возможностей – была не только она.

И напомнивший на заседании парламента о том, что именно ее лидеры привели страну к катастрофе, Владимир Путин – знает об этом как никто другой.

Потому что он тогда, на рубеже 80-90-х, потому и ушел из КГБ (где, кстати, в тот момент ему предложили повышение), что увидел, что Комитета, в который он верил и в который стремился со школьных лет, больше не существует. Это отдельная тема – и это не закрытая информация, но это так. Он понял, что все, что делают оперативные сотрудники КГБ, в итоге парализуется либо отправляется в ящик стола руководством Комитета. И лично видел, что когда с мест от того или иного горячего участка работы в Москву идет запрос – «Москва молчит». Как это было тогда, в Дрездене, когда ему пришлось действовать на свой страх и риск.

Так что, кто больше виноват в разрушении страны – КПСС, КГБ, Советская Армия или российские элиты того времени – большой отдельный вопрос.

А если о КПСС – как ни парадоксально, но в чем-то оказался прав Троцкий. Предрекавший, что партия, утратившая революционность, замкнувшись в себе и утратив живую связь с рабочим классом, со временем переродится и совершит предательство, устроив перестройку.

Троцкого, конечно, было за что осуждать в середине 20-х гг. Но, среди прочего, интересно, сколько часов продержался бы Белый дом во главе с Ельциным, если бы в состав ГКЧП входили не Янаев, Крючков, Язов и их коллеги, а Троцкий, Сталин, Дзержинский, Бухарин и Свердлов…

 

Сергей Черняховский

🔥64 просмотров

Похожее

myruwin.ru

Лидеры компартий | СКП-КПСС | СКП-КПСС

Лидеры братских партий, входящих в СКП-КПСС

 

Зюганов Геннадий Андреевич

Председатель ЦК Коммунистической партии Российской Федерации

 

Темур Иосифович Пипия

Председатель ЕДИНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ Грузии

 

Махыжанов Толеубек Сатылханович

Первый секретарь ЦК Коммунистической партии Казахстана

 

Воронин Владимир Николаевич

Председатель Партии Коммунистов Республики Молдова

 

Сокол Алексей Николаевич

Первый секретарь ЦК Коммунистической партии Беларуси

 

Кочиев Станислав Яковлевич

Председатель Коммунистической партии Республики Южная Осетия

 

Курбанов Рауф Муслимович

Председатель ЦК Коммунистической партии Азербайджана

 

Масалиев Исхак Абсаматович

Председатель ЦК партии коммунистов Кыргызстана

 

Симоненко Пётр Николаевич

Первый секретарь ЦК Коммунистической партии Украины

 

Саргсян Тачат Гегамович

Первый секретарь ЦК Коммунистической партии Армении

 

Хоржан Олег Олегович

Председатель Приднестровской Коммунистической партии

 

Шамба Лев Нурбеевич

Председатель Коммунистической партии Республики Абхазия

 

 

skpkpss.ru

Пятнадцать месяцев – лидер КПСС. 10 вождей. От Ленина до Путина

Пятнадцать месяцев – лидер КПСС

Андропов стал генеральным секретарем ЦК КПСС в 68 лет. Первая половина «руководящей» жизни прошла в партийных органах, а вторая – в «органах» чекистских. По неписаной большевистской традиции Андропов заверил соратников по политбюро, что движение по «ленинскому» пути будет неизменно продолжено. Но, с другой стороны, он должен был обязательно заявить о себе каким-то новым делом, новой концепцией, новыми подходами. Как мы помним, Сталин сконцентрировал свое внимание на монопольном владении наследием Ленина, что сделало его неуязвимым. Хрущев выбрал акцент на сельском хозяйстве и постепенном укреплении своих антисталинских позиций. Брежнев акцентировал внимание партии на возрождении «ленинских норм» партийной жизни, преодолении «субъективизма и волюнтаризма» в деле сохранения стабильности.

Каждый очередной «вождь», клянясь в верности ленинизму, в чем-то дезавуировал (больше или меньше) предшественника. Часто не говоря об этом прямо, очередной генсек строил свою политику, свое поведение, «линию», исходя из собственных корректировок относительно действий предшественника. Он должен был обязательно что-то сделать новое, оригинальное, заметное, что даст надежду людям. Тем более что основная масса советских людей устала от брежневской «стабильности» и очень хотела увидеть в новом вожде подлинного защитника ее интересов. Вроде бы все знали, кто такой Андропов – главный «кагэбэшник» страны, но одновременно для большинства граждан он абсолютно не был известен по своей сути. Тот факт, что в каждом клубе, ленинской комнате, дворце культуры был его портрет в окружении престарелых соратников, еще ничего не говорил людям. Андропов обязан был «заявить» о себе.

Новый генсек начал с реорганизации работы политбюро, перераспределения функциональных обязанностей между его членами. Через неделю после восшествия на «престол» новый генсек поставил на заседании партийного синклита один вопрос: «Некоторые вопросы организации работы политбюро и секретариата ЦК КПСС».

Лидер партии начал с себя, заявив: «Я считал бы необходимым, чтобы Андропов занимался вопросами: организация работы политбюро, оборона страны, основные вопросы внутренней и внешней политики КПСС и внешней торговли, расстановка основных руководящих кадров партии и государства»{831}.

Сосредоточив в своих руках практически все основные направления партийной и государственной политики, Андропов намеревался мобилизовать все имеющиеся ресурсы и возможности государства для предотвращения надвигавшегося на страну обвального кризиса. Он более чем кто-либо в руководстве понимал, что продолжающаяся стагнация может привести лишь к краху всей системы.

Возвращаясь к заседанию политбюро 18 ноября 1982 года, через неделю после смерти Брежнева, укажу, что Андропов недвусмысленно выделил «второе» лицо. Им, естественно, оказался К.У. Черненко. Генсек не решился сразу его «задвинуть». Черненко имел сторонников, и к тому же это было бы слишком явной антибрежневской демонстрацией. Но на Черненко новый генеральный секретарь возложил, прямо скажем, совершенно непосильную ношу. То ли это был способ со временем избавиться от фаворита Брежнева, то ли Андропов не видел в политбюро других лиц, способных объять необъятное. Генеральный секретарь заявил:

«…В связи с изменившимся положением, тов. Черненко К.У… по моему мнению, должен заниматься вопросами, которыми занимался я, плюс вопросы КГБ, МВД и вообще весь административный отдел, отдел парторганов, общий отдел и отдел писем. Надо сосредоточить внимание тов. Черненко К.У. на вопросах идеологической работы ЦК: отделы пропаганды, культуры, науки и высших учебных заведений. Ему же поручить вопросы секретариата ЦК…»{832} По сути, это основные (после взятых на себя Андроповым обязанностей) направления деятельности ЦК…

Два человека в партийной коллегии сосредоточили в своих руках главные рычаги влияния на самые различные области жизни партии и страны.

Два самых больных человека в руководстве разделили между собой львиную долю обязанностей, избежав, тем не менее, непосредственного руководства экономикой.

Став генеральным секретарем, Андропов вначале до глубокой ночи просиживал в своем новом кабинете, приглашал для беседы многих людей, часто общался с Черненко, запрашивал бесчисленные справки и личные дела на разных руководителей. Сегодня ясно: Андропов искал путь к выздоровлению общества, пытался нащупать некие чудодейственные методы и подходы, которые позволили бы активнее «заработать» загнившую Систему, вернуть уверенность людям, дать новое дыхание партии и начать решительное «восхождение» к коммунистическим высотам.

Что это сизифов труд, Андропов не хотел и думать. У него не было выбора. Нужно было подавить кризис, пока он не разразился. Андропов был неотъемлемой частью партийного механизма, созданного Лениным и Сталиным. У него и мыслей не появлялось о необходимости масштабных и радикальных реформ в стране, пересмотре неких кардинальных установок марксизма-ленинизма и мобилизации естественных, общечеловеческих возможностей многонационального народа для подлинной демократизации общества. Классовые догмы цепко держали бывшего председателя КГБ в рамках ленинской методологии мышления и действий.

Андропов после ноябрьского пленума, избравшего его генеральным секретарем ЦК КПСС, провел серию рабочих совещаний, заседаний в Центральном Комитете, где педалировал одну идею: оздоровление общества и государства возможно лишь на основе всемерного укрепления дисциплины. Особенно характерны в этом смысле были совещания в ЦК 7 и 22 декабря 1982 года и 18 января 1983 года.

Мысль и идея Андропова совсем не является новой. Начиная с ленинских времен, партия только и делала, что регулярно принимала постановления об ужесточении требований к гражданам СССР за их работу, поведение, благонадежность. Людей в сталинские времена сажали в тюрьму за прогул, запрещали человеку по своему желанию переходить на другое место службы, определяли минимум выработанных трудодней в колхозе, устанавливали над гражданами неусыпный идеологический контроль. Хотя позже эта полицейская хватка несколько ослабла, партийные органы всегда делали особую ставку на возможность «закручивания гаек», ужесточение контроля над каждым советским гражданином, «наведение порядка» на производстве и в быту. Андропов хотел прибегнуть к мобилизации духовных, нравственных и физических сил людей в реализации программ, выдвигаемых «штабом ленинской партии».

А за реакцией простых людей на постановления ЦК КПСС следили миллионы (да, миллионы!) завербованных секретных агентов из числа рабочих, крестьян, военнослужащих, интеллигенции, священнослужителей, деятелей культуры, чиновников. Вся страна на протяжении десятилетий была опутана частой сетью осведомителей, «наблюдателей», секретных сотрудников, названных в народе «стукачами» или «сексотами». Купленные за небольшие, но регулярные суммы денег, эти люди, всегда остерегаясь разоблачения, регулярно информировали «органы» обо всех подозрительных, «сомнительных», тем более антисоветских высказываниях и действиях. Эпизодически политбюро рассматривало этот вопрос: например, 20 декабря 1960 года № 3313-«Ш» («Особая папка»). Рассматривались эти вопросы и позже, хотя во времена андроповского руководства количество «нештатных сотрудников» заметно сократилось.

Еще в 1960 году стали создавать «группы нештатных сотрудников», которые, как докладывал председатель Комитета госбезопасности А.Н. Шелепин, «участвуют в наблюдении на общественных началах…»{833}. Тотальная слежка сохранялась до конца восьмидесятых годов, представляя собой изощренное нарушение прав человека.

Приступая к «наведению порядка», генеральный секретарь хорошо знал из донесений партийных и чекистских органов, что основная часть общества поддержит его курс. С одной стороны, общественный, государственный, демократический порядок всегда является важным атрибутом здоровья нации, а с другой – советские люди за долгие десятилетия привыкли к жесткой регламентации всей своей жизни. Эта бюрократическая, административная запрограммированность постепенно формировала людей малоинициативных, непредприимчивых, послушных, готовых по команде поддержать любое новое «начинание» властей.

Андропов в силу своей одномерности и ортодоксальности (а может, и время для крутых перемен еще не приспело) не мог придумать ничего лучшего, кроме как попытаться вновь оседлать конька большевистской дисциплины. Очень характерно в этом смысле его выступление на совещании секретарей ЦК КПСС 18 января 1983 года. В его кабинете собрались М.С. Горбачев, В.И. Долгих, Б.Н. Пономарев, М.В. Зимянин, И.В. Капитонов, К.В. Русаков, Н.И. Рыжков, А.Я. Пельше, М.С. Соломенцев.

Все привычно достали служебные блокноты, удобнее устроились за длинным столом в готовности внимать «ценным указаниям» своего лидера.

Андропов, близоруко щурясь, держа в своих руках рукописные листочки, методично бил в одну точку. «…На первый план сейчас выдвигаются вопросы об укреплении трудовой и производственной дисциплины, вопросы о методах и стиле нашей работы… Москвичи, как известно, уже выступили с инициативой об укреплении трудовой и производственной дисциплины, о наведении должного порядка на производстве и в городе в целом. Эта инициатива была одобрена Центральным Комитетом КПСС…»{834}

В получасовой речи Андропов с методической настойчивостью повторял слова «необходимо укреплять производственную и трудовую дисциплину», чем поставил в затруднительное положение участников совещания, прилежно конспектировавших выступление генсека. В «прокладках» между «новым» термином-панацеей, естественно, звучали слова «дисциплина должна быть сознательной», а посему надо развертывать «все виды и формы массово-политической работы», мобилизовать на это дело «печать, партийные, советские, профсоюзные организации».

Речь-заклинание, речь-программа была не просто реакцией на стагнацию экономики и общества, но и, по мысли автора, должна была привести к изменению стиля работы ЦК. Андропов вновь повторял дежурные в КПСС положения о необходимости «конкретной информации», сосредоточивать внимание на «самых главных вопросах», меньше проводить совещаний, усилить «организаторскую работу с людьми» и т. д. и т. п. Такие банальные слова звучали в аппарате ЦК с ленинских времен. За внешней целесообразностью, рациональностью, деловитостью скрывалась неспособность высшего руководства понять глубинные причины перманентного экономического кризиса системы.

Главный чекист, ставший главой партии и государства, иногда в своей речи формулировал весьма колоритные предложения, которые помимо воли автора демонстрировали бесплодность очередного начинания.

На реплику Пельше о том, что аппарат ЦК «занимается иногда вопросами, которые должны решаться в министерствах и ведомствах», Андропов тут же среагировал:

– Наша задача отсортировать вопросы менее значимые от более значимых, и пусть эти мелкие вопросы решают в министерствах и ведомствах…

Суперправительство, каковым с давних пор было политбюро, этой репликой подтверждало: управление народным хозяйством, обществом и впредь будет директивным, командным, административным. Правительство пусть решает «мелкие вопросы», а основные, крупные – ЦК… Все дружно поддакивали: «правильно», «верно», «согласны».

В коротких выступлениях секретари ЦК поддержали «линию Андропова» на необходимость «всемерного укрепления производственной и трудовой дисциплины». Выступил и М.С. Горбачев. Он полностью поддержал генсека, подчеркнув, что к числу коренных, главных вопросов, конечно, относятся вопросы «укрепления трудовой и производственной дисциплины». Говорил о «повышении роли рабочего коллектива», «бригадном подряде», «усилении проверки исполнения» и других подобных дежурных вещах. Михаил Сергеевич, однако, отметил одну мысль, которая в то время витала в умах людей: Андропов «породил очень хорошие надежды на перемены». После совещания в ЦК в каждой парторганизации принялись обсуждать «меры по укреплению» всех мыслимых дисциплин: служебной, технологической, воинской… Казалось, Андропов нашел волшебное лекарство для выздоровления общества. Люди устали от серой и беспросветной жизни, и даже слабый лучик, намек на изменения к лучшему воспринимался у людей с надеждой. Они хотели верить, что улучшение жизни возможно.

Через пару недель после этого совещания Андропов неожиданно приехал на московский станкостроительный завод имени Орджоникидзе. Он сразу же прошел в цеха, хозяйским глазом оглядел производство, беседовал с рабочими, инженерами. Генсек не обещал «быстрой» хорошей жизни, но все время подчеркивал: укрепим порядок, дисциплину, будем производить больше и лучшего качества. А от этого выиграем все…

Рабочие молча слушали бледнолицего, высокого человека, который говорил с ними, как их бригадир: о дисциплине, порядке, прогулах… С любопытством разглядывая нового «вождя», слушатели довольно безучастно воспринимали старые «откровения». Их интересовали заработки, жилье, транспорт, отсутствие нового оборудования, заботило убогое снабжение, бесконечные очереди. Но Андропов говорил и говорил о «дисциплине», «порядке».

У генерального секретаря еще хватило сил не только начать борьбу с широко укоренившимися расхлябанностью, разболтанностью, неисполнительностью, но и нанести несколько ощутимых ударов по местным, региональным князьям: секретарям республик и обкомов, министерствам, высокопоставленному чиновничеству, где процветала коррупция, кумовство, казнокрадство. В суды пошли сотни дел на людей, которых криминальная личная материальная выгода интересовала больше, чем «производственная и трудовая дисциплина». Даже «сознательная». Успели и расстрелять несколько человек за «хищения в особо крупных размерах», среди которых наибольший резонанс получило «дело» директора Елисеевского гастронома Ю.К. Соколова. Общество притихло. Многие одобряли эти решительные шаги, словно «соскучившись» по старым «добрым временам».

Андропов требовал «призвать к порядку» не только рядовых граждан, но и сам показал пример, как он будет поступать с вельможами в министерском ранге. Первой крупной жертвой «нового» курса стал министр внутренних дел Н.А. Щелоков, давний фаворит Брежнева. Придя к высшей власти, Андропов уже через месяц с небольшим сместил Щелокова с поста министра и дал указание начать против того судебное расследование. Не дожидаясь суда, Щелоков предпочел покончить с собой.

Трудно сказать, как много сделал бы Андропов на пути ужесточения режима. Может быть, на какое-то время ему удалось бы законсервировать систему, но ясно одно, что вылечить ее этими привычными большевистскими методами он уже не смог бы. Чекистский рыцарь, сам лично морально безупречный, со своим аскетизмом и скромностью, явно в методологии поиска рецептов выхода из кризиса больше оглядывался на прошлое, чем смотрел в будущее. Однако у советских людей, особенно старшего поколения, Андропов вызвал, повторюсь, и надежду, и уважение. Смотрите, говорили старые коммунисты, не остановился перед снятием одного из самых могучих министров, ордена себе не вешает, взялся всерьез за взяточников и бездельников…

С мест идет множество донесений: «Народ хорошо воспринял курс на наведение порядка и укрепление дисциплины». Впрочем, Андропов, бегло просматривая шифрованные телеграммы, и не ожидал другого. Всегда любое решение или установка ЦК на местах безусловно одобрялись. Так было всегда. Так было «положено».

Генсек жил идеей «дисциплинирования» огромного народа, видя в этом едва ли не единственный шанс преодолеть тяжелую стагнацию. Он даже внешнеполитическими делами занимался меньше, чем его предшественник. То там, то здесь освобождались коррумпированные местные «князьки», проводились собрания областных и республиканских активов, ехали инспектора ЦК в неблагополучные точки. Андропов, пока болезнь еще не свалила его, демонстрировал завидную целеустремленность. Проводя очередные заседания политбюро, многочисленные совещания, генеральный секретарь концентрировал внимание соратников на идее, выдвинутой им после «коронации».

Лидер партии и государства часто практиковал приглашение к себе в кабинет группы высших руководителей и слушал их о положении дел, о реализации «установок ноябрьского пленума». Так, 1 июля 1983 года Андропов пригласил Горбачева М.С., Романова Г.В., Черненко К.У., Долгих В.И. и Рыжкова Н.И. Речь опять была о «наведении в стране порядка». Но незаметно разговор перешел на широкий спектр проблем: «заваленность» членов политбюро бумагами, низкое качество отечественных автомобилей, плохая продажа газа за рубежом и т. д.

Генсек настойчиво повернул беседу к главной теме: как идет реализация решений ноябрьского пленума ЦК (о той же дисциплине. – Д.В.). Тогда Долгих заявил, что «мы разослали проект постановления по трудовой дисциплине в политбюро. Получился хороший документ». На что Андропов недовольно бросил:

– Но людей, шатающихся без дела, все еще много; имеются прогульщики…{835}

Прошло более полугода после того, как была взята линия на «укрепление дисциплины и порядка», а в политбюро все еще только готовили проект постановления для руководства партийных организаций… Все чувствовали (но никто не обмолвился и словом!), что глубокий «природный» недуг системы едва ли удастся вылечить отлавливанием бездельничающих молодых людей или высылкой тунеядцев из столицы. Разговоров о «дисциплине» и «порядке» было предостаточно, но они, естественно, не смогли сколь-нибудь заметно повлиять в целом на экономическую ситуацию в государстве.

Сегодня усилия Андропова вылечить Систему административными мерами кажутся такими же обреченными на неудачу, как труд Сизифа. Правда, возникает мысль: может быть, Сизиф и мог вкатить наконец камень на гору, а мы просто не знали зачем? Зачем продлевать агонию Системы, которая не имела будущего? Андропов верил в миражи.

Но мираж – это иллюзия цели.

Едва ли кто тогда в стране осознавал исторический парадокс: при безраздельной власти КПСС и ее генерального секретаря они были полностью бессильны изменить экономическую ситуацию к лучшему. Неограниченная власть в руках, а изменить уже что-то серьезное в экономике к лучшему не могут. Личный интерес и объективные экономические законы не могли заменить ни соцсоревнование, ни грозные директивы ЦК, ни административные санкции к «нерадивым». Система буксовала.

Национальный резервуар энтузиазма «сознательности», подвижничества, на чем долгие годы спекулировали большевики, иссяк. И никакие «исторические решения» партийных пленумов, ухищрения бесчисленных контролеров и администрации предприятий не могли одолеть социальную апатию, равнодушие, безразличие миллионов людей. Все больше становилось граждан, которые чувствовали, что для народа приближаются рубежи, которые больше не одолеть традиционными большевистскими способами. Особенно хорошо это видели люди, бежавшие из СССР или изгнанные из него. Они писали, что Андропову не удастся спасти агонизирующую систему. Так, используя псевдоним Ильи Лукина, «обычный» советский гражданин писал в западном журнале: «Новый генсек верил только в административную власть; он принялся доводить до блеска сталинскую систему устрашения и «порядка». Экономической программы у Андропова не было никакой. В парикмахерских, банях, магазинах устраивают облавы и у задержанных требуют ответа: почему они днем находятся здесь, а не на рабочем месте? В это время юристы поговаривали о введении усиленных мер ответственности за прогул или опоздание на работу…»{836}

Андропову могли помочь, кроме партийных директив, осложнения в международной обстановке, «происки» агрессивных империалистических сил. В какой-то мере для этой цели попытались использовать факт уничтожения 1 сентября 1983 года советским истребителем южнокорейского лайнера с 269 пассажирами на борту. «Боинг» оказался над советской территорией (случайно или преднамеренно, до сих пор никто не в состоянии на это ответить) и был сбит.

Политбюро сделало все для того, чтобы этот печальный инцидент был использован для цементирования трещин Системы в связи с «империалистической угрозой», укрепления «социалистического содружества» перед лицом милитаристских сил США. Но именно этот случай подчеркнул прямолинейность, негибкость советской внешней политики и стал как бы печальным символом заката карьеры Андропова еще до его скорой кончины.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

biography.wikireading.ru

Союз коммунистических партий – КПСС

Союз коммунистических партий – КПСС (СКП-КПСС) является добровольным международным общественным объединением коммунистических партий, действующих в государствах, образовавшихся на территории СССР. Основными его целями являются защита прав и социальных завоеваний трудящихся, сохранение и восстановление утраченных основ социализма, возрождение всесторонних связей и дружбы советских народов и воссоздание на добровольной основе их государственного союза.

После антиконституционного запрета деятельности Коммунистической партии Советского Союза в августе 1991 года коммунисты повели борьбу за ее восстановление на всей территории Советского Союза. В июне 1992 года инициативная группа членов ЦК КПСС провела Пленум, на котором М. Горбачев был исключен из партии, приостановлена деятельность Политбюро ЦК и принято решение о созыве Всесоюзной партконференции. 10 октября 1992 года в Москве прошла XX Всесоюзная конференция КПСС, которая подтвердила решения чрезвычайного Пленума ЦК КПСС, рассмотрела проекты новой Программы и Устава КПСС и приняла решение о подготовке XXIX съезда КПСС.

Почти одновременно с этими событиями Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел ходатайство 37 народных депутатов РСФСР о проверке конституционности указов президента Б. Ельцина, распустившего КПСС и КП РСФСР. Суд признал не соответствующим Конституции России приостановление деятельности Компартии РСФСР, ее первичных организаций, образованных по территориальному принципу, но оставил в силе роспуск руководящих структур КПСС и КП РСФСР. Распоряжения о передаче имущества КПСС органам исполнительной власти были признаны законными лишь по отношению к той части управляемого партией имущества, которая являлась государственной собственностью, и неконституционными по отношению к той его части, которая либо являлась собственностью КПСС, либо находилась в ее ведении.

26 — 27 марта 1993 года в Москве состоялся XXIX съезд КПСС. В его работе приняли участие 416 делегатов от партийных организаций Азербайджана, Белоруссии, Казахстана, Латвии, Литвы, Молдавии, Российской Федерации, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Украины, Эстонии, Приднестровья и Южной Осетии. Исходя из реальных условий деятельности коммунистических партий в республиках бывшего СССР, съезд временно, до воссоздания обновленного Союза ССР, реорганизовал КПСС в Союз коммунистических партий – Коммунистическую партию Советского Союза (СКП-КПСС), принял его Программу и Устав, избрал Совет во главе с Олегом Семеновичем Шениным (1937 -2009). Съезд провозгласил СКП — КПСС правопреемником КПСС, а коммунистические партии, действующие на территории СССР, — правопреемницами республиканских организаций КПСС.

В 1993 — 1995 г.г. коммунистические партии были восстановлены во всех прежних республиках СССР, кроме Туркменистана. В ряде республик на членской базе КПСС возникло, к сожалению, несколько компартий и движений. Таким образом, к июлю 1995 года на постсоветском пространстве действовали 26 коммунистических партий и организаций. 22 из них, объединяющие 1 млн. 300 тыс. коммунистов, вошли в состав Союза коммунистических партий – КПСС. В их числе — Коммунистическая партия Российской Федерации, Российская коммунистическая рабочая партия, Коммунистическая партия Республики Татарстан, Компартия Украины, Союз коммунистов Украины, Движение за демократию, социальный прогресс и справедливость Белоруссии, Партия коммунистов Республики Молдова, Коммунистическая партия трудящихся Приднестровья, Компартия Южной Осетии, Единая коммунистическая партия Грузии, Компартия Абхазии, Компартия Азербайджана, Союз рабочих Армении, Компартия Казахстана, Компартия Таджикистана, Компартия Узбекистана, Партия коммунистов Кыргызстана, Компартия Эстонии, Союз коммунистов Латвии, Компартия Литвы.

1 — 2 июля 1995 года в Москве состоялся XXX съезд СКП-КПСС. В его работе приняли участие 462 делегата от всех коммунистических партий и организаций, входящих в состав СКП — КПСС. Съезд заслушал Политический отчет Совета и Контрольно-Ревизионной Комиссии СКП-КПСС, принял новую редакцию Программы, изменения и дополнения в Уставе СКП-КПСС, утвердил Положение о Контрольно-Ревизионной Комиссии, избрал новый состав Совета и КРК СКП-КПСС.

Высший форум советских коммунистов подтвердил статус СКП — КПСС как добровольного интернационального объединения компартий, действующих в государствах на всей территории Советского Союза и придерживающихся единых программных и уставных принципов. Он поставил задачу — развернуть в широких слоях народа массовое движение за воссоздание Союзного социалистического государства, оказывать необходимую помощь деятельности Комитета народов СССР, вести наступательную борьбу против проявлений агрессивного национализма и шовинизма.

В период между XXIX и XXXI съездами СКП-КПСС Компартия Татарстана определила свой статус в качестве регионального отделения КПРФ. Вместо «Движения за демократию, социальный прогресс и справедливость в Белоруссии» в состав СКП-КПСС вошла Компартия Белоруссии. В ряды Союза были приняты Компартия Армении и еще одна компартия, работающая в особых условиях. Накануне XXXI съезда в составе СКП-КПСС было 19 компартий с правом решающего голоса, одна партия (Российская партия коммунистов) и два движения (Союз коммунистов Украины и Союз рабочих Армении) с правом совещательного голоса.

XXXI съезд СКП-КПСС прошел в Москве 31 октября — 1 ноября 1998 года. На него были направлены 482 делегата от 20 республиканских партий и 2 общественных объединений, действующих во всех государствах на территории СССР. Союз компартий впервые провел съезд в качестве общественной организации, официально зарегистрированной Министерством юстиции Республики Беларусь. Съезд рассмотрел следующую повестку дня:

1) Политический отчет Совета СКП-КПСС. 2) Отчет Контрольно-ревизионной комиссии СКП-КПСС. 3) Выборы Совета и Контрольно-Ревизионной Комиссии СКП-КПСС.

По обсуждавшимся вопросам съезд принял ряд резолюций и постановлений. Делегаты утвердили новую редакцию Устава СКП-КПСС, приняли Политическое заявление, резолюции в защиту памяти Владимира Ильича Ленина, против политических преследований коммунистов и активистов рабочего движения, против агрессивных планов НАТО.

Первый совместный Пленум Совета и КРК СКП-КПСС вновь избрал Председателем Совета СКП-КПСС О.С. Шенина, заместителями Председателя — секретарями Совета СКП-КПСС А.М. Багемского, П.И. Георгадзе, Е.И. Копышева, Е.К. Лигачева, И.В. Лопатина, К.А. Николаева, А.Г. Чехоева, А.А. Шабанова, Ш.Д. Шабдолова.

Однако, к 2000 году координирующая роль руководящих органов СКП — КПСС была серьезно ослаблена, постоянно нарушался принцип коллективного руководства. Более того, в июле 2000 года Председателем Совета и тремя его заместителями без решения Совета СКП — КПСС был проведен так называемый «учредительный съезд Союзной коммунистической партии России и Белоруссии» (КПС). Коммунистические партии Российской Федерации и Беларуси своих делегатов на это мероприятие не направляли. Фактически было провозглашено создание еще одной компартии на территории России. Сектантский отрыв от масс, увлечение ультралевой фразой при ничтожных результатах практической деятельности и многие другие политические ошибки не позволили группе бывших руководителей СКП-КПСС подчиниться воле большинства. Стало ясно, что подлинной их целью является прямая атака на КПРФ как признанного всеми братскими партиями центра притяжения коммунистических сил на территории уничтоженного Советского Союза.

20 января 2001 г. по требованию большинства компартий, объединяющих в своих рядах более 90 процентов коммунистов Союза, в полном соответствии с Уставом состоялись заседания Исполкома и Пленума Совета СКП — КПСС. Пленум Совета констатировал, что создание «Союзной коммунистической партии» вне рамок СКП — КПСС и без участия компартий России и Белоруссии неминуемо ведет к расколу единого коммунистического движения на постсоветском пространстве. Бывший Председатель Совета СКП-КПСС, по существу, сам поставил себя вне Союза.

Пленум единодушно избрал Председателем Совета СКП-КПСС лидера Компартии Российской Федерации Геннадия Андреевича Зюганова, вписав тем самым яркую страницу в историю Союза и выведя всю его деятельность на качественно новый уровень. Январский (2001 года) Пленум Совета СКП-КПСС отвел угрозу разрушения Союза компартий, приняв Постановление «Об укреплении Союза коммунистических партий — КПСС и повышении эффективности деятельности его руководства».

Очередной, XXXII съезд СКП-КПСС состоялся 27 октября 2001 года в Москве. На съезд прибыли 243 делегата от Компартии Азербайджана, Компартии Армении, Компартии Белоруссии, Единой Компартии Грузии, Компартии Казахстана, Партии коммунистов Кыргызстана, Партии коммунистов Республики Молдова, Компартии Российской Федерации, Компартии Украины, Компартии Республики Южная Осетия и четырех коммунистических партий, работающих в особых условиях.

Съезд заслушал политический отчет Совета и доклад Контрольно-Ревизионной Комиссии СКП-КПСС, информацию об изменениях в Уставе организации, принял Постановление по политическому отчету, Обращение к братским народам, резолюции «О современном этапе глобализации» и «Об угрозе мировой войны». Были избраны руководящие органы СКП-КПСС. Организационный Пленум Совета СКП-КПСС подтвердил полномочия Г.А. Зюганова в качестве Председателя Совета СКП-КПСС и Г.Г. Пономаренко (КПУ) – в качестве Председателя КРК.

Давно назревшие перемены в руководящем ядре Совета СКП-КПСС позитивно сказались на стиле и методах его работы. В период между XXXII и XXXIII съездами регулярными стали заседания Секретариата, Исполкома и Пленумов Совета, проведен целый ряд крупных международных мероприятий — I и II съезды народов Союзного государства Белоруссии и России, съезды народов Кавказа и Центрально-Азиатского региона, круглый стол «Борьба братских народов за воссоздание Союзного государства – путь к возрождению страны, отражению внешних угроз, улучшению благосостояния людей».

Должное внимание стало уделяться воспитанию комсомольской смены. После катастрофы 1991 года ВЛКСМ был распущен хваткими функционерами-хамелеонами, быстро перекрасившимися в цвета новых хозяев. Но уже с начала 1992 года стал набирать обороты процесс воссоединения комсомольских организаций, завершившийся XXIII (восстановительным) съездом Всесоюзного ленинского комсомола. Однако организация по ряду причин так и не смогла адаптироваться к новым условиям, сплотить коммунистическую молодежь бывших советских республик. Становление новой формы объединения потребовало нескольких лет, которые привели к проведению в апреле 2001 года XXV съезда ВЛКСМ в Киеве. Съезд преобразовал ВЛКСМ в Международный союз комсомольских организаций – Всесоюзный ленинский коммунистический союз молодежи. В МСКО-ВЛКСМ входят ЛКСМ Российской Федерации, ЛКСМ Украины, Белорусский республиканский союз молодежи, Комсомол Молдовы, Комсомол Грузии, Коммунистическая молодежная организация Армении, Комсомол Азербайджана, Комсомол Кыргызстана, Союз коммунистической молодежи Южной Осетии, Комсомол Приднестровья.

К своему XXXIII съезду СКП-КПСС подошел в качестве авторитетной международной организации, сохранившей дух творческого марксизма-ленинизма, пролетарского интернационализма и партийного товарищества. На съезд, созванный в Москве 16 апреля 2005 года, были избраны 140 делегатов от 16 братских коммунистических партий. По единогласному решению мандат № 1 был выписан на имя основателя коммунистической партии В.И. Ленину, мандат № 2 – его верному соратнику, Верховному главнокомандующему Великой Победы советского народа над фашизмом И.В. Сталину.

Съезд заслушал политический отчет Совета, с которым выступил Г.А. Зюганов, и доклад заместителя Председателя КРК СКП-КПСС Г.М. Бенова. По итогам обсуждения отчетов была принята Резолюция съезда и Заявление в адрес правящих режимов Казахстана, Латвии, Литвы, Приднестровья, России и Туркменистана с требованием освободить политических заключенных и прекратить преследование граждан по политическим мотивам. XXXIII съезд СКП-КПСС избрал новый состав Совета из 65 представителей всех братских компартий, Контрольно-Ревизионную Комиссию в количестве 16 человек. На съезде был установлен новый принцип членства в Союзе и формирования его руководящих органов: «Одно государство – одна коммунистическая партия».

В 2005 – 2008 г.г. на заседаниях Исполнительного комитета Совета СКП-КПСС и Пленумах Совета были всесторонне рассмотрены вопросы, связанные с обострением социально-политической ситуации в Грузии и на Украине, реализацией мероприятий в поддержку белорусского народа и солидарности с деятельностью Президента Беларуси А.Г. Лукашенко, организацией отпора антикоммунистическим выпадам в ПАСЕ, празднованием 90-летия Великого Октября, оказанием помощи братским партиям в ходе избирательных кампаний.

27 марта 2008 г. Союзу компартий — КПСС исполнилось 15 лет. На круглом столе в редакции газеты «Правда» было заявлено о том, что идейная общность и единство целей позволяют компартиям в республиках СНГ эффективно взаимодействовать, несмотря на огромные различия условий их работы. Молдавские товарищи мирным, демократическим путем пришли к власти. В Белоруссии компартия поддерживают патриотический и социально-ориентированный курс Президента. В то же время в государствах Балтии, Средней Азии коммунисты борются с правящими фашиствующими и полуфеодальными режимами фактически в подполье. Отбыли сроки заключения руководители компартии Литвы М.М. Бурокявичюс (12 лет), Ю.Ю. Ермалавичюс (8 лет), Ю.Ю. Куолялис (6 лет). Вот уже почти десятилетие пребывает в тюремных застенках лидер коммунистов Туркменистана С.С. Рахимов. Но нигде и никому не удастся убить коммунистическую идею. В 9 из 19 государственных образований на территории уничтоженного СССР компартии имеют свои фракции в парламентах. Ряды борцов против капиталистического геноцида, за социальную справедливость и народовластие постоянно растут.

24 октября 2009 года Москва вновь принимала многонациональную семью коммунистов братских партий – открылся XXXIV съезд СКП-КПСС. В его работе участвовали 142 делегата, 114 гостей и приглашенных. Среди них – ветераны партии, депутаты парламентов стран СНГ и дальнего зарубежья, представители администрации Президента и Общественной палаты РФ, молодежный актив, патриотическая общественность. Были аккредитованы более 20 федеральных и зарубежных средств массовой информации.

Съезд заслушал и обсудил отчеты Совета и КРК СКП-КПСС, а также доклад «Об уточнениях и дополнениях к Программе СКП-КПСС». Работа руководящих органов была признана удовлетворительной, одобрены изменения в Программе Союза. Кроме итоговой Резолюции, XXXIV съезд СКП-КПСС принял Заявление «Прекратить политический террор, освободить политзаключенных!». Были избраны Совет и Контрольно-Ревизионная Комиссия Союза. На первом организационном Пленуме – новые составы Исполкома и Секретариата Совета СКП-КПСС. В настоящее время Председателем Совета является Г.А. Зюганов, его Первым заместителем – К.К. Тайсаев, в Секретариат Совета СКП-КПСС входят товарищи Ю.Ю. Ермалавичюс, Е.К. Лигачев, А.Е. Локоть, И.Н. Макаров, И.И. Никитчук, Д.Г. Новиков. Председателем Контрольно-Ревизионной Комиссии СКП-КПСС избран А.В. Свирид (Компартия Беларуси).

В 2009 — 2012 г.г. деятельность руководящих органов СКП-КПСС была сосредоточена на проблемах противодействия фальсификации исторической правды, организации международных мероприятий в честь 65-летия Победы советского народа в Великой Отечественной войне и 140-летия со дня рождения В.И. Ленина, подготовке к XVII Всемирному фестивалю молодежи и студентов, содействии признанию государственности республик Абхазия и Южная Осетия.

Крупномасштабной, яркой и эмоционально насыщенной акцией стал Международный форум «Единство – путь к спасению братских народов!», приуроченный к 20-летию августовского контрреволюционного переворота и преступного развала СССР. Организаторами форума, состоявшегося 19 августа 2011 года в Донецке, выступили Совет СКП-КПСС и ЦК КПУ. Одна из центральных площадей шахтерской столицы Украины, на которой установлен памятник В.И. Ленину, стала красной и в прямом и в переносном смысле. Здесь собрались не только жители города, украинские коммунисты и комсомольцы, но и представители почти всех республик СССР. На форум сумели прорваться также делегации из Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев, которые по надуманным предлогам пыталась не пропустить украинская погранслужба. «Символично, — заявил политический секретарь ЦК Единой компартии Грузии Т.И. Пипия, — что сегодня все мы собрались на славянской земле. Именно славянская земля приняла первый удар в 41-м, и именно отсюда началось освобождение нашей Родины от фашистских захватчиков!».

Итогом акции стало принятие Воззвания, в котором, в частности, говорилось: «Мы, участники Международного форума в Донецке, призываем всех трудящихся, кому дороги советские социалистические ценности, сплотиться вокруг коммунистов – подлинных выразителей интересов наших народов – и развернуть массовое движение за возрождение на новой основе общего советского, социалистического Отечества.

Мы учитываем, что в сложившихся условиях эта историческая задача может быть решена лишь с восстановлением власти трудящихся и возрождением социалистического общественного строя, осуществлением социалистических преобразований на основе соблюдения ленинских принципов федерализма».

29 февраля 2012 года в Москве под председательством Первого заместителя Председателя Совета СКП-КПСС, депутата Госдумы К.К. Тайсаева состоялось торжественное заседание Исполнительного Комитета Совета Союза коммунистических партий — КПСС. В работе Исполкома приняли участие делегации всех 17 братских партий, входящих в состав СКП-КПСС, и лидеры комсомольских организаций – членов МСКО-ВЛКСМ. Исполком Совета СКП-КПСС рассмотрел следующие вопросы повестки дня:

1. Об итогах работы в 2011 году и задачах Совета СКП-КПСС в связи с кампанией КПРФ по выборам Президента Российской Федерации.

2. О программе кандидата на должность Президента Российской Федерации от КПРФ Геннадия Андреевича Зюганова.

3. О проекте Декларации коммунистических партий «За новый Союз братских народов!».    

Первый секретарь ЦК КПУ П.Н. Симоненко подчеркнул, что «только в составе СКП-КПСС мы видим будущее нашей партии и в целом коммунистического движения на постсоветском пространстве. Ситуация требует от нас, коммунистов, принятия серьёзных решений.  К примеру, все надежды, которые питали украинцы на улучшение отношений с Россией, опираясь на политические силы крупного капитала, растаяли. Мы хорошо понимаем, что без нашей общей победы в России, Украине, Белоруссии и других бывших союзных республиках невозможно решить вопрос о единстве наших народов, об их достойном будущем». 

Под бурные аплодисменты зала каждый из представителей братских коммунистических партий поставил свою подпись под текстом исторической Декларации«За новый Союз братских народов!». В заключение Исполком единогласно принял два коротких заявления: «Руки прочь от Белоруссии!» и «НЕТ – власти узурпаторов!»  —  в поддержку борьбы молдавского народа под руководством Партии коммунистов Республики Молдова за восстановление конституционного строя в стране. Вечером делегации братских коммунистических партий и союзов молодежи приняли участие в митинге-концерте «Наш адрес – Советский Союз», состоявшемся в спорткомплексе «Лужники».

Дальнейшая интеграция разделенных советских народов – это не только главный лозунг СКП-КПСС. Это – объективная тенденция, неотъемлемая составляющая развития современного человечества. В настоящее время большинство регионов мира в той или иной степени вовлечены в интеграционные процессы. За прошедшие 19 лет Союз коммунистических партий — КПСС стал реальной политической силой, играющей определенную роль в системе межгосударственных отношений на постсоветском пространстве.

17 марта 1991 года на Всенародном референдуме более трех четвертей граждан СССР твердо и однозначно сказали: мы за сохранение Советского Союза как обновленной Федерации равноправных, суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантированы права и свободы человека любой национальности.

Циничное попрание прямого волеизъявления советских людей привело к краху тысячелетней мировой державы и ввергло ее народы в тяжелейшие испытания. Разрушены базовые отрасли экономики. Миллионы соотечественников оказались в унизительном положении беженцев. Сотни тысяч убитых и пострадавших в кровавых межнациональных конфликтах. Продолжается массовая гибель людей от разгула насилия, социальной незащищенности, техногенных катастроф.

Сегодня история вновь поставила народы нашей общей Родины перед тем же выбором, что и в 1917-м, и в 1941 годах: либо мощная единая страна и социализм, либо порабощение и смерть. Уроки исторического прошлого и современные общемировые тенденции указывают на то, что объединение наших государств и народов – это самая насущная потребность.

Все объективные предпосылки для интеграции – налицо. Преступный беловежский сговор уже денонсирован в 1996 году Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации по инициативе фракции коммунистов. Многие годы руку нерушимой дружбы протягивают России белорусский народ и его лидер А.Г. Лукашенко. Интеграционные потребности обеспечили создание Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России, Евразийского экономического сообщества и Организации Договора о коллективной безопасности.

На пути дальнейшего сплачивания братских народов стоят глобальный империализм и его марионетки – национал-капиталистические и полуфеодальные клики, правящие в большинстве республик уничтоженного СССР. Наглядным примером тому служат позорные «газовые» войны, развязанные воровской российской олигархией против Белоруссии, регулярные информационные атаки на белорусского президента.

Сыграв определенную положительную роль на начальном этапе воссоединения братских советских народов, постепенно разрушается Содружество Независимых Государств. Ряд руководителей стран-участниц СНГ не скрывают, что оно создавалось не для объединения, а для «цивилизованного развода». Судьба Содружества, созданного на пепелище Советской державы, может быть предрешена учредители, которые дадут ему умереть «своей собственной смертью».

Такая перспектива нас не устраивает. Дело строительства Союзного государства должны взять в свои руки трудовой народ, братские коммунистические партии, все патриоты Советской Родины. Следуя заветам Владимира Ильича Ленина, мы подтверждаем верность принципам, заложенным в Декларации об образовании Союза Советских Социалистических Республик, принятой 30 декабря 1922 года I общесоюзным Съездом Советов.

Мы уже действуем ради поэтапного возрождения обновленного Союза народов. Мы – оптимисты и убеждены в том, что наши народы проявят присущую им вековую мудрость и дадут отпор погромщикам и разрушителям. Вместе выйдут на широкую дорогу исторического прогресса. Пойдут по ней рука об руку.

Нас объединяют общая историческая судьба, родство наших характеров и культур. Всё это неизмеримо выше и сильнее любых распрей. Нас, потомков великих победителей фашизма,  связывает стремление к достойной и мирной жизни, вера в счастливое будущее детей и внуков. Мы смело и решительно идем вперед.

Наше дело правое!

Победа будет за нами!

 

От Коммунистической партии Абхазии

Е.Ю. Шамба

От Коммунистической партии Азербайджана

А.М. Вейисов

От Коммунистической партии Армении

Р.Г. Товмасян

От Коммунистической партии Беларуси

Г.П. Атаманов

От Единой коммунистической партии Грузии

Т.И. Пипия

От Коммунистической партии Казахстана

Г.К. Алдамжаров

От Партии коммунистов Кыргызстана

Ш.Э. Эгенбердиев

От Партии коммунистов Республики Молдова

В.С. Витюк

От Приднестровской коммунистической партии

О.О. Хоржан

От Коммунистической партии Российской Федерации

Г.А. Зюганов

От Коммунистической партии Узбекистана

К.А. Махмудов

От Коммунистической партии Украины

П.Н. Симоненко

От Коммунистической партии Республики Южная Осетия

И.К. Бекоев

Декларацию подписали также представители Коммунистической партии Латвии,  Коммунистической партии Литвы,  Коммунистической партии Туркменистана,  Коммунистической партии Эстонии,  действующих в особых условиях.

 

г. Москва,29 февраля 2012 г.

kprf.ru

Произведения других лидеров кпсс

Реабилитация политических деятелей 20-30-х годов, возвращение из спецхранов их работ, открытие архивов дают богатую информацию для размышления о судьбах нашей Родины, о роли в историческом процессе репрессированных деятелей, их месте в КПСС. Основную часть литературного наследия руководителей КПСС составляют публичные выступления: доклады, речи, реже – статьи, еще реже – книги.

Есть громадная разница в характере этого материала в зависимости от времени его создания. Если в 20-е годы свои речи и доклады политические деятели готовили сами, то в последующие годы все выступления партийных функционеров подготавливались аппаратом. Эта практика получила настолько широкое распространение, что подготовка речей начальству проходила на всех уровнях партийного аппарата, включая районное звено. Ни о каком установлении авторства здесь не может быть и речи. Это исключительно аппаратное производство на потоке.

Практика подготовки материалов для боссов складывалась еще со времен революции. Л.Д. Троцкий, например, как председатель РВС создал достаточно влиятельный штат идеологических сотрудников, которые готовили материалы для его докладов и речей, писали записки, редактировали его статьи и т. д.

Собственно, в этом, видимо, нет ничего особенного. Референты, помощники и пр. существуют во всем мире. Но в СССР, особенно в 40-80-е годы, эта практика приняла уродливые формы. В ЦК КПСС существовала специальная группа т.н. «спичрейтеров» или «речевиков», «речеписцев», которые составляли важнейшие партийные и государственные документы, готовили доклады и речи руководству.

Практику высших чиновников заимствовали, «углубляли, расширяли и совершенствовали» на местах.

Партийная номенклатура, от районной и выше, беззастенчиво использовала партаппарат и журналистов, а также научные учреждения для подготовки статей и брошюр, докладов и речей и даже банкетных спичей.

Выступления партийного руководства высшего эшелона непременно публиковались в прессе, затем отдельными брошюрами. Постепенно таких материалов накапливалось столько, что можно было издавать их книгами.

Практика издания этих сборников складывалась еще в 20-е годы: издавались книжки Л.Б. Каменева, Г.Е. Зиновьева, А.И. Рыкова, М.И. Калинина, И.В. Сталина и др. А у Л.Д. Троцкого и Г.Е. Зиновьева вышли даже собрания сочинений (у Н.И. Бухарина не успели издать).

Произведения деятелей 20-х годов, безусловно, были отмечены индивидуальностью их авторов и уж, конечно же, контрастировали с «теоретиками» хрущевско-брежневского времени. Даже сочинения Сталина имеют черты своеобразия. Сталинский лаконизм, сведение больших теоретических проблем к примитивному толкованию имели свой смысл, ибо были приноровлены к весьма низкому культурно-политическому уровню населения. Даже внешний вид собрания его сочинений подгонялся под уровень читателя ниже среднего: крупный шрифт, большие пробелы между строк. Современники говорили: «Ленин, конечно, гений, но читать его сложно, а вот Сталин излагает свои мысли просто». В сущности, это было заблуждение или сознательная ложь. Но такая молва усиленно распространялась, поднимая Сталина не только как талантливого популяризатора Ленина, но и как теоретика марксизма.

Хорошо, прежде всего для нас, историков, что издано собрание сочинений Сталина. Правда, оно не завершено и никак не может претендовать на полноту. Вышло лишь 13 томов (включая работы до 1935 г.). За границей издан (по нашим гранкам) и 14-й том. Но это незаменимый источник для изучения сталинской эпохи. По этим книгам интересно изучать сталинскую логику, сталинскую систему доказательств, сталинскую стилистику.

Вы обращали внимание на то, что по мере укрепления авторитета и власти того или иного деятеля расширяется диапазон его интересов и якобы компетенции, а суждения становятся непогрешимыми? Сталин выступал и по экономическим проблемам социализма, слыл знатоком театра и литературы, писал «относительно марксизма в языкознании» и пр. Он мог посрамить самого Гёте всего лишь одной фразой, сказав, что «Девушка и смерть» Горького посильнее «Фауста» Гёте.

Воинствующая посредственность вторгалась в экономику, культуру, искусство. Жданов мог учить Шостаковича сочинять музыку. Хрущев свободно разглагольствовал о живописи и поэзии. И нет им числа… Хрущевское многословие только о сельском хозяйстве разместилось аж в 8 томах (задумано было 5) «сочинений»: «Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства». Прочие сюжеты нашли отражение в других его многочисленных «трудах».

Вслед за Хрущевым опубликовали свои «сочинения» все генсеки и многие члены Политбюро. Даже К.У. Черненко успел оставить свое «теоретическое» наследие.

Особенно многословными оказались Хрущев и Брежнев. Словоблудие Брежнева с трудом разместилось в 9 томах, хотя писать он не любил и не умел. Писали за него. Речи, доклады, воспоминания. Авторы его речей обладали исключительной способностью незаметно исказить любую плодотворную идею. В результате воспроизводились нередко хорошие и правильные слова, за которыми, однако, ничего не стояло.

Сочинения Брежнева как нельзя лучше подтверждали, что пустозвонство и всеобщая говорильня достигли апогея. И как тут не вспомнить незабвенного М.Е. Салтыкова-Щедрина. Он писал: «Неизбежность господства фразы над жизнью… представляется до такой степени естественною, что большинство уже смотрит на это явление как на закон, не допускающий ни споров, ни возражений, а требующий лишь безусловного подчинения. Это предел, дальше которого падение мыслительного уровня общества идти не может. Начинается нелепое одностороннее торжество, в котором пустомыслие изрекает обязательные афоризмы, сопровождаемые со стороны наивных беспорядочными трубными звуками, а со стороны ловких людей – всеми атрибутами нескрываемого хищничества» («Пошехонские рассказы»).

С реабилитацией политических деятелей из спецхранов библиотек в открытый доступ возвращаются их сочинения. Многое переиздается. В этой связи предстоит выявление в библиотеках малоизвестных работ Бухарина, Зиновьева, Рыкова, Каменева, Томского и др., а также неопубликованных документов в архивах. Будут уточняться или писаться заново биографии политических деятелей, и в этой связи предстоит выявление материалов биографического характера. Здесь каждый из нас может внести свою лепту. И речь идет не только о крупных личностях.

Как ныне воспринимать работы партийных деятелей 20-х и особенно 30-х годов? Мы найдем в выступлениях и статьях тех лет немало самокритики, признания своих ошибок, а также критики в адрес других. Репрессивный режим того времени побуждает нас воздерживаться от поспешного соглашения и с самобичеванием, и с разоблачением оппонентов. Для партийной публицистики 20-х годов характерна необычайная политическая заостренность. Если мы возьмем произведения, скажем, Н.И. Бухарина, особенно направленные против Л.Д. Троцкого, то увидим, что они очень резки. В этом проявлялся дух времени, отличавшийся острейшей идейно-политической борьбой и крайней непримиримостью. «Троцкоедство» у Бухарина и, напротив, «Бухариноедство» у Троцкого и его сторонников должны быть учтены при исследовании литературы и документов того времени.

При этом важно иметь в виду, что обострение внутрипартийной борьбы часто искусно провоцировалось сталинским руководством с целью последовательного уничтожения и Троцкого, и Бухарина, и всех сторонников того и другого.

Необходимо еще иметь в виду, что выступления партийных лидеров, например того же Бухарина, на партсъездах и конференциях фактически проходили цензуру Л.М. Кагановича, который не только вычеркивал, но и вписывал. Потребуется большая и кропотливая источниковедческая работа, чтобы в публицистике 30-х годов отделить Бухарина действительного от Бухарина вынужденного, отделить бухаринский текст от вписанного чужой рукой. Все сказанное в равной мере относится и к другим политическим деятелям.

Публикация новых документов КПСС не только даст материал о жизни и деятельности той или иной личности, не только прольет новый свет на нашу историю, но и даст много нового для характеристики образа Ленина, установления характера взаимоотношений его с соратниками по партии.

Сокрытие подобных материалов ставит Ленина в изолированное положение. Но ведь он каждый день был с людьми.

Какой неожиданностью для всех была публикация в 60-е годы повести Э. Казакевича «Синяя тетрадь», из которой мы с удивлением узнали, что Ленин, скрываясь в 1917 г. в Разливе, оказался в шалаше не один – с ним был Зиновьев, который по постановлению руко- водства партии также прятался. И были они вроде бы, судя по всему, в неплохих отношениях. Ленин называл Зиновьева по имени – Григорием.

А как быть с другими – Бухариным, Каменевым и особенно с Троцким? Мы ругали его в хвост и гриву. А что же Ленин? Разве он не понимал, что представлял собой Троцкий? Или, наоборот, все прекрасно знал? Разобраться помогут только документы.

Давайте для примера вспомним так называемый «грузинский конфликт» 1922 г. Ленин, будучи больным и зная, что он не попадает на заседание ЦК, где будут разбирать «грузинский конфликт», обратился через своего секретаря к Троцкому. Он просил Троцкого взять на себя защиту грузинского дела, поскольку не может положиться на беспристрастие Сталина и Дзержинского. Это послание Ленин продиктовал 5 марта 1923 г., он сообщал, что если Троцкий не согласится, то пусть вернет все дело. «Я буду считать это, – пояснял Ленин, – признаком Вашего несогласия».

В комментарии к 45-му тому ПСС В.И. Ленина в связи с этой диктовкой отмечено: «Троцкий, ссылаясь на болезнь, ответил, что он не может взять на себя такое обязательство» (С. 609).

Однако это не соответствует истине. Ответ Троцкого, записанный по телефону секретарем СТО и СНК МА. Володичевой, приведен в комментарии не полностью.

Троцкий же сообщал, что из-за болезни он не может взять на себя такого обязательства. Но тут же добавил, что так как надеется скоро поправиться, то просит «прислать ему эти материалы (если они никому не необходимы) для ознакомления, и, если здоровье ему позволит, он их прочтет». Кроме того, Володичева зафиксировала: «Сказал, что документов он абсолютно не знает, что он говорил с Махарадзе, с Мдивани, слышал Орджоникидзе на Пленуме ЦК, что если у него были колебания, то он убедился, что были сделаны крупные ошибки» И дальнейшие события показали, что Троцкий защищал позиции Ленина по грузинскому вопросу. Этот небольшой штрих показывает, что Ленин даже перед смертью доверял Троцкому, одному из немногих.

К осмыслению личности Троцкого, его роли в революции историческая наука, видимо, не готова. Этому мешает отсутствие элементарных знаний о Троцком, что, в свою очередь, упирается в отсутствие необходимых документов и произведений самого Троцкого.

До отъезда из СССР в 1928 г. выходило большое собрание сочинений Троцкого, которое было моментально упрятано подальше с глаз. Изымались издания других авторов, где в позитивном смысле упоминалось имя Троцкого. Та же участь постигла и архивные документы.

Покидая СССР, Троцкий увез значительную часть своего архива. Ныне эти материалы хранятся в Гарвардском университете США. Здесь собрано свыше 17,5 тыс. документов. Из них перу Троцкого принадлежат 4,5 тыс., остальные – корреспонденция к нему. Документы охватывают период с мая 1917-го по 1940 г.

За рубежом документы Троцкого публиковались. Прежде всего это прекрасная публикация документов до 1922 г., осуществленная Мейером. Она представляет собой двухтомник по 100-200 печатных листов каждый. Причем текст передан на языке оригинала, в переводе на английский и, наконец, факсимильное воспроизведение документа.

Имеется также 4 выпуска издания документов за 1923-1927 гг. Его существил Ю. Фельштинский. В 1990 г. оно издано и в СССР. Колоссальное издание собрания сочинений Троцкого запланировано в Германии. Согласно проспекту, оно составит 80 или 100 томов (сами издатели пока еще точно не знают). Наконец изменилось отношение к наследию Троцкого и у нас. В 1989 г. в журнале «Горизонт (№ 5) Н.А. Васецким впервые после долгих лет непримиримого непринятия Троцкого было опубликовано одно из его произведений. Это мемуарный очерк «Иосиф Сталин», опыт характеристики, написанный Троцким в сентябре 1939 г. Затем в «Огоньке» появляются воспоминания о Ленине, в «Родине» – статья «Национальное в Ленине», в журнале «Вопросы истории» – «Сталинская школа фальсификации», в «Молодом коммунисте» – работа «Новый курс». Наконец, в 1990 г. Политиздат выпускает сборник работ Троцкого «К истории русской революции», а «Наука» – книгу «Сталинская школа фальсификации». С № 7 за 1990 г. журнал «Знамя» начал убликацию дневников и писем Троцкого. Последовали и иные издания образом, дело сдвинулось с мертвой точки.

Красноречивым показателем изменения отношения к Троцкому за последние годы является и название статей о нем. Так, в 1987 г. историк В.М. Иванов назвал свою статью «Перекрашивают Иудушку», в которой давал решительную отповедь западногерманскому журналу «Шпигель», осмелившеуся утверждать, что в СССР, похоже, начинается реабилитация ТроцкогоНо уже через год историк Д.А. Волкогонов пишет статью в совершенно иной тональности. Правда, ее название довольно странное: «Демон революции». Но зато автор четко заявляет: «…Есть основание считать, что Троцкий в годы его активной деятельности в партии (1917-1924 гг.) не был врагом революции и оциализма»Дальше – больше. В 1990 г. Волкогонов назвал свой материал уже предельно спокойно и скромно: «Троцкий», в котором тот назван «одним из авных героев революции и гражданской войны» Называя в 1988 г. Троцкого «демоном революции», Волкогонов под ее богом подразумевал, естественно, Ленина. В 1990 г. Волкогонов пишет уже иное: «При жизни Ленина Троцкий, без сомнения, второй человек после него по своему влиянию и авторитету в государстве». Как быстро все менялось!

Но тогда, видимо, был всего лишь кратковременный пик признания Троцкого, выражение ему симпатий. Так же быстро эта волна стала откатываться. Позже за героическими портретами вождей наконец разглядели суровые и очень несимпатичные черты. Тот же Волкогонов развенчивал образы богов революции, в частности Ленина, и, стало быть, взгляд на Троцкого также менялся.

Ко всему происходящему надо относиться с чрезвычайной осторожностью. Ныне неизбежно оседает восторженность перед репрессированной так называемой ленинской гвардией революционеров. Да, по-человечески жалко погибших. Миллионы невинных людей унесли годы советской власти. Но… Еще в 60-е годы наиболее дальновидные люди верно подметили о некоторых расстрелянных: а сколько людей посадил тот или иной деятель, прежде чем сесть самому? Ведь жертвами репрессий стали даже такие кровавые палачи, как Ягода и Ежов. Я понимаю – это крайность. И все же. А более ранние деяния «кристально чистых» ленинцев? Как оценить, скажем, действия прославленного маршала Тухачевского, который в 1920 г. жестоко подавлял Тамбовское восстание, выкуривая крестьян из леса даже газом?

Переосмысление образа коммуниста – задача сложная. Ее нельзя упрощать. Ругательными словами делу не поможешь. Объективному анализу должен способствовать дифференцированный подход к различным уровням партийного руководства, рядовым членам партии. Соответственно мы должны воспринимать и документацию, исходившую из разных звеньев партии.

ЛИТЕРАТУРА

Политические партии России: (Октябрь 1917 года – середина 20-х годов): Краткое справочное пособие. Волгоград, 1992.

Программы политических партий и организаций России конца XIX- XX в. Ростов, 1992.

Программы политических партий в России. Воронеж, 1991.

Программные документы политических партий и организаций: Хрестоматия. М., 1990.

Программные документы политических партий России дооктябрьского периода. М., 1991.

Сборник российских политических программ: 1917-1955. М., 1990.

История политических партий России. М.; 1994; Тютюкин СВ., Шелохаев В.В. Марксисты и русская революция. М., 1996.

* * *

Каталог-справочник неформальных самодеятельных организаций и независимой прессы СССР. М., 1990.

Неформальная Россия: О неформальных политизированных движениях и группах в РСФСР (Опыт справочника). М., 1990.

Многопартийность в России: блоки и коалиции. Программные документы. М., 1992.

Неформальная волна. М., 1990.

Новые общественно-политические движения и организации в СССР. Документы и программы. М., 1990. Ч. 1-2. Россия: Партии, ассоциации, союзы, клубы: Справочник. М., 1991.

Т. 1-5. Христианские партии и самодеятельные объединения. М, 1990.

* * *

Архивы Кремля и Старой площади: Справочник по документам, представленным в Конституционный суд Российской Федерации по делу КПСС. М., 1993. // Архивно-информационный бюллетень. Приложение к журналу «Исторический архив». 1993. № 1-4.

Л.И. Ленинским курсом: Статьи и речи. М., 1970 Т 2 С. 92, 100.

[2]Справочник партийного работника. М., 1972. Вып. 12. С. 92-93.

[3]Известия ЦК КПСС. 1989. № 9, 10, 11.

[4]Известия ЦК КПСС. 1990. № 5, 6.

[5]Материалы пленума ЦК КПСС. 5-7 февраля 1990 г. М, 1990.

[6]Черноморский М.Н. Указ. соч. М, 1976. С. 67.

[7]Бабиченко Д. «Повесть приказано ругать…»: Политическая цензура против Михаила Зощенко // Советская культура. 1990. 5 сент.

[8]Душное лето 46-го: Как принималось постановление о журналах «Звезда» и «Ленинград» // ЛГ. 1988. 20 мая.

[9]Шинкарев Л. Коридоры власти: На полпути к кабинетам, где принимают решения // Известия. 1990. 25 апр.

[10]Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники. М., 1990.

[11]Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 161.

[12]Летом 1918 г. возникла идея создания Социалистической академии общественных наук. Н.И. Бухарин стал одним из ее учредителей и активным членом. Академиком «большой» академии он становится позднее: 12 января 1929 г. Бухарин был избран действительным членом Академии наук СССР.

[13]Вечерняя Москва. 1992. 16 марта.

[14]Правда. 1988. 12 авг.

[15]Архив Троцкого: Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927. М., 1990. Т. 1-4.

[16]Троцкий Л. Портреты революционеров. М., 1991; Он же. Литература и революция. М., 1991; и др.

[17]См.: Советская Россия. 1987. 27 сент.

[18]Волкогонов Д. Демон революции // Правда. 1988. 9 сент.

[19]Троцкий: Беседа с Д.А.Волкогоновым // Известия. 1990. 17 авг.

studfiles.net

Произведения других лидеров кпсс.

Основную часть литературного наследия руководителей КПСС составляют публичные выступления: доклады, речи, реже – статьи, еще реже – книги. Есть громадная разница в характере этого материала в зависимости от времени его создания. Если в 20-е годы свои речи и доклады политические деятели готовили сами, то в последующие годы все выступления партийных функционеров подготавливались аппаратом. Эта практика получила настолько широкое распространение, что подготовка речей начальству проходила на всех уровнях партийного аппарата, включая районное звено. Ни о каком установлении авторства здесь не может быть и речи. Это исключительно аппаратное производство на потоке.В СССР, особенно в 40-80-е годы, эта практика приняла уродливые формы. В ЦК КПСС существовала специальная группа т.н. «спичрейтеров» или «речевиков», «речеписцев», которые составляли важнейшие партийные и государственные документы, готовили доклады и речи руководству.

Произведения деятелей 20-х годов, безусловно, были отмечены индивидуальностью их авторов и уж, конечно же, контрастировали с «теоретиками» хрущевско-брежневского времени. Даже сочинения Сталина имеют черты своеобразия. Сталинский лаконизм, сведение больших теоретических проблем к примитивному толкованию имели свой смысл, ибо были приноровлены к весьма низкому культурно-политическому уровню населения. Хорошо, прежде всего для нас, историков, что издано собрание сочинений Сталина. Правда, оно не завершено и никак не может претендовать на полноту. Вышло лишь 13 томов (включая работы до 1935 г.). За границей издан (по нашим гранкам) и 14-й том. Но это незаменимый источник для изучения сталинской эпохи.

Осмыслению личности Троцкого, его роли в революции, мешает отсутствие элементарных знаний о Троцком, что, в свою очередь, упирается в отсутствие необходимых документов и произведений самого Троцкого. До отъезда из СССР в 1928 г. выходило большое собрание сочинений Троцкого, которое было моментально упрятано подальше с глаз. Та же участь постигла и архивные документы. Покидая СССР, Троцкий увез значительную часть своего архива. Ныне эти материалы хранятся в Гарвардском университете США. Здесь собрано свыше 17,5 тыс. документов. Из них перу Троцкого принадлежат 4,5 тыс., остальные – корреспонденция к нему. Документы охватывают период с мая 1917-го по 1940 г. За рубежом документы Троцкого публиковались. Прежде всего это публикация документов до 1922 г., осуществленная Мейером. Имеется также 4 выпуска издания документов за 1923-1927 гг. Ю. Фельштинского. В 1990 г. оно издано и в России.

1. 43. Документы государственных органов и общественных организаций ссср.

Делопроизводственные документы составляют наиболее обширную группу источников. Управление есть не что иное, как процесс передачи, оценки, преобразования информации и осуществляется в значительной мере в форме бумажного документооборота. Документы свидетельствуют и удостоверяют факты, события, права, обязательства, компетенцию, полномочия, подтверждают и доказывают их. Значение документов как исторических источников определяется в зависимости от их роли в общественном развитии и от научно-исторической ценности заключенных в них сведений.

В советское время делопроизводственные документы значительно увеличиваются в количественном отношении и неизмеримо возрастает их роль в отражении всех аспектов жизнедеятельности общества. Решающее значение в характере этих процессов сыграли особенности становления и развития государственности, формирования нового государственного аппарата на принципах соединения законодательной и исполнительной функций, жесткой централизации, привлечение к управлению широких масс населения, не искушенных в управленческой работе. Делопроизводственная документация советского общества возникла не на пустом месте. Формуляры большинства документов без изменений вошли в практику послереволюционного периода. Изменились приоритеты среди разновидностей, социальная окраска и направленность, характер информации, заключенный в традиционных формулярах.

Провозглашенный новый тип государства – государство диктатуры пролетариата – довольно быстро трансформируется в государство диктатуры одной партии, а с 20-х годов – аппарата партии, который берет в свои руки не только решение идеологических и политических проблем, но и функции государства. Сращивание партийно-государственных структур, в свою очередь, превращает партию из политической организации единомышленников в бюрократическую государственную структуру со строгой иерархией партийных чиновников. Им подчиняются профессиональные, общественные и творческие организации.

Классификация делопроизводственной документации:

1. Организационная документация определяет порядок какой-либо деятельности, структуру, компетенцию, задачи, формы и методы исполнения и пр. Это – положения, уставы, правила, статуты, обязательства, договоры, контракты, трудовые соглашения.

2. Распорядительная документация служит для реализации управленческой деятельности. Это продолжение документации организационной. Сюда можно отнести решения, резолюции, приказы, инструкции, циркуляры, распоряжения, поручения, предписания, наказы и пр.

3. Особый вид организационно-распорядительной документации составляют протоколы и стенограммы заседаний коллегий, собраний, съездов, конференций и пр.

4. Текущая переписка предприятий и учреждений (письма, телеграммы, радиограммы, телефонограммы и пр.). Сюда же можно отнести и письма трудящихся в государственные и общественные органы.

5. Плановая документация.

6. Учетная документация.

7. Контрольная документация.

8. Отчеты, в том числе статистическая документация.

Из руководителей высшего уровня нового государства, включая народных комиссаров, мало кто имел квалифицированную профессию и тем более практику. Отсутствие кадров специалистов явилось одной из причин рано возникшей традиции выдвиженчества некомпетентного руководства и интенсивной бюрократизации советского аппарата. Тяжелым было положение на местах — малограмотность и низкая квалификация работников, особенно на волостном и уездном уровнях, их неспособность самостоятельно решать те или иные вопросы, в результате чего и губернские учреждения, и центральные были забиты бумагами, причем часто не подготовленными для рассмотрения.

Наибольшей эффективности изучение делопроизводственных документов достигается при знакомстве со всем комплексом материалов по тому или иному вопросу. А такая возможность предоставляется лишь исключительно при исследовании архивных фондов, отложившихся в результате деятельности какого-либо учреждения. Такая методика, безусловно, трудоемка, но зато она исключает или сводит практически на нет случайность либо упущения. При работе с делопроизводственными документами необходимым условием успешного их анализа является знание структуры того или иного учреждения, а также постановки в нем делопроизводства.

Информация делопроизводственных документов какого-либо учреждения может дополняться и даже корректироваться материалами другого ведомства в случае проработки какого-нибудь важного вопроса. Например к документы из фонда Наркомзема о разработок годовых отчетов колхозов. Если мы обратимся к материалам Народного комиссариата финансов, то убедимся, что они не только дополняют документы Наркомзема по годовым отчетам колхозов, но и существенно корректируют их (например, финорганы фиксируют недосдачу колхозных налогов).

Документы наркоматов, а затем и министерств в принципе носят в большинстве случаев однотипный характер. В какой-то мере это, видимо, типично вообще для всех государственных учреждений. Но это не исключает специфики для отдельных органов власти и управления. Возьмем, например, Госплан СССР. Специфика формы и содержания документов Госплана заключалась в том, что он объединял в себе прежде всего функции научно-координационного центра и высшего экспертного органа в экономике. Это придает документам Госплана, во-первых, универсальность, во-вторых, научно-аналитический характер. Именно поэтому самое большое распространение в фонде Госплана имеют следующие разновидности документов: доклад, заключение, протокол, план, проект постанов- ления. Такая особенность делопроизводственной документации Госплана сложилась в 20-е годы. В последующие годы централизация государственного управления создала такую ситуацию, когда число документов всех наркоматов (а затем министерств), ведомств и даже отдельных предприятий в составе материалов Госплана стало значительно возрастать. Сюда направляли все отчеты. В итоге складывалась парадоксальная ситуация: в фондах соответствующих ведомств и предприятий вы не найдете сводных годовых отчетов – все они в Госплане. В свою очередь, фонд Госплана долгие годы находился на ограниченном доступе. И только лишь в 1989 г. сняты ограничения для материалов с 1921 (момента образования) по 1956 г.

Особый интерес среди делороизводственных документов представляют стенограммы заседаний представительных собраний, таких, как съезды Советов, сессии ЦИК СССР и Верховного Совета СССР, а также иных организаций. Практически стенограммы есть в архивах большинства учреждений и организаций. Стенограммы интересны и с точки зрения отработки навыков и техники источниковедческого анализа. Стенографические отчеты представляют собой наиболее полную запись всего, что происходило на заседаниях. Однако в них бывают и искажения. Поэтому, как правило, каждый оратор обязан просмотреть записи своего выступления, устранить неточности и подписать.Нередко происходит конъюнктурная, по тем или иным соображениям, правка текста стенограммы самим оратором. На него может оказывать давление недовольное выступлением начальство, или сам оратор осознает, что по горячности наговорил лишнего или посчитал, что своим выступлением обидел кого-либо. Вообще, желание представить себя в гораздо лучшем свете – весьма распространенная человеческая слабость. Таким образом, при наличии в архиве правленой и неправленой стенограммы возникает возможность сравнить оба текста, чтобы выяснить характер внесенной правки. Некоторые стенограммы публикуются. В таком случае перед нами появляется фактически третий вариант, ибо публикуемая редакция не всегда адекватна выправленному и подписанному оратором тексту. Со стенограммой, предназначенной к публикации, ведется еще дополнительная работа. Во-первых, самого выступавшего, во-вторых, редактора издания и лиц, его контролировавших. Причем правится не столько стиль, сколько содержание. Оратор, естественно, хочет в печати выглядеть лучше, чем на трибуне. Публикация стенограмм не всегда полная. Так, стенограмма VIII съезда РКП (б) была опубликована без некоторых заседаний.

Необходимо отметить существенную особенность государственного делопроизводства в советское время. Во всех высших, центральных и местных органах государственной власти и управления помимо общего делопроизводства велось секретное, охватывавшее широкий круг вопросов. Именно в документах с грифом «секретно» содержатся сведения, позволяющие во многом понять истинную подоплеку реальных событий. Анализ бывших секретных фондов многих правительственных и государственных учреждений свидетельствует, что большая часть решений, регулирующих основные вопросы жизни народа, никогда полностью в открытой печати не публиковались. Вырабатывался особый язык секретных партийных директив, в которых реальные предписания местным властям не имели ничего общего с содержавшимися в этих документах идеологическими штампами. Многие важнейшие решения, требующие особой секретности, принимались в устной форме, т. е. немало страниц отечественной истории оказались навсегда утерянными.

Практически ни один архивный фонд крупного советского или партийного органа (а также фонды личного происхождения) не избежал «чистки». Многие документы (включая секретные) были уничтожены специальными комиссиями или работниками самих министерств, ведомств и учреждений по прямой указке сверху. Таково, например, уничтожение в 1954 г. по указанию Н.С. Хрущева почти всего личного архива Л.П. Берия, личных архивов других партийных и государственных деятелей, объявленных «врагами народа». Еще одна особенность документов верхних эшелонов власти. Зачастую один человек объединял в своих руках и партийные, и государственные посты, поэтому документы, позволяющие охарактеризовать его деятельность, откладывались в фондах нескольких учреждений (например, документы И.В. Сталина, В.М. Молотова, Л.П. Берия, Г.М. Маленкова, А.И. Микояна и др.).

В целом дать какие-то твердые рекомендации по методике изучения делопроизводственных документов – дело чрезвычайно сложное. Главное, здесь не может быть универсальных рецептов. Каждый отдельный случай по-своему уникален и неповторим.

studfiles.net

Коммунистическая партия социальной справедливости — это… Что такое Коммунистическая партия социальной справедливости?

Коммунистическая партия социальной справедливости (КПСС) — российская политическая партия. Созданная на учредительном съезде 8 апреля 2012 года ^[1] и официально зарегистрированная 28 мая 2012 года. Партия выступает за построение социалистического государства ^[2]

История

I Съезд партии состоялся 8 апреля 2012 года.

28 мая 2012 года, Минюст России официально зарегистрировал «Коммунистическую партию социальной справедливости» ^[3]

Партия создана при участии лидера Демократической партии России и Центра политических технологий Андрея Богданова, об этом было заявлено 18 июля 2012 года, на совместной пресс-конференции «Координационного совета — межпартийного совещания», членом которой является партия, так же созданного по инициативе лидера Андрея Богданова. На пресс-конференции Координационного совета были представлены 5 участников зарегистрированных партий: «Союза горожан», «Социал-демократическая партия России», «Народная партия России», «Демократической партии России» и «Коммунистической партии социальной справедливости» которую представлял её лидер Юрий Морозов ^[4]

Выборы

14 октября 2012 года, партия приняла участие в выборах 4-х из 6-ти региональных законодательных собраний, а также в городских. По итогам региональных выборов получила следующий результат: в Краснодарском крае (26704) голосов 1,59 % ^[5] в Саратовской области (6140) голосов 0,66% ^[6] в Сахалинской области (3286) голосов 3,04 % ^[7], в Северной Осетии (2718) голосов 1,18 % ^[8]. В Калининграде партия участвовала в выборах главы города, партийный кандидат Д.В. Кочергин набрал (289) голосов 0,39 % ^[9], в Твери в городскую думу набрала (1464) голосов 1,81 % ^[10],

Руководство

Интересные факты

Партию созданную Центром политических технологий Андрея Богданова называют партийным бизнесом по выдвижению кандидатов на коммерческой основе. Распространённого в России после внесения поправок в ФЗ о Политических партий, упрощяющий регистрацию и создание партий, а также одним из спойлеров оттягивающим голоса на левом протестном политическом поле ^[11]

См. также

Примечания

dic.academic.ru