О «красных» и «белых» — один из лучших анализов участника гражданской воны лейтенанта Николая Редена: shurigin — LiveJournal
Николай Реден «Сквозь ад русской революции:
…Оплоты белых рушились во всех регионах России, их армии терпели поражения. Но было бы ошибкой объяснять победы красных изначальной прочностью советской системы или воздействием идеалов коммунизма на народные массы. Что касается материальных и организационных ресурсов, обе стороны были истощены до предела, обе стороны пользовались незначительной поддержкой масс, но Белому движению было присуще больше слабостей. С военной точки зрения силы красных оказались значительнее, занимая центральные области страны. Советы контролировали наиболее населенные районы, а также административные и транспортные узлы. Их людские ресурсы были более многочисленны в пропорциональном отношении, а координация войск достигалась легче. Хотя красные сражались на нескольких фронтах, они находились под единым командованием и могли перебрасываться с одного участка фронта на другой, когда в этом возникала необходимость… Войска же белых были поделены на четыре изолированные группировки: Сибирскую армию под командованием адмирала Колчака с базой снабжения в далеком Владивостоке; Южную под командованием генерала Деникина, контролировавшую Крым, а также Дон и Кубань, населенные казаками; Северо-западную под командованием генерала Юденича с враждебной Эстонией в тылу и Северную армию под командованием генерала Миллера, дислоцированную в необжитых областях и целиком зависящую от помощи союзников. Номинально верховным руководителем Белого движения и главнокомандующим белых войск считался адмирал Колчак, но в силу обстоятельств командующему каждой из армий фактически приходилось полагаться на собственные ресурсы. Не случалось, чтобы какие-нибудь две армии белых могли действовать совместно или координировать свои военные операции. Едва ли менее важным фактором следует считать изменчивый характер армий белых и красных. На начальных стадиях Гражданской войны войска белых превосходили красных боевым духом и дисциплинированностью. Но большая часть их мощи и энтузиазма была растрачена на разрозненные стычки с местными коммунистическими бандами. Ко времени, когда противоборство приобрело масштабы войны, ряды белых пополнились призывниками сомнительной лояльности. В то время как уровень боеспособности белых понижался, в армии красных он повышался. Наиболее боеспособную часть Красной армии составляли рабочие индустриальных центров, матросы, политические беженцы из соседних стран: финны, эстонцы и латыши. Этот контингент вошел в ряды красных позднее и резко повысил боеспособность армии. Специфика Гражданской войны требовала от офицерского состава особых качеств. Среди них гораздо более навыков, полученных от традиционного военного образования, ценились такие качества, как предприимчивость и адаптация к обстоятельствам. Не обремененные традициями, большевики имели большую свободу в выборе командиров, исходя из их профессиональных достоинств и преданности делу коммунизма. С другой стороны, в Белой армии отбор на командные должности проводился менее тщательно: на основаниях знатности, дружеских связей, семейных и корпоративных отношений и т. д. В результате войска белых нередко уступали в искусстве маневра и ведения боевых действий. Если белые не имели преимуществ в военном отношении, то в сфере политики их положение было еще хуже. Во главе Советов стояла группа решительных деятелей, спаянных узами общей веры и конкретным видением будущего. Белое движение возглавлял альянс профессиональных военных и либералов всех мастей, которых объединяло лишь желание свергнуть большевиков, но которые были неспособны выработать взаимоприемлемую, долговременную и конструктивную программу. И красные и белые управляли из рук вон плохо, но красные были более целеустремленными. Связь с зарубежными странами и военная поддержка из-за границы составляли главные преимущества белых, но и при этом изолированное положение Советов оказалось для них во многих отношениях благом. Лидеров красных не отягощали соображения дипломатического свойства, в то время как лидеры белых, принимая помощь из-за рубежа, ставили себя в зависимое положение. Красные не ждали помощи и соответственно разрабатывали собственные планы, которые не было нужды с кем-то координировать. Белые же полагались на факторы, которые не могли контролировать, и в результате их расчеты часто не оправдывались. В действительности военная помощь, оказанная белым союзниками, была незначительной. На севере России произошло несколько боев между красными и союзниками, активные действия чехословацких дивизий доставили большевикам много неприятностей, но военные операции союзников в России проводились эпизодически. В каждом отдельном случае выполнение военных планов осложнялось соперничеством между союзниками, личными предпочтениями и политическими эксцессами на родине. Временами контингента иностранных войск делали больше того, что от них требовалось, но всегда сохраняли свое право неучастия в военных действиях, и командование белых не знало, чего ожидать со дня на день. В то время как присутствие иностранных войск существенно не меняло положения на фронтах, оно служило на пользу пропагандистской деятельности советских властей. На большевистских плакатах, в воззваниях и газетах солдат Белой армии клеймили как иностранных наемников, и, хотя население относилось сдержанно к таким обвинениям, в конце концов пропаганда делала свое дело. Играя на неприязни ко всему иностранному, красным удалось настроить общественное мнение против белых. Этому мощному психологическому давлению практически нечего было противопоставить. Лидеры белых руководствовались старыми представлениями: они верили, что войны ведутся лишь на полях сражений, и совершенно не принимали в расчет моральное состояние населения в тылу своих войск. Белые никогда не пытались вести широкомасштабную пропаганду, не предпринималось никаких усилий повлиять на сознание масс или скомпрометировать в их глазах советскую власть, систематически используя убедительную аргументацию. Другой психологический фактор играл еще более важную роль в привлечении симпатий населения. Крестьяне относились к белым и красным с одинаковым недоверием, но больше опасались белых. В бурное революционное время практически каждый крестьянин совершил акт насилия, который угнетал его: в ряде случаев это был небольшой проступок, в других же – более серьезное преступление, такое, как грабеж и даже убийство. Крестьянин не любил красных, но верил, что при их власти его не призовут к ответу за старые преступления. С другой стороны, он связывал победу белых с опасностью ответить перед судом за свои проступки. Чувство вины и страх перед наказанием заставляли его делать выбор в пользу красных как меньшего из двух зол. В оценке сил противоборствующих сторон одно преимущество красных перевешивало все остальные: калибр их лидеров. Ментальность Ленина в сочетании с пониманием им психологии масс, динамизм и фанатизм Троцкого, целеустремленность и административный талант Сталина обладали сами по себе достаточным весом, чтобы склонить чашу весов в сторону победы красных. Им противостояли Колчак, Деникин и Юденич – трое исключительно способных профессионалов-военных, но не имевших ни подготовки, ни темперамента, чтобы выступать в роли государственных или политических лидеров. Колчак среди них был наиболее ярким примером деятеля, наделенного как достоинствами, так и недостатками, обусловившими поражение белых. Будучи лично безукоризненно честным, он не пытался поставить под сомнение добрую волю своих помощников или обещания дипломатов и политиков. Как мужественный человек и патриот он не мог допустить, что многие люди склонны манкировать своим долгом и руководствоваться корыстными мотивами. Потомственный военный, Колчак привык командовать и не имел представления об управлении посредством компромиссов, о способах достижения целей привлечением на свою сторону общественного мнения. Только два лидера белых подавали надежды стать серьезной угрозой большевизму в России. Генерал Корнилов, который, к несчастью своих последователей, погиб в бою в начале Гражданской войны, и генерал, барон Врангель, продемонстрировавший военный талант и политическую проницательность, но призванный к руководству, когда хребет Белой армии был уже перебит. Вопрос о том, могли бы эти два деятеля повернуть ход событий в иную сторону, остается в сфере предположений. В действительности же дело Белого движения следует считать с самого начала проигрышным. Белые стремились разрешить проблемы России либо путем восстановления прежнего монархического строя, либо посредством создания государства с конституционно-демократической формой правления. Оба решения были невозможны: первое – из-за настроя населения, второе – из-за равнодушия и низкой образованности людей. Только абсолютно новое политическое движение, такое, как позднее возникло в Италии и Германии, могло бы победить большевизм. Но если бы Белое движение в России приняло фашистско-нацистские идеи и победило, то вызывает сомнение, что общая сумма его достижений оказалась бы более значительной, чем у советской власти, или что история России стала бы от этого менее трагичной…
…Как и в любой другой, в Белой армии не было двух абсолютно одинаковых людей, но офицеров этой армии можно было условно разделить на четыре категории. Если в полку встречались хотя бы два офицера, принадлежавшие к одной из категорий, им стремился подражать весь личный состав. Одна категория белых офицеров несла большую ответственность, чем другие, за потерю престижа антибольшевистским движением в массах населения России. Часть офицерства состояла из военных, ожесточившихся в ходе мировой войны, революции и красного террора. Ими двигало стремление к немедленной мести. К сожалению, в результате пятилетнего хаоса и кровопролития эта категория людей численно увеличилась. Они несли основную ответственность за потерю престижа Белой армии. Им были чужды какие-либо угрызения совести. Они не просили и не давали пощады, грабили и терроризировали гражданское население, расстреливали дезертиров и пленных из Красной армии. Перед своими солдатами такие офицеры становились в позу Робин Гудов, не считающихся с законом, разыгрывая из себя справедливых, но беспощадных атаманов. Их отношение к начальству менялось в зависимости от обстоятельств – от безукоризненной корректности до полного неподчинения. Когда я посещал подразделения таких командиров, у меня складывалось впечатление, что вернулся в Средневековье и попал в банду грабителей. Отношения между регулярными войсками и этими противозаконными бандами обычно переходили в состояние открытой враждебности. Во время одного из отступлений произошел такой, вполне типичный инцидент. По обеим сторонам железнодорожного полотна действовала пехота нерегулярных формирований. Наш бронепоезд сдерживал наступление противника, чтобы позволить своим войскам отойти. Каждые два или три часа мы совершали десятимильные перегоны за боевые порядки наших войск, чтобы убедиться в том, что какая-нибудь диверсионная группа не повредила пути в нашем тылу. Во время одного из таких перегонов, когда наш бронепоезд подъезжал к пустынной, заброшенной станции, мы заметили недалеко от депо толпу примерно из пятидесяти солдат. Бронепоезд притормаживал, и из наблюдательной будки на паровозе наш командир окликнул их. От группы отделился человек и пошел по направлению к нам. На нем была фуражка набекрень, погоны капитана, на поясе висели сабля и револьвер в кобуре, в руках – нагайка. Нам были знакомы такие субъекты. Командир, другой офицер и я спрыгнули из вагонов, чтобы его встретить. Незнакомец лихо козырнул, командир отдал честь в ответ и спросил: – Капитан, что здесь происходит? – Ничего такого: мы вешаем телеграфиста. Незнакомца слегка позабавили недоуменные выражения наших лиц. – Вешаете телеграфиста? Зачем же? – Мы застали его за демонтажом аппаратуры. – Он это делал по моему приказу, – голос командира зазвучал раздраженно, – я здесь за старшего и буду признателен, если вы немедленно передадите телеграфиста мне! Брови незнакомца взметнулись вверх, и он произнес ледяным, наглым тоном: – Сожалею, но я уже отдал приказ повесить его. – Здесь я приказываю! – выкрикнул командир. Последовала напряженная пауза, в течение которой никто не двигался с места, затем командир резко повернулся к нам и громко сказал: – Держите этого сукина сына на мушке! Если пошевельнется, стреляйте! Лейтенант и я вынули револьверы и наставили на незнакомца. Командир прокричал офицерам на бронепоезде: – Видите тех людей? Подготовьте к стрельбе пулеметы и в случае чего открывайте огонь! Убедившись, что его распоряжения выполнены, командир снова обернулся к незнакомцу: – Эй, ты! Прикажи своим людям немедленно привести телеграфиста сюда! Через несколько минут дрожавшего телеграфиста поместили в один из наших вагонов целым и невредимым. Бронепоезд тронулся, оставляя позади пустынную станцию с недовольной бандой. В этот раз мы прибыли вовремя и спасли невинную душу, но в руках нерегулярных формирований оставались целые участки фронта, где их ничто не могло сдержать. Там, где господствовали нерегулярные формирования, царили беспредельная жестокость и зверство, командование белых ничего не могло с ними поделать. На фронте было слишком мало сил, чтобы выделить для осуществления полицейских функций надежные, дисциплинированные подразделения. Кроме того, несмотря на свои бесчинства, незаконные формирования все-таки представляли собой в целом весьма боеспособные части. Эти соображения заставляли командование белых относиться в общем безучастно к жалобам на мародерство. Если офицеры, превратившиеся в грабителей и убийц, представляли одну крайность, то другую составляли люди, совершенно деморализованные событиями предшествующих лет. Некоторые из них прибыли на фронт из тыла, но не потому, что повиновались чувству долга или стремились отстоять в борьбе свои убеждения, а из-за того, что не были востребованы в других местах. Большинство из них были принудительно мобилизованы в Красную армию, в рядах которой они воевали спустя рукава. Попав в плен к белым, они воспринимали перемену в своем положении как естественный ход событий. Часто превращение из красного в белого длилось всего несколько часов…
…Революция доказала, что русский народ не готов к демократической форме правления, что в интересах предупреждения анархии ему, вероятно, нужна твердая рука. Пока монархия выполняла свои функции должным образом, левые идеи благополучно сдерживались в рамках идеологии, революция не грозила обществу. Но раз преемственность нарушилась, реставрация царской власти могла означать лишь одно из двух: установление режима, похожего на напыщенную, обреченную на гибель Вторую империю во Франции, или прогрессирующую диктатуру, отличающуюся от советской лишь по названию. Следовательно, дело не стоило крови и страданий, которыми был чреват новый переворот. Коммунисты продемонстрировали способность действовать в любой ситуации. Они завершили разрушительный период революции и начали выполнение конструктивной программы общенационального масштаба. Интересы России требовали, чтобы большевикам дали возможность осуществить их планы. Это было для меня совершенно ясным, я не хотел оказывать услуги какой-либо организации, замыслившей остановить движение России по пути прогресса.»
Источник: http://statehistory.ru/books/Skvoz-ad-russkoy-revolyutsii—Vospominaniya-gardemarina—1914-1919/28
shurigin.livejournal.com
Счас говорят что красные плохие а белые хорошие,тогда почему большинство людей в Гражданскую войну были за красных?
Всех несогласных красные расстреливали и вешали.
во первых, потому что нищие пролетарии польстились на «земля крестьянам… «, а во вторых, еще не факт что их было большинство
Большинство было за Россию, а «красные» сумели подменить собой это понятие в умах малообразованной (большей) части населения Великой империи 🙁
Гражданская война косит всех и малых и великих и красных и белых и синих, всех без разбору. Революция пожирает своих детей! Кажется Радзинский сказал или цитировал кого то…Власть поменялась, вот люди и поменяли свои взгляды. А моя прабабка говорила, что при царе хорошо жилось.
Царь в политике был слаб. Плюс война шла первая мировая мягко говоря непопулярная у народа. Тут Ленин со своими лозунами «Все равны! » и «Вся власть народу» мощно так по мозгам прошлись, аж на 80-т лет.
Потому что тупые были, необразованные, пили и верили в сказки, а образованные и знающие Россию воевали за белых…это такой сложный вопрос что на него надо десять страниц исписать.. и не большинство и не за красных и жить при плохо при царе и тд…. во всяком случае если бы до этих тупых свиней дошло что их ждет думаю они все равно бы ничего уже сделать не смогли
Да…. Вот это ответы !!!А как на счет таких строк — Голодный ли вовсе, не очень ли сытый, я всё таки рос. И годов с десяти понял, что одна мне наука открыта — как лапти плести да скотину пасти… . Мы не смогли правельно воспользоваться плодами революции, теперь снова большая часть населения будет обеспечивать райскую жизнь меншенства. Выжегают же жителей Самары? Убиваем же мы друг друга на Кавказе?
Большевики дали людям мечту, идиллию, пусть и ложную. Кроме того, было дано конкретное обещание: Власть -народу, землю- крестьянам и т. д. Пока разобрались… А в царизме тоже было мало хорошего, иначе большевики не победили…
А мы не знаем золотой середины и мечемся из крайности
Безобразие с Первой мировой войной, отречение царя, чиновничье воровство, разутые солдаты, предательство. Очень много всего сложилось. Мой прадед был путиловским рабочим-оружейником в Питере, у него было 9 детей, все имели золотое приданное и жили в центре на Моховой. А во время революции из 9-и осталось 3-е в живых. Молодые, не разбирались что к чему-одних расстреляли красные, другие пошли с белыми и погибли. Жили уже хорошо, но верхушка была гнилой, так мне кажется и Ленин умел разжигать ненавись
Потому что они не хотели быть крестьянами. Они хотели быть гражданами Союза (никого союза не было всех просто принуждали присоединятся) Советских (не знаю причем здесь совет потому что все решал «истинный» вождь) Социалистических Республик ( и я не понимаю как термин связанный с демократией связан с социализмом). А плохие белые заставляли их быть какими то грязными крестьянами и работать на помещика. А в совке они этого ну вообще не делали (делали просто в другой форме).
touch.otvet.mail.ru
Красные или белые, за кого вы?
Красные или белые?
Белая армия или красная армия, кто прав и кто вам ближе? Опрос посвящен драматичной части нашей истории – а именно периоду Гражданской войны в России, которая разразилась после Революции 1917 года. Общество разделилось на два лагеря из своих же сограждан, которые воевали друг против друга. Идейные руководители той и другой стороны были уверены в своей правоте.Таким образом, профессиональные революционеры смогли разбить профессиональный военных, сражавшихся на стороне Белой Армии. Пример – Михаил Васильевич Фрунзе, человек не имеющий никакого военного образования и опыта, но ставшего (с помощью бывших царских офицеров ставших на сторону красных) одним из наиболее ярких военачальников той поры.
После победы над белой армией большевики действительно стали строить новую страну, не секрет, что в том числе с использованием террора. Но надо сказать, что большевики за несколько лет смогли сделать то, чего не делало царское правительство – массовая ликвидация безграмотности, индустриализация, права рабочих, электрификация, массовое строительство школ, больниц, ВУЗов, заводов, фабрик и т.д. Сами собой образовались социальные лифты, когда человек рожденный в бедной многодетной семье мог стать профессором, руководителем завода, генералом. Это общество смогло разбить орды Гитлера. Был совершен первый полет человека в космос, страна стала сверхдержавой, одним из мировых полюсов. То что было построено при большевиках работает до сиз пор и во многом благодаря этому стране удалось пережить 90-е годы 20-го века.
Модель общества, которую стремились построить большевики, в итоге изжила себя ещё во время правления Хрущева. Партия стала деградировать, превращаться в привилегированное сословие, что привело к распаду страны. Но надо отдать должное коммунистам правящим в последние годы существования СССР, страна не вверглась в новую гражданскую войну.
Белая армия, как мы знаем, проиграла Гражданскую войну. Одна из причин – белое движение не имело четких целей, которое было способно объединить общество. Часть белых выступали за то, чтобы вернуться к старым порядкам. Цель, в общем, благая – возвращение мира, но общество этого не хотело, ведь одна из причин Революции 1917 года – это полное отсутствие справедливости в стране, неспособность руководителей что-то менять. Другая причина поражения белых – полное отсутствие единого центра управления. Белые генералы были по сути полевыми командирами, воюющими сами за себя. Присутствовало ещё одно важное обстоятельство, которое совсем не делало привлекательным движение Белой Армии. Белые генералы призвали оккупантов в свою же страну. В портах высадились интервенты из США, Англии, Франции, Японии, Италии и многих других стран. Если бы не только что закончившаяся Первая мировая войны, был бы неизбежным захват территории страны и война со всеми этими странами. Целью интервентов никогда не было возвращение прежней Царской России (мощной державы на карте мира), их целью был только захват. Но благодаря тому, что население стран интервентов устало за годы первой мировой войны, и у них самих был большой риск Революции.
Среди белых было много достойных и талантливых людей, но не было того, что бы их могло объединить. В итоге те кто не погиб эмигрировали. Часть из них потом сотрудничали с Гитлером, со спецслужбами США и Англии. Часть из них просто пытались привыкнуть к новым для них условиям. Некоторая часть белых эмигрантов сотрудничали с большевиками и работали на советскую разведку.
Мы не знаем, какую страну построили бы белые, если победили в Гражданской войне. Возвращение старых царских порядков конечно было бы деградацией. Какие-то ясные планы белых на этот счет не сохранились. Репрессии в любом случае были бы, потому что страна была полна людей, привыкших к беспределу и умеющих убивать (научились на первой мировой и на гражданской войне). В любом случае были необходимы жесткие меры. Но точных действий белых, в случае их победы, мы всё равно не узнаем.
Красная армия фото:
Белая армия фото:
Пара слов о том, что продолжаются споры о Гражданской войне. Этот этап истории обязательно нужно знать и помнить, чтобы он не повторился никогда. Но жить надо с настроем в будущее и это обсуждать, а не копаться в прошлом.
veralline.com
Кто был прав в гражданской войне? белые или красные?
Прав с чьей точки зрения? С точки зрения красных — красные. С точки зрения белых — белые.
те кто не воевал
В гражданских войнах есть только жертвы.
В любой гражданской войне победитель всегда прав. Все остальное — интеллигенская болтовня.
какая разница, однипроиграли, другие выиграли, только страдал народ,
В гражданской войне правых не бывает! Это однозначно братоубийство.!
коричневые — они не участвовали
в гражданской войне не бывает правых или виноватых-это общая беда всего народа.
Кто сильнее, тот и прав… . Красная армия всех сильней!
Никто… все были гавнюки, ещё те…
господа, вы фильмы что ли не смотрите? выиграли Американцы! 🙂
лесник! пришёл и разогнал всех к чётовой матери!
сильный хитрый мудрый.. . но он не участвовал. белые и красные—-слуги.
красные выступили в войне как наиболее динамичная и организованная сила. точно так же динамично и организованно после войны они принялись за восстановление страны и наведение порядка. белое движение выступило неорганизованно, разрозненно. не могли удерживать порядок даже на своих подконтрольных территориях. в результате чего просрали войну и оказались в том месте где им быть положенно-на свалке истории.
ни те и ни другие. все они сцуки продажные. но если выбирать между ними, красныее — меньшее зло
touch.otvet.mail.ru
Белые или красные?! Кто прав?!
Бей белых, пока не покраснеют. Бей красных, пока не побелеют.
Ульянов-Ленин—ПЕДЕРАСТ!!!!
Белые правы были!
Белые…!Однозначно… Потому что были верны присяге на верность Отечеству.. . <a rel=»nofollow» href=»http://poiskpravdy.wordpress.com/2010/01/10/reabilitacinet/» target=»_blank»>http://poiskpravdy.wordpress.com/2010/01/10/reabilitacinet/</a>
В своё время Расеей овладели идеи коммунизма, а если Расея поднялась, то идти против неё-бесполезно было…
кого обманули.
Прав всегда победивший, ведь победителей не судят.
Пока белые с красными дерутся-сферы влияния захватывают чёрные.
зелёные (человечки)
touch.otvet.mail.ru
красные или белые? кто прав? ваша точка зрения)
Народ поддержал красных.
Тот прав, кого поддержали.
Т. е. подразумевается, что одна сторона выражала абсолютную справедливость, а вторая — несправедливость? Белые не выражали абсолютной справедливости и красные тоже. Значит оба не правы.
казаки или разбойники? трусы на лямках!
И те, и другие виноваты. Когда зверёныши шемпанзе начинают драться, подходит к ним врослый и шлёпает по заднице и того, и другого.
только судьба и более никто однако
touch.otvet.mail.ru
В гражданской войне победили Красные. Они же Большевики? Или Большевики это Белые?
большевики — красные меньшевики — белые Но это очень примитивное деление. И у тех, и у других много всяких было
красные это большивики, белые — это те кто был за монархическую власть!
Большиевики-это «КРАСНЫЕ» «БЕЛЫЕ»- это антибольшевики
Да, красные это прежде всего большевики, хотя на стороне большевиков первоначально были также эсеры и анархисты. А ранее, в 19-м веке красными называли вообще всех сторонников радикальных реформ.
Победили пьяные революционные матросы и латышские стрелки.
Мда.. . Разговоры о кризисе образования в России имеют под собой реальную основу.. . грустно, мальчики и девочки, грустно…
Победил хитрюга Ленин, но потом его объегорил пройдоха Сталин:)
слово большевики это большинство а когал зайцев медведя валит с ног
слово большевики это большинство а когал зайцев медведя валит с ног
touch.otvet.mail.ru