Конец холодной войны дата: Конец холодной войны и апельсины

Конец холодной войны и апельсины

• Владислав Зубок
• профессор Лондонской школы экономики и политических наук

3 декабря 2014

Подпишитесь на нашу рассылку ”Контекст”: она поможет вам разобраться в событиях.

Автор фото, AP

Подпись к фото,

Встреча на Мальте. Теплоход «Максим Горький». 3 декабря 1989 года

Опять писать о конце холодной войны? Как, уже двадцать пять лет прошло? С этими вопросами я летел две недели назад в славный город Сан-Антонио в Техасе на конференцию славистов и всех, кто теперь изучает бывшее коммунистическое пространство.

На конференции я заметил три группы ученых: тех, кто обсуждал 1989 год, тех, кого интересовал кризис на Украине, и тех, кто занимался собственными исследованиями. Внеся свою лепту в обсуждение первой темы, я, в очередной раз, поразился грандиозности этого года, когда кончилась эпоха большого противостояния, и тому бескрайнему историческому оптимизму, которое он породил.

Принято считать, что холодная война «была похоронена на дне Средиземного моря» 2-3 декабря 1989 года на роскошном туристическом лайнере «Максим Горький» у берегов Мальты во время встречи президента США Джорджа Буша и Генерального секретаря ЦК КПСС (и еще не президента СССР) Михаила Горбачева. Так они, во всяком случае, объявили миру.

Но почему-то эта дата не воспринимается миром так однозначно, как, например, 8-9 мая 1945 года или 9-10 ноября 1989 года (ночь падения Берлинской стены). Можно ознакомиться со стенограммами этой исторической встречи на Мальте — и советской версией, и американской. Они оставляют двойственное впечатление. Да, договорились Буш и Горбачев, что прошлое быльем поросло, надо начать сотрудничество на основе «общечеловеческих ценностей». Но первый же вопрос Буша к Горбачеву был: «Когда прекратите помощь Кубе и Никарагуа?». Для американцев холодная война все еще продолжалась в Латинской Америке. Шла она и кое-где в Африке…

Автор фото, Getty

Подпись к фото,

Годом раньше, 7 декабря 1988 года, Михаил Горбачев выступил с речью на Генеральной Ассамблее ООН, в которой отказался от термина «классовая борьба» и начал говорить о «неделимости безопасности»

В то же время посол США в Москве в те годы Мэтлок считает, что холодная война кончилась в декабре…1988 года, когда Горбачев в речи на Генеральной Ассамблее ООН отказался от термина «классовая борьба» и начал говорить о «неделимости безопасности».

А вот в окружении Бориса Ельцина полагают, что холодную войну окончили именно они 1 февраля 1992 года на вашингтонском саммите. Тогда обе палаты Конгресса аплодировали Ельцину — «освободителю от коммунизма».

Я помню двойственность своих впечатлений, когда услышал об успешном завершении встречи на Мальте, сидя у телевизора в своей московской квартире. Ощущения радости и грандиозности произошедшего не было. Выходить на улицу ликовать не хотелось. За окном была унылая темень, надвигались праздники, а в столичных магазинах — липкая грязь на полу, за витринами — хамящие продавщицы, а в витринах — почти шаром покати!

Я сидел и вспоминал, как год назад приехал по академической линии в США (тогда начали выпускать многих за границу), и мой коллега и научный руководитель завел меня в американский супермаркет и, показывая горы апельсинов, яблок, и прочей снеди, сказал: «Ну вот, так у нас тут» — с каким-то, как мне показалось, стыдливым страхом. Не то перед этими горами продуктов, не то страхом за меня, который на них зачарованно смотрел.

Автор фото, Getty

Подпись к фото,

В декабре 1988 года Михаила Горбачева принимал в США еще президент Рональд Рейган

Пропустить Подкаст и продолжить чтение.

Подкаст

Что это было?

Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.

эпизоды

Конец истории Подкаст

Прошло четверть века, но меня не покидает ощущение важности сравнения этих двух декабрьских впечатлений: встречи на Мальте и встречи с американским супермаркетом. С одной стороны, как историк, я теперь знаю, что Мальта была важным событием. В архивах, и российских, и зарубежных, я видел пачки документов, подтверждающих, что Буш и Горбачев действительно подвели черту под десятилетиями взаимных страхов и подозрений — встреча была выношена, подготовлена трудом десятков экспертов-переговорщиков, годами труда по ограничению и сокращению ядерной угрозы, сокращению сил и вооружений в Центральной Европе.

Но несомненна для меня и важность моих впечатлений от апельсинов в американском супермаркете. И я был не один. Почти за месяц до встречи в Мальте рухнула Берлинская стена, и миллионы немцев, получив свою «гостевую» сотню марок, ринулись в супермаркеты Западного Берлина. Один советский дипломат позже написал: «Восточные немцы выбрали не свободу, они выбрали баварские пиво и сосиски». И те же самые горы апельсинов.

Можно продолжить это рассуждение до логического конца: свобода передвижения — то, чего так долго лишала восточных немцев Стена (а россиян — «железный занавес») — была, в сущности, свободой потребления: новых стран, впечатлений, супермаркетов и ресторанов. Полюбоваться на Дюрера и Тициана в галерею живописи Западного Берлина никто не побежал, а вот рвануть на Курфюрстендамм и побродить среди гор апельсинов или бельгийского шоколада — это не делал только ленивый!

Автор фото, Getty

Подпись к фото,

Горбачев считал себя лидером одной из двух «сверхдержав», держался с Бушем на равных и, периодически, настаивал на том, что от Советского Союза в будущем «миропорядке» зависит не меньше, чем от США

«Супермаркет-шок» настигал практически всех советских людей, которые впервые получили разрешение выезжать за границу в 1989 году. Бориса Николаевича Ельцина, к примеру, он настиг в супермаркете в Хьюстоне (недалеко от Сан-Антонио, где я недавно был). Советский партийных деятель, который, несмотря на все усилия, никогда не мог обеспечить свежими продуктами Свердловскую область, был потрясен тем, что горы апельсинов есть в США ВЕЗДЕ, не только в столице и в Нью-Йорке, а даже в «городах уездного значения». В самолете, увозившем его из Хьюстона, Ельцин был мрачен и ни с кем не общался. Он думал о том, «как всех русских одурачили» коммунисты. Ведь Ельцин не читал фельетонов А. Аверченко, который писал об этом еще в 1920-е годы!

Сегодня трудно представить это состояние. «Нас одурачили!». В 1989 году, задолго до встречи на Мальте и даже до падения Берлинской стены, это состояние было, видимо, главным мотивом для подъема «демократического движения» в Москве и остальной России. Прорвалось негодование на годы стояния в очередях, на унизительные просьбы, блат и блатмейстеров, подачки, продовольственные пайки перед праздниками, продталоны….

Сталин прекрасно знал, что лучше народу «заграницы» не видеть. И спать будет спокойнее… И принимал эффективные меры. Горбачев разрешил относительную гласность и относительно свободное телевещание, а выпустив людей за границу — окончательно выпустил джина из бутылки.

Разумеется, Горбачев, а не американские лидеры, является главным «виновником» окончания холодной войны. И закончил он ее не только на Мальте, договорившись с американцами. Он закончил ее невольно тем, что стал демонтировать «железный занавес» и оставил венграм, а потом и восточным немцам, инициативу в этом вопросе. А когда пала Берлинская Стена, то через нее хлынули миллионы — тут даже опытные переговорщики и все гарантии и соглашения уже мало, что могли изменить. Все знали, кто выиграл холодную войну, а кто проиграл. И что не рубль будет хозяином в новом мире, а немецкая марка и доллар.

Автор фото, RIA NOVOSTI

Подпись к фото,

Президент России Борис Ельцин в загородной резиденции Президента США Джорджа Буша в Кэмп-Девиде. Встреча «без галстуков», февраль 1992 года

Каковы были мотивы Горбачева? Он, безусловно, считал себя лидером одной из двух «сверхдержав», держался с Бушем на равных и, периодически, настаивал на том, что от Советского Союза в будущем «миропорядке» зависит не меньше, чем от США. Действительность показала, что он был, как бы это помягче выразиться, несколько наивен. Но в историю Горбачев не может и не должен войти околпаченным политиком-наивняком (хотя многие в России опять думают «Нас одурачили!»).

Горбачев войдет в историю человеком, который невольно открыл «железный занавес» — и это его самое великое достижение. Сделал он это, безусловно, сознательно, от хороших чувств и побуждений, реагируя на мерзости, изоляцию, дремучий провинциализм советской жизни. Но побочным — и главным — эффектом этого стал «супермаркет-шок».

Он означал, что СССР не только проиграл противостояние с Западом, но что теперь «все прогрессивное человечество» должно учиться у Запада, как получить эти самые горы апельсинов в декабре.

Капиталистический мир предстал новым советским пилигримам в окружении золотого ореола потребления. А валюты в карманах было мало. А дома ждали родные и друзья, пустые полки, и вечное унижение неудовлетворенных желаний. Те, кто смотрел фильм «Окно в Париж» Юрия Мамина, меня поймут без дальнейших слов.

Автор фото, RIA NOVOSTI

Подпись к фото,

Жители Вашингтона с плакатом «Конец холодной войне» во время официального визита в США Михаила Горбачева уже в статусе президента СССР. 1990 год

Историк русской культуры Дмитрий Лихачев назвал как-то в интервью Горбачева «Иванушкой-Дурачком”. И оговорился, что не имеет в виду ничего оскорбительного. Иван — один из самых русских и самых позитивных героев в русском сказочном фольклоре. Горбачев, как Иван, отправился за моря-океаны за поиском Жар-Птицы: это было «ядерное разоружение», а потом «перестройка для всего мира», а потом и «общеевропейский дом».

Совершенно походя и совершенно сказочным образом, Горбачев лишил могущественных чар и советский агитпроп, и партийную номенклатуру, и даже КГБ… Сказочного Иванушку-Дурачка в конце дороги ждала Василиса-Прекрасная (она же — Премудрая). Горбачева никто не ждал. Наоборот, от него все бежали на Запад. Страны-союзники СССР по Варшавскому Договору и по Совету Экономической Взаимопомощи решили, что эти организации им не нужны, и вместо этого обратились к западным банкам и фирмам, чтобы наполнить свои супермаркеты все теми же апельсинами.

А в СССР — и опять-же до встречи в Мальте! — грузины, азербайджанцы, молдаване, и прибалты заявили, что не хотят жить в «тюрьме народов». А после Мальты произошло самое неприятное для Горбачева: просветленный хьюстонским супермаркетом Ельцин решил бороться с коммунистическим государством (и Горбачевым), разрушив его до основанья, а затем… Позвонил Джорджу Бушу сообщить, что СССР прекратил свое существование.

Так холодная война, Варшавский Договор, а за ними и Советский Союз были похоронены под горой апельсинов!

Уроки Берлинской стены. Размышления после праздника

«Вялотекущий Суэц» для России, Украины и мира

Загадка Запада: отсутствие реализма в украинском кризисе

Конец холодной войны 30 лет спустя — Россия в глобальной политике

Афоризм Оскара Уайльда – «Единственный наш долг перед историей – это переписать её» – навёл на мысль: замечательно было бы вернуться назад во времени и многое переиграть. В какой-то момент что-то явно пошло не так, если сегодня Россия вновь противостоит Соединённым Штатам, отчуждена по целому ряду параметров от Западной Европы, а её отношения с отдельными странами Восточной Европы, включая бывшие советские республики, близки к враждебным.

Предвижу реакцию: «Вините во всем только себя». Попробую показать, что слово «только» сюда не подходит. И в этих целях особое внимание придётся уделить извечному визави России – Соединённым Штатам.

Для США исходом холодной войны стало мировое доминирование. Подобного не случалось, вероятно, со времён Римской империи. В Pax Americana было и нечто положительное: чуть больше двадцати лет крупные державы практически не конфликтовали друг с другом. Но это несколько вынужденное «спокойствие» не могло длиться вечно, ибо быстро и по-крупному менялся весь мир.

Так или иначе, конфликты между великими державами возобновились, став, возможно, ещё более опасными, чем в холодную войну. По мнению большинства аналитиков, пика напряжённости мы ещё не прошли.

На фоне сложившейся ситуации “J’accuse!” американскую администрацию (кроме последних лет президентства Рональда Рейгана) за то направление в политике, которое следовало бы решительно пересмотреть, будь мы в состоянии вернуть время назад, – за отношение к России.

Пойдём по порядку.

В марте 1985 г. советский народ получил нового руководителя своей страны – Михаила Горбачёва. Сегодня мы знаем, что сделал этот человек, чтобы отвести мир от ядерной катастрофы. Но тогда мало кто расслышал в фанфарах Кремля первый звон похоронного колокола по холодной войне. Не приди Горбачёв к власти, СССР не знал бы тех преобразований в политике, экономике, военном деле, которые получили название «перестройка». Если бы они и произошли, то гораздо позже.

Одним из ключевых сдвигов явились перемены во внешней политике Советского Союза. Останься она какой была, неизвестно, сколько пришлось бы ждать конца холодной войны. Прежнее руководство, возможно, видело, что у Советского Союза «хвост застрял в Афганистане, нос – в Польше, а посередине – бардак с экономикой». Но оно не нашло в себе сил выйти из глубокой колеи долгих лет конфронтации.

Строго говоря, «той стороне» не было особой нужды торопиться. Американцы находились в несравненно лучшем геополитическом и экономическом положении, чем мы. На одном из решающих участков противоборства – гонке вооружений – Вашингтон опережал Москву в таких областях, как новые технологии, затраты, внедрение исследовательских и промышленных разработок ВПК в гражданские отрасли. На горбачёвском Политбюро была обнародована ранее совершенно секретная цифра: в пересчёте на душу населения СССР тратил на оборону в 2,5 раза больше, чем США.

Доверие между двумя супердержавами находилось на крайне низком уровне. Восстановить его можно было только конкретными действиями. Это была важная, но всё же вторичная задача, своего рода привесок к основному императиву: переустройству советского общества. Оно в нём остро нуждалось.

К осуществлению своих идей Горбачёв приступил с первых же дней переезда в Кремль. Руководители государств Варшавского договора, прибывшие в Москву на похороны предшественника Горбачёва, услышали от него слова, ранее не произносившиеся: «Мы полностью вам доверяем, мы больше не будем претендовать на контроль и управление. Ваша политика должна определяться национальными интересами (а не интересами мировой социалистической системы. – Прим. автора), и вы несёте всю ответственность за эту политику перед своим народом и своей партией».

Не уверен, что все осознали, казалось бы, очевидный смысл заявленного: мы больше не отвечаем за выживание режимов в Восточной Европе.

С начала перестройки руководство страны засыпали письмами тысячи простых граждан. Основной вопрос: зачем нам нужна война в Афганистане? Когда она закончится? Один генерал не побоялся подписаться собственным именем: «Я не могу объяснить своим солдатам, что такое интернациональный долг и кому мы его должны».

Уже в апреле 1985 г. Горбачёв без обиняков заявил «нашему» афганскому президенту: «Мы уйдём». Присутствовавшие на встрече рассказывали, что Бабрак Кармаль едва не лишился чувств.

Не стоял вопрос, уходить или нет. Проблема была, как уйти. На её решение было потрачено несколько лет.

Какое-то время я возглавлял рабочую группу по афганским делам, ведшую переговоры с американцами. Они тормозили вывод наших войск из Афганистана, продолжая снабжать моджахедов оружием. В конечном счёте всё же удалось достичь результата: США и СССР стали гарантами афгано-пакистанского мирного соглашения, подписанного в Женеве в апреле 1988 года. Последний советский военный – им оказался командующий 40-й армией генерал Борис Громов – ушёл с афганской земли в феврале следующего года.

Часто забывают, что горбачёвская перестройка (новое мышление во внешней политике) перевела отношения с Китаем из враждебных в нормальные, наладила взаимопонимание с Югославией и – последнее по времени, но не по значению – восстановила дипломатические отношения с Израилем.

Вот запись из моего дневника: «30 мая 1985 года. Видел Горбачёва в деле – четыре часа переговоров с Беттино Кракси, премьер-министром Италии. Это, конечно, совсем не то, что прежде: уверенная речь, не заглядывая в бумажку, быстрая реакция, шутки. Подчёркнуто предупредительно относился к Громыко (тогда по-прежнему министру иностранных дел. – Прим. автора), давая ему высказаться. Андрей пользовался этим для протаскивания жёстких позиций: “Ни один советский человек не понял бы, если бы мы восстановили дипотношения с Израилем”».

В июле 1985 г. Громыко, занимавшего пост министра двадцать восемь лет, сменил Эдуард Шеварднадзе. Ни один кремлинолог не угадал его кандидатуру: мало кто знал, что он и Горбачёв – не первый год единомышленники.

Спустя год Шеварднадзе назначил меня своим заместителем, поручив заниматься Африкой и правами человека. По ним в министерстве впервые за всю его историю было создано специальное подразделение.

Президент Рейган и госсекретарь Джордж Шульц, поначалу не доверявшие Горбачёву, стали постепенно «теплеть», особенно когда увидели, что правами человека мы занимаемся всерьёз.

Радикальные перемены в этой области больше всего были нужны нам самим. Но они давали солидный бонус и внешней политике.

С американской стороны эти вопросы вёл помощник госсекретаря США Ричард Шифтер. Мы друзья с ним по сей день, вместе даже написали книгу «Права человека, перестройка и конец холодной войны». Она на английском, рекомендую её тем, кто интересуется, что было сделано по этой части у нас дома в СССР, а также в советско-американском сотрудничестве. (Немало!)

Что до африканских проблем, наиболее острой была война на Юго-Западе континента. Американцы, в их числе мой друг Честер Крокер, помощник госсекретаря по Африке, с начала восьмидесятых годов пытались остановить войну, прежде всего добиваясь ухода из Анголы кубинцев. В декабре 1988 г., спустя два с половиной года после того как СССР активно включился в работу с позиций перестройки, в Нью-Йорке были подписаны соглашения, положившие конфликту конец.

Намибия, последняя колония в Африке, получила независимость. Из неё, а также из Анголы, ушли юаровские войска. В самой ЮАР быстро набрало силу движение против апартеида. Покинули Анголу и кубинцы.

То было незабываемое время ещё и потому, что Горбачёв и Шеварднадзе доверили мне полную свободу действий. Следует добавить, правда, что Африка не была главной заботой в той горе проблем, которую они взвалили на себя. К слову, Крокер как-то назвал Африку падчерицей Госдепартамента.

Моё вольное резюме: если бы не перестройка, Крокер всё ещё искал бы компромисс между ЮАР, Анголой и Кубой; Сэму Нуйоме пришлось бы годами ждать второй половины дороги к независимости, а Нельсону Манделе и Фредерику де Клерку – Нобелевской премии мира, Фидель Кастро по-прежнему двигал бы вперёд застопоривший революционный процесс, а Ангола продолжала бы страдать. (В 1986 г. Сэм Нуйома, глава СВАПО, организации, боровшейся за независимость Намибии, на мой вопрос о сроках достижения этой цели ответил так: «Мы сражаемся 25 лет, половину пути, наверное, прошли».)

Перестройка сквозь призму двух десятилетий

Владимир Мау

Дискуссии о перестройке обречены на то, чтобы иметь налет сослагательности. Явно или неявно всегда возникает вопрос: а могло ли все пойти иначе? В какой мере тот вектор развития страны был предопределен объективными факторами, а в какой стал результатом стечения обстоятельств, ошибок или прозрений отдельных лидеров?

Подробнее

Госсекретарь США Джордж Шульц в книге Turmoil and Triumph (экземпляр с автографом стоит у меня на полке) так писал об урегулировании региональных конфликтов, в том числе на Юго-Западе Африки: «Ничего не удалось бы добиться, если бы не коренные перемены в советско-американских отношениях».

Главная из них: подход к проблеме разоружения. Наконец оно стало реальным: Советский Союз и США заключили первое в истории соглашение о физическом уничтожении, а не об ограничении, как раньше, целого класса оружия, ракет средней дальности.

Пентагон пытался отговорить Рейгана подписывать соглашение. «Першинг-2» и крылатые ракеты наземного базирования, размещённые в Западной Европе, давали США огромное преимущество. Советские же ракеты «Пионер», более известные как SS-20, не достигали американской территории. Один из руководителей Пентагона, сторонник жёсткой линии, Ричард Перл даже подал в отставку в знак протеста.

Президент США не поддался.

К сожалению, финал у истории средних ракет печальный.

Запустила позитивные перемены, скажу ещё раз, горбачёвская перестройка. Но подчеркну и другое: наши слова и дела пробудили миротворческую натуру Рейгана. Началось сближение СССР и США. Оно стало решающим в потоке событий, приведших в итоге к окончанию холодной войны.

Неожиданно из Вашингтона подуло холодом. Новый президент США Джордж Буш – старший решил сменить курс. Едва придя к власти, он берёт паузу на пересмотр («с головы до пят») политики в отношении СССР. В Кремле это произвело эффект разорвавшейся бомбы.

Горбачёв чувствовал себя невестой, брошенной у алтаря. Эксперты-американисты в МИДе, пытаясь развеять страхи советских руководителей, уверяли, что в долгую Вашингтон вернётся к взаимодействию времен Рейгана. Не тут-то было.

Беседуя с Маргарет Тэтчер в моём присутствии 18 апреля 1989 г., премьер-министр СССР Николай Рыжков выразился насчёт паузы вполне определённо: «Всё остановилось». Тэтчер успокаивала его, обещая «повлиять на Джорджа».

Не знаю, сыграл ли какую-то роль этот разговор, но обращение Тэтчер к Бушу выдержано в сильных выражениях: «История не простит нам, если мы сообща не поддержим Горбачёва». Франсуа Миттеран, Джулио Андреотти и Гельмут Коль менее красноречиво говорили Бушу то же самое. Всё тщетно.

Пауза в советско-американских отношениях продлится почти весь 1989 г. : Горбачёв и Буш впервые встретятся только в декабре на Мальте. К этому времени игра, по сути дела, будет сыграна. Достаточно сказать, что уже не будет Берлинской стен: она рухнула в ноябре 1989-го, за месяц до Мальты.

Весь этот период новая американская администрация вела себя откровенно антигорбачёвски, распространяя сомнения в искренности советского лидера, утверждая, что он начнёт второй раунд конфронтации, как только СССР наберётся сил, предрекая его провал, как это сделал министр обороны Дик Чейни в интервью CNN, только заступив на должность.

Через шесть лет бывший госсекретарь Джеймс Бейкер напишет книгу, из которой следует, что он был напуган популярностью Горбачёва в Европе. (В Италии я видел даже мини-иконки с изображением Горбачёва).

В директиве, венчавшей многомесячный пересмотр, говорится: «Целью американской политики должна быть не помощь Горбачёву, а такое воздействие на Советы, которое двигало бы их в нужном нам направлении».

Одновременно с взятием паузы в отношениях с Москвой в Вашингтоне ревизуют подход к вроде бы академическому вопросу – закончилась ли холодная война.

Тэтчер публично ответила на него положительно уже в ноябре 1988 г.: «Мы сейчас не в состоянии холодной войны». Того же мнения придерживался Рейган, снявший с СССР клеймо «империя зла», выступая в самом её штабе – Кремле. Уходящий госсекретарь Джордж Шульц был обеспокоен, что новая администрация «не понимает того, что холодная война завершилась, либо отказывается это признать».

Беспокойство не было напрасным. В мае 1989 г. Буш заявляет: холодная война закончится только тогда, когда Восточная Европа станет «единой и свободной». Чуть позже, чтобы уж не оставалось ничего недоговорённого, он добавит: объединение Европы должно произойти «на основе западных ценностей».

Советник Буша по национальной безопасности Брент Скоукрофт дал установку пожёстче: «Наша главная цель – попытаться снять военный сапог Кремля с шеи восточноевропейцев».

Если вы призвали Восточную Европу к свободе, логично задать вопрос: как долго продлится статус-кво между двумя Германиями. До сих пор позиция Вашингтона следующим образом была выражена Скроуфтом в его памятной записке Бушу в марте 1989 г. : «Ни один житель ФРГ не ожидает объединения Германии в этом столетии».

Ну что ж, подобный настрой надо поломать. В первые месяцы 1989 г. советники Буша предлагают ему реанимировать германский вопрос после многолетнего анабиоза. Он приступает к этому раньше самих немцев.

В мае 1989 г. Буш первым публично поднимает тему объединения, заявляя: «Если вы сможете осуществить его на подходящей основе, прекрасно».

Между тем ключевое заявление канцлера ФРГ Гельмута Коля, где говорится, что германский вопрос вынесен на международную повестку дня, относится к последним дням августа. В конце ноября в своей знаменитой речи в Бундестаге, получившей название «Десять пунктов», Коль открыто призвал к воссоединению Германии. (NB: в этих пунктах Коля НАТО не упомянуто).

Примечательно, что это было сделано только после того, как приехавший в Бонн советский представитель (о его миссии Горбачёв не знал) «намекнул», что на «определённых условиях» (конфедерация и никакой спешки) Кремль может согласиться на объединение Германии. Канцлер справедливо посчитал, что согласие получено.

Забегая вперед, отмечу: в памяти немцев осталось, что зелёный свет объединению дал в конечном счёте Горбачёв. В те времена и СССР, и ФРГ давали высокую оценку этому процессу как составной части исторического примирения двух стран. При всех сегодняшних проблемах отношения России с Германией наиболее тесные из всех западных стран.

Маргарет Тэтчер, возможно, упустив время, всё же предупредила Джорджа Буша, что поспешное объединение станет концом Горбачёва, а с ним, добавлю, и ростков демократии в Советском Союзе.

Лишь в январе 1992 г. Джордж Буш, как бы подводя итог своим достижениям, торжественно объявил обеим палатам Конгресса: «Милостью Божьей Америка выиграла холодную войну». И ещё раз: холодная война не закончилась, она была «выиграна».

За полтора года до этого, когда Соединённые Штаты, выгонявшие Саддама Хусейна из Кувейта, нуждались в поддержке СССР, Буш высказывался совсем по-другому. Тогда он считал, что холодная война завершилась благодаря его сотрудничеству с Горбачёвым.

Могу засвидетельствовать, что лидеры перестройки говорили американцам: для СССР урегулирование проблем, связанных с окончанием холодной войны, является необходимым этапом, за которым должна начаться совместная с США работа по поддержанию мира.

На неё были настроены, сейчас это можно смело утверждать, Рональд Рейган и Джордж Шульц. Беседуя с Шеварднадзе, Рейган как-то сказал: «Горбачёв и я – единственные, кто могут спасти мир».

Буша подобная перспектива не вдохновила. Его администрация исходила из того, что США получили беспрецедентную возможность стать полновластным хозяином в мире, «проецировать американскую мощь на всё обозримое будущее и дальше».

Голоса сторонников более взвешенного подхода заглушил хор тех, кто решил, что у США хватит сил на всё. На какое-то время им стала не нужна даже союзная Западная Европа, что уж говорить о России.

Вашингтон не скрывал, что готов применить все имеющиеся в его распоряжении средства для того, чтобы не дать появиться сопернику, «угрожающего интересам Соединённых Штатов».

«Мы будем делать всё то, что считаем нужным, и к черту Россию» – такой подход вылился сначала в сохранение НАТО в прежнем качестве военно-политического союза (несмотря на роспуск Варшавского договора), а затем в его расширение на Восток. Американский дипломат Джордж Кеннан расценил это как фатальную ошибку в послевоенной истории США.

Тем не менее какое-то время сохранялась надежда на лучшее будущее по сравнению с тем, каким оно сложилось в действительности. Я имею в виду совместные усилия по преодолению раскола в Европе.

Были в наличии и подходящие инструменты для того, чтобы начать строить безопасность в Европе на новых основах – договорённости между 35 странами, подписавшими Хельсинкские соглашения в 1975 г., а также Парижская хартия для новой Европы (1990).

Будучи в начале девяностых послом СССР в Италии, я всерьёз обсуждал с главой итальянского МИДа Джанни Де Микелисом идею создания своего рода Совета безопасности для Европы в рамках ОБСЕ. Итальянец мечтал о «большом договоре» между Советским Союзом и европейским сообществом, который был бы также своего рода совместным предприятием СССР – Запад, говорил, что уже в близком будущем заработает соглашение об ассоциативных связях между СССР и ЕС.

У министра иностранных дел ФРГ Ганса-Дитриха Геншера была своя довольно цельная концепция на этот счёт. По его словам, Бонн не хочет «как выходить из НАТО, так и расширять её». Чем была плоха формула Геншера «Одна Германия – одна Европа»?

В сентябре 2015 г. я встретился с Геншером (он был в инвалидной коляске) в Берлине на мероприятии, посвящённом 25-летию завершения работы группы «2+4», которая занималась внешнеполитическими аспектами объединения Германии. Какое-то время я представлял СССР в этой группе. В ходе открытой дискуссии Геншер сказал: «Я хотел преодолеть раскол Европы, но я не хотел двигать разделительные линии дальше на Восток».

В ходе переговоров с Горбачёвым в феврале 1990 г. Коль отметил, что НАТО, «естественно», не будет расширяться на Восток. Для него это было само собой разумеющимся.

Госсекретарь США Джеймс Бейкер заверял, что процесс объединения Германии будет инкорпорирован в общеевропейские структуры или, по крайней мере, пойдёт параллельно с их укреплением. Буш также упоминал ОБСЕ в контексте демократизации Восточной Европы.

В свою очередь Миттеран говорил о необходимости гарантий безопасности СССР, предлагал создать Европейскую конфедерацию в составе западноевропейских и бывших коммунистических государств, включая обновлённый Советский Союз.

В Европе находилось немало сторонников такой системы безопасности континента, которая управлялась бы самими европейцами при полноценном участии России.

Но для такого танго нужны были трое. Американская администрация твёрдо решила строить Европу, вышедшую из холодной войны, вокруг структур НАТО, то есть без России.

Одновременно Москву заверяли, что новая Европа означает новое НАТО. Итоговая декларация лондонского саммита НАТО в июле 1990 г. действительно содержала множество позитивных заявлений руководителей стран альянса, включая немало из того, что с началом перестройки предложил Советский Союз. Так, страны НАТО давали в декларации обещание не применять силу первыми.

Ещё раньше, в марте 1987 г. Тэтчер заверила Горбачёва, что «оружие НАТО никогда не будет применено иначе как в ответ на нападение».

Спустя двенадцать лет ВВС НАТО 78 дней бомбили Сербию, оставаясь недосягаемыми для сербской ПВО. Без какого-либо одобрения Советом Безопасности ООН, в прямое нарушение Устава ООН. Члены НАТО нарушили и свой собственный Устав, ибо применили оружие против государства, которое не совершило каких-либо актов агрессии в отношении участников НАТО.

Кроме всего прочего, они пренебрегли Основополагающим актом о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и НАТО 1997 г., ставшим символом и перечнем взаимных добрых намерений. Будь они реализованы, речь пошла бы о прорыве в отношениях Москвы и Брюсселя. Однако бомбардировки Сербии нанесли Акту такой удар, который он не выдержал.

Для России они были внезапным шоком, чего до конца так и не поняли на Западе. Западные государства предпочли как можно скорее забыть всё, что касается «югославского эпизода». Равным образом они выкинули из памяти Косово как первый случай насильственного изменения европейских границ.

Российское общество, ранее относившееся к Западу с явной симпатией, качнулось в другую сторону: Запад говорит одно, а делает другое. Начал набирать силу агрессивный национализм. В марте 2019 г. российские СМИ разместили обширные материалы, посвящённые двадцатилетию бомбардировок Белграда.

Другие «инициативы» последующих американских администраций – войны в Ираке и Афганистане, военная операция в Ливии, выход из Договора по ПРО и других соглашений по сдерживанию гонки вооружений (последним стал Договор о РСМД), нарушение обещания не расширять НАТО на Восток (российские политики убеждены, что это была намеренная ложь), исключение России из G8 и так далее – всё это способствовало росту разочарования в Западе.

Что же касается общеевропейской безопасности, то если и был шанс преодолеть обструкцию США общими усилиями Советского Союза и ряда западноевропейских государств, то только в восьмидесятых и в начале девяностых годов, при Михаиле Горбачёве.

Но подоспели соглашения в Беловежской пуще, где Борис Ельцин и президент Украины Леонид Кравчук (основные «герои») упразднили Советский Союз. Для Ельцина столь крутое решение было, вероятно, единственной реальной возможностью как можно скорее добиться главного: лишить Горбачёва властных полномочий.

С ослабевшей Россией Ельцина, к тому же уповавшего во внутриполитической борьбе на американскую поддержку, в Вашингтоне перестали считаться. В итоге раскол в Европе был преодолён, но так, что Россия осталась на обочине.

Такой расклад окончательно определил умонастроения российских людей по отношению к Западу. На смену былого воодушевления – «мы теперь вместе с широким сообществом наций» – пришло ясное осознание, что Россия как равный партнёр Западу не нужна.

Такие же перемены произошли в политике России, которая долго добивалась того, чтобы войти составной частью в западные структуры.

Сорвал попытки России найти пути интеграции с Западом саботаж США. К сожалению, многие наши люди считают, что это к лучшему, зато Россия сохранила (или по другому мнению – вернула себе) полную свободу действий на мировой арене.

В последние годы перестройки Буш и Бейкер стояли ещё перед одной дилеммой: Горбачёв или Ельцин.

Осуществляя реформы, Горбачёв вписывал их в свой более широкий проект обновления социализма. Он стремился претворить в жизнь, по сути дела, социал-демократические установки: социально ориентированная экономика, включая свободный рынок при государственном регулировании, полнокровная демократизация страны.

Реформы Горбачёва привели к беспрецедентному результату – подрыву авторитарного политического устройства СССР. Кому, как не США, столь радеющим за демократию, поддержать президента СССР в этот судьбоносный момент?!

Американцам было не до тонкостей. Им оказались ближе антикоммунистические лозунги, которыми, борясь за благосклонность Запада, козырял Ельцин. С ним было проще иметь дело.

Не американские стратеги, а весь комплекс нашего внутреннего развития сыграл решающую роль в поражении горбачёвской перестройки. Прежде и больше всего – развернувшаяся борьба за власть.

Но в моих глазах это не уменьшает непростительность сделанного Вашингтоном выбора. Там не смогли выйти за пределы привычных стереотипов. На этот раз не хватило стратегического видения Вудро Вильсона, Франклина Рузвельта, того же Рональда Рейгана.

В августе 1992 г. один из отцов «нового мышления» Александр Яковлев с горечью сказал мне: «Запад предал перестройку».

Добавлю в картину красок. Приехав в Москву сразу же после провалившегося путча в августе 1991 г., Бейкер пишет Бушу: «Неоспоримо, что успех здесь демократов исключительно важен для нас, ибо изменит мир к лучшему. На кону стоит ставка, равная по значению послевоенному возрождению Германии и Японии как наших демократических союзников. Неуспех демократов сделает мир гораздо более угрожающим, и, я убежден, что если они окажутся не в состоянии обеспечить население, их сменит авторитарный лидер-ксенофоб».

Через четыре месяца в Кремле обосновалась новая власть. Её глава Ельцин вполне устраивал американцев. И с той, и с другой стороны много говорилось об отношениях стратегического порядка.

На практике дело по большей части ограничилось словами. Весомая поддержка оказывалась только тогда, когда позиции Ельцина слабели так, что могли вернуться к власти коммунисты.

Если США закрывали глаза на внутреннюю политику нового правительства (война в Чечне, танки против демократически избранного парламента), то от Кремля требовали «соответствующим» образом вести себя в международных делах.

Под давлением США Россия шаг за шагом теряла самостоятельность своей внешней политики. Наглядный пример – война на Балканах, знаю это, что называется, из первых рук.

Участие России в инстанциях, где принимались решения, исключалось по определению. «Сотрудничество без участия» – такова формула американского политолога Самуэля Чарапа на этот счёт. Сотрудничество пошло под откос, когда лозунг дня «забыть Россию» был ужесточён до «чем хуже для России, тем лучше». Мало заботило, не вызовет ли такой подход «ответный огонь» России.

Многовековые жизненно важные интересы России не признавались за таковые и не раз отбрасывались с порога, пока растущая напряжённость не обернулась вооружёнными конфликтами в Грузии и на Украине. В апреле 2015 г. в связи с конфликтом на Украине Бейкер высказывает в эфире CNN здравую мысль: «Нам и нашим союзникам в Западной Европе нужно найти способ вернуть Россию в сообщество наций. После холодной войны и раскола Советского Союза мы должны были отыскать возможность подключения России к НАТО. Нам следовало открыть русским путь в сообщество, тогда бы мы не оказались сегодня в такой ситуации».

В продолжение мысли Бейкера скажу, что администрации Соединённых Штатов следовало бы признать, что и Вашингтон приложил руку к возникновению «такой ситуации».

Если оставить без внимания роль, сыгранную США, исходить из того, что лишь Россия, чьи действия нередко носили характер ответной реакции, повинна во всех грехах, включая события до 2014 г., то уроки последних тридцати лет окажутся далеко не полными.

Пережив столетия татаро-монгольского ига и более трёхсот лет сохраняя статус великой державы, Россия выработала в себе стойкую непрязнь к нотациям и поучениям как себя вести со стороны иностранных государств.

Мы туже затянем пояса, но не сдадимся на милость вражине. Свои интересы мы определим сами, сами решим, как мы собираемся их защищать. Что, американцы ведут себя по-другому?

Сталкиваясь между собой, американская мания господства и российский «бунт» оставляют мало места маневрированию в поисках выхода из «холодной войны №2», получившей имя гибридной. Как и в прошлом, реальный шанс положить ей конец появится только после того, как США и Россия найдут общий язык.

Рано или поздно это произойдёт, ибо приемлемой альтернативы просто нет.

Узнаю сценарии, над которыми работали более тридцати лет тому назад. В Западной Европе и США всё громче звучат голоса, требующие от политиков решиться, наконец, искать возможности выйти из конфронтации. Не сидеть сложа руки, пока не грянет гром. Очень меня обрадовало, что в их числе и голос Джорджа Шульца.

В сегодняшней ситуации есть и кое-что новое. Настоятельный «призыв» поладить с Россией слышат на западном побережье США, когда глядят на ту сторону океана. En passant, я не совсем понимаю, почему Вашингтон так много делает для того, чтобы подтолкнуть Россию ближе к Китаю.

Самый же убедительный довод в пользу нового российско-американского сближения – вновь опасно приблизился ядерный апокалипсис. Иногда приходит в голову, что в двухполярном мире жилось безопаснее.

При всём этом нынешнему поколению политиков нелегко взяться за работу. Они – порождение национально-государственного эгоизма, а тот, в том числе с лёгкой руки США, заполонил международную политику. Управляет ими агрессивное домашнее лобби.

Как и в холодную войну, на расхождения в геополитике наслаиваются разногласия идеологического порядка, на этот раз по поводу системы ценностей.

И всё же, как говорили древние римляне, dum spiro, spero. У руководителей трёх крупнейших мировых держав – США, Китая и России – должны взять верх здравый смысл и чувство ответственности. Пути отхода от пропасти более или менее известны. В конце концов мы не первый раз очутились на её краю. Общемировое развитие, в первую очередь в области высоких технологий, безусловно, усложняет возможность договориться. Но и с учётом этих трудностей задача решаема. Всё дело в отсутствии доброй воли – пока что вовлечённые стороны предпочитают играть с огнём.

Зато воспряли духом политические аналитики: их профессия вновь пользуется спросом. И не только для того, чтобы разбирать упущенное за последние тридцать лет, но и отыскивать пути выхода из геополитического тупика. А также ворчать на власть имущих: те обычно не прислушиваются к нашим советам.

Данная статья – глава из книги Exiting the Cold War, Entering a New World, вышедшей в 2019 г. в издательстве Института Брукингс в Вашингтоне под редакцией Дэниэла Хэмилтона и Кристины Спор. Публикуется с любезного разрешения издателей.

30 лет назад на Мальте прошел саммит Горбачева-Буша, завершивший «холодную войну»

30 лет назад на Мальте прошла историческая встреча президентов СССР и США Михаила Горбачева и Джорджа Буша-старшего, положившая окончание «холодной войне». Однако уже после распада Советского Союза Вашингтон тут же объявили себя победителем, что привело как к многочисленным конспирологическим теориям, так и создало негативный фон для последующих отношений демократической России и США. Правда, сегодняшние отношения между двумя державами «холодной войной» уже назвать нельзя.

Саммит на Мальте в декабре 1989 года между советским и американским лидерами Михаилом Горбачевым и Джорджем Бушем-старшим ознаменовал окончание «холодной войны» и, по словам советского лидера, проложил начало к «долгой мирной эре».

Правда, уже после того, как СССР прекратил существование, в США было объявлено, что в «холодной войне» победил именно Вашингтон.

Тогда же, в 1989 году, обратившись к американскому президенту, Горбачев заявил, что «уверил» Буша в том, что «никогда не начнет горячую войну против США». В свою очередь, президент Буш в ответ произнес: «Мы можем реализовать долгосрочный мир и превратить отношения Востока и Запада в продолжительное сотрудничество. Это будущее, которое председатель Горбачев и я начинаем здесь на Мальте».

Саммит происходил на фоне стремительно меняющегося мира: быстро трансформировалась Восточная Европа, рухнула Берлинская стена, а за два года до встречи был подписан договор о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД), который ликвидировал целый класс советских и американских ракет в Европе и значительно снизил опасения возможной войны двух государств.

«Несмотря на то что в обществе сегодня только ленивый не ругает Горбачева, его стремление к ядерному разоружению было искренним. При этом, хотя было желание показать, что мы трезвомыслящие люди, мы не разоружались в одностороннем порядке», — говорит «Газете.Ru» Виктор Мизин, специалист в области международной безопасности участник многих переговоров на высшем уровне.

Относительно реалистично в отношении Горбачева и СССР был настроен и сам Буш, который давал понять, что не является сторонником распада Советского Союза. В августе 1991-го во время посещения Киева, столицы еще советской Украины, американский президент призывал ее руководство удержаться от «суицидального национализма».

Противники Буша в США назвали его выступление «речью цыпленка по-киевски». «Два года назад я сам эту речь перечитывал и могу сказать, что многое в ней оказалось абсолютно правильным. В этой речи есть разъяснение, почему США не выступают за дезинтеграцию СССР, понимая, что это опасно», — говорит «Газете.Ru» историк «холодной войны», профессор Гарвардского университета Майкл Крамер.

США объявили себя победителями

Несмотря на то что во время саммита на Мальте не было подписано никаких соглашений, он считался одним из важнейших для истории советско-американских отношений. Казалось, что обе державы окончательно отказались от конфронтации и официально прекратили длившуюся десятилетиями «холодную войну».

Международные СМИ в то время даже сравнивали мальтийскую встречу с переговорами в Ялте, которые определили послевоенный порядок в Европе.

«Лидеры двух мировых сверхдержав, США и СССР, объявили об окончании «холодной войны» после двух дней бурных переговоров на саммите на Мальте», — констатировала в своем комментарии британская служба «Би-би-си».

Встреча на Мальте «помогла убедить президента Буша в том, что Горбачев серьезно относится к реформам и прекращению военной конфронтации с США», отмечает ведущий аналитик Atlantic Council Мэтью Бэрроуз, отмечая при этом, что администрация Буша-старшего «настороженно относилась к контролю над вооружениями».

Спустя два года оба лидера подписали договор о Стратегических наступательных вооружениях — страны значительно сократили свои ядерные потенциалы. Однако это было последнее соглашение Буша и Горбачева. В декабре 1991 года СССР прекратит свое существование в силу внутренних причин, а в своем обращении к нации в том же году американский лидер заявит о «победе» в «холодной войне».

«Несмотря на саммит на Мальте, на котором было объявлено, что «холодная война» закончилась, прошло еще некоторое время, прежде чем США действительно поверят в это, а затем объявят о победе», — говорит Берроуз из Atlantic Council «Газете.Ru». По словам эксперта, сегодня саммит «выглядит не столько прорывом, сколько символом недопонимания между Вашингтоном и Москвой, несмотря на геополитические изменения».

Однако именно слова о «победе» дадут повод некоторой части российского истеблишмента поверить в заговор по «дезинтеграции СССР», считает историй «холодной войны» Майкл Крамер. Вместе с тем эксперт напомнил, что в декабре 1989 года Буш даже сказал, что не «хотел бы танцевать на Берлинской стене».

Подобные обвинения по-прежнему не дают покоя и бывшему советскому лидеру Михаилу Горбачеву, который накануне годовщины встречи на Мальте вновь заявил, что страны Запада присвоили себе победу в «холодной войне».

В интервью немецкому изданию Die Welt Горбачев подчеркнул, что Россия сделала «так много для того, чтобы положить конец «холодной войне» и гонке вооружений».

«Холодная война» против «горячего мира»

Спустя 30 лет после саммита на Мальте отношения между Россией и США оставляют желать лучшего. Вашингтон последовательно выходит из всех ключевых договоров с Москвой. Судьба последнего — о Стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3) — находится в подвешенном состоянии. Обе стороны, обвиняя друг друга во всех смертных грехах, пока не слишком заинтересованы в ведении серьезных переговоров. Обстановка для них также не самая благоприятная: президент США Дональд Трамп настроен на перевыборы и в период новой кампании вряд ли пойдет на какие-то инициативы в отношении Кремля.

Вместе с тем сегодняшнее противостояние между нашими странами американский историк Крамер «холодной войной» не считает: «Холодная война была порождена существовавшими тогда обстоятельствами: две страны были супердержавами и противостояние было биполярным».

К тому же тогдашний конфликт носил идеологический характер и был борьбой между советской идеологией марксизма-ленинизма и либеральной демократией.

«Сегодня таких обстоятельств нет. Россия — великая держава, но не супердержава в том плане, в каком был СССР. Это сильная региональная держава, которая играет важную роль в мировых отношениях, однако эта не та роль, которую играл СССР. Нет и идеологического конфликта: у России нет какой-то направляющей идеологии. Можно говорить, что [президент России Владимир] Путин несет какой-то идеологический заряд, но это связано больше с его личностью», — считает Крамер. Вообще такой взгляд на нашу страну достаточно распространен в Вашингтоне.

Аналогичного мнения о «холодной войне» придерживается и бывший советник президента США Барака Обамы, американский политолог Майкл Макфол. Сегодняшнее состояние отношений между Россией и США он называет «горячим миром»: «Есть вещи, которые похожи, есть те, которые отличаются, и есть, которые стали хуже, чем они были в «холодную войну», — говорил он в интервью «Газете.Ru».

Макфол напоминает, что, несмотря на то что «холодную войну» называют «холодной», она сопровождалась значительными жертвами в конфликтах, которые происходили на территории Анголы, Афганистана, Вьетнама и других стран. «Сегодня же за исключением Сирии мы не ведем прокси-войны по всему миру, и это хорошо. Однако отношения между нами хуже, чем во времена Михаила Сергеевича», — говорит эксперт.

Объяснение холодной войны — ключевые события, даты начала и окончания напряженности

Вот все, что вам нужно знать о холодной войне и ее влиянии на Европу

Хизер Кэррик

Четверг, 24 февраля 2022 г., 22:22

25 октября 1962 года: Американские танки в состоянии боевой готовности в берлинском Грюнвальде, Западная Германия, в то время как кризис кубинской блокады вырисовывается во время кубинского ракетного кризиса. (Фото Keystone/Getty Images)

Фотографии вторжения российских войск в Украину стали черным днем ​​для Европы.

Картины ракетных ударов и движения танков многим напомнили о крупных конфликтах, включая Холодную войну.

Но что, где ключевые даты конфликта и каков был исход?

• Как умер Джеффри Дамер? Смерть серийного убийцы объяснили, кто такой Кристофер Скарвер — где он сегодня Новости

• Дэвид Дамер: кто брат Джеффри Дамера, где он сейчас, менял ли имена, что сказал папа Лайонел? Новости

• Джеффри Дамер: Смерть Энтони «Тони» Хьюза объяснена, знала ли глухая жертва серийного убийцу до его смерти? Новости

Вот все, что вам нужно знать о холодной войне.

Что такое холодная война?

Холодная война была периодом геополитической напряженности, когда Соединенные Штаты и Советский Союз столкнулись лицом к лицу.

Союзники США (Западный блок) и союзники Советского Союза (Восточный блок) также столкнулись за это время.

Она названа «Холодной войной», потому что США и Советский Союз никогда официально не объявляли войну друг другу в период конфликта.

Когда началась холодная война?

Начало и отправные точки часто обсуждаются историками из-за того, что официально война никогда не объявлялась и между двумя странами не было прямых боевых действий.

Однако общепризнано, что холодная война началась после Второй мировой войны 12 марта 1947.

В этот день была применена доктрина Трумэна, часть внешней политики США, направленная на сдерживание геополитической мощи Советского Союза.

Когда закончилась холодная война?

Хотя конкретная дата не считается, наиболее общепризнанной конечной точкой является 26 декабря 1991 года.

Именно в этот день распался Советский Союз.

Какими были ключевые моменты холодной войны?

За период напряженности, который длился более 40 лет, было много горячих точек.

В то время как между Западом и коммунистическим восточным блоком происходили стратегические разногласия, была и борьба за власть.

Это включает в себя вторжение Советского Союза в новые земли, такие как Венгрия в 1956 году.

И США, и Советский Союз сражались в космической гонке с 1955 по 1972 год, демонстрируя силу обеих сторон.

Однако, в конце концов, режим СССР был свергнут, и основной момент произошел осенью Берлинской войны в 1989.

Западная Германия жила при капиталистическом обществе, а Восточная Германия жила при коммунистическом обществе, и бывший президент США Рональд Рейган сказал знаменитое высказывание: «Господин Горбачев, снесите эту стену».

Падение стены соединило Западную и Восточную Германию, которая была разделена бетонной стеной через ее столицу, впервые с 1961 года.

Каковы были итоги холодной войны?

В конце концов, Советский Союз распался в 1991.

После распада Советского Союза в Восточной Европе возникали и возрождались новые государства.

Alongside the Russian Federation, 14 countries were created in total, including:

• Armenia
• Azerbaijan
• Belarus
• Estonia
• Georgia
• Kazakhstan
• Kyrgyzstan
• Latvia
• Lithuania
• Moldova
• Tajikistan
• Туркменистан
• Украина
• Узбекистан

Несмотря на то, что союз распался, он продолжает оказывать влияние на российскую политику и политику вовлеченных стран.

Президент России Владимир Путин часто говорил о странах, которые когда-то были частью Советского Союза, как о находящихся в «сфере влияния» России.

Перед вторжением в Украину 24 февраля 2022 года Путин также публично говорил о том, как современная Украина построена на «древнерусской земле».

Сообщение от редактора:

Спасибо за прочтение. NationalWorld — это новый национальный новостной бренд, созданный командой журналистов, редакторов, видеопродюсеров и дизайнеров, которые живут и работают в Великобритании. Узнайте больше о кто есть кто в команде и о наших редакционных ценностях . Мы хотим создать сообщество среди наших читателей, поэтому, пожалуйста, следите за нами на Facebook , Twitter и Instagram и продолжайте общение. Вы также можете подписаться на нашу рассылку новостей по электронной почте и каждый день получать на свой почтовый ящик тщательно подобранную подборку наших лучших книг.

УкраинаВладимир ПутинЕвропа

Окончание холодной войны

Воссоединение после 45 лет разделения стало поводом для празднования в Германии

Три события ознаменовали окончание холодной войны: падение Берлинской стены в 1989 году, воссоединение Германии Германия в 1990 и распад Советского Союза в 1991 году. Каждая из них была вызвана или сформирована требованиями и действиями простых европейцев, которые были полны решимости спровоцировать перемены.

Власть народа

Эти изменения произошли в конце десятилетия, когда простые люди бросали вызов социалистическим правительствам. Это давление подорвало и подорвало политическую власть в странах советского блока. Поскольку Москва больше не навязывала социалистическую политику, правительства советского блока уступили, разрешив политические реформы или ослабив ограничения, такие как пограничный контроль.

В Восточной Германии, эпицентре холодной войны, народные волнения привели к смене руководства и падению Берлинской стены (ноябрь 1989 г.). В течение нескольких месяцев две Германии воссоединились после 45 лет разделения.

Тем временем Советский Союз тоже был в предсмертной агонии. После двух десятилетий экономического застоя СССР внутренне ослабевал. Как выразился историк Джон Льюис Гэддис, СССР был «проблемным трицератопсом»: он оставался могущественным и устрашающим, но внутри его «пищеварительная, кровеносная и дыхательная системы медленно засорялись, а затем отключались». Реформы-близнецы Михаила Горбачева, гласность и перестройка , зверя спасти не удалось.

Воссоединение Германии

Почти 90 процентов восточных немцев положительно отнеслись к воссоединению

Падение Берлинской стены расчистило путь для воссоединения Германии. Внутренние границы между Восточной и Западной Германией, а также границы в разделенном городе Берлине были быстро удалены. Канцлер Западной Германии Гельмут Коль воспользовался моментом, набросав план воссоединения Германии из десяти пунктов, не посоветовавшись с союзниками по НАТО или членами своей собственной партии.

Хотя большинство немцев приветствовали этот шаг, перспектива воссоединения Германии не всем нравилась. Это особенно беспокоило пожилых европейцев, у которых остались воспоминания о нацизме и Второй мировой войне.

Британский премьер-министр Маргарет Тэтчер была в частном порядке обеспокоена этим, как и многие французы, итальянцы и даже Советы. Израиль, ставший домом для тысяч переживших Холокост, был самым активным противником воссоединения Германии.

Свободные выборы

19 мартаВ 90 году в Восточной Германии были проведены первые свободные выборы, в результате которых коммунисты потерпели сокрушительное поражение. Два германских государства активизировали свое политическое и экономическое сотрудничество, договорившись о единой валюте ( немецких марок ) в июле 1990 года. Уже шла работа над формальностями воссоединения и составом нового германского государства.

Эти вопросы были окончательно оформлены Договором об объединении, который был подписан в августе 1990 года и вступил в силу 3 октября. Всеобщие выборы — первые общегерманские свободные выборы с 1932 – состоялось в декабре 1990 года. Коалиция христианских консервативных партий получила почти половину мест в Бундестаге (парламент), а Гельмут Коль был утвержден на пост канцлера.

В последующие годы Германия рассеет опасения по поводу своего военного прошлого, став одним из самых процветающих и прогрессивных государств Европы.

Советский Союз в кризисе

Американский мультфильм о распаде Советского Союза

Советский Союз оставался последним бастионом социализма в Европе, но и он быстро менялся. Горбачевские реформы середины 1980-е годы не смогли купировать фундаментальные проблемы в советской экономике. Советская промышленность столкнулась с острой нехваткой ресурсов, что привело к снижению производительности.

Тем временем советские граждане испытывали острую нехватку государственных продуктов питания и товаров народного потребления, что привело к процветанию черного рынка. Крупные расходы Москвы на вооруженные силы, исследование космоса и поддержку государств-сателлитов еще больше истощили стагнирующую советскую экономику. Дополнительные реформы в 1988 году разрешили частную собственность во многих секторах, хотя это произошло слишком поздно, чтобы добиться каких-либо изменений.

Стало ясно, что советская экономика не может восстановиться сама по себе. Для возрождения и процветания советским производителям и потребителям нужен был доступ к западным рынкам и новейшим технологиям.

СССР уходит в историю

Политический распад Советского Союза происходил постепенно в конце 1980-х годов. Серия реформ 1987-1988 годов ослабила контроль Коммунистической партии за выборами, освободила политических заключенных и расширила свободу слова в рамках гласности .

За пределами России страны Балтии (Латвия, Литва и Эстония) агитировали за независимость, в то время как в Азербайджане и Армении поступали сообщения о насилии сепаратистов.

В начале 1990 года Коммунистическая партия приняла рекомендацию Горбачева разрешить странам советского блока проводить свободные выборы и референдумы о независимости. К концу 1990 года граждане шести государств — Латвии, Литвы, Эстонии, Армении, Грузии и Молдовы — проголосовали за выход из Советского Союза. Украина, регион, имеющий большое экономическое значение, также объявила о своей независимости 19 июля.90.

Оставшимся советским республикам была предоставлена ​​большая политическая и экономическая автономия.

Августовский переворот 1991 года

В 1991 году Горбачев попытался реструктурировать и децентрализовать Советский Союз, предоставив его государствам-членам большую автономию.

По предложенной Горбачевым модели СССР должен был стать «Союзом Советских Суверенных Республик», конфедерацией независимых государств, объединенных военными, внешнеполитическими и экономическими связями. Эти предложенные изменения разозлили некоторых лидеров Коммунистической партии, опасавшихся, что они подорвут советскую власть и приведут к распаду СССР.

В августе 1991 года группа сторонников жесткой линии, включая вице-президента Горбачева, премьер-министра, министра обороны и главу КГБ, решила действовать. С Горбачевым на его даче в Крыму группа приказала его арестовать, закрыть СМИ и попытаться захватить контроль над правительством.

Руководители переворота, однако, неправильно поняли настроения общественности, которая выступила в поддержку Горбачева. Переворот провалился через три дня, и Горбачев был возвращен в должность, хотя и с ослаблением его полномочий. К Рождеству 19В 91 году Советский Союз ушел в историю. Формально он был распущен и заменен более свободной конфедерацией под названием Содружество Независимых Государств.

Кто «победил» в холодной войне?

Гибель Советского Союза положила конец холодной войне. В то время как коммунистические режимы оставались в Китае, Северной Корее и на Кубе, предполагаемая угроза советского империализма исчезла из мира.

Среди комментаторов и историков разгорелись споры о том, кто несет ответственность за прекращение холодной войны. Некоторые приветствовали Горбачева и других реформаторов советского блока как архитекторов изменений и реформ. Другие считали, что сильные духом западные лидеры, такие как Рональд Рейган и Тэтчер, разрушили советскую империю. Некоторые считали, что коммунизм потерпел поражение из-за своих ложных обещаний. Это была неустойчивая экономическая система, которая рухнула изнутри.

Несомненно, во всех трех точках зрения была доля правды. Однако в бурные 1980-е простые люди Восточной Европы были истинным двигателем перемен.

На протяжении десятилетий граждане советского блока жили при репрессивных однопартийных режимах и практически не имели права голоса в правительстве. Их заставляли работать, им отказывали в праве протестовать или высказываться, а также в выборе, доступном их соседям на Западе. Последние годы холодной войны были определены этими обычными людьми, которые рисковали своими жизнями, чтобы присоединиться к свободному миру.

Их решительность и героизм были отмечены писателем Джоном Ле Карре:

«Это человек положил конец холодной войне, если вы не заметили. Это было не оружие, или технологии, или армии, или кампании. Это был просто человек. Даже не западный человек, как оказалось, а наш заклятый враг на Востоке, который вышел на улицу, встретился с пулями и дубинками и сказал: «С нас хватит». Это их император, а не наш, имел наглость подняться на трибуну и заявить, что он голый. И идеологии тянулись за этими невозможными событиями, как осужденные заключенные, как это делают идеологии, когда у них был свой день».

Взгляд историка:
«Многие русские сочувствовали заговорщикам [августа 1991 года]… потому что они одобряли их мотивы, цель предотвращения распада Советского Союза. После того, как первоначальная эйфория… улеглась, и люди начали сталкиваться с реалиями распавшейся советской империи, наступило разочарование. Через пару лет администрация Ельцина сама настаивала на «реинтеграции» бывших советских республик».
Эми Найт, историк

1. Окончание «холодной войны» ознаменовали три важных события: падение Берлинской стены, воссоединение Германии и распад Советского Союза.

2. Падение Берлинской стены привело к отмене границ между Восточной и Западной Германией, а канцлер Западной Германии Гельмут Коль начал настаивать на воссоединении двух государств.

3. Несмотря на оппозицию некоторых кругов, воссоединение продолжалось в течение 1990 года. Оно было завершено Договором о воссоединении (октябрь) и свободными выборами единой Германии (декабрь).

4. Из-за внутренних экономических и политических проблем Советский Союз ослаб в конце 1980-х годов. После неудачной попытки государственного переворота сторонников жесткой линии в 1991 году СССР был распущен.

5. Существует много споров о факторах, положивших конец холодной войне. Некоторые связывают это с реформами Горбачева, сильным лидерством на Западе или неустойчивостью социалистических экономических систем. Роль простых людей в конце 1980-х также неоспорима.

Документ американской разведки: «Советская система в кризисе» (ноябрь 1989 г.)
Договор об объединении Германии (август 1990 г.) 1991)

Информация для цитирования
Название: «Конец холодной войны»
Авторы: Дженнифер Ллевеллин, Стив Томпсон
Издательство: Alpha History 9 Содержание этой страницы не может быть переиздано без нашего явного разрешения. Для получения дополнительной информации об использовании, пожалуйста, обратитесь к нашим Условиям использования.

День, который потряс мир: официальное окончание холодной войны | The Independent

3 декабря 1989 года холодная война «официально» закончилась, когда советский лидер Михаил Горбачев встретился с президентом США Джорджем Бушем на борту советского корабля, пришвартованного в гавани Марсашлок на Мальте.

Саммит и совместная пресс-конференция имели вид дружеского, дипломатического завершения затянувшегося конфликта, охватывающего четыре десятилетия, девять американских президентов, войны во Вьетнаме, Корее, Афганистане, кубинский ракетный кризис и блокаду Берлина.

Хотя война фактически не закончилась еще два года, встреча Горбачева и Буша стала важной ступенькой на пути к миру.

Вы можете просмотреть кадры их встречи и реакции того времени в этой британской кинохронике Pathe:

Регистрация — это бесплатный и простой способ поддержать нашу по-настоящему независимую журналистику. действительный адрес электронной почты

Пожалуйста, введите действительный адрес электронной почты

Пароль

Должно быть не менее 6 символов, включая буквы верхнего и нижнего регистра и цифру

Должно быть не менее 6 символов, включая символы верхнего и нижнего регистра и цифру

Должно быть не менее 6 символов, включая символы верхнего и нижнего регистра и цифру

Имя

Пожалуйста, введите ваше имя

Специальные символы не допускаются

Пожалуйста, введите имя от 1 до 40 символов

Фамилия

Пожалуйста, введите вашу фамилию

Специальные символы не допускаются

Пожалуйста, введите имя от 1 до 40 символов

Выберите год рождения3004200320022001200019991998199719961995199419931992199119

9198819871986198519841983198219811980197919781977197619751974197319721971197019691968196719661965196419631962196119601959195819571956195519541953195219511950194919481947194619451944194319421941194019391938193719361935193419331932193119301929192819271926192519241923192219211920191919181917191619151914

You must be over 18 years old to register

You must be over 18 years old to register

Year of birth

I would like to be emailed about offers, events and updates from The Independent. 9verifyErrors}} {{message}} {{/verifyErrors}}

Нажимая «Создать мою учетную запись», вы подтверждаете, что ваши данные были введены правильно, а также вы прочитали и согласны с нашими Условиями использования, Политикой использования файлов cookie и Уведомлением о конфиденциальности.

Этот сайт защищен reCAPTCHA, к нему применяются Политика конфиденциальности Google и Условия использования.

Уже есть учетная запись? войти

Нажимая «Зарегистрироваться», вы подтверждаете, что ваши данные были введены правильно, а также вы прочитали и согласны с нашими Условиями использования, Политикой использования файлов cookie и Уведомлением о конфиденциальности.

Этот сайт защищен reCAPTCHA, к нему применяются Политика конфиденциальности Google и Условия использования.

Регистрация — это бесплатный и простой способ поддержать нашу по-настоящему независимую журналистику. действительный адрес электронной почты

Пожалуйста, введите действительный адрес электронной почты

Пароль

Должно быть не менее 6 символов, включая символы верхнего и нижнего регистра и цифру

Должно быть не менее 6 символов, включая символы верхнего и нижнего регистра и число

Должно быть не менее 6 символов, включая символы верхнего и нижнего регистра и число

Имя

Пожалуйста, введите ваше имя

Специальные символы не разрешены

Пожалуйста, введите имя от 1 до 40 символов

Фамилия

Пожалуйста, введите вашу фамилию

Специальные символы не разрешены

Пожалуйста, введите имя от 1 до 40 символов

Select your year of birth3004200320022001200019991998199719961995199419931992199119

9198819871986198519841983198219811980197919781977197619751974197319721971197019691968196719661965196419631962196119601959195819571956195519541953195219511950194919481947194619451944194319421941194019391938193719361935193419331932193119301929192819271926192519241923192219211920191919181917191619151914

You must be over 18 years old to register

You must be over 18 years old to register 9verifyErrors}} {{message}} {{/verifyErrors}}

Нажимая «Создать мою учетную запись», вы подтверждаете, что ваши данные были введены правильно, а также вы прочитали и согласны с нашими Условиями использования, Политикой использования файлов cookie и Уведомлением о конфиденциальности.