Когда начнется война россии: Три интриги для Кремля. Чего ждать и чего бояться России в 2023 году

Содержание

Три интриги для Кремля. Чего ждать и чего бояться России в 2023 году

России предстоит балансировать между военным безумием и попыткой осторожного осмысления возможной деэскалации. А Путин будет разрываться между идеями попробовать «снести Киев», поставив таким образом окончательную точку в войне, и предложениями начать переговоры

Начавшееся в 2022 году вторжение в Украину разделило историю России на до и после. Запущенные разрушительные процессы уже стали необратимыми вне зависимости от того, как дальше пойдут военные действия. Поражает невероятный контраст между масштабом внешних шоков от военных неудач и санкций и тем, как мало изменилось внутри России. Большинство россиян продолжают жить как ни в чем не бывало, а элиты по инерции предпочитают не думать о завтрашнем дне, полностью доверяясь Владимиру Путину.

Между тем наступающий год может стать для России переломным: ставка на консервацию исчерпана, наступает время перемен. То, как разрешатся три основные внутриполитические интриги 2023 года, может определить развитие страны на десятилетия вперед.

А будет ли преемник

В следующем году Путину придется определиться насчет президентских выборов марта 2024 года. Обновленная в 2020 году Конституция дает ему право баллотироваться еще дважды и занимать пост вплоть до 2036 года. Также он может назвать имя преемника.

В 2007 году кандидатура Дмитрия Медведева — на тот момент первого вице-премьера — была предложена в декабре, меньше чем за три месяца до голосования. В этот раз Путину тоже надо будет объявить о своем сменщике до конца декабря, чтобы оставалось время для хоть какой-то избирательной кампании.

Сейчас никто не может с уверенностью сказать, к какому варианту склоняется президент. Он предпочитает держать элиты в неведении. Летом 2020 года Путин объяснял необходимость обнуления президентских сроков тем, что опасается брожения в элитах, которые могут начать «рыскать глазами в поисках возможных преемников». «Работать надо, а не преемников искать», — пояснял он.

После обнуления президентская администрация и элиты стали исходить по умолчанию из сценария «вечного Путина». То есть из того, что тема ограничений по срокам утратила актуальность. Главный вопрос на сегодня — какое влияние на решение Путина окажет война. Особенно с учетом того, что она пошла не так, как планировалось.

Тут существуют две точки зрения. Сторонники первой считают, что масштабы проблем и угроз, с которыми сейчас сталкивается Россия из-за войны, станут для Путина мощным аргументом в пользу того, чтобы остаться у власти. Он известен своим негативным отношением к тем, кто покидает посты в трудные моменты («политическим дезертирам») и вряд ли сам согласится пойти по такому пути.

Другие уверены: Путин не только давно созрел для передачи власти преемнику, но и может рассматривать это как один из элементов разрешения конфликта с Украиной. Часть российской элиты явно надеется, что цепочку негативных событий получится прервать с помощью политической перезагрузки.

Оба подхода — это не более чем отражение настроений в элитах. Нет никаких оснований с уверенностью говорить о том, какой вариант в итоге выберет президент. Тем более что Путин известен своей склонностью принимать решения в последний момент, часто под влиянием ситуативных факторов и вопреки ожиданиям большинства.

Это превращает проблему-2024 в источник беспокойства для российской элиты. Так что главная интрига наступающего года — то, как эта неопределенность будет влиять на политический класс, который вынужден угадывать будущее развитие событий и подстраиваться под него, минимизируя риски.

Два лагеря

С первой интригой будущего года связана вторая, не менее важная: насколько серьезно углубится раскол внутри российских элит между условными сторонниками эскалации и прагматиками. Он начал оформляться после отступления под Харьковом и сдачи Херсона. Добавим к этому удар по Крымскому мосту, противоречивую позицию властей по поводу официальных границ России, непонятно зачем проведенные референдумы и прочее. Все это спровоцировало появление среди сторонников войны лагеря прагматиков, к которым примыкают технократы и силовики среднего звена. Объединяет их уверенность в том, что Россия не тянет войну, и сомнения в целесообразности ее продолжения.

Противоположный лагерь — это сторонники эскалации. Они выступают не только за то, чтобы обрушить на Украину всю военную мощь по сценарию Грозного-1994, но и за радикальное внутриполитическое и экономическое переустройство системы. Это своего рода пропутинские (пока еще) революционеры, претендующие на то, чтобы заменить собой буксующее государство.

Битва двух лагерей станет одним из главных политических процессов 2023 года. Многое будет зависеть от ситуации на фронте. Чем хуже будут военные дела России, тем ожесточеннее окажется битва прагматиков с радикалами. При этом выстроенный Кремлем механизм подавления оппозиции оказывается бесполезным: репрессивный аппарат не настроен против своих.

Сторонники эскалации будут наступать (достаточно посмотреть, как Пригожин начал атаковать целые классы — военных, депутатов, системные партии), прагматики — продвигать пессимистическую повестку (главное — минимизировать цели войны и признать невозможность победы). Второй подход, скорее всего, будет находить все больше понимания в невоенных элитах, застигнутых войной врасплох и опасающихся ее среднесрочных последствий.

России придется балансировать между военным безумием и попыткой осторожного осмысления возможной деэскалации. А Путин будет разрываться между идеями снести Киев, поставив окончательную точку в войне (без гарантий, что это получится), и предложениями начать переговоры. В последнем случае речь пойдет не о переговорах с Украиной, а о наборе внешних проектов, которые начнут появляться на Западе и в тех странах, что не присоединились к санкциям.

Кадры и решения

Наконец, третья интрига — кадровые перестановки. Пытаться предсказать, кто кого заменит на каких постах, — довольно бессмысленное занятие. Но уже сейчас заметны несколько факторов, которые почти неизбежно приведут к перестановкам в руководстве страны.

Первый из них — это потребность в большем динамизме и эффективности. Склонность Путина приглашать технократов на ключевые позиции может усилиться. Война требует обновления кадров, которые не только сильно постарели, но и морально износились. Кадровые перемены могут затронуть силовые структуры, правительство, президентскую администрацию. Пробуксовка войны против Украины подталкивает Путина к поиску новых идей и усиливает его усталость от старой гвардии.

Второй фактор — это приближение президентских выборов. Вне зависимости от того, какой сценарий будет выбран, госаппарат потребуется обновлять: состав российского правительства серьезно менялся каждый раз в преддверии президентских выборов, за исключением 2017 года, когда перемены отложили до 2020-го, чтобы совместить с переписыванием Конституции.

Наконец, третий фактор состоит в том, что внутри системы накопилось слишком много закостенелых конфликтов. Шойгу и Герасимова винят за коррупцию, ФСБ — за провалы в стратегическом анализе, кураторов внутренней политики — за неспособность обрисовать образ будущего, Медведева — за неадекватность, Собянина — за чрезмерную аполитичность, Набиуллину — за скрытую антивоенную позицию и так далее.

Все недовольны всеми, и это само по себе подталкивает Путина к поиску новизны и динамизма. При этом сам президент известен склонностью к консервации и очень неохотно увольняет подчиненных, поэтому будет стремиться сбалансировать стабильность и обновление.

Уравнение с неизвестными

Эти три интриги отражают судьбоносные для России процессы, но исход их — крайне неопределен. События будут напрямую зависеть от ситуации на фронте, которая вряд ли радикально изменится в пользу России или Украины.

Если полномасштабное российское наступление в феврале-марте, о котором говорят украинские власти, и состоится, то вряд ли будет успешным. Россия же ни при каких обстоятельствах не допустит собственного полномасштабного поражения, так что угроза применения ядерного оружия никуда не исчезнет. Россия будет медленно душить Украину атаками на инфраструктуру, а Украина — отвечать диверсиями, по возможности — на российской территории.

Мрачная и давящая атмосфера войны будет захватывать политическую жизнь страны, усиливая тревоги и страхи элит перед будущим. Склонность Путина к гиперсекретности и его неготовность ни перед кем отчитываться только усугубят ситуацию.

Нет особых сомнений и в том, что репрессии будут только усиливаться. Криминализация всего «несогласного», введение элементов государственной идеологии и все новые посадки на все более длинные сроки — все это становится логичным продолжением старых трендов, которые, скорее всего, ускорятся.

2023 год станет годом, когда война России против Украины вступит в свои полные исторические права. Она начнет менять Россию изнутри, мешая руководству страны контролировать ситуацию и планировать собственные решения наперед.

следующего автора:

Татьяна Становая

Фонд Карнеги за Международный Мир и Carnegie Politika как организация не выступают с общей позицией по общественно-политическим вопросам. В публикации отражены личные взгляды авторов, которые не должны рассматриваться как точка зрения Фонда Карнеги за Международный Мир.

Запад окончательно сделал ставку на войну с Россией

https://ria. ru/20230119/zapad-1845853049.html

Запад окончательно сделал ставку на войну с Россией

Запад окончательно сделал ставку на войну с Россией — РИА Новости, 19.01.2023

Запад окончательно сделал ставку на войну с Россией

На форуме в Давосе говорят о том, что мир в Европу принесет только поражение России, а чтобы достичь его, нужно поставить Украине существенно больше оружия… РИА Новости, 19.01.2023

2023-01-19T08:00

россия

украина

европа

нато

евросоюз

еврокомиссия

генри киссинджер

олаф шольц

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e6/0c/0e/1838530212_0:223:1495:1064_1920x0_80_0_0_24f1b4642784cbe73549c2b239408ed7.jpg

На форуме в Давосе говорят о том, что мир в Европу принесет только поражение России, а чтобы достичь его, нужно поставить Украине существенно больше оружия. Причем руководители ЕС и НАТО в интервью, которые они дают на полях форума, говорят откровеннее, чем с его трибуны. Так, глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила CNN, что «Украине нужно все военное оборудование, с которым она может справиться, включая передовые системы», а генсек НАТО Йенс Столтенберг в интервью Reuters сказал, что «это переломный момент в войне и необходимость значительного увеличения поддержки Украины»: «Если мы хотим достичь мирного решения путем переговоров завтра, мы должны предоставить больше оружия сегодня».О переломном, точнее, поворотном моменте еще в конце февраля говорил Олаф Шольц, но тогда канцлер говорил о Германии и Европе в целом, обещая принять вызов времени и дать ответ на «агрессию России». Сейчас — после решения о начале поставок германских БМП и накануне принятия решения о передаче немецких танков — Шольц был конкретен:»Для того чтобы война закончилась, агрессия России должна потерпеть поражение. Именно поэтому мы постоянно поставляем Украине большое количество вооружений в тесном сотрудничестве с нашими партнерами. Это включает в себя системы ПВО, такие как IRIS-T или Patriot, артиллерию и бронированные боевые машины пехоты, что знаменует собой глубокий поворот в немецкой внешней политике и политике безопасности».То есть поворот за 11 месяцев боевых действий привел Берлин к поставкам тяжелых вооружений: как бы ни сопротивлялись немцы, табу снято, их продавили на участие в войне с Россией во всех форматах, кроме непосредственного участия немецких войск. При этом Шольц, Столтенберг и фон дер Ляйен заявляют, что не желают воевать с Россией и хотят избежать прямого столкновения НАТО с русскими. Просто нужно увеличить поставки оружия Киеву — и тогда Россия неизбежно проиграет. Ведь, как заявил Шольц, «Россия уже потерпела полное фиаско в достижении своих империалистических целей»: «Украина успешно защищается и демонстрирует мужество».Конечно, демонстрация уверенности в том, что поражение России неминуемо, является частью войны с Россией. Было бы странно, если бы западные лидеры одновременно призывали к наращиванию поставок оружия и сомневались в победе Украины. Беспокоиться можно только о недостаточной поддержке Киева и о том, что не хватит снарядов и пушек: недаром влиятельный немецкий эксперт, основатель Мюнхенской конференции по безопасности Вольфганг Ишингер призвал Запад к военной экономике:»Рано или поздно у нас не останется выбора, кроме как поставлять больше современной западной техники, если мы не хотим, чтобы Украина была побеждена. <…> Украина вынужденно расходует в день такое количество боеприпасов, которое мы можем произвести только за полгода. Очевидно, что наши запасы закончатся. О чем это говорит? Кто будет обеспечивать снабжение? Военная экономика означает, что мы в НАТО и Европе должны скоординированно взять инициативу в свои руки и в связи с боевыми действиями призвать европейские оборонные компании производить больше оружия и боеприпасов».Европу уже морально подготовили к необходимости долгой войны с Россией украинскими руками — теперь осталось подготовить ее физически. И при этом продолжать уверять всех в том, что все под контролем и нет никакого риска эскалации конфликта до прямого столкновения России и НАТО. То есть Запад уверен, что сможет нанести поражение России, при этом и сам не пострадает, и Украину сохранит? Да, большая часть истеблишмента делает ставку именно на это, допуская (в худшем для себя случае) только потерю Украины. Но не угрозу самой Европе. Хотя на словах многие из них постоянно говорят именно об этом — о том, как русская агрессия на Украине угрожает европейской безопасности, — в реальности практически никто из европейских лидеров (за исключением поляков, но тут особый случай) не верит в это.Потерять Украину при этом им, конечно, не хочется. Но ведь даже если русские вернут ее себе, то какой ценой! Огромной — человеческой, финансовой, репутационной. Даже взяв Украину, Россия будет ослаблена и изолирована, у нее не будет сил для экспансии — и все благодаря нашей решительности в поддержке Киева, убеждают себя европейские лидеры. В любом случае мы в выигрыше: или удержим Украину, или измотаем Россию так, что она либо развалится, либо будет десятилетиями восстанавливаться. А нам, Европе, это не будет стоить практически ничего: ну экономические проблемы, перетерпим, к тому же потом вполне вероятно, что русские все равно вернутся к поставкам своих энергоресурсов — деваться-то им некуда. Опасная иллюзия? Неважно. Главное, что многие из принимающих решения на Западе в нее верят. А цену, которую реально может заплатить Запад, открыто обсуждают только контрэлитные или действительно оппозиционные силы — и они прямо говорят и о риске втягивания в глобальную войну, и о расколе Европы, и о попадании ее в бесправную зависимость от англосаксов, и даже об угрозе резкого ускорения процесса демонтажа всего атлантического миропорядка. Но их не слушают, хотя и во Франции, и в Германии, и в Италии таких голосов предостаточно.Звучат они и в США: в меньшей степени среди политиков, в большей — среди серьезных ученых, экспертов по геополитике. Еще в середине прошлого года одним из реалистов был Генри Киссинджер: бывший госсекретарь вовсе не сочувствовал интересам России, но хотя бы признавал их наличие и указывал на опасность сползания в глобальную войну.В конце весны прошлого года, выступая на предыдущем Давосском форуме (который был перенесен с начала года), он призывал к скорейшим переговорам, опасаясь, что иначе НАТО будет втянута в войну с Россией. Тогда Киссинджера ругали в Киеве — не за дело, а просто потому, что он не говорил о возврате Крыма и Донбасса. Хотя уже тогда он заявил, что готов отказаться от своей идеи нейтральной Украины, которая будет мостом между Россией и Европой, притом что раньше, в том числе и после 2014-го, он признавал опасность попыток Запада перетащить Украину к себе — для сторонников войны с Россией до победного конца Киссинджер был слишком «голубем». А уже осенью бывший госсекретарь прямо заговорил о том, что Украину со временем надо в той или иной форме принимать или привязывать к НАТО.И вот сейчас он снова выступил в Давосе — и повторил эту мысль:»Раньше я выступал против членства Украины в НАТО, потому что боялся, что в результате начнется все то, что мы наблюдаем сегодня. Теперь же (раз процесс все равно достиг этой точки) сама идея нейтральной Украины утратила всякий смысл. По завершении процесса НАТО, в какой бы форме она ни развивалась в будущем, должна гарантировать Украине место в своих рядах. Это станет уместным и оправданным шагом».То есть после победы в войне с Россией Украину нужно принимать в НАТО? Да, так считает Киссинджер, одновременно заявляющий, что «даже на фоне продолжающегося конфликта» он верит «в диалог с Россией», «в прекращение боевых действий, восстановление дофевральской ситуации и продолжение переговоров о дальнейшем развитии с участием Европы, Америки и России».Более того, он уверен не только в том, что можно добиться поражения России (называя его «прекращением огня») через наращивание поставок оружия Украине, но и в том, что Россия после этого изменит свое отношение к Европе в выгодную для Запада сторону:»Другая цель заключается в том, чтобы предотвратить конфликт против России как таковой, дав ей возможность воссоединиться с международной системой. Страны, находившиеся под российским давлением на протяжении чуть ли не всей холодной войны, могут счесть это нецелесообразным, но в новых обстоятельствах Россия вполне может переоценить свой традиционный взгляд на вещи, в основе которого лежит помесь влечения к культуре Европы и страха перед ее потенциальным господством». То есть что получается? Запад победит Россию, окончательно заберет себе Украину, а русские осознают, что были неправы, и попросятся назад в «мировой порядок, основанный на правилах», то есть признают право Запада не просто руководить миром, но и забирать территорию исторической России? Да, Киссинджер именно это и имеет в виду, причем он еще и уговаривает тех, кто призывает идти до конца, то есть до краха России:»Дать русским шанс переосмыслить свою зависимость от вооруженных сил тем более важно потому, что развал России как способного на проведение собственной политики государства повлечет внутренний конфликт на всей ее огромной территории в 11 часовых поясов, а также вмешательство со стороны других стран. А ведь, на минуточку, там находится более 15 000 ядерных боеголовок».Вот такие «голуби» в атлантической элите. Да, они разумнее «ястребов», но разговаривать и уж тем более договариваться с ними абсолютно не о чем. Ставка на поражение России становится для Запада безальтернативной — атлантисты обсуждают только масштабы этого поражения. «Голуби-реалисты» говорят о том, что нужно победить Россию на украинском поле боя и на этом остановиться, потому что полный разгром России опасен как ядерной войной, так и распадом ядерного государства. А «ястребы» предлагают не волноваться за последствия: чем сильнее проиграет Россия, тем лучше для Запада.Обе эти позиции опасны — не для России, а для самого Запада. Невозможность объективной оценки реальности лишает возможности прогнозировать развитие ситуации и ослабляет того, кто все еще считает себя гегемоном. Как неправильная оценка России, так и недооценка ее возможностей уже не раз приводили к катастрофическим последствиям тех, кто ставил на ее поражение.

https://ria.ru/20230118/ukraina-1845844107.html

https://ria.ru/20230118/ukaz-1845782474.html

https://ria.ru/20230118/sholts-1845835902.html

https://ria.ru/20230112/voyna-1844256412.html

https://ria.ru/20230107/nemtsy-1843316800.html

https://ria.ru/20221224/putin-1840971299.html

россия

украина

европа

РИА Новости

4. 7

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2023

Петр Акопов

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/04/0d/1569984858_0:130:960:1090_100x100_80_0_0_07fd8ba5bb0166d714951356c555373e.jpg

Петр Акопов

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/04/0d/1569984858_0:130:960:1090_100x100_80_0_0_07fd8ba5bb0166d714951356c555373e.jpg

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

4.7

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

1920

1080

true

1920

1440

true

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e6/0c/0e/1838530212_0:149:1241:1080_1920x0_80_0_0_6ff915f28eb0a2bb20a26334d0e34a56. jpg

1920

true

РИА Новости

4.7

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Петр Акопов

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/04/0d/1569984858_0:130:960:1090_100x100_80_0_0_07fd8ba5bb0166d714951356c555373e.jpg

россия, украина, европа, нато, евросоюз, еврокомиссия, генри киссинджер, олаф шольц, урсула фон дер ляйен, аналитика

Россия, Украина, Европа, НАТО, Евросоюз, Еврокомиссия, Генри Киссинджер, Олаф Шольц, Урсула фон дер Ляйен, Аналитика

О переломном, точнее, поворотном моменте еще в конце февраля говорил Олаф Шольц, но тогда канцлер говорил о Германии и Европе в целом, обещая принять вызов времени и дать ответ на «агрессию России». Сейчас — после решения о начале поставок германских БМП и накануне принятия решения о передаче немецких танков — Шольц был конкретен:

В США заявили о глобальных последствиях поражения Украины для Запада

18 января, 21:45

«Для того чтобы война закончилась, агрессия России должна потерпеть поражение. Именно поэтому мы постоянно поставляем Украине большое количество вооружений в тесном сотрудничестве с нашими партнерами. Это включает в себя системы ПВО, такие как IRIS-T или Patriot, артиллерию и бронированные боевые машины пехоты, что знаменует собой глубокий поворот в немецкой внешней политике и политике безопасности».

То есть поворот за 11 месяцев боевых действий привел Берлин к поставкам тяжелых вооружений: как бы ни сопротивлялись немцы, табу снято, их продавили на участие в войне с Россией во всех форматах, кроме непосредственного участия немецких войск. При этом Шольц, Столтенберг и фон дер Ляйен заявляют, что не желают воевать с Россией и хотят избежать прямого столкновения НАТО с русскими. Просто нужно увеличить поставки оружия Киеву — и тогда Россия неизбежно проиграет. Ведь, как заявил Шольц, «Россия уже потерпела полное фиаско в достижении своих империалистических целей»: «Украина успешно защищается и демонстрирует мужество».

Конечно, демонстрация уверенности в том, что поражение России неминуемо, является частью войны с Россией. Было бы странно, если бы западные лидеры одновременно призывали к наращиванию поставок оружия и сомневались в победе Украины. Беспокоиться можно только о недостаточной поддержке Киева и о том, что не хватит снарядов и пушек: недаром влиятельный немецкий эксперт, основатель Мюнхенской конференции по безопасности Вольфганг Ишингер призвал Запад к военной экономике:

Офицер разведки США рассказал о жестком ответе Путина на диктат Запада

18 января, 17:03

«Рано или поздно у нас не останется выбора, кроме как поставлять больше современной западной техники, если мы не хотим, чтобы Украина была побеждена. <…> Украина вынужденно расходует в день такое количество боеприпасов, которое мы можем произвести только за полгода. Очевидно, что наши запасы закончатся. О чем это говорит? Кто будет обеспечивать снабжение? Военная экономика означает, что мы в НАТО и Европе должны скоординированно взять инициативу в свои руки и в связи с боевыми действиями призвать европейские оборонные компании производить больше оружия и боеприпасов».

Европу уже морально подготовили к необходимости долгой войны с Россией украинскими руками — теперь осталось подготовить ее физически. И при этом продолжать уверять всех в том, что все под контролем и нет никакого риска эскалации конфликта до прямого столкновения России и НАТО. То есть Запад уверен, что сможет нанести поражение России, при этом и сам не пострадает, и Украину сохранит? Да, большая часть истеблишмента делает ставку именно на это, допуская (в худшем для себя случае) только потерю Украины. Но не угрозу самой Европе. Хотя на словах многие из них постоянно говорят именно об этом — о том, как русская агрессия на Украине угрожает европейской безопасности, — в реальности практически никто из европейских лидеров (за исключением поляков, но тут особый случай) не верит в это.

Потерять Украину при этом им, конечно, не хочется. Но ведь даже если русские вернут ее себе, то какой ценой! Огромной — человеческой, финансовой, репутационной. Даже взяв Украину, Россия будет ослаблена и изолирована, у нее не будет сил для экспансии — и все благодаря нашей решительности в поддержке Киева, убеждают себя европейские лидеры. В любом случае мы в выигрыше: или удержим Украину, или измотаем Россию так, что она либо развалится, либо будет десятилетиями восстанавливаться. А нам, Европе, это не будет стоить практически ничего: ну экономические проблемы, перетерпим, к тому же потом вполне вероятно, что русские все равно вернутся к поставкам своих энергоресурсов — деваться-то им некуда.

Шольц заявил, что «Россия должна проиграть» в конфликте на Украине

18 января, 20:43

Опасная иллюзия? Неважно. Главное, что многие из принимающих решения на Западе в нее верят. А цену, которую реально может заплатить Запад, открыто обсуждают только контрэлитные или действительно оппозиционные силы — и они прямо говорят и о риске втягивания в глобальную войну, и о расколе Европы, и о попадании ее в бесправную зависимость от англосаксов, и даже об угрозе резкого ускорения процесса демонтажа всего атлантического миропорядка. Но их не слушают, хотя и во Франции, и в Германии, и в Италии таких голосов предостаточно.

Звучат они и в США: в меньшей степени среди политиков, в большей — среди серьезных ученых, экспертов по геополитике. Еще в середине прошлого года одним из реалистов был Генри Киссинджер: бывший госсекретарь вовсе не сочувствовал интересам России, но хотя бы признавал их наличие и указывал на опасность сползания в глобальную войну.

В конце весны прошлого года, выступая на предыдущем Давосском форуме (который был перенесен с начала года), он призывал к скорейшим переговорам, опасаясь, что иначе НАТО будет втянута в войну с Россией. Тогда Киссинджера ругали в Киеве — не за дело, а просто потому, что он не говорил о возврате Крыма и Донбасса. Хотя уже тогда он заявил, что готов отказаться от своей идеи нейтральной Украины, которая будет мостом между Россией и Европой, притом что раньше, в том числе и после 2014-го, он признавал опасность попыток Запада перетащить Украину к себе — для сторонников войны с Россией до победного конца Киссинджер был слишком «голубем». А уже осенью бывший госсекретарь прямо заговорил о том, что Украину со временем надо в той или иной форме принимать или привязывать к НАТО.

И вот сейчас он снова выступил в Давосе — и повторил эту мысль:

«Раньше я выступал против членства Украины в НАТО, потому что боялся, что в результате начнется все то, что мы наблюдаем сегодня. Теперь же (раз процесс все равно достиг этой точки) сама идея нейтральной Украины утратила всякий смысл. По завершении процесса НАТО, в какой бы форме она ни развивалась в будущем, должна гарантировать Украине место в своих рядах. Это станет уместным и оправданным шагом».

Игра вдолгую: в Штатах решили, что им выгодна затяжная война с Россией

12 января, 08:00

То есть после победы в войне с Россией Украину нужно принимать в НАТО? Да, так считает Киссинджер, одновременно заявляющий, что «даже на фоне продолжающегося конфликта» он верит «в диалог с Россией», «в прекращение боевых действий, восстановление дофевральской ситуации и продолжение переговоров о дальнейшем развитии с участием Европы, Америки и России».

Более того, он уверен не только в том, что можно добиться поражения России (называя его «прекращением огня») через наращивание поставок оружия Украине, но и в том, что Россия после этого изменит свое отношение к Европе в выгодную для Запада сторону:

«Другая цель заключается в том, чтобы предотвратить конфликт против России как таковой, дав ей возможность воссоединиться с международной системой. Страны, находившиеся под российским давлением на протяжении чуть ли не всей холодной войны, могут счесть это нецелесообразным, но в новых обстоятельствах Россия вполне может переоценить свой традиционный взгляд на вещи, в основе которого лежит помесь влечения к культуре Европы и страха перед ее потенциальным господством».

То есть что получается? Запад победит Россию, окончательно заберет себе Украину, а русские осознают, что были неправы, и попросятся назад в «мировой порядок, основанный на правилах», то есть признают право Запада не просто руководить миром, но и забирать территорию исторической России? Да, Киссинджер именно это и имеет в виду, причем он еще и уговаривает тех, кто призывает идти до конца, то есть до краха России:

Немцев готовят к боям под Берлином

7 января, 08:00

«Дать русским шанс переосмыслить свою зависимость от вооруженных сил тем более важно потому, что развал России как способного на проведение собственной политики государства повлечет внутренний конфликт на всей ее огромной территории в 11 часовых поясов, а также вмешательство со стороны других стран. А ведь, на минуточку, там находится более 15 000 ядерных боеголовок».

Вот такие «голуби» в атлантической элите. Да, они разумнее «ястребов», но разговаривать и уж тем более договариваться с ними абсолютно не о чем. Ставка на поражение России становится для Запада безальтернативной — атлантисты обсуждают только масштабы этого поражения. «Голуби-реалисты» говорят о том, что нужно победить Россию на украинском поле боя и на этом остановиться, потому что полный разгром России опасен как ядерной войной, так и распадом ядерного государства. А «ястребы» предлагают не волноваться за последствия: чем сильнее проиграет Россия, тем лучше для Запада.

Обе эти позиции опасны — не для России, а для самого Запада. Невозможность объективной оценки реальности лишает возможности прогнозировать развитие ситуации и ослабляет того, кто все еще считает себя гегемоном. Как неправильная оценка России, так и недооценка ее возможностей уже не раз приводили к катастрофическим последствиям тех, кто ставил на ее поражение.

«Разделяй и властвуй»: Запад верен себе

24 декабря 2022, 08:00

Когда закончится война в Украине? И еще 9 вопросов о вторжении России: NPR

Украинский флаг развевается между разрушенными в результате обстрела зданиями в украинском городе Бородянка. Ровно год назад на прошлой неделе Россия вторглась. Сергей Супинский/AFP через Getty Images скрыть заголовок

переключить заголовок

Сергей Супинский/AFP через Getty Images

Украинский флаг развевается между разрушенными в результате обстрела домами в украинском городе Бородянка. Ровно год назад на прошлой неделе Россия вторглась.

Сергей Супинский/AFP через Getty Images

На прошлой неделе произошло мрачное событие: ровно год назад, в пятницу, российские войска начали марш к столице Украины Киеву.

Год спустя война не подает никаких признаков окончания.

На прошлой неделе мы сделали паузу и задумались обо всем, что произошло в нашем живом блоге. В рамках этого обзора мы спросили вас: после года непредсказуемости, что вы все еще хотите знать?

Независимо от того, оглядываетесь ли вы назад, пытаясь разобраться, или смотрите вперед в поисках надежды, наши репортеры всегда готовы помочь вам разобраться в этом.

Вот ответы на 10 ваших вопросов:

Когда это закончится? Что нужно сделать, чтобы вывести Россию из Украины? — Сэм

Кто знает? Большинство думает как минимум еще год. Обе армии понесли ошеломляющие потери, и ни одна из них не имеет ничего похожего на нокаутирующий удар.

Это шлифовка окопов и артиллерийская война на истощение. Вторжение стало катастрофой для президента Владимира Путина, и для того, чтобы оправдать его дома, ему как минимум нужно взять под контроль украинский Донбасс, после чего он может ложно утверждать, что армия спасла преследуемых Украиной российских граждан.

By Фрэнк Лангфитт , международный корреспондент

Чем сейчас занимаются украинские беженцы, покинувшие свою страну? Могут ли они получить работу в принимающих странах? — Лорел

Дети смотрят из окна вагона, когда поезд готовится к отправлению со станции во Львове, Украина, 3 марта 2022 года. ООН сообщает, что более 8 миллионов украинцев бежали в Европу с начала вторжения. Дэниел Лил / AFP через Getty Images

скрыть заголовок

переключить заголовок

Дэниел Лил / AFP через Getty Images

Дети выглядывают из окна вагона, когда поезд готовится к отправлению со станции во Львове, Украина, 3 марта 2022 года. По данным ООН, более 8 миллионов украинцев бежали в Европу с начала вторжения.

Дэниел Лил / AFP через Getty Images

ООН сообщает, что более 8 миллионов украинцев бежали в Европу после вторжения России в прошлом году.

По данным ОЭСР, перемещенные украинцы обычно находят работу быстрее, чем другие беженцы. Это связано с тем, что большинство перемещенных украинцев имеют как минимум законченное среднее образование, многие имеют высшее и высшее образование.

У тех, кто говорил на иностранных языках, особенно на английском, было еще больше вариантов работы. Украинцы, поселившиеся в соседней Польше, выучили польский язык, который имеет некоторое сходство с украинским. Многие продолжили свою карьеру, работая здесь в сфере технологий, образования или производства.

Я также встречал перемещенных украинцев, которые возобновили свой бизнес в европейских странах, в основном в Польше.

By Джоанна Какиссис , украинский корреспондент

Что украинский народ хочет, чтобы мир знал, помимо его потребности в нашей поддержке и военной помощи? — Эрик

Кажется, в Украине есть некоторая степень чувствительности к заявлениям России о том, что она ведет опосредованную войну с Западом из-за Украины. Многие украинцы, с которыми я разговаривал, хотя и ценят западные поставки оружия, говорят, что это их война. Говорят, украинцы несут основную тяжесть войны. За редким исключением почти все из десятков тысяч погибших в этой войне людей находились на территории Украины.

Похоже, ряд американских чиновников это понимают, резюмировав свою позицию как «ничего об Украине без Украины».

Незадолго до вторжения России в феврале прошлого года менее трети украинцев поддерживали иностранные сапоги на территории Украины. И наоборот, это примерно соответствует результатам январского опроса Ipsos, который показал, что около 7 из 10 человек в западных странах считают, что им следует «избегать военного вмешательства» в Украине, а также «поддерживать суверенные страны, когда они подвергаются нападению со стороны других стран». .»

Согласно опросу независимого Центра Разумкова, большинство украинцев считают, что Украина «движется в правильном направлении» в свете войны. Это включает в себя подавляющую внутреннюю поддержку вступления в НАТО и Европейский союз, несмотря на то, что оба блока выражали сомнения по поводу членства Украины в течение десятилетий, предшествовавших войне.

Эксперт по Украине Террелл Джермейн Старр недавно сказал мне, что «каждый шаг украинцев в сторону Европы является прямым результатом российской агрессии».

Таким образом, многие украинцы выступают против войны, а лозунг «нет войне» становится распространенным. Но опросы показывают, что это не равносильно пацифизму, поскольку подавляющее большинство украинцев поддерживает затяжную оборонительную войну.

«Мы хотим мира во всем мире, — сказала недавно 70-летняя киевлянка Нина Албул моей коллеге Анне Паламаренко, — но мы также хотим, чтобы мир знал, что порабощенные люди могут дать отпор».

Автор Юлиан Хайда , Украина производитель

Россия все еще использует концепцию денацификации как оправдание войны? — Аня

Президент России Владимир Путин выступает со своим ежегодным обращением к нации в центре Москвы 21 февраля.

Путин не отказался от использования «деназификации» в качестве заявленной цели наступления на Украину. Дмитрий Астахов/Sputnik/AFP через Getty Images скрыть заголовок

переключить заголовок

Дмитрий Астахов/Sputnik/AFP через Getty Images

Президент России Владимир Путин выступает с ежегодным обращением к нации в центре Москвы 21 февраля. Путин не отказывается от использования «деназификации» в качестве заявленной цели наступления на Украину.

Дмитрий Астахов/Sputnik/AFP через Getty Images

С самого начала войны президент Путин проводил параллели между победой Советского Союза над нацистской Германией во Второй мировой войне и нынешней военной кампанией против так называемых «неонацистов» на Украине. Это не прекращается, хотя бы потому, что это мощный эмоциональный и рекрутинговый инструмент. Двадцать миллионов советских людей — русских, украинцев и других — погибли, сражаясь с гитлеровскими армиями. Другими словами, война затронула здесь почти каждую семью.

Но российская цель «деназификации» как заявленная наступательная цель не отошла на второй план. Вместо этого Кремль «перевернул сценарий» из агрессора в жертву.

Как? В сентябре Путин незаконно аннексировал четыре территории Украины и теперь представляет усилия Украины, поддерживаемые Западом, по возвращению своей территории как фашистское нападение на российскую родину.

Российское правительство в значительной степени игнорирует свои ультраправые сети — хотя бы потому, что в настоящее время обе они разделяют одни и те же империалистические планы в Украине.

Путина часто обвиняют в желании возродить Советский Союз. Тем не менее, можно утверждать, что Путин больше заинтересован в собирании земель Российской империи . На самом деле, в своих речах об Украине он критикует советское руководство за то, что оно по прихоти создало Украину, советскую республику, которая впоследствии стала независимой страной.

По его мнению, коммунистическое руководство оторвало Украину от ее истинного дома в Российской империи.

By Charles Maynes , корреспондент в Москве

Откуда именно поступают деньги американской помощи? Является ли это открытой строкой бюджета? — Тревор

Конгресс США утвердил четыре отдельных законопроекта о расходах для Украины в прошлом году на общую сумму 112 миллиардов долларов. Больше половины пришлось на военную помощь. Остальное идет на финансирование украинского правительства (это помогает выплачивать зарплату украинским госслужащим) и гуманитарную помощь для помощи миллионам украинцев, изгнанных из своих домов.

Все эти меры были одобрены, когда и Палата представителей, и Сенат контролировались демократами. Некоторые республиканцы говорят, что США должны прекратить финансирование Украины. Но на данный момент их относительно немного. Демократы в Конгрессе подавляющим большинством поддерживают помощь Украине, и большинство республиканцев тоже.

Деньги, уже одобренные Конгрессом, помогут покрыть потребности Украины в ближайшие несколько месяцев. Но в какой-то момент позже в этом году президент Байден наверняка потребует больше денег для Украины, и мы увидим, как отреагируют республиканцы в Палате представителей.

Мой коллега по NPR Франко Ордоньес недавно опубликовал полезную информацию о финансировании США, если вы ищете дополнительную информацию по этой теме.

By Грег Майр , корреспондент по национальной безопасности

Какое место в дискурсе обеих стран занимает история России и Украины как республик в составе СССР? — Аня

Сторонники российских коммунистов держат флаги, в том числе флаг Советского Союза, во время митинга у памятника Карлу Марксу, посвященного «Дню защитника Отечества», бывшему «Дню Советской Армии», в центре Москвы 23 фев. Юрий Кадобнов/AFP через Getty Images скрыть заголовок

переключить заголовок

Юрий Кадобнов/AFP через Getty Images

С юридической точки зрения Россия и Украина имеют разные отношения со своими государствами-предшественниками.

Несмотря на то, что обе советские республики якобы вели собственную внешнюю политику, Россия была представлена в ООН как СССР, и все вопросы, адресованные России, шли через СССР. И наоборот, Советская Украина имела своего собственного посла в ООН, в то время как и были представлены — и, следовательно, штампованными — решениями, принятыми делегацией Советского Союза.

Когда в 1991 году распался Советский Союз, новая Российская Федерация унаследовала все договоры СССР, дипломатические отношения и даже посольства. Тем временем Украине пришлось практически начинать с нуля, впервые заключая собственные договоры и открывая посольства без одобрения Москвы.

Так в Украине падение Советского Союза отмечают «Днем Независимости», а в России это понимают как реформирование того же государства, уходящего своими корнями в Российскую Империю.

Однако многие русские националисты считают Украину отколовшимся регионом от большой России. Во время марафонского государственного обращения 21 февраля президент Путин обвинил страны Запада в попытках «лишить Россию этих исторических территорий, которые теперь называются Украиной», сделав войну единственным способом «защитить людей на наших исторических землях».

Итак, в последние годы украинцы углубились в свою историю, чтобы утверждать, что украинская независимость существовала до распада Советского Союза или даже до распада Российской империи. «День независимости», ознаменовавший распад Советского Союза, теперь называют «восстановлением независимости». События, связанные с кратким периодом независимости Украины после Первой мировой войны, теперь являются национальными праздниками, как и дни, посвященные украинскому казачьему государству, существовавшему примерно в 17 веке.

И хотя распад Советского Союза отличался отсутствием кровопролития, многие в Украине называют сегодняшний конфликт настоящей «войной за независимость».

By Джулиан Хайда , Украина производитель

Как США обучают украинские вооруженные силы эффективному использованию систем вооружения, поставляемых США? — Омар

Спросите любого американского военного, который работал с украинцами, и они скажут вам, что украинцы чрезвычайно технически подкованы и очень быстро учатся.

После первого вторжения России в 2014 году американские военные усилили подготовку украинских военных на западе Украины. Американские инструкторы продолжали работать в Украине вплоть до полномасштабного российского вторжения год назад.

Украинские запасные части проходят боевую подготовку 24 февраля в Донбассе на востоке Украины. Джон Мур / Getty Images скрыть заголовок

переключить заголовок

Джон Мур / Getty Images

Украинские запасные части проходят боевые учения 24 февраля в Донбассе на востоке Украины.

Джон Мур / Getty Images

Сейчас американские и европейские военные тренируют украинские силы в Европе. Большая часть обучения в США проходит на военных базах США в Германии.

США также обучают около 100 украинцев работе с противоракетной системой Patriot в Оклахоме. Это обучение набирает обороты. Западные страны перешли от обучения украинцев конкретным системам к обучению более крупных подразделений проведению скоординированных атак.

В дополнение к обучению в странах НАТО, украинцы придумали свои собственные «военные хаки», чтобы обходиться тем, что у них есть в руках.

Автор Грег Майр , корреспондент службы национальной безопасности

Как вы думаете, мы когда-нибудь примем меры против стран, которые покупают нефть и другие продукты из России? — Харрис

Мировая нефтяная экономика действительно сложна . Это, пожалуй, единственное, что сложнее, чем применение санкций, и этот вопрос касается и того, и другого.

Теоретически США могут ввести санкции против стран, поддерживающих экономические связи с Россией. Лучшим прецедентом для этого, пожалуй, является Закон Хелмса-Бертона, который распространил санкции США против Кубы на любую иностранную компанию, которая одновременно ведет дела как с Кубой, так и с США. Когда президент Билл Клинтон подписал этот закон в 1996, несколько стран обвинили США в нарушении их суверенитета, приняв свои собственные законы, чтобы сделать регулирование США фактически неисполнимым.

Тем не менее, в то время у третьих стран не было особой политической воли вводить санкции против Кубы. Возможно, сегодняшняя ситуация с Россией могла бы сделать такую политику более приемлемой с политической точки зрения, если бы США попытались сделать это снова, хотя я не могу найти в правительстве никаких серьезных предложений сделать именно это.

Имейте в виду, что Индия и Китай входят в число двух крупнейших импортеров российской нефти, и ввести санкции против трети населения мира будет очень сложно, если не невозможно.

Однако США создали коалицию, чтобы использовать глобальный рынок нефти против российского энергетического сектора. Ранее в этом месяце G7 ввела ценовой потолок на сырую нефть в размере 100 долларов, но это в значительной степени символично, поскольку текущий рынок колеблется около 76 долларов. Между тем, по сообщениям, Россия тратит на добычу всего 44 доллара за баррель, а это означает, что в страну по-прежнему поступает много прибыли, даже с ценовым пределом и рыночным курсом, который сейчас составляет

Ценовой предел G7 может быть на ниже, но это фактически лишило бы прибыли западных поставщиков нефти, где себестоимость добычи традиционно была выше, чем в России.

By Юлиан Хайда , Украина производитель

Почему ВВС России больше не участвуют в войне? Я редко вижу новости о российских ударах с воздуха. — матовый

На этом рекламном снимке ВВС Швеции от 2 марта 2022 года показаны российские истребители, нарушающие воздушное пространство Швеции к востоку от шведского острова Готланд в Балтийском море. ПВО Украины оказались на удивление эффективными против ВВС России. Шведские ВВС/Информационное агентство TT/AFP через Getty Images скрыть заголовок

переключить заголовок

Шведские ВВС/Информационное агентство TT/AFP через Getty Images

Год назад почти все ожидали, что Россия будет доминировать в небе благодаря своим гораздо более многочисленным и современным военно-воздушным силам.

Но украинская ПВО была на удивление эффективной, сбив множество российских истребителей и вертолетов в первые пару месяцев войны.

В результате Россия фактически прекратила полеты истребителей над Украиной. Цифры назвать трудно, но Россия имела около 1500 истребителей до начала войны и до сих пор имеет подавляющее большинство из них, вероятно, 1400 или больше.

Россия пока держит эти истребители на земле и атакует крылатыми и баллистическими ракетами, а также беспилотниками. Украина сбивает большинство из них своими ракетами ПВО. Для Украины проблема в том, что у нее заканчиваются эти ракеты. Если он закончится, то Россия может пустить в ход свои боевые самолеты.

Недавно я писал об этом, отметив, что воздушные бои мы наблюдаем ежедневно, но пилоты в них участвуют редко. Это все больше и больше будет будущим воздушной войны.

By Грег Майр , корреспондент по национальной безопасности

Можем ли мы идти к мировой войне? — Джейкоб

Маловероятно. Это не в интересах ни одной из сторон. НАТО не хочет полномасштабной войны в Европе, и президент России Владимир Путин знает, что он проиграет в конфликте с военным альянсом из 30 членов, возглавляемым американцами.

Одна из причин, по которой такие страны, как Германия, неохотно посылают украинцам тяжелое вооружение, заключается в том, что Берлин не хочет давать Путину повода для эскалации. Тем не менее, война по своей природе непредсказуема. Просто спросите австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда, невероятное убийство которого в Сараево спровоцировало Первую мировую войну.0009

By Frank Langfitt , международный корреспондент

Читатели задавали эти вопросы в нашем живом блоге . Некоторые вопросы были слегка отредактированы для большей длины и ясности.

Херсон: Внутри города, освобожденного от русских

Опубликовано
000Z»> 13 ноября 2022 г.

Связанные темы

Russia-ukraine War

Russia-ukraine

Russia-ukraine

Источник изображения, Kathy Long/BBC

Джереми Боуэн

BBC News, Херсон, Украина

В пятницу украинские войска впервые вошли в Херсон с тех пор, как Россия начала оккупацию города в марте.

Москва чуть более месяца назад провозгласила его административной столицей России для Херсонской области после незаконной аннексии четырех областей в сентябре.

В то время Россия утверждала, что почти все жители поддержали этот шаг. Но, добравшись до освобожденного южного города, Би-би-си обнаруживает, что население вздохнуло с облегчением после месяцев террора от рук оккупантов и с гордостью снова открыто размахивает украинскими флагами.

Трубач заиграл гимн Украины, стоя на постаменте у главного здания правительства на центральной площади Херсона. Со словами присоединялись отдельные лица, а затем и группы.

В большой толпе многие плакали. Украинские флаги повсюду, на столбах, с машин, на лицах нарисовано. Даже у собак в ошейники заткнуты маленькие флажки.

Встречи — одни похлопывания по спине и радостные, другие — слезливые — повсюду, когда люди встречают старых друзей, которых не видели месяцами.

Мужчина средних лет по имени Юрий рассказал, как провел 200 дней в своем доме, держась подальше от русских.

Источник изображения, Kathy Long/BBC

Рыночный торговец Татьяна (в красной куртке) говорит, что ее сын был вынужден бежать от русских

Рыночный торговец по имени Татьяна сказала, что воскресенье без русских было лучшим воскресеньем, которое могло быть.

Но потом она достала телефон и показала фотографии своего 20-летнего сына после того, как его девять дней удерживали и избивали русские. Когда его выписали из больницы, ему удалось сбежать и покинуть Украину. Татьяна сказала, что они сожгли все его документы и удалили все его фотографии.

Главными эмоциями здесь, похоже, являются патриотизм и облегчение, а также осторожность и некоторый трепет по поводу того, что будет дальше.

Источник изображения, Кэти Лонг/BBC

Жители Херсона слишком долго были слишком близки к российским военным, чтобы обманывать себя о предстоящих трудностях.

Время от времени с окраины города доносятся далекие взрывы. Некоторые из них обстреливают. Остальное может быть звуком взрыва украинских инженеров мин и мин-ловушек, оставленных русскими.

На рынке несколько торговцев яростно бормотали о коллаборационистах, тихо указывая на тех, кто, по их словам, помогал русским. Здесь люди хотят справедливости. Они ждут, когда милиция и следователи прибудут в Херсон и приступят к работе.

Но, как заметил один житель, если справедливости не будет, люди здесь могут взять закон в свои руки.

Война в Украине: больше информации

АНАЛИЗ: Путину не избежать последствий отступления
НА ЗЕМЛЕ: Какое вооружение поставляется Украине?
ПОДРОБНЕЕ: Полное освещение кризиса

Вы или ваш близкий человек в Херсоне? Поделитесь своим опытом по электронной почте haveyoursay@bbc.