Когда началась война в чечне дата: Первая Чеченская война 1994-1996 годов кратко, суть, причины и итоги — История России

В этом месяце на конференции Newsworld, посвященной мировой новостной индустрии в Барселоне, представитель НАТО Джейми Ши заявил, что конфликт в Косово преподал организации несколько уроков о влиянии средств массовой информации.

Москва применяет ту же тактику, чтобы попытаться выиграть информационную войну в Чечне.

Когда предыдущая чеченская война началась в 1994 году, тогда еще начинающая коммерческая станция НТВ показывала графические изображения с обеих сторон конфликта.

Освещение в российских СМИ сыграло важную роль в обеспечении того, чтобы поддержка войны оставалась сильной среди населения России.

Государственным служащим было выдано руководство по работе со средствами массовой информации, включая глоссарий, в котором указано, что чеченских боевиков следует называть «террористами».

Недавно созданное пресс-министерство и правительственный пресс-центр в Москве были усилены тем, что западные журналисты называют «только что подготовленными специалистами по спинам» — профессионалами в области связей со СМИ, которые специализируются на том, чтобы придать истории максимальный блеск.

Битва за общественное мнение также ведется в эфире.

4 ноября Российский информационный центр и военный Генеральный штаб собрали руководителей ведущих российских телерадиокомпаний для составления планов трансляций в Чечню и соседние регионы.

«Все репортажи, как из Москвы, так и на местах, будут подготовлены под эгидой Российского информационного центра и будут передаваться на русском языке и, возможно, во времени, также на арабском языке», — сообщило российское телевидение.

Новая радиостанция

Однако 12 ноября медийная война приобрела новый оборот, когда эксперты BBC Monitoring’s Caucases подняли радиостанцию, назвавшую себя «Радио Свободная Чечня».

Станция сообщает, что вещает по 18 часов в сутки на коротких и средних волнах. Считается, что он использует коротковолновые передатчики под Санкт-Петербургом.

Российское военное информационное агентство AVN, напротив, утверждает, что «чеченские сепаратисты» управляют как минимум 23 радиосетями внутри сепаратистской республики, две из которых вещают на арабском языке.

журналистов убили

Карлотта Галл из The Moscow Times, которая освещала чеченскую войну 1994-96 годов, сказала, что теперь гораздо труднее сообщать изнутри региона.

«В настоящее время существует огромная проблема с освещением в Чечне, потому что теперь журналистам очень и очень опасно освещать», — сказала она.

Как известно, по меньшей мере два журналиста были убиты с начала боевых действий два месяца назад.

Один из них, Рамзан Межидов, внештатный сотрудник московского Центра телевидения, по сообщениям, был обстрелян из российского самолета во время съемки бомбардировки колонны беженцев 29 октября.

Второй, корреспондент газеты «Грозненский рабочий» Сулян Эпендиев, был убит во время ракетного обстрела чеченской столицы двумя днями ранее.

Чистые войны

В настоящее время существует относительно мало интернет-сайтов, отражающих точку зрения чеченцев.

Сайт чеченского «Кавказ-Центра» (www.kavkaz.org) сообщает об успехах чеченских военных против российских войск, а также о более беззаботных событиях, таких как история 16 ноября о том, что чеченский военный командир Шамиль Басаев взял вторую секунду жена.

На веб-сайте «Чеченская республика онлайн» (www.amina.com), поддерживаемом правительством Чечни, публикуются новости и предыстория конфликта, в основном из западных СМИ.

Но чеченская медиа-война ведется на фоне жаркой дискуссии в самой России по вопросу о поведении СМИ во время кампании на предстоящих парламентских и президентских выборах.

Центральная избирательная комиссия не считает, что СМИ вообще должны заниматься агитацией.

Редакторы, с другой стороны, задаются вопросом, каким образом можно отделить политическую позицию СМИ от освещения избирательной кампании.

BBC Monitoring (http://www.monitor.bbc.co.uk), базирующийся в Кавершаме на юге Англии, отбирает и переводит информацию из радио, телевидения, прессы, информационных агентств и Интернета из более чем 150 стран мира. 70 языков.

Война одного солдата в Чечне. Аркадий Бабченко

Я был — прямо скажем — остро разочарован.

Для начала позвольте мне сказать, что у меня всегда был острый нос для запаха фигни, и мои ноздри начали дергаться почти сразу.

Как я уже сказал, я кое-что знаю о русской армии, и жестокое обращение с призывниками их старшими, называемыми дедовщиной, не является для меня ничего неизвестным.Итак, у меня нет проблем с верой, что некоторые довольно жестокие практики продолжались. Но рассказ Бабченко о его собственном опыте, который, похоже, включал ежедневные избиения, которые должны были убить любого нормального человека, связанного с голодом (очевидно, никто не кормил его подразделение), напомнил мне книгу, которую я прочитал давным-давно … Папийон.

Я предполагаю, что большинство людей, которые читают это, знакомы с «Папийоном» Анри Шарьера, предполагаемым автобиографическим отчетом о годах тюремного заключения французского осужденного в колониях французской Гайаны.Книга впечатляющая, потрясающе хорошо читаемая, прекрасное свидетельство человеческого духа … и полная, полная и абсолютная подделка.

Шаррьер был заключенным, правда, хотя далеко от героической фигуры, которую он нарисовал в своей книге. Он был доверенным человеком, который накачивал других заключенных за их рассказы об их подвигах, драматизировал их, склеивал их, и, после его (полностью официального) освобождения, делал из них бестселлер (и продолжение по имени Банко). Дело в том, что переживания, которые он рассказывал, были настолько драматичными, что современный читатель не может поверить, что один человек мог бы пережить их всех.И, конечно же, он этого не сделал.

Так обстоит дело здесь. Отчет Бабченко в подавляющем большинстве напоминает мне о Папийоне, потому что это, очевидно, сборник опыта многих людей, собранный и сделанный им самим (и нескольких друзей, ни один из которых не идентифицирован полностью и полностью). Невозможно поверить, что один человек мог противостоять всем этим страданиям без каких-либо долгосрочных последствий — и это день за днем, неделя за неделей, без медицинской помощи или даже еды. Кроме того, очевидно, что сами солдаты тратили все свое свободное время на краже вещей со своей базы, чтобы продать чеченцам по проводам в обмен на еду, деньги и выпивку, которые должны были быть переданы их старшим.У меня нет проблем с верой, что это происходило время от времени, но, как он это описывает, ничего бы не осталось.

Затем Бабченко кратко рассказывает о своей службе в Чечне в первой войне. Он занимает едва ли одну главу и переходит к его службе в уголовном батальоне в Москве после того, как он был арестован за то, что перенес свой отпуск (предоставленный после смерти отца) из-за болезни. И в следующий раз мы слышим о нем, он вернулся в Чечню, и это 1999 год, и вторая чеченская война идет полным ходом.

И об этом остальная часть книги: Вторая чеченская война.

Сразу завыли мои фигня. Повествование Бабченко, внешне очень правдоподобное, просто не выдерживает критики, когда вы думаете об этом подробно. Есть дыры; хронологические дыры, логические дыры, противоречия и все без какой-либо конкретной причины, по которой они должны существовать.

Хронологическая проблема сама по себе велика. Бабченко пишет на странице XI предисловия: «Несколько историй были составлены из нескольких реальных эпизодов, которые были сжаты в один период и сдвинуты во времени.”(Акцент мой.) Почему сдвинулись? Кто знает? Бабченко не говорит.

Большая часть книги посвящена битве при Алхан-Юрте, где Бабченко играл роль наблюдателя, если верить ему, вызывая удары, помогая проводить разведку и тому подобное. Все это начинается самым драматичным образом в канун Нового 2000 года, когда наш герой в ледяной и грязной Чечне думает о доме и т. Д. (Есть еще и необъяснимое искажение русского православного Рождества, добавленного для хорошей меры).Затем он подробно рассказывает о том, как они сели в свои транспортные средства и выехали, а также о своих страданиях в течение следующих дней, когда вокруг них развернулась битва при Алхан-Юрте.

Ну, вот что: битва при Алхан-Юрте закончилась первого декабря 1999 года, за целый месяц до того, как Бабченко заявил, что он даже начался, и повлек за собой заявления о массовых убийствах русскими войсками чеченцев — резня Бабченко, предполагаемого свидетеля. обо всем, что произошло, совершенно не упоминать, даже отрицать, что это произошло.

Тогда есть логические несоответствия.

Бабченко говорит (стр. 193) о капитане по имени Ситников и сразу говорит, что он был одним из тех офицеров, которые получают награды, но убивают всех своих людей. Опасные люди, как говорит Бабченко. Мы следуем за Ситниковым и Бабченко на протяжении нескольких десятков страниц, как в битве, так и вне ее. За все это время мы видим жажду славы у капитана, о которой Бабченко говорил нам с самого начала, успешно отравляя наше отношение к этому человеку? Нет, мы видим человека, который выглядит осторожным, профессиональным офицером.Есть ли два разных капитана по имени Ситников, и Бабченко забыл, о ком он говорит?

Затем есть неназванный командир минометной батареи, человек, который (стр. 255) никогда не сомневался в правильности своих действий и был готов убивать легко и даже счастливо. Этот человек описан как превосходный профессионал, который полностью контролирует свои войска и строго выполняет приказы. Итак, когда его подразделение готово вести огонь по определенному участку поля битвы и по радио поступают приказы из штаба отменить бомбардировку и уйти, что делает наш командир? Он уходит? Нет, он в ярости, приказывает своим людям загружать свои бомбы и в любом случае готовиться к бомбардировке, как если бы он был неким военачальником, независимым от главного командования.И все же, когда другой пехотный офицер сообщает ему, что русские сейчас находятся в целевом секторе, он соглашается с этим и отменяет бомбардировку — точные приказы, которые он только что отказался выполнять, будучи доставленными непосредственно из штаб-квартиры. Это профессионализм? (Конечно, поскольку бомбардировка не была начата, а офицер не назван, нет способа проверить, говорит ли Бабченко правду об этом эпизоде.)

Третья часть книги продолжается о Чечне, в напряженном мире. это последовало за формальным окончанием боевых действий.Тот же Бабченко, который вступил во вторую войну по собственной воле, внезапно не может дождаться, чтобы вернуться домой; но хотя он утверждает, что контрактник может потребовать отправки домой в разгар боя, он, очевидно, не пытается просить отправить его домой; обстоятельства его увольнения из армии в апреле 2000 года так и не были объяснены.

В этот период Бабченко возвращается в режим наблюдателя; критикует коррумпированный российский офицерский корпус, где, по его словам, генералы избивают полковников, полковники избивают майоров, майоры избивают капитанов и так далее, вплоть до черты, и никому нет дела, кроме них самих.В истинной манере Бабченко он описывает (стр. 365) капитана Владимира Шабалина, сочувствующего, смелого офицера, который приносит цветы на могилу солдата, который спас свою жизнь в засаде. Бабченко, похоже, даже не замечает собственных противоречий.

Например, во второй части книги (раздел, посвященный первой чеченской войне), автор утверждает, что находился в Моздоке, которого нет в Чечне, разгрузил трупы и наблюдал за вскрытиями (выполняемыми с помощью ножа для хлеба, нет меньше) после второй битвы под Грозным.И после этого он утверждает, что его отправили воевать в Чечню, и он был свидетелем непосредственного уничтожения Грозного. Это абсолютно невозможно по простой причине: вторая битва при Грозном, как сообщит Википедия, привела к подписанию Хасавского соглашения о юрте и выводу всех российских подразделений из Чечни. Бабченко мог быть либо в Чечне, либо в Моздоке; он не мог быть в обоих местах одновременно. Перевод: Он либо придумывает все это, либо передает чужой опыт как свой собственный.

Затем есть эпизод в той части книжного набора в Моздоке, где старший призывник по имени Тимоха требует, чтобы Бабченко нашел ему 600 000 рублей. Бабченко пытается найти что-то, что можно украсть и продать чеченцам за деньги, но не может — единственные вещи, которые он находит, — это пушечные снаряды, которые он не может продать, хотя ему предложили миллион рублей за ракетную установку. Тем не менее, через пару страниц он сообщает, что он (в разные дни) отвечал за арсенал оружия, из которого та же самая Тимоха и другие могли свободно красть оружие и продавать за наличные, и сама простота была обманом.Это понимает, почему Бабченко не крал оружие сам.

В общем, книга, которая, вероятно, имеет некоторую основу в фактах, но настолько полна очевидных дыр, что вся эта книга не содержит воды.

Я слышал эту книгу по сравнению с Catch-22 или All Quiet на Западном фронте. Поймать-22 это, конечно, не так; в нем нет сатиры и сухого юмора шедевра Джозефа Хеллера. Что касается All Quiet, я не заметил каких-либо сходств с книгой Ремарка (за исключением практически копий-вставок описания соратников Пола Баумера в первой главе), и я должен был это заметить, потому что это мой личный фаворит. ,Однако я заметил сходство с гораздо менее известным рассказом о военном опыте немецкого солдата: мемуары Ханса Питера Рихтера о Второй мировой войне «Время молодых солдат». По своему эпизодическому стилю и повествовательной структуре, рассказу о подобных событиях и отказу назвать имена и правильные даты, он настолько похож, что мне трудно поверить, что Бабченко в какой-то момент не читал книгу Рихтера.

Ну, я признаю, что мои подозрения по поводу рассказа Бабченко были субъективны.Поэтому я решил немного проверить самого Бабченко, и вот оно; доказательство.

В интервью Бабченко (который также писал об этом конфликте) открыто заявляет, что Россия была ответственна за войну 2008 года между собой и Грузией, которая привела к ее поражению; хотя США, военный и пропагандистский сторонник Грузии, сами признали (в лице Кондолизы Райс, не менее), что Грузия начала войну.

Другими словами, он — профессиональный антироссийский пропагандист, тот, кто всегда получает готовую аудиторию на Западе, потому что те из нас, кто держит наши глаза открытыми, знают, что антироссийская пропаганда жива и здорова среди неоимпериалистов в Вашингтоне и штаб-квартире НАТО в Брюсселе.

Чтобы потом вернуться к книге. Его производственные ценности справедливы, хотя несвязная и эпизодическая природа сильно раздражает, как и непропорциональный акцент на вторую чеченскую войну (настолько непропорциональный, что мне интересно, испытал ли это все автор). Перевод (Ник Аллен) относительно хорош (но для постоянного использования лжи для лжи) и на этот раз на британский английский (а не американский английский, который всегда заставляет меня нервничать). Но у него есть свои подводные камни: британская идиома плохо сидит на русских языках, и Аллен даже не может использовать уничижительное слово, которое русские используют для чеченцев и вообще для кавказцев (чурка).Можно ли представить мемуары американской войны во Вьетнаме без слова «gook»?

Да, есть хорошие цитаты. Образец:

«Мы были загнаны в эту войну и убиты сотнями. Мы даже не знали, как стрелять; мы не могли никого убить, мы не знали как. Все, на что мы были способны, это плакать и умирать. И умереть мы сделали. Мы называли мятежников «дядей», и когда у ребят перерезали горло у блокпостов, они умоляли повстанцев: «Пожалуйста, дядя, не убивай меня, что я с тобой когда-нибудь делал?» Мы так хотел жить.Получите это в свои головы, толстые, самодовольные генералы, которые отправили нас на эту бойню. Мы еще не видели жизнь и даже не ощущали ее запах, но мы уже видели смерть. Мы знали запах запертой крови на полу вертолета при 40-градусной жаре, знали, что мясо оторванной ноги становится черным и что человек может полностью сгореть в освещенном бензине, оставляя только кости ».

Но хорошие цитаты не делают книгу. Они?

Когда закончилась революционная война?

Идёт загрузка …

Американская война за независимость или революционная война началась в 1775 году и длилась 8 долгих лет до 1783 года, когда она наконец подошла к концу и североамериканские колонии наконец получили свою независимость. Война началась как восстание тринадцати колоний, которые объявили себя Соединенными Штатами Америки против британского правления в колониях. Франция также вмешалась и воевала на стороне повстанцев в 1778 году, что привело к конфликту, который привел к мировой войне с участием Великобритании, Франции, Нидерландов и Испании.Все закончилось подписанием двух мирных договоров.

Парижский договор

После того, как британцы потерпели крупное поражение в Йорктауне, многие британские политики стали сильно не соглашаться с продолжением войны, и премьер-министр лорд Норт подал в отставку в марте 1782 года. Вскоре после этого в апреле британские палаты проголосовали за то, чтобы война в Америке должна быть прекращена. В конце ноября 1782 года были подписаны и подготовлены предварительные мирные статьи, но война закончилась лишь формально, когда Парижский договор был подписан 4 сентября 1783 года.Последние британские войска были выведены из Нью-Йорка в ноябре 1783 года, а Конгресс США ратифицировал Конгресс США 14 января 1784 года.

Версальские договоры

Версальские договоры, которые были подписаны вместе с Парижским договором, не имели ничего общего с Соединенными Штатами Америки, но в основном касались борьбы за колонии между европейскими странами Францией, Великобританией, Испанией и Нидерландами. После долгих переговоров страны решили, какие колонии они должны вернуть и сохранить, и пришли к решению, которое все были бы довольны во имя мира.В договорах уточняется, что именно было согласовано этими европейскими странами.

Эта статья является частью нашего большого ресурса о культуре, обществе, экономике и войне в колониальной Америке . Нажмите здесь для нашей всеобъемлющей статьи о колониальной Америке.

Cite This Article