Карабахский конфликт: даты, события | Euronews
Нагорный Карабах – регион в Закавказье, в восточной части Армянского нагорья. Восемьдесят процентов населения Нагорного Карабаха – армяне.
Вооруженный конфликт Армении с Азербайджаном вокруг Нагорного Карабаха разгорелся в начале 90-х годов прошлого века. Активные боевые действия 1991-1994 годов привели к многочисленным жертвам и разрушениям, около 1 миллиона жителей стали беженцами.
1987 – 1988 гг
В регионе возросло недовольство армянского населения своей социально-экономической ситуацией. В октябре в Ереване прошла демонстрация протеста против инцидентов с армянским населением села Чардахлу. 1 декабря несколько десятков протестовавших жителей были избиты и задержаны милицией, в связи с чем пострадавшие обратились в Генеральную прокуратуру СССР.
В тот же период в Нагорном Карабахе и Армении был проведен массовый сбор подписей под требованием о передаче Нагорного Карабаха в состав Армянской ССР.
Делегация карабахских армян передала подписи, письма и требования в приемную ЦК КПСС в Москве.
13 февраля 1988 года
В Степанакерте прошла первая демонстрация протеста по вопросу Нагорного Карабаха. Ее участники требуют присоединения Нагорного Карабаха к Армянской ССР.
20 февраля 1988 года
Внеочередная сессия народных депутатов НКАО по требованию депутатов-армян обратилась к Верховным Советам Армянской ССР, Азербайджанской ССР и СССР с просьбой рассмотреть и положительно решить вопрос о передаче НКАО из состава Азербайджана в состав Армении. Депутаты-азербайджанцы отказались участвовать в голосовании.
22 февраля 1988 года
У армянского села Аскеран на территории НКАО произошло столкновение с использованием огнестрельного оружия между азербайджанцами, милицейско-войсковыми кордонами, выставленными на их пути, и местным населением.
22-23 февраля 1988 года
В Баку и других городах Азербайджанской ССР прошли первые митинги в поддержку решения Политбюро ЦК КПСС о недопустимости пересмотра существующей национально-территориальной структуры. В Армении тем временем разрасталось движение поддержки армянского населения НКАО.
26 февраля 1988 года
В Ереване состоялся массовый митинг в поддержку передачи Нагорного Карабаха Армянской ССР.
27-29 февраля 1988 года
Погромы в Сумгаите, сопровождавшиеся массовым насилием в отношении армянского населения, грабежами, убийствами, поджогами и уничтожением имущества.
15 июня 1988 года
Верховный Совет Армянской ССР проголосовал за включение Нагорного Карабаха в состав Армении и обратился в связи с этим к Верховному Совету АзССР.
17 июня 1988 года
Верховный Совет Азербайджанской ССР заявил, что решение этого вопроса не может входить в компетенцию Армянской ССР и счел передачу НКАО из АзССр в состав Армянской ССР невозможной.
21 июня 1988 года
На сессии областного совета НКАО вновь был выдвинут вопрос о выходе из состава Азербайджанской ССР.
18 июля 1988 года
Президиум Верховного Совета СССР решает, что Карабах остается частью Азербайджана.
21 сентября 1988 года
Москва объявляет о введении военного положения в НКАО.
Август 1989 года
Азербайджан начинает экономическую блокаду Нагорного Карабаха. Десятки тысяч человек покидают свои дома.
13-20 января 1990 года
Армянские погромы в Баку.
апрель 1991 года
Подразделения советских войск и ОМОНа начали “Операцию кольцо”, официально направленную на разоружение боевиков в армянской деревне Чайкенд (Геташен).
19 декабря 1991 года
Армяне Нагорного Карабаха проголосовали за независимость на референдуме. В Баку назвали референдум незаконным. За этим последовала волна вооруженных столкновений и насилия жертвами которых стали около 25 тысяч человек.
26 января 1992 года
Первое серьезное поражение азербайджанской армии.
Десятки солдат убиты во время атаки на деревню Дашалты (Каринтак).
25-26 февраля 1992 года
Сотни азербайджанцев убиты в результате штурма армянами Ходжалы.
12 июня 1992 года
Наступление азербайджанских войск. Под контроль военных взят Шаумяновский район.
Май 1994 года
5 мая 1994 года в столице Киргизии при посредничестве России и Межпарламентской ассамблеи СНГ заключено
соглашение о прекращении огня с 12 мая 1994 года в регионе карабахского конфликта. Причем режим перемирия соблюдается без вмешательства
миротворцев и участия третьих стран.
Источники:
- Human Rights Watch
- Reuters
- Web site of Nagorno Karabakh Republic office in Washington Sumgait.info
- Chronology of the conflict prepared in August of 1990 by CIA
- Chronology prepared by the “Memorial” Society (Russia)
ru.euronews.com
• Нагорный Карабах история конфликта кратко:
• Нагорный Карабах история конфликта кратко:15 лет назад (1994) Азербайджан, Нагорный Карабах и Армения подписали Бишкекский протокол о прекращении с 12 мая 1994 года огня в зоне карабахского конфликта.
Нагорный Карабах – область в Закавказье, де-юре входит в состав Азербайджана. Численность населения – 138 тысяч человек, подавляющее большинство – армяне. Столица – город Степанакерт. Население – около 50 тысяч человек.
По данным армянских открытых источников, Нагорный Карабах (древнеармянское название – Арцах) впервые упоминается в надписи Сардура II, царя Урарту (763—734 до н. э.). В раннем средневековье Нагорный Карабах входил в состав Армении, утверждают армянские источники. После того, как большая часть этой страны в средние века была захвачена Турцией и Ираном, армянские княжества (меликства) Нагорного Карабаха сохраняли полунезависимый статус.
По данным азербайджанских источников, Карабах – одна из древнейших исторических областей Азербайджана. По официальной версии, появление термина «Карабах» относится к VII веку и трактуется как сочетание азербайджанских слов «гара» (черный) и «баг» (сад). В числе других провинций Карабах (Гянджа по азербайджанской терминологии) в XVI в. входил в состав государства Сефевидов, позже стал самостоятельным Карабахским ханством.
Согласно Курекчайскому договору 1805 года, Карабахское ханство, как мусульмано-азербайджанская земля, было подчинено России. В 1813 году по Гюлистанскому мирному договору Нагорный Карабах вошел в состав России. В первой трети XIX в., согласно Туркменчайскому договору и договору Эдирне, началось искусственное размещение переселенных из Ирана и Турции армян в Северном Азербайджане, в том числе в Карабахе.
28 мая 1918 года в Северном Азербайджане было создано независимое государство Азербайджанская Демократическая Республика (АДР), сохранившая свою политическую власть над Карабахом. В то же время объявленная Армянская (Араратская) Республика выдвинула на Карабах свои претензии, не признанные правительством АДР. В январе 1919 года правительство АДР создало Карабахскую губернию, включавшую в себя Шушинский, Джаванширский, Джебраильский и Зангезурский уезды.
В июле 1921 года решением Кавказского бюро ЦК РКП(б) Нагорный Карабах был включен в состав Азербайджанской ССР на правах широкой автономии. В 1923 году на территории Нагорного Карабаха была образована Нагорно-Карабахская АО в составе Азербайджана.
20 февраля 1988 года внеочередная сессия областного Совета депутатов НКАО приняла решение «О ходатайстве перед Верховными Советами АзССР и АрмССР о передаче НКАО из состава АзССР в состав АрмССР». Отказ союзных и азербайджанских властей вызвал демонстрации протеста армян не только в Нагорном Карабахе, но и в Ереване.
Второго сентября 1991 года в Степанакерте состоялась совместная сессия Нагорно-Карабахского областного и Шаумянского районного советов. На сессии была принята Декларация о провозглашении Нагорно-Карабахской Республики в границах Нагорно-Карабахской автономной области, Шаумянского района и части Ханларского района бывшей Азербайджанской ССР.
10 декабря 1991 года, за несколько дней до официального распада Советского Союза, в Нагорном Карабахе состоялся референдум, на котором подавляющее большинство населения 99,89% – высказалось за полную независимость от Азербайджана.
Официальный Баку признал данный акт незаконным и упразднил существовавшую в советские годы автономию Карабаха. Вслед за этим начался вооруженный конфликт, в ходе которого Азербайджан пытался удержать Карабах, а армянские отряды отстаивали независимость края при поддержке Еревана и армянской диаспоры из других стран.
В ходе конфликта регулярные армянские части полностью или частично захватили семь районов, которых Азербайджан считал своими. В результате Азербайджан потерял контроль над Нагорным Карабахом.
В то же время армянская сторона считает, что под контр
everything.surf
Нагорно-карабахский конфликт. Анализ
Нагорно-карабахский конфликт
Часть 1.
Стороны конфликта: Армения, Азербайджан, НКАО азербайджанской ССР, Нагорно-Карабахская республика.
Третьи стороны: СССР, Россия, Иран, Турция, США, Грузия, минская группа ОБСЕ (страны-сопредседательницы — Россия, США, Франция).
Цели и интересы участников конфликта и процесса урегулирования:
Армения: Присоединение НКАО к своей территории – восстановление исторической справедливости. Признание права народа Карабаха на самоопределение и признание НКР как государства. Прекращение изоляции Армении в регионе и налаживание отношений с соседями.1
Азербайджан: сохранение территориальной целостности и мирное сосуществование армянской и азербайджанской общин на территории Нагорного Карабаха. Контроль над экономическим потенциалом территории.
НКАО: Отделение Нагорного Карабаха от Азербайджана и присоединение к Армении. Этническое большинство составляют армяне.
НКР: Признание мировым сообществом НКР суверенным государством. Экономическое развитие государства.
СССР: Сохранение статус-кво Нагорного Карабаха, так как пример изменения границ мог повлечь за собой и другие трансформации в рамках республик Советского Союза. Однако это не уберегло союз от распада, а скорее способствовало.
Россия: Сперва «проармянская» позиция, с целью недопущения усиления позиций США и Турции в регионе. В последние несколько лет отношение становится более нейтральным2, но для Армении Россия является единственным союзником в регионе.
Иран: Посредством Еревана усилить свои позиции на Ближнем Востоке и истощить силы Турции, не допустить закрепление США в регионе и обеспечить прохождение маршрута нефтепровода через свою территорию.
Турция: Проазербайджанская позиция. Во-первых, сильное азербайджанское лобби в Турции («братские» народы), во-вторых, исторические антиармянские настроения, в-третьих, геополитическое укрепление своих позиций в регионе. 3
США: Проазербайджанская позиция с целью геополитического закрепления на Кавказе. Во-первых, выгодный маршрут нефтепровода из Ирана в Европу (Набукко), во-вторых, после развала СССР необходимо было заполнить вакуум силы в регионе Кавказа и ближнего и среднего Востока в целом.4 В последние несколько лет занимает двойственную позицию.
Грузия: Проазербайджанская позиция, так как Грузия находится в схожей ситуации – территориальная целостность нарушена и на территории существует два «мало кем признанных» государства. Грузия ко всему прочему союзник США.
Процесс урегулирования:
1 июня 1992 – создание минской группы. По сути де-факто уже сложившейся.5
5 мая 1994 — при посредничестве
группы государств СНГ парламентские структуры Азербайджана,
9 мая 1994 — полномочный представитель президента России в Нагорном Карабахе Владимир Казимиров подготовил «Соглашение о бессрочном прекращении огня», которое в этот же день в Баку подписал от Азербайджана министр обороны Мамедрафи Мамедов.
10 мая 1994 — «Соглашение» в Ереване подписал от Армении министр обороны Серж Саркисян.
11 мая 1994 — «Соглашение» в Степанакерте подписал от Нагорно-Карабахской Республики командующий армией Самвел Бабаян.
Данное «Соглашение» вступило в силу в полночь 12 мая 1994 года.
5-6 декабря 1994 – на саммите ОБСЕ в Будапеште учреждается сопредседательство Минской группы. Карабахский миротворческий мандат подтвержден.
6 января 1995 — Россия становится сопредседателем Минской группы ОБСЕ совместно с Швецией.
21 апреля 1995 — Финляндия заменяет Швецию в качестве сопредседателя Минской группы.
2-3 декабря 1996 — Лиссабонский саммит ОБСЕ. Армения блокирует заключительную декларацию, подтверждающую территориальную целостность Азербайджана и определяющую правой статус Нагорного Карабаха, основанном на самоопределении, предоставляющем Нагорному Карабаху самую высокую степень самоуправления в составе Азербайджана.
1 января 1997 — Франция заменяет Финляндию в качестве сопредседателя Минской группы.
14 февраля 1997 — США приняты в качестве третьего сопредседателя Минской группы.
29 августа 1997 — Подписан Российско-армянский договор о дружбе.
20-24 сентября 1997 — Посредники Минской группы представляют новый план по мирному урегулированию.
25 апреля 1999 – президент Армении Роберт Кочарян и президент Азербайджана Гейдар Алиев проводят первую двустороннюю встречу в Вашингтоне.
11октября 1999 — Гейдар Алиев и Роберт Кочарян встречаются на границе между Нахичеванью и Арменией.
26 января 2001 Гейдар Алиев и Роберт Кочарян встречаются в Париже.
4-5 марта 2001 — Алиев и Кочарян снова встречаются в Париже.
3-7 апреля 2001 — Мирные переговоры в Ки-Уэсте, штат Флорида, США.
22 июня 2001 — Минская группа проводит консультации на Мальте.
10-12 июля 2001 — Представители Минской группы посетили регион конфликта.
1 августа 2001 — Сопредседатели встретились с Гейдаром Алиевым и Робертом Кочаряном в Сочи.
12-15 мая 2002 — Заместители министров иностранных дел Азербайджана и Армении провели в Праге переговоры по карабахскому урегулированию под эгидой Минской группы ОБСЕ.
14 августа 2002 — Президенты Гейдар Алиев и Роберт Кочарян встречаются на границе Азербайджана и Армении.
8 июля 2003 — Министры обороны Армении и Азербайджана встречаются на границе, договариваются о мерах по предотвращению обстрелов на линии прекращения огня.
23 июля 2003 — Азербайджан обращается в Совет Безопасности ООН с официальной жалобой на Армению, обвиняя ее в нарушенях режима перемирия. Армения отрицает причастность к обстрелам.
11 декабря 2003 — Встреча президентов Азербайджана и Армении Ильхама Алиева и Роберта Кочаряна в Женеве.
29 января 2004 — Баку соглашается на открытие железнодорожного сообщения через Нахичевань в Ереван в обмен на освобождение оккупированных вокруг Карабаха районов Азербайджана. Армения отказывается от этого плана.
5 февраля — Президент Азербайджана Ильхам Алиев совершил визит в Москву.
24 марта 2004 — Ильхам Алиев предупреждает Турцию, что открытие ее границ с Арменией, сделает решение нагорно-карабахского конфликта невозможным.
13 апреля 2004 — Ильхам Алиев совершил официальный визит в Турцию. Главная тема обсуждения — проблема Нагорного Карабаха.
14 мая 2004 — Роберт Кочарян посетил Москву, где обсудил вопрос Карабаха с президентом Владимиром Путиным.
21 июня 2004 — В Праге состоялась встреча министров иностранных дел Армении и Азербайджана Вартана Осканяна и Эльмара Мамедьярова, на которой обсуждались вопросы карабахского урегулирования.
30 августа 2004 — В Праге состоялась очередная встреча министров иностранных дел Армении и Азербайджана.
15 сентября 2004 — Президенты Азербайджана и Армении Ильхам Алиев и Роберт Кочарян провели в Астане встречи тет-а-тет, а также с сопредседателями Минской группы ОБСЕ. По сообщениям, обсуждались предложения по возвращению беженцев в оккупированные районы Азербайджана.
15 мая 2005 — В Варшаве прошла встреча между президентами Азербайджана и Армении.
27 мая 2005 — В Казани в рамках саммита глав государств-членов СНГ прошла встреча президентов Азербайджана и Армении.
Январь 2006 — согласно заявлениям официальных источников, новое предложение МГ ОБСЕ рассматривает проведение референдума для определения статуса Нагорного Карабаха, и вывод армянских войск с сопредельных Нагорным Карабахом территории.
10 февраля 2006 — в Париже, в замке Рамбуйе состоялась встреча за закрытыми дверями президентов Ильхама Алиева и Роберта Кочаряна. Никаких договорённостей достигнуть не удалось.
15-17 мая 2007 — в Исламабаде, на 34-й сессии Совета министров иностранных дел стран-участниц Организации Исламская Конференции принята резолюция № 7/34-P, рассматривающая оккупацию азербайджанских территорией как агрессию Армении против Азербайджана, признающая действия против азербайджанских мирных жителей преступлением против человечности и осуждающая разрушение археологических, культурных и религиозных памятников на оккупированных территориях.
29 ноября 2007 — в Мадриде сопредседатели Минской группы ОБСЕ представили президентам Армении и Азербайджана базовые принципы мирного урегулирования карабахского конфликта, получившие название «мадридские принципы».
4 марта 2008 — на линии соприкосновения армянских и азербайджанских войск в Мардакертском районе произошли вооружённые столкновения, самые крупные с момента заключения перемирия; убито по меньшей мере 4 военнослужащих.
14 марта 2008 — на 62-ой сессии Генассамблеи ООН принята декларация «О положении на оккупированных территориях Азербайджана», осуждающая оккупацию территории Азербайджана и признающая его территориальную целостность.
1 августа 2008 — американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ раскрывает конфиденциальные подробности документа урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Согласно Мэтью Брайза «Будет проведен референдум, на котором определятся сами карабахцы» и «Жители Нагорного Карабаха сами решат, пойдет ли республика под юрисдикцию Азербайджана или получит независимость».Официальный Баку не отрицая это, заявляет лишь, что референдум в Карабахе возможен через 15 или 20 лет.7
6 сентября 2008 года президент Турции Абдулла Гюль приехал в Ереван по приглашению президента Армении Сержа Саргсяна. Формальным поводом послужил футбольный матч чемпионата мира между Арменией и Турцией.
2 ноября 2008 — в Подмосковье президентами Азербайджана, России и Армении подписана декларация по Нагорному Карабаху.
10 октября 2009 года главы МИД Турции и Армении Ахмет Давутоглу и Эдвард Налбандян подписали в Цюрихе (Швейцария) «Протокол об установлении дипотношений» и «Протокол о развитии двусторонних отношений»
20 мая 2010 — на пленарной
сессии Европейского парламента принята
резолюция № 2216, призывающая к выводу
армянских войск со всех оккупированных
территорий Азербайджана и возвращению
туда беженцев и вынужденных переселенцев.8
Часть 2.
Теме
нагорно-карабахского урегулирования
было уделено большое внимание в
этом году. Во-первых, этому способствовали
непрекращающиеся нарушения режима
прекращения огня в зоне соприкосновения
азербайджанской армии, сил НКР,
войск Армении.
Под «любым путем» можно рассмотреть два варианта – это либо мирный, либо военный. По мнению некоторых аналитиков12 военный вариант является настолько же вероятным, насколько и мирный. Однако, международные посредники в лице России, США и Франции стараются всевозможными способами этому препятствовать.13 Я считаю, что новый протокол номер 5 между Россией и Арменией к договору о российской военной базе на территории Республики Армения14, которые они заключили летом 2010 года, является как раз сдерживающим фактором. Азербайджан увеличивает расходы на оборонку до 2 млрд 511 млн манатов, тесно сотрудничает с Турцией в военном аспекте и модернизирует армию, но пока сегодня нельзя говорить о его военном превосходстве над Арменией. Но в случае военного конфликта с вероятностью 99% Турция поддержит «братский народ» Азербайджана.15 В таком случае, Россия скорее всего вступится за Армению в рамках ОДКБ, о чем заявил Д. Медведев во время своего визита в Баку. При таком варианте развязывание военных действий практически исключается, так как это не только подорвет стабильность всего Кавказа, но и всего мира. Но Россия также в последнее время применяет двухсторонний подход к проблеме – с одной стороны обещает защищать Армению, а с другой стороны заключает договор с Баку об увеличение объема закупок азербайджанского газа до 2 млрд куб. м. в год16 и ведут переговоры о продаже установок С-300. Азербайджанское месторождение газа «Шах-Дениз», кстати, на сегодняшний момент единственная альтернатива российскому газу в Европе.
stud24.ru
Book: Карабахский конфликт. Азербайджанский взгляд
«ПРЕЗИДЕНТ АРМЕНИИ – ДЕ-ЮРЕ ГРАЖДАНИН АЗЕРБАЙДЖАНА»
Интервью с председателем Правозащитного центра Азербайджана Эльдаром Зейналовым
– Азербайджанские власти не раз говорили о том, что переговоры с Арменией по карабахской проблеме должны прекратиться, если участие в переговорах армянской стороны станет «имитационным». Что, на ваш взгляд, послужило бы критерием такой «…»?
– В общем случае имитация переговоров – это отсутствие каких-либо подвижек в переговорном процессе. Я имею в виду не только отсутствие принципиально новых предложений, но и нерешение менее глобальных проблем, которые относятся к созданию атмосферы доверия и в конечном счете укрепляют стороны в их намерении сделать решительный шаг. Например, в летний период, когда идут сельскохозяйственные работы, можно договориться о совместной борьбе с грызунами на нейтральной полосе, или об использовании азербайджанскими селами воды из водохранилища, которое находится под армянским контролем, или о посещении родственниками могил усопших в Карабахе и в Баку. Это такие мелкие проблемы, которые в принципе не затрагивают ни суверенитета Азербайджана, ни пресловутой независимости Карабаха, т. е. не являются сдачей принципиальных позиций, но укрепляют уверенность сторон в том, что договоренности возможны, как и послевоенное мирное сосуществование.
– Верите ли вы, что конфликт в принципе может быть разрешен военным путем?
– Это один из путей, от которого пока что никто в мире не отказался. Но до тех пор, пока действует российско-армянский военный договор, разговоры на эту тему будут носить чисто теоретический характер. Тем более что у нас такого же договора с какой-либо супердержавой нет.
– Вопрос об оккупированных районах и вопрос о самом Карабахе – должны ли они решаться последовательно один за другим или единым «пакетом»?
– Я думаю, что в условиях накопившегося недоверия решать проблему можно только поэтапно. В этом случае каждый раз рискуешь меньшим, легче дать задний ход, но при этом неудача какого-то из этапов не будет означать провала всего процесса и переговоры будут возобновлены на меньшем уровне противостояния. С другой стороны, при поэтапном решении вопроса можно пойти на уступки на одном этапе, чтобы получить выгоду на следующем.
– За годы конфликта Армения и Азербайджан на государственном уровне постоянно вели пропаганду друг против друга. Сможет ли в случае получения Карабахом автономии в составе Азербайджана азербайджанская государственная машина «перенастроиться» на интеграцию в Азербайджан части армянского населения?
– Сможет. Это же в большинстве те самые чиновники, которые сначала ратовали за дружбу армян и азербайджанцев, потом вели коммунистическую пропаганду против «экстремистов» из народно-освободительного движения, «реакционного духовенства», независимости страны от России и т. д. После обретения страной независимости и возвращения к власти Гейдара Алиева они моментально перестроились. То же будет и сейчас. Спишут все на происки Советской империи.
– Как стали возможны события 1988 года? Стали ли они результатом каких-то давних противоречий между двумя народами, скрывавшихся в годы советской власти за ширмой «социалистического интернационализма»? Или до 1988 года между двумя народами был действительный мир? Если верно последнее, то кто и для чего, по вашему мнению, приложил усилия, чтобы этот мир разрушить?
– Противоречия действительно были. По меньшей мере это видно из вскрывшихся уже после развала СССР фактов ведения сепаратистской пропаганды среди армян Нагорного Карабаха еще за много лет до тех событий, которые выдаются за причину недовольства этой армянской общины. К тому же в определенный период горные районы стали восприниматься в СССР как бесперспективные, инвестиции туда сокращались, люди оттуда переселялись на равнину. Многие мои родственники-азербайджанцы переселились из Карабаха в равнинные районы в 1950– 1970-х годах. Армяне, попадая в такую же ситуацию, считали это целенаправленной политикой не центра, а азербайджанцев против армян, и такая пропаганда попадала на подготовленную почву. До сих пор в событиях 1988 года имеется больше вопросов, чем ответов, несмотря на все смены правительств, лидеров и политических режимов. А это означает, что за событиями 1988 года стояли те, кто и сейчас находится у власти, т. е. спецслужбы. Иначе не объяснишь, как могли идти три дня погромы в Сумгаите, кто провел оперативные съемки погромщиков, по каким каналам их передали за границу и т. п. Я уверен в том, что, если бы Москва в то время проявила сбалансированный и действительно государственный подход, то события не зашли бы так далеко. Вместо этого Кремль подыграл одной из сторон и загнал конфликт в тупик. Пару недель назад бывший президент СССР Горбачев дал интервью российскому изданию «Московский комсомолец», в котором заявил: «На сессии Верховного Совета Армении Нагорный Карабах был объявлен неотъемлемой частью территории Армении. Что я должен был делать? Ввести в Армению войска? С моей точки зрения, вопрос о выходе Нагорного Карабаха из состава Азербайджана был во многом оправдан». Поэтому войска ввели в Баку и Гянджу. По мнению бывшего лидера СССР, «события в Баку совсем вышли из-под контроля, и Верховный Совет, и Центральный Комитет впали в полный паралич… Доложили обстановку и предложили объявить чрезвычайное положение и ввести войска. До сих пор считаю, что тем самым была предотвращена еще большая кровь». А в Армении, где были открыто созданы вооруженные формирования, отказывавшиеся разоружиться, ситуация, выходит, была под большим контролем?
Напрашивается очевидный вывод: те, кто подозревал Горбачева в проармянских симпатиях, были правы, и убежденность Горбачева и его сторонников во власти в том, что надо вывести Карабах из состава Азербайджана, диктовала все их дальнейшие действия. Лишь в небольшой отрезок времени, когда Армения захотела стать независимой от России, последняя начала демонстративно помогать Азербайджану (операция «Кольцо»,[9] передача оружия перед азербайджанским наступлением на Агдере/Мардакерт[10] ), но только до того времени, пока Армения не вернулась в русло российской политики. Возвращаясь к «противоречиям»: Карабах сейчас этнически очищен от азербайджанцев, де-факто независим от Баку, не воюет уже 12 лет, воссоединился с Арменией, ему помогает армянская диаспора. Есть все то, чего армянам якобы не хватало в 1988-м, а разве жить стало лучше, чем в 1988-м? Просто из азербайджанской провинции Карабах превратился в армянскую, не перестав при этом быть провинцией, все население которой можно собрать на одном большом стадионе. То есть сама жизнь доказала, что причиной проблем Карабаха был не этнический фактор.
– В Азербайджане растет недовольство работой Минской группы ОБСЕ. Какие шаги международных посреднических структур вызвали бы более позитивный отклик в стране?
– Не могу сказать за всю страну, скажу за себя: Минская группа является насмешкой над опытом разрешения конфликтов. Ведь посредники, если они хотят достичь успеха своей миссии, ни в коем случае не должны быть заинтересованными сторонами. А в нашем случае, если вдруг переговоры сорвутся, Азербайджану придется воевать не только с Арменией, но и с одним из посредников – Россией, которая имеет военный договор с Арменией и обязана оказывать ей помощь. Другой посредник – Америка, потребляющая каспийскую нефть и заинтересованная в изоляции Ирана, с которым и Россия, и Армения дружат. К Франции отношение в Азербайджане настороженное из-за большой и активной армянской диаспоры, оказывающей влияние на политику этой страны. Словом, это идеальная рамка не для достижения мира, а для поддержания перемирия. При этом и ООН, и Совет Европы передоверили Минской группе ОБСЕ переговоры по Карабаху.
А ведь можно было бы изменить формат Минской группы, сделав супердержавы из посредников гарантами будущих договоренностей. А посредниками могли бы быть скандинавы, швейцарцы и т. п. Мне кажется, у них бы ведение переговоров получилось лучше.
– В связи с возможностью американо-иранского конфликта возрастает роль Армении как партнера Ирана. Ожидаете ли вы в этой связи каких-либо изменений в политике США в отношении карабахского конфликта?
– Вполне возможно, что политика США будет чуть жестче, но изменений можно ждать лишь после ослабления позиций России на Южном Кавказе и особенно в Армении, где Россия арендует военные базы.
– В Азербайджане не раз раздавались голоса о том, что международные структуры должны признать Армению агрессором. Как вы считаете, почему этого не происходит?
– Нельзя объявить кого-то агрессором и потом не предпринимать к нему никаких санкций. Но за спиной Армении стоит Россия, имеющая с ней военный договор и базы на ее территории. Поэтому ООН, Совет Безопасности которой принял четыре резолюции по Карабаху, не делает следующий шаг. СБ ООН сформулировал резолюции так, что непонятно, что за «этнические армяне» оккупировали земли вокруг Карабаха. Вторая причина состоит в том, что конфликт и первые агрессивные акты против Азербайджана были предприняты еще в период СССР, когда Армения и Азербайджан не были членами международных организаций, и этот конфликт соответственно рассматривался не как чья-то агрессия, а как внутренний конфликт единого СССР.
Третья причина: после объявления независимости Азербайджаном и Арменией последняя не могла продолжать объявленную в 1988–1989 годах политику «миацума» (аннексии) Карабаха, и потому ярые сторонники объединения с Арменией в одночасье превратились в поборников независимости Нагорного Карабаха.
Это удобная буферная форма, помогающая Армении избежать непосредственного проявления агрессии. Солдаты, призванные из Армении, служат в Карабахе, назначения на те или иные должности в Карабахе производятся из Армении переводом, часть осужденных в Карабахе отбывают срок в Армении, на территории Карабаха ходит валюта Армении, для загранпоездок «граждан» Нагорного Карабаха выдаются загранпаспорта Армении, де-юре гражданин Азербайджана выбирается президентом Армении[11] и т. п. И при этом считается, что войну с 8-миллионным Азербайджаном ведет 80-тысячный Нагорный Карабах. Эта форма оказалась удобной и для международных организаций, которые не хотели бы что-то предпринимать против Армении. Например, Совет Европы при приеме Армении в состав этой организации возложил на нее обязательство использовать свое влияние на карабахских армян, чтобы те пришли к мирному соглашению по Карабаху. Об агрессии не идет и речи.
– Если будет возможен договор между сторонами, определяющий принципиальные пути решения карабахского конфликта, – кто должен его подписать? С учетом того, что в нынешнем военном раскладе в Карабахе и вокруг задействованы вооруженные силы «Нагорно-Карабахской Республики», должна ли она быть отдельным участником договорного процесса?
– Де-юре армяне, с которыми мы в конфликте, разделяются на мятежных граждан Азербайджана (т. е. карабахских армян) и на агрессивных граждан Армении. При любом раскладе – оккупирует ли Армения Нагорный Карабах вопреки воле не желающих этого местных армян, как это преподносит Баку, или же Армения инспирирует сепаратизм армян Нагорного Карабаха, или же армяне Нагорного Карабаха действительно хотят независимости, а им с двух сторон мешают их соседи – с карабахскими армянами нашим властям надо контактировать. Узнать, чего же хотят наши граждане, объяснить им на пальцах, что это за «высокая степень автономии», которую столько времени им обещают, но даже не обрисовали хотя бы в общих чертах, показать с цифрами в руках, что они выиграют от возвращения под юрисдикцию Азербайджана и т. п.
– Предположим, Карабах получает автономию в составе Азербайджана. Возможно ли в этом случае создание наземного коридора, связывающего Карабах с Арменией? Кто сможет обеспечивать его безопасность?
– В принципе, если это наша, азербайджанская автономия, то почему бы не расширить ее административные границы на 10 километров, не вывести их к государственной границе с Арменией и не снять вопрос о коридоре? Мы же армянам этот перешеек не дарим. Просто добавляем в азербайджанскую автономию несколько курдских и азербайджанских деревень… А безопасность могут обеспечить совместная армяно-азербайджанская полиция и миротворческие силы.
– Считаете ли вы перспективной идею ввода в зону конфликта международных миротворцев? Под эгидой какой организации и на каких условиях?
– Конечно, под эгидой ООН, на тех же условиях, на которых они действуют повсюду. Но только не в том виде, в котором они существуют в Абхазии, где миротворцами ООН служат российские солдаты.
– За последние 10 лет внутриполитическая и экономическая ситуация в Азербайджане заметно стабилизировалась. Страна приобретает все больший международный вес, в том числе благодаря нефтяным проектам. Как вы считаете, почему, несмотря на все это, Азербайджан не сумел добиться ощутимого прогресса в решении карабахской проблемы?
– Нефть решает не все. Нефть, тем более отданная не России, а американцам и британцам, не может, конечно, заставить Россию аннулировать военный договор с Арменией или досрочно завершить аренду Россией военных баз в Армении.
www.e-reading.club
Book: Карабахский конфликт. Азербайджанский взгляд
«ПРЕЗИДЕНТ АРМЕНИИ – ДЕ-ЮРЕ ГРАЖДАНИН АЗЕРБАЙДЖАНА»
Интервью с председателем Правозащитного центра Азербайджана Эльдаром Зейналовым
– Азербайджанские власти не раз говорили о том, что переговоры с Арменией по карабахской проблеме должны прекратиться, если участие в переговорах армянской стороны станет «имитационным». Что, на ваш взгляд, послужило бы критерием такой «…»?
– В общем случае имитация переговоров – это отсутствие каких-либо подвижек в переговорном процессе. Я имею в виду не только отсутствие принципиально новых предложений, но и нерешение менее глобальных проблем, которые относятся к созданию атмосферы доверия и в конечном счете укрепляют стороны в их намерении сделать решительный шаг. Например, в летний период, когда идут сельскохозяйственные работы, можно договориться о совместной борьбе с грызунами на нейтральной полосе, или об использовании азербайджанскими селами воды из водохранилища, которое находится под армянским контролем, или о посещении родственниками могил усопших в Карабахе и в Баку. Это такие мелкие проблемы, которые в принципе не затрагивают ни суверенитета Азербайджана, ни пресловутой независимости Карабаха, т. е. не являются сдачей принципиальных позиций, но укрепляют уверенность сторон в том, что договоренности возможны, как и послевоенное мирное сосуществование.
– Верите ли вы, что конфликт в принципе может быть разрешен военным путем?
– Это один из путей, от которого пока что никто в мире не отказался. Но до тех пор, пока действует российско-армянский военный договор, разговоры на эту тему будут носить чисто теоретический характер. Тем более что у нас такого же договора с какой-либо супердержавой нет.
– Вопрос об оккупированных районах и вопрос о самом Карабахе – должны ли они решаться последовательно один за другим или единым «пакетом»?
– Я думаю, что в условиях накопившегося недоверия решать проблему можно только поэтапно. В этом случае каждый раз рискуешь меньшим, легче дать задний ход, но при этом неудача какого-то из этапов не будет означать провала всего процесса и переговоры будут возобновлены на меньшем уровне противостояния. С другой стороны, при поэтапном решении вопроса можно пойти на уступки на одном этапе, чтобы получить выгоду на следующем.
– За годы конфликта Армения и Азербайджан на государственном уровне постоянно вели пропаганду друг против друга. Сможет ли в случае получения Карабахом автономии в составе Азербайджана азербайджанская государственная машина «перенастроиться» на интеграцию в Азербайджан части армянского населения?
– Сможет. Это же в большинстве те самые чиновники, которые сначала ратовали за дружбу армян и азербайджанцев, потом вели коммунистическую пропаганду против «экстремистов» из народно-освободительного движения, «реакционного духовенства», независимости страны от России и т. д. После обретения страной независимости и возвращения к власти Гейдара Алиева они моментально перестроились. То же будет и сейчас. Спишут все на происки Советской империи.
– Как стали возможны события 1988 года? Стали ли они результатом каких-то давних противоречий между двумя народами, скрывавшихся в годы советской власти за ширмой «социалистического интернационализма»? Или до 1988 года между двумя народами был действительный мир? Если верно последнее, то кто и для чего, по вашему мнению, приложил усилия, чтобы этот мир разрушить?
– Противоречия действительно были. По меньшей мере это видно из вскрывшихся уже после развала СССР фактов ведения сепаратистской пропаганды среди армян Нагорного Карабаха еще за много лет до тех событий, которые выдаются за причину недовольства этой армянской общины. К тому же в определенный период горные районы стали восприниматься в СССР как бесперспективные, инвестиции туда сокращались, люди оттуда переселялись на равнину. Многие мои родственники-азербайджанцы переселились из Карабаха в равнинные районы в 1950– 1970-х годах. Армяне, попадая в такую же ситуацию, считали это целенаправленной политикой не центра, а азербайджанцев против армян, и такая пропаганда попадала на подготовленную почву. До сих пор в событиях 1988 года имеется больше вопросов, чем ответов, несмотря на все смены правительств, лидеров и политических режимов. А это означает, что за событиями 1988 года стояли те, кто и сейчас находится у власти, т. е. спецслужбы. Иначе не объяснишь, как могли идти три дня погромы в Сумгаите, кто провел оперативные съемки погромщиков, по каким каналам их передали за границу и т. п. Я уверен в том, что, если бы Москва в то время проявила сбалансированный и действительно государственный подход, то события не зашли бы так далеко. Вместо этого Кремль подыграл одной из сторон и загнал конфликт в тупик. Пару недель назад бывший президент СССР Горбачев дал интервью российскому изданию «Московский комсомолец», в котором заявил: «На сессии Верховного Совета Армении Нагорный Карабах был объявлен неотъемлемой частью территории Армении. Что я должен был делать? Ввести в Армению войска? С моей точки зрения, вопрос о выходе Нагорного Карабаха из состава Азербайджана был во многом оправдан». Поэтому войска ввели в Баку и Гянджу. По мнению бывшего лидера СССР, «события в Баку совсем вышли из-под контроля, и Верховный Совет, и Центральный Комитет впали в полный паралич… Доложили обстановку и предложили объявить чрезвычайное положение и ввести войска. До сих пор считаю, что тем самым была предотвращена еще большая кровь». А в Армении, где были открыто созданы вооруженные формирования, отказывавшиеся разоружиться, ситуация, выходит, была под большим контролем?
Напрашивается очевидный вывод: те, кто подозревал Горбачева в проармянских симпатиях, были правы, и убежденность Горбачева и его сторонников во власти в том, что надо вывести Карабах из состава Азербайджана, диктовала все их дальнейшие действия. Лишь в небольшой отрезок времени, когда Армения захотела стать независимой от России, последняя начала демонстративно помогать Азербайджану (операция «Кольцо»,[9] передача оружия перед азербайджанским наступлением на Агдере/Мардакерт[10] ), но только до того времени, пока Армения не вернулась в русло российской политики. Возвращаясь к «противоречиям»: Карабах сейчас этнически очищен от азербайджанцев, де-факто независим от Баку, не воюет уже 12 лет, воссоединился с Арменией, ему помогает армянская диаспора. Есть все то, чего армянам якобы не хватало в 1988-м, а разве жить стало лучше, чем в 1988-м? Просто из азербайджанской провинции Карабах превратился в армянскую, не перестав при этом быть провинцией, все население которой можно собрать на одном большом стадионе. То есть сама жизнь доказала, что причиной проблем Карабаха был не этнический фактор.
– В Азербайджане растет недовольство работой Минской группы ОБСЕ. Какие шаги международных посреднических структур вызвали бы более позитивный отклик в стране?
– Не могу сказать за всю страну, скажу за себя: Минская группа является насмешкой над опытом разрешения конфликтов. Ведь посредники, если они хотят достичь успеха своей миссии, ни в коем случае не должны быть заинтересованными сторонами. А в нашем случае, если вдруг переговоры сорвутся, Азербайджану придется воевать не только с Арменией, но и с одним из посредников – Россией, которая имеет военный договор с Арменией и обязана оказывать ей помощь. Другой посредник – Америка, потребляющая каспийскую нефть и заинтересованная в изоляции Ирана, с которым и Россия, и Армения дружат. К Франции отношение в Азербайджане настороженное из-за большой и активной армянской диаспоры, оказывающей влияние на политику этой страны. Словом, это идеальная рамка не для достижения мира, а для поддержания перемирия. При этом и ООН, и Совет Европы передоверили Минской группе ОБСЕ переговоры по Карабаху.
А ведь можно было бы изменить формат Минской группы, сделав супердержавы из посредников гарантами будущих договоренностей. А посредниками могли бы быть скандинавы, швейцарцы и т. п. Мне кажется, у них бы ведение переговоров получилось лучше.
– В связи с возможностью американо-иранского конфликта возрастает роль Армении как партнера Ирана. Ожидаете ли вы в этой связи каких-либо изменений в политике США в отношении карабахского конфликта?
– Вполне возможно, что политика США будет чуть жестче, но изменений можно ждать лишь после ослабления позиций России на Южном Кавказе и особенно в Армении, где Россия арендует военные базы.
– В Азербайджане не раз раздавались голоса о том, что международные структуры должны признать Армению агрессором. Как вы считаете, почему этого не происходит?
– Нельзя объявить кого-то агрессором и потом не предпринимать к нему никаких санкций. Но за спиной Армении стоит Россия, имеющая с ней военный договор и базы на ее территории. Поэтому ООН, Совет Безопасности которой принял четыре резолюции по Карабаху, не делает следующий шаг. СБ ООН сформулировал резолюции так, что непонятно, что за «этнические армяне» оккупировали земли вокруг Карабаха. Вторая причина состоит в том, что конфликт и первые агрессивные акты против Азербайджана были предприняты еще в период СССР, когда Армения и Азербайджан не были членами международных организаций, и этот конфликт соответственно рассматривался не как чья-то агрессия, а как внутренний конфликт единого СССР.
Третья причина: после объявления независимости Азербайджаном и Арменией последняя не могла продолжать объявленную в 1988–1989 годах политику «миацума» (аннексии) Карабаха, и потому ярые сторонники объединения с Арменией в одночасье превратились в поборников независимости Нагорного Карабаха.
Это удобная буферная форма, помогающая Армении избежать непосредственного проявления агрессии. Солдаты, призванные из Армении, служат в Карабахе, назначения на те или иные должности в Карабахе производятся из Армении переводом, часть осужденных в Карабахе отбывают срок в Армении, на территории Карабаха ходит валюта Армении, для загранпоездок «граждан» Нагорного Карабаха выдаются загранпаспорта Армении, де-юре гражданин Азербайджана выбирается президентом Армении[11] и т. п. И при этом считается, что войну с 8-миллионным Азербайджаном ведет 80-тысячный Нагорный Карабах. Эта форма оказалась удобной и для международных организаций, которые не хотели бы что-то предпринимать против Армении. Например, Совет Европы при приеме Армении в состав этой организации возложил на нее обязательство использовать свое влияние на карабахских армян, чтобы те пришли к мирному соглашению по Карабаху. Об агрессии не идет и речи.
– Если будет возможен договор между сторонами, определяющий принципиальные пути решения карабахского конфликта, – кто должен его подписать? С учетом того, что в нынешнем военном раскладе в Карабахе и вокруг задействованы вооруженные силы «Нагорно-Карабахской Республики», должна ли она быть отдельным участником договорного процесса?
– Де-юре армяне, с которыми мы в конфликте, разделяются на мятежных граждан Азербайджана (т. е. карабахских армян) и на агрессивных граждан Армении. При любом раскладе – оккупирует ли Армения Нагорный Карабах вопреки воле не желающих этого местных армян, как это преподносит Баку, или же Армения инспирирует сепаратизм армян Нагорного Карабаха, или же армяне Нагорного Карабаха действительно хотят независимости, а им с двух сторон мешают их соседи – с карабахскими армянами нашим властям надо контактировать. Узнать, чего же хотят наши граждане, объяснить им на пальцах, что это за «высокая степень автономии», которую столько времени им обещают, но даже не обрисовали хотя бы в общих чертах, показать с цифрами в руках, что они выиграют от возвращения под юрисдикцию Азербайджана и т. п.
– Предположим, Карабах получает автономию в составе Азербайджана. Возможно ли в этом случае создание наземного коридора, связывающего Карабах с Арменией? Кто сможет обеспечивать его безопасность?
– В принципе, если это наша, азербайджанская автономия, то почему бы не расширить ее административные границы на 10 километров, не вывести их к государственной границе с Арменией и не снять вопрос о коридоре? Мы же армянам этот перешеек не дарим. Просто добавляем в азербайджанскую автономию несколько курдских и азербайджанских деревень… А безопасность могут обеспечить совместная армяно-азербайджанская полиция и миротворческие силы.
– Считаете ли вы перспективной идею ввода в зону конфликта международных миротворцев? Под эгидой какой организации и на каких условиях?
– Конечно, под эгидой ООН, на тех же условиях, на которых они действуют повсюду. Но только не в том виде, в котором они существуют в Абхазии, где миротворцами ООН служат российские солдаты.
– За последние 10 лет внутриполитическая и экономическая ситуация в Азербайджане заметно стабилизировалась. Страна приобретает все больший международный вес, в том числе благодаря нефтяным проектам. Как вы считаете, почему, несмотря на все это, Азербайджан не сумел добиться ощутимого прогресса в решении карабахской проблемы?
– Нефть решает не все. Нефть, тем более отданная не России, а американцам и британцам, не может, конечно, заставить Россию аннулировать военный договор с Арменией или досрочно завершить аренду Россией военных баз в Армении.
www.e-reading.mobi
Book: Карабахский конфликт. Азербайджанский взгляд
«ПРЕЗИДЕНТ АРМЕНИИ – ДЕ-ЮРЕ ГРАЖДАНИН АЗЕРБАЙДЖАНА»
Интервью с председателем Правозащитного центра Азербайджана Эльдаром Зейналовым
– Азербайджанские власти не раз говорили о том, что переговоры с Арменией по карабахской проблеме должны прекратиться, если участие в переговорах армянской стороны станет «имитационным». Что, на ваш взгляд, послужило бы критерием такой «…»?
– В общем случае имитация переговоров – это отсутствие каких-либо подвижек в переговорном процессе. Я имею в виду не только отсутствие принципиально новых предложений, но и нерешение менее глобальных проблем, которые относятся к созданию атмосферы доверия и в конечном счете укрепляют стороны в их намерении сделать решительный шаг. Например, в летний период, когда идут сельскохозяйственные работы, можно договориться о совместной борьбе с грызунами на нейтральной полосе, или об использовании азербайджанскими селами воды из водохранилища, которое находится под армянским контролем, или о посещении родственниками могил усопших в Карабахе и в Баку. Это такие мелкие проблемы, которые в принципе не затрагивают ни суверенитета Азербайджана, ни пресловутой независимости Карабаха, т. е. не являются сдачей принципиальных позиций, но укрепляют уверенность сторон в том, что договоренности возможны, как и послевоенное мирное сосуществование.
– Верите ли вы, что конфликт в принципе может быть разрешен военным путем?
– Это один из путей, от которого пока что никто в мире не отказался. Но до тех пор, пока действует российско-армянский военный договор, разговоры на эту тему будут носить чисто теоретический характер. Тем более что у нас такого же договора с какой-либо супердержавой нет.
– Вопрос об оккупированных районах и вопрос о самом Карабахе – должны ли они решаться последовательно один за другим или единым «пакетом»?
– Я думаю, что в условиях накопившегося недоверия решать проблему можно только поэтапно. В этом случае каждый раз рискуешь меньшим, легче дать задний ход, но при этом неудача какого-то из этапов не будет означать провала всего процесса и переговоры будут возобновлены на меньшем уровне противостояния. С другой стороны, при поэтапном решении вопроса можно пойти на уступки на одном этапе, чтобы получить выгоду на следующем.
– За годы конфликта Армения и Азербайджан на государственном уровне постоянно вели пропаганду друг против друга. Сможет ли в случае получения Карабахом автономии в составе Азербайджана азербайджанская государственная машина «перенастроиться» на интеграцию в Азербайджан части армянского населения?
– Сможет. Это же в большинстве те самые чиновники, которые сначала ратовали за дружбу армян и азербайджанцев, потом вели коммунистическую пропаганду против «экстремистов» из народно-освободительного движения, «реакционного духовенства», независимости страны от России и т. д. После обретения страной независимости и возвращения к власти Гейдара Алиева они моментально перестроились. То же будет и сейчас. Спишут все на происки Советской империи.
– Как стали возможны события 1988 года? Стали ли они результатом каких-то давних противоречий между двумя народами, скрывавшихся в годы советской власти за ширмой «социалистического интернационализма»? Или до 1988 года между двумя народами был действительный мир? Если верно последнее, то кто и для чего, по вашему мнению, приложил усилия, чтобы этот мир разрушить?
– Противоречия действительно были. По меньшей мере это видно из вскрывшихся уже после развала СССР фактов ведения сепаратистской пропаганды среди армян Нагорного Карабаха еще за много лет до тех событий, которые выдаются за причину недовольства этой армянской общины. К тому же в определенный период горные районы стали восприниматься в СССР как бесперспективные, инвестиции туда сокращались, люди оттуда переселялись на равнину. Многие мои родственники-азербайджанцы переселились из Карабаха в равнинные районы в 1950– 1970-х годах. Армяне, попадая в такую же ситуацию, считали это целенаправленной политикой не центра, а азербайджанцев против армян, и такая пропаганда попадала на подготовленную почву. До сих пор в событиях 1988 года имеется больше вопросов, чем ответов, несмотря на все смены правительств, лидеров и политических режимов. А это означает, что за событиями 1988 года стояли те, кто и сейчас находится у власти, т. е. спецслужбы. Иначе не объяснишь, как могли идти три дня погромы в Сумгаите, кто провел оперативные съемки погромщиков, по каким каналам их передали за границу и т. п. Я уверен в том, что, если бы Москва в то время проявила сбалансированный и действительно государственный подход, то события не зашли бы так далеко. Вместо этого Кремль подыграл одной из сторон и загнал конфликт в тупик. Пару недель назад бывший президент СССР Горбачев дал интервью российскому изданию «Московский комсомолец», в котором заявил: «На сессии Верховного Совета Армении Нагорный Карабах был объявлен неотъемлемой частью территории Армении. Что я должен был делать? Ввести в Армению войска? С моей точки зрения, вопрос о выходе Нагорного Карабаха из состава Азербайджана был во многом оправдан». Поэтому войска ввели в Баку и Гянджу. По мнению бывшего лидера СССР, «события в Баку совсем вышли из-под контроля, и Верховный Совет, и Центральный Комитет впали в полный паралич… Доложили обстановку и предложили объявить чрезвычайное положение и ввести войска. До сих пор считаю, что тем самым была предотвращена еще большая кровь». А в Армении, где были открыто созданы вооруженные формирования, отказывавшиеся разоружиться, ситуация, выходит, была под большим контролем?
Напрашивается очевидный вывод: те, кто подозревал Горбачева в проармянских симпатиях, были правы, и убежденность Горбачева и его сторонников во власти в том, что надо вывести Карабах из состава Азербайджана, диктовала все их дальнейшие действия. Лишь в небольшой отрезок времени, когда Армения захотела стать независимой от России, последняя начала демонстративно помогать Азербайджану (операция «Кольцо»,[9] передача оружия перед азербайджанским наступлением на Агдере/Мардакерт[10] ), но только до того времени, пока Армения не вернулась в русло российской политики. Возвращаясь к «противоречиям»: Карабах сейчас этнически очищен от азербайджанцев, де-факто независим от Баку, не воюет уже 12 лет, воссоединился с Арменией, ему помогает армянская диаспора. Есть все то, чего армянам якобы не хватало в 1988-м, а разве жить стало лучше, чем в 1988-м? Просто из азербайджанской провинции Карабах превратился в армянскую, не перестав при этом быть провинцией, все население которой можно собрать на одном большом стадионе. То есть сама жизнь доказала, что причиной проблем Карабаха был не этнический фактор.
– В Азербайджане растет недовольство работой Минской группы ОБСЕ. Какие шаги международных посреднических структур вызвали бы более позитивный отклик в стране?
– Не могу сказать за всю страну, скажу за себя: Минская группа является насмешкой над опытом разрешения конфликтов. Ведь посредники, если они хотят достичь успеха своей миссии, ни в коем случае не должны быть заинтересованными сторонами. А в нашем случае, если вдруг переговоры сорвутся, Азербайджану придется воевать не только с Арменией, но и с одним из посредников – Россией, которая имеет военный договор с Арменией и обязана оказывать ей помощь. Другой посредник – Америка, потребляющая каспийскую нефть и заинтересованная в изоляции Ирана, с которым и Россия, и Армения дружат. К Франции отношение в Азербайджане настороженное из-за большой и активной армянской диаспоры, оказывающей влияние на политику этой страны. Словом, это идеальная рамка не для достижения мира, а для поддержания перемирия. При этом и ООН, и Совет Европы передоверили Минской группе ОБСЕ переговоры по Карабаху.
А ведь можно было бы изменить формат Минской группы, сделав супердержавы из посредников гарантами будущих договоренностей. А посредниками могли бы быть скандинавы, швейцарцы и т. п. Мне кажется, у них бы ведение переговоров получилось лучше.
– В связи с возможностью американо-иранского конфликта возрастает роль Армении как партнера Ирана. Ожидаете ли вы в этой связи каких-либо изменений в политике США в отношении карабахского конфликта?
– Вполне возможно, что политика США будет чуть жестче, но изменений можно ждать лишь после ослабления позиций России на Южном Кавказе и особенно в Армении, где Россия арендует военные базы.
– В Азербайджане не раз раздавались голоса о том, что международные структуры должны признать Армению агрессором. Как вы считаете, почему этого не происходит?
– Нельзя объявить кого-то агрессором и потом не предпринимать к нему никаких санкций. Но за спиной Армении стоит Россия, имеющая с ней военный договор и базы на ее территории. Поэтому ООН, Совет Безопасности которой принял четыре резолюции по Карабаху, не делает следующий шаг. СБ ООН сформулировал резолюции так, что непонятно, что за «этнические армяне» оккупировали земли вокруг Карабаха. Вторая причина состоит в том, что конфликт и первые агрессивные акты против Азербайджана были предприняты еще в период СССР, когда Армения и Азербайджан не были членами международных организаций, и этот конфликт соответственно рассматривался не как чья-то агрессия, а как внутренний конфликт единого СССР.
Третья причина: после объявления независимости Азербайджаном и Арменией последняя не могла продолжать объявленную в 1988–1989 годах политику «миацума» (аннексии) Карабаха, и потому ярые сторонники объединения с Арменией в одночасье превратились в поборников независимости Нагорного Карабаха.
Это удобная буферная форма, помогающая Армении избежать непосредственного проявления агрессии. Солдаты, призванные из Армении, служат в Карабахе, назначения на те или иные должности в Карабахе производятся из Армении переводом, часть осужденных в Карабахе отбывают срок в Армении, на территории Карабаха ходит валюта Армении, для загранпоездок «граждан» Нагорного Карабаха выдаются загранпаспорта Армении, де-юре гражданин Азербайджана выбирается президентом Армении[11] и т. п. И при этом считается, что войну с 8-миллионным Азербайджаном ведет 80-тысячный Нагорный Карабах. Эта форма оказалась удобной и для международных организаций, которые не хотели бы что-то предпринимать против Армении. Например, Совет Европы при приеме Армении в состав этой организации возложил на нее обязательство использовать свое влияние на карабахских армян, чтобы те пришли к мирному соглашению по Карабаху. Об агрессии не идет и речи.
– Если будет возможен договор между сторонами, определяющий принципиальные пути решения карабахского конфликта, – кто должен его подписать? С учетом того, что в нынешнем военном раскладе в Карабахе и вокруг задействованы вооруженные силы «Нагорно-Карабахской Республики», должна ли она быть отдельным участником договорного процесса?
– Де-юре армяне, с которыми мы в конфликте, разделяются на мятежных граждан Азербайджана (т. е. карабахских армян) и на агрессивных граждан Армении. При любом раскладе – оккупирует ли Армения Нагорный Карабах вопреки воле не желающих этого местных армян, как это преподносит Баку, или же Армения инспирирует сепаратизм армян Нагорного Карабаха, или же армяне Нагорного Карабаха действительно хотят независимости, а им с двух сторон мешают их соседи – с карабахскими армянами нашим властям надо контактировать. Узнать, чего же хотят наши граждане, объяснить им на пальцах, что это за «высокая степень автономии», которую столько времени им обещают, но даже не обрисовали хотя бы в общих чертах, показать с цифрами в руках, что они выиграют от возвращения под юрисдикцию Азербайджана и т. п.
– Предположим, Карабах получает автономию в составе Азербайджана. Возможно ли в этом случае создание наземного коридора, связывающего Карабах с Арменией? Кто сможет обеспечивать его безопасность?
– В принципе, если это наша, азербайджанская автономия, то почему бы не расширить ее административные границы на 10 километров, не вывести их к государственной границе с Арменией и не снять вопрос о коридоре? Мы же армянам этот перешеек не дарим. Просто добавляем в азербайджанскую автономию несколько курдских и азербайджанских деревень… А безопасность могут обеспечить совместная армяно-азербайджанская полиция и миротворческие силы.
– Считаете ли вы перспективной идею ввода в зону конфликта международных миротворцев? Под эгидой какой организации и на каких условиях?
– Конечно, под эгидой ООН, на тех же условиях, на которых они действуют повсюду. Но только не в том виде, в котором они существуют в Абхазии, где миротворцами ООН служат российские солдаты.
– За последние 10 лет внутриполитическая и экономическая ситуация в Азербайджане заметно стабилизировалась. Страна приобретает все больший международный вес, в том числе благодаря нефтяным проектам. Как вы считаете, почему, несмотря на все это, Азербайджан не сумел добиться ощутимого прогресса в решении карабахской проблемы?
– Нефть решает не все. Нефть, тем более отданная не России, а американцам и британцам, не может, конечно, заставить Россию аннулировать военный договор с Арменией или досрочно завершить аренду Россией военных баз в Армении.
www.e-reading.by