И тактика – Чем отличается тактика от стратегии

Чем отличается тактика от стратегии

Стратегия – термин, который чаще всего применяется в военном деле, но может использоваться в любой другой деятельности человека. Это общий, масштабный план, составленный с определенной целью на длительный период времени. Это слово часто применяется при описании планов полководцев во время войны: например, существует стратегия сокрушения, стратегия измора, устрашения, непрямых действий и другие. Использовать этот термин можно в любой сфере: в завоевании любви, в достижении карьерных высот, в экономическом планировании, в организации бизнеса.

При разработке стратегии ставится только определенная, масштабная цель, которая не разделяется на мелкие задачи. Стратегия не включает в себя детализированное описание, она лишь выстраивает примерный план, а точнее, направление действий.

Стратегия необходима в том случае, когда имеющихся ресурсов мало для быстрого и простого достижения поставленной цели. Поэтому необходимо продумать план действий, чтобы экономно и эффективно расходовать эти ресурсы и получить нужный результат в зависимости от ситуации.

Тактика отличается от стратегии своей более узкой направленностью. По сути, это часть стратегии, имеющая определенную, более близкую и точную цель. Тактика решает одну из задач, необходимых для достижения нужного результата. Ее называют также инструментом реализации стратегии. В военном деле тактика – это теория и практика ведения боя различными подразделениями в разных условиях. Но она используется и в любых других сферах.

Тактика всегда более конкретна, детализирована и кратковременна по сравнению со стратегией, но на самом деле эти два понятия существуют только в соотношении друг с другом. Лучше всего различия проявляются во временных интервалах. Например, при организации недели план на день будет тактикой по отношению к стратегии, но в то же время список дел на ближайшие два часа – это тактика по сравнению со стратегией дня.

Также отличить эти два понятия можно по степени их конкретизации. Например, женщина ставит перед собой цель привлечь внимание мужчины. Анализируя ситуацию – свои ресурсы (внешность, интеллект, достоинства и недостатки), окружающие условия (обстановку, поведение мужчины, его предпочтения), она разрабатывает стратегию достижения своей цели, например, с помощью красоты.

А тактикой в таком случае будут конкретные ее действия: использование определенных косметических средств, привлекающей внимание одежды, комплекса мер для улучшения фигуры. Но если рассматривать последнюю задачу как отдельную цель – например, необходимо похудеть, то стратегией в таком случае будет выбранное направление: с помощью диеты или спорта. А тактикой будут определенные физические упражнения или план питания на день, неделю или месяц.

www.kakprosto.ru

Чем отличается тактика от стратегии, в чем разница?

Чем отличается тактика от стратегии? В чем разница между этими двумя понятиями? Один мудрец однажды сказал, что думать нужно стратегически, а действовать – тактически. Стратегия является более общим понятием, планом, который может состоять из нескольких тактик. Тактика, в свою очередь, является сфокусированной частью этого общего плана. Если первоначально эти термины употреблялись преимущественно в военном контексте, то теперь они используются в самых разнообразных повседневных сферах, включая бизнес. В чем же разница между тактикой и стратегией, такими на первый взгляд взаимозаменяемыми понятиями?

Главное отличие

Стратегия отличается от тактики тем, что совершенно разные тактики могут быть составными частями единой стратегии. Например, для завоевания определенной доли рынка необходимо создать бренд (стратегия). Для этого можно использовать такие средства для продвижения бренда, как реклама с привлечением знаменитости (тактика). Стратегия включает в себя планирование как во время войны, так и на мирном поприще, а тактика занимается реализацией целей, отвечает за качество и эффективность выбранных техник.

Стратегия и тактика в бизнесе

Чем отличается тактика от стратегии? Зачастую эти понятия взаимосвязаны и взаимозаменяемы в произвольной манере, поэтому дифференцировать их иногда очень трудно. Говоря простым языком, за стратегию отвечает голова, за тактику – все остальное. Главное, чтобы они работали в тандеме, иначе об эффективности в достижении цели не может быть и речи. Если есть стратегия без тактики, то это означает, что имеется много мыслей и идей, но при этом отсутствуют определенные необходимые действия.

Если рассматривать сферу бизнеса, то каждой уважающей себя организации для успеха необходимы большие «крылья» (широкое стратегическое мышление) и большие «ноги»(конкретные шаги для достижения целей). Чтобы наглядно это проиллюстрировать, можно привести конкретный пример для определенной отрасли промышленности. Например, целью компании является стать лидером по объему продаж в занимаемом сегменте рынка. Тактически правильным будет предложение экономически более выгодных решений, чем у конкурентных предприятий, причем без ущерба для качества обслуживания.

Искусство стратегии

Слово стратегия происходит от греческого слова «strategos», которое переводится как «искусство» в целом. Его часто путают с тактикой (греческое слово «taktike»), что переводится как «организация армии». Первоначальным значением слова «тактика» является «порядок». Китайский генерал Сунь-Цзы описал это различие так: «Все люди могут видеть тактику, используемую для победы, но никто не может увидеть стратегию, благодаря которой состоялась великая победа». Различие понятий «тактика» и «стратегия» часто состоит в том, что стратегия рассчитана на долгосрочную перспективу, а тактика — на краткосрочную.

В современном понимании эти понятия выходят за рамки военной терминологии и могут использоваться как определения для различных бизнес-практик. По своей сути, стратегия — это мыслительный аспект планирования, изменения, организации чего-либо. Она определяет цели, которые должны быть достигнуты, а также идеи по достижению этих целей. За планированием следуют конкретные тактически продуманные действия. Тактика включает в себя используемые методы и средства для выполнения плана.

Особенности реализации целей

Реализация стратегической цели может целенаправленно и осознанно совершенствоваться с течением времени. Соответственно будет меняться и план по достижению целей и поставленных задач. Постепенная реализация и воплощение в жизнь задуманного, а также знания, полученные за это время, увеличивают общее стратегическое понимание и дают указания, как именно можно наилучшим образом облегчить процесс достижения поставленных целей.

Стратегия и тактика: в чем отличие?

Мудрец по имени Сунь-Цзы как-то сказал, что стратегия без тактики — это самый медленный маршрут к победе, а тактика без стратегии – шум перед поражением. Чем отличается тактика от стратегии? Стратегия подразумевает определение базовых функций организации и использование эффективных комбинаций возможностей и систем управления, которые будут использоваться при достижении целей.

Стратегия заключается в том, что будет или не будет сделано. Французский ученый Мишель де Серто предполагает, что стратегия, по сути, создает собственное автономное пространство. Тактика в виде конкретных мероприятий дает возможность для реализации стратегического замысла. В одиночку нельзя добиться победного результата.

Стратегическое планирование

Довольно часто люди путают стратегию и тактику, думая, что эти два термина являются взаимозаменяемыми в области стратегического планирования, однако это не так. Стратегия отвечает на вопрос, чего мы хотим добиться, а тактика – как мы собираемся достичь своих целей. Вот чем отличается тактика от стратегии. Таким образом, стратегия выступает как руководство к ряду действий. Многие владельцы малого бизнеса тратят много времени на планирование своего успеха в бизнесе, они не подозревают, насколько легко это может быть. При этом важно научиться различать такие понятия, как стратегическое и тактическое планирование.

Чем отличается тактика от стратегии? Сложность заключается в том, что оба определения тесно связаны между собой и, к сожалению, часто используются как взаимозаменяемые. Однако стратегия неразрывно связана с процессами мышления, необходимого для планирования изменений, выбора дальнейшего курса действий и так далее. Она определяет в общих чертах желаемые цели и зачем нужно их достигать. Этап стратегического планирования включает в себя бизнес-идеи, обуславливающие в глобальном смысле то, к чему можно прийти в результате достижения поставленных целей.

Тактика — это конкретные действия, которые предпринимаются в процессе реализации выбранной стратегии. Они составляют то, что должно быть сделано, в каком порядке, с помощью каких средств и человеческих ресурсов. Можно использовать целый ряд тактик, которые включают в себя множество различных действий и усилий, направленных на достижение общей цели. Тактика, как правило, требует вовлечения организации в целом. Во время стратегического планирования необходимо определить, какого конкретно результата вы хотите добиться (ваши цели) и как вы будете оценивать эти результаты. При составлении списка определенных стратегических целей, важно уделить большое внимание тактикам, которые планируется использовать для их достижения.

fb.ru

Что такое стратегия, тактика и стратегическое мышление?

Последнее обновление статьи: 25.06.2019

 

Мы часто употребляем понятие «стратегия» в самых разных сферах своей жизни. Но чем больше я взаимодействую с разными людьми, тем больше понимаю, что они очень разный смысл в него вкладывают. Потому, решил исследовать этот вопрос детальнее и определить разницу между этими словами. Естественно, данная статья не претендует на истину в последней инстанции.

 

Содержание

 

 

Зарождение понятия «стратегия»

 

Википедия говорит нам, что слово стратегия с древнегреческого переводится как «искусство полководца». То есть, стратегия изначально возникла, как определенный набор правил, который помогал полководцам побеждать противников.  И чтобы лучше понять смысл стратегии необходимо обратится к опыту великих военных философов.

Возникнув, как технология победы в войне, в современном мире, понятие стратегии чаще всего рассматривается в бизнесе, политике, любой цивилизованной борьбе за ресурсы.

Из книг, которые больше всего дают понимание стратегии и тактики можно выделить, уже ставшие классическими,

«Искусство войны» Сунь-Цзы, и «О войне» Карла фон Клаузевица.

 

<…>Деление на тактику и стратегию в настоящее время имеет почти всеобщее распространение; каждый более или менее определенно знает, в какую из двух областей он должен поместить отдельное явление, даже не отдавая себе ясного отчета в основании для этого деления. Если подобным подразделением руководствуются бессознательно, то оно должно иметь глубокое основание.<…>

<…>Согласно нашему делению тактика есть учение об использовании вооруженных сил в бою, а стратегия — учение об использовании боев в целях войны<…>

<…>Тактика и стратегия представляют две в пространстве и времени друг друга проникающие, но в то же время по существу различные деятельности; мы ни в коем случае не можем отчетливо мыслить их внутренние законы и взаимоотношения, не установив в точности их понятия.<…>

Клаузевиц, Карл фон. «О войне. Избранное / Карл фон Клаузевиц; пер. с нем. А. К. Рачинского. — Москва: Издательство АСТ, 2017., c. 106 — 114

 

Что такое стратегия

 

Определение из Википедии мне показалось не достаточно объясняющим отличия стратегии и тактики. А более понятным и исчерпывающим я считаю выдержку из сайта Владимира Тарасова.

 

<…>Нам необходима Стратегия, когда мы понимаем, что наша Картина мира точно не полна или неадекватна, более или менее понимаем, какой информации нам не хватает, но надо действовать, невзирая на эту нехватку. Стратегия является тем сценарием наших действий, при котором мы предполагаем их наибольший успех или наименьшую потерю. И мы принимаем решение при заведомо неполной информации: волей и интуицией пытаемся компенсировать недостаток знания.
Действуя, мы благодаря удачам или неудачам уточняем Картину мира до того уровня, когда её можно считать более или менее адекватной. Теперь на сцену выступает Тактика, для которой достаточно, в принципе, логики и опыта.<…>

<…>Вы потеряли ключ от дома и пытаетесь самостоятельно открыть запертый замок. Вначале вы выбираете стратегию: то ли просунуть нож в зазор между дверью и косяком, то ли попытаться действовать проволокой в замочной скважине, то ли вообще — снять дверь с петель…
Когда остановились на выборе стратегии, начинается тактика.<…>

То же самое, только другими словами говорит фон Клаузевиц.

<…>Стратегия есть использование боя для целей войны, следовательно она должна поставить военным действиям в целом такую цель, которая соответствовала бы смыслу войны. Она составляет план войны и связывает с поставленной военным действиям целью ряд тех действий, которые должны привести к её достижению; иначе говоря онa намечает проекты отдельных кампаний и дает в них установку отдельным боям.

Так как большинство этих действий может быть намечено лишь на основе предположений, которые частично не оправдаются, а целый ряд более детальных определений заранее и совсем не может быть сделан, то из этого очевидно следует, что стратегия обязана сама выступить на театр войны, дабы на месте распорядиться частностями и внести в целое те изменения, в которых постоянно будет нужда. Таким образом она ни на минуту не может оторваться от военных действий.<…>

 

В итоге, стратегия — это сценарий достижения идеального конечного результата, при котором ты точно знаешь, что твоя картина мира неполная, модель поведения может меняться.

Попытаюсь выразить мысль Клаузевица своими словами.

«Наша цель — победить в войне. Какая из кампаний станет успешной, а какой из боев станет контрольным и приведет нас к победе мы не можем знать. Тем не менее, мы начинаем действовать исходя из гипотез об успешности той или иной кампании. Если шаг за шагом наши прогнозы оправдываются, то мы продолжаем реализацию изначально разработанной стратегии, если нет — вносим изменения в план и соответственно изменяем наше поведение.»

 

Что такое тактика

 

Тактика — это сценарий действий в котором ты точно знаешь, каким будет результат при его реализации. Чем большим количеством тактик ты владеешь, тем более многовариантные стратегии ты можешь строить.

Реализация конкретной стратегии — это порядок действий в конкретный временной промежуток — между началом реализации прогноза и достижением понимания, что прогноз оправдался / не оправдался. Если прогноз оправдался — начинается тактика. Если не оправдался — создается новая стратегия, на основе новых вводных.

Представим маленького ребенка, которого посадили в углу комнаты и дали игрушки. Наигравшись, он решает исследовать обширный мир своего дома. И через несколько шагов, он замечает, что на столе лежит конфета. Так, появляется

ЦЕЛЬ. Как только появляется цель, начинается движение к желаемой конфете. Так, ребенок использует первую ТАКТИКУ.  Просто приблизится к предмету и потянутся вверх за конфетой. А именно тактикой она является, так как ребенок, считает, что его картина мира адекватна. Когда он сталкивается с неожиданностью и пониманием, что этого не достаточно, его мозг и исследовательский инстинкт начинают строить пути, модели, как можно достигнуть цели. Так ребенок переходит к поиску СТРАТЕГИИ. Так он начинает выбирать между тактикой «сдвинуть конфету игрушечной палкой» и тактикой «построения пирамиды с предметов». Он полностью проводит одну из этих тактик. Если не срабатывает — пробует другую. Но, мы можем так говорить о мышлении ребенка только тогда, когда в его мозгу есть понимание, что добиться цели можно разными способами.

В итоге стратегия появляется тогда, когда мы понимаем, что не знаем, какие способы и методы точно приведут нас к цели. По сути при построении стратегии человек работает с просчетом вероятностей и является развертыванием определенных прогнозов будущего в нашем мозгу. Тактика же является техническим исполнением необходимых действий, которые предсказуемо принесут результат. Как результат — 3 важных вывода.

1. Любая успешная стратегия, со временем превращается в тактику, для того, кто её успешно реализует.
2. Различия между стратегией и тактикой не измеряются масштабом действий.
3. То, что для тебя стратегия, для другого человека может быть рутинной деятельностью.

 

Что такое стратегическое мышление

 

Стратегическое мышление — это процесс построения нескольких сценариев достижения цели с пониманием, что реализован будет только один из них, а время потраченное на остальные — потрачено впустую. Суть этого определения я впервые услышал также на видеозаписи лекции Владимира Тарасова о Генри Форде. Форд говорил, что стратегическое мышление неизбежно сопровождается готовностью выполнять «зряшную» работу. Именно поэтому я акцентирую внимание на вторую часть предложения. Давай поразмыслим над определением детальнее.

Понимая, что новые вводные постоянно будут вносить изменения в наши планы, зачем нам тратить время на размышления впустую и каждый раз строить несколько путей достижения цели, если по итогу мы выбираем только один путь? Такая мыслительная деятельность многим может показаться расточительной, ненужной, неэффективной.

Ответ прост. Постоянное наличие разных сценариев достижения цели делает тебя неуязвимее и эффективнее. При чем эффективность — это производная от неуязвимости. Такая неуязвимость вытекает из двух элементов:

1. Действия с осознанием, что никакая неожиданная ситуация не может выбить тебя из колеи значительно отличаются от действий без такого осознания.
2. Постоянное упражнение в построении разных путей достижения цели развивает навык по мелочам и деталям предсказывать будущее с высокой точностью. А значит заранее избегать неприятностей и разглядывать только зажигающиеся возможности.

Сунь-Цзы в IV главе своего трактата говорит о неуязвимости так:

<…>В древности тот, кто хорошо сражался, прежде всего делал себя непобедимым и в таком состоянии выжидал, когда можно будет победить противника. Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике.<…>

<…>Поэтому тот, кто хорошо сражается, стоит на почве невозможности своего поражения и не упускает возможности поражения противника. По этой причине войско, долженствующее победить, сначала побеждает, а потом ищет сражения; войско, осужденное на поражение, сначала сражается, а потом ищет победы.<…>

Сунь-Цзы, «Исскуство войны / Сунь-цзы. Москва: Издательство АСТ, 2017., c. 40

Время и интеллектуальные ресурсы, которое мы тратим на построение нескольких путей достижения цели, окупается чувством неуязвимости, и последующей эффективности. Но на этапе размышлений это осознать сложно.

P.S. Для развития стратегического мышления рекомендую пройти, мной лично уже проверенный, курс Владимира Тарасова «Персональное управленческое искусство». Автору удалось синтезировать лучшие мировые практики стратагемного мышления (Сунь-Цзы, Клаузевица, Макиавелли, Форда, Деминга) в одном месте и выстроить процесс обучения в идеальной форме для глубокого усвоения материала.

Загрузка…

Иван Палий

Автор

ivanpalii.com

Стратег vs Тактик — Posmotre.li

«	И какая, к дьяволу, стратегия, И какая тактика, к чертям?	»
— Владимир Высоцкий, «Оловянные солдатики»

Тактик — отлично побеждает в битвах, но из-за стратегических просчётов может и проиграть войну, несмотря на череду побед. Классический пример — Ганнибал прославившийся эпичными победами над Римом, но тем не менее войну с Римом проигравший.

Стратег — может проигрывать в битвах, но в войне, несмотря на это, побеждает. Классический пример — Кутузов, постоянно ругаемый своими же генералами за то, что часто отступал перед Наполеоном, и отступивший после Бородино, сдавший Москву и т. д. и т. п., но тем не менее войну выигравший.

Знаменитый стратег Сунь-цзы в свое время сказал: «Стратегия без тактики — это самый медленный путь к победе. Тактика без стратегии — это просто суета перед неизбежным поражением».

Ключевая разница между этими двумя военными деятелями кроется в способе мышления: тактик мыслит по принципу «здесь и сейчас», не умея охватывать взором долгосрочные перспективы, стратег же умеет просчитывать долгосрочные планы и строить хитроумные гамбиты.

Не стоит полагать, что один «лучше» или «хуже» другого, просто они решают задачи разного масштаба:

• тактика — искусство выиграть отдельный бой.
• оперативное искусство — умение использовать серию боев для успеха операции.
• стратегия — искусство выиграть войну как совокупность операций.
• большая стратегия — использование различных методов (в т. ч. и войн) для укрепления и развития своего государства, вплоть до мирового господства.

Таким образом, тактик и стратег — это две разные специальности, как к примеру машинист тепловоза и министр транспорта.

Если иерархический уровень командиров-тактиков может быть различным — от рубаки-центуриона до царя (к примеру Пирра), то стратегией занимаются только государи-полководцы или в крайнем случае назначенные ими главнокомандующие.

Командир-тактик как правило не может влиять на состав своего войска и произвольно выбирать себе задачи. Людей — сколько дадут, идти — куда пошлют, а уж там крутись… Если он добился некой самостоятельности в вопросе комплектования и использования своего войска (но в стратеги при этом не лезет), то это уже полевой командир.

Стратег же рулит общегосударственными ресурсами, обеспечивая подчиненных-тактиков солдатами, амуницией, жратвой и всем прочим, и ставя им соответствующие задачи.

Отсюда видно, что в донаполеоновское время любой полководец обязан был быть как минимум тактиком. Ибо война тогда как правило сводилась к генеральному сражению «всех на всех». И если наш герой проиграет одно-два сражения, больше его к войску не допустят и о его стратегических способностях (даже если они есть) никто не узнает.

Полководцы же имевшие талант как в тактике так и в стратегии рано или поздно удостаивались титула «Великий».

Впрочем, были войны выигранные и без тактических изысков, на одной стратегии.

Примеры:

Все они отличались беспрецедентной (для своего времени) длительностью и разорением всех участников, в том числе и т. н. победителей. Войны же сочетавшие тактическое превосходство со стратегическим (Бисмарковские войны, монгольские походы) отличались краткостью и весомым результатом. Проблема одна: где взять исполнителей для них?

Где встречается[править]

Фольклор[править]

• Лейтенант играет в шахматы с генералом и все время выигрывает. Генерал: «Вы, лейтенант, отличный тактик, но плохой стратег».

Литература[править]

• «Троецарствие» — Лю Бэй был warlord и хороший тактик, но по части стратегии подгулял: более подкованные политически противники, особенно Цао Цао, разводили его на бобах. Чжугэ Лян — кабинетный стратег, который после смерти Лю Бэя показал себя в полевых условиях отличным тактиком, но предпочитал действовать из кабинета. Сам Цао Цао был хороший стратег и при этом хороший тактик — но с возрастом передал тактику в руки Сыма И. Сунь Цюань был неважный тактик, но умело реализовал свои стратегические преимущества, в том числе задействуя в качестве союзников то Лю Бэя, то Цао Цао.
• ПЛиО: много примеров. Самый яркий — Робб Старк, выигрывавший все сражения против армий Тайвина Ланнистера, но в итоге потерпевший от него сокрушительное поражение. Всё дело в том, что Робб был великолепным тактиком, но посредственным стратегом и никаким политиком. К слову, бил Робб армии полководцев Тайвина, но с ним самим так и не встретился в бою.
• Prince of Nothing — Икурей Конфас был блестящим тактиком, на фоне которого все прочие вожди Священного Похода казались детьми. Однако он сам оказался лишь ребёнком рядом с Анасуримбором Келлхусом, сочетавшим в себе сразу и тактика, и стратега, и политика, и идеолога. В конце концов, Конфас погорел, а Келлхус стал повелителем мира.
• Звёздные Войны, Расширенная Вселенная. Вейдер — неплохой тактик, но полный ноль в стратегии. Палпатин — очень хороший стратег, но в тактике, похоже, слабоват (нам даётся мало возможностей увидеть его в этом аспекте, он практически не командует отдельными сражениями). Траун — гениальный тактик, но со стратегией у него не очень.
  • На самом деле Палпатин очень неплохой тактик — хотя если дело касается перевода Люка на Тёмную Сторону это его свойство как-то резко отключается… Да и Траун Новую Республику бил также благодаря продуманной стратегии..
• «Хроники странного королевства». Принц-бастард Элмар отличный тактик и никакущий стратег. Его кузен Шеллар в военном деле вроде бы не разбирается, но как-то так ведет политику, что необходимости в боевых действиях даже не возникает. Супруга Шеллара Кира заявлена, как замечательный стратег, но на страницах книг демонстрирует только тактические навыки (оборона дворца в финале, например). Таланты стратег и тактика (а также искусного бойца, до кучи) сочетает в себе король Эгины Александр, которому и доверяют разработку большинства военных операций Международного Совета.
• «А зори здесь тихие…»: подсвечено Васковым: «На войне ведь главное — не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!». Сам Васков при этом — отличный тактик, а какой из него стратег, никто не узнал, потому что какая там особенно стратегия, когда у тебя на все про все две зенитки и дюжина человек личного состава?

Аниме и манга[править]

• Legend of the Galactic Heroes — абсолютное большинство полководцев как в Рейхе, так и в Союзе — весьма заурядные, а то и совершенно бездарные тактики на фоне которых немного выделяются тактики незаурядные, вроде Виллибальда фон Меркатца и Александра Бьюкока. Из-за полного отсутствия у обеих сторон стратегии война между ними длилась аж 150 лет, не сдвигаясь с мёртвой точки. Но всё изменилось с приходом Райнхарда фон Лоэнграмма и Яна Вэнь Ли, которые виртуозно использовали как тактику, так и стратегию. В конечном итоге, никто так и не смог победить их в бою (ну тут как посмотреть: Битву при Вермиллионе выиграл Ян, но из-за капитуляции Союза сдался).
  • Коммандер Эндрю Фолк пытался косить под великого стратега, но, в итоге, погубил 20 миллионов солдат и несколько флотов.
• Code Geass — «Исход войны решает не тактика, а стратегия», — сказал Лелуш бравому китайскому революционеру Ли Синь Хэ, и вместо того, чтобы громить превосходящие силы китайской самодвижущейся крепости и британского экспедиционного корпуса с Рыцарями во главе, просто слил в местные СМИ «успешное» признание старших евнухов, которые готовы уничтожить любимую народом принцессу Тянь-Цзы и вообще кинули свою родину в обмен на британское дворянство. По всему Китаю начинаются кровавые восстания против действующей власти, британцы решают поскорее убраться, оставив марионеточных евнухов на произвол судьбы. И это при том, что в битве как таковой Лелуш явно проигрывал.
  • В целом так можно рассматривать противостояние Лелуша с Британией. Корнелия и Джеремия Готтвальд — прекрасные тактики, но проигрывают стратегически вне поля боя. Юфемия — отличный социальный стратег, потерпевшая поражение по злому року судьбы.

Видеоигры[править]

• «Ведьмак 3. Дикая Охота». Император Нильфгаарда Эмгыр вар Эмрейс — стратег, а король Редании Радовид V Свирепый — тактик. И, хотя у Радовида гораздо меньше сил, он умудряется удерживать стратегический паритет.
• В Europa Universalis IV это можно устроить самостоятельно. Фактически это придётся устроить самостоятельно потому, что собрать одновременно и тактические и стратегические идеи невозможно.
• Total War скорее про тактику, но в Attila игроку по игромеханическим причинам придётся стать и стратегом: гуннов невозможно победить до определённой даты, придётся как-то канализировать их агрессию.
• «XCOM/2». Коммандер — стратег и тактик в одном флаконе. Впрочем и не удивительно. Игроку который его олицетворяет приходится подобное совмещать по игромеханическим причинам задействуя ресурсы своего мозга на максимум на экстремальной сложности игры.
• World of Warcraft — Гаррош Адский Крик — тактик. Вариан Ринн — стратег. Гаррош изначально побеждал в войне за счёт тактики, но когда против него повернулись его же подчинённые, то в итоге война закончилась победой Вариана Ринна и Осадой Оргриммара.
  • И тот, и другой — тактики, восстание в Орде это не заслуга Вариана. Стратег тут скорее лидер восстания Волджин, которого загнали в угол, и у которого кроме стратегий ничего и не оставалось.

Реальная жизнь[править]

• Вторая Пуническая война — противостояние Ганнибала Барки и Квинт Фабия Максима Кунктатора (Медлителя). Пока римляне открыто шли в бой, Ганнибал успешно громил их за счёт тактики. Но когда война стала затягиваться, никакая тактика Карфагену помочь не смогла. Да, Ганнибал после Канн ещё не раз громил римлян (в один момент его армия даже стояла у ворот Рима) — но точку в войне поставило сражение при Заме, поражение в котором лишило будущего как самого Ганнибала, так и Карфаген.
  • Еще один неочевидный момент — у карфагенян был отличный флот при весьма посредственном римском, но когда большинство крупных средиземноморских портов оказалось в руках римлян, преимущество Карфагена на море сошло на нет.
  • Ещё Ганнибал рассчитывал, что многие города ненавидят Рим и перейдут на его сторону. Поначалу это сработало, Рим не предали только бывшие этрусские полисы, а остальные радостно переметнулись на сторону карфагенян, поставляя им припасы. Вот только пока Ганнибал безрезультатно осаждал Рим, Кунктатор взял Капую, после чего все жители были убиты или обращены в рабство. Как только весть о том, что Ганнибал неспособен защитить предателей от гнева римлян, дошла до всех городов, вся помощь карфагенянам разом закончилась.
  • Винить Ганнибала в проигрыше Карфагеном войны — значит ничего не понимать в военном искусстве. Ганнибал был всего лишь командиром экспедиционного корпуса, который и так сделал всё возможное и невозможное для победы. Истиные же причины конечного поражения Карфагена кроются в следующем:

1. Карфаген воевал немногочисленной наёмной армией, а Рим широко практиковал всеобщую воинскую обязанность и массовый призыв.
2. Риму в лице Сципиона удалось пресечь все попытки карфагенян наладить связь с экспедиционным корпусом Ганнибала через Испанию. Сципион разгромил все войска карфагенян, которые спешили к Ганнибалу на помощь (в одном из сражений погиб даже родной брат Ганнибала — Гасдрубал).

В общем, нужно понимать, что Ганнибала просто не допускали до стратегического управления боевыми действиями.

• • Сюда же — противостояние того же Квинт Фабия Максима Кунктатора и его собственного заместителя Минуция. Однажды, воспользовавшись отсутствием Фабия в расположении войск, Минуций (вопреки прямому запрету!) провёл локальную атаку на отряд карфагенян, увенчавшуюся полным успехом. Это подняло боевой дух солдат, а также рейтинг самого Минуция в столице, однако шло вразрез со стратегическими планами командующего и могло повлечь казнь чересчур инициативного офицера. Чтобы предотвратить подобное развитие событий, в Риме даже был поставлен на голосование вопрос о снятии Фабия и замене его Минуцием, но в итоге их просто уравняли в правах. Отсюда и родилось крылатое выражение «Победителей не судят». Впрочем, закончил Минуций предсказуемо плохо и достаточно быстро.
    • И уже совсем выжимает педаль в пол история некоего центуриона Пенулы, который, будучи и в самом деле образцовым командиром сотни, вообразил себя гениальным полководцем и собрал добровольческую армию для атаки Ганнибала. Ожидаемо проиграл.
• Святослав Игоревич (помните «Князь Игорь и Ольга на холме сидят»? Ольга — его мама): победоносно пройдясь по сопредельным племенам и странам, героически устроил своим наследникам сократившееся в войнах население и прегадостнейшие отношения с соседями.
• Ричард Львиное Сердце и Салах ад-Дин — не потерпев ни одного поражения, Ричард был вынужден убраться из Святой Земли.
  • В этом случае виноваты разногласия между руководителями Третьего крестового похода. Сразу же после успешного взятия Аккры французы Филиппа Августа, составлявшие костяк войска крестоносцев, покинули Святую Землю, из-за ссоры между Филиппом и Ричардом.
• Фридрих II Гогенштауфен — прекрасный тактик, сумевший наладить в Сицилии передовую бюрократию и получить Иерусалим дипломатическим путем без единой капли крови. Однако стратегически проиграл в Германии, оставив ее на произвол князей ради заграничных походов, на Святой Земле, где остальные крестоносцы отказались признавать его власть, и в Италии, где бесконечная война с Папой и его союзниками в отсутствие собственных до крайности истощила силы Фридриха и привела к его кончине и в скором времени исчезновению всего рода.
  • Его отец Генрих VI, напротив, был прекрасным стратегом, сумевшим в короткое время укротить Германию, Италию, заполучить богатую норманнскую Сицилию относительно малыми силами и одной угрозой вторжения заставить платить дань Византию и мавританских князей. На момент внезапной смерти готовил крестовый поход на Константинополь, так что мог заполучить и византийскую корону.
• Совместные же действия тактика и стратега демонстрировали монголы во время первого вторжения в Европу: Джэбэ — гениальный тактик, Субэдэй — не менее гениальный стратег.
  • Обыграно В. Яном в его описании похода монгольских войск на Русь. По словам одного из героев романа «Чингисхан», русские войска обречены на поражение у Калки, потому что у них есть свой Джэбэ — князь Мстислав Удалой, но нет своего Субэдэя.
• Английская гражданская война (первая фаза — 1641—1645). Тактик/оперативный командир Руперт Рейнский против стратегов Эссекса и Кромвеля. Со стратегическими же решениями в штабе роялистов было все плохо. Оставшись во вторую фазу и без племянника-тактика, Карл I докомандовался до усечения своей августейшей головы.
  • Вторая/третья англо-голландские войны: тактики — вышеуказанный Руперт, успешно переквалифицировавшийся в адмиралы, и герцог Йоркский; стратег — де Рюйтер. Англичане выигрывали сражения, но проиграли войну.
    • Де Рюйтер, тем не менее, не только впечатляющий стратег, но и вполне себе тактик — сражения под его непосредственным началом голландцы, как правило, стабильно выигрывали.
• Северная война — Карл XII против Петра Первого. Пока Карлу давали сражения, его воинский талант оборачивал их пользу Швеции. Но когда шведскому королю навязали «оголожение» в России, всё закончилось разгромом под Полтавой — поредевшая шведская армия оказалась не в силах противостоять русскому войску.
• Отечественная война 1812 года — Наполеон Бонапарт против Михаила Кутузова. Да, отличному тактику Наполеону удалось дойти до Москвы. На этом его успехи и закончились, а вот стратегические проблемы (от уцелевшой русской армии до наступления холодов и проблем со снабжением) встали во весь рост. Конец немного предсказуем.
  • Лидера, как известно, делает окружение. Наполеон по ходу карьеры располагал целым рядом отменных спецов, одинаково крутых в тактике и в стратегии, в бою и в организации. Но к 1812 году Жана Ланна уже не было в живых, Андре Массена сидел в опале, а Жан-Батист-Жюль Бернадот, став шведским корнпринцем, предал Наполеона и воевал на стороне Александра. Пока Наполеон наступал, всё вроде как ладилось за счёт маршала Луи-Николя Даву (тот самый, не проигравший ни одного сражения), но в ходе Бородинской битвы Даву очень не вовремя получил контузию. А Наполеон, ну совсем не вовремя, сделал ставку на своих любимцев Мишеля Нея и Иоахима Мюрата — блестящих рубак и лидеров и совершенно никакущих стратегов, при этом проигнорировав главного помощника Даву, генерала Лорана Сен-Сира, крутого планировщика и организатора.
  • Испанию наполеоновские войска достаточно долго держали под контролем именно за счёт того, что вопросы тут решали люди, в равной степени владевшие стратегией и тактикой (а также политическими навыками, кстати) — сперва крутейший из маршалов, упомянутый выше Жан Ланн, а после гибели — его помощник и лучший ученик Луи-Габриэль Сюше.
  • В случае битвы при Ватерлоо история повторилась. Коалиционную армию возглавлял блестящий стратег Веллингтон, а Наполеон снова пошёл в бой без Даву, оставив лучшего маршала в Париже под предлогом «больше столицу доверить некому». В какой-то степени угадал: разбив Наполеона, союзники, зная, что из себя представляет Даву, не рискнули осаждать Париж, и пошли на все (включая гарантии для Наполеона) условия, которые им выдвинул упрямый маршал.
    • В ходе Ста дней Наполеон воевал ещё и без своего лучшего штабиста Луи Александра Бертье — вообще никакой тактик, ещё более никакой лидер, а в стратегии лишь теоретик, зато отличный, а организатор вообще великолепнейший. Что тоже сыграло роль. Особенно к концу того же сражения при Ватерлоо. Наполеон сделал ставку на запасной корпус маршала де Груши. Но тот к решающему моменту банально не успел. Беднягу Груши за это потом долго высмеивали, а зря. Это был не самый крутой полководец, что всё равно не делает его виновным в том, что тот самый приказ попросту не дошёл. Когда новый глава штаба Сульт гордо сообщил Наполеону, что уже послал гонца, император обречённо ответил: «Бертье послал бы пятерых!». Было из-за чего впасть в ангст: подобное сражение при Прейсиш-Эйлау было выиграно тоже за счёт запасных сил — Бертье отправил за ними пятерых гонцов разными дорогами, и до чекпойнта добрался ровно один.
  • А вот в морских войнах наполеоновской Франции с Англией троп отыгран на все сто. Наполеон в морских делах, в отличие от дел сухопутных, мало что понимал, и попросту не мог выявить среди своих адмиралов сильного стратега. Как результат, всех тактиков, которых он пытался прокачать до «французского Нельсона», настоящий Нельсон поимел в хвост и в гриву. Да и сам Наполеон изрядно помог Нельсону разбивать своих адмиралов — мог, к примеру, отдать приказ, позабыв о том, что в эпоху парусного флота, внезапно, решает ветер, и искренне возмущаться, чего это адмиралы не плывут в штиль куда сказано.
• Русско-японская война — генерал Куропаткин являл собой редкий пример прекрасного организатора и стратега-теоретика, абсолютно не умеющего в тактику. Логистические задачи решал хорошо, снабжение налаживал отлично, но ухитрялся терпеть поражение даже в тех боях, где у него было преимущество в людях и материальных ресурсах. Более того — однажды приказал на всякий случай отступить с обороняемой позиции после, фактически, выигранного сражения.
• Гражданская война в США — мастер-стратег Улисс Грант (Север) против мастера-тактика Роберта Ли (Юг). Ли выиграл почти все сражения, однако проиграл войну. Грант знал, что у Севера больше свободного (белого) населения и более развитая промышленная база. Его главное задачей было постепенно истощать армии Юга, выигрывая одну-две битвы, чтобы поддержать моральный дух. Однако и Ли политическим дураком не был. Он знал, что если этот же дух разбить, то Линкольна не переизберут, а следующий президент может быть уже более покладистым и согласным на мирные переговоры. Но затем в сентябре 1864-го (за 2 месяца до выборов), генерал Шерман взял Атланту, и этот акт поднял моральный дух Севера настолько, что Линкольн остался у власти. В конце концов, именно Ли, а не президент Конфедерации, подписал капитуляцию Юга в присутствии Гранта.
• Зимняя война 1939-40 и «Война-продолжение» 1941—1944 со стороны Финляндии. Пример того, как за счёт высокого боевого духа, хорошей выучки солдат и умелого использования местности можно добиваться тактических успехов в ситуациях вроде «три батальона ополченцев против трёх механизированных дивизий», но в конечном итоге безнадёжно проиграть отдав всё, что требовал СССР изначально и даже больше, истощив экономику и поставив страну на грань демографической катастрофы: численно потери у финнов были меньше советских, но в пропорции к численности населения такими, что оказалась выбита значительная часть мужчин репродуктивного возраста, уже в ходе войны пришлось принимать меры к стимуляции размножения населения — солдатам даже несмотря на рушащийся фронт давали отпуска чтобы те могли «посеять семя», а беременным и родившим женщинам активно помогало государство, кстати государственные подарки роженицам (пелёнки, соски и т. п.) включающие коробку которую можно использовать как кроватку для младенца в Финляндии выдают до сих пор.
  • С фитильком, потому что участи Прибалтики Финляндия все-таки избежала.
• Арденнская операция. Грамотно продуманное стратегическое окружение одного из лучших тактиков вермахта, генерал-фельдмаршала Вальтера Моделя, силами союзников. Впрочем, там и силы были настолько не равны, что удивляться нечему.
• В то же время военные действия Израиля демонстрируют победы тактиков над стратегами, в том числе и из числа группы советских военных специалистов. Одни из наиболее характерных примеров — Шестидневная война и операция «Арцав-19».
  • Не совсем — навязывание противнику решающего сражения здесь и сейчас на выгодных для себя условиях — тоже элемент стратегии.
• Война во Вьетнаме — генеральный штаб ВС США во главе с Робертом Макнамарой придерживался аналитического подхода, рассчитывая степень выигрыша количественно. Вместе с тем, в самом Вьетнаме американцы прекрасно воевали тактически, но стратегически проиграли, так и не сумев создать жизнеспособное местное правительство

posmotre.li

тактика — Викисловарь

Материал из Викисловаря

Перейти к навигации Перейти к поиску

В Википедии есть страница «Тактика (значения)».

В Викитеке есть тексты по теме тактика

Содержание

• 1 Русский
  • 1.1 Морфологические и синтаксические свойства
  • 1.2 Произношение
  • 1.3 Семантические свойства
    • 1.3.1 Значение
    • 1.3.2 Синонимы
    • 1.3.3 Антонимы
    • 1.3.4 Гиперонимы
    • 1.3.5 Гипонимы
  • 1.4 Родственные слова
  • 1.5 Этимология
  • 1.6 Фразеологизмы и устойчивые сочетания
  • 1.7 Перевод
  • 1.8 Библиография
• 2 Украинский
  • 2.1 Морфологические и синтаксические свойства
  • 2.2 Произношение
  • 2.3 Семантические свойства
    • 2.3.1 Значение
    • 2.3.2 Синонимы
    • 2.3.3 Антонимы
    • 2.3.4 Гиперонимы
    • 2.3.5 Гипонимы
  • 2.4 Родственные слова
  • 2.5 Этимология
  • 2.6 Фразеологизмы и устойчивые сочетания

Морфологические и синтаксические свойства[править]

падеж	ед. ч.	мн. ч.
Им.	та́ктика	та́ктики
Р.	та́ктики	та́ктик
Д.	та́ктике	та́ктикам
В.	та́ктику	та́ктики
Тв.	та́ктикой та́ктикою

ru.wiktionary.org

Стратегия и тактика | Strateg.org

В широком смысле стратегия и тактика – это комплекс интеллектуальных усилий, цель которых оптимизировать переход из настоящего в желаемое будущее. В более узком смысле стратегия, равно как и тактика – это некоторая задумка, которая помогает достичь поставленных целей.

Разница между ними проявляется в масштабах деятельности и временных интервалах, которыми они оперируют. Разница также в цене и последствиях решений. Плохая (в смысле ошибочная) тактика – это потерянный день, плохая стратегия – это уже потерянный год (временное соотношение может быть другим, это пример).

Традиционная трактовка стратегии и тактики:

Стратегия – общий, недетализированный план какой-либо деятельности, охватывающий длительный период времени, способ достижения сложной цели…

Стратегия, как способ действий, становится необходимой в ситуации, когда для прямого достижения основной цели недостаточно наличных ресурсов. Задачей стратегии является эффективное использование наличных ресурсов для достижения основной цели. Тактика является инструментом реализации стратегии и подчинена основной цели стратегии. Стратегия достигает основной цели через решение промежуточных тактических задач…

Автор не известен, по материалам Википедии

является по сути верной, но весьма абстрактной, оставляя вопрос о границе между стратегией и тактикой открытым. Что именно считать стратегией, а что тактикой в том или ином случае? Где заканчивается стратегия и начинается тактика? «Стратегия охватывает длительный период времени», но какой именно период? Может ли быть стратегия в рамках одного дня, одной недели, месяца? В рамках этого определения нет и не может быть однозначных ответов на эти вопросы.

По сути, это двухуровневая модель: верхний, абстрактный уровень – стратегия, нижний, конкретный – тактика. Вместе с тем, многоуровневая модель стратегии с возрастающей детализацией от общей стратегии верхнего уровня к все более детализированным и конкретным стратегиям нижнего, на мой взгляд, более уместна.

В такой модели стратегию любого уровня можно считать тактикой по отношению к вышестоящей стратегии. Также и тактику можно считать стратегией по отношению к нижестоящей тактике. Представьте многоэтажный дом. Каждый этаж является стратегией для нижних этажей и одновременно тактикой для верхних.

Еще можно привести аналогию с матрешками. Одну и ту же матрешку можно назвать и стратегией и тактикой в зависимости от того, откуда мы на нее смотрим. Если мы смотрим на нее с точки зрения вложенной матрешки (т.е. матрешки меньшего размера), то это стратегия. Если смотрим на нее с точки зрения матрешки, в которую она сама вложена (т.е. матрешки большего размера), то это тактика.

Такая аналогия с матрешками очень хорошо отражает реальное положение дел, так как тактические цели и решения «мельче» (по сравнению со стратегическими) и они действительно вложены в стратегию, она из них и состоит. Единственное уточнение – для стратегии характерно вложение в большую «матрешку» все-таки не одной, а сразу нескольких меньших «матрешек». Например, цель может состоять их нескольких подцелей или план состоять из нескольких пунктов, которые в свою очередь тоже могут состоять из…

Таким образом, одно и то же решение можно назвать стратегическим, а можно и тактическим в зависимости от точки зрения и масштаба. Представленные здесь принципы можно назвать как принципами стратегии, так и принципами тактики.

К чему все эти рассуждения? А к тому, что они фактически задают модель стратегии, а вместе с ней и образ стратегического мышления.

Если вы считаете, что в природе бывают только «двухэтажные дома» и строить нужно только их, то вы серьезно ограничиваете свое мышление, загоняя его в тесные рамки. Ваш дом может быть высоким, но состоять он будет только из двух этажей. И все, вообще все, вам придется распределять между ними. Ни в подвал, ни в мансарду (их там просто нет), только на первый или второй этаж.

Имеют ли право на существование двухэтажные дома? Конечно, имеют. Двухэтажный дом – это частный случай многоэтажного. Двухуровневая модель имеет смысл в случае простой стратегии, где легко можно отделить стратегию от тактики. Если же речь идет о более-менее сложной стратегии, такой стратегии, где целая иерархия целей, то там будет уместнее многоуровневая модель – «многоэтажный дом».

Валерий Чугреев, 22.04.2012

Связанные записи

strateg.org

разница и определение понятий :: SYL.ru

Тактика и стратегия. Разница между этими понятиями на первый взгляд может показаться незначительной. Возможно, кто-то подумает, что её вовсе нет. Однако это не так. Различные экономические науки и методики могут давать немного отличные друг от друга определения, но все они сведутся к тому, что разница между тактикой и стратегией достаточно значительная. Кроме того, данные термины используются в ряде работ по психологии, социологии, а их первоисточником является военное дело.

Тактика и стратегия (разница) — понятие достаточно обширное. Попробуем рассмотреть их и основные отличия в рамках данной статьи.

Стратегический менеджмент

Данная дисциплина изучается в высших учебных заведениях на специальностях, которые связаны с экономикой и управлением. Суть стратегического менеджмента заключается в ознакомлениями с существующими различными методиками планирования и организации, которые применяются крупными предприятиями, используются в долгосрочном и краткосрочном периоде, например, при управлении производством или маркетингом, а чаще всего общим вектором развития фирмы.

Данная дисциплина даёт чёткую границу между определениями «тактика и стратегия». Разница существенная и сосредоточена на вышеуказанных подходах, связанных с краткосрочным и долгосрочным планированием.

Несмотря на то, что не каждая фирма афиширует наличие подобного планирования — сами процессы имеют место быть и классифицируются по различным признакам, речь о которых пойдёт далее.

Тактика

В разной литературе её ограничивают отличными друг от друга временными рамками. Тем не менее, везде указывают на то, что тактическое управление завязано на достижении целей на более краткосрочном временном периоде, если сравнивать со стратегией. При этом тактика предприятия может включать в себя множество шагов и ответвлений, вплоть до незначительных мероприятий. Может охватывать такие жизненные сферы фирмы, как маркетинг, производство, планирование продаж, кадровую политику и другие.

Важно помнить, что тактика — это составляющая более глобальных и серьёзных процессов, речь о которых пойдёт далее.

Стратегия

Может разрабатываться на несколько лет вперёд и определяет общий вектор развития компании. Включает в себя множество долгосрочных целей, а также миссию предприятия.

Стратегия по сути определяет, что нужно сделать, а тактика, в свою очередь, отвечает на вопрос о том, каким образом цель будет достигнута.

Оперативное управление

Иногда его путают с тактикой, тем не менее это разные понятия. Оперативное управление — это текущая деятельность в фирме, по сути — те шаги на пути достижения к какой-либо цели, которые входят в тактику.

Пример оперативного управления — распоряжения руководства, которые нужно выполнить в течении конкретно обозначенного срока.

Соционика

Популярное направление в психологии, суть которого заключается в том, что различным людям даётся отличная друг от друга классификация в соответствии с личностными качествами. Подразумевается, что присваивание отдельным индивидам какого-либо типа способствует более выгодной и правильной его интеграции в общество. Это касается, как правило, и карьеры, и взаимоотношений. Сюда также входят особенности восприятия.

Соционику часто критикуют. Возможно, потому что некоторые её последователи выделяют направление в отдельную науку. Кроме того, психотипы, предложенные в данной концепции, а также определяемые посредством тестирования, не всегда соответствуют действительности. Однако нельзя сказать, что идея не работает или бесполезна.

Тем не менее, концепция содержит в себе и достаточно рациональные постулаты. Например, характерные для различных психотипов черты, включающие сильные и слабые стороны.

Тактика и стратегия — разница

Соционика также описывает отличия вышеуказанных определений; в частности, они входят в признаки Рейнина. Речь идёт о группе определенных психотипов, которые разработал одноименный автор.

Если не сильно вникать в концепцию и не охватывать все 15 признаков, то по мнению Г.Р. Рейнина, тактикам свойственно решение текущих проблем, небольших дел, связанных с достижением собственных целей, в то время как стратеги предпочитают решать более глобальные проблемы, а основной ориентир таких людей — будущее. Таким образом, и в соционике можно проследить чёткую дифференциацию по временным интервалам.

Важно отметить, что некоторые концепции могут взаимоисключать друг друга. Существуют различные мнения на счёт данной методики, также есть различные школы и направления, которые могут критиковать и не признавать друг друга. Тем не менее соционика также использует термины «тактика и стратегия», а их определения схожи с более устоявшимися науками и сферами деятельности.

Стратегия и тактика в военном деле

Вероятнее всего, именно военное дело является первоисточником определений «тактика и стратегия», а сами термины имеют древнегреческое происхождение. Военное дело — достаточно обобщенное название для различных изысканий, связанных с ведением боевых действий, а также решением вопросов подготовки к ним и обороны.

Очень много научных разработок, идей и изобретений, которые были созданы для войны, постепенно изменили своё назначение и были адаптированы к решению более мирных вопросов. Если не охватывать технологии и разработки, а учитывать только концепции, то кроме стратегии и тактики военное дело поспособствовало развитию логистики, а также некоторым трудам, связанным с менеджментом (например, идее о штабном принципе управления).

Тактика и стратегия — разница в военном понимании этих терминов в том, что первое определение описывает боевые действия на конкретном поле боя, в то время как второе обозначает процесс достижения победы в более глобальном смысле и может включать в себя достаточно обширный ряд сражений.

Юриспруденция

Тактика и стратегия. Разница между этими терминами присутствует и в юридической сфере, в частности — адвокатской деятельности. Тем не менее определения схожи, как и во всех предыдущих примерах. Однако сейчас речь пойдёт не о временных периодах.

В процессе защиты интересов своих клиентов адвокаты также используют стратегию и тактику. Первая — определяет глобальный взгляд юриста на дело подзащитного.

Тактика в данном случае — это само ведение процесса защиты, который включает в себя различные методы, постепенно формируемую картину дела и позицию по ряду вопросов.

Таким образом, юриспруденция имеет немного отличные от других сфер жизни определения терминов «тактика и стратегия». Разница в том, что в данной сфере упор сделан не на время, а на то, что тактические действия также будут являться составляющей более глобальных, т.е. — стратегических.

Подведем итоги

Таким образом, мы ответили на вопрос: «Тактика и стратегия — в чём разница?». В заключение важно добавить, что оба термина используются в совершенно различных дисциплинах, науках и сферах жизни (экономике, психологии, юриспруденции и прочих). Однако под ними подразумеваются практически идентичные явления.

Тактика и стратегия. Разница, простыми словами, заключается лишь в том, что стратегические действия являются более глобальными и долгосрочными, а под тактическими часто понимают краткосрочные мероприятия. Кроме того, многие науки и сферы жизни рассматривают тактику как составляющую стратегии.

www.syl.ru