Андрей Илларионов: Российско-грузинская война не закончилась - блог - новости мира - Грузия

Название поста – это совершенно естественная и единственно обоснованная реакция на "установочную" статью С.Маркедонова в сегодняшних "Ведомостях" "Чем закончилась война 08.08.08". Война не закончилась. И название статьи, и ее содержание – тому самые убедительнейшие подтверждения. Потому что эта статья – еще один весьма циничный выстрел в (дез)информационной части продолжающейся уже почти три десятилетия Второй российско-грузинской войны.

1.Название войны. С.Маркедонов называет ее и "войной 08.08.08", и "августовской", и "пятидневной", и "скоротечной" – т.е. всеми теми дезинформационными титулами, какие были вброшены в публичное пространство российскими спецслужбами для сокрытия ее агрессивной сущности и ее длительного характера. Естественно, автор ни разу не использует единственно корректное наименование войны – российско-грузинская (о названиях войн см. текст "Это российско-грузинская война").

2.Название статьи. Вослед Кремлю С.Маркедонов пытается объявить войну "законченной". Но война заканчивается мирным договором. Никакого мирного договора не только не было заключено, но и не предвидится. И дело не столько в том, что с этим не согласна Грузия – безотносительно к тому, какое правительство находится у власти в Тбилиси, сколько в том, что военные действия не остановлены. И они не остановлены именно со стороны России. За 10 лет, прошедших с момента прекращения наиболее горячей фазы военных действий, в рамках т.н.

ползучей аннексии, российские войска взяли под свой контроль дополнительно 103 грузинских села.

3.Сопоставление дипломатического признания независимости Косова, с одной стороны, и Абхазии и Южной Осетии, с другой. С.Маркедонов: "Да, спустя 10 лет количество стран, согласившихся с решением Москвы поддержать абхазскую и югоосетинскую независимость, по-прежнему невелико и ограничивается несколькими странами Латинской Америки и Океании. Но это тот случай, когда количественные параметры не так важны: Турецкую Республику Северного Кипра с 1983 г. признала только Турция, а Косово в течение 17 лет было признано одной лишь Албанией – важен прецедент".

Как видим, весьма информированный автор намеренно сопоставляет несопоставимое – 10 лет

после 2008 г. для Абхазии и Южной Осетии и 17 лет до 2008 г. для Косово. Поэтому у него и получается, что Косово за 17 лет признало одно государство (Албания), а Абхазию и Южную Осетию за десять лет – целых пять.

Однако в таких "подсчетах" очевидны, как минимум, две подтасовки.

Первая из них заключается в том, что сравнивать следует сопоставимые периоды. Даты первого (одностороннего) провозглашения независимости у всех трех образований близки: в первый раз Косово провозгласило свою независимость 7 сентября 1990 г., Южная Осетия – 29 мая 1992 г., Абхазия – 26 ноября 1994 г. Со времени первого провозглашения независимости до 2008 г. независимость Косово признало одно полноценное независимое государство – член ООН (Албания), однако независимость Абхазии и Южной Осетии не признало ни одно государство мира (в том числе и Россия).

Во второй раз Косово провозгласило свою независимость 17 февраля 2008 г. Шесть месяцев спустя, 21 августа 2008 г., Абхазия и Южная Осетия провели т.н. "общенациональные сходы", на которых были приняты обращения к России с просьбой признать их независимость. После 17 февраля 2008 г. независимость Косово признали 111 независимых государств – членов ООН, после 21 августа 2008 г. независимость Абхазии и Южной Осетии признало только 5 независимых государств – членов ООН.

Число независимых государств – членов ООН, признавших независимость:

ПериодыКосовоАбхазии и Южной Осетии

До 2008 г.10

После 2008 г.1115

Вторая подтасовка заключается в том, что срок, в течение которого шел процесс признания независимости, следует вести от последней даты ее провозглашения. Поскольку Косово провозгласило свою независимость в последний раз 17 февраля 2008 г., то срок ее признания надо вести именно от этой даты. Что касается Абхазии и Южной Осетии, то сроки провозглашения ими независимости остались прежними – 26 ноября 1994 г. и 29 мая 1992 г. Таким образом, получается, что за 10 лет независимости Косово это государство признало 111 государств, а за соответственно 26 лет "независимости" Южной Осетии и 24 года "независимости" Абхазии их признало 5 государств.

На этом фоне утверждения о том, что "количественные параметры не так важны" и "важен прецедент" характеризуют прежде всего подход их автора.

4. Применение военной силы.

С.Маркедонов: "С тех пор попыток изменения сложившегося порядка с помощью военной силы не предпринимается". Это утверждение, естественно, не имеет под собой оснований – см., например, приведенные выше данные о захвате российскими войсками 103 грузинских сел, совершенных с помощью применения военной силы.

5. Роль России, США, ЕС. С.Маркедонов: "Присутствие России в Абхазии и Южной Осетии, а США и ЕС – в Грузии год от года растет". Это утверждение пытается исказить реальное положение дел – в то время как Россия оккупировала 20% грузинской территории, разместив там свои военные базы, десятки тысяч военнослужащих, военную технику, вооружения, ни США, ни тем более ЕС (!) никаких военных баз на территории Грузии не создавали, свои войска там не размещали, грузинскую территорию не оккупировали.

6. Роль Тбилиси. С.Маркедонов: "И не одна Москва, но в значительной степени и Тбилиси способствовал тому, что российские подходы на абхазском и югоосетинском направлении менялись не в пользу Грузии". Это совершенно непристойная попытка переложить ответственность за агрессию на ее жертву. Если и была "вина Тбилиси", то только в том, что бесконечные инициативы грузинского руководства по нормализации отношений между грузинами, абхазами и осетинами, а также программа модернизации этнически смешанного анклава в Южной Осетии, находившегося под управлением Д.Санакоева, оказались настолько удачными и настолько привлекательными для многих южных осетин, что это заставило Москву спешно переходить к силовым действиям.

7. Проблема "первого выстрела". С.Маркедонов: "в дискуссиях по-прежнему актуальна "проблема первого выстрела"". Эта проблема актуальна только для тех, кто не знаком с реальной историей российско-грузинской войны, не хочет знакомиться с ней, или же для тех, кто с ней хорошо знаком, но по политическим (идеологическим, финансовым и т.п. соображениям) отказывается признавать очевидное. Для тех, кого действительно интересует ответ на этот вопрос, соответствующие материалы давно доступны:

Российско-грузинская война. Кто был первым? Часть первая.

https://aillarionov.livejournal.com/319046.html

Российско-грузинская война. Кто был первым? Часть вторая.

https://aillarionov.livejournal.com/319444.html

(На сайте "Новой газеты" соответствующей таблицы, размещенной там в 2009 г., сейчас уже нет).

8. Причины войны. Пытаясь идентифицировать "дополнительные причины войны" (кроме личной неприязни В.Путина к М.Саакашвили) С.Маркедонов увеличивает горизонт своих изысканий до декабря 1991 г. и в их ходе называет фундаментальную, с его точки зрения, причину: "надо было решить вопрос, где начинаются и где заканчиваются границы "нашего государства", что есть, собственно, "наше государство" и для кого оно, собственно говоря, является нашим". Автор, похоже, даже не понял того, что, неуклюже пытаясь найти "вину грузин", он выдал главную государственную тайну российских имперцев, в течение почти трех десятилетий неспособных примириться с международно признанными границами России по состоянию на 25 декабря 1991 г. и потому с помощью российско-грузинской, российско-украинской и бог знает еще каких войн пытающихся решить вопрос, где начинаются и где заканчиваются границы "нашего государства".

9. Прогноз-манифест. С.Маркедонов: "Ожидания, что распад единой многоэтничной страны пройдет строго по бывшим административным границам союзных республик, не реализовались. И это, пожалуй, главный итог войны 2008 г., знакового события в процессе формирования наций-государств на обломках Советского Союза. И лишь когда все эти пограничные споры завершатся..

." Пожалуй, это одно из наиболее важных утверждений указанной статьи. Как известно, ни у российского Генштаба, ни у российских спецслужб таких ожиданий никогда не было. Более того, их активная деятельность по изменению бывших административных границ России, начавшаяся еще до роспуска СССР, получила мощную военную, политическую и дипломатическую поддержку в 2008 г. и 2014 г. Информированный автор статьи, очевидно, небезосновательно полагает, что дело на этом не остановится – до тех пор, пока все эти пограничные споры не завершатся...

10. Демократизация в новых государствах. С.Маркедонов: "Только оформив окончательно свои политические идентичности, новые государства, возникшие в результате событий 1991 г., сделают приоритетными вопросы демократизации". Дело даже не в том, что автор не упоминает, что в Грузии, Армении, даже в непризнанных Абхазии и Нагорном Карабахе уровни демократии, хотя и относительно низкие – с точки зрения мировых стандартов, но все же выше, чем в сегодняшней России. Более важным является то, что это указание в гораздо большей степени относится к самой России. Тем самым в собираемом на страницах этого блога полку "проектантов-прогнозистов" откладывания наступления демократии в нашей стране (от Клямкина, Ясина, Травина до Миграняна, Суркова, Караганова) еще одной фигурой прибыло.

В заключение следует заметить, что российско-грузинская война, конечно же, закончится.

Но она закончится совсем не так, как полагают в сегодняшнем Кремле.

Она закончится подписанием мирного договора между свободной Россией и свободной Грузией о восстановлении международно признанной границы между двумя странами.

Жми! Подписывайся! Читай только лучшее!

www.obozrevatel.com

Жизни в обмен на НАТОвские перспективы для Грузии

Можно отметить, что с этого момента и началась массированная дезинформация и информационная война о действиях России на всех направлениях и о событиях: военных, спортивных, экономических и т.п.

Все. что случилось 08.08.08 все знают. Кто то знает это из западных средств массовой информации и вполне этим удовлетворен. Кто то получил максимум сведений с обоих сторон и сделал свои выводы. Переубедить уже какую либо сторону в обратном невозможно. Это собственно выбор на их совести, как и в вопросе Крыма.

Однако, самое главное в этом вопросе то, что видели,  знают и что теперь осталось в голове у местных жителей Южной Осетии, Крыма и т.д.

А видели они вот что…

 

К нападению на бывшую провинцию в 2008-м Грузия подготовилась основательно: армия была переведена на бригадную структуру, ее численность довели до 37 тысяч человек. Техника и оружие закупались в США, Чехии, Израиле. У Украины были приобретены зенитно-ракетный комплексы «Бук», там же, возможно, нанимали подготовленных зенитчиков. Контрактный принцип формирования и зарплата в 600 – 700 долларов в месяц сделали военную службу довольно популярной в полунищей республике.

 

 

 

Ухудшение ситуации ни для кого не было секретом. Перестрелки на границе постепенно превратились в минометные обстрелы Цхинвала. Стороны шли к войне. Судя по всему, грузинский лидер полагал, что единственный российский батальон не сможет помешать решительному наступлению и зачистке республики. А после того как Грузия установить контроль над осетинскими землями, Москва не решится бить по любимому вассалу США.

Внезапного нападения у грузин не получилось — бои местного значения разгорелись еще 1 августа. Собственно почему то про это забывают те, кто постоянно «разоблачают» Россию какой то эвакуацией населения еще до 08.08.08 из Цхинвала. Население еще с 1 числа начало паниковать и постепенной выезжать из города. Власти Цхинвала начали эвакуацию из города детей и женщин. 7-го августа войска Грузии стали перемещаться на рубежи развертывания. В середине того же дня их офицеры покинули штаб миротворческих сил.

 

 

В 15.45 грузинская артиллерия начала обстрел села Хетагурово, лежащего к западу от Цхинвала, а в 23.40 снаряды полетели уже в сам город. В общей сложности по осетинской столице било около сотни орудий и примерно 30 реактивных установок залпового огня. Пока «Грады» превращали городские кварталы в руины, генерал Мамука Курашвили объявил о начале операции по восстановлению конституционного порядка.

 

 

Существует предположение, что грузинские генералы рассчитывали, что толпы беженцев забьют дороги и тем самым помешают российской армии пройти по Рокскому тоннелю. Но Генштаб Грузии крупно просчитался: уже к утру 9 августа в стратегическом плане исход компании был предопределен. 58-я армия получила коридор для выхода на театр военных действий. Стратегический замысел Саакашвили был сорван. Однако на поле боя об этом еще никто не знал.

 

 

На рассвете грузинская пехота и бронетехника вышли на окраины Цхинвала. В шесть часов утра их танки атаковали позиции миротворцев. Первым расстреляли наблюдательный пост, затем сожгли три российских БМП, в которых погибли пятеро русских солдат. Вскоре по городку миротворцев стала бить грузинская артиллерия. Снаряды разрушили госпиталь, уничтожили весь транспорт. Выжившие миротворцы спрятались в подвалах и держали оборону.

 

 

Рано утром 4-я грузинская бригада стала обходить Цхинвал с запада, а 3-я бригада с востока. Однако их командованию не удалось провести войска по окраинам города. Агрессор втянулся в уличные бои. В результате вместо обходного маневра обе части пошли к центру города. В наступлении участвовали порядка 4000 тысяч солдат и около 600 единиц бронетехники.

 

Перелом в войне наступил через 48 часов после начала агрессии. Грузия потеряла все боеспособные части за исключением 1-й бригады, которую спешно самолетами возвращали из Ирака. Ее флот и авиация были подавлены. Взаимодействие между частями нарушено, личный состав деморализован.

 

 

Позже стало модно утверждать, что маленькую грузинскую армию задавили числом. На самом деле это не так. Победу над примерно 13-тысячным грузинским корпусом одержали около 3 -3,5 тысяч российских солдат и офицеров.

 

Российские потери, если верить поименному списку, составили 67 человек. Грузинская армия потеряла чуть меньше 200 человек. Иррегулярные формирования осетин и абхазов – около 40 бойцов. Среди мирного населения погибло 1600 человек.

 

Михаил Саакашвили, много лет готовивший свою страну к наступательной войне и санкционировавший обстрел города «Градами», отделался легким испугом. Ничем не поплатились и грузинские генералы. По факту, лица, принимавшие ключевые решения о начале бойни, никакой ответственности не понесли.

Но зачем вообще Саакавшили начал эту войну? Как уже было сказано, перед войной Грузия провела масштабную реформу своих вооруженных сил. Страна никогда не скрывала своего кипучего желания вступить в НАТО. США же однако придерживались более умеренного мнения на этот счет, рассматривая Грузия как ценного младшего союзника, которого можно использовать в своих интересах.

 

Помимо катастрофической отсталости самой грузинской армии, которая была частично ликвидирована поставкам оружия и военной техники из США, стояла куда более серьезная проблема – Абхазия и Южная Осетия, никак не желающие быть составными частями Грузии. И вместо того, чтобы показать какая Грузия европейская и демократическая, и решить проблему за столом переговоров, Саакашвили решил применить свои обновленные войска, и взять территории республик под контроль силой. Видимо, помимо решения территориального спора, это должно было продемонстрировать заокеанским хозяевам силу грузинской армии и ее готовность стать составной частью НАТО.

 

В сети ходит множество публикаций о том, что для Вашингтона это нападение стало такой же неожиданностью, как для Москвы. Например пресловутый Викиликс публиковал информацию о растерянных депешах в то время посла США в Грузии Джона Теффта, в которых тот утром 8го августа демонстрировал отсутствие какого-либо контроля ситуации с его стороны. Могло ли это быть так? В принципе могло. Вот только об обратном говорит два в первую очередь бросающихся в глаза факта:

 

Первый — в грузинском минобороны в тот момент работало целых 130 американских военных советников. Можно ли с таким количеством глаз и ушей не владеть обстановкой? Могли ли Грузины скрытно от своих хозяев спланировать такую операцию? И чем занималось столько человек в военном ведомстве? Консультировало по вопросам военной реформы? С этим мог справится штат во многом раз меньший. Мы должны поверить, что целая рота военных советников из США находилась в мозговом центре воюющего союзника (пусть и младшего) и не приложила к операции свою руку?

 

Второй – это то, насколько слаженно и оперативно сработала западная пропагандистская машина. Все западные СМИ твердили одно и то же, уверенно обвиняя Россию во вторжении в суверенную страну, когда Теффт якобы только пытался разобраться что происходит. Бывают ли такие совпадения.

Все говорит о том, что попытки США отмазаться от ответственности за развязывание этого конфликта это попытка сохранить лицо после разгромного поражения. Америке было нужно выяснить реальный потенциал своих вассалов, и они это сделали. В итоге Грузия получила исчезновение какого-либо шанса на вступление в НАТО в обозримом будущем, роль младшего помощника, тщетно посылающего своих солдат участвовать в НАТОвских операциях в надежде заслужить благосклонность, и ненависть жителей Абхазии и Осетии, с которыми теперь уже не получится ни о чем договориться.

 

[источники]
Источники:
https://x-true.info/72510-zhizni-v-obmen-na-natovskie-perspektivy-dlya-gruzii-kak-v-2008-godu-nachalas-pyatidnevnaya-voyna.html

Это копия статьи, находящейся по адресу http://masterokblog.ru/?p=8275.

masterok.livejournal.com

взгляд с Запада – аналитический портал ПОЛИТ.РУ

08 августа 2018, 16:00 М.Саакашвили под охраной

Англоязычные СМИ пишут про десятилетнюю годовщину короткой российско-грузинской войны. Некоторые издания отмечают эту дату сообщениями о том, что Россия категорически против присоединения Грузии к НАТО и выражает это в жестких терминах. Wall Street Journal по такому случаю опубликовал текст авторства Михаила Саакашвили, бывшего тогда президентом Грузии. Брюссельское СМИ Euroactiv опубликовало материал об эволюции российской внешней политики за десять лет, прошедших с момента конфликта с Грузией.

 

ВС Грузии / YouTube.com

Десять лет назад, пишет Euroactiv, Россия вступила в войну с Грузией из-за Южной Осетии и Абхазии, которые Москва признала независимыми государствами, вызвав тем самым сильное международное возмущение. За десять лет отношения России с Грузией не наладились, а напряженность в отношениях с Западом только усугубилась. Мирное соглашение в той войне было достигнуто при посредничестве Николя Саркози, тогдашнего президента Франции, но Москва по-прежнему настаивала на независимости Южной Осетии и Абхазии и расположила там свой военный контингент.

 

polit.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *