Чем закончилась война 08.08.08 — Ведомости
8 августа 2018 г. исполняется 10 лет с момента скоротечной войны между Россией и Грузией. Своей книге, написанной по горячим следам тех событий, американский политолог и дипломат Рональд Асмус дал говорящее название «Маленькая война, которая потрясла мир». Действительно, «горячий август» 2008 г. многое изменил. Он сломал прежний политический статус-кво на пространстве бывшего СССР. Впервые после его распада формальное признание в качестве независимых государств получили бывшие автономные образования, а не союзные республики. Да, спустя 10 лет количество стран, согласившихся с решением Москвы поддержать абхазскую и югоосетинскую независимость, по-прежнему невелико и ограничивается несколькими странами Латинской Америки и Океании. Но это тот случай, когда количественные параметры не так важны: Турецкую Республику Северного Кипра с 1983 г. признала только Турция, а Косово в течение 17 лет было признано одной лишь Албанией – важен прецедент. В 2008 г. Россия завершила процесс своей трансформации и из медиатора и миротворца превратилась в патрона абхазского и югоосетинского самоопределения, а Грузия укрепила свой выбор в пользу североатлантической и европейской интеграции.
В итоге установились две параллельные политико-правовые реальности: одни и те же территории – бывшие автономии Грузинской ССР – существуют в качестве провозгласивших независимость полупризнанных государств и оккупированных Россией территорий независимой Грузии. С тех пор попыток изменения сложившегося порядка с помощью военной силы не предпринимается. Присутствие России в Абхазии и Южной Осетии, а США и ЕС – в Грузии год от года растет, и это парадоксальным образом цементирует тот порядок, который установился 10 лет назад.
Важно понимать, что Абхазия и Южная Осетия оказались вне рамок грузинского политико-правового поля, образовательного и информационного пространства отнюдь не 10 лет назад. Они существовали в качестве непризнанных образований с начала 1990-х гг. вне всякой привязки к «казусу Косово» и поддержке России (о косовском прецеденте в отношении к постсоветским непризнанным республикам активно заговорили в лучшем случае с середины 2000-х гг., после того как увидели свет «руководящие принципы» по выработке статуса бывшего автономного края Сербии). Что касается позиции Москвы, то она на протяжении 1991–2008 гг. отнюдь не была прямой и неизменной. В 1996 г. Россия вместе с Грузией вводила санкции и блокаду Абхазии, а через год Евгений Примаков продвигал идею «общего государства» как основу для урегулирования грузино-абхазского конфликта. И не одна Москва, но в значительной степени и Тбилиси способствовал тому, что российские подходы на абхазском и югоосетинском направлении менялись не в пользу Грузии. Августовская война 2008 г. лишь формализовала то, что существовало до того де-факто. В Тбилиси как считали раньше, так и считают сегодня две частично признанные республики своими неотъемлемыми частями, а Москву – главным виновником «агрессивного сепаратизма». Для России ситуация иная. До 2008 г. Москва, хотя и с оговорками, признавала территориальную целостность Грузии. Сегодня же в российской «Концепции внешней политики» говорится о «новых реалиях в Закавказье» (т. е. по факту – о трех отдельных странах и необходимости их признания).
Опыт открытого противостояния России и Грузии заставил соседние страны, в первую очередь Армению и Азербайджан, уделять фактору Москвы намного больше внимания. И какие бы маневры ни вели сегодня Ереван и Баку, лавируя между Россией и Западом, стратегические цели у них остались те же, что были и до 2008 г., – т. е. полная победа в нагорно-карабахском конфликте, а не поиск взаимоприемлемых договоренностей и компромиссов. Отсюда и возникающее недопонимание между Россией и Арменией – с точки зрения Еревана, стратегическое союзничество означает фактически минимизацию отношений Москвы с Баку и поддерживающей Азербайджан Анкарой.
Проблема первого выстрела
Спустя 10 лет после августовской войны 2008 г. недостатка в аналитических комментариях по поводу событий десятилетней давности не наблюдается, но при всем их гигантском количестве основных сюжетов для дискуссии всего три. Первый – по-прежнему актуальная «проблема первого выстрела». Второй – обсуждение личной ответственности тогдашних лидеров России и Грузии. Третий – попытка рассмотрения «пятидневной войны» как пролога к присоединению Россией Крыма и конфликту на юго-востоке Украины. По словам известного вашингтонского эксперта Кори Вэлта, «если мы рассматриваем конфликт 2008 г. как прелюдию к аннексии Крыма и более разрушительному конфликту на Украине, мы будем вынуждены признать, что та война принесла большие геополитические издержки, чем официальные лица США определили в свое время. Издержки, недооцененные на протяжении многих лет».
Между тем в спорах в терминах «плохих парней» теряется понимание тех более широких политических процессов, которые и привели к «горячему августу». На мой взгляд, сейчас уже пора перестать искать в сложном явлении одну лишь большую личную неприязнь Владимира Путина к Михаилу Саакашвили и наоборот, тем более что в 2013 г. третий президент Грузии покинул свой пост, превратившись в политического эмигранта под угрозой уголовного преследования на родине. Но его преемники из партии «Грузинская мечта» продолжили курс на сближение с НАТО и ЕС, добившись того, о чем Саакашвили мог только мечтать, – подписания ассоциации с Евросоюзом и безвизового режима со странами Шенгена. И при этом провозгласили нормализацию отношений с Россией в качестве важнейшей предпосылки для продвижения на Запад.
Переключение аналитической оптики позволит нам ответить на более важные вопросы: не о том, почему грузинский и российский лидеры не смогли договориться, а о том, почему такой конфликт во многом стал неизбежным.
От социализма к национализму
Для ответа на этот вопрос следует обратиться к рассмотрению особенностей распада некогда общей страны, в составе которой находились и Россия, и Грузия с ее проблемными автономиями. Переход от «реального социализма» на просторах бывшего СССР не был транзитом от авторитаризма к демократии. Стержнем этого перехода был процесс формирования наций-государств на обломках большого квазифедералистского образования. До того как начать процессы демократизации, надо было решить вопрос, где начинаются и где заканчиваются границы «нашего государства», что есть, собственно, «наше государство» и для кого оно, собственно говоря, является нашим.
В декабре 1991 г. СССР исчез с карты мира, но процесс распада советской государственности только начался. Новым независимым республикам предстояло доказать, что их границы, обозначенные советскими наркомами, являются не фиктивными, а реальными, а новая государственность (с «титульными нациями», определенными еще во время СССР) может считаться своей для многочисленных этнических меньшинств. Отсюда и запрос и на национализм, и на жесткую политическую риторику, и на популизм. Здесь и следует искать источники кровавых конфликтов на постсоветском пространстве, фактически являющихся инструментами формирования новых политических идентичностей.
В начале 1990-х гг. прошла первая волна этнополитических конфликтов, когда несогласные с разделом СССР по «союзным квартирам» предложили свое видение процесса оформления наций-государств в Евразии. Большинство из них имело место на Кавказе – в северокавказских республиках в составе России и в новых независимых странах Закавказья. За этой волной последовала заморозка, которая, в свою очередь, не остановила ни реваншистских настроений, ни желаний «закрепить достигнутую победу», и, как следствие, начало размораживания неурегулированных противостояний. Так было в Чечне в 1999–2000 гг. после хасавюртовского поражения России в 1996 г., так было и в Грузии начиная с 2004 г., хотя в этом случае «материнское государство» потерпело поражение. Впрочем, делать окончательные выводы об успешной интеграции Чечни в общероссийское политико-правовое пространство сегодня еще преждевременно, этот процесс только начался, а впереди немало непростых коллизий.
Сравнивая Россию и Грузию с их сепаратистскими вызовами, можно лишь сожалеть, что у Тбилиси не хватило умения провести грамотный аудит собственным внешнеполитическим и внутренним ресурсам. По справедливому замечанию эксперта Датского института международных исследований Ханса Моуритцена, недооценка готовности Москвы защищать сферу ее интересов в Закавказье и, напротив, переоценка готовности НАТО помочь «молодой грузинской демократии» «привели в движение драматическую цепь событий, начиная с 7 августа 2008 г.».
В любом случае границы, возникшие благодаря советскому национально-государственному строительству, не смогли стать твердыми межгосударственными рубежами и процесс разделения наследия СССР не закончился. Это блестяще демонстрируют как события в Донбассе, так и военная эскалация в апреле 2016 г. в Нагорном Карабахе и более мелкие, но регулярные инциденты вдоль армяно-азербайджанской границы. Ожидания, что распад единой многоэтничной страны пройдет строго по бывшим административным границам союзных республик, не реализовались. И это, пожалуй, главный итог войны 2008 г., знакового события в процессе формирования наций-государств на обломках Советского Союза. И лишь когда все эти пограничные споры завершатся, а стороны конфликта придут к компромиссам (а в случае грамотного политического аудита, на мой взгляд, это возможно – не сейчас, а в среднесрочной перспективе), можно будет говорить о конце советской истории в Евразии.
Только оформив окончательно свои политические идентичности, новые государства, возникшие в результате событий 1991 г., сделают приоритетными вопросы демократизации. Только в этом случае запрос на национализм и популизм не будет столь сильным, а внутриполитическая повестка усложнится. Вот тогда, не исключено, российские и грузинские политологи вместе с абхазскими и осетинскими коллегами обратятся наконец от сюжетов прошлого к сюжетам настоящего и будущего.
Можем ли мы сегодня однозначно определить победителя и побежденного в войне 2008 г.? На мой взгляд, нет: каждая сторона получила новый набор проблем. Грузия сблизилась с Западом, но значительно отодвинулась от решения проблемы своей территориальной целостности. Москва показала «красные линии», которые готова защищать, и не только языком дипломатии, но при этом взяла на себя ответственность за восстановление и развитие двух республик, как и всю возможную критику за сопутствующие проблемы.
«Маленькая война» 2008 г. показала, что большим международным игрокам важен не арбитраж, а защита и продвижение своих интересов, как их понимает каждый. И ее уроки не были изучены должным образом, как ранее не были изучены балканские уроки. Понятно, что ситуации в Крыму или в Донбассе возникли не потому, что конфликты на Кавказе решались тем или иным способом. Но они показали снова, что конкуренция и «игра с нулевой суммой» по-прежнему важнее солидарной ответственности и поиска компромиссов. Постсоветское пространство переполнено острыми противоречиями, каждое из новых государств расколото по многим линиям, а подчас граждане одной и той же страны видят для себя разные перспективы и разных гарантов своей безопасности. Но и в 2008 г., и 10 лет спустя крупные державы не стремятся к сглаживанию этих расколов, продолжая инструментально использовать их.
Автор — доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ
причины и последствия августовской войны
Международная независимая комиссия Европейского Союза пришла к выводу, что и Грузия, и Россия несут ответственность за пятидневный вооруженный конфликт в августе прошлого года. Расследование продолжалось более 9 месяцев. Сегодня глава комиссии, швейцарский дипломат Хайди Тальявини передала текст доклада объемом более тысячи ста страниц представителям России, Грузии, ЕС, ОБСЕ и ООН. Как известно, пятидневная война, вспыхнувшая на Кавказе в августе 2008 года, стала причиной гибели примерно 650 человек; более 100 тысяч местных жителей лишились крова.
В докладе отмечается, что «необоснованное» нападение Грузии на Южную Осетию стало причиной начала крупномасштабной войны с Россией. Это нападение не может быть оправдано с точки зрения международного права, сочли эксперты. В тоже время, оно явилось «лишь кульминационным моментом длительного периода усиливавшихся трений, провокаций и инцидентов».
Авторы доклада также указывают, что после того, как российские миротворцы, находившиеся в Южной Осетии, были атакованы грузинским войсками, Россия получила право на их защиту, «используя военные меры, пропорциональные масштабу нападения. Использование Россией силы во время первой фазы конфликта может быть признано законным».
Вместе с тем, международная комиссия пришла к выводу, что «военные действия России зашли намного дальше разумных пределов обороны». В частности, российские войска не должны были переходить административных границ Южной Осетии и не имели права участвовать в военных действиях на территории Абхазии, которая не подверглась нападению Грузии. В докладе также указывается, что до начала военной фазы конфликта Россия разжигала напряженность в регионе.
Комиссия ЕС обвинила грузинских, российских и южноосетинских участников боевых действий в нарушении норм международного гуманитарного права. Комиссия не обнаружила никаких фактов доказывающих, что Грузия проводила геноцид в отношении осетин. Однако грузинские села в Южной Осетии стали жертвами «систематических грабежей и разрушений»; Комиссия обнаружила признаки проведения этнических чисток грузин.
В докладе указывается, что Южная Осетия и Абхазия «не имели права на отделение от Грузии», и что «признание их государственного суверенитета третьей страной противоречит международному праву». Авторы доклада также пришли к выводу, что возможности политического урегулирования конфликта стали более ограниченными «после признания Абхазии и Юной Осетии в качестве независимых государств одной из сторон, участвовавших в конфликте». Более того, несмотря на то, что обе стороны заявляют о своем намерении строить мирное будущее, «риск новой конфронтации остается значительным».
Комментируя выводы доклада, представитель России при Европейском Союзе Владимир Чижов подчеркнул: Комиссия подтвердила, что войну начала Грузия. Представитель Грузии при ЕС Саломе Самадашвили, в свою очередь, выделила тот факт, что Комиссия подтвердила: Грузия не проводила этнических чисток, и вторжение российских войск на грузинскую территорию является нарушением международного права.
Комментируя «Голосу Америки» выводы Комиссии, директор Программы черноморской безопасности Гарвардского университета Сергей Коноплев заявил, что, по его мнению, от публикации этого доклада больше всего выиграли не Россия и Грузия, а Евросоюз:
«Результаты доклада были достаточно прогнозируемыми – ничего фундаментально нового там не сказано. Основная ценность этого документа заключается в том, что в нем четко названы причины войны и официально указано, кто за нее несет ответственность. В августе прошлого года ЕС и весь мир оказались в очень сложном положении: было много эмоций и мало фактов. ЕС не мог сказать в один голос – именно в один голос – кто виноват: Грузия или Россия? Сделать вывод тогда было сложно, было очень много давления со стороны предыдущей администрации США. Грузия выставлялась как жертва, а Россия – как агрессор. И несмотря на то, что впоследствии стало ясно, что Грузия также виновата, никто об этом в Европе официально не говорил. То есть, ныне сформулирована позиция Европы и точка поставлена».
Коноплев добавил: «Доклад также ценен тем, что ЕС высказал свое мнение не только Грузии и России, но и США. Теперь Вашингтону будет легче сформулировать свою позицию в этом сложном вопросе. Мое личное мнение, что администрация США выскажет одобрение этому докладу, и ей будет легче выстраивать отношения с Россией на этой платформе».
Бывший министр иностранных дел Грузии Тедо Джапаридзе в интервью «Голосу Америки» подчеркнул: «Доклад показал только то, что было сказано в августе 2008 года: Грузия сделала первый выстрел, а Россия использовала свои силы диспропорционально. Но меня интересует ценность этого вывода – существует мнение, что этот доклад не будет способен изменить ничью политику, и ни одно ранее принято решение не будет пересмотрено.
В настоящий момент меня не интересует, кто первым выстрелил и кто кого провоцировал – дело историков дать ответы на эти вопросы. Наиболее болезненный факт заключается в том, что Грузия потеряла эти территории, Россия признала их независимость, а некоторые маргинальные актеры мировой политики последовали ее примеру. В итоге мы наблюдаем новую региональную конфигурацию «реальной политики», вне зависимости от того, нравится нам она или не нравится. Россия проявляет активность в зоне Черного моря, из-за чего другие региональные актеры становятся более настороженными».
См также: Уроки российско-грузинской войны: кто виноват?
Каждый пятый россиянин не смог ответить на вопрос о войне в Южной Осетии :: Политика :: РБК
Лишь 23% россиян хорошо знакомы с событиями войны 2008 года в Южной Осетии. При этом 18% участников опроса признались, что никогда не слышали о «пятидневной войне»
Опрос, проведенный Левада-центром к 10-летию войны в Южной Осетии, показал, что большинство россиян считают виновниками конфликта руководство Грузии, США и НАТО, сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на материалы опроса. При этом почти каждый пятый не знает о событиях августа 2008 года.
Руководство России в развязывании войны обвинили лишь 5% опрошенных. При этом больше трети респондентов (34%) считают, что ответственность за него несет руководство Грузии. 24% россиян возлагают вину на США и страны НАТО. Пятая часть респондентов (20%) считают, что виноваты «все в равной мере». 12% затруднились назвать виновников войны.
При этом лишь 23% опрошенных с уверенностью сказали, что хорошо осведомлены о событиях в Южной Осетии. Больше половины россиян показали свою частичную осведомленность о происходившем в 2008 году: 56% респондентов на вопрос «Знаете ли вы, что тогда происходило?» ответили «что-то слышали об этом». При этом почти пятая часть опрошенных (18%) не знала о «пятидневной войне».
Комментируя снижение осведомленности россиян о том конфликте, глава Левада-центра Лев Гудков пояснил, что причиной стало исчезновение тематики Грузии из медиаполя. «После окончания конфликта о Грузии не писали ни плохо, ни хорошо, СМИ резко ограничили поступление каких-либо сведений из страны», — прокомментировал он итоги опроса.
Как отмечает издание, с момента опроса 2010 года на 7% стало больше тех, кто считает, что руководство РФ «поддалось на провокацию с грузинской стороны и дало вовлечь себя в этот конфликт». Одновременно на 5% снизилось число тех, кто уверен, что Москва «сделала все возможное, чтобы не допустить эскалации конфликта и кровопролития». Как утверждает Лев Гудков, причиной этого стала усталость населения от внешнеполитического курса страны. «На нем руководство делает акцент, вместо того чтобы решать внутренние проблемы», — полагает глава Левада-центра.
10 лет без войны и мира
Исполняется 10-лет с начала российско-грузинской войны 2008 года. Официальная версия Москвы: спасая жителей Южной Осетии и миротворцев, российская власть принуждала Грузию Михаила Саакашивли к миру. Версия Тбилиси: Грузия контрударом защищала от атак сепаратистов жителей грузинских сел в Цхинвальском регионе и подверглась агрессии со стороны России.
Наступление российской армии на Тбилиси было остановлено по требованию стран Запада. Вопреки своим обещаниям об отводе войск режим Владимира Путина контролирует территории Южной Осетии и Абхазии, объявив об их признании как независимых государств, оказывает им значительную финансовую помощь, раздав жителям непризнанных в мире республик российские паспорта. Грузия взяла курс на вступление в НАТО.
По мнению ряда экспертов, события 2008 года стали репетицией агрессии режима Владимира Путина против Украины: вялая реакция Запада на фактическую оккупацию РФ двух регионов Грузии позволила в 2014 году Кремлю аннексировать Крым и развязать войну в Донбассе.
Причины и последствия пятидневной войны 2008 года обсудят дипломат и историк Георгий Кунадзе, экономист и политик Андрей Илларионов, военный эксперт Александр Гольц, политолог Сергей Маркедонов.
Ведет передачу Михаил Соколов.
Михаил Соколов: Исполняется 10 лет с начала российско-грузинской войны. Причины и последствия событий августа 2008 года обсудят наши гости. К 10-летию войны свою версию событий в интервью радио «Коммерсант FM» дал тогдашний президент, ныне премьер-министр России Дмитрий Медведев – виновата Грузия.
Михаил Соколов: Это была версия Дмитрия Медведева. Опять же выступил другой политик, политик грузинский и украинский, бывший президент Грузии Михаил Саакашвили, дал свою версию – виновата Россия.
Михаил Соколов: Это было мнение Михаила Саакашвили, он его высказал в интервью телеканала «Настоящее время» как раз к юбилейной дате.
Что вы скажете, какова ваша версия, ваша картина событий 2008 года?
Георгий Кунадзе: В первую очередь я, конечно, не соглашусь с господином Медведевым, который говорит, что все было замечательно и вдруг среди бела дня случилось такое. Я напомню, что в середине 2006 года Россию захлестнула первая кампания массовой ненависти, тогда объектом этой ненависти были грузины. Тогда составляли списки лиц грузинской национальности, независимо от гражданства, требовали списки детей грузинской национальности в школах.
Видеоверсия программы
Михаил Соколов: Это было связано, такая экзотическая реакция, с высылкой группы офицеров ГРУ и задержанием агентуры в Тбилиси, насколько я помню.
Георгий Кунадзе: Собственно говоря, дело было обычное. Люди действовали сугубо непрофессионально, спалились, не имея дипломатического иммунитета, и их задержали. И вот после того, как их передали российской стороне, сделано это было, на мой взгляд, излишне театрально и демонстративно, что, видимо, разозлило чрезвычайно и президента Медведева, и теневого президента Путина.
Так или иначе, потом началась эта страшная, совершенно чудовищная кампания. Эксцессы этой кампании я имел возможность тогда фиксировать, поскольку работал в аппарате уполномоченного по правам человека. С тех пор все явно шло к какому-то кризису в отношениях, он и случился. Другой вопрос, можно ли было избежать конкретного сценария, при котором возникла реальная война, боевые действия. Да, наверное, можно. Очень странно, меня действительно очень удивило то, что президент Саакашвили, которого я считал и считаю действительно незаурядным политиком, выдающимся реформатором своей страны, по-моему, он здесь допустил ошибку, он понадеялся на то, что Россия не вмешается. У меня лично этому нет объяснений, кроме предположений о том, что кто-то каким-то образом с российской стороны дал Саакашвили понять, что не вмешаемся.
Михаил Соколов: То есть там были обстрелы грузинских сел, грузинская сторона отреагировала, стала действовать под какие-то гарантии, эти гарантии не сработали?
Георгий Кунадзе: Я еще раз скажу, что подтвердить эту версию я ничем не могу. Но у меня очень стойкое впечатление, что действительно кто-то умело заманил Саакашвили в ловушку, ловушка захлопнулась, когда грузинские силы правопорядка явились в Цхинвали восстанавливать этот самый порядок. Я только напомню о том, что действительно здесь я соглашусь с Саакашвили, когда он говорит о том, что как-то по странной случайности нашелся в России рояль в кустах в виде танков, в виде мотострелковых подразделений, которые уже прошли к этому времени Рокский туннель. По странному стечению обстоятельств к моменту начала боевых действий югоосетинские власти эвакуировали из Цхинвали женщин и детей. По странному стечению обстоятельств самый «бесстрашный» президент Южной Осетии господин Кокойты уже в это время находился на пути из Цхинвали в сторону Рокского туннеля.
Михаил Соколов: Был со своим народом, с женщинами и детьми.
Георгий Кунадзе: Да, конечно. То есть иными словами, акция «принуждения Грузии к миру», на мой взгляд, совершенно очевидно готовилась. А при каких обстоятельствах были первые выстрелы и что было использовано – это, что называется, дело техники.
Михаил Соколов: Опубликован доклад довольно подробный Андрея Илларионова в пяти частях у него в блоге о том, что предшествовало этим событиям, как все началось. Я бы хотел, чтобы вы коротко дали свою оценку вот этого сценария именно начала войны.
Андрей Илларионов: Я бы продолжил ту мысль, о которой стал говорить Георгий Фридрихович, относительно того, можно было или нельзя остановить непосредственно эту войну. Тот анализ, который был проведен мной, также большим количеством людей, как участников этой войны, так и тех, кто внимательно изучал документы, приводит нас к одному-единственному возможному выводу: войны избежать было невозможно. Войны было избежать невозможно не из-за позиции Михаила Саакашвили, не из-за позиции грузинского правительства, грузинских властей, их роль в этом деле была относительно небольшая. Это решение было принято российскими властями, непосредственно российским президентом Владимиром Путиным, задолго до того, когда началась самая горячая фаза этих военных действий.
Не позже 2006 года, когда в Европе происходили обсуждения относительно того, может или не может Косово получить свою независимость от Сербии при отсутствии согласия сербского руководства на такую независимость. Международное сообщество в лице разных международных организаций, в том числе Международного суда, Организации Объединенных Наций, европейских организаций, разбирая этот случай, пришли к выводу о том, что в условиях интервенции со стороны сербской армии против Косово, в условиях того, что некоторые называли геноцидом, когда несколько тысяч косоваров погибло в результате действий сербской армии, при наличии целой серии выборов в Косово, при наличии международного контроля такую независимость Косово можно предоставить.
Как только такие решения были приняты, аналогичное решение для самого себя принял Владимир Путин. Он не стал скрывать свое решение, он об этом сказал практически сразу же Михаилу Саакашвили на одной из встреч, которая у них была. Он публично об этом сказал в том числе и российским журналистам. Если память не изменяет, это был февраль или март 2006 года, когда он сказал, что «если это можно Косово и косоварам, значит, это можно абхазам и югоосетинам, соответственно, мы им поможем».
Январь или февраль 2008 года, когда у Владимира Путина и Михаила Саакашвили была последняя встреча между ними в должностях президентов, он прямо сказал: вы вообще не волнуйтесь и не беспокойтесь, это движение не против вас, вы вообще здесь ни при чем. Мы вам поможем в деле доступа ваших продуктов на наш российский рынок, вино, минеральная вода, может быть, ослабим визовый режим для грузинских граждан, но что касается Абхазии и Южной Осетии, решение принято. Это не против вас – это против Запада, против Соединенных Штатов, против НАТО. Это за то, что они сделали соответствующее решение с Косово.
Никакие попытки самого Саакашвили, а также участников грузинской делегации возражать успеха не имели. Путин сказал: решение принято, вы здесь ни при чем. В этой ситуации, что бы ни делало грузинское руководство, соглашалось бы оно, не соглашалось на эти действия, решение было принято. Это решение было закреплено целым рядом решений, в том числе и Государственной думой, которая в начале марта 2008 года рассматривала на закрытом заседании специальный доклад, подготовленный Министерством иностранных дел России и российскими спецслужбами относительно условий и возможностей признания независимости Абхазии и Южной Осетии.
Выводы были однозначные, соответственно, военное вторжение и признание независимости этих двух государств можно было бы сделать в двух случаях: в том случае, если Грузия вступает в НАТО или если начинаются военные действия. Поскольку на бухарестском саммите Грузия не стала членом НАТО, даже не получила карту действий для того, чтобы стать членом НАТО, остался один-единственный способ – развязывание военных действий.
Целый ряд российских государственных деятелей, публичных деятелей не скрывали, что окошко для развязывания войны и признания Абхазии и Южной Осетии очень короткое – до конца 2008 года. Поэтому необходимо было спровоцировать военные действия, чем, собственно, дальше занимались и российские спецслужбы, и российские вооруженные силы под прикрытием политическим и дипломатическим.
Сама война, если строго следовать критериям агрессии, принятыми Организацией Объединенных Наций в 1974 году, сама война началась 20 апреля 2008 года, когда российский истребитель сбил грузинский беспилотник. Согласно критериям агрессии, это первый бесспорный факт начала военных действий.
Других фактов было очень много, начиная с того, что «знаменитая» 10-я бригада спецназа ГРУ, которая потом занималась убийством российских миротворцев в Цхинвали, была переправлена на территорию Южной Осетии еще в декабре 2007 года.
Изменение принципиальное характера отношений к Грузии со стороны российского руководства фиксируется в сентябре 1999 года с появлением на посту премьер-министра Владимира Путина, который радикально изменил отношение России к Грузии. Затем была масса решений, например, в феврале 2003 года Путин поставил в Южную Осетию первую крупномасштабную партию танков Т-55, 12 штук. Господина Саакашвили тогда в правительстве Грузии вообще не было, до «революции роз» оставалось 9 месяцев, до ноября 2003 года. Танки в нарушение не только всех соглашений, которые были заключены, но и в явное нарушение устава Организации Объединенных Наций, межправительственных договоров между Россией и Грузией, устава Содружества независимых государств и так далее, в Южную Осетию были поставлены.
Михаил Соколов: Андрей Николаевич, откуда у вас дата 2 августа как начало принятия решений именно о военных действиях со стороны России?
Андрей Илларионов: Я скажу, откуда дата поставки танков Т-55 на территорию Южной Осетии, потому что это важно. Если быть строгим, именно это решение является бесспорным фактом агрессии, поставки вооружений, боевой техники и военнослужащих, которые обслуживали это, является бесспорным критерием агрессии. Это произошло в феврале 2003 года. Об этом написано, было несколько сообщений. Кроме того, я имел довольно подробную беседу с Дмитрием Санакоевым, который в то время был высокопоставленным государственным деятелем Южной Осетии, в свое время он был премьер-министром Южной Осетии. От лица Южной Осетии он тогда занимался приемкой этих танков, он мне подробно рассказывал, как принимал эти танки, как размещал на военной базе, чем это сопровождалось. При всем при этом после этого, как известно, сам господин Санакоев считал, что необходимо и возможно совместное проживание южных осетин и грузин в одном государстве с определенным уровнем автономии для Южной Осетии. Он не нацеливался на независимость Южной Осетии от Грузии.
Относительно 2 августа – эта дата не имеется в каком-либо документе, который у меня находится на руках, но она просчитывается из тех решений, которые были приняты после этого и тех действий, которые были совершены. Дело в том, что утром 3 августа в Цхинвали разместился штаб Северокавказского военного округа со всем руководством, который уже непосредственно на месте стал планировать боевые действия. В Сухуми разместился штаб Ленинградского военного округа. Иными словами, утром 3 августа руководство двух военных округов, которым было поручено проведение военной операции, уже находилось на местах дислокации в Цхинвали и в Сухуми. Для того, чтобы такие действия совершить, необходимо было принять политическое решение, это политическое решение не уровня руководителей военных округов, не уровня Генерального штаба, не уровня Министерства обороны Российской Федерации – это решение политического руководства. Поэтому самая поздняя дата, когда такое решение было принято, – это 2 августа 2008 года – о непосредственном начале боевых действий.
Михаил Соколов: Александр, я знаю, вы несколько скептически относитесь к версии Андрея Илларионова, у вас другой взгляд военного эксперта на эту проблему.
Александр Гольц: Я бы не хотел комментировать слова господина Илларионова. Я сомневаюсь, что есть хоть какие-то документальные данные о размещении штабов двух военных округов в Цхинвали и Сухуми. Это, мягко говоря, лирические преувеличения. Я не собираюсь спорить, согласен с коллегами, когда они говорят о том, что Россия спровоцировала эту войну. Более или менее очевидно, что в какой-то момент российское руководство взяло курс на вооруженное решение этого конфликта. Я бы не стал крутить к 2006 году, я думаю, что стартом был Бухарестский саммит, когда действительно Владимир Путин, добывавший последние дни в качестве президента, пришел в бешенство от желания Украины и Грузии вступить в Евроатлантическое сообщество, начали действовать соответственно, делать так, чтобы на территории Грузии был постоянный территориальный конфликт.
Михаил Соколов: Аргументы Михаила Саакашвили о том, что грузинские лучшие воинские части находились в Ираке, что не было средств ПВО.
Александр Гольц: Давайте по порядку. Более или менее понятно, что конкретно 8-го числа российская армия не была готова к военным действиям. Генерал Шаманов, что подтверждается, кстати говоря, многочисленными свидетельствами, говорит о том, что сутки спустя никаких войск серьезных в Цхинвали не было, они стали выдвигаться практически сутки спустя. На этом марше к Рокскому туннелю они потеряли четверть техники, которая просто встала. Вы представляете, что если вы готовите агрессию, вы готовите серьезную операцию, вы уж как-нибудь приведете в порядок технику. Согласно данным многочисленных специалистов, в том числе немецких экспертов, порядка 30% личного состава тех соединений, которые были брошены в Цхинвали, были солдаты-срочники, что тогда было прямым нарушением законов Российской Федерации.
Михаил Соколов: Нарушение законов в России происходит регулярно. Что касается поломок техники, такие цифры по выбытию из строя, они во время начала Великой Отечественной войны были примерно такие же, до трети боевой техники летом 1941 года просто не могло никуда ехать поначалу.
Александр Гольц: Что оказалось неожиданным для советского руководства. Более или менее понятно, что роковое решение об обстреле Цхинвали было принято Михаилом Саакашвили и никем иным. Опять-таки, это мог быть результат провокации, но решение принял он. И ответственность несет за это неудачное решение именно он.
Михаил Соколов: Я вижу несколько концепций, которые не сходятся, и видимо, наши гости здесь не договорятся. Я хочу еще один пункт внести в нашу дискуссию – это признание независимости Абхазии и Южной Осетии. Россия это сделала, никто ее примеру не последовал. Не было ли это ошибкой и не следует ли это исправить? Этот вопрос мы задали Сергею Маркедонову, политологу, который обычно близок к официальной версии событий, осторожен. Вот что думают в этих кругах.
Сергей Маркедонов: Решение принято. Как вы видите возможность его переиграть, сказать, что мы пошутили? Почему мы должны это переиграть? Признать, что права американская сторона? Хорошо, мы приняли это решение, что дальше, какие у нас выгоды из этого произойдут? Я смотрю как прагматик цинично на эти вещи. Москва говорит: мы погорячились. Дальше что? Это означает, что российский интерес будет учтен? Это означает, что союзники России, пусть их мало, пусть их можно пересчитать по пальцам одной руки, будут больше верить нам? Это значит, что Запад нам даст дополнительные инвестиции или Запад нам даст какие-то дополнительные научные разработки после этого? Нет, нет и нет по всем вопросам. И смысл тогда?
Михаил Соколов: Георгий Фридрихович, что вы скажете?
Георгий Кунадзе: Я скажу, что я с этим мнением категорически не согласен. У нас принято ссылаться на опыт США, я напомню, что Соединенные Штаты Америки, которые все послевоенные десятилетия официально признавали в качестве представителей Китая Китайскую республику на Тайване, потом, когда пришло время устанавливать дипломатические отношения с Китаем, прекрасно отозвали свое признание, и мир не перевернулся, никто ни в чем американцев не упрекнул.
Михаил Соколов: И Тайвань не сдали.
Георгий Кунадзе: Но с другой стороны Тайвань – это все-таки немножечко не Южная Осетия и даже не Абхазия.
Михаил Соколов: Какие выгоды? Господин Маркедонов говорит, что надо цинично оценить выгоды от подобных решений. Были бы выгоды для России от подобных решений?
Георгий Кунадзе: С тех пор как эти решения были приняты, Россия приняла массу других подобного рода решений.
Михаил Соколов: Аннексия Крыма, война в Донбассе.
Георгий Кунадзе: Которые так или иначе тоже пришлось бы каким-то образом приводить к общему знаменателю. Я думаю, готовность пересмотреть свои ошибочные решения – это признак сильного государства и мудрой государственной власти. В этом смысле единственное, в чем я соглашусь с господином Маркедоновым, в том, что российское государство при нынешней российской власти на такое вряд ли способно.
Михаил Соколов: Давайте мы продолжим цитирование Сергея Маркедонова, возможна ли нормализация отношений России и Грузии.
Сергей Маркедонов: Если просто Москва с Тбилиси договорится, к примеру, пофантазируем – давайте сдадим их, мы получим завтра нелояльное абхазское население и осетинское, враждебное по отношению к России. Не забывайте, что 600 тысяч осетин проживает внутри России. Грузию не факт, что мы сделаем союзником. В результате этой операции Грузия скажет, что движение в НАТО было ошибкой? Нет. Поэтому я пытаюсь рассуждать в отрыве от ценностных ориентиров, в практическом плане это мало что даст, такая сдача. Поэтому диалог только через нормализацию основы самого конфликта, это нормальный диалог России и Запада.
Михаил Соколов: Речь идет о том, что России надо вести диалог не с Грузией, видимо, а с Вашингтоном и так далее. Это идея, которая обуревает всех российских лояльных Кремлю политологов.
Георгий Кунадзе: Это классика политики сверхдержавы, коей Россия, на мой взгляд, уже давно не является по факту. Способность уничтожить весь мир своим ядерным оружием – это еще не признак сверхдержавы. Признак сверхдержавы – это способность добиться своего, не применяя ядерного оружия и даже не угрожая его применением. Для этого у России нет никаких ни возможностей, ни навыков, если угодно. Так что это больше от лукавого.
Михаил Соколов: Медведев говорит: «Россия готова выстраивать полноценный диалог с новым руководством Грузии». А с другой стороны, грузинские руководители говорят: уважайте нашу территориальную целостность. То есть тупик?
Георгий Кунадзе: Да, конечно. Тупик в том смысле, что, по всей видимости, каких-то кризисных сценариев ждать не приходится, хотя я не очень понимаю, что имел в виду господин Медведев, когда угрожал каким-то страшным сценарием в случае, если Грузия будет принята в НАТО.
Михаил Соколов: А мы можем его процитировать.
Михаил Соколов: Теперь понятно, какой страшный конфликт? Там были еще цитаты про ядерное оружие и так далее.
Георгий Кунадзе: Я бы сказал, что после того, что произошло в 2008 году, в августе, единственной гарантией безопасности Грузии в ее нынешних границах было бы вступление Грузии в НАТО или, как вариант, заключение договора о безопасности с Соединенными Штатами по образу и подобию того, что существует у Японии и у Южной Кореи. В этом смысле о чем здесь говорить? Российские войска, готовы они были, не готовы, ломалась у них техника или не ломалась, они прошли Южную Осетию, вторглись в центральные районы Грузии, стояли недалеко от Тбилиси. Кое-кто в Москве до сих пор жалеет, что так до Тбилиси и не дошли. Давайте не будем забывать о том, как лично тогдашний премьер-министр России господин Путин обещал в телефонном разговоре с Саркози повесить Саакашвили за яйца, извините.
Михаил Соколов: Но потом он обещал Саркози вывести войска на прежнюю линию разграничения, что не выполнено.
Георгий Кунадзе: Линия разграничения, между прочим, за эти годы не стоит на месте, она немножечко сползает в сторону Грузии, то есть идет, что называется, ползучая аннексия. Я думаю, что для Грузии по-настоящему единственным вариантом выхода из этого положения было бы вступление в НАТО. Другой вопрос, то, что говорит господин Медведев насчет того, что страшно, когда страна не признает существующие границы, ее примут в НАТО.
Михаил Соколов: Так и Россия не признает существующие границы во многих случаях.
Георгий Кунадзе: Я думаю, что это тоже лукавство. Понятно, что если Грузия будет принята в НАТО, то она будет принята в ее нынешних существующих границах. Действительно нужно быть готовым к тому, что в случае вступления Грузии в НАТО, по крайней мере до тех пор, пока у власти в России находится нынешний режим, придется забыть и об Абхазии, и о Южной Осетии, тут вариантов нет.
Михаил Соколов: Может ли Запад сегодня гарантировать безопасность таких стран, как Грузия, кстати говоря, и Украина, с которой случилась война-продолжение? Война в Грузии как эксперимент, потом была перезагрузка так называемая, ситуация, давшая Путину надежды на дальнейшую экспансию, и история с Украиной, где отхвачен Крым и плюс часть территории Донбасса.
Андрей Илларионов: Прежде всего я хотел бы сказать, что господин Медведев в той цитате, которую вы привели, вводит уважаемую общественность в заблуждение, утверждая, что НАТО никогда не принимало или не может принимать страны с неурегулированными территориальными проблемами. В 1955 году НАТО включило в состав своих членов Федеративную Республику Германию, у которой были неурегулированные отношения с Восточной Германией и Западным Берлином. Как мы видим, включение Западной Германии в состав НАТО полностью стабилизировало ситуацию и в Германии, и в Центральной Европе, и в Европе в целом, стало одним из ключевых факторов поддержания беспрецедентно долгого мира в Европе.
Что касается стран – членов НАТО в качестве соседей для Российской Федерации, то членство в НАТО является фактором мира и стабильности не только для Грузии, что само собой разумеется, но это является фактором мира и стабильности для самой Российской Федерации. Достаточно посмотреть на то, что со всеми странами, с которыми Советский Союз и Российская Федерация имели общие границы с членами НАТО с 1949 года до нынешнего 2018 года, ни одного конфликта военного не было, а военные конфликты были со странами, которые не являлись членами НАТО. Поэтому вопрос не только об обеспечении мира и стабильности для Грузии или для Украины, но и для самой России заключается в том, что чем больше соседей России станут членами НАТО, тем стабильнее, безопаснее и более мирной будет жизнь для российских граждан, тем меньше их будет погибать.
Что касается Запада и НАТО, будут ли они включать Грузию и Украину в состав своих рядов, я думаю, рано или поздно это произойдет, хотя это такой процесс, как мы видим, не очень длительный, но как бы то ни было, этот процесс идет. Со временем и одна страна, и другая станет членом НАТО.
Более того, почти гарантированно, но только в длительной исторической перспективе, Россия тоже станет членом НАТО. По крайней мере, такой была цель Владимира Владимировича Путина, когда он стал президентом Российской Федерации, об этом неоднократно говорил и на закрытых встречах со своими западными коллегами, и публично. Поэтому эта мечта российского президента о том, что Россия станет членом НАТО, рано или поздно осуществится, если не с ним, то с кем-то из его последователей.
Михаил Соколов: Александр Гольц, как вы, как военный эксперт, относитесь к такой перспективе движения Грузии и Украины с их проблемами и конфликтом с Россией в НАТО?
Александр Гольц: Пример с Западной Германией не очень корректен, потому что принцип того, что в НАТО не будут принимать страны, которые имеют территориальные конфликты на своей территории, был сформулирован 40 годами позже, в 1991 году, когда пошла волна желающих вступить в Североатлантический альянс, НАТО издало довольно подробное разъяснение, какие страны могут, а какие не могут вступать в НАТО. И Владимир Владимирович Путин, я подозреваю, руководствуется именно этим разъяснением, когда намеренно создавал условия, при которых ни Украина, ни Грузия не могут вступить в НАТО. Я думаю, что ситуация дошла до того предела, когда Североатлантический альянс может ясно дезавуировать свои предыдущие решения, по крайней мере, многие из натовских чиновников мне об этом говорили, и сказать: вот так, мужик, когда мы выдвигали это требование, мы же не имели в виду, что кто-то специально этим воспользуется, чтобы предотвратить вступление в НАТО конкретных стран.
Мне кажется, что эта натофобия господина Путина, господина Медведева, она же не про НАТО на самом деле. 25 лет мира, который царил в Европе, они привели к тому, что ни та, ни другая сторона не могут опасаться прямой военной агрессии. Слишком много вооруженных сил вывели из Европы, потребуются еще годы наращивания, чтобы мы снова ощерились друг против друга, как в первой холодной войне. Бесит российского руководства желание этих государств вступить в Запад. Они себе объяснили когда-то однажды, что да, неплохо было бы, конечно, иметь права и свободы западных государств, но такой вот дикий русский народ, не готов к свободе и демократии. Вы заметили, что срок управляемой демократии все время удлиняется. А тут страны с абсолютно такой же исторической судьбой говорят: нет, России это может быть, не годится, а мы готовы отвечать критериям, которые Запад предъявляет тем, кто хочет вступить в это сообщество. Эти натовские критерии не только про территориальную целостность, они еще про верховенство закона, про контроль над силовыми структурами, про разделение властей и так далее. Вот мы, говорят украинцы и грузины, мы готовы отвечать этим критериям. И это приводит в некоторое раздражение и приводило в 2008 году в некоторое раздражение российских начальников.
Михаил Соколов: Республики так называемые независимые Южная Осетия и Абхазия находятся на попечении российского бюджета, оплачены из него, отсюда, наверное, отчасти и повышение пенсионного возраста, НДС, налогов, пошлин и всего прочего, из этой внешней политики исходит. Мы решили спросить российских граждан на улицах Москвы, они готовы оплачивать все это?
Михаил Соколов: Вот такие мнения. Спорят две концепции: помогать младшим братским народам и самим себе помочь сначала, а потом уже всем остальным. Такое подозрение есть, и опросы последнего времени показывают, что людей стало больше беспокоить тема внутренних проблем, чем внешней политики.
Георгий Кунадзе: Я не вижу, честно говоря, какого-то особого беспокойства. Люди, конечно, говорят, что надо о своих заботиться сначала. Но в целом меня эти интервью наводят на грустные мысли о том, что эта вера в то, что у нас существуют какие-то младшие братья, что это не суверенные государства, а некие наши вассалы, – это же угадывается.
Михаил Соколов: Абхазия и Южная Осетия в некотором смысле и есть вассалы.
Георгий Кунадзе: Это марионеточные режимы. Грустно, потому что нет понимания того, что действительно, давая деньги этим режимам, Россия обрекает их на нищенское существование изгоев. Это действительно страшно.
Михаил Соколов: Те, кто был в Южной Осетии и Грузии, они говорят, что это небо и земля, разница колоссальная.
Георгий Кунадзе: Это понятно. Абхазия могла бы попытаться стать каким-нибудь Северным Кипром, но ведь и Северный Кипр давным-давно мечтает вернуться в состав Кипра. Греки-киприоты не хотят, и турки не разрешают, потому что Турция выдвигает условия объединения двух кипрских общин – сохранение всех своих прав, которые предоставила им Турецкая Республика Северного Кипра. То есть турки хотят, чтобы остались их базы, которые там уже скоро полвека находятся, чтобы остались их войска, чтобы они сохранили контроль. Я всегда говорил о том, что сценарий непризнания Абхазии и Южной Осетии со стороны России был срисован с турецкого поведения в отношении Северного Кипра. Сейчас я так понимаю, что позиция Турции в отношении объединения двух кипрских государств при сохранении турецкого контроля над Северным Кипром – это примерно тот сценарий, которым руководствуется российская элита, прежде всего президент Путин в отношении так называемых отдельных районов Донецкой и Луганской областей: возьмите их назад, но мы свои права на эти территории, через эти территории, на политику Украины сохраним. Так что здесь, к сожалению, надо признать, что Владимир Владимирович не является оригинальным мыслителем, он является скорее эпигоном.
Михаил Соколов: Не лучших практик, я бы сказал.
Георгий Кунадзе: Да, конечно. Я бы еще здесь добавил вот что. Я до сих пор помню, как в 2004 году летом после того, как Грузия восстановила свой контроль полный над Аджарией, мне доводилось слышать от разных людей, вовлеченных в принятие решений, такую нехитрую мысль: мы им отдали Аджарию, а они хотят еще и Абхазию. Это квинтэссенция, если угодно, российской политики.
Михаил Соколов: Российская политика вообще с двойным стандартом. Потому что если это перевернуть, Чечня тогда как?
Георгий Кунадзе: С Чечней все в порядке, как видим.
Михаил Соколов: При диктатуре все в порядке.
Георгий Кунадзе: С другой стороны, как ни грустно это признавать, но большие страны имеют больший запас прочности и имеют право на ошибки, а страны небольшие, с ограниченными ресурсами право на ошибки имеют меньше. В этом смысле я не могу не вспомнить о том, что в общем вся эта история с Южной Осетией, которая стала триггером для всех последующих событий и Абхазии, и в Южной Осетии, она ведь началась с чего. Был в Южной Осетии человек по фамилии Кокойты, держал он огромный, самый большой в Закавказье оптовый рынок, с этого рынка кормилась вся Южная Осетия и в значительной мере Грузия. Михаил Саакашвили этот рынок закрыл, лишив бывшего комсомольского функционера, а в те годы уже незаурядного бандита Кокойты источников обогащения. Тогда именно Кокойты обратился за помощью и за средствами к России.
Михаил Соколов: Андрей Николаевич, о цене этой внешней политики со всякими анклавами, протекторатами, особыми районами, которые вырываются из других стран, сколько это стоит российскому народу и налогоплательщику на самом деле?
Андрей Илларионов: Я только хотел бы напомнить, что Михаил Саакашвили закрыл рынок на границе между Грузией и автономной областью Южная Осетия в мае 2004 года, а танки Владимир Путин поставил в Южную осетию в феврале 2003 года. Обращение за помощью так называемой со стороны Кокойты произошло не в этот момент, а гораздо раньше. Сам Кокойты появился в Южной Осетии только в 2001 году, он появился не просто так, он же находился в это время в Москве, работал в каком-то баре чуть ли не вышибалой. Российские спецслужбы с большим трудом нашли человека, который с их точки зрения мог бы возглавить Южную Осетию. Собственно говоря, именно российские службы организовывали такой своеобразный государственный переворот для того, чтобы свергнуть бывшего президента Южной Осетии и заменить его на господина Кокойты. Так что Кокойты взялся не сам по себе, его туда направили из Москвы, собственно говоря, он выполнял все те поручения, которые ему давали. Второе, что касается Северного Кипра, по-моему, очень своевременное обсуждение произошло именно этого случая. Потому что господин Путин Михаилу Саакашвили как раз говорил именно про будущее Грузии, этих территорий в качестве Северного Кипра.
Михаил Соколов: Георгий Фридрихович, что вы скажете о цене политики? Санкции – это цена в том числе за Грузию. Может быть вовремя они не были применены, но когда их применяли за Украину, Крым и так далее, видимо, тоже учли эти эпизоды задним числом уже.
Георгий Кунадзе: Вы знаете, я неоднократно и говорил, и писал о том, что по моему твердому убеждению, если бы тогда в 2008 году Запад отреагировал на то, что творила Россия в Грузии, более решительно, более целеустремленно, возможно, удалось бы избежать украинской авантюры. Но именно потому, что все сошло с рук в 2008 году, и возникло ощущение в Москве уверенности в том, что все проглотят, все примут, как есть. Это чувство меня не покидает. Так что я думаю, что за то, что произошло в 2008 году, в первую очередь несет ответственность российское руководство, а за то, что произошло после событий 8 августа 2008 года, вплоть до сегодняшнего дня, ответственность должны разделить очень многие лидеры западных государств.
Михаил Соколов: Трамп сказал: при мне такого бы не случилось. Виноват Обама, как он обычно говорит.
Георгий Кунадзе: Я предпочитаю с некоторых пор не комментировать Трампа, потому что это занятие совершенно бесполезное. На самом деле, я вас уверяю, он скажет, а потом тут же забудет, в этом смысле его суждения такие однодневки.
Михаил Соколов: Вам кажется, что нужна политика принуждения к миру России?
Георгий Кунадзе: Я живу в России, я родился здесь, вырос, я гражданин России, поэтому как-то трудно мне желать, чтобы моей стране завернули еще больше гаек. Я бы сказал о том, что в общем политика демократизации России, политика возвращения России, в очередной раз возвращения России на общий путь цивилизованного развития, она отвечает национальным интересам России, а не интересам текущего российского руководства. Все, что можно сделать для того, чтобы помочь России на этот путь вернуться, я думаю, нужно сделать. Санкции и прочее – это скорее вопрос техники.
Михаил Соколов: Сергей Маркедонов все-таки считает, что России следует финансировать разные такие анклавы, Южную Осетию, Абхазию, поскольку, мол, их не бросишь.
Сергей Маркедонов: На сегодняшний момент говорить о состоятельности этих республик не представляется возможным. Для остряков, которые пытаются на эти темы шутить, я скажу, что, во-первых, эти республики пережили конфликты. В случае с Южной Осетией это четыре года разморозки, в случае с Абхазией это потеря 4% населения, я сейчас не говорю о разрушениях, 4% населения Абхазия потеряла в конфликте. Плюс эти республики имеют серьезные ограничения по признанию. Признайте их, тогда будем сравнивать, тогда пойдут инвестиции. Поэтому да, на сегодняшний день Москва должна их финансировать. Те, кто говорят о том, что это очень большие траты, посмотрите на население Абхазии и Южной Осетии, это даже не средний российский регион, это не те критические траты, которые уходят от бабушек, дедушек, о которых мы любим в какие-то минуты вспоминать, почему-то не как о самостоятельной ценности, а в привязке к геополитике, но это не те деньги, которые от бабушек уходят.
Михаил Соколов: То есть России нынешней путинской придется нести этот груз всех этих территорий, всех так называемых приобретений, а люди будут, я Ключевского вспомню: государство пухло, народ хирел.
Георгий Кунадзе: Или наоборот. Да, конечно, так и будет. Я думаю, как бы не пришлось России поддерживать дружеские режимы в Африке той же самой, в Центральноафриканской Республике.
Михаил Соколов: Где гибнут журналисты, пытающиеся расследовать деятельность российских бизнесменов, спецслужб.
Георгий Кунадзе: Вам скажут: пока Россия не наведет там порядок, так и будет, к сожалению.
Михаил Соколов: Россия, получается, начинает идти по тому имперскому пути, по которому шел Советский Союз со всякими локальными войнами в разных регионах. Но здесь, правда, получается новая схема, не военные советники, которые были там при легальных режимах, а вот эти гибридные, какие-то непонятные частные компании с участием офицеров спецслужб.
Георгий Кунадзе: Да, конечно. Я думаю, что это частность. То, что не частность – это тогда, как в советское время, начнут возить в дружественные страны чемоданы наличных денег.
Михаил Соколов: А оттуда гробы.
Георгий Кунадзе: Это, как вам скажут, издержки производства. Тот же самый господин Маркедонов ясно говорит, что страна большая, придется с этим примириться.
Михаил Соколов: Во время так называемой пятидневной войны погибло порядка 650 человек. Это, конечно, была трагедия, с которой теперь живет и Россия, и Грузия, и Южная Осетия, до сих пор непонятно, как из этого РФ выпутываться.
Последствия грузино-югоосетинского вооруженного конфликта 2008 года Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»
УДК 93
КАБИСОВ Виктор Андреевич, Московский Гуманитарный Университет, г. Москва, Россия [email protected]
ПОСЛЕДСТВИЯ ГРУЗИНО-ЮГООСЕТИНСКОГО ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА 2008 ГОДА
Рассмотрены последствия грузино-югоосетинского конфликта для международного сообщества, а также аспекты противоречий и интересов Южной Осетии и Грузии на международной арене. Дан анализ грузино-югоосетинских отношений в контексте проблем безопасности Кавказского региона и с учетом национальных интересов России, как одного из основных посредников переговорного процесса между Грузией и Южной Осетией. Представлено мнение международных организаций вокруг ситуации в зоне грузино-осетинского конфликта в августе 2008 г. Конкретизированы и обобщены экспертные оценки российских и зарубежных политологов, посвященные причинам и последствиям грузино-югоосетинского конфликта. Рассмотрен новый период в истории Республики Южная Осетия после признания ее независимости Российской Федерацией. Дана оценка международного сообщества признанию Российской Федерацией независимости Республики Южная Осетия. Указанный конфликт может быть определен как сложный тип вооруженного конфликта, являющегося по своим корням этнополитическим, изначально развивавшимся как внутригосударственный, однако впоследствии трансформировавшийся в международный конфликт. Дан прогноз развитию отношений между Грузией и Республикой Южная Осетия и в Кавказском регионе в целом. Хронологически будет рассмотрен период с августа 2008 по сентябрь 2009 г.
Ключевые слова: урегулирование конфликта, анализ истории грузино-югоосетинских отношений, международное сообщество, переговорный процесс.
DOI: 10.17748/2075-9908-2016-8-2/2-56-58
KABISOV Viktor A.,
Moscow University for Humanities, Moscow, Russia victorkabi sov@g mail.com
CONSEQUENCES OF THE GEORGIAN-SOUTH OSSETIAN ARMED CONFLICT IN 2008
We consider the consequences of the Georgian-South Osse-tian conflict to the international community. Aspects of contradictions and interests of South Ossetia and Georgia in the international arena. The analysis of the Georgian-South Os-setian relations, in the context of the security problems of the Caucasus region and taking into account the national interests of Russia, as one of the major mediators of the negotiation process between Georgia and South Ossetia. Presented by the opinion of international organizations around the situation in the Georgian-Ossetian conflict in August 2008. It is shown that the reaction of the NATO Council, the European Parliament on the recognition by the Russian Federation of the independence of South Ossetia. Concretized and summarized expert assessments of Russian and foreign political scientists on the causes and consequences of the Georgian-South Ossetian conflict. A new period in the history of the Republic of South Ossetia after the recognition of its independence by the Russian Federation. The estimation of the international community’s recognition of independence of the Republic of South Ossetia. This conflict can be defined as a complex type of armed conflict, which is in its ethno-political roots, initially to develop a domestic, but later transformed into the international conflict. The problems of the foreign relations of the young state, the prospects for its viability after the self-determination of the Ossetian people and the armed conflict with Georgia in 2008, the forecast is given to development of relations between Georgia and the Republic of South Osse-tia and the Caucasus region as a whole. Chronologically, it will be discussed between August 2008 after the recognition by the Russian Federation of the independence of South Ossetia and September 2009, when the final report of the Independent International Fact-Finding Commission on the Conflict in Georgia published.
Keywords: settlement of the conflict, analysis of history of Georgian-South Ossetian relations and international community, negotiation process
25 августа 2008 года Совет Федерации и Госдума РФ приняли обращение к Президенту РФ Д. Медведеву с призывом признать независимость Южной Осетии. За несколько дней до этого сам Президент Рф заявил, что Россия поддержит любое решение по статусу, который выберет народ Южной Осетии. А Председатель Правительства РФ В. Путин подчеркнул, что своей агрессией и геноцидом Грузия сама нанесла смертельный удар по своей территориальной целостности [1].
26 августа Президент РФ Д. Медведев подписал Указ «О признании Республики Южная Осетия», состоящий из следующих пунктов:
1) Учитывая волеизъявление югоосетинского народа, признать Республику Южная Осетия.
2) Министерству иностранных дел Российской Федерации провести с Югоосетинской Стороной переговоры об установлении дипломатических отношений и достигнутую договоренность оформить соответствующими документами.
3) Поручить Министерству иностранных дел Российской Федерации провести с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти переговоры с Югоосетинской Стороной о подготовке проекта договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи.
4) В связи с обращением Президента Республики Южная Осетия Министерству обороны Российской Федерации обеспечить до заключения договора, упомянутого в пункте 3 настоящего Указа, осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Республики Южная Осетия функций по поддержанию мира [2].
ISSN 2075-9908 Историческая и социально-образовательная мысль. Том 8 №2/2, 2016 Historical and Social Educational Ideas Tom 8 #2/2, 2016_
Совет НАТО на уровне послов посвятил свое заседание 27 августа обсуждению отношений НАТО с Россией и Грузией в связи с признанием Кремлем независимости Южной Осетии и Абхазии. «Совет Североатлантического альянса осуждает решение Российской Федерации признать независимость грузинских регионов Южная Осетия и Абхазия и призывает Россию изменить свое решение», — говорится в совместном заявлении Совета НАТО. «Решение России нарушает многие резолюции, принятые Советом Безопасности ООН в отношении территориальной целостности Грузии, и оно несовместимо с фундаментальными принципами ОБСЕ, на которых базируется стабильность в Европе», — отмечается в заявлении. Совет НАТО утверждает, что решение России поставило под вопрос ее приверженность миру и безопасности на Кавказе. Как указано в заявлении, в целях обеспечения безопасности и стабильности Грузии «НАТО призывает Россию уважать территориальную целостность Грузии и выполнить свои обязательства в рамках соглашения, подписанного президентами Саакашвили и Медведевым» [3].
1 сентября 2008 г. на Саммите ЕС Евросоюз осудил признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии и призвал остальные страны не делать этого. Об этом говорится в утвержденной в понедельник итоговой декларации саммита глав государств и правительств Евросоюза [4].
3 сентября 2008 г. конфликт между Россией и Грузией обсуждался в Европарламенте. Реакция России была признана в резолюции «непропорциональной». Европарламент осудил признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии и потребовал вывести все российские войска из Грузии, в том числе из порта Поти. Было поддержано решение лидеров стран ЕС о замораживании переговоров о новом соглашении о сотрудничестве и партнерстве с Россией, а также призывы к уменьшению энергозависимости Европы от России [5].
30 сентября 2009 г. Международная независимая Комиссия по установлению фактов по конфликту в Грузии под руководством экс-представителя ООН в Грузии Хайди Тальявини опубликовала итоговый доклад. В нем делается вывод, что войну начала Грузия, действия же России, предшествовавшие этому, ограничивались многомесячными вызывающими действиями. Ключевыми позициями доклада, противоречащими грузинской версии, были:
1) Боевые действия начались с масштабной грузинской операции против города Цхинва-ли и прилегающих территорий в ночь с 7 на 8 августа 2008 года, которой предшествовал массированный артиллерийский обстрел.
2) Комиссия не может считать достаточно доказанным утверждение Грузии о вторжении значительных российских сил в Южную Осетию до 8 августа.
3) Возникает вопрос, являлось ли применение Грузией силы в Южной Осетии оправданным с точки зрения международного права. По нашему мнению, ответить на него следует отрицательно.
4) Следующий вопрос состоит в том, являлось ли оправданным применение грузинской армией силы в отношении российских миротворцев на грузинской территории (в Южной Осетии). Ответ опять-таки отрицательный.
5) Не приходится сомневаться в том, что Россия имела право отразить нападение на своих миротворцев средствами, пропорциональными угрозе. Таким образом, на первом этапе конфликта применение Россией силы в целях обороны следует признать законным [6].
Политика России в грузино-югоосетинском конфликте значительным образом повлияла на исход взаимоотношений Грузии и Южной Осетии и в итоге привела к образованию на политической карте мира двух новых частично признанных государств. Причинами этому стала смена политического курса с поддержки территориальной целостности Грузии на симпатию к самопровозглашенным постсоветским территориям, а также изменившаяся международная ситуация, связанная с признанием независимости Косово, расширением блока НАТО в восточном направлении и антироссийскими настроениями в ряде постсоветских государств Кавказского региона.
Таким образом, грузино-югоосетинские отношения с 1991 по 2008 г. имели самые серьезные последствия не только для безопасности кавказского региона, но и как фактор политического торга по самому широкому спектру взаимодействий Грузии с Россией, рядом западных стран и международными организациями.
Анализ истории грузино-югоосетинского вооруженного конфликта, который длился более 20 лет, показывает, что грузинская военная агрессия всегда приводит Грузию с ее лидерами к военным поражениям, досрочным отставкам и политическому банкротству. Установление дипломатических отношений между двумя суверенными странами — Грузией и Южной Осетией -возможно лишь после независимого аудита, выплаты материальных компенсаций Южной Осетии со стороны грузинского государства, а также отказа Грузии от политики вмешательства в дела Южной Осетии и подписания пактов о ненападении.
Определено, что Республика Южная Осетия — признанное несколькими странами государство со спорным международно-правовым статусом. При этом по набору групповых классических государственных признаков Южная Осетия подходит под определение государства. РЮО признана Россией (Членом Совета Безопасности ООН) и рядом других государств (таких как Венесуэла, Никарагуа, Науру). Сегодняшний статус РЮО отражает конфликт между волей ее народа, выраженной на референдумах, и противодействием Грузии. Дипломатический и юридический отказ признать РЮО следует рассматривать как косвенное подтверждение и вынужденное признание факта ее существования.
В целом ситуация вокруг Южной Осетии продолжает оставаться в числе неурегулированных для международного сообщества и представляет из себя потенциальный источник напряженности в регионе Южного Кавказа.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Республика Южная Осетия. — № 2. — Цхинвал, 2015. — С. 38.
2. Указ президента РФ №1261 «О признании Республики Южная Осетия» [Электронный ресурс] — URL: http://www.osetinfo.ru/ukaz1261 (дата обращения: 27.03.2016).
3. Совет НАТО призвал Россию пересмотреть решение о признании независимости Абхазии и Южной Осетии [Электронный ресурс] — URL: http://www.kommersant.ru/doc/1017071 (дата обращения: 19.01.2016).
4. Евросоюз «жестко осудил» признание Россией Абхазии и Южной Осетии и призвал мир за ней не повторять [Электронный ресурс] — URL: http://newsru.com/world/01sep2008/closesummit.html (дата обращения: 07.03.2016).
5. European Parliament resolution of 3 September 2008 on the situation in Georgia [Электронный ресурс] — URL: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2008-0396+0+D0C+XML+V0//EN&language=EN (дата обращения: 14.03.2016).
6. Report Independent International Fact-Finding Mission on the Conflict in Georgia [Электронный ресурс] — URL: http://web.archive.org/web/20140903005828/http://www.ceiig.ch/pdf/IIFFMCG_Volume_I.pdf (дата обращения: 22.03.2016).
REFERENCES
1. The Republic of South Ossetia, № 2, Tskhinvali, 2015, p. 38.
2. Presidential Decree №1261 «On recognition of South Ossetia». URL: http://www.osetinfo.ru/ukaz1261 (accessed: 03.27.2016).
3. NATO Council called on Russia to reconsider its decision to recognize the independence of Abkhazia and South Ossetia. URL: http://www.kommersant.ru/doc/1017071 (accessed: 01.19.2016).
4. The European Union «firmly condemned» Russia’s recognition of Abkhazia and South Ossetia and called on the world not to repeat her. URL: http://newsru.com/world/01sep2008/closesummit.html (accessed: 03.07.2016).
5. European Parliament resolution of 3 September 2008 on the situation in Georgia. URL: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2008-0396+0+DOC+XML+V0//EN&language=EN (accessed: 03.14.2016).
6. Report Independent International Fact-Finding Mission on the Conflict in Georgia. URL: http://web.archive.org/web/20140903005828/http://www.ceiig.ch/pdf/IIFFMCG_Volume_I.pdf (accessed: 03.22.2016).
Информация об авторе
Кабисов Виктор Андреевич, аспирант, кафедра истории, Московский Гуманитарный Университет, г. Москва, Россия [email protected]
Получена: 21.042016
Для цитирования статьи: Кабисов В. А. Последствия грузино-югоосетинского вооруженного конфликта 2008 года. Краснодар: Историческая и социально-образовательная мысль. 2016. Том 8. № 2. Часть 2. с. 56-58. Сок 10.17748/2075-9908-2016-8-2/2-56-58
Information about the author
Kabisov Viktor A., Postgraduate Student, Department of History, Moscow University for Humanities, Moscow, Russia [email protected]
Received: 21.042016
For article citation: Kabisov V.A. Consequences of the Georgian-South Ossetian armed conflict in 2008. [Posledstviya gruzino-yugoosetinskogo vooruzhennogo konflikta 2008 goda]. Krasnodar. Istoricheskaya i sotsial’no-obrazovatel’naya mysl’= Historical and Social Educational Ideas. 2016. Tom 8. № 2. Vol. 2. Pp. 56-58. doi: 10.17748/2075-9908-2016-8-2/2-56-58
Шок-2008 стал отправной точкой заката эпохи Саакашвили — Российская газета
Десять лет назад, 8 августа 2008 года, грузинские власти попытались «восстановить конституционный порядок» в Южной Осетии, что привело к гибели российских военнослужащих-миротворцев и спровоцировало «пятидневную войну». Временная дистанция позволяет оценивать те события более разносторонне, впрочем, один вывод, несомненный тогда, актуальности не утратил. Августовское столкновение двух наций, которые объединяет вера, культура, история и многие общие интересы, стало трагедией.
Война-2008 включала в себя много аспектов.
И политику Москвы, которая в 1990-е и 2000-е так и не сформулировала четкого отношения к бывшим грузинским автономиям, отмежевавшимся от Тбилиси в процессе или после распада СССР. Стремление использовать Абхазию и Южную Осетию как инструмент воздействия на Грузию, но формально их не признавать, создавало двойственность, которая должна была взорваться.
И желание Михаила Саакашвили продемонстрировать свою эффективность, целесообразность антироссийского курса, который он взял на вооружение с самого начала, стремясь заручиться максимальной поддержкой Запада.
Наконец, линия того же Запада на агрессивную экспансию евроатлантических институтов, которая в случае с Грузией приняла форму идеологической перверсии — режим, быстро перерождавшийся из шоково-реформаторского в репрессивно-полицейский, провозглашался «факелом демократии».
Десять лет спустя ландшафт преобразился. Мишико осел в Голландии, вероятнее всего, завершив украинской клоунадой свою карьеру — даже западные патроны от него устали, а в самой Грузии и его самого, и бывшую его партию всерьез мало кто уже воспринимает. ЕС и НАТО явно не до расширения — масса внутренних проблем. Россия своей реакцией на события в Грузии (а затем на Украине) решительно прочертила «красную линию», заставив всех задуматься. Правда, похвастаться ясным пониманием того, что делать с теми, кто остался по нашу сторону этой линии, Москва не может. Так, признание Россией независимости Южной Осетии и Абхазии, ставшее прямым следствием авантюры Саакашвили, само по себе не превратило самопровозглашенные республики в устойчивые дееспособные государства. И проблемы, с этим связанные, дают о себе знать регулярно.
Шок-2008 стал отправной точкой заката эпохи Саакашвили и предпосылкой для начала нормализации
Примечательна эволюция, которую пережила за десятилетие сама Грузия. Шок-2008 стал отправной точкой заката эпохи Саакашвили и предпосылкой для начала нормализации. Спустя четыре года, в течение которых режим становился все более авторитарным и бесцеремонным, партия «Национальное движение» проиграла выборы, после чего Саакашвили фактически утратил власть. Шесть лет правления «Грузинской мечты» во главе с бывшим российским олигархом Бидзиной Иванишвили стали временем устранения перегибов.
Грузия не изменила концептуальных установок — целью Тбилиси остается членство в НАТО и ЕС, сотрудничество развивается активно. Не меняется и позиция касательно России — дипотношений, которые разорвал Саакашвили, так и нет, Абхазия и Южная Осетия считаются оккупированными, Грузия аккуратно солидаризируется с западными шагами против России, если того требуют партнеры.
Однако уроки недавнего прошлого Грузия выучила. Избегать провокаций, которые могли бы вызвать резкую реакцию северного соседа, не стремиться быть в авангарде борцов против «русской угрозы», способствовать развитию экономических связей в обход неразрешимых политических проблем. Обилие российских туристов по всей стране, рост торговли и сохраняющиеся объемы переводов от трудовых мигрантов из России — свидетельство разумных действий небольшой страны, для которой трудно придумать работающую экономическую модель.
Стабилизация заметна и в том, что в Грузии уже возможно относительно спокойно обсуждать правление Саакашвили — это уже не вызывает немедленного всплеска эмоций. Даже его непримиримые оппоненты признают, что в первые годы он содействовал рывку, вытащив Грузию из постсоветского болота и сделав ставку на качественное улучшение социально-экономической инфраструктуры. А многие сторонники соглашаются, что на втором этапе реформатор скатился к откровенному удержанию власти посредством авантюр и рэкета.
Проблемой Грузии, учитывая кавказский темперамент и в целом очень традиционное общество, становится та самая обретенная нормальность. Отсутствие харизмы и технократическая рациональность властей не только постепенно надоедают населению, но и находятся в противофазе с международными тенденциями, где налицо повсеместный подъем сил совсем другого рода — националистических, политически ярко окрашенных и риторически одаренных. А эрозия международной архитектуры, которая все дальше от прежней простой дихотомии Россия — Запад, создает иную систему координат. Не говоря уже о том, что Грузия находится в доступности от потенциально самых опасных кризисных очагов мира — Малая Азия, Ближний Восток, Каспий. И искра оттуда не останется незамеченной на Кавказе. Мир-2008 в прошлом. Мир-2018 непредсказуем ни для кого. России в нем не стоит ждать, что Грузия превратится в союзника. Но и Грузии нецелесообразно рассчитывать, что все яйца уцелеют, будучи сложены в одну нероссийскую корзину.
Война в Грузии 08-08-08 – как это было, причины и последствия
Бои в Цхинвале. Фото — Спутник-Осетия
8 августа исполняется 10 лет с начала войны Грузии с Южной Осетией и Россией.
В этот день Тбилиси атаковал столицу непризнанной республики Цхинвал. В ответ Россия выбила грузинские войска из Южной Осетии, а заодно и из южной части Абхазии.
Также регулярные части армии РФ временно заняли города Поти и Гори.
Результатом стало признание Россией Южной Осетии и Абхазии как государств, политический кризис в Украине и понимание того, что Москва готова использовать военную силу на постсоветском пространстве за пределами своих границ.
«Страна» вспоминала, как происходили эти события.
Истоки конфликта
Грузино-осетинский конфликт тянулся с советских времен. Еще в начале 90-х Абхазия и Южная Осетия провозгласили свою независимость от Грузии.
Это было связано с политикой президента Грузии Звиада Гамсахурдии, при котором была объявлена независимость бывшей союзной республики. Однако осетины захотели независимости и себе – но Тбилиси отказался ее предоставить.
Дело дошло до военных столкновений. И уже следующий президент Грузии, Эдуард Шеварднадзе, подписал с главой РФ Борисом Ельциным Сочинские соглашения – которые вводили миротворцев.
На территорию ЮО в качестве миротворцев входили преимущественно российские войска. Там они и пробыли до конфликта в 2008 году.
Похожим образом развивался конфликт Грузии с Абхазией, которая в результате кровопролитной войны в 1993 году вытеснила грузинские войска с большей части своей территории.
Начало конфликта
В июле 2008 года ситуация на границе Южной Осетии стала быстро накаляться. Тбилиси и Цхинвал обвиняли друг друга в обстрелах и провокации боевых действий.
За неделю до конфликта – 1 августа – Грузия заявила о ранении шести полицейских. Таким образом напряженность нагнеталась загодя, хотя подобные обстрелы имели место и раньше.
Стоит упомянуть и о международном контексте, в котором развивались события. Михаил Саакашвили, который возглавлял Грузию на тот момент, находился в глубоком конфликте с Россией. Между странами полыхала торговая война, а Грузия не скрывала своих планов по вступлению в НАТО – куда, как известно, не берут страны с территориальными проблемами.
Планы по интеграции Грузии в НАТО Москве, естественно, крайне не нравились.
Альянс к тому времени начал вообще активную фазу расширения на восток, что приводило к углублению противостояния с РФ. Конечно, отношения между НАТО и Россией не были на таком дне, как сейчас. Но Москва уже тогда начала глобальную конкуренцию с США, о чем Владимир Путин заявил в своей знаменитой Мюнхенской речи в 2007 году.
В марте 2008 года на саммите Альянса в Бухаресте при помощи Германии и Франции удалось заблокировать начало процесса вступления в НАТО Грузии и Украины. Однако уже тогда было понятно, что на этом конфликт между США и Россией на постсоветском пространстве не закончится. Вопрос был лишь – где и когда он вспыхнет с новой силой.
Версии, кто напал первым
Днем 7 августа грузинские наблюдатели покинули объединенный штаб миротворцев. А вечером в 19:45 президент Грузии Михаил Саакашвили объявил, что приказал не открывать ответного огня, если снова начнутся провокации.
Однако в ночь на 8 августа по Цхинвалу ударили грузинские «Грады», а в город вошли танки.
Грузинская армия в результате боев заняла большую часть Цхинвала.
В пресс-релизе, который распространили грузинские власти, говорилось, что это было сделано, дабы предотвратить угрозу нападения со стороны Южной Осетии, которая накануне, по версии Тбилиси, обстреляла несколько грузинских сел.
Позже президент Грузии Михаил Саакашвили заявил, что упреждающий удар был нанесен еще и для того, чтобы остановить продвижение армии России, которая, мол, к тому времени уже начала переходить на территорию Грузии через Рокский тоннель (отметим, что похожей версии сегодня придерживаются и действующие грузинские власти).
«Нам стало известно, что сотни танков российской армии, тяжелая техника, артиллерийские установки и тысячи военных были подведены к грузино-российской границе, у Рокского тоннеля, и мы начали получать неопровержимые, подтверждённые разведывательные данные, и вы их видели, что они начали движение и пересекают государственную границу Грузии», – обосновал тогда грузинский президент необходимость атаки.
Михо ссылался на данные своей разведки и «открытую информацию в интернете».
Россия и Южная Осетия настаивали, что ничего подобного не было, говоря, что Грузия затеяла «блицкриг», чтобы одним ударом поставить под контроль территорию Южной Осетии, а затем и Абхазии (причем, по версии Москвы, побудили ее к этому американцы, дабы проверить Россию «на слабо», а также усилить позиции «ястреба» Маккейна, который тогда баллотировался от Республиканской партии на выборах в США).
Частично данную трактовку событий подтверждало заявление командующего грузинскими миротворцами Мамуки Курашвили, который назвал действия Грузии в Южной Осетии «операцией по наведению в Цхинвальском регионе конституционного порядка». Позже власти Грузии, правда, поспешили опровергнуть слова своего генерала.
В 2009 году был обнародован доклад Международной комиссии по расследованию обстоятельств войны на Южном Кавказе, которую создал Евросоюз.
Комиссия не нашла доказательств версии Саакашвили о «скрытном» вторжении России 7 августа. При этом эксперты ЕС заявили о чрезмерной реакции Москвы, которая не только помогла выбить грузинские войска из Южной Осетии, но и вошла на территорию Грузии, фактически уничтожив ее армию.
«Принуждение к миру». Россия вводит войска
Ближе к полудню 8 августа Россия вмешалась в конфликт на стороне южных осетин и ввела войска, в том числе танковые бригады, на территорию Грузии, подвергла бомбардировке грузинские города, порты и военные объекты.
Российская группировка входит в Южную Осетию. Фото – Спутник
Официальным поводом к вмешательству стала гибель российских миротворцев в Цхинвале.
Фото: 9 августа 2008 года. Колонна российский войск движется к Цхинвалу/radiosvoboda.org
Свою военную операцию россияне назвали «принуждением к миру».
Фото: SCANPIX SWEDEN
Вот что об этом говорил тогдашний президент РФ Дмитрий Медведев:
«В ночь с 7-го на 8-е число мне позвонил министр обороны (я как раз двигался по Волге, был в отпуске, и вообще вся планета была в предвкушении Олимпиады, которая была в Китае) и сказал, что наш грузинский сосед начал активные боевые действия. Я, честно скажу, абсолютно, предельно откровенно, вначале очень засомневался и говорю: «Знаешь, надо проверить, он что, совсем сумасшедший, сбрендил, что ли? Может быть, это просто провокация какая-то, он испытывает на прочность осетин и пытается что-то нам показать?»
Проходит час, он говорит: «Нет, они уже ударили из всех орудий, они используют «Град». Я говорю: «Хорошо, жду новую информацию». Еще какое-то время проходит, он говорит: «Знаете, я хочу вам доложить, они только что уничтожили палатку с нашими миротворцами, всех насмерть положили. Что я должен сделать?» Я сказал: Открывайте ответный огонь на поражение».
Военные действия распространились далеко за пределы Южной Осетии на другие города Грузии и Абхазии. Абхазцы совместно с россиянами атаковали позиции грузинских войск и захватили Кодорское ущелье. Россия подвергла бомбардировке города (особенно досталось родине Сталина – Гори), где дислоцировались грузинские войска, военные базы и объекты инфраструктуры.
В Гори были сняты известные кадры с участием Михаила Саакашвили, который, заслышав звук самолета, был укрыт своей охраной:
Одновременно морская пехота Черноморского флота заняла главный грузинский порт Поти и уничтожила все грузинские катера и корабли, которые имели военное обозначение, включая суда пограничников.
При этом российские войска были в 36 километрах от столицы Грузии Тбилиси. Однако после переговоров Дмитрия Медведева с французским коллегой Николя Саркози движение военных РФ было остановлено и они покинули территорию, подконтрольную Тбилиси, закрепившись в Абхазии и Южной Осетии.
Всего военные действия продлились пять дней.
Жертвы конфликта
За время конфликта погибли 397 граждан Грузии. Потери российской стороны, по разным данным, составили от 48 до 64 человек. При этом президент Грузии Саакашвили заявил, что ВС Грузии уничтожили 400 российских солдат.
Фото: Последствия бомбардировок в Гори. 9 августа 2008 года/google.com.ua
Что касается Южной Осетии, то официальные и неофициальные данные отличаются в разы. Президент непризнанной Южной Осетии Эдуард Кокойты в августе 2008 года заявлял, что жертвами нападения грузинских войск стали свыше 1400 человек.
Однако представители международной правозащитной организации Human Rights Watch во Владикавказе поставили под сомнение заявления осетинских властей о числе погибших. «Цифры, названные нам врачами – 273 раненых и 44 убитых», – сказали в организации. 3 июля 2009 года глава Следственного комитета при прокуратуре РФ Бастрыкин заявил, что жертвами стали 162 мирных жителя и 255 получили ранения.
Фото: starshinazapasa.livejournal.com
Дипломатическая фаза
10 августа в Тбилиси заявили об отводе войск из Цхинвала и об одностороннем прекращении огня.
12 августа ЕС предложил план перемирия. Инициативу взяла на себя председательствующая в ЕС Франция. Договоренности добился в Тбилиси французский президент Николя Саркози, который позже приехал в Москву на переговоры с российским президентом Дмитрием Медведевым.
Президент Грузии Михаил Саакашвили подписал в тот же день план перемирия, предложенный Евросоюзом, главными пунктами которого было окончательное прекращение огня и возврат сторонами конфликта войск на свои базы.
Фото: wikipedia.org
13 августа Абхазия официально заявила о завершении операции по вытеснению грузинских войск из Кодорского ущелья, после чего активные боевые действия закончились.
26 августа Кремль признал независимость Абхазии и Южной Осетии, соответствующий указ подписал президент РФ Дмитрий Медведев. 2 сентября Грузия разорвала дипломатические отношения с Россией. Грузия считает Абхазию и Южную Осетию территориями, оккупированными Россией, и обвиняет РФ в нарушении территориальной целостности страны. Факт признания независимости двух регионов она называет частью их аннексии.
Добавим, что Грузия 12 августа 2008 года обратилась в Международный суд, обвинив Россию в нарушениях Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 1965 года. 14 августа Грузия повторно обратилась в высшую судебную инстанцию ООН с просьбой принять временные меры с целью защиты прав грузинского населения. 8-10 сентября состоялись слушания, на которых обе стороны выразили свои позиции.
15 октября Международный суд ООН в Гааге призвал Россию и Грузию воздержаться от всех форм этнической дискриминации в связи с событиями в Южной Осетии и от поддержки подобных действий.
В целом для России эта война была выиграна по всем направлениям. Саакашвили через четыре года после нее потерял власть, уступив ее менее воинственным политикам, которые начали осторожно сотрудничать с Москвой. Запад, первое время пообвиняв Россию, перешел в лице нового президента США Барака Обамы к политике «перезагрузки», когда отношения США с РФ восстановились в «довоенном» объеме». Пока не полыхнул украинский конфликт.
Украинский кризис-2008
Украина, в лице президента Виктора Ющенко, поддержала Грузию. Были предприняты даже попытки заблокировать выход кораблей Черноморского флота РФ с их баз. Однако Ющенко отдал этот приказ уже после того, как корабли направились к грузинским берегам.
Кроме того, Украина накануне конфликта поставляла Грузии крупные партии оружия. Из всех лидеров европейских стран, пожалуй, именно Ющенко делал наиболее жесткие заявления в поддержку Саакашвили.
Однако такую позицию тогда разделял далеко не весь украинский политикум. Лидер оппозиционной Партии регионов Виктор Янукович призвал признать независимость Абхазии и Южной Осетии. Довольно неопределенную позицию заняла премьер-министр Юлия Тимошенко. Открыто она не становилась на позицию ни одной из сторон, но и выпады против России не допускала. У Ющенко это сразу же связали с ее некими тайными договоренностями с Путиным.
В результате конфликт президента и премьер-министра резко обострился, что привело к развалу правящей коалиции в Раде. Ющенко пытался организовать досрочные выборы, однако Тимошенко через суды их заблокировала и собрала в парламенте новое шаткое большинство.
В целом политический кризис, вызванный разным отношением к войне в Грузии, помноженный затем на кризис экономический, основательно подорвал стабильность украинской власти и во многом предопределил победу Виктора Януковича на выборах президента в 2010 году.
«Цхинвал напоминал Хиросиму»
В украинских соцсетях активно комментировали итоги и последствия войны десятилетней давности.
Оценки можно разделить на две большие группы.
Во-первых, промайдановски настроенные блогеры отмечают, что уже тогда было понятно, что «Украина следующая», но никто не предпринял меры для подготовки к атаке со стороны России. Наоборот, все были в полном самоуспокоении, что, в итоге, и привело к событиям 2014 года.
С другой стороны, оппозиционные блогеры и эксперты говорят, что урок событий 2008 года для Украины был совсем другим. А именно – то, что Запад может провоцировать постсоветские страны на противостояние с Россией. Последняя отвечает на это в том числе и военной силой, после чего Запад не приходит на помощь.
В таких условиях нужно было вести крайне осторожную политику в отношениях с Москвой, что не было сделано во время Майдана. В итоге мы имеем то, что имеем.
«Цхинвал напоминал Хиросиму». Украинские репортеры о войне 08.08.08
Репортер телеканала АТВ в 2008 году Руслан Смещук: «В Цхинвали я попал ночью 3 сентября с партией гуманитарной помощи из Одессы. Сразу поразили, казалось бы, незначительные мелочи. Я до приезда в Цхинвали, никогда не видел такого. В одной из пятиэтажек на батарее парового отопления увидел застывший ручеек стекла. То есть температура взрыва и огня после попадания снаряда была такая, что оконное стекло расплавилось и по подоконнику стекло просто текло, как вода, на батарею.
Разруха была страшная… Город напоминал иллюстрации Хиросимы после атомной бомбардировки. Там я общался с семьёй, которая жила в военном шатре, разбитом посреди огорода. Их дом сгорел. Конечно, по уверениям местных, российские военные жителям города, оставшимся без крова, помогали. Но военных на тот момент не особо много было в самом Цхинвали. Очевидно, их перебросили из города в другие районы поближе к Грузии.
Много ездили по окрестностям. Вокруг Цхинвали – пустые грузинские села. Люди повально оттуда бежали от войны. Рядом с одним из сел – брошенный грузинами танк.
Страха у нас не было. Но очень было страшно оттого, как война за пару суток может изуродовать любое, даже самое райское, место Земли.
Под обстрелы мы не попадали, боевые действия к тому времени закончились. Пленных, убитых не видел. Местные осетины рассказывали, что во всем виноваты грузины, Саакашвили и американцы.
С российскими военными мы особо не контактировали. Контактами с прессой занималась местная администрация. К нам они относились достаточно хорошо – так как мы были из Одессы, а тогда как раз вышел киносериал «Ликвидация», и нам это серьезно помогало. Там у нас был просто невероятный случай: наш водитель потерял барсетку с деньгами на топливо и «нз» – на случай поломок, взяток и прочего. Водитель пришел просто «убитый» после пропажи барсетки, переживал… И вдруг эту барсетку со всеми деньгами к нам в отель принесли через день, вернули! Ни доллара не пропало. Хотя там была полнейшая разруха, многим негде было жить и что есть. Так вот, местные жители, когда нашли барсетку, целый день разбирались, чья барсетка, и искали, где мы живем!
В Цхинвали познакомились с двумя странными чеченцами. Так и не поняли, то ли это были добровольцы, то ли строители. Познакомились, продолжили знакомство по славянски – за чаркой водки. На улицах Цхинвали было спокойно – как-то мы пошли с оператором в предпоследний день доснимать материал. Просто по улицам шли. И попали во двор, где отмечали 40 дней местному милиционеру, он погиб еще до начала войны в результате каких-то не очень понятных событий. Нас тут же усадили за стол – и напоили-накормили так, что мы с оператором уже глубоко ночью (а был комендантский час), опираясь друг на друга, еле добрели в гостиницу.
Чиновники в Цхинвали в сентябре были преимущественно местные. Но периодически приезжали всякие должностные лица из России и мелькали перед телекамерами. Сам город патрулировали ночью российские военные.
В черте города стояла так называемая «миротворческая» часть войск РФ. Были места, которые военные не давали снимать.
У местных тоже было оружие. Например, в том шатре в огороде, где жила семья, оставшаяся без крыши над головой, мы как зашли – сразу увидели автомат. Но местные жители сказали не снимать – и убрали его.
Местные очень ругались на некоторых своих чиновников. Например, местный прокурор, как война началась, сразу убежал в Россию. А потом, когда война закончилась, тут же вернулся и возглавил прокуратуру города. Кстати, этот прокурор на пресс-конференции показывал камуфляж с шевронами УНА-УНСО. Заявлял, что члены этой организации якобы воевали за грузин. Местные были очень злыми на Украину – шла информация, как по телевизору, так и из газет, что Ющенко продал Саакашвили «Грады» и танки».
Александр Сибирцев, спецкор интернет-газеты «Страна», в 2008 году корреспондент газеты «Сегодня»: «В Грузию я приехал лишь в начале октября, через полтора месяца после войны 08.08.08. Моей целью было попробовать проникнуть в «серую зону» – на территорию между границей Южной Осетии, контролируемой РФ, и границей Грузии, которую контролировали грузинские военные. Сама послевоенная Грузия оставила двойственное впечатление – люди еще не остыли от недавней войны, а по существу, военной катастрофы Грузии. Для большинства грузин это была болезненная тема – почти все местные позиционировали себя как патриоты страны. Кляли русских, Путина. Жители Южной Осетии в глазах большинства грузин были «коллаборантами» и предателями государства и народа Грузии. На площадях в Тбилиси часто тусили местные патриоты, почти все в военной форме без знаков отличия – видел митинги и стихийные демонстрации. Лозунги были стандартные и очень похожие на сегодняшние украинские: «Осетия – это Грузия» и так далее. Патриоты могли запросто спросить у иностранного журналиста, мол, «чья Осетия?». И в зависимости от ответа, говорить с репортером или игнорировать.
Почти все грузины были уверены, что виновницей войны 08.08.08 была Россия. По телевизору часто крутили патриотические песни, ролики недавней войны со зверствами оккупантов и героизмом грузинских военных. Как-то даже видел балет по местному телеканалу на тему недавней войны – русские военные там танцевали в камуфляже, берцах и с нацистскими повязками со свастиками. Более того, на актерах балета изображавших «русских военных», кроме повязок были еще и каски вермахта со свастиками-рунами СС.
Впрочем, о Саакашвили грузины тоже отзывались очень негативно. Сразу после войны рейтинг президента Грузии обвалился вниз как горная лавина. Один из моих грузинских знакомых прямо заявил: «Михо про..бал Грузию – примерно, так же, как сожрал свой галстук. Он во время войны проявил себя как трус – прятался под телохранителями. У нас говорят, зачем трусу кинжал, если трус побоится его выхватить из ножен? Саакашвили дали новое оружие, войска учили инструкторы из НАТО. А он тупо обо..ся перед Россией».
Каждый второй, если не первый грузин считал себя военным стратегом. Во всяком случае почти все собеседники сразу же указывали на «стратегические ошибки» грузинских генералов и Михо, мол, Грузия вовремя не взяла контроль на Рокским тоннелем (который соединяет Южную и Северную Осетию).
«Если бы Михо поставил на тоннель триста грузинских спецназовцев, они бы отбили все русские танки. Стояли бы, как триста спартанцев. Но, скорее всего, Рокский тоннель и Южную Осетию просто продали России грузинские олигархи во главе с Михо», – такое тоже часто приходилось слышать в Грузии.
В «серую зону» между Южной Осетией и Грузией, фактически через фронтир, я пробрался нелегально. У меня не было аккредитации ни от РФ, ни от Грузии на пребывание в «серой зоне». Поэтому пришлось пойти на хитрость – при помощи местных жителей меня провезли через блокпосты в автобусе под мешками с кукурузой и клетками с курами. Затем шел несколько десятков километров между селами поодаль от дорог – по ним часто ездили российские военные, меня запросто могли задержать как «шпиона». В «серой зоне» власть по факту принадлежала российским военным. Один раз лишь чудом не попал на растяжку, потом узнал, что мин и растяжек после войны оставалось много в «серой зоне».
На дорогах, даже спустя полтора месяца после боевых действий, остались следы повального отступления грузинских войск и бегства гражданского населения из грузинских сел – видел на трассе даже брошенные унитазы и бытовую технику. Все АЗС вдоль дорог были сожжены и продырявлены пулями и снарядами, на обочинах кое-где виднелись остовы сожженной грузинской военной техники. В «серой зоне» находился несколько дней – общался с оставшимися жителями деревень. К слову, среди них было много грузин. Местные осетины с ними ладили и никогда в разговорах не подчеркивали национальность. Для всех жителей «серой зоны» между Грузией и Южной Осетией, недавняя война была настоящей катастрофой. Цветущие села были превращены в развалины. Местные кляли как Саакашвили, так и Путина. Большинство сходилось во мнении, что недавняя война случилась по вине политиков. А простой народ лишь пострадал».
Военный конфликт в Южной Осетии: 10 лет спустя
С момента начала трагических событий, произошедших на территории Осетии и более известной под названием «пятидневная война», прошло 10 лет. В результате южноосетинского военного конфликта, инициатором которого являлась Грузия, погибли и получили ранения сотни мирных жителей, проживавших в Южной Осетии, потери военнослужащих со стороны Южной Осетии, России и Грузии также исчисляются сотнями человек.
Причина вооружённой агрессии стала стойкой неспособностью руководства Грузии урегулировать внутригосударственные противоречия мирными методами, разрешить длящийся к тому моменту более 15 лет политический кризис, используя демократические процедуры и переговоры с населением Южной Осетии.Вместо цивилизованных, отвечающих стандартам XXI века мер, направленных на согласование позиций Грузии и Южной Осетии по вопросу правового статуса последнего правительства Грузии было принято решение о вводе во контингента на территории Южной Осетии. Вопреки, чтобы предпринять какие-либо действия по нахождению компромисса, к примеру, посредством предоставления Южной Осетии автономии, Грузия избрала насилие.
В правительстве государства решения о начале военной операции не повлияло ни обязательств Грузии по прекращению вооруженных столкновений на территории Южной Осетии в соответствии с Соглашением о принципах урегулирования грузино-осетинского конфликта, заключённого между Российской Федерацией и Грузией в 1992 году, ни расположение на На территории Южной Осетии миротворческого контингента, которое уделяет особое внимание, происходит ситуация, происходящая в Грузии, со стороны Объединенного государства, ни нахождения на территории Южной Осетии представителей наблюдателей Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Все меры, которые были приняты для того, чтобы возникший в 1992 году южноосетинский конфликт был разрешён самым бескровным способом, были проигнорированы Грузией.
При проведении военных действий правительства Грузии были допущены существенные нарушения норм международного гуманитарного права, в частности, положения Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны 1949 года и Дополнительного протокола I к международным конвенциям, принятого в 1977 году. Так, в результате безответственного применения огнестрельного оружия и военной техники при нападении на город Цхинвал был причинён вред гражданскому населению, проживавшему на территории Южной Осетии.Меры по предотвращению несчастных случаев со здоровьем населения.
Нарушение правительства международного гуманитарного права во время вооружённого гуманитарного конфликта Южной Осетии было признано также Парламентской манипуляции Совета Европы. В резолюции №1633 (2008) отмечается, что «применение тяжёлого вооружения и кассетных боеприпасов, создает серьёзную опасность для гражданского населения, представляет собой непропорциональное применение военной силы Грузией, хотя и на своей территории, и, как таковое, нарушение международного права и обязательства» Грузии разрешить этот конфликт мирными средствами ».
К сожалению, спустя 10 лет после ввода вооруженных сил Грузии на территории Южной Осетии, виновные в преступлениях против гражданской политики и военные, принятые решения о проведении военных операций и допустившие крупные жертвы среди мирных граждан, так и не понесли ответственности за свои действия. Возможно, мы ещё сможем увидеть восстановление справедливости и наказание тех, кто безусловно виновен в гибели сотен людей.
Россия приняла участие в урегулировании военного конфликта в Южной Осетии, в том числе с целью защиты граждан, проживавших на территории Южной Осетии в грузинской военной кампании.В настоящее время в Южной Осетии также постоянно проживает настоящее время граждан России. Признание независимости Республики Южная Осетия в 2008 году и размещение на её территории российской территории Вооруженных сил вероятили то, что военная агрессия со стороны Грузии не повторится.
В свою очередь, серьёзные опасения вызывают планы Грузии по вступлению в НАТО. Задача, сделанное Генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом на саммите НАТО в июле 2018 года о том, что Грузия НАТО вызовет НАТО. В случае вступления Грузии в НАТО нам остаётся направить только на благоразумие военного альянса, предпримет все необходимые действия для того, чтобы не допустить повторения чудовищных событий августа 2008 года. Эскалация конфликта между Грузией и Республикой Южная Осетия категорически недопустима.
Грузино-южноосетинский конфликт. Причины и последствия (стр. 1 из 3)
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова »
Институт педагогики и психологии
Грузино- ю жно о сетинский конфликт . Причины и последствия
Выполнил: Круглов
Максим Владимирович
Кострома 2008
План
1. «Республика» Южная Осетия
2. Война в Южной Осетии 2008
3. Версии начала войны в Южной Осетии (2008)
4.Перемирие
5. Воинские потери и жертвы войны
6. Последствия
Вывод
1. «Республика» Южная Осетия
Столица — Цхинвал (Цхинвали).
Население — около 85 тыс., Осетины — около 67%, грузины — около 25%, другие национальности — около 7% (2003 г.). Около 40 тыс. спасателей из Южной Осетии находятся в Северной Осетии. 95% населения имеют российское гражданство (1 июня 2002 года, после принятия в России нового закона о гражданстве, которое предоставило право бывшим гражданам СССР, оставшимся без гражданства после распада Советского Союза, обменять советские паспорта на российские, началась массовая выдача российских паспортов жителям Южной Осетии) и Абхазии), в том числе значительная часть грузинского населения имеет как грузинское, так и российское гражданство.
Политический статус Южной Осетии остается неопределенным. Самопровозглашенная республика не признана мировым сообществом, официальный статус, Тбилиси, считает Южную Осетию Цхинвальским регионами Грузии, но фактически не контролирует его.
2. Война в Южной Осетии
Не успели хотя бы чуть утихнуть выстрелы и взрывы предыдущих, как на Кавказе, разразилась новая война, теперь уже между Грузией и Южной Осетией. Позднее в этом конфликте появились новые участники со стороны Южной Осетии, Россия и Абхазия.
Настоящее вооружённое противостояние стало следствием обострения Южноосетинского конфликта, официальной датой начала которого считается 10 ноября 1989г., Когда советом народных депутатов Юго-Осетинской автономной области Грузинской Советской Социалистической Республики было принято решение о создании автономной Юго — Осетинской республики.
Наиболее яркие витки этого конфликта происходили ранее: в 2004 году (когда 31 мая грузинская перебросила подразделения внутренних войск с тяжёлой военной техникой в зоне грузино-осетинского конфликта), в феврале 2006 года, а также в 2007 году, когда произошёл инцидент с падением «российской» ракеты в районе грузинского посёлка Цителубани.
Тем не менее, Грузино-обострение осетинского конфликта в августе 2008 года, бесспорно, является самым кровопролитным за всю его историю.
В конце июля — начале августа 2008 года происходила эскалация грузино-южноосетинского конфликта. Регулярно происходили перестрелки и огневые налеты разной степени интенсивности. Мирные жители Южной Осетии в массовом порядке стали покидать зону конфликта.
Днём 7 августа 2008 года секретарь Совета безопасности Южной Южной Осетии Анатолий Баранкевич заявил: «По всей границе с Южной Осетией наблюдаемой активности войск Грузии.Все это говорит о том, что Грузия начинает широкомасштабную агрессию против нашей республики ».
3. Версии причин начала войны в Южной Осетии
Аналитики вызывают несколько версий по, которым разгорелась война на территории Южной Осетии. Рассмотрим основные из них.
· Версия Грузии:
8 августа командующий грузинскими миротворцами Мамука Курашвили назвал действия Грузии в Южной Осетии «операция по наведению в Цхинвальском регионе конституционного порядка». Государственный министр Грузии по реинтеграции Темур Якобашвили пояснил, что направлением Грузии является не взятие городов. В Тбилиси хотят поставить в криминальном режиме, чтобы никто не угрожал нашим городам, гражданам и инфраструктуре ». Грузинская сторона заявила, что действия грузинской армии в Южной Осетии были ответом на нарушение прекращения огня.
22 августа государственный министр Грузии по вопросам реинтеграции Темур Якобашвили заявил в интервью украинскому агентству «УНИАН»: «… решение атаковать Цхинвали было принято только тогда, когда колонна российской военной техники начала входить в Южную Осетию.Рассказы о том, что мы из установок «Град» нанесли удар по Цхинвали — враньё! Цхинвали бомбили русские после того, как мы взяли его на четыре с половиной часа. Мы бомбилиные установки, используя, в том числе авиацию и «Град». Подчеркиваю, не населенные области ».
5 сентября заместитель министра иностранных дел Грузии Григол Вашадзе в интервью дипломатическому корреспонденту «Интерфакса» заявил, что «с 1 по 7 августа тяжелая артиллерия так называемых южноосетинских сил под руководством российских военных сровняла с землей все грузинские деревни, прилегающие к зоне конфликта»
По официальному заявлению грузинской стороны, российские миротворческие силы, оставшиеся на территории Грузии после подписания плана Медведева-Саркози, «реально представляли оккупационные войска, главной целью было не урегулирование конфликта, присвоение грузинских территорий»
· Версия Южной Осетии:
В южноосетинской интерпретации, вызванной этническим конфликтом между осетинами, защищенными исконно-осетинскими землями, и грузинами, которые ущемляли права осетин и виновны в геноциде; осетины при умеренной поддержке русских войск навсегда изгнали грузин и добились независимости. 8 августа президент Южной Осетии Эдуард Кокойты сообщил о безопасности страны среди мирных жителей Южной Осетии и обвинил президента Грузии Михаила Саакашвили в геноциде осетинского народа. В своем интервью Кокойты так же признал случаи мародерства в грузинских селах.
· Версия России:
9 августа помощник главкома сухопутных войск РФ И. Конашенков заявил, что части и подразделения 58-й армии, прибыв на окраину Цхинвали, «приступили к подготовке операции по принуждению к миру в зоне ответственности миротворцев».
Глава МИД России Сергей Лавров объявил, что причинами ввода российских войск в зону конфликта агрессии Грузии против неподконтрольных ей территорий Южной Осетии и последствия этой агрессии: гуманитарная катастрофа, исход из региона 30 тыс. грузов, гибель российских миротворцев и многих южных жителей Осетии. Действия грузинской армии в отношении мирных жителей Лавров квалифицировал как геноцид. Он отмечает, что большинство населения Южной Осетии — граждане России и что «ни одна мира не осталась бы безучастной к убийству граждан и изгнанию их своих жилищ». Лавров заявил, что Россия «этот конфликт не готовила» и выступала с предложением принять резолюцию Совбеза ООН, предлагающую Грузию и Южную Осетию отказа от применения силы. По мнению Лаврова, «военный ответ России на нападение Грузии на российский граждан и солдат миротворческого контингента был полностью пропорционален». Необходимость бомбардировок военной инфраструктуры, находившаяся вне зоны конфликта, Лавров объяснил тем, что она использовалась для поддержки грузинского наступления. Лавров назвал обвинения в том, что Россия, прикрывая югоосетинским конфликтом, пыталась сбросить правительство Грузии и установить над страной, «несусветной чепухой».Он отметил, что как только безопасность в регионе восстановлена, президент России объявил об окончании военной операции.
11 августа замдиректора департамента информации и печати МИД России Борис Малахов опроверг о том, что целью России является свержение режима М. Саакашвили.
15 августа президент России Дмитрий Медведев заявил, что «господину Саакашвили надоела вся эта дипломатия, и он попросту решил вырезать мешающих ему осетин».
По утверждению заместителя начальника Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации А.А. Ноговицына, грузинская операция «Чистое поле» против Осетии была предоставлена Грузией совместно с США.
· Версия Абхазии:
22 августа начальник Генерального штаба военно-служащих Абхазии Анатолий Зайцев заявил, что грузинская армия после полного захвата Южной Осетии планировала через 3 часа начать наступательную военную операцию против Абхазии. По его словам, планы у грузовых были таковы: «мощный мощный авиационный удар, производственная высадка первого эшелона десанта с моря в количестве 800 человек на быстроходных катерах, еще раз 800 человек было высадиться в г.Сухуми, а 6 тысяч человек могут наносить ударные артиллерией и реактивными системами, дальностью стрельбы 45 км, по нашим горно-стрелковым батальонам в Кодорском ущелье и блок постам российских миротворческих сил. Грузины предполагали, что наши подразделения и блокпосты «голубых касок» будут снесены шквальным огнем в этом узком ущелье, и после этого грузинская группировка начинала наступать в направлении г. Сухуми ».
· Другие версии:
Среди версий, которые рассматривались экспертами, в качестве причин южноосетинского конфликта были и самые экзотические.
Оказывается, военные действия между Грузией и Россией не случайны именно в этом регионе Кавказа, где проходит Баку-Джейхан. Якобы борьба велась за азербайджанскую нефть. Конфликт даже посеял панику на международном энергетическом рынке.
У Грузии нет нефтяных запасов. Но страна является ключевым транспортным узлом нефти и газа из Азербайджана на запад. Многие российские военные самолеты начнут бомбить второй по протяженности нефтепроводов в Европе »Баку-Тбилиси-Джейхан».
С 2006 года через этот нефтепровод используется для поставки нефти западным рынкам из Азербайджана с берегового моря Каспийского моря через турецкий средиземноморский порт Джейхан. Через нефтепровод в день проходит 1,2 миллиона баррелей нефти.
причины и последствия августовской войны
Международная независимая комиссия Европейского Союза пришла к выводу, что и Грузия, и Россия несут ответственность за пятидневный вооруженный конфликт в августе прошлого года. Расследование продолжалось более 9 месяцев.Сегодня глава, швейцарский Хай дипломатди Тальявини передала текст комиссии объемом более тысячи ста представителям России, Грузии, ЕС, ОБСЕ и ООН. Как известно, пятидневная война, вспыхнувшая на Кавказе в августе 2008 года, причина гибели примерно 650 человек; более 100 тысяч жителей лишились крова.
В связи с этим отмечается «необоснованное» нападение Грузии на Южную Осетию стало причиной начала крупномасштабной войны с Россией. Это нападение не может быть оправдано с точки зрения международного права, сочли эксперты.В тоже время, оно явилось «лишь кульминационным моментом длительного периода усиливавшихся трений, провокаций и инцидентов».
Авторы доклада также указывают, что после того, как российские миротворцы находившиеся в Южной Осетии, были атакованы грузинскими войсками, Россия получила право на их защиту, «используя меры, масштабные масштабу нападения». Использование силы во время первой фазы конфликта может быть признано законным ».
Вместе с тем, международная комиссия пришла к выводу, что «военные действия России зашли намного дальше разумных пределов обороны».В частности, российские войска не подверглись нападению на территории Абхазии, которая не подверглась нападению Грузии. В связи также указывается, что до начала военной фазы конфликта Россия разжигала напряженность в регионе.
Комиссия ЕС обвинила грузинских, российских и южноосетинских участников боевых действий в нарушении норм международного гуманитарного права. Комиссия не обнаружила никаких фактов доказывающих, что Грузия проводила геноцид в отношении осетин.Однако грузинские села в Южной Осетии стали жертвами «систематических грабежей и разрушений»; Комиссия обнаружила признаки этнических чисток грузин.
В докладе указывается, что Южная Осетия и Абхазия «не имели права на отделение от Грузии», и что «признание их государственного суверенитета третьей страной противоречит международному праву». Авторы доклада пришли к выводу, что возможности политического урегулирования конфликта стали более ограниченными, признанными в качестве одной из сторон, участвующих в конфликте ». Более того, несмотря на то, что обе стороны заявляют о своем намерении строить мирное будущее, «риск новой конфронтации остается значительным».
Комментируя выводы, представитель России при Союзе Владимир Чижов Европейская Комиссия: Комиссия подтвердила, что войну начала Грузия. Представитель Грузии при ЕС Саломе Самадашвили, в свою очередь, выделила тот факт, что Комиссия подтвердила: Грузия не проводила этнических чисток, и вторжение войск на грузинскую территорию является нарушением международного права.
Комментируя «Голосу Америки» выводы Комиссии, что, по его мнению, от публикации отчета больше всего выиграли Россия и Грузия, а Евросоюз:
«Результаты были достаточно прогнозируемыми — ничего фундаментально нового там не сказано. Основная ценность этого документа заключается в том, что в нем названы причины войны и официально указано, кто за нее несет ответственность.В августе прошлого года ЕС и весь мир оказались в очень сложном положении: было много эмоций и мало фактов. ЕС не мог сказать в один голос — именно в один голос — кто виноват: Грузия или Россия? Сделать вывод тогда было сложно, было очень много давления со стороны предыдущей администрации США. Грузия выставлялась как жертва, а Россия — как агрессор. И несмотря на то, что впервые стало ясно, что Грузия также виновата в Европе официально не говорил. То есть, ныне сформулирована позиция Европы и точка поставлена ».
Коноплев добавил: «Доклад также ценен тем, что ЕС высказал свое мнение не только Грузии и России, но и США. Теперь Вашингтону будет легче сформулировать свою позицию в этом сложном вопросе. Мое личное мнение, что администрация США выскажет одобрение этому докладу, и ей будет легче выстраивать отношения с этой Россией на платформе ».
Бывший министр иностранных дел Грузии Тедо Джапаридзе в интервью «Голосу Америки» использовалось: «Доклад показал только то, что было сказано в августе 2008 года: Грузия сделала первый выстрел, а Россия сделала свои силы диспропорционально. Но меня интересует эта вывод — существует мнение, что этот доклад не будет способен изменить ничью политику, и ни одно ранее не принято решение не пересмотрено.
В настоящий момент меня не интересует, кто первым выстрелил и кто кого провоцировал — дело историков дать ответы на эти вопросы. Наиболее болезненный факт заключается в том, что Грузия потеряла эту территорию, Россия признала их независимость, некоторые маргинальные актеры мировой политики последовали ее пример.В результате мы наблюдаем новую региональную конфигурацию «реальная политика», вне зависимости от того, нравится нам или не нравится она. Россия проявляет активность в зоне Черного моря, из-за чего другие региональные актеры становятся более настороженными ».
См. Также: Уроки российско-грузинской войны: кто виноват?
Российско-грузинская война 2008 года и ее последствия
Вспышка войны 2008 года была довольно неожиданной для грузинского общества.В начале августа в средствах массовой информации сообщалось о стрельбе с других сторон конфликта — это не было новостью, как это было новостью с 1990-х годов достаточно обычными для населения Южной Осетии с сторон конфликта (1).
Справедливости ради отметим, что сообщения о вторжении грузинских вооруженных сил в Цхинвали 8 августа вызвали смешанную реакцию в грузинском обществе: небольшое ожидание, что за этим последует вмешательство России. Однако грузинские телеканалы до позднего вечера 8 августа сообщали о противоположном (2).
Помимо политических, экономических и социальных последствий, вооруженный конфликт в августе 2008 года вскрыл ряд серьезных вопросов по российско-международному праву. С одной стороны, конфликт 2008 года возобновил дебаты относительно использования вооруженной силы против своих регионов и / или других стран, о возможности и пределах права использования на самооборону, о критериях эффективной территории, о поддержке местных военизированных групп, о пределах государства государства за свои действия и, конечно же, относительно соотносимости между двумя универсальными и в то же время взаимно пересекаемыми принципами международного права — территориальной целостностью государств и правом на самоопределение народов. С другой стороны, российско-грузинский вооруженный конфликт с серьезными нарушениями гуманитарного и уголовного права, а также нарушением прав человека. Согласно организации Хьюман Райтс Вотч, как грузинские, так и российские (а также осетинские) вооруженные силы нарушали правила ведения войны в Южной Осетии в августе 2008 года, что привело к множественным потерям, гибели и ранениям гражданского населения, повторным случаем уничтожения и вынужденному переселению мирного населения (3).Пятидневная война закончилась появлением в Грузии 23 000 новых вынужденных переселенцев (4).
Результатом войны, среди прочего, стали несколько межгосударственных и тысячи индивидуальных сообщений как от России, так и от Грузии, поданные в различные международные судебные инстанции (в том числе Международный суд ООН (5), Европейский суд по правам человека (6) и Международный уголовный суд (7)).
Международный правовой спор между Грузией и Россией
Сразу после окончания военных действий грузинское правительство обратилось к международным механизмам против России.
Одним из первых (12 августа 2008 года) в Международном Суде было передано дело, основанное на Международной конвенции о предоставлении всех форм расовой дискриминации (8). В жалобе указывалось, что Россия занималась этнической чисткой грузин в Абхазии и Южной Осетии еще в конфликте в 1990-х, а также в августе 2008 года (9). Международная Судебная постановка, что заявка Грузии не принята к рассмотрению по процедурным причинам, поскольку Грузия не выполнила требования по предварительным предварительным причинам (10).Решение Международного Суда в обществе и в профессиональных кругах Грузии вызвало смешанные чувства. Некоторые считали, что дело было отклонено из-за отсутствия профессионализма с грузинской стороны, что выразилось в преждевременности подобных действий. Другой способ совершить ошибку при подаче заявки (11). Не имеет значения, какую точку зрения мы поддерживаем, но одно обстоятельство остается спорным: было ли необходимо подавать заявку так поспешно, а именно 12 августа, когда страна все еще была в состоянии войны; вызвать ли эти поспешные действия и непринятие во внимание всех обстоятельств к тому, что Международный Суд ООН уклонился от вынесения субстантивного решения по этой сложной политической и правовой проблеме?
Уже 11 августа 2008 года Грузия подала заявление в ЕСПЧ с просьбой издать Указ о введении временных мер против России. Грузия требует, чтобы Российская Федерация приказали защищать права человека, гарантированные Европейской конвенцией о защите прав человека (12). ЕСПЧ способствует предотвращению нарушения прав человека. Межгосударственная жалоба Грузия против России (2) была принята ЕСПЧ 13 декабря 2011 года, однако суд до сих пор не вынес решения по этому вопросу (13).
Помимо межгосударственных заявок, с помощью грузинских и международных НПО (14) в ЕСПЧ были поданы индивидуальные заявки против России от имени более чем тысячи вынужденных переселенцев.Жалобы, основанные на фактах и являющиеся достаточно обоснованными, свидетельствуют о фактах нарушения фундаментальных прав человека — в том числе права на жизнь, права на собственность, частную и семейную жизнь, нарушение запрета на пытки и негуманное обращение, вынужденное переселение, незаконное лишение свободы и т.д. (15).
Жалобы также были внесены в ЕСПЧ против Грузии, среди прочего — по поводу смерти лиц в результате бомбежки Цхинвали и о пропаже этнических осетин после того, как они якобы были арестованы грузинскими военными или полицейскими (16). Следует во внимание тот факт, что подача сообщения в ЕСПЧ против Грузии грузинскими же организациями раздражала тогдашнее грузинское правительство и часть грузинского общества, находившегося под сильным государственной пропаганды: Грузия — единственная жертва конфликта.
Одним из примеров может послужить телевизионная передача «Post Scriptum» (показанная на правительственном канале «Рустави 2» 12 декабря 2009 года), в которой в негативном контексте упоминается «Ассоциация молодых юристов Грузии», якобы представлявшая интересы осетинских «преступников», а не нарушения прав человека в результате вооруженного конфликта (17).
, несмотря на то, что Грузия является международным уголовным судом (МУС), официально она обратилась в МУС с просьбой расследовать преступления, совершенные в ходе войны 2008 года — в то время как Российская Федерация, даже не являющаяся подписчиком Римского статута, представила огромное количество материалов в МУС после окончания военных действий, с целью предотвращения преступлений, якобы совершенных грузинской стороной против населения Южной Осетии. Позиция грузинского правительства заключалась запрос в отсутствии надобности подавать в МУС, поскольку грузинские власти используются расследование всех заявленных преступлений.Возможно, грузинские власти не имели желания подать дело в МУС также из-за отсутствия уверенности в том, что полномочия МУС распространяются на осетинские вооруженные формирования и российских военнослужащих — Россия просто не стала бы сотрудничать (18). Позиция правительства скептически была принята оппонентами отмечавшимися, что если бы МУС начал расследование, ряд грузинских официальных лиц были бы названы ответственными в происшедшем — поэтому Грузия и решила не подавать заявки в МУС (19).
Главный прокурор МУС Луис-Габриэль Морено-Окампо 14 августа 2008 года официально о том, что согласно Римскому статуту, было начато предварительное изучение ситуации, создаваемый между Грузией и Россией.27 ноября 2012 года Офис прокурора принял второе постановление о предварительном расследовании. В отчете перечислялись предполагаемые преступления, попадающие под юрисдикцию МУС: насильственное переселение грузинского населения, нападение на российское миротворцев, незаконное нападение на гражданское население и гражданские объекты, уничтожение имущества, мародерство, пытки и другие негуманного обращения. Согласно отчету, офис прокурора искал ответы на вопросы: были прекращены расследования, проводившиеся каждой стороной, а также был ли назван отчет недостаток сотрудничества между российскими и грузинскими властями и можно ли его преодолеть путем создания взаимной правовой помощи между двумя государствами (20).
Расследование предполагаемых военных преступлений, проведенных в Грузии и России
Как грузинские, так и официальные власти инициировали уголовные расследования событий августа 2008 года и официально заявили, что готовы преследовать преступников в их национальных юрисдикциях. Российские и грузинские власти обменивались взаимными упреками по причине недостатка другого сотрудничества в рамках других уголовных расследований, похоже, что Российские и грузинские расследования до сегодняшнего дня действуют под политическим действием, в целом на возложение вины на другие расследования. стороны и конфликта, таким образом, лишены объективности.Кроме того, по прошествии более четырех лет, ни одним из своих законных представителей, ни другим заинтересованным лицам ни одной общественности не предоставлена информация о каком-либо продвижении в столь зарекомендованных государственных расследованиях.
Одновременно с этим, несколько международных организаций опубликовали свои выводы по поводу событий августа 2008 года и их расследования, ставя под сомнение утверждения властей о том, что проводятся эффективные национальные расследования.Так, 29 сентября 2010 года, Комиссар Совета Европы по правам человека Томас Хаммарберг, опубликовал свой отчет «Мониторинг расследования дел лиц, пропавших без вести во время и после вооружённого конфликта в Грузии в августе 2008 года». Хаммарберг признает «нарушения» в расследованиях, проведенных грузинскими властями в связи с пропажей без вести в ходе конфликта 2008 года этнических осетин (21). Два отчета, опубликованные Норвежским Хельсинским комитетом, основанные на исследованиях и информации, собранных грузинскими правозащитными организациями, указывают на серьезные нарушения в расследовании преступлений в Грузии (22).Более того, во «Всемирном сообществе Хьюман Райтс Вотч 2012 года» отмечается, что грузинским властям все еще предстоит обеспечить всестороннее расследование и ответственность за нарушение прав человека и международного гуманитарного права своими вооруженными силами (23). Общественные организации в Грузии неоднократно выражали свою озабоченность тем, что государственное расследование не хватает уровня подлинности (24).
Уголовное расследование, проводимое Следственным комитетом Российской Федерации (СК РФ)
В момент, когда вспыхнули действия между Грузией и Россией, 8 августа 2008 года Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело.Дело касалось «фактов геноцида и массовых убийств российских граждан на территории Республики Южная Осетия и российских миротворцев» (ст. 357 и 105 Уголовного кодекса РФ [УК РФ]). Иными словами, российские власти инициировали расследование преступлений, совершенных против российской российской российской государственной территории грузинской стороной (грузинской армией и / или военизированными группами, союзниками и т.д.). 4 марта 2010 года, СК РФ возбудил второе уголовное расследование, в раз, по ст. 356 УК РФ (Применение запрещенных средств и методов ведения войны), ст.359 УК РФ (Наемничество) и ст. 360 УК РФ (Нападение на лиц или учреждения, пользующихся международной защитой). Вперед, эти два уголовных дела были объединены согласно ст. 153 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), позволяющей соединять дела в случае совершения лиц одного или нескольких преступлений в соучастии.
В апреле-мае 2009 года, несколько российских и грузинских НПО — в том числе Правозащитный центр «Мемориал», Российская общественная инициатива «Справедливость» и «Ассоциация молодых юристов Грузии» (АМЮГ), — направляющие в СК РФ о преступлениях, вероятно совершенных Российской армией и / или совместно с южно-осетинскими военизированными группировками.Эти преступления включают в себя убийства гражданских лиц (этнических грузин), незаконное лишение свободы, принудительный труд, уничтожение имущества и др. В результате СК РФ ответил, что уголовное дело по факту геноцида и массовых убийств российских граждан и миротворцев уже было возбуждено в августе 2008 года, и СК РФ не имеет юрисдикции обвинять преступления, совершенные за пределами территории РФ. Иными словами, СК РФ отказался от ответственности за упомянутые упомянутые выше преступления против Российской юрисдикции, вопреки, что тот самый СК РФ установил свою юрисдикцию в отношении преступлений, совершенных против российских граждан.Такой произвольный и выборочный подход явно противоречит действующему законодательству, предоставляющему следственный органам экстерриториальной юрисдикции в отношении преступлений, совершенных против российских граждан, а также в отношении преступлений, совершенных российскими гражданами. Более того, в ст.12-2 УК РФ указано:
«Военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по настоящему Кодексу, если предусмотрено не предусмотренными международными договорами Российской Федерации» (25).
В то же время российские власти публично и неоднократно заявляли о ходе военных действий в 2008 году российские военнослужащие не совершали преступлений. В частности, российские власти предоставили информацию о миссии по установлению фактов конфликта в Грузии:
«[…] не было совершено случаев, когда российская сторона могла прибегнуть к незаконным методам ведения войны в ходе грузино-южноосетинского конфликта […]
В ходе действий никаких преступлений не было совершено против гражданских лиц военными, солдатами, военными действиями или военными действиями или властями Российской Федерации […]
Контроль и мониторинг материалов, а также данные по запросу военной прокуратуры не подтвердили утверждений о том, что российские военные незаконные убийства грузинских граждан, что их имущество было подвержено мародерству, что этнические грузины были насильно размещены в лагерях для Задержанные, что им было отказано в защите этнических грузин, а также воздушные / ракетные удары и артиллерийский огонь были противодействовать социальной инфраструктуре на территории Южной Осетии и Грузии »(26).
Российское правительство также заявило, что в течение всего периода военных действий в Осетии и Абхазии с 8 по 12 августа 2008 года, российские вооруженные силы задержали только тех грузинских военнослужащих, которые Международному гуманитарному праву (МГП), считались конфликтами, комбатантами и что с ними обращены надлежащим образом. Российские власти также заявили, что все требования МГП по защите гражданского населения были соблюдены (27).
Отказ в рассмотрении информации, представленной различными НПО преступлений, возможных совершенных российскими военнослужащими был обжалован Правозащитным центром «Мемориал» в Басманном районном суде города Москвы.12 сентября 2011 года районный суд отклонил жалобу на том основании, что СК РФ якобы проводил проверку информации, предоставленной в рамках (первого) уголовного дела, возбужденного по фактам геноцида и массовых убийств граждан и военнослужащих РФ, вопреки крайнему нежеланию грузинских властей сотрудничать с российским следствие. Иными словами, СК РФ проверял информацию, предоставленную НПО почти два с половиной года (с апреля 2009 по сентябрь 2011 года), в то время как на проверку сообщений о совершенных преступлениях УПК РФ отводит максимум 30 дней (28).Исходя из имеющейся у авторов информации, на апрель 2013 года процессуальное решение по заявленным преступлениям НПО так и вынесено. Иными словами, несмотря на ограничение в 30 дней, установленное УПК РФ, СК РФ уже четыре года занимается проверкой информации, поданной преступности, вероятными российскими военнослужащими.
. Предполагается, что проверять информацию о преступлении.Даже сообщения о преступлении в средствах массовой информации должны быть проверены следователем, с целью принятия решение — возбуждать или не возбуждать уголовное дело (29). Иными словами, в момент, когда следственным органом является доступная информация о возможном совершенном преступлении, самостоятельная проверка такого результата проверки является прямой обязанностью следственных органов. С этой точки зрения, ссылки на нежелание Грузинских властей сотрудничать с российским следствием как неубедительная отговорка расследования предполагаемых преступлений.Сам факт отсутствия-либо попытка установления контакта с НПО-инициаторами преступления с использованием специальной информации указывает на нежелании российского следствия расследование заявленных преступлений.
Важно также отметить и тот факт, что отсутствие решения по сообщению о преступлении представляет ситуацию невозможности заблокированным лицам получить доступ к материалам расследования / проверки информации о совершенном преступлении.Как результат, такая ситуация лишает возможности НПО и другие заинтересованные лица проверять эффективностью расследования, объективностью ситуации и полнотой сбора доказательств, которые со временем портиться или даже исчезнуть. Такая ситуация, как следствие, повышает вероятность невозможности установления истинной картины событий.
Уголовное расследование, проведенное грузинскими следственными органами
Согласно информации, полученной из прокуратуры Грузии, было открыто расследование по ст.407 (Геноцид), ст. 411 (Умышленное нарушение норм МГП в ходе военного конфликта) и ст. 413 (Нарушение других норм МГП) Уголовного Кодекса Грузии (30). Уголовное расследование было также инициировано в некоторых случаях, когда грузинские военнослужащие и / или полицейские якобы совершили преступления (31). Информация, полученная из прокуратуры Грузии, показывает о проведении различных мероприятий (допрос свидетелей, изучение места преступления и т.д.), расследование не было завершено ни в одном из этих случаев (32).
Доступ к информации о ходе расследования для общественности очень ограничен. Причина этого — положения Уголовно-процессуального кодекса Грузии, который не предоставляет жертвам (пострадавшим) доступа к материалам следствия, и Общий административный кодекс (статья 3 (5)), согласно соответствующей информации, касающаяся судопроизводства в международных трибуналах секретная, правительство Грузии заинтересованной (или одна из) сторон.
Новые грузинские власти заявили, что они готовы и мотивированы для преступлений, совершенных во время войны 2008 года.Официальные заявления, среди прочего, сделали новый Министр юстиции и Главный прокурор Грузии. Они подчеркнули, что у Грузии есть международные международные операции по расследованию. Так же было принято, что власти Грузии не расследуют военные преступления 2008 года, они должны передать дело в МУС.
,, Целью Главного прокурора и моей целью является провести внутреннее расследование преступлений августовской войны, но в случае, если это не получится, либо мы будем использовать не компетентными, либо на это неэффективной политической воли, мы будем вынуждены следить за игрой в Гааге, и эти дела будут расследованы на международном уровне ,, — отметила действующий Министр юстиции Тея Цулукиани (34).
следует отметить, что несмотря на реальные попытки расследовать преступления, предположительно совершенные в ходе войны 2008 года, при которых могут возникать объективные обстоятельства. С целью анализа этих обстоятельств, следует вначале прояснить отличие между различными категориями преступлений: 1) преступления, совершенные против грузинского населения российскими военнослужащими и осетинскими военизированными группировками на так называемой южно-осетинской территории; 2) преступления, совершенные в так называемой буферной зоне против грузинского населения российскими военными и южно-осетинскими военизированными группировками; и 3) преступления, якобы совершенные грузинскими военными или правоохранителями.
Желание грузинских властей провести расследование преступлений первой группы вызывает меньше вопросов. Напротив, если судить объективно, то в интересах грузинского расследовать эти преступления и наказать злоумышленников. Однако грузинские правоохранители не имеют доступа в Южную Осетию, где якобы были совершены эти преступления. Таким единственными доказательствами, доступными грузинскими правоохранителями, являются показания жертв и очевидцев. Однако возможность проведения всеобъемлющего расследования, данное бы к наказанию преступников, находится под сомнением без должного доступа к месту преступления.
существует больше объективных и субъективных возможностей расследовать преступления, попадающие под вторую в категорию населения, российские или южно-осетинские вооруженные силы — предполагаемыми преступниками. Опять же, в этом случае почти не вызывает сомнений желание грузинского расследования расследования преступления. Препятствия расследования преступлений в бывшей буферной зоне нет, поскольку она полностью контролируется грузинскими властями, и следственные органы имеют большие возможности по проведению необходимых мер. Тем не менее, до сих пор не замечено каких-либо видимых эффективных расследований этих преступлений (35).
Что касается третьей категории, факты указывают не официально заявленной позиции государственной власти, а на обратное: власть утверждает отсутствие желания (во всяком случае, при предыдущей власти) расследовать, совершенные грузинской стороной (36).
Заключение
Похоже, несмотря на взаимные разногласия и противоречивые позиции российских грузинских властей в оценке событий 2008 года, их подход к расследованию преступлений, совершенных в ходе военных действий, во многом схож.Кажется, что до настоящего времени, и российское, и грузинское расследование действует под данным политическим регионом, и направлено, скорее на оправдание своих действий, а не на восстановление справедливости в отношении жертв. Обе стороны винят друг друга в совершении преступлений и отрицают уголовную ответственность своих военнослужащих и / или руководящих. В то же время, государства, обвиняют друг друга в отсутствии сотрудничества в своих расследованиях.
Однако, учитывая недавнее развитие событий в Грузии, кажется, что новое правительство сильно мотивировано по проведению реального расследования, по крайней мере, такова позиция действует высокопоставленных чиновников; так же может появиться возможность сотрудничества между Грузией и Россией по уголовному судопроизводству.Такая возможность была заключена и в последнемете Прокурора МУС.
Совместное расследование, проведенное всем же сторонним сторонним движением, проведено собственное расследование в пределах одного следствия.
Кроме того, оба государства обеспечивают прозрачное национальное расследование с помощью расследования, необходимого для расследования болезней их родственникам. Участие в расследовании является важным аспектом для объективного, справедливого судопроизводства.
Однако, если и российское, и грузинское официальное расследование останутся односторонними и необъективными, сохраняется надежда, что информация, собранная обеими сторонами, будет должным образом внутренними структурами — в том числе ЕСПЧ и МУС. Каким образом, международное правосудие может сыграть ключевую роль в установлении истины, в предоставлении всем жертвам российско-грузинского конфликта 2008 года, выявлении и наказании виновных и в их привлечении к их ответственности.
Фуркат Тишаев, Натия Кацитадзе
1. Доклад независимой миссии по установлению фактов конфликта в Грузии (IIFFMCG), том II, стр. 204-208. Режим доступа: http://www.ceiig.ch/pdf/IIFFMCG_Volume_II.pdf
2. См .: http://www.youtube.com/watch?v=p4tp9RZAKKs (Ш. Утиашвили — глава информационно-аналитического отдела Министерства внутренних дел, объясняет боевые успехи Грузии).
3. См. отчет организации Хьюман Райтс Вотч под названием «На войне как на войне? Нарушение гуманитарного права и жертвы гражданского населения в связи с конфликтом в Южной Осетии »: http: // www.hrw.org/news/2009/01/22/russiageorgia-all-parties-augustsouth-ossetia-conflict-violated-laws-war
4. В результате вооруженных конфликтов в Абхазии и Южной Осетии в 1990-х годах до 300 000 вынужденно переселенных лиц проживали на территории, подконтрольной грузинским властям до 2008 года.
5. См., В частности, Международного Суда ООН от 1 апреля 2011 г. об отказе в принятии к рассмотрению вопроса о применении Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации (Грузия против Российской Федерации).Режим доступа: http://www.icj-cij.org/docket/files/140/16398.pdf
6. Более 400 заявок против России были переданы в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) от грузинских соискателей и около 2 000 заявок от российских граждан были переданы в ЕСПЧ против Грузии. См. также решение ЕСПЧ от 13 декабря 2011 г. о принятии к рассмотрению заявки по поводу вооруженного конфликта в августе 2008 г. (Грузия против России (II), № 38263/08). Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/sites/rus/pages/search.aspx? i = 001-108097
7. Прокурор Международного Уголовного Суда (МУС) получил более 3 851 сообщений от индивидуальных лиц и гражданских организаций в отношении преступлений, совершенных в ходе российско-грузинского конфликта 2008 года. См. также отчет о предварительном изучении ситуации прокурором МУС по поводу российско-грузинского конфликта в августе 2008 г. Режим доступа:
http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/63682F4E-49C8-445D-8C13-F310A4F3AEC2/284116/OTPReportonPreteriorExaminations13 декабря 2011 г.pdf
8. Дело по подаче заявки о применении Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Официальный сайт Министерства юстиции Грузии: http://www.justice.gov.ge/index.php?lang_id=GEO&sec_id=695
9. Применение Международной конвенции о защите всех форм расовой дискриминации (Грузия против Российской Федерации): http: // www.icj-ij.org/docket/index.php?p1=3&p2=2&case=140&code=GR&p3=0
10. Решение Международного уголовного суда от 1 апреля 2011 г.Режим доступа: http://www.icj-cij.org/docket/index.php?p1=3&p2=2&case=140&code=GR&p3=4
11. Грузия против России (решение МУС, Грузинский институт исследований России, 5 мая 2011 г.). Режим доступа: http://www.myvideo.ge/?video_id=1310189
12. Грузия против России. Сражение номер два, от 22.09.2011 г. http://www.radiotavisupleba.ge/content/article/24336494. html
13. Решение от 13 декабря 2011 г. по делу Грузии против Российской Федерации (II), заявка № 38263/08 в Европейском суде по правам человека.http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/Pages/search.aspx#{ «docname nu:[/GEORGIAv.RUSSIA(II)чеmpII) » CLIN »,» КОНСУЛЬТАТИВНЫЕ МНЕНИЯ »,» ОТЧЕТЫ »,» РЕЗОЛЮЦИИ »],» itemid »: [« 001-108097 »]}
14.« Ассоциация молодых юристов Грузии »,« 42-я статья Конституции »,« Центр по правам » человека »,« Европейский центр защиты прав человека »(EHRAC) и« Правовая инициатива по России »(SRJI).
15. См. заявление Грузии в ЕСПЧ, «24 часа», 30.01.2012 г .: http://24saati.ge/index.php/category/news/justice/2012-01-30/24670, а также «Дополнительные материалы, переданные в ЕСПЧ против России »(« Радио Свобода », 13.02.2009 г.): http://www.radiotavisupleba.ge/content/article/1956622.html
16. В заявках, поданных против России, была начата процедура как единое дело «Кобаладзе и другие против Российской Федерации» № 50135/09 . С другой стороны, процесс передачи информации по нескольким заявкам, поданным против Грузии, был практически завершен. См .: «Четыре грузина против Российской Федерации в Страсбурге» («Радио Свобода», 06.07.2011 г.): http://www.radiotavisupleba.ge/content/article/24257205.html
17.«Постскриптум», 12.12.2009 г. Режим доступа: http://www.rustavi2.com/news/programs_rug.php?rec_start=150&pg=&id_clip=&l=16#more_newss
В документах, поданных в ЕСПЧ, правительство Грузии не отрицало, что осетина были арестованы министерством внутренних дел. дел Грузии незаконно, без ордера суда на арест, на четыре месяца.
См. «Казиев, Лалиев и Елоев против Грузии (№ 50127/09)» и «Техов и Техов против Грузии (№ 37526/10)».
Дела по ряду грузин, арестованных незаконно в Цхинвали, поданы в ЕСПЧ «Ассоциация молодых юристов Грузии», в том числе «Кобаладзе и др.против Российской Федерации »,« Ахвледиани и Такадзе против Российской Федерации »,« Миделашвили против Российской Федерации ».
См. «Четыре грузина против Российской Федерации в Страсбурге» («Радио Свобода», 06.07.2011 г.): http://www.radiotavisupleba. ge/content/article/24257205.html
«Ассоциация молодых юристов Грузии» 22.12.2009 г . подала искатель против телекомпании «Рустави 2» за искажение фактов. См. заявление «Ассоциации молодых юристов Грузии» о репортаже «Рустави 2» от 13.12.2009 г: http: // gyla.ge / geo / news? info = 346; http://gyla.ge/geo/news?info=347
18. См. отчет «Не могут или не хотят» Норвежского Хельсинского (2011 г., стр. 14) Режим доступа :. http://nhc.no/filestore/Publikasjoner/Rapporter/2011/Report_2_11_web.pdf
19. «Власти боятся подать заявку в МУС», интервью с Тиной Хидашели от 15.04.2011 г. Режим доступа: http://www.republicans.ge/index.php?module=News&func=display&sid=2592&lang=ka
20. «Отчет о предварительной деятельности по расследованию», ноябрь 2012 г., Офис прокурора МУС. См .: http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/C433C462-7C4E-4358-8A72-8D99FD00E8CD/285209/OTP2012ReportonPreteriorExaminations22Nov2012.pdf
21. Мониторинг расследования дел лиц, пропавших без вести во время и после вооружённого конфликта в Грузии в августе 2008 года. Страсбург, 29 сентября 2010 г. Режим доступа: https://wcd.coe.int/com.instranet.InstraServlet?Index=no&command=com.instranet.CmdBlobGet&InstranetImage=1705825&SecMode=1&DocId=1628142&Usage=2
22.Два отчета за 2011 г. («Не могут или не хотят» и «Грузия и борьба с синдромом безнаказанности после грузино-российской войны 2008 года») доступны на сайте www.nhc.no
23. «Всемирный доклад Хьюман Райтс Вотч 2012 года», стр. 462: http://www.hrw.org/sites/default/files/reports/wr2012.pdf
24. «НПО нарушителя заявки в Международный Суд ООН с просьбой провести расследование военных преступлений» («Радио Свобода», 24.04.2012 г.): http://www.radiotavisupleba.ge/content/article/24558400.html
25.Уголовный кодекс РФ доступ по ссылке: http://www.legislationline.org/documents/section/criminal-codes/country/7
26. См., В частности, отчет Норвежского Хельсинского под названием «В ожидании российского правосудия», 3/2012 г., стп. 18-19, доступного по ссылке: http://www.nhc.no/filestore/Publikasjoner/Rapporter/2012/Rapport_3_12_web. pdf
27. См., В частности, «Доклад Независимой международной миссии по установлению фактов конфликта в Грузии» , сентябрь 2009 г., том III, стр.425 и 418, доступный по ссылке: http://www.ceiig.ch/pdf/IIFFMCG_Volume_III.pdf
28. См. ст. 144.3 УПК РФ по ссылке: http://www.legislationline.org/documents/section/criminal-codes/country/7
29. См. ст. 144.1 УПК РФ по ссылке: http://www.legislationline.org/documents/section/criminal-codes/country/7
30. Письмо из Генпрокуратуры Грузии «Ассоциации молодых юристов Грузии» от 08.03.2009 г.
31. См. заявки, внесенные в ЕСПЧ: Казиев, Лалиев и Елоев против Грузии, Техов и Техов против Грузии, Бекоева и др.против Грузии, Техова против Грузии, Сиполс против Грузии, Тибилова и др. против Грузии
32. См. «Преступления, совершенные в ходе войны 2008 года, не останутся безнаказанными», «Ассоциация молодых юристов Грузии», 18.12.2012 г. http://gyla.ge/geo/news?info=858
33. Заявление Министерства юстиции, декабрь 2012 г. http://www. justice.gov.ge/index.php?lang_id=GEO&sec_id=23&info_id=4952
Заявление Мистера юстиции Теи Цулукиани, 8 апреля 2013 г. http: //www.interpressnews.ge / ge / politika / 235518-thea-tsulukiani-prezidentis-dakithkhvis-aucileblobaze-saubrobs.html, см. также, Iveroni, 15 апреля 2013 г. http://www.iveroni.com.ge/2012-01-19-17 -16-29 / 31172-agvistos-omthan-dakavshirebith-prezidentthan-erthad-maghalchinosnebic-daikithkhebian.html? Lang = ka-GE
Заявление министра обороны Ираклия Аласания, апрель 2013 г. http://www.youtube.com /watch?v=w18y4_J7iFk&feature=youtu.be
Заявление Генерального прокурора Грузии Арчила Кбилашвили, Иверони, 11 апреля 2013 г. http: // www.iveroni.com.ge/2012-01-19-17-16-29/30938-qagvistos-omis-shesastsavlad-prokuraturashi-specialuri-sagamodziebo-jgufi-sheiqmnebaq.html?lang=ka-GE
34. Иверони, 15 апреля 2013 http://www.iveroni.com.ge/2012-01-19-17-16-29/31172-agvistos-omthan-dakavshirebith-prezidentthan-erthad-maghalchinosnebic-daikithkhebian.html?lang=ka-GE
35 . См. «Грузия и борьба с синдромом безнаказанности после грузино-российской войны 2008 года», Норвежский Хельсинский Комитет, 2011 г., стр. 6-7. http://www.nhc.no/filestore/Publikasjoner/Rapporter/2011/Report_3_11_web.pdf
См. «Преступления, совершенные в ходе войны августа 2008 года, должны быть расследованы» http://gyla.ge/geo/news?info=858
36. Мониторинг расследования дел лиц, пропавших без вести во время и после вооружённого конфликта в Грузии в Грузии в август 2008 года, Страсбург, 29 сентября 2010 года https://wcd.coe.int/com.instranet.InstraServlet?Index=no&command=com.instranet.CmdBlobGet&InstranetImage=1705825&SecMode=1&DocId=1628142 о 3708142&Usage деятельности по расследованию », Офис прокурора МУС, ноябрь 2012 г.Режим доступа: http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/C433C462-7C4E-4358-8A72-8D99FD00E8CD/285209/OTP2012ReportonPreteriorExaminations22Nov2012.pdf
Комментарии
Последствия грузино-югоосетинского вооруженного конфликта 2008 года Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»
УДК 93
КАБИСОВ Виктор Андреевич, Московский Гуманитарный Университет, г. Москва, ул. Москва, Россия victorkabisov @ gmail.com
ПОСЛЕДСТВИЯ ГРУЗИНО-ЮГООСЕТИНСКОГО ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА 2008 ГОДА
Рассмотрены последствия грузино-югоосетинского конфликта для международного сообщества, а также аспекты противоречий и интересов Южной Осетии и Грузии на международной арене. Дан анализ грузино-югоосетинских отношений в контексте проблем безопасности региона и с учетом национальных интересов России, как одного из основных посредников переговорного процесса между Грузией и Южной Осетией.Представлено мнение международных организаций вокруг ситуации в зоне грузино-осетинского конфликта в августе 2008 г. Конкретизированы и обобщены экспертные оценки российских и зарубежных политологов, посвященные причинам и последствиям грузино-югоосетинского конфликта. Рассмотрен новый период в истории Республики Южная Осетия после признания ее независимости Российской Федерации. Дана оценки международного признания Российской Федерации независимости Республики Южная Осетия. Указанный конфликт может быть определен как сложный тип вооруженного конфликта, действующего по своему корням этнополитическим, изначально развивавшимся как внутригосударственный, однако трансформировавшийся в международном конфликте.Дан прогноз развития отношений между Грузией и Республикой Южная Осетия и в Кавказском регионе в целом. Хронологически будет рассмотрен период с августа 2008 по сентябрь 2009 г.
Ключевые слова: урегулирование конфликта, анализ истории грузино-югоосетинских отношений, международное сообщество, переговорный процесс.
DOI: 10.17748 / 2075-9908-2016-8-2 / 2-56-58
КАБИСОВ Виктор А.,
Московский гуманитарный университет, Москва, Россия victorkabi sov @ g mail. com
ПОСЛЕДСТВИЯ ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА ГРУЗИО-ЮГО ОСЕТИИ В 2008 ГОДУ
Мы рассматриваем последствия грузино-югоосетинского конфликта для международного сообщества. Аспекты противоречий и интересы Южной Осетии и Грузии на международной арене.Анализ грузино-югоосетинских отношений в контексте проблем безопасности Кавказского региона и с учетом национальных интересов России, как одного из основных посредников переговорного процесса между Грузией и Южной Осетией. Представлено мнение международных организаций о ситуации в грузино-осетинском конфликте в августе 2008 года. Показано, что реакция Совета НАТО, Европарламента на признание Российской Федерацией независимости Южной Осетии.Конкретизированы и обобщены экспертные оценки российских и зарубежных политологов о причинах и последствиях грузино-югоосетинского конфликта. Новый период в истории Республики Южная Осетия после признания ее независимости Российской Федерацией. Оценка признания международным сообществом независимости Республики Южная Осетия. Этот конфликт можно определить как сложный тип вооруженного конфликта, который по своим этнополитическим корням сначала перерастает в внутренний, но позже трансформируется в международный конфликт.Проблемы внешних отношений молодого государства, перспективы его жизнеспособности после самоопределения осетинского народа и вооруженного конфликта с Грузией в 2008 году, дан прогноз развития отношений между Грузией и Республикой Южная Осетия. -тия и Кавказский регион в целом. Хронологически он будет обсуждаться в период с августа 2008 года после признания Российской Федерацией независимости Южной Осетии и до сентября 2009 года, когда будет опубликован окончательный отчет Независимой международной комиссии по установлению фактов о конфликте в Грузии.
Ключевые слова: урегулирование конфликта, анализ истории грузино-югоосетинских отношений и международного сообщества, переговорный процесс
25 августа 2008 года Совет Федерации и Госдума РФ принял обращение к Президенту РФ Д. Медведеву с призывом Национальная независимость Южной Осетии. За несколько дней до этого сам Президент Рф заявил, что Россия поддержит любое решение по статусу, который выберет народ Южной Осетии.А Председатель Правительства РФ В. Путин, признанный своей агрессией и геноцидом Грузия нанесла смертельный удар по своей территориальной целостности [1].
26 августа Президент РФ Д. Медведев подписал Указ «О признании Республики Южная Осетия», состоящий из следующих пунктов:
1) Учитывая волеизъявление югоосетинского народа, Республику Южная Осетия.
2) Министерству иностранных дел Российской Федерации провести с Югоосетинской переговорами переговоры об установлении дипломатических отношений и достигнутую договоренность оформить поставщик документов.
3) Поручить международным иностранным делам Российской Федерации провести участие в переговорах федеральных органов исполнительной власти с Югоосетинской стороны о подготовке проекта договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи.
4) В связи с обращением Президента Республики Южная Осетия министерства обороны Российской Федерации обеспечения до договора, упомянутого в настоящем Указа, осуществления Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Республики Южная Осетия функций по поддержанию мира [2].
ISSN 2075-9908 Историческая и социально-образовательная мысль. Том 8 №2 / 2, 2016 Исторические и социальные педагогические идеи Том 8 №2 / 2, 2016_
Совет НАТО на уровне послов посвятил свое заседание 27 августа обсуждению отношений НАТО с Россией и Грузией в связи с признанием Кремлем независимости Южной Осетии и Абхазии. «Совет Североатлантического альянса осуждает решение Российской Федерации сделать независимость грузинских регионов Южная Осетия и Абхазия и Россию изменить свое решение», — говорится в совместном заявлении Совета НАТО.«Решение России нарушает резолюцию, принятую Советом Безопасности в отношении территориальной целостности Грузии, оно несовместимо с основными принципами безопасности в Европе», — отмечается в заявлении. Совет утверждает, что решение России поставило под вопрос ее приверженность миру и безопасности на Кавказе. Как указано в использовании в целях безопасности и политике безопасности Грузии «Войди в безопасность» [3].
1 сентября 2008 г. на Саммите ЕС Евросоюз осудил Россию независимости Абхазии и Южной Осетии иал остальные страны не делать этого. Об этом говорится в утвержденной в понедельник итоговой декларации саммита глав государств и правительств Евросоюза [4].
3 сентября 2008 г. конфликт между Россией и Грузией обсуждался в Европарламенте. Реакция России была признана в резолюции «непропорциональной».Европарламент осудил признание России независимости Абхазии и Осетии и потребовал вывести все российские войска из Грузии, в том числе из порта Поти. Было поддержано решение лидеров стран ЕС о замораживании о новом соглашении о сотрудничестве и партнерстве с Россией, а также призывы к уменьшению энергозависимости Европы от России [5].
30 сентября 2009 г. Международная комиссия по установлению фактов по конфликту в Грузии Международное руководство экс-представителя ООН в Грузии Хайди Тальявини опубликовала итоговый доклад.В нем делается вывод, что войну начала Грузия, действия же России, предшествовавшие, ограничивались многомесячными вызывающими действиями. Ключевыми позициями доклада, противоречащими грузинской версии, были:
1) Боевые действия начались с масштабной грузинской операции против города Цхинва-ли и прилегающих территорий в ночь с 7 на 8 августа 2008 года, которая предшествовала массированный артиллерийский обстрел.
2) Комиссия не может считать достаточно доказанным утверждением Грузии о вторжении значительных российских сил в Южную Осетию до 8 августа.
3) Возникает вопрос, являющееся ли применение Грузией силы в Южной Осетии оправданным с точки зрения международного права. По нашему мнению, ответить на него следует отрицательный.
4) Следующий вопрос состоит в том, являющимся оправданным применением грузинской армией силы в российском отношении миротворцев на грузинской территории (в Южной Осетии). Ответ опять-таки отрицательный.
5) Не приходится сомневаться в том, что Россия имеет право отразить нападение на своих миротворцев средств, пропорциональными угрозами. Таким образом, на первом этапе применения силы России в целях обороны используйте законным [6].
Политика России в грузино-югоосетинском конфликте значительным образом повлияла на исход отношений Грузии и Южной Осетии и в итоге привела к образованию на политической карте мира двух новых признанных государств.Причина этого стала смена политической безопасности Грузии на симпатию к самопровозглашенным постсоветским территориям, а также изменившаяся международная ситуация, связанная с признанной независимостью Косово, расширением блока НАТО в восточном направлении и антироссийскими регионами в некоторых постсоветских настроениях Кавказского региона.
Таким образом, грузино-югоосетинские отношения с 1991 по 2008 г.Самые серьезные опасные факторы для безопасности кавказского региона.
Анализ истории грузино-югоосетинского вооруженного конфликта, длился более 20 лет, показывает, что грузинская военная агрессия всегда приводит Грузию с ее лидерами к вооруженным конфликтам, досрочным отставкам и политическому банкротству.Установление южных дипломатических отношений между двумя суверенными странами — Грузией и Осетией -возможно лишь после независимого аудита, выплаты материальных компенсаций Южной Осетии со стороны грузинского государства, а также отказа Грузии от политики вмешательства в дела Южной Осетии и подписания пактов о ненападении.
Определено, что Республика Южная Осетия — признанное государство государством со спорным международно-правовым статусом.При этом по набору групповых классических государственных признаков Южная Осетия подходит под определение государства. РЮО признана Россией (Членом Совета Безопасности ООН) и рядом других государств (таких как Венесуэла, Никарагуа, Науру). Сегодняшний статус РЮО отражает конфликт между волей ее народа, на референдумах, и противодействием Грузии. Дипломатический и отказ от отказа от РЮО следует рассматривать как косвенное подтверждение и признание факта существования юридического лица.
В целом ситуация вокруг Южной Осетии продолжает оставаться в том числе неурегулированных для международного сообщества и представляет собой потенциальный источник напряженности в регионе Южного Кавказа.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Республика Южная Осетия. — № 2. — Цхинвал, 2015. — С. 38.
2.Указ президента РФ №1261 «О признании Республики Южная Осетия» [Электронный ресурс] — URL: http://www.osetinfo. ru/ukaz1261 (дата обращения: 27.03.2016).
3. Совет НАТО призвал Россию рассмотреть решение о признании независимости Абхазии и Южной Осетии [Электронный ресурс] — URL: http://www.kommersant.ru/doc/1017071 (дата обращения: 19.01.2016).
4. Евросоюз «жестко осудил» признание России Абхазии и Южной Африки за ней не повторять [Электронный ресурс] — URL: http: // newsru.com / world / 01sep2008 / closesummit.html (дата обращения: 07.03.2016).
5. Резолюция Европейского парламента от 3 сентября 2008 г. о ситуации в Грузии [Электронный ресурс] — URL: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+ TA + P6-TA-2008-0396 + 0 + D0C + XML + V0 // EN & language = EN (дата обращения: 14.03.2016).
6. Отчет Независимой международной миссии по установлению фактов о конфликте в Грузии [Электронный ресурс] — URL: http: // web. archive.org/web/20140
5828/http://www.ceiig.ch/pdf/IIFFMCG_Volume_I.pdf (дата обращения: 22.03.2016).
ССЫЛКИ
1. Республика Южная Осетия, № 2, Цхинвали, 2015, с. 38.
2. Указ Президента №1261 «О признании Южной Осетии». URL: http://www.osetinfo.ru/ukaz1261 (дата обращения: 27.03.2016).
3.Совет НАТО призвал Россию пересмотреть свое решение о признании независимости Абхазии и Южной Осетии. URL: http://www.kommersant.ru/doc/1017071 (дата обращения: 19.01.2016).
4. Европейский Союз «решительно осудил» признание Россией Абхазии и Южной Осетии и призвал мир не повторять ее. URL: http://newsru.com/world/01sep2008/closesummit.html (дата обращения: 03.07.2016).
5. Резолюция Европарламента от 3 сентября 2008 г. о ситуации в Грузии. URL: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2008-0396+0+DOC+XML+V0//EN&language = EN (дата обращения: 14.03.2016).
6. Отчет Независимой международной миссии по установлению фактов о конфликте в Грузии. URL: http://web.archive.org/web/20140
5828/http://www.ceiig.ch/pdf/IIFFMCG_Volume_I.pdf (дата обращения: 22.03.2016).
Информация об авторе
Кабисов Виктор Андреевич, аспирант, кафедра истории, Московский Гуманитарный Университет, г. Москва, ул.Москва, Россия [email protected]
Получена: 21.042016
Для цитирования статей: Кабисов В.А. Последствия грузино-югоосетинского вооруженного конфликта 2008 года. Краснодар: Историческая и социально-образовательная мысль. 2016. Том 8. № 2. Часть 2. с. 56-58. Сок 10.17748 / 2075-9908-2016-8-2 / 2-56-58
Информация об авторе
Кабисов Виктор А., Аспирант исторического факультета Московского гуманитарного университета, Москва, Россия [email protected]
Поступила: 21.042016
Для цитирования: Кабисов В.А. Последствия грузино-югоосетинского вооруженного конфликта в 2008 г. [Последствия грузино-югоосетинского вооруженного конфликта 2008 года]. Краснодар. Историческая и социально-образовательная мысль.2016. Том 8. № 2. Том. 2. Стр. 56-58. DOI: 10.17748 / 2075-9908-2016-8-2 / 2-56-58
«Россия получила главное — мир» — Газета Коммерсантъ № 139 (6377) от 07.08.2018
В ночь с 7 на 8 августа 2008 года в Южной Осетии началась война. Грузинские военные вошли в Цхинвал, а были выбиты из российской армией, которая остановилась под Тбилиси. Итогом войны признания Москвой независимости Южной Осетии и Абхазии. Председатель России Дмитрий Медведев, занимавший тогда пост президента, рассказал специальному корреспонденту «Ъ» Владимиру Соловьеву о том, почему российские танки стали входить в грузинскую столицу, что Москва выиграла от признания двух республик, а также о том, что может спровоцировать новый конфликт в регионе.
— Та августовская война 2008 года — было ощущение, что неизбежна, еще до ее начала. У вас такие предчувствия в тот период были?
— Нет, никакой неизбежности не было. И мои оценки прежними: если бы не безответственное, аморальное, преступное поведение Саакашвили и его приспешников, никакой войны бы не было. Да, там в тот период была высокая степень напряженности. Она, собственно, возникла не в 2008 году, а в 1991-м. И эти отношения между отдельными составными частями на тот период Грузинской Советской Социалистической Республики ощущались даже до того периода.
Я вспомнил, как в 1990 году из Сочи приехал впервые в жизни на территории Абхазии — тогда, соответственно, в составе Грузии. И во время разговора с обычными людьми в каких-то ресторанчиках, еще где-то я почувствовал, что у них очень сложное отношение к тем процессам, которые в республике уже к тем процессам, которые в республике уже к тем времени набирали обороты, и к представителям близких этносов. То есть напряжение уже тогда чувствовалось на бытовом уровне. Это было для меня довольно непривычно, потому что еще ни в Москве, ни в Ленинграде это никак не ощущалось, никаких признаков этого не было.
Поэтому корень проблем, конечно, заключается в том, что было в 1990-е годы, в тех случаях, которые были приняты в 1990-е годы власть в Тбилиси и которые не были приняты ни в Абхазии, ни в Южной Осетии. Вследствие этого возникшего конфликта, были введены миротворцы. До 2008 года удавалось балансировать все негативные процессы, выступления, проявления насилия, вспыхивало спорадически.
В 2008 году правительство Грузии во главе с президентом дало зеленый свет агрессии, и произошло то, что произошло.Это не было неизбежно. Это безусловно, являлось субъективным выбором Саакашвили и его окружения.
— Кажется, что ваши отношения складываются довольно неплохо. В какой же момент что-то пошло не так? Вы встречались, общались.
— Да, оно поначалу выглядело неплохо, и во время первой встречи, когда я только вступил в должность президента, он сказал, что хотел бы восстановить отношения, что рассчитывает дружить, — в общем, наговорил массу приятных слов.Я это все послушал и говорю: хочу развивать отношения — давайте будем развивать. Нам нужны нормальные, дружеские отношения с нашим соседом — Грузией, мы к этому готовы. Мы понимаем, какой у вас внутренний конфликт есть, мы готовы помочь — потихоньку, аккуратным способом защиты организма, в целях обеспечения возможности существования самого государства в таких границах, будь то федерация , конфедерация, еще как-то.
Это мог бы быть выбор всех народов, населявших Грузию в период, то есть и самих грузин, и осетин, и абхазов.Он сказал: «Я готов». Потом мы еще несколько раз где-то пересекались, в том числе, помню, в Астане. Он тоже там демонстрировал всяческое желание что-то обсудить, добавить, а потом как-то пропал. Мы о чем-то договорились — о каких-то встречах, контактах, и я отчетливо помню, что где-то с начала июля 2008 года он ушел со связи. Я тогда не придал этому большого значения, но теперь склонен считать, что это уже была выработанная линия. Он, с одной стороны, рассчитывает, что новый руководитель Российской Федерации займет какую-то иную позицию во взаимоотношениях с его правительством и с ним лично.Иными словами, просто не будет вмешиваться в те процессы, которые будут там идти, не будет никак реагировать на действия, которые могут быть предприняты в отношении наших миротворцев, и, самое главное, граждан Российской Федерации, которые жили и в Абхазии, и в. Южной Осетии. А с другой стороны, я думаю, к тому времени он уже провел полномасштабные консультации со своими покровителями — в данном случае речь идет всего о государствах Америки. Как известно, у него побывала Кондолиза Райс, в качестве периода в качестве государственного секретаря Соединенных Штатов Америки.До этого у него были контакты с господином Фридом (Дэниел Фрид был помощником госсекретаря США по Европе и Евразии в 2005–2009 годах.— «Ъ» ), который занимался отношениями с бывшим Советским Союзом. Он советолог, который всегда имеет крайне русофобскую позицию.
И, по-моему, Чейни (Дик Чейни, вице-президент США в 2001–2009 годах.— «Ъ» ) тогда тоже приезжал. То есть там все уже успели отметиться. И к тому времени, я думаю, у Саакашвили сформировалось жесткое убеждение в том, что американцы поддержат его при любых раскладах.
— Вот произошло то, что произошло. И после этого вы принимаете решение по Независимости Абхазии и Южной Осетии. Я слышал, что это решение не было бесспорным, что были и оппоненты, те, кто считал иначе, что не надо этого делать. Как все это происходило, как это все принималось?
— Я могу рассказать, как это было принято, здесь ничего нет сверхъестественного. Всякое решение должно быть обдумано, и всякое решение требует, что называется, взвешивания положительных и моментов.После завершения военной составляющей кампании по «принуждению Грузии к миру» встал вопрос «А что дальше?» — естественно, прежде всего передо мной, как главой государства.
Я определенное время думал и пришел к выводу, что ничего лучше, чем независимость двух этих образований, по всей вероятности, предложить невозможно. Я руководствовался всем тем, чтобы сохранить прочный мир на будущее, сохранить стабильность в Закавказье, сохранить стабильность в нашем регионе. И это, на мой взгляд, был единственно возможный шаг.Через некоторое время я переговорил с председателем правительства Владимиром Владимировичем Путиным. Он меня тоже в этом поддержал.
После этого вопрос был вынесен на заседание Совета безопасности. Мы обсуждали, естественно, все нюансы этого решения, понимая, какую реакцию мы получим. В данном случае и другие коллеги по Совету безопасности меня также поддержали. Решение было принято. Я подписал соответствующий указ 26 августа 2008 года о признании государственной независимости, суверенитета Южной Осетии и Абхазии.И с этого момента для этих территориальных образований началась новая жизнь.
— То есть никаких дискуссий на эту тему не было, единогласно принято было решение?
— Дискуссии были, есть и будут всегда, это совершенно нормально для любого общества. Дискуссии были и тогда, достаточно поднять прессу того периода, в интернете посмотреть, какие были дискуссии. Но если говорить о позиции верхнего руководства, то позиция была единой.
— Нам просто и сейчас в российских госструктурах попадаются люди, которые говорят, что, может быть, следовало не признавать, а «подвесить», укрепить войска, но оставить возможность для продолжения разговора на эту тему с Грузией, для восстановления с ней отношений .Вы как к такой точке зрения относитесь?
— Понимаете, любое подвешенное решение имеет, наверное, какой-то смысл, потому что что можно действительно вести дискуссию, как вы говорите. Но, к сожалению, оно не решает главного вопроса. Оно оставляет поле или пространство, для силовых действий.
. Это независимые территориальные организации, которые не будут делать никаких заявлений.Все понимают, что дороже связываться с Российской Федерацией, чем проводить в жизнь какие-то утопические идеи. А если это подвешенная ситуация, значит, тогда можно периодически провокации какие-то совершать, рассчитывать на то, что в результате каких-то очередных дурацких военных кампаний удастся что-то оторвать, и так далее.
А с учетом того, что во главе Грузии в тот период стоит такой несбалансированный в психическом смысле человек, как Михаил Саакашвили, другой вариант просто не было.Может быть, если бы там было другое руководство, можно было что-то и обсудить. Но я уверен, что другое руководство просто не приняло такого безобразного решения о нападении на стариков и детей, нападении на российский миротворцев и, по сути, объявлении войны Российской Федерации.
— Я в тот период как раз находился в Грузии и помню, как российские танки остановились на нескольких десятках километров от Тбилиси. А почему не пошли дальше?
— Потому что цель была в том, чтобы выбить грузинские войска из Цхинвала, навести порядок.И предотвратить дальнейшую эскалацию насилия, то есть военных действий.
Цель не состояла в том, чтобы разгромить Грузию или казнить Саакашвили. Я считаю, что я правильно поступил, когда принял решение о том, чтобы проявить сдержанность и не форсировать дальнейшие действия.
Чтобы выйти на достаточно спокойные отношения с Европейским союзом и другими странами, необходимо выйти на достаточно спокойные отношения с Европейским союзом и другими странами. Если вы помните, в тот период, на довольно жесткую реакцию, в соответствии с этим периодом мы достаточно быстро смогли договориться, как результат работы комиссии Хайди Тальявини (швейцарский дипломат, мировой комиссию по расследованию конфликта в Южной Осетии).- «Ъ» ) была констатация того, что военный удар был нанесен грузинской стороной и они начали агрессию.
Были, конечно, высококачественные суждения и в наш адрес — по поводу использования силы и так далее, но это уже оценочные суждения. Самое главное — был сделан вывод, что агрессию начала Грузия. И этого уже из истории не вычеркнуть. Но я не считал правильный градус, что называется, противостояния. Именно поэтому мною как верховным главнокомандующим было принято решение развернуть войска и вернуть их в нашу страну.
Грузино-осетинский конфликт — в объективе фотокорреспондентов «Ъ»
Смотреть
— Тогда действительно многих поразило, насколько быстро нормализовались отношения России и Запада. Случилось «Партнерство для модернизации» с Евросоюзом, произошла перезагрузка с США, ваши отношения с президентом США Бараком Обамой были довольно теплыми.
— Да у меня даже с Джорджем Бушем сразу после этого были совершенно нормальные отношения. Мы с ним встречались как раз в конце 2008 года.Он во время нашего последнего разговора (тогда мировой кризис начался, вся наша беседа, в основном, касалась экономики), даже не закрылся в Грузии и проблемы Южной Осетии и Абхазии.
— И сейчас мы наблюдаем очередной кризис в отношениях России и Запада, связанный уже в первую очередь с Украиной или начавшийся с Украины. Так почему в тот период последствия были так быстро преодолены, а сейчас до сих пор не удается этого сделать и Россия и Запад стоят в этом клинче?
— Это разные ситуации.И люди там другие уже работают: наши партнеры совершенно другую позицию занимают. Но самое главное — что это просто принципиально разные истории. Если бы наши партнеры проявили б о льшую кооперабельность, если они не пытались сразу перевести стрелки на Российскую Федерацию, а проявили бы лучшую сбалансированность, как это, например, было в 2008 году, ситуация была бы намного проще.
— Если вернуться к признанию независимости Абхазии и Южной Осетии: что получила Россия, признав эти две республики? Какие преимущества в стратегическом, геополитическом плане?
— Россия получила главное — мир. Мы смогли защитить своих граждан — их много, граждан Российской Федерации, которые живут в Абхазии, и в Южной Осетии.
И у нас не болит постоянно голова о том, что в какой-то момент будет очередное нападение, нам придется защищать наших граждан, защищать нашу безопасность, давать какой-то ответ.
Просто в мире все понятно. И это самое главное.
— Вы уже упомянуты в связи с действиями тогдашнего грузинского руководства Соединенных Штатов. И после этого вы неоднократно сообщали, что Грузии активно помогали США. Один взглядов на эту ситуацию в этом регионе, что Россия, признает Абхазию с Южной Осетией, поломала Запада в этом регионе. Имеются в виду ускорить интеграцию в НАТО. Это очень распространено мнение, что именно с этим связано это признание с Южной Осетией, последующее размещение там военных баз и все, что происходит сегодня.Насколько это действительности?
— Я не буду это объяснять в терминах «чья-то игра», «ломка этой игры», скажу о другом. Мы были свидетелями того, как разрушились Советский Союз и Варшавский договор. В то же время сохранилось НАТО, которое со всех сторон пытается окружить Российскую Федерацию. Дело не в том, нравится кому-то политическое руководство России или не нравится, дело не в каких-то идеологических принципах или разнице в ценностях, а дело в простых вещах, совершенно очевидных для любого обычного человека.
Сейчас нет ситуации, когда существуют два блока, находящиеся в прямом состоянии, по сути, конфликте, как это было во времена Варшавского договора и НАТО. А НАТО продолжает действовать. И НАТО не просто продолжает существовать, оно расширяется и все большее количество стран пытается вовлекать в Североатлантический альянс. Мы к этому не относимся, равнодушно, потому что никто не отменяет ядерные паритета в мире, что для военачальников важно понимать отношение между стратегическими ядерными силами различных государств.
А государства НАТО, что бы там ни говорили наши коллеги из этого Альянса, все равно рассматривают Российскую Федерацию в качестве потенциального участника. И совершенно очевидно, что их военные возможности, включают ядерную триаду, нацелены на Российскую Федерацию. Это, к сожалению, факт.
Соответственно, и мы должны понимать, что противопоставить в этой ситуации. И когда кольцо вокруг нашей страны начинает сжиматься — это количество стран, которые входят в НАТО, все увеличивается. В данном случае речь идет не только о стратегических ядерных силах, но уже и о тактических ядерных ядерных ядерных вооружениях, которые происходят при приближении к границам Российской Федерации, приобретает качество стратегического ядерного оружия, а также о неядерных средствах, которые в настоящий момент, с учетом того, , что они носят высокоточный характер, способны причинить колоссальный ущерб.
Иными словами, расширение НАТО — это безусловная угроза Российской Федерации. И это безусловный вызов.
Относительно недавно было принято очередное решение о том, что Грузию ждут и примут в Североатлантический альянс.Как это можно прокомментировать? Это абсолютно безответственная позиция. Это просто угроза миру. Мы все понимаем, что на территории существует определенное напряжение, что Грузия рассматривает сопредельные территории, или, с нашей точки зрения, государства, как свои. Значит, есть неурегулированный территориальный конфликт, вне зависимости от того, на какой позиции мы находимся.
И такую страну, такое государство примут в военный блок? Мы понимаем, чем это грозит? Это может спровоцировать страшный конфликт.Непонятно, зачем это надо. Это просто дипломатическая уловка, типа «мы вас примем, не волнуйтесь», — это другая история. Пусть наши коллеги из Североатлантического альянса посмотрят еще по сторонам, еще чего-нибудь придумают умного. Можно, например, и Косово принять в Североатлантический альянс. Можно, например, Республику Северного Кипра принять в Североатлантический альянс. Это как, улучшит ситуацию в мире?
— Вы предварили мой вопрос.Мы хотели бы уточнить, что это будет сделано в НАТО, и это будет сделано в рамках НАТО. потенциальный конфликт с участием России?
— Это может привести к потенциальному конфликту, вне всяких сомнений, потому что для нас Абхазия и Южная Осетия — это новые отношения, с которыми у нас дружественные отношения, и государство, в котором находятся наши военные базы.И мы понимаем, что если другая страна рассматривает их как свою территорию, то это может привести к очень тяжелым последствиям. Поэтому я надеюсь, что у НАТО достанет все-таки сообразительности ничего не предпринимать в этом направлении.
— Никто из тех, кого принято считать союзниками России, не признал независимость Абхазии и Южной Осетии. Я имею в виду в первую очередь союзников по ОДКБ. Белоруссия, Казахстан, Армения, Киргизия хранят на эту тему молчание. Кого вы считаете настоящими союзниками России? Порой складывается впечатление, что это как раз Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье и теперь уже ДНР и ЛНР.
— Я понял, насколько это сложная тема для обсуждения. Когда это все произошло, не помню, на каком мероприятии собрались мои коллеги в тот период, я сказал, что понимаю, насколько это сложный выбор, поэтому я, уважаемые друзья, ничего вам не предлагаю, вы вольны поступать, как считаю правильным. Потому что это было наше решение, это не ваше решение. Сохраняются наши обязательства в рамках ОДКБ. Собственно, на этом и базировались отношения по этому поводу нашими главными.
— Еще до войны в Грузии вы выходили с инициативой подписания договора о европейской безопасности, а уже после войны появился проект договора, но дело никуда не сдвинулось. Как вы считаете, как много говорят о рекомендациях правил игры в международной политике, инициатива похоронена навсегда или еще можно ее реанимировать?
— Да ничего в международной жизни не является, что называется, забытым навсегда, все можно реанимировать, было бы желание.
Мы действительно тогда прошли большой путь. И даже несмотря на конфликт августа 2008 года, смогли подняться над этими проблемами. С Европейским союзом. В известной степени и с Соединенными Штатами Америки — появился Договор об ограничении стратегических вооружений (СНВ-3), рассматривались различные формы новых договоров об использовании безопасности в Европе. Мы вошли в «Партнерство для модернизации» с десятком стран.
Я не думаю, что эта ситуация будет вечной. Мне кажется, осознание того, что общаться и дружить все-таки лучше, чем бесконечно объяснять, в чем мы не правы, приходит к нашим соседям из Европы.Надеюсь, что и в других Штатах Америки, к их руководителям в соответствии с указанием тоже такого осознания придет. Поэтому двери не закрыты. Тем более что не мы начинали санкционанию, всякого ограничения, высылку дипломатов, введение экономических мер. В этом смысле шарик, что называется, всегда на их стороне, они могут какие-то сделать движения, которые будут свидетельствовать о желании восстановить отношения. Мы к этому готовы.
— Если говорить о Грузии, то признании Абхазии и Южной Осетии навсегда закрыло возможность восстановления отношений с той стороной? Потому что для них это камень преткновения.
— Я думаю, что это тоже не проблема, которая навсегда предопределила характер отношений между Россией и Грузией. Я напомню, там сейчас другое правительство. И если говорить о карьере Саакашвили, то она, по всей вероятности, в Грузии, что, мне кажется, очень хорошо для самой Грузии. А с новым руководством (безотносительно даже к той, как их фамилии, какова их партийная принадлежность) мы готовы выстраивать отношения. Дипломатические отношения могут быть восстановлены, не мы их разрушали. Если грузинские коллеги будут готовы к тому, чтобы их восстановить, мы, возражать не будем.
За последние годы произошла активизация туристо-экономического сотрудничества, люди приезжают в Грузию отдыхать. В общем, все это, безусловно, в плюс. Комиссия по вопросам торговли и сотрудничества между Москвой и Тбилиси.
Интервью взял Владимир Соловьев
Каждый пятый россиянин не смог ответить на вопрос о войне в Южной Осетии :: Политика :: РБК
Лишь 23% россиян хорошо знакомы с событиями войны 2008 года в Южной Осетии.При этом 18% участников опроса признались, что никогда не слышали о «пятидневной войне»
Последствия военных действий в Цхинвале. Август 2008 года (Фото: Максим Авдеев / РИА Новости)
Опрос, проведенный Левада-центр к 10-летию войны в Южной Осетии, показал, что большинство россиян считают виновниками руководства Грузии, США и НАТО, сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на материалы опроса.При этом почти каждый пятый не знает о событиях августа 2008 года.
Руководство России в развязывании войны обвинили лишь 5% опрошенных. При этом больше трети респондентов (34%) считает, что ответственность за него несет руководство Грузии. 24% россиян возлагают вину на США и страны НАТО. Пятая часть респондентов (20%) считают, что виноваты «все в равной мере». 12% затруднились назвать виновников войны.
При этом лишь 23% опрошенных с уверенностью сказали, что хорошо осведомлены о событиях в Южной Осетии.Больше половины россиян показали свою частичную осведомленность о происходившем в 2008 году: 56% респондентов на вопрос «Знаете ли вы, что тогда происходило?» ответили «что-то слышали об этом». При этом почти пятая часть опрошенных (18%) не знала о «пятидневной войне».
Комментируя снижение осведомленности россиян о том конфликте, глава Левада-центра Лев Гудков пояснил, что причиной стало исчезновение тематики Грузии из медиаполя. «После окончания конфликта о Грузии не писали ни плохо, ни хорошо, СМИ резко ограничили поступление каких-либо сведений из страны», — пишет он итоги опроса.
Как отмечает издание, с момента опроса 2010 года на 7% стало больше тех, кто считает, что руководство РФ «поддалось на провокацию с грузинской стороны и дало вовлечь себя в этот конфликт». Одновременно на 5% снизилось число тех, кто уверен, что Москва «сделала все возможное, чтобы не допустить эскалации конфликта и кровопролития».