Необходимые области аттестации экспертов для проведения экспертизы промышленной безопасности
Известно, что для проведения экспертизы промышленной безопасности эксперты должны быть аттестованы по соответствующим областям. Например, для проведения экспертизы грузоподъемных кранов эксперт должен иметь аттестацию Э14ТУ, для проведения экспертизы котлов — Э12ТУ и т.д. Полный перечень областей аттестации приведен в документе — Приказ Ростехнадзора от 09.09.2015 №355 (ред. от 15.06.2017) «Об утверждении перечня областей аттестации экспертов в области промышленной безопасности». Однако на одном опасном производственном объекте (далее ОПО) может эксплуатироваться различное оборудование, начиная от оборудования, работающего под давлением, или газового оборудования, заканчивая нефтехимией или металлургией. Вот в этом случае, когда ОПО имеет несколько признаков опасности, потребуется эксперт или эксперты, аттестованные по нескольким областям аттестации.
Именно поэтому при заключении договора на экспертизу промышленной безопасности, нужно убедиться, что у экспертной организации есть эксперты, аттестованные по областям, соответствующим вашему оборудованию и ОПО. В противном случае, Вы можете столкнуться с отказами Ростехнадзора во внесении заключений экспертизы в реестр по причине отсутствия у эксперта нескольких требующихся областей аттестации. Ниже приведены примеры таких отказов.
Мы собрали для Вас все последние письма Ростехнадзора, разъясняющие какие должны быть области аттестации у экспертов для проведения экспертизы промышленной безопасности того или иного оборудования.
Для удобства свели это все в таблицу:
| ОПО, объекты экспертизы | Области аттестации, необходимые для проведения ЭПБ | Обоснование | |
| Технологические трубопроводы | |||
| ОПО химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств | Э7 ТУ и Э7 ЗС |
Письмо Ростехнадзора от 10.05.2016 № 14-00-10/862 Письмо Ростехнадзора от 07.06.2016 № 14-00-07/7070 Письмо Ростехнадзора от 26.10.2016 № 14-00-10/1972 а также Приказ Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, в соответствии с которым технологические трубопроводы – это сооружения |
|
| ОПО магистральных, нефтегазопроводных систем | Э5 ТУ и Э5 ЗС | Письмо Ростехнадзора от 07.06.2016 № 14-00-07/7070 | |
| ОПО нефтепродуктообеспечения | Э8 ЗС | Письмо Ростехнадзора от 07.06.2016 № 14-00-07/7070 | |
|
|
Э2 и Э7 |
Письмо Ростехнадзора от 04.08.2017 №11-00-19/6584 |
|
| Оборудование, работающее под избыточным давлением и участвующее в технологическом процессе | |||
| Любые ОПО |
|
Письмо Ростехнадзора от 27.06.2016 № 02-00-14/10907
Письмо Ростехнадзора от 06.08.2018 № 11-00-15/10030 |
|
| Трубопроводы пара и горячей воды | |||
| ОПО, использующие оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 °С |
|
Письмо Ростехнадзора от 26.10.2016 № 14-00-10/1972 Письмо Ростехнадзора от 06.08.2018 № 11-00-15/10030 |
|
| Газопроводы | |||
| ОПО газоснабжения | Э11 ТУ и Э11 ЗС |
Письмо Ростехнадзора от 26.10.2016 № 14-00-10/1972 Письмо Ростехнадзора от 28.10.2015 № 14-00-10/2286 |
|
| ОПО химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности | Э7 ЗС | Письмо Ростехнадзора от 07.06.2016 № 14-00-07/7070 | |
| ОПО магистральных нефтегазопроводных систем | Э5 ЗС | Письмо Ростехнадзора от 07.06.2016 № 14-00-07/7070 | |
| ОПО нефтепродуктообеспечения | Э8 ЗС | Письмо Ростехнадзора от 07.06.2016 № 14-00-07/7070 | |
| Баки-резервуары | |||
| бак серной кислоты (склады кислот и щелочей) | Э7 ТУ |
Письмо Ростехнадзора от 08.08.2017 № 11-00-19/6698 |
|
| бак запаса трансформаторного топлива (склады нефтепродуктов) | Э8 ТУ |
|
|
| Промысловые трубопроводы | |||
| ОПО нефтегазодобычи |
Э4 ТУ, Э4 ЗС,
Э5 ТУ и Э5 ЗС |
Письмо Ростехнадзора от 07.06.2016 № 14-00-07/7070 | |
| Подъемные сооружения | |||
| ОПО металлургической промышленности | Э14.4 ТУ и Э13 ТУ |
Письмо Ростехнадзора от 08.12.2016 № 02-00-14/20796 |
|
| Э14 | Письмо Ростехнадзора от 16.06.2017 № 02-00-14/10364 | ||
| Металлургические печи | |||
| Металлургические печи на газу | Э13 ТУ и Э11 ТУ | Разъяснение на сайте: |
|
| Доменные печи | Э13 ТУ и Э13 ЗС | http://ural.gosnadzor.ru/reception/faq/ | |
| Дымовые трубы | |||
| Любые ОПО |
—-
Пока для дымовых труб не установлены требования промышленной безопасности, поэтому проводится не экспертиза, а обследование с выдачей технического отчета |
116-ФЗ,
а также Письмо Ростехнадзора от 24.08.2016 № 02-00-14/15019 |
|
| Декларация промышленной безопасности | |||
| Площадка подсобного хозяйства ТЭЦ (цистерны с щелочью, кислотой) | Э7 Д |
Письмо Ростехнадзора от 02.08.2018 № 11-00-15/9985 |
|
Таким образом, если рассматривать технические устройства (ТУ), то для проведения экспертизы эксперт должен быть аттестован по следующим областям аттестации:
- в соответствии с оборудованием (например, кран-Э14 ТУ, котел-Э12 ТУ) и правилами, которые распространяются на это оборудование;
- в соответствии с основным признаком опасности ОПО (соответствующая признаку опасности обращения опасных веществ, применяемых на ОПО). Этот основной признак указан в карте учета ОПО после его наименования в скобках:
Следуя логике Ростехнадзора, если, например, на химическом ОПО выполняем экспертизу сосуда, работающего под давлением, то эксперт должен быть аттестован на Э12 ТУ и Э7 ТУ. Или еще пример: проводим экспертизу мостового крана в металлургическом цеху, то Э14 ТУ и Э13 ТУ.
Недавно столкнулись с еще более забавным примером — это когда котел ДКВР входит в состав ОПО «сеть газопотребления». По логике писем выше — надо эксперту иметь две аттестации, то есть кроме котлонадзора еще и газ (по признаку опасности ОПО), однако, по нашему мнению достаточно котлонадзора, что следует из определений «сеть газопотребления» и «техническое устройство».
Если рассматривать здания и сооружения (ЗС), то для проведения их экспертизы эксперту нужно быть аттестованным по областям аттестации, соответствующим всем признакам опасности ОПО.
Поскольку мы работаем во многих областях России, то хотим отметить, что не все управления Ростехнадзора так четко отслеживают соответствие аттестаций эксперта картам учета ОПО, но тем не менее, такие отказы стали более частыми, вот примеры:
Конечно, эти письма-разъяснения Ростехнадзора поднимают много вопросов, например, газопровод (или паропровод) это все-таки сооружение или тех.устройство? Однако территориальные управления Ростехнадзора начинают ими руководствоваться…
В общем ждем методику формирования групп экспертов для проведения экспертизы промышленной безопасности, которую Ростехнадзор уже начал разрабатывать…
Подводя итог, рекомендуем Вам при заключении договора с экспертной организацией, возложить на неё обязанность по внесению заключений экспертиз в реестр Ростехнадзора. Имейте в виду, что для этого Вам потребуется выдать доверенность на сотрудника экспертной организации для подачи и получения документов в Ростехнадзоре.
Мы, например, всегда для своих клиентов сами вносим заключения в реестр Ростехнадзора, избавляя от лишних поездок и стояния в очередях.
Обращайтесь
Руководитель направления по Нижегородской области, Республике Татарстан
Шатило Валерий Викторович
Телефон: +7 (910) 181-9760
E-mail:
tk-servis.ru
Аттестованные эксперты
На сегодняшний день в штате нашей организации состоят 5 (пять) экспертов, работа для которых является основной и еще 2 (два) эксперта работают по совместительству. Не каждая экспертная организация региона может похвастаться таким количеством экспертов.
Области аттестации и категории наших экспертов:
Э1 — Опасные производственные объекты угольной, сланцевой и торфяной промышленности:
- Э1 КЛ/ТП — 1 категория;
- Э1 ТУ — 1 категория;
- Э1 ЗС — 1 категория.
Э4 — Опасные производственные объекты нефтегазодобывающего комплекса:
- Э4 ТП — 1 категория;
- Э4 КЛ — 1 категория;
Э5 — Опасные производственные объекты магистрального трубопроводного транспорта:
- Э5 КЛ — 1 категория;
- Э5 ТП — 1 категория;
- Э5 ТУ — 1 категория;
- Э5 ЗС — 1 категория;
- Э5 ОБ — 1 категория.
Э7 — Опасные производственные объекты химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности:
- Э7 ТП — 1 категория;
- Э7 ТУ — 1 категория;
- Э7 ЗС — 2 категория.
Э8 — Опасные производственные объекты нефтепродуктообеспечения:
- Э8 КЛ — 3 категория;
- Э8 ТП — 1 категория;
- Э8 ТУ — 1 категория;
- Э8 ЗС — 1 категория.
Э11 — Опасные производственные объекты газоснабжения:
- Э11 КЛ — 3 категория;
- Э11 ТП — 1 категория;
- Э11 ТУ — 3 категория;
- Э11 ЗС — 2 категория;
- Э11 ОБ — 1 категория.
Э12 — Опасные производственные объекты тепло- и электроэнергетики, другие опасные производственные объекты, использующие оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115°С:
- Э12 КЛ/ТП — 1 категория;
- Э12 ТУ — 1 категория;
- Э12 ЗС — 1 категория;
- Э12 ОБ — 1 категория.
Э14.4 — Опасные производственные объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы:
ТП – документация на техническое перевооружение;
КЛ – документация на консервацию и ликвидацию;
ТУ – технические устройства;
ЗС – здания и сооружения;
ОБ — обоснование безопасности.
Эксперты 1 категории имеют право проводить экспертизу в отношении объектов I, II, III, IV, эксперты 2 категории в отношении II, III, IV, а эксперты 3 категории в отношении III, IV классов опасности соответственно.
Просим Вас внимательно относиться к выбору исполнителя на выполнение услуг по проведению технического освидетельствования и экспертизы промышленной безопасности!
etalon-rk.ru
Аттестованные эксперты по промышленной безопасности
- ЭПБ
- Эксперты
| № | Область аттестации | Категория |
|---|---|---|
| 1 | Э2 ЗС | 2 |
| 2 | Э3 ЗС | 3 |
| 3 | Э3 ТУ | 3 |
| 4 | Э4 ЗС | 1 |
| 5 | Э4 ТУ | 1 |
| 6 | Э4 ТП | 1 |
| 7 | Э4 КЛ | 1 |
| 8 | Э4 Д | 1 |
| 9 | Э7 ТУ | 1 |
| 10 | Э7 ТУ | 1 |
| 11 | Э7 ТП | 1 |
| 12 | Э7 КЛ | 1 |
| 13 | Э7 ЗС | 1 |
| 14 | Э7 Д | 1 |
| 15 | Э8 Д | 1 |
| 16 | Э8 КЛ | 1 |
| 17 | Э8 ТП | 1 |
| 18 | Э8 ЗС | 2 |
| 19 | Э8 ТУ | 2 |
| 20 | Э11 КЛ | 1 |
| 21 | Э11 ТП | 1 |
| 22 | Э11 ЗС | 1 |
| 23 | Э11 ТУ | 1 |
| 24 | Э11 ЗС | 1 |
| 25 | Э12 ЗС | 1 |
| 26 | Э12 ЗС | 1 |
| 27 | Э12 ЗС | 3 |
| 28 | Э12 ЗС | 3 |
| 29 | Э12 КЛ/ТП | 1 |
| 30 | Э12 ТУ | 1 |
| 31 | Э12 ТУ | 3 |
| 32 | Э13 ЗС | 1 |
| 33 | Э14 ЗС | 1 |
| 34 | Э14.4 ТУ | 1 |
Объекты экспертизы
КЛ/ТП — документация на консервацию, ликвидацию, техническое перевооружение ОПО
КЛ — документация на консервацию, ликвидацию ОПО
ТП — документация на техническое перевооружение ОПО
ТУ — технические устройства, применяемые на ОПО
ЗС — здания и сооружения на ОПО
Д — декларация промышленной безопасности
Наименования ОПО
Э1 – объекты угольной, сланцевой и торфяной промышленности
Э2 – объекты горнорудной и нерудной промышленности
Э3.1 – опасные производственные объекты, на которых получаются промышленные вещества, используются, хранятся, транспортируются и уничтожаются взрывчатые материалы промышленного назначения
Э3.2 – опасные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, хранятся, уничтожаются (утилизируются) и транспортируются взрывчатые вещества и материалы, в том числе инициирующие и бризантные взрывчатые вещества, пороха, ракетные топлива и их компоненты, а также взрывчатые и пиротехнические составы и изделия, их содержащие, боеприпасы, за исключением промышленных взрывчатых материалов
Э3 – объекты, на которых хранятся, получаются, используются и транспортируются взрывчатые вещества
Э4 – объекты нефтегазодобывающего комплекса
Э5 – объекты магистрального трубопроводного транспорта
Э6 – объекты геологоразведочных и геофизических работ при разработке месторождений
Э7 – объекты химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, а также других взрывопожароопасных и вредных производств
Э8 – объекты нефтепродуктообеспечения
Э9 – химически опасные производственные объекты систем водоподготовки
Э10 – объекты пищевой и масложировой промышленности
Э11 – объекты газоснабжения
Э12 – объекты тепло — и электроэнергетики, другие опасные производственные объекты, использующие оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 °C
Э13 – объекты металлургической промышленности, и опасные производственные объекты производства черных и цветных металлов
Э14 – объекты, использующие стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги и фуникулеры
Э14.1 – опасные производственные объекты, на которых используются грузовые подвесные канатные дороги
Э14.2 – опасные производственные объекты, на которых используются пассажирские канатные дороги и фуникулеры
Э14.3 – опасные производственные объекты, на которых используются эскалаторы в метрополитенах
Э14.4 – опасные производственные объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы
Э15 – объекты хранения, переработки и использования растительного сырья
Остались вопросы или хотите получить коммерческое предложение?
orfi.ru
Сдача_экзамена__Э11_ТП__Э11_КЛ | НАДЗОР-ИНФО: Сообщество экспертов России
Решение задач:https://cloud.mail.ru/public/Df6a/Xux2e3GeY
(Спасибо Сергею Владимировичу за облако).
Спасибо огромное за подготовку к сдаче экзаменов:
Алексееву Д.С.
Ветрову С.В.
Тукачёву А.В.
и всем экспертам на форуме.
Мой адрес: [email protected]
если по ссылке будет недоступно решение задач *.doc, пишите на почту перешлю.
Развёрнуты решения РД12-411-01, РТМ 36.9-88.
Решение задач:
1. Ударная вязкость 78,4 Дж/см2 РД12-411-01 Таблица 2. определяем по марке стали минимальные значения предела текучести- т0 и временного сопротивления-в0.
2. Расчёт пропускной способности предохранительного клапана ГОСТ 12.2.085-2002.
В условиях задачи был задан Бетта 2 = 1 (водяной пар), коэффициент адиабаты К=1,4 (азот). Альфа был задан=0,5. Площадь сечения клапана, плотность среды и рабочее давление тоже были заданы. Сдаём Э11ТП- природный газ, берём коэффициент бетта 3 =0,755 для метана из таблицы А1 и подставляем в формулу: для других паров и газов.
Задача зачтена.
3. Даны данные трубопровода Д=900мм, толщина стенки 8,0 мм, далее как для обечайки сосуда.
Имеется вмятина 2,8 мм. Решил через ГОСТ 14249-89 (статус действующий), можно было и через ГОСТ Р 52857.1-2007. Вмятину не учитывал в решении, т.к. она меньше 1/2 толщины трубы. Задача зачтена.
На самом деле решение с учётом вмятины описывается в Методике проведения ПБ и определения срока дальнейшей эксплуатации промышленных печей, котлов, ГРП, ГРУ…
Есть в компьютере НТД.
4. Э11КЛ: РТМ 36.9-88 Руководство по проектированию и производству взрывных работ при реконструкции промышленных предприятий и гражданских сооружений. Подрубка дымовых труб (заваливание в направлении, сейсмичность, количество ВВ, дробление фундаментов).
Рекомендую до экзамена просчитать решения задач в приложениях. Не всё одназначно и понятно для решения. См. ссылку.
5. НТД для запоминания: ГОСТ 25215-82, ГОСТ 12.2.085-2002, СП 62.13330-2011, ГОСТ Р 52857.(1-6-2007), ГОСТ 14249-89, ГОСТ 25859-83, ГОСТ 24755-89, СП 42- (101-103)-2003, РТМ 36.9.-88, РД 12-411-01 (отменён, но решение задач), ГОСТ Р 54983-2012, ГОСТ Р 55472-2013, ГОСТ 32388-2013, ГОСТ Р 17.0.0.06-2000 (экологический паспорт), РД 153-39.4-091-01 (Приложение П: совместная катодная защита), СО 153-34.21.122 (радиус молниезащиты), РД 26-6-87.
6. Решение задач лучше писать сразу на чистовик. Помарки допускаются. При входе в 13.30 в зал, есть доступ к НТД компьютера. Сразу можно открыть по памяти нужную НТД. Разрешается. Можно запросить у экзаменатора внести НТД, которой нет на компьютере.
7. Сегодня 17.07.2017г. сдавал Э11КЛ, попались задачи:
7.1. Необходимость и состав экологического паспорта при консервации, ликвидации. Есть на форуме.
7.2. Определить геометрию подруба дымовой трубы и массу ВВ. Угол подруба был задан в условиях задачи 15 градусов (обтекание острых углов). Нашёл ошибку в определении длины шпура формула (6) и примере расчёта. В формуле (6) C — толщина стены, м, а в примере W (ЛНС)=0,5 х С. Принял условия примера задачи.
7.3. Взрывание металлоконструкций. Определить массу накладного заряда и разрывающего заряда и общую массу ВВ. Две задачи: одна для трубы из серого чугуна, другая из хрупкой стали. Данных хватает для решения. Но в РТМ 36.9-88 обрывается пояснения на массе накладного заряда. Буду искать решение, потом напишу.
Руководство по подрывным работам (пр-69) 1969г., стр. 140: С= 20 х F, F= Пи х Д х а
На черновике до 14.00 запрещено делать пометки. Отбирают. В данном случае выписывал по памяти НТД и проверял на наличие НТД в компьютере. ГОСТ 25215-82, СО 153-34.21.122 (радиус молниезащиты), ГОСТ Р 17.0.0.06-2000 (экологический паспорт), РД 26-6-87 отсутствуют в НТД компьютера.
При наборе в компьютере ФНП многие высвечиваются. «Правила безопасности при взрывных работах» нет. Видимо надо набирать по номеру Приказа об утверждении Правил № 605. Так при наборе 802 высвечиваются «Правила проведения по консервации ОКС».
www.nadzor-info.ru
|
Первый советский рекордный электромобиль, идея создания которого была выдвинута в 1971 г. сотрудником кафедры электротехники ХАДИ Ю. Стебченко. Разработка проекта была начата осенью того же года в ЛСА ХАДИ на основе рекордного автомобиля ХАДИ-5, построенного в 1966 г. Система управления и силовая передача были собственной конструкции с использованием некоторых стандартных автомобильных деталей. Вместо двигателя внутреннего сгорания был установлен электрический двигатель постоянного тока с последовательным возбуждением (танковый стартер-генератор) мощностью 10 кВт; из трансмиссии была исключена коробка передач. Система регулирования скорости отсутствовала (управление осуществлялось при помощи единственной педали акселератора). Питание – от восьми свинцово-кислотных аккумуляторов номинальным напряжением 24 В, располагавшихся по обеим сторонам от места гонщика. При смешанном параллельно-последовательном соединении напряжение в электросистеме составляло 90 В. Ходовая часть и кузов по сравнению с ХАДИ-5 изменениям практически не подверглись. Впервые электромобиль принял участие в рекордных заездах в мае 1972 г. под названием ХАДИ-Э. Первые заезды проводились без кузовных панелей (фото 1). Результаты, показанные в ходе этих заездов, официально зарегистрированы не были, так как во всесоюзной классификации рекордных автомобилей и нормативах для установления рекордов отсутствовала группа для автомобилей с электрическими двигателями. В 1973 г. электромобилю было присвоено обозначение ХАДИ-11Э. На нем были установлены шесть аккумуляторов нового типа – серебряно-цинковые номинальной емкостью 45 А•ч. Кузов получил по сравнению с ХАДИ-5 новую окраску, а вместо решетки радиатора установлена заглушка (фото 2). В августе 1973 г. в ходе заездов на полигоне НАМИ под Дмитровом (фото 3) Юрий Стебченко и Владимир Гавриленко на ХАДИ-11Э установили три всесоюзных рекорда скорости во вновь введенной группе VII (электромобили), классе 1 (собственная масса до 1000 кг), из которых один превысил действующий международный рекорд. Впоследствии ХАДИ-11Э экспонировался на различных выставках, в том числе и за рубежом, и в 1974 г. во время одной из таких поездок, в Болгарии, был утерян. Его дальнейшая судьба остается неизвестной. |
www.ussr-autosport.ru