Русские дружины в бою. Часть 4 » Военное обозрение

Булава, палица, кистени

Рассказ о древнерусском оружии ближнего боя будет неполным, если не упомянуть о булавах, палицах и кистенях. Это оружие из-за своей эффективности было весьма популярным в дружинной среде. Правда и здесь художественный вымысел часто более распространён, чем действительность. Так, когда говорят «булава», то чаще всего представляют некое большое и даже огромное грушеобразное и, видимо, цельнометаллическое оружие, которое художники любят прикреплять к седлу или на запястье к богатырю Илье Муромцу. Видимо, здесь сыграли свою роль и сказочные герои, которые заказывают у кузнецов «стопудовые» булавы.


Между тем в реальности, всё было намного проще и эффективнее. Булава представляла собой железное или бронзовое (иногда заполненное внутри свинцом) навершие весом 200-300 г, которое укрепляли на рукояти длиной в 50-60 см и толщиной 2-3 см. Рукоять иногда обшивали для прочности медным листом. По мнению исследователей, булава была вспомогательным оружием конных дружинников и служила для нанесения неожиданного, быстрого удара в любом направлении. Булава кажется менее грозным оружием, чем меч или топор, но она было отличным вспомогательным оружием. Историки сообщают, что на Древней Руси не все битвы были «до последней капли крови». Иной раз хватало демонстрации, когда более решительная дружина опрокидывала другую и летописец записывал: «… и на том разошлись, и раненых было много, убитых же мало». Задача была не истребить врага поголовно, а сломить его волю к сопротивлению, заставить отступить, признать себя побеждённым. В таком бою и нужна была булава, которой можно было «ошеломить» неприятеля (оглушить его), сбить с коня.

Булавы из железа. (XI–XIII века): 1 – булавы пирамидальной формы с шипами, 2 – булавы-"клевцы". Источник: М. Семёнова. Мы - славяне.

Судя по археологическим данным, булава также была наследием «степи». Форма наверший разнообразна. Среди древнейших находок преобладают навершия в виде куба с четырьмя шипами пирамидальной формы, расположенными крестообразно. Иногда булавы имели выступ-«клевец». В XII – XIII вв. кубообразная форма булавы получила массовое распространение среди горожан и сельских жителей: булавы делали в виде кубов со срезанными углами. Однако развитее этого оружия шло не только по линии упрощения. В этот же период времени появляются многошипные булавы различных форм. В навершиях делали шипы, которые торчали в разные стороны, чтобы на линии удара всегда был один или несколько шипов.


Многошипные булавы различных форм. XI–XIII века.

В XII – XIII вв. появляется ещё один тип булав – шарообразные навершия, у которых рёбра, предназначенные для удара, выпилены. Это были непосредственные предшественники шестопёров – булав с шестью рёбрами-перьями.

Булава, как и меч, топор, сохранила за собой древнейшую символику. Первые булавы с каменной головкой появились ещё в неолите и были наследницами первобытных дубин. В мифологии индоевропейцев булава часто является оружием громовержца. В частности, жезлом-булавой (ваджрой) был вооружён Индра, повелитель небесного царства (Сварги) в ведийской и индуистской мифологии, родственник Тора и Перуна. Поэтому, украшенная булава, изделие хорошего мастера, часто могла быть символом власти. Булава как символ власти отмечена у русских, поляков, венгров и турков. Примерно с XVI – XVII вв. булава всё чаще становится не оружием, а символом власти. Появляются специальные, церемониальные булавы, украшенные золотом, серебром, драгоценными камнями. У казаков булава сохранилась до начала XX столетия под названием насеки, и была отличительным символом станичных атаманов. Булава служила символом власти и достоинства у турецких пашей, польских и украинских гетманов. В Польше булава сохранилась и в 20 столетии, как знак отличия маршала. В настоящее время булава является официальным символом президентской власти на Украине.

Палицы, как ещё одно наследие первобытных времён, также долго находились на вооружёнии славян. Арабский путешественник 10 столетия, сообщает, что на вооружении встретившихся ему славян были дубинки. Их носили у пояса, в бою стремились ударить противника по голове. Иногда их метали. Простую палицу мог себе изготовить любой ополченец. Боевая же палица, которая была вспомогательным оружием дружинников, отличалась от обычной дубины, меньшим весом, и наличием так называемых «укреплений», то есть была окована, имела железные обручи, навершия, иногда — с шипами.


1. Палица. XIII век. 2. Булава. XII век.

Ещё одним видом оружия ближнего боя, который Русь наследовала от сармато-аланской эпохи, были кистени. Их ещё называют «боевой гирей». Это гибко-суставчатое оружие ударно-раздробляющего действия. Кистень представляет собой ударный груз (костяную, каменную или металлическую гирю — било, весом в 100 – 300 г), который соединен подвесом (цепью, ремнём или крепкой верёвкой) с деревянной рукоятью — кистенищем. Благодаря своей дешевизне и простоте в изготовлении это оружие будет массово распространено на Руси в X—XVII веках (да и в Европе и Азии). В более ограниченном масштабе, грабителями и мирным населением (в частности, ямщиками) для самозащиты, кистени использовались и в Российской империи.


Миниатюра Радзивилловской летописи XV века, изображающая сцену убийства Игоря Ольговича. В руках одного из восставших изображён кистень.


За этим оружием закрепилась репутация оружия простонародья. Особенно часто кистень считают оружием разбойника. Действительно, благодаря сравнительно небольшим размерам, но весьма эффективный, кистень можно было незаметно прятать в одежде, возить с собой. Как описывал в своём словаре Владимир Даль: «Кистень (глухой), гирька на коротком кистенище; его нашивали в рукаве, за пазухой, за голенищем; кистень-навязень, цепник, ядро или гиря на цепи, на ремне, с цеповищем; одноручный цепник, короткий и легкий; двуручный, телепень или басалык, на долгом цеповище; кистень летучий, гиря на ремне, который наматывается, кружа, на кисть, и с размаху развивается; бивались и в два кистеня, в-оберучь, распуская их, кружа ими, ударяя и подбирая поочередно; к такому бойцу не было рукопашного приступа».


Костяное било кистеня с металлическим стержнем, снабжённым петлёй. Русь, XII—XIII в.

Однако по данным исследований А. Н. Кирпичникова (Древнерусское оружие. Вып. 2. Копья, сулицы, боевые топоры, булавы, кистени IX—XIII вв.; Кирпичников А. Н. Медведев А. Ф. Вооружение // Древняя Русь. Город. Замок. Село. М.,1985 г.), в период X – XIII вв. кистень был оружием конного дружинника. Кистень, как и булава, палица, выполнял роль вспомогательного оружия. В быстротечной схватке им было можно нанести внезапный и быстрый удар. Так, на некоторых гирьках вырезаны княжеские знаки — тамги, что говорит об их принадлежности дружинной среде. Кроме того, гири часто хорошо украшены. В период наибольшего распространения — XII—XIII вв. кистенями пользовались по всей Руси, от Киева и Чернигова до Новгорода. Кистени оставались оружием русской конницы вплоть до конца 16 столетия, да и в17 веке подобное оружие, в некоторой степени, всё ещё сохраняло боевое назначение. Так, в описи оружейной палаты Кирило-Белозёрского монастыря 1668 года, помимо всего прочего, сообщается про «сто шестьдесят кистеней железных». Одновременно кистени являлись оружием, распространенным и среди простых людей.


Бронзовые гирьки кистеней, Новгород, XI—XIII в.

А. Н. Кирпичников выделяет шесть основным типов кистеней для X – XIII вв. Первый – костяные гири, часто яйцевидной формы. Обыкновенно делали из лосиного рога – плотной и тяжёлой кости и весили 100—250 грамм. В отверстие, в некоторых случаях, вставлялся железный стержень, с одной стороны которого была сделана заклёпка, а с другой — петля, для крепления к подвесу. Этот тип был распространён до 13 столетия, когда был вытеснен металлическими гирями. Второй – металлические (бронзовые или железные) гири сферической, грушевидной и каплевидной формы, с гладкой, реже — гранёной боевой частью (их вес ок. 60 – 270 г). Эти кистени были распространены в 10-13 столетиях. Подтип (тип IIА) этих кистеней отличается шаровидной боевой частью с выпуклостями. Гири отлиты из бронзы, внутри залиты свинцом (вес 120—235 г). Третий – гири грушевидной формы, уплощённой с двух боков, и биметаллической конструкцией. Гири состояли бронзового корпуса, наполненного свинцом, причём внутрь клали небольшой камень (вес 200 – 300 г). Подтипом этого оружия являются бронзовые гирьки круглой формы (вес — 160—200 грамм). Отличались наличием украшений. Некоторые гирьки черневой орнамент, изображения, надписи и даже позолоту. Четвёртый тип – железные или медные ударные части выполнены в виде куба со срезанными углами, к каждой грани которого припаян крупный полусферический выступ, и снабжёны прямоугольной петлёй для подвеса. Пятый - бронзовые гири, боевая часть в виде куба, где на каждой грани, кроме верхней, имеется массивный шип, а на каждой вершине — небольшой шип. В результате ударный груз имеет 5 больших и 8 малых шипов. Шестой тип – ударные железные грузы биконической формы.


Кистени из железа и бронзы. X–XIII века.

Лук и стрелы

Оружием дальнего боя у русских воинов был лук. Это вполне доступное оружие было распространено на Руси очень широко. Наконечники стрел – одна из самых массовых находок в древнерусских поселениях и могильниках. Изредка встречаются фрагменты самих луков, которые позволяют сделать выводы об их конструкции и технологии изготовления.

Луки всего мира делятся на простые и составные (сложные). Простой лук изготавливается из цельного куска дерева. Кроме того, простой лук мог быть усилен сухожилиями, накладками из рога. Сложные луки (или сложносоставные, композитные) собирались из нескольких частей и также имели дополнительные усиления.

Когда обычный человек, не знакомый с темой, заводит речь о лучниках, искусстве стрельбы из лука, то обычно вспоминают «старую, добрую Англию» и её «робин гудов». Робин Гуд и «несравненные» лучники английского средневековья, воспетые в исторических романах Артура Конан Дойля (вроде «Белого отряда»), Вальтера Скотта оставили серьёзный след в нашей культуре. Однако если взять данные археологии и письменных источников, то они свидетельствуют, что Средневековая Западная Европа, в том числе Англия, использовала в основном простой лук.

Так, в Англии был распространён большой лук или длинный лук (англ. longbow), он был примерно в рост высокого человека - 180—220 см. Английские луки в основном делались из цельного куска тиса. Кроме того, реже использовались и другие породы древесины - вяз, ясень, орешник, дуб. Тетива из пеньки, иногда из шёлка и покрывали воском, для защиты от влаги. По данным исследователей, дистанция прямого выстрела у длинного лука ограничивалась 30-40 м, а опытный лучник мог прицельно стрелять на дистанцию 91-92 м. На такой дистанции стрела могла поразить воина в кольчуге. А в пластинчатом доспехе — не более 60 м. В 1982 году археологам удалось поднять со дна пролива Солент остатки затонувшей в 1545 году каракки Генриха VIII (1509—1547) «Мэри Роуз». На её борту обнаружили более сотни длинных луков. Реконструкция одного из луков найденных на этом судне позволила установить максимальную дальность стрельбы английских длинных луков: стрела весом 53,6 г улетала на расстояние в 328 м, а при весе 95,9 г — почти 250 м. Однако на такой дальности они теряли пробивную мощь, да и выстрел был неприцельным.

Славяне, как и другие народы Азии, наследовали сложные (составные) луки от скифов и гуннов. Ими же были вооружены другие азиатские народы – тюркские племена, «монголы». Этот лук был короче - 120—130 см и позволял вести стрельбу с коня. Тактика конного боя с массовым применением лука была отработана ещё со времён скифов и не претерпела серьёзных изменений вплоть средних веков. «Скифский выстрел» заключался в том, что конница лавой приближалась к противнику, осыпая его стрелами, а затем конники поворачивали назад, при этом продолжая обстрел, сидя спиной к врагу и оборачиваясь в седле.

Поэтому русские луки по уровню своего технического совершенства, так и по боевой эффективности, превосходили западноевропейские. Об этом говорит и дальность выстрела. Если предельная дистанция прицельной стрельбы английских лучников 91-92 м, то на Руси существовала мера длины – «стрелище» («перестрел») равная около 225 метров. Для сравнения, на арабском Востоке, где также в употреблении были сложные луки, наибольшим расстояние прицельной стрельбы для обычных стрелков было около 150 м. Кроме того, сложные луки обладали более мощной пробивной силой. Так, английские лучники со стрелами типа бодкин (наконечник стрелы игольчатого типа, букв. шило на английском), которые обладали большой пробивной силой, но меньшей убойной, имели шансы поразить вражеских воинов в кольчуге с расстояния около 100 м, а в пластинчатом доспехе — не более 60 м, при условии попадания стрелы под прямым углом и наличия плохенького доспеха. При этом противник не обязательно умирал - при попадании бодкинов рана уже, а кровопотеря меньше. К тому же пробитие кольчуги или пластинчатого доспеха еще не означало, что противник ранен, т. к. под защитным вооружением у воина был плотный поддоспешник, также имевший хорошие защитные качества. «Монгольские» же луки (на Руси были схожие), по данным исторических источников, пробивали западноевропейских латников насквозь. К тому же они использовали тактику скифов, в итоге у европейских рыцарей шансов против них была мало. Что и подтверждают победы армии Батыя и его полководцев.

Из Ливонских хроник XIII в. известно, что в русском войске существовали особенные отряды стрелков-лучников. Их задачей была не только охрана рати в походе, но принять на себя первый удар противника, расстроить его ряды. Генрих Латвийский отмечает высокое мастерство русских стрелков в борьбе с немецкими рыцарями. Сообщает об огромной мощи русских луков – их стрелы прошибали доспехи рыцарей-крестоносцев. Ещё ранее о высоком мастерстве русских лучников рассказывал византийский историк X в. Лев Диакон. Он отмечал, что в войске князя Святослава лучники играли большую роль.

Русский сложный лук благополучно дожил в арсенале поместной конницы вплоть до 17 столетия. Надо сказать, что в то же время на Руси бытовали и простые луки. Обычно их использовали в качестве охотничьего оружия. Кроме того, из раскопок древнерусских поселений нам известны маленькие детские луки, сделанные из одного куска дерева. Простой лук, вернее его фрагмент, найден в древних слоях Старой Ладоги. Он относится в 8 столетию. Реконструкция позволяет говорить, что длина была равна 130-140 см. Важную археологическую находку сделали в Великом Новгороде. Там был обнаружен хорошо сохранившийся фрагмент сложного лука 13 столетия. Новгородский лук был сделан из двух планок – берёзовой и можжевеловой. Вдоль спинки лука были наложены сухожилия. Затем весь лук обклеен проваренной берестой. Составные части русского лука, как и у других восточных народов, имели свои названия. Так, середина лука называлась рукоятью, длинные упругие части по обе стороны от рукояти - плечами лука (или рогами), концами назывались завершения с вырезами для петель тетивы. Сторону лука, которая была обращена к цели во время стрельбы, называли спинкой, а обращенную к стрелку - внутренней стороной (или животом). Места стыков отдельных деталей (основы с концами, накладок рукояти с плечами и пр.) закрепляли обмоткой сухожильными нитями, она назывались узлами (Медведев А. Ф. Ручное метательное оружие (лук и стрелы, самострел) VIII – XIV века).

Тетивы для древнерусских луков делали из различных материалов. Так кроме льна, пеньки, шёлка, сухожилий, славянам были известны «кишные струны» - особым образом обработанные кишки животных. Использовались и тетивы из сыромятной кожи. Тетиву ставили непосредственно перед схваткой, в походе хранили в специальном стяжном кармашке на чехле лука.

Стрелы древнерусских воинов доходили в длину до 80-90 см, весили они около 50 г. Делали их следующим образом. Заготовку из хвойного дерева (старались выбирать старые деревья, их древесина была плотнее, жестче и крепче) разделывали на планки, из этих планок выстругивали стрелы, древко должно было получиться сигарообразным (чуть более тонким к концам и потолще в середине). Такая форма помогала стреле лучше преодолевать сопротивление воздушной среды. Для стабилизации в полёте стрелу снабжали оперением, обычно использовали перо водоплавающих птиц. На оперенном конце прорезывали ушко для тетивы, на другом конце крепили наконечник.

Наконечники русских стрел были очень разнообразны. Многие имеют ромбовидную форму, есть ланцетовидные, расширяющиеся, похожие на заточенную лопатку срезни (типичные охотничьи наконечники), наконечники с отходящими назад шипами, трехгранные бронебойные и пр. Наконечники крепили на древке с помощью тонкого черешка.


а. Изображение лука на резном камне Дмитриевского собора (XII век) во Владимире.
Железные и стальные наконечники стрел. IX век
1. Кожаный тул (вид прямо и сбоку). X век.
2. Кожаный тул с костяной орнаментальной пластиной. Хорошо видны петли для подвешивания тула к поясу и крючок для закрепления его при верховой езде. XI век.

Стрелы хранили в футлярах для стрел – «тулах» (более позднее название «колчан»). Тулы обычно были цилиндрической формы. Это были довольно узкие, расширяющиеся книзу футляры из кожи, дерева или одного-двух слоёв плотной бересты (их могли обтянуть кожей). Дно было деревянным, толщиной около 1 см. Длина тула составляла 60 – 70 см, в него помещалось около 20 стрел. Начиная с XII века появились и плоские тулы. Русские воины, конные и пешие, носили тул справа от пояса, на поясном ремне или перекидном через плечо. Причём так, чтобы горловина колчана смотрела вперёд. Воин должен был выхватить стрелу как можно быстрее, от этого зависела его жизнь.


I. Конный русский стрелец. С миниатюры Манасеиной летописи. X век
II. Древнерусский сложный лук: 1. Деревянная основа лука. 2. Вид деревянной основы лука с внутренней стороны и схема расположения на ней костяных накладок. 3. Схема расположения костяных накладок на луке (вид сбоку): а – концы с вырезом для тетивы, б – сухожилия, в – берёзовая планка, г – можжевеловая планка, д – концевые накладки с вырезом для тетивы, е – боковые накладки рукояти, ж – нижние накладки рукояти с внутренней стороны лука, з, и – узел, или место соединения концов, планок и сухожилий, к – узел, или место соединения сухожилий и костяных накладок рукояти лука. 4. Закрепление стыков деталей лука путём обмотки сухожильными нитями по клею и оклейка лука берестой. 5. Лук с тетивой после оклейки.
III. Разрез лука: а – берестяная оклейка, б – сухожилия, в – берёзовая планка, г – можжевеловая планка.

Продолжение следует…

topwar.ru

Палица, булава, шестопер. | Славянские традиции

Палица, булава, шестопер.

Речь пойдет не столько о смертоносном оружии, сколько о деморализующем. Тот кто считает, что древние войны отличались огромным количеством жертв, жестоко ошибается. Главной задачей армии было не уничтожить поголовно противника, как сейчас пытаются сделать многие, а лишь сломить его сопротивление, собрать дань, угнать людей в рабство и тем самым обеспечить процветание своему народу. Убитых же было мало, тогда как раненых случалось больше трех четвертей войска (что подтверждают летописные источники). Вспомните как говорили о победившем войске: «оно побило тех-то». Не порубило, не посекло, а именно побило! В таких битвах воины не кромсали друг друга как капусту, а всего лишь выводили их из строя: ранили, калечили, оглушали. Для этого идеально подходит оружие этой группы. Несмотря на то, что оно не наносит кровавых ран, оно может оглушить противника, переломать ему кости. Причем доспех нисколько не спасал от умелого удара палицей или даже дубиной: мягкая кольчуга прогибалась под ударами такими ударами, позволяя оружию нанести противнику сильный ушиб или перелом. Также волне возможно было стукнув по голове в шлеме, ошеломить противника или даже расколоть шлем. Так что оружие это было вполне функциональным.

И палица и булава произошли от простой дубины. Однако ее простота не мешала быть ей отличным оружием. Дубинами часто вооружались ополченцы и бунтующий люд. Даже еще в войске Емельяна Пугачева были люди, вооруженные только дубинами. Несмотря на свой примитивный вид, дубина мажет нанести огромные повреждению противнику вплоть до перелома кости, а если вспомнить об огромной силе наших пращуров, нет сомнений, что дубина в их руках была поистине смертоносным оружием. Само слово «дубина» говорит о том, из какого материала она изготовлялась. Самая лучшая дубина получается именно из дуба (извините за каламбур), или, на худой конец, из вяза или березы. Причем дубина как оружие это не просто какая-то коряга. Для дубины лучше всего подходит комлевая часть указанных пород дерева, причем место, где ствол переходит в корни это и есть та сучковатая, самая прочная в дереве часть, которой и били в бою. С другой стороны дубина обтесывалась для некоторой легкости и удобства держания в руках. Также имелась практика в такие дубины набивать гвоздей, что еще больше повышало сокрушающую способность дубины, потому что дубина с шипами не скользит а бьет точно в цель. Однако грань между дубиной и палицей с булавой очень тонка: в былине «Богатырское слово»:

А палицы у них [калик] вязовые,
С конца в конец свинцу налиту

Булавы появляются ещё в древности, распространение их в русском войске в XI веке — результат юго-восточного влияния. Железных и бронзовых наверший древнерусских булав найдено более 100. Их собирательное древнерусское название — кий (по-польски так до сих пор называется палка, особенно увесистая).
К числу древнейших русских находок относятся железные навершия (реже — бронзовые) в форме куба с четырьмя крестообразно расположенными массивными шипами. Они датируются ещё IX—XI веками.
Немногим позднее появляется их упрощённая форма — куба со срезанными углами. Роль шипов играли пирамидальные выступы. Такие булавы были наиболее распространены в XII—XIII веках (почти половина находок), применялись и простым населением, включая крестьян. Вес наверший составлял 100—350 г.
Иногда встречались булавы-клевцы. Они были такой же формы, как предыдущие, но с одной стороны снабжались клювовидным выступом.
В XII—XIII веках распространяются бронзовые, залитые свинцом булавы сложных форм с 4—5 пирамидальными шипами. Иногда они золотились. Масса их наверший составляла 200—300 г.
Распространяются и бронзовые навершия с 4 большими и 8 малыми шипами такого же веса, иногда с декоративными выпуклостями вокруг шипов. Это был второй по распространённости тип — более четверти находок.
Помимо булав с шипами, применялись булавы с шаровидными навершиями, чаще железные, а также многолопастные булавы. Их вес был 150—180 грамм.
С XIII века начинается использование шестопёров.

Булавы были более распространены на юге Руси, особенно в Киеве, чем на севере. Они были оружием как конницы, так и пехоты. Длина рукояти в среднем была не менее 50—60 см. В пехоте применялись и палицы, дубины, ослопы.

Булава насаживались на деревянную рукоять, а навершия у самых простеньких, как в этой былине делались из медных сплавов, а внутрь заливался свинец. Более же мощные навершия булав ковались из железа. В былинах упоминаются также и булатные палицы и булавы. Булав с железной ручкой до середины XV века не встречалось даже в Индии, откуда они позже к нам пришли. Принципиальное отличие палицы и булавы в конструкции навершия. Палица это то грушевидное шипованное оружие, которое мы привыкли видеть в руках у Богатырей больше принципиальных различий у них нет. Булаве же свойственна несколько даже кубическая форма с крупными треугольными шипами.

Слово булава имеет значение «шишка», «набалдашник». Боевая часть называется чаще всего навершие и голова. Как уже говорилось, древнерусская булава представляла собой, как правило, железное или бронзовой навершие, весом в 200-300 г. заполненное свинцом с деревянной рукоятью длиной в 50-60 см. и толщиной в 2-6 см. Иногда, для того, чтобы враг не перерубил рукоять палицы, она обшивалась медным листом. Булава использовалась, в основном конными воинами для нанесения неожиданного удара по шлему или плечу. Для палицы X-XI года характерно кубическое с четырьмя-шестью пирамидальными шипами. Такая конструкция послужила прототипом для появления в XIII веке так называемых булав-клевцов, навершие представляло собой куб с одним длинным когтеобразным шипом. Другая, на сей раз усложненная форма булавы многошипная булава. Она была сделана так, что как бы ни ударил ею воин, несколько шипов шип вонзится во врага.
Оружие ближнего боя в Древней Руси. рома роска. НОЖ: Один из древнейших славянских оружий. Короткоклинковое оружие в древнерусском арсенале было представлено ножами и,

С XIV века на Руси распространяется шестопер (он же пернач) булава с шестью выпиленными лопастями, расположенными примерно так же как оперение у стрелы. Как и прочее оружие, булава украшалась замысловатым рисунком: между шипами, древние мастера создавали затейливую вязь. Шестоперы были занесены на нашу территорию Монголо-Татарами.

Форма для булав делалась так: сначала мастер брал воск и делал из него муляж будущего оружия, потом воск облепливался сверху глиной. Глиняную форму нагревали и оттуда вытекал воск. Форма готова.

На Руси бытовали как простые массовые булавы, так и шикарные позолоченные палицы, предназначенные специально для знатного воина.

В конце расскажем об интересном штампе. Многие художники (те же, что рисуют огромные неподъемные топоры) снабжают своих былинных героев огромными цельнометаллическими «стопудовыми» палицами
Оружие ближнего боя в Древней Руси. рома роска.

На самом деле, как говорилось выше, палица весила всего 200-300, ну может быть 500 грамм этого вполне хватало для хорошего удара. Стопудовые же палицы это удел настоящих Богатырей из сказок.

rutraditions.ru

Булава, палица, дубина. Мы — славяне!

Булава, палица, дубина

Когда говорят «булава», чаще всего представляют себе то чудовищное грушеобразное и, видимо, цельнометаллическое оружие, которое художники так любят привешивать на запястье или к седлу нашему богатырю Илье Муромцу. Вероятно, оно должно подчёркивать тяжеловесную мощь былинного персонажа, который, пренебрегая утончённым «господским» оружием вроде меча, сокрушает врага одной физической силой. Возможно также, что здесь сыграли свою роль и сказочные герои, которые если уж заказывают себе у кузнеца булаву, так непременно «стопудовую»…

Булавы из железа. (XI–XIII века): 1 – булавы пирамидальной формы с шипами, 2 – булавы-«клевцы»

Между тем в жизни, как водится, всё было гораздо скромнее и эффективней. Древнерусская булава представляла собой железное или бронзовое (иногда заполненное изнутри свинцом) навершие весом 200–300 г, укреплённое на рукояти длиной 50–60 см и толщиной 2–6 см. Рукоять в некоторых случаях обшивалась для прочности медным листом. Как пишут учёные, булава употреблялась в основном конными воинами, была вспомогательным оружием и служила для нанесения быстрого, неожиданного удара в любом направлении. Булава кажется менее грозным и смертоносным оружием, нежели меч или копьё. Однако прислушаемся к историкам, которые указывают: далеко не всякий бой раннего средневековья превращался в схватку «до последней капли крови». Довольно часто летописец заканчивает батальную сцену словами: «…и на том разошлись, и раненых было много, убитых же мало». Каждая сторона, как правило, желала не истребить врага поголовно, а лишь сломить его организованное сопротивление, заставить отступить, причём бегущих преследовали отнюдь не всегда. В таком бою было вовсе не обязательно заносить «стопудовую» булаву и по уши вколачивать недруга в землю. Его вполне достаточно было «ошеломить» – оглушить ударом по шлему. И с этой задачей булавы наших предков справлялись отлично.

Многошипные булавы различных форм. XI–XIII века

Судя по археологическим находкам, булавы проникли на Русь с кочевого Юго-Востока в начале ХI века. Среди древнейших находок преобладают навершия в виде куба с четырьмя шипами пирамидальной формы, расположенными крестообразно. При некотором упрощении эта форма дала дешёвое массовое оружие, распространившееся в ХII—ХIII веках среди крестьян и простых горожан: булавы делали в виде кубов со срезанными углами, при этом пересечения плоскостей давали подобие шипов. На некоторых навершиях такого типа имеется сбоку выступ-«клевец». По мнению учёных, булавы-«клевцы» предвосхищают «молоты с клювом сокола», распространившиеся в ХV веке и служившие для дробления тяжёлых, прочных доспехов.

1. Шаровидная головка булавы с выпиленными ребрами. XIII век. 2. Шестоперы. XIV–XV века

Однако развитие шло не только по линии упрощения. Тогда же, в ХII—ХIII веках, появились навершия весьма сложной и совершенной формы – с шипами, торчавшими во всех направлениях таким образом, чтобы на линии удара в любом случае оказался выступ – один или несколько. Эти навершия в основном отливали из бронзы, что первоначально ввело учёных в досадное заблуждение: в музейных каталогах и даже в научных трудах их причисляли к эпохе бронзы лишь на том основании, что они были сделаны из упомянутого металла!

Многошипные булавы в руках опытных мастеров-литейщиков подчас превращались в настоящие произведения искусства. Пространство между шипами заполняли мелкими выпуклостями и плетёным узором. На некоторых навершиях узор сплющен и смят: эти булавы побывали в сражениях…

Археологи установили, что мастер делал вначале восковую модель, придавая податливому материалу нужную форму. Затем модель обмазывали глиной и нагревали: воск вытекал, а в образовавшуюся пустотелую форму вливали расплавленную бронзу. Но булав требовалось немало, и восковую модель делали не для каждой. Форму-слепок можно было получить и с готового навершия, только в этом случае глиняную форму разделяли надвое, а потом скрепляли: на готовом слитке получался характерный шов, который в дальнейшем заглаживали напильником. Отлив по восковой модели одно навершие, мастер затем уже с него изготавливал несколько форм. Разойдясь по рукам, изделия порой попадали в руки других, часто менее квалифицированных ремесленников, те делали копию с копии – и так далее. Интересно следить за тем, как учёные, знакомясь с копиями разного качества, постепенно выходят на главные центры художественного ремесла…

Кроме железа и бронзы, на Руси ещё делали навершия для булав из «капа» – очень плотного нароста с причудливой волнистой структурой волокна, который встречается на берёзах.

А с ХII—ХIII веков археологам попадаются шаровидные головки булав, у которых рёбра, предназначенные для удара, выпилены. Учёные считают такие булавы непосредственными предшественниками знаменитых шестопёров – булав с шестью рёбрами «перьями», историю которых в Западной Европе и на Руси принято начинать с ХIV века.

Как мы видели выше, булавы нередко становились массовым оружием. С другой стороны, сверкающая позолоченная булава, изделие хорошего мастера, делалась порой и символом власти. Это отмечено, в частности, у русских, украинцев, турок, венгров и поляков. В ХVI веке, например, булавы ещё служили оружием, но уже появились и специальные, церемониальные: их отделывали золотом, серебром и дорогими каменьями и, конечно, использовали не для сражений.

1. Палица. XIII век. 2. Булава. XII век

В том же ХVI веке, по-видимому, закрепляется в русском языке и само слово «булава», первоначально имевшее смысл «шишка», «набалдашник». Во всяком случае, впервые встречается оно в письменных документах начала ХVII века. Как же именовали это оружие в более ранние времена? В древнерусских летописях встречаются два термина, смысл и употребление которых не оставляет сомнений, что речь идёт именно о булавах. Первый из них это «жезл ручной», упоминаемый в произведениях ХI века. Второй термин «кий». В главе «Кузница и мельница» было рассказано об одном из значений этого слова «молот». Однако оно имело ещё смысл «посох», «тяжёлая палка», «дубинка». Между тем булава есть не что иное, как наследница первобытной дубины, боевая разновидность молота. А по-сербски «кий» и значит до сих пор – «булава».

Всадник с булавой в руке

Что же касается древних дубин, наши предки славяне отлично сохранили память о временах, когда ещё не были известны металлы и люди «бились палицами и камнями». Об этом говорилось в главе «Мать Земля и Отец Небо». Деревянные дубины истлели в земле, не дождавшись лопат археологов, но из письменных источников известно, что они очень долго находились на вооружении. В самом деле: палицу мог изготовить себе самый последний ополченец, у которого не было даже приличного лука, не говоря уже о мече. Арабский путешественник Х века, рассказывая о вооружении встретившихся ему славян, упоминает дубинки. Их носили у пояса, в бою же стремились ударить противника по шлему. Иногда дубинки метали. Происхождение слов «палица» и «дубинка» в комментариях, надо думать, не нуждается. Другим названием палицы было «рогдица» или «рогвица».

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

history.wikireading.ru

Русские дружины в бою. Часть 4

Булава, палица, кистени

Рассказ о древнерусском оружии ближнего боя будет неполным, если не упомянуть о булавах, палицах и кистенях. Это оружие из-за своей эффективности было весьма популярным в дружинной среде. Правда и здесь художественный вымысел часто более распространён, чем действительность. Так, когда говорят «булава», то чаще всего представляют некое большое и даже огромное грушеобразное и, видимо, цельнометаллическое оружие, которое художники любят прикреплять к седлу или на запястье к богатырю Илье Муромцу. Видимо, здесь сыграли свою роль и сказочные герои, которые заказывают у кузнецов «стопудовые» булавы. 

Между тем в реальности, всё было намного проще и эффективнее. Булава представляла собой железное или бронзовое (иногда заполненное внутри свинцом) навершие весом 200-300 г, которое укрепляли на рукояти длиной в 50-60 см и толщиной 2-3 см. Рукоять иногда обшивали для прочности медным листом. По мнению исследователей, булава была вспомогательным оружием конных дружинников и служила для нанесения неожиданного, быстрого удара в любом направлении. Булава кажется менее грозным оружием, чем меч или топор, но она было отличным вспомогательным оружием. Историки сообщают, что на Древней Руси не все битвы были «до последней капли крови». Иной раз хватало демонстрации, когда более решительная дружина опрокидывала другую и летописец записывал: «… и на том разошлись, и раненых было много, убитых же мало». Задача была не истребить врага поголовно, а сломить его волю к сопротивлению, заставить отступить, признать себя побеждённым. В таком бою и нужна была булава, которой можно было «ошеломить» неприятеля (оглушить его), сбить с коня. 


Булавы из железа. (XI–XIII века): 1 – булавы пирамидальной формы с шипами, 2 – булавы-"клевцы". Источник: М. Семёнова. Мы - славяне. 

Судя по археологическим данным, булава также была наследием «степи». Форма наверший разнообразна. Среди древнейших находок преобладают навершия в виде куба с четырьмя шипами пирамидальной формы, расположенными крестообразно. Иногда булавы имели выступ-«клевец». В XII – XIII вв. кубообразная форма булавы получила массовое распространение среди горожан и сельских жителей: булавы делали в виде кубов со срезанными углами. Однако развитее этого оружия шло не только по линии упрощения. В этот же период времени появляются многошипные булавы различных форм. В навершиях делали шипы, которые торчали в разные стороны, чтобы на линии удара всегда был один или несколько шипов. 


Многошипные булавы различных форм. XI–XIII века. 

В XII – XIII вв. появляется ещё один тип булав – шарообразные навершия, у которых рёбра, предназначенные для удара, выпилены. Это были непосредственные предшественники шестопёров – булав с шестью рёбрами-перьями. 

Булава, как и меч, топор, сохранила за собой древнейшую символику. Первые булавы с каменной головкой появились ещё в неолите и были наследницами первобытных дубин. В мифологии индоевропейцев булава часто является оружием громовержца. В частности, жезлом-булавой (ваджрой) был вооружён Индра, повелитель небесного царства (Сварги) в ведийской и индуистской мифологии, родственник Тора и Перуна. Поэтому, украшенная булава, изделие хорошего мастера, часто могла быть символом власти. Булава как символ власти отмечена у русских, поляков, венгров и турков. Примерно с XVI – XVII вв. булава всё чаще становится не оружием, а символом власти. Появляются специальные, церемониальные булавы, украшенные золотом, серебром, драгоценными камнями. У казаков булава сохранилась до начала XX столетия под названием насеки, и была отличительным символом станичных атаманов. Булава служила символом власти и достоинства у турецких пашей, польских и украинских гетманов. В Польше булава сохранилась и в 20 столетии, как знак отличия маршала. В настоящее время булава является официальным символом президентской власти на Украине.

Палицы, как ещё одно наследие первобытных времён, также долго находились на вооружёнии славян. Арабский путешественник 10 столетия, сообщает, что на вооружении встретившихся ему славян были дубинки. Их носили у пояса, в бою стремились ударить противника по голове. Иногда их метали. Простую палицу мог себе изготовить любой ополченец. Боевая же палица, которая была вспомогательным оружием дружинников, отличалась от обычной дубины, меньшим весом, и наличием так называемых «укреплений», то есть была окована, имела железные обручи, навершия, иногда — с шипами.


1. Палица. XIII век. 2. Булава. XII век.

Ещё одним видом оружия ближнего боя, который Русь наследовала от сармато-аланской эпохи, были кистени. Их ещё называют «боевой гирей». Это гибко-суставчатое оружие ударно-раздробляющего действия. Кистень представляет собой ударный груз (костяную, каменную или металлическую гирю — било, весом в 100 – 300 г), который соединен подвесом (цепью, ремнём или крепкой верёвкой) с деревянной рукоятью — кистенищем. Благодаря своей дешевизне и простоте в изготовлении это оружие будет массово распространено на Руси в X—XVII веках (да и в Европе и Азии). В более ограниченном масштабе, грабителями и мирным населением (в частности, ямщиками) для самозащиты, кистени использовались и в Российской империи. 


Миниатюра Радзивилловской летописи XV века, изображающая сцену убийства Игоря Ольговича. В руках одного из восставших изображён кистень.

За этим оружием закрепилась репутация оружия простонародья. Особенно часто кистень считают оружием разбойника. Действительно, благодаря сравнительно небольшим размерам, но весьма эффективный, кистень можно было незаметно прятать в одежде, возить с собой. Как описывал в своём словаре Владимир Даль: «Кистень (глухой), гирька на коротком кистенище; его нашивали в рукаве, за пазухой, за голенищем; кистень-навязень, цепник, ядро или гиря на цепи, на ремне, с цеповищем; одноручный цепник, короткий и легкий; двуручный, телепень или басалык, на долгом цеповище; кистень летучий, гиря на ремне, который наматывается, кружа, на кисть, и с размаху развивается; бивались и в два кистеня, в-оберучь, распуская их, кружа ими, ударяя и подбирая поочередно; к такому бойцу не было рукопашного приступа».


Костяное било кистеня с металлическим стержнем, снабжённым петлёй. Русь, XII—XIII в.

Однако по данным исследований А. Н. Кирпичникова (Древнерусское оружие. Вып. 2. Копья, сулицы, боевые топоры, булавы, кистени IX—XIII вв.; Кирпичников А. Н. Медведев А. Ф. Вооружение // Древняя Русь. Город. Замок. Село. М.,1985 г.), в период X – XIII вв. кистень был оружием конного дружинника. Кистень, как и булава, палица, выполнял роль вспомогательного оружия. В быстротечной схватке им было можно нанести внезапный и быстрый удар. Так, на некоторых гирьках вырезаны княжеские знаки — тамги, что говорит об их принадлежности дружинной среде. Кроме того, гири часто хорошо украшены. В период наибольшего распространения — XII—XIII вв. кистенями пользовались по всей Руси, от Киева и Чернигова до Новгорода. Кистени оставались оружием русской конницы вплоть до конца 16 столетия, да и в17 веке подобное оружие, в некоторой степени, всё ещё сохраняло боевое назначение. Так, в описи оружейной палаты Кирило-Белозёрского монастыря 1668 года, помимо всего прочего, сообщается про «сто шестьдесят кистеней железных». Одновременно кистени являлись оружием, распространенным и среди простых людей. 


Бронзовые гирьки кистеней, Новгород, XI—XIII в.

А. Н. Кирпичников выделяет шесть основным типов кистеней для X – XIII вв. Первый – костяные гири, часто яйцевидной формы. Обыкновенно делали из лосиного рога – плотной и тяжёлой кости и весили 100—250 грамм. В отверстие, в некоторых случаях, вставлялся железный стержень, с одной стороны которого была сделана заклёпка, а с другой — петля, для крепления к подвесу. Этот тип был распространён до 13 столетия, когда был вытеснен металлическими гирями. Второй – металлические (бронзовые или железные) гири сферической, грушевидной и каплевидной формы, с гладкой, реже — гранёной боевой частью (их вес ок. 60 – 270 г). Эти кистени были распространены в 10-13 столетиях. Подтип (тип IIА) этих кистеней отличается шаровидной боевой частью с выпуклостями. Гири отлиты из бронзы, внутри залиты свинцом (вес 120—235 г). Третий – гири грушевидной формы, уплощённой с двух боков, и биметаллической конструкцией. Гири состояли бронзового корпуса, наполненного свинцом, причём внутрь клали небольшой камень (вес 200 – 300 г). Подтипом этого оружия являются бронзовые гирьки круглой формы (вес — 160—200 грамм). Отличались наличием украшений. Некоторые гирьки черневой орнамент, изображения, надписи и даже позолоту. Четвёртый тип – железные или медные ударные части выполнены в виде куба со срезанными углами, к каждой грани которого припаян крупный полусферический выступ, и снабжёны прямоугольной петлёй для подвеса. Пятый - бронзовые гири, боевая часть в виде куба, где на каждой грани, кроме верхней, имеется массивный шип, а на каждой вершине — небольшой шип. В результате ударный груз имеет 5 больших и 8 малых шипов. Шестой тип – ударные железные грузы биконической формы. 


Кистени из железа и бронзы. X–XIII века.

Лук и стрелы

Оружием дальнего боя у русских воинов был лук. Это вполне доступное оружие было распространено на Руси очень широко. Наконечники стрел – одна из самых массовых находок в древнерусских поселениях и могильниках. Изредка встречаются фрагменты самих луков, которые позволяют сделать выводы об их конструкции и технологии изготовления. 

Луки всего мира делятся на простые и составные (сложные). Простой лук изготавливается из цельного куска дерева. Кроме того, простой лук мог быть усилен сухожилиями, накладками из рога. Сложные луки (или сложносоставные, композитные) собирались из нескольких частей и также имели дополнительные усиления. 

Когда обычный человек, не знакомый с темой, заводит речь о лучниках, искусстве стрельбы из лука, то обычно вспоминают «старую, добрую Англию» и её «робин гудов». Робин Гуд и «несравненные» лучники английского средневековья, воспетые в исторических романах Артура Конан Дойля (вроде «Белого отряда»), Вальтера Скотта оставили серьёзный след в нашей культуре. Однако если взять данные археологии и письменных источников, то они свидетельствуют, что Средневековая Западная Европа, в том числе Англия, использовала в основном простой лук. 

Так, в Англии был распространён большой лук или длинный лук (англ. longbow), он был примерно в рост высокого человека - 180—220 см. Английские луки в основном делались из цельного куска тиса. Кроме того, реже использовались и другие породы древесины - вяз, ясень, орешник, дуб. Тетива из пеньки, иногда из шёлка и покрывали воском, для защиты от влаги. По данным исследователей, дистанция прямого выстрела у длинного лука ограничивалась 30-40 м, а опытный лучник мог прицельно стрелять на дистанцию 91-92 м. На такой дистанции стрела могла поразить воина в кольчуге. А в пластинчатом доспехе — не более 60 м. В 1982 году археологам удалось поднять со дна пролива Солент остатки затонувшей в 1545 году каракки Генриха VIII (1509—1547) «Мэри Роуз». На её борту обнаружили более сотни длинных луков. Реконструкция одного из луков найденных на этом судне позволила установить максимальную дальность стрельбы английских длинных луков: стрела весом 53,6 г улетала на расстояние в 328 м, а при весе 95,9 г — почти 250 м. Однако на такой дальности они теряли пробивную мощь, да и выстрел был неприцельным. 

Славяне, как и другие народы Азии, наследовали сложные (составные) луки от скифов и гуннов. Ими же были вооружены другие азиатские народы – тюркские племена, «монголы». Этот лук был короче - 120—130 см и позволял вести стрельбу с коня. Тактика конного боя с массовым применением лука была отработана ещё со времён скифов и не претерпела серьёзных изменений вплоть средних веков. «Скифский выстрел» заключался в том, что конница лавой приближалась к противнику, осыпая его стрелами, а затем конники поворачивали назад, при этом продолжая обстрел, сидя спиной к врагу и оборачиваясь в седле.

Поэтому русские луки по уровню своего технического совершенства, так и по боевой эффективности, превосходили западноевропейские. Об этом говорит и дальность выстрела. Если предельная дистанция прицельной стрельбы английских лучников 91-92 м, то на Руси существовала мера длины – «стрелище» («перестрел») равная около 225 метров. Для сравнения, на арабском Востоке, где также в употреблении были сложные луки, наибольшим расстояние прицельной стрельбы для обычных стрелков было около 150 м. Кроме того, сложные луки обладали более мощной пробивной силой. Так, английские лучники со стрелами типа бодкин (наконечник стрелы игольчатого типа, букв. шило на английском), которые обладали большой пробивной силой, но меньшей убойной, имели шансы поразить вражеских воинов в кольчуге с расстояния около 100 м, а в пластинчатом доспехе — не более 60 м, при условии попадания стрелы под прямым углом и наличия плохенького доспеха. При этом противник не обязательно умирал - при попадании бодкинов рана уже, а кровопотеря меньше. К тому же пробитие кольчуги или пластинчатого доспеха еще не означало, что противник ранен, т. к. под защитным вооружением у воина был плотный поддоспешник, также имевший хорошие защитные качества. «Монгольские» же луки (на Руси были схожие), по данным исторических источников, пробивали западноевропейских латников насквозь. К тому же они использовали тактику скифов, в итоге у европейских рыцарей шансов против них была мало. Что и подтверждают победы армии Батыя и его полководцев. 

Из Ливонских хроник XIII в. известно, что в русском войске существовали особенные отряды стрелков-лучников. Их задачей была не только охрана рати в походе, но принять на себя первый удар противника, расстроить его ряды. Генрих Латвийский отмечает высокое мастерство русских стрелков в борьбе с немецкими рыцарями. Сообщает об огромной мощи русских луков – их стрелы прошибали доспехи рыцарей-крестоносцев. Ещё ранее о высоком мастерстве русских лучников рассказывал византийский историк X в. Лев Диакон. Он отмечал, что в войске князя Святослава лучники играли большую роль. 

Русский сложный лук благополучно дожил в арсенале поместной конницы вплоть до 17 столетия. Надо сказать, что в то же время на Руси бытовали и простые луки. Обычно их использовали в качестве охотничьего оружия. Кроме того, из раскопок древнерусских поселений нам известны маленькие детские луки, сделанные из одного куска дерева. Простой лук, вернее его фрагмент, найден в древних слоях Старой Ладоги. Он относится в 8 столетию. Реконструкция позволяет говорить, что длина была равна 130-140 см. Важную археологическую находку сделали в Великом Новгороде. Там был обнаружен хорошо сохранившийся фрагмент сложного лука 13 столетия. Новгородский лук был сделан из двух планок – берёзовой и можжевеловой. Вдоль спинки лука были наложены сухожилия. Затем весь лук обклеен проваренной берестой. Составные части русского лука, как и у других восточных народов, имели свои названия. Так, середина лука называлась рукоятью, длинные упругие части по обе стороны от рукояти - плечами лука (или рогами), концами назывались завершения с вырезами для петель тетивы. Сторону лука, которая была обращена к цели во время стрельбы, называли спинкой, а обращенную к стрелку - внутренней стороной (или животом). Места стыков отдельных деталей (основы с концами, накладок рукояти с плечами и пр.) закрепляли обмоткой сухожильными нитями, она назывались узлами (Медведев А. Ф. Ручное метательное оружие (лук и стрелы, самострел) VIII – XIV века). 

Тетивы для древнерусских луков делали из различных материалов. Так кроме льна, пеньки, шёлка, сухожилий, славянам были известны «кишные струны» - особым образом обработанные кишки животных. Использовались и тетивы из сыромятной кожи. Тетиву ставили непосредственно перед схваткой, в походе хранили в специальном стяжном кармашке на чехле лука. 

Стрелы древнерусских воинов доходили в длину до 80-90 см, весили они около 50 г. Делали их следующим образом. Заготовку из хвойного дерева (старались выбирать старые деревья, их древесина была плотнее, жестче и крепче) разделывали на планки, из этих планок выстругивали стрелы, древко должно было получиться сигарообразным (чуть более тонким к концам и потолще в середине). Такая форма помогала стреле лучше преодолевать сопротивление воздушной среды. Для стабилизации в полёте стрелу снабжали оперением, обычно использовали перо водоплавающих птиц. На оперенном конце прорезывали ушко для тетивы, на другом конце крепили наконечник. 

Наконечники русских стрел были очень разнообразны. Многие имеют ромбовидную форму, есть ланцетовидные, расширяющиеся, похожие на заточенную лопатку срезни (типичные охотничьи наконечники), наконечники с отходящими назад шипами, трехгранные бронебойные и пр. Наконечники крепили на древке с помощью тонкого черешка. 


а. Изображение лука на резном камне Дмитриевского собора (XII век) во Владимире. 
Железные и стальные наконечники стрел. IX век


1. Кожаный тул (вид прямо и сбоку). X век. 
2. Кожаный тул с костяной орнаментальной пластиной. Хорошо видны петли для подвешивания тула к поясу и крючок для закрепления его при верховой езде. XI век.

Стрелы хранили в футлярах для стрел – «тулах» (более позднее название «колчан»). Тулы обычно были цилиндрической формы. Это были довольно узкие, расширяющиеся книзу футляры из кожи, дерева или одного-двух слоёв плотной бересты (их могли обтянуть кожей). Дно было деревянным, толщиной около 1 см. Длина тула составляла 60 – 70 см, в него помещалось около 20 стрел. Начиная с XII века появились и плоские тулы. Русские воины, конные и пешие, носили тул справа от пояса, на поясном ремне или перекидном через плечо. Причём так, чтобы горловина колчана смотрела вперёд. Воин должен был выхватить стрелу как можно быстрее, от этого зависела его жизнь. 


I. Конный русский стрелец. С миниатюры Манасеиной летописи. X век 
II. Древнерусский сложный лук: 1. Деревянная основа лука. 2. Вид деревянной основы лука с внутренней стороны и схема расположения на ней костяных накладок. 3. Схема расположения костяных накладок на луке (вид сбоку): а – концы с вырезом для тетивы, б – сухожилия, в – берёзовая планка, г – можжевеловая планка, д – концевые накладки с вырезом для тетивы, е – боковые накладки рукояти, ж – нижние накладки рукояти с внутренней стороны лука, з, и – узел, или место соединения концов, планок и сухожилий, к – узел, или место соединения сухожилий и костяных накладок рукояти лука. 4. Закрепление стыков деталей лука путём обмотки сухожильными нитями по клею и оклейка лука берестой. 5. Лук с тетивой после оклейки. 
III. Разрез лука: а – берестяная оклейка, б – сухожилия, в – берёзовая планка, г – можжевеловая планка.

Продолжение следует…

Автор Самсонов Александр

xn--b1adccaencl0bewna2a.xn--p1ai

Палица, булава, шестопер- что за оружие?

<img src="//otvet.imgsmail.ru/download/c4e86701d3525262fc0d5d4996708eea_i-16229.jpg"> И палица и булава произошли от простой дубины. Однако ее простота не мешала быть ей отличным оружием. Дубинами часто вооружались ополченцы и бунтующий люд. Даже еще в войске Емельяна Пугачева были люди, вооруженные только дубинами. Причем дубина как оружие это не просто какая-то коряга. Самая лучшая дубина получается именно из дуба, или, на худой конец, из вяза или березы.. . <img src="//otvet.imgsmail.ru/download/5a3f16c3c7ebb5fbbd02687a8dce36e5_i-16230.jpg"><img src="//otvet.imgsmail.ru/download/99e06723adfc70c592719e852d13a30a_i-16231.jpg"> Также имелась практика в такие дубины набивать гвоздей, что еще больше повышало сокрушающую способность дубины, потому что дубина с шипами не скользит, а бьет точно в цель. Однако грань между дубиной и палицей с булавой очень тонка. Несмотря на свой примитивный вид, дубина может нанести огромные повреждению противнику вплоть до перелома кости, а если вспомнить об огромной силе наших пращуров, нет сомнений, что дубина в их руках была поистине смертоносным оружием. <img src="//otvet.imgsmail.ru/download/ee87bf6f6f43a1b82c074bd7f662b49a_i-16232.jpg"> Слово булава имеет значение «шишка» , «набалдашник» . Боевая часть называется чаще всего навершие и голова. Как уже говорилось, древнерусская булава представляла собой, как правило, железное или бронзовой навершие, весом в 200-300 г. заполненное свинцом с деревянной рукоятью длиной в 50-60 см. и толщиной в 2-6 см. Иногда, для того, чтобы враг не перерубил рукоять палицы, она обшивалась медным листом. <img src="//otvet.imgsmail.ru/download/c4e86701d3525262fc0d5d4996708eea_i-16233.jpg"> Булава использовалась, в основном конными воинами для нанесения неожиданного удара по шлему или плечу. Для палицы X-XI веков характерно кубическое навершие с четырьмя-шестью пирамидальными шипами. Такая конструкция послужила прототипом для появления в XIII веке так называемых булав-клевцов. Навершие представляло собой куб с одним длинным когтеобразным шипом. Булавы появляются ещё в древности, распространение их в русском войске в XI веке — результат юго-восточного влияния. <img src="//otvet.imgsmail.ru/download/99e06723adfc70c592719e852d13a30a_i-16234.jpg"> Железных и бронзовых наверший древнерусских булав найдено более 100. Их собирательное древнерусское название — кий (по-польски так до сих пор называется палка, особенно увесистая) . К числу древнейших русских находок относятся железные навершия (реже — бронзовые) в форме куба с четырьмя крестообразно расположенными массивными шипами. Они датируются ещё IX—XI веками. <img src="//otvet.imgsmail.ru/download/e3604d2259bffefc53b5beb3f7559585_i-16235.jpg"><img src="//otvet.imgsmail.ru/download/e3604d2259bffefc53b5beb3f7559585_i-16236.jpg"> С XIV века на Руси распространяется шестопер (он же пернач) - булава с шестью выпиленными лопастями, расположенными примерно так же как оперение у стрелы. Как и прочее оружие, булава украшалась замысловатым рисунком: между шипами, древние мастера создавали затейливую вязь. Шестоперы были занесены на нашу территорию Монголо-Татарами. Привет, Светлана)) ) <img src="//otvet.imgsmail.ru/download/523b7b7721578f1d7b65d59b5e3951a1_i-11758.gif">

<img src="//otvet.imgsmail.ru/download/3bc118ea20348e57acec926d8294fb2d_i-478.jpg">

Кавалерийское, поражать с коня укрытого щитом.

это подделка ну не было тогда мартеновских печей чтоб делать сталь

touch.otvet.mail.ru

Палица, клевец, булава, кистень

AMMONIT 19-06-2006 18:32

Что, по мнению участников форума, было лучшим оружием из вышеперечисленного? ИМХО, цельнометаллический клевец будет получше. Просьба оставлять свои комментарии.

bulawog 19-06-2006 18:46

Ну допустим определения "палица" и "булава" - это чисто русские и относятся ,в принципе,к одному и тому же. В зарубежной практике, палицы,булавы и шестоперы зачастую не подразделяются.

AMMONIT 19-06-2006 19:14

Я подразумевал под булавой - с круглым навершием, под палицей - с каким-то количеством ребер (как листы).

kvd70 19-06-2006 19:24

Это шестопер.Клевец наихудшее ИМХО так как тактика ближнего боя подразумевали грубо говоря стенка на стенку ,а клевец погружался в тело глубако и мог просто застрять (в латах тоже).А значит пока выдераеш кореш обиженого мог запросто разможить палицей вам голову.Исходя из выше перичисленого булова самое то.Площадь поражения максимальная .Кистень требовал сложного умения обращатся .А на самом деле ,что и подтверждено историей - это боевой топорик грамм 250 не больше с сикирным лезвием,рублено-резаные раны самое то. Все ИМХО.

Трензель 19-06-2006 19:39

А разве кистень не двучастное оружие состоящее из гирьки, ручки и связи?Что то типа европейского "моргенштерна"? В различных линейно-весовых параметрах?

kvd70 19-06-2006 19:44

Один хрен уметь крутить надо ,у опытного война по моему любой этот предмет смертоносен для окружающих. .Булова демократичней.

AMMONIT 19-06-2006 19:57

Опять-таки, я считаю, что именно клевец рулит - удар тупой его стороной был равноценен удару дубиной (булавой), а острой стороной - против рыцаря в доспехах и кольчугах - самое то. Клевец как бы совмещает преимущества булавы с своими особенностями.

AMMONIT 19-06-2006 19:58

Подскажите, в чем прикол на картинке ? 2 - понту с тех колец-то? Крестьян в рубищах лупцевать, что ли?

Трензель 19-06-2006 22:00

C вашего позволения. Вот господа интересный вопрос. Некоторое время назад, на одном из конных форумов, мне пришлось поспорить с зашедшими туда реконструкторами. Они утверждали, что наряду с другим оружием,тяжело вооруженные всадники средневековья, читай рыцари, использовали в конных схватках и оружие типа кистень и моргенштерн.
Как практик я очень соневаюсь, что такое возможно.
Прикинем; испльзоавание 2-3 частного оружия с верха, более чем сомнительно, слишком велик риск нанесения увечья себе и лошади даже несмотря на допустимую высокую квалификацию воина. Система всадник-лошадь и так имеет достаточную степень свобод для нанесения поражающих ударов и добавлять туда еще несколько врядли имеет смысл.
Неверный удар в бою , в схватке, что может быть проще?
А риск снести череп себе или коню увеличивается в разы. Другое дело в пешей схватке,тут применение такого типа оружия оправдано, а сверха,очень сомнительно!ИМХО.
Что скажут уважаемые знатоки?
Кстати, в знакомой мне конной литературе,не хужожественной,
я упоминаний такого применения кистеней-моргенштернов в конном бою невстречал.

bulawog 19-06-2006 22:04

Лично мне тоже попадались на изображениях и в описаниях конников только клевцы и булавы/шестоперы. Многозвенное оружие было прерогативой пехоты.

tex 19-06-2006 22:46

А почему у русского разбойника самым популярным средством добычи был именно кистень? Во всяком случае именно он воспет в разных русских разбойничьих песнях

bulawog 19-06-2006 22:50
quote:
Originally posted by tex:
А почему у русского разбойника самым популярным средством добычи был именно кистень? Во всяком случае именно он воспет в разных русских разбойничьих песнях

Компактность - разбойники предпочитали кистень в виде гирьки на ремешке - легко спрятать ,к примеру,в рукав. Дешевизна. Возможность неожиданного применения.

Кроме того,разбойники обычно не нападали на боеспособного одоспешенного противника.

Трензель 19-06-2006 22:54
quote:
Originally posted by tex:
А почему у русского разбойника самым популярным средством добычи был именно кистень? Во всяком случае именно он воспет в разных русских разбойничьих песнях

С вашего позволения.
В русском фольклоре кистень-собирательное понятие разбойничьего оружия вообще.tex 19-06-2006 23:02

Как же так? Неужли ж разбойники даже и ножы с топорами кистенями обзывали?

Трензель 19-06-2006 23:04
quote:
Originally posted by tex:
Как же так? Неужли ж разбойники даже и ножы с топорами кистенями обзывали?

Нет конечно, ведь речь о фольклоре.

bulawog 19-06-2006 23:20
quote:
Originally posted by tex:
bulawog
Спасибо, не знал.

А вот ещё шестопёрчик, недавно продавался
Или может это булава...


Булава это. Причем скорее всего или турецкая,или восточноевропейская.

bulawog 19-06-2006 23:21
quote:
Originally posted by AMMONIT:
Подскажите, в чем прикол на картинке ? 2 - понту с тех колец-то? Крестьян в рубищах лупцевать, что ли?

Не знаю по какой причине,но такая разновидность кистеня существовала.

bulawog 19-06-2006 23:23
quote:
Originally posted by kvd70:
.Клевец наихудшее ИМХО так как тактика ближнего боя подразумевали грубо говоря стенка на стенку ,а клевец погружался в тело глубако и мог просто застрять (в латах тоже)..

Область применения клевца - это как раз пробитие латного доспеха в позднем средневековье.

Трензель 19-06-2006 23:36
quote:
Originally posted by bulawog:

Не знаю по какой причине,но такая разновидность кистеня существовала.


Очень похоже не на оружие,а на инструмент палача,или тюремщика.

bulawog 19-06-2006 23:39
quote:
Originally posted by Трензель:

Очень похоже не на оружие,а на инструмент палача,или тюремщика.


Возможно - на фото кстати новодел.

kvd70 19-06-2006 23:48

Про кливец против лат согласен.Непонятен вообще то вопрос автора топика ,Что лучше? Для чего ? Я понял что любому ,а без опыта дубина сподручней всего. Все вещи для чегото лучше ,а для чегото хуже.

bulawog 19-06-2006 23:54
quote:
Originally posted by kvd70:
Про кливец против лат согласен.Непонятен вообще то вопрос автора топика ,Что лучше? Для чего ? Я понял что любому ,а без опыта дубина сподручней всего. Все вещи для чегото лучше ,а для чегото хуже.

Однозначно - у каждого из вышеперечисленных видов ударно-дробящего оружия своя сфера и своя специфика применения.

Трензель 19-06-2006 23:58
quote:
Originally posted by bulawog:

Возможно - на фото кстати новодел.


Похоже ,такая штука изображена в книге Брайана Лейна
"Пытки и наказания" Смоленск1997г.Инструмент для наказаний.

bulawog 20-06-2006 12:02

Т.е. разновидность "утяжеленного" палаческого кнута? Хмм..Вполне возможно.

tex 20-06-2006 01:13

Может это кистень был универсальным и за кольца что нибудь крепилось? Типа, носили заодно с собой наборчик такой, с запасным инструментом Разбойники бегут на встречу - одно подвесят, легкое и много, чтобы стегануть как следует. Всадники скачут в броне - чё нибудь потяжелее, чтобы вгрызлось в через железо..

Mower_man 20-06-2006 07:04
quote:
Originally posted by Трензель:
Прикинем; испльзоавание 2-3 частного оружия с верха, более чем сомнительно, слишком велик риск нанесения увечья себе и лошади даже несмотря на допустимую высокую квалификацию воина.

если взять кочевнические традиции, то управление плетью, и тем более боевой плетью с коня - само собой разумеющееся.

Забить лису или волка, плетью многохвосткой с коня в степи - было особым видом охоты. Плеть конечно не простая, с пятаками или небольшими гирьками на концах.

Такая забава ещё в начале 20 века практиковалась, а где нибудь наверное до сих пор кочевой пастух может повторить трюк.

Такая плетка и умение её управляться - как мне кажется есть отголосок боевых плетей и даже возможно загонно/облавных охот монголов.

Подобная многозвенка должна быть легкой + гирьки (находят их немало по Руси), с жёлудь размером (шипастая и с щелевым ухом под плоский ремешок). 3-5 концов с такими гирьками - зверская вещь.

Для многозвенки ИМО вес больше полукилограмма да с коня - будет трудно эффективно манипулировать (замах, исправление траектории, оттяг и т.п.)

bulawog 20-06-2006 09:47

2 Mower_man

В плане плети согласен. Но она все-таки не армейское,скажем так,оружие. По хотя бы окольчуженному воину или в тегиляе толку от ее маленьких гирек мало.

Mower_man 20-06-2006 09:58
quote:
Originally posted by bulawog:
2 Mower_man

В плане плети согласен. Но она все-таки не армейское,скажем так,оружие. По хотя бы окольчуженному воину или в тегиляе толку от ее маленьких гирек мало.


что вкладывать в понятие армия?
Такие плети не делались "на всякий случай", а активно применялись в боевой традиции как Руси, так и кочевников. Если представлять себе полностью бронированные рати, это будет неверно. Панцирники - это богатый воин и ударная часть (профессиональная дружина, скажем так, ядро войска), все прочие в массе, как конные так и пехота - очень скромное вооружение и защита.

Небольшим кистенем с коня - думаю запросто по башке бить, с одного раза.... Одиночные граненые гирьки из чугуна весом в 100-150 грамм есть.

Если были боевые плети, причем массово + работа ими с лошади, то и кистенями могли работать.
Ппричем у кочевников связка скорее всего жильно-ременная, не цепочка и рукояти деревянной нет, а все плетенное.

bulawog 20-06-2006 10:03

Скажем так, в моем представлениии подобная плеть - нечто вроде гражданского оружия самообороны - "Оса" того времени,глупое сравнение,но вроде бы подходящее.

Hunt11 20-06-2006 11:22

Есть у меня пара булав, не особо старых - лет по 100, 200. Даже фотку выкладывал в холодном...
Хорошая штука
Применение даже по латам даст эффект, хотя дубина лучше.
Клевец "заточен" для лат, но есть опасность, что он застрянет.

По поводу рубки с коня (да и вообще работы оружием) почитайте наставления для обучения тех же казаков (прошлый век всего) и станет ясно, что задеть коня он не мог (практически), а уж если конь в латах...

Трензель 20-06-2006 11:36
quote:
Originally posted by bulawog:
Скажем так, в моем представлениии подобная плеть - нечто вроде гражданского оружия самообороны - "Оса" того времени,глупое сравнение,но вроде бы подходящее.

С вашего позволения.
Совершенно с Вами согласен.Возможно я не слишком удачно сформулировал вопрос.Согласитесь уважаемый Mower,что камча, нагайка,плеть-суть средства управления лошадью, а арапник и волчанка хоть и оружие но охотничье,то что их возможно использовать в бою неоспоримо.Я же хотел знать известно ли уважаемым знатокам о многочастном тяжелом оружии созданном для конного боя специально. Ведь действительно для воина в хоть и в тягиляе плеть даже с гирькой что слону дробина
Извините за назойливость

Hunt11 20-06-2006 11:46

Пика, например

kvd70 20-06-2006 11:48

Копье 5 метров длиной , мечь ,секира.

Mower_man 20-06-2006 11:50
quote:
Originally posted by Трензель:
Я же хотел знать известно ли уважаемым знатокам о многочастном тяжелом оружии созданном для конного боя специально.

да, у корейцев в 15-16 веке были трехчастные шестовые девайсы... если не ошибаюсь и конные ими владели. Трюки выделывали - заглядение.

Сохранились трактаты с картинками и наставления об обучении фехтованием копьем и подобными штуками, как сдавались экзамены и т.п.

но вот насчет моргенштерна - очень сомневаюсь. Все, что для одной руки создано - почему бы и нет.

bulawog 20-06-2006 11:50
quote:
Originally posted by Hunt11:
Пика, например

А какое отношение пика имеет к многочастному оружию ударно-дробящего действия?

bulawog 20-06-2006 11:53
quote:
Originally posted by Mower_man:

да, у корейцев в 15-16 веке были трехчастные шестовые девайсы... если не ошибаюсь и конные ими владели. Трюки выделывали - заглядение.


Но подобное владение оружием наверняка оставалось прерогативой отборных,прекрасно обученных элитных воинов. Массовым оно наверняка не было.

AMMONIT 20-06-2006 11:53

Ответ Трензелю - он где-то говорил, что кистенем и т.п. с лошади махать неудобно, мол, заденешь и себя и лошадь. И говорит, что только в пехоте. ИМХО, как раз кистень для конских боев - самое то. Во-первых - когда два противника, на конях, деутся, у доного, скажем, меч, а у другого - кистень, то удар меча по лошади в доспехе или по щиту будет пох, а если кистененм, то за счет кинетическиой энергии сила удара увеличивается, и или коню будет плохо, или всадник получит приличное сотрясение. А во-вторых в пешем строю не шибко-то размахнешься кистенем, хошь-не-хошь, соседей по строю так ошеломишь, что пиджак завернется, и противников не надо. Если же в одиночном пешем поединке, то китень опять-таки не рулит - пока размахнулся, противник уже отпрыгнул, и сам в атаку бросился. А с коня небольшим кистенем - самое то - никакой шлем нге спасет от сотрясения, да и шлем вообще был предметом некой роскоши, дорого стоил шлем, поэтому настоящий кистень не похож на батог, помешье. Коня своего особо не заденешь.

Mower_man 20-06-2006 11:55
quote:
Originally posted by bulawog:
Скажем так, в моем представлениии подобная плеть - нечто вроде гражданского оружия самообороны - "Оса" того времени,глупое сравнение,но вроде бы подходящее.

нет, это не ооружие самообороны. Тогда оружие было просто оружием... как нападать так и обороняться а не в нынешнем смысле, не подходи, засеку...

AMMONIT 20-06-2006 11:55

Еще - тут кто-то говорил, что у него булавы 100 и 200 летней давности. Вопрос - на кой в 1800 и 1900 году булавы? В это время уж шмаляли неслабо?

Mower_man 20-06-2006 12:05

by AMMONIT:
Во-первых - когда два противника, на конях, деутся, у доного, скажем, меч, а у другого - кистень, то удар меча по лошади в доспехе или по щиту будет пох, а если кистененм, то за счет кинетическиой энергии сила удара увеличивается, и или коню будет плохо, или всадник получит приличное сотрясение.

+++++ ИМО кистень - это бить в первую очередь по голове человеку и лошади, в остальные зоны по стольку поскольку...

Человеку ещё наверное было целесообразно гвоздить по плечам-ключицам. В общем в верхную полусферу... Ошеломить, обезручить и враг твой.
Ниже бить - как кинетическое оружие, эффективность падает.

ЗЫ - а клевец ИМХО - только по шлему и бить, что б сразу череп достать. В корпус смысла не вижу. А засчёт клюва с выраженным клином застрять клевец вряд ли мог бы + петля на рукояти.

Hunt11 20-06-2006 12:09

Это вещи двойного назначения были - весы и булавы.
У них на рукояти метки, а на конце крюк. Использовались купцами...
Может они и старше, хз...

Hunt11 20-06-2006 12:14

Может клевец в черепе застрять, может

Трензель 20-06-2006 17:13
quote:
Originally posted by AMMONIT:
Ответ Трензелю - он где-то говорил, что кистенем и т.п. с лошади махать неудобно, мол, заденешь и себя и лошадь. И говорит, что только в пехоте. ИМХО, как раз кистень для конских боев - самое то. Во-первых - когда два противника, на конях, деутся, у доного, скажем, меч, а у другого - кистень, то удар меча по лошади в доспехе или по щиту будет пох, а если кистененм, то за счет кинетическиой энергии сила удара увеличивается, и или коню будет плохо, или всадник получит приличное сотрясение. А во-вторых в пешем строю не шибко-то размахнешься кистенем, хошь-не-хошь, соседей по строю так ошеломишь, что пиджак завернется, и противников не надо. Если же в одиночном пешем поединке, то китень опять-таки не рулит - пока размахнулся, противник уже отпрыгнул, и сам в атаку бросился. А с коня небольшим кистенем - самое то - никакой шлем нге спасет от сотрясения, да и шлем вообще был предметом некой роскоши, дорого стоил шлем, поэтому настоящий кистень не похож на батог, помешье. Коня своего особо не заденешь.

С вашего позволения. С позиции физики-механики Вы правы. С практически-целесообразной точки зрения весьма сомнительно.Повторюсь.У всадника две руки одна занята управлением лошади ,кстати на ней же и щит,во второй кистень-моргенштерн. Система всадник-лошадь и так подвижна,требует хороших навыков,вестибулярного аппарата,да и просто умения.Идет бой, ситуация ежесекундно меняется, а в руке оружие имеющее дополнительную степень свободы и в случае промаха могущее искалечить если не воина то его коня. Не берусь отрицать на 100%,поскольку не знаю, но если и были виртуозы такого уровня то вероятно единицы.
Нисколько не сомневаюсь в компетентности Mowera его ссылку на корейцев принимаю на веру,поскольку не представляю о чем речь.Скорее всего что то очень специфически местное.

Трензель 20-06-2006 17:15
quote:
Originally posted by Hunt11:
Это вещи двойного назначения были - весы и булавы.
У них на рукояти метки, а на конце крюк. Использовались купцами...
Может они и старше, хз...

Безмен?

Hunt11 20-06-2006 17:21

Верно

Mower_man 20-06-2006 17:31

by Трензель:

С вашего позволения. С позиции физики-механики Вы правы. С практически-целесообразной точки зрения весьма сомнительно.Повторюсь.У всадника две руки одна занята управлением лошади ,кстати на ней же и щит,во второй кистень-моргенштерн. Система всадник-лошадь и так подвижна,требует хороших навыков,вестибулярного аппарата,да и просто умения.Идет бой, ситуация ежесекундно меняется, а в руке оружие имеющее дополнительную степень свободы и в случае промаха могущее искалечить если не воина то его коня. Не берусь отрицать на 100%,поскольку не знаю, но если и были виртуозы такого уровня то вероятно единицы.

+++++ если брать кочевые культуры, то умение управлять конем только ногами без поводьев - норма для всех верховых.

Про дополнительную степень свободы - ее наверное имеет флюгер на ветру, а при ударе оружия с гибким элементом, вектор задан в самом начале удара. Если сделать раскадровку по милисекундам, то удар кистенем ничем не отличается от удара мечом по большому счету (в плане двухмерности траектории)
На ходу я думаю изменить траекторию затруднительно, кистень же не палочка дирижёра, им в воздухе фигурки не чертят да и смысла нет.
Конные кистени должны быть небольшого веса по боевой части, те что я видел и держал в руках (только гирьки)- небольшие, вся забываю взвесить как нибудь.

А пехота в европе могла и двуручными моргенами помахивать от души... наверное... Чем больеш вес боевой части, тем медленнее замах, и значит сама цель обременена например массой доспеха

Трензель 20-06-2006 17:42

С вашего позволения Двуручные моргенштерны видел в музеях Праги,Парижа....а вот кистень всадника неприходилось.

Mower_man 20-06-2006 17:54
quote:
Originally posted by Трензель:
С вашего позволения Двуручные моргенштерны видел в музеях Праги,Парижа....а вот кистень всадника неприходилось.

так кистень насколько я понимаю, на наших просторах и применялся. У нас лыцари не рассекали из замка в замок, а комплекс русского конного дружинника что до нашествия монголов, что после - интерпритация кочевнического оружия.

Кстати, те кистени, что сохранились в сборе, довольно поздние, на Ивана Грозного... Дальше наверное тока разбойничьи варианты из старого замка или гирьки от безмена по рукам ходили.

Я совершенно случайно в руках такой в Москве подержал, у хозяина был из какого то музея приватизированный (следы бирки и учетный номер краской), с горкой всяких уродливых самодельных ножей лежал под телевизором.
Дерево было или подлинным или очень давней заменой по образцу. Довольно коротким, не больше 40 см.
8-гранное сечение на конус, обмотка железной погнившей в труху тонкой проволокой в несколько слоев в районе крепления уха цепочки.
Жаль времени мало было, не с руки разглядеть подробно, подзабылись детали.

Hunt11 20-06-2006 18:19

В Питере, в артеллерийском музее, есть несколько образцов.
Видел даже двуручный вариант - палка метра полтора, цепь около 15 см и граненая гирька в полкулака...

AMMONIT 20-06-2006 18:38

Не хотел бы я в строю стоять, когда рядом какой-то крестьянин, вчера еще за плугом стоявший, такой фигней размахивает. КСтати, тут в форму по самообороне в где-то на вопрос, чем лучше обороняться в Новой Зелландии (там все запрещено), знатоки обороны рекомендуют кусок хозяйственного мыла в носке или стопка монет там же Догадались сами или что из истории запомнили, но я думаю, что на Руси было что-то типа кистеня, да только археологи не разрыли, не токмо в Праге и Париже...
Кстати, я спрашивал раншье - кто-то грозился, что есть булавы возрастом в 100 и 200 лет. Повторяю вопрос - зачем в 1800 и 1900 году булавы???

bulawog 20-06-2006 22:05

2 AMMONIT

На вопрос о булавах уже ответили несколькими постами выше.

Gromozeka 21-06-2006 02:38

Забавная дискуссия. Особенно переход от того "что лучше" к возможности использовать кистень с лошади... %)

Как справедливо заметили, утяжелёные плети типа "волчанки" мало чем отличаются от лёгкого кистеня. Почему бы и нет, в конце концов? Возможность ударить за щит с обносом...
Вообще, о каком историческом периоде беседуем то?

Hunt11 21-06-2006 10:12

Да просто треп - вопрос то был общий
Фотки поищу...

SavaiNN 21-06-2006 11:33

А кистень неплохо применять против противника за щитом я так думаю...

bulawog 21-06-2006 11:34

Ну Общий треп на тему исторического ударно-дробящего оружия

Вицин 21-06-2006 11:55

кистень это такие нунчаки по русски . )))

Трензель 21-06-2006 15:39

C вашего позволения. Из вышеизложенного можно сделать выод. В русской традиции кистень с верхА-да использовался, хоть и ограниченно. В европейской практически неиспользовался. Многозвенное оружие прерогатива пехоты.

Nesusvet 21-06-2006 17:14

этимология:
палица - родственник и полный аналог палки
булава - от ст.-слав. "була" - шишка, утолщение, набалдашник, т. е. та же палица с утолщением
клевец - от клюв, клевать, т. е. с заостренной рабочей частью
он же чекан (из тюркск.)
кистень - тоже от тюрков, из ст.-тат. "дубина"

Mower_man 21-06-2006 17:44

by Nesusvet:

+++++ я немного бы так развел

этимология:
палица - родственник и полный аналог палки

+++++ грубо говоря, это цельноструганная дубина с утолщением. Были ли постностью цельнометалические - ЗХ, костяные вроде были и каменные и деревянные.

булава - от ст.-слав. "була" - шишка, утолщение, набалдашник, т. е. та же палица с утолщением

+++++ палка деревянная с металлическим или каменным набалдашником.

кистень - тоже от тюрков, из ст.-тат. "дубина"

+++++ не уверен в тюркском происхождении слова и расшифровке. Может и от слова КИСТЬ, кистевым взмахом работали, без древка по перву, ременная петля с грузом на конце.

Nesusvet 21-06-2006 18:23

не-а, кисть господа учоные начисто отвергают, в старотатарском и чагатском kistän = дубинка, ее мы и поляки ( kiścień ) и заимствовали для "гирьки на веревке"

kvd70 21-06-2006 18:35

Учился я в мех институте в пору групировок молодежных конец 80 и бывалоче идеш позно вечером по району неспокойному где общаг разных понатыкано ,а в рукаве ъкистеньъ от электроники ,два терристора от трамвая с полкулака размером и соеденены болтом ушки на косичках-выводах ,вот это сила была можно с трех ударов стул советский в щепки.И не хол ор кстати ,а так радиодетали С лабы возращаюсь ,дядя милиционер...

bulawog 21-06-2006 23:20

2 kvd70
Интересно,но чуть-чуть оффтоп - все же обсуждаем исторические приблуды..

Nesusvet 22-06-2006 11:42

исторические приблуды 80-х гг. прошлого века

Strelezz 23-06-2006 18:03

Что кистень , что плеть с гирьками в строю использовать невозможно . Не себе - так соседям достанется . Что пеший , что конный в те времена всё одно строя придерживались .
Строй позволяет именно массой проломить ряды противника . Потому и кавалерия главная ударная сила тех времен. Если не считать экзотику типа слонов . Строй кроме того требует ОДНОТИПНОГО оружия . Я канешно верю , что умельцы подобные существовали - но не в десятках тысяч экземпляров. А ополченцев поставь - поубивают друг друга нафих .
Подобные игрушки - скорее оружие "странствующего" ... Одиночки короче ...
.
Сейчас у алпинистов существуют ледовые молотки - почти полный аналог клевца. Тока рукоять короче. Так вот - такой молоток острием хорошо работает только на монолитном льду . Чуть помягше матерьял - фиг вытащишь . Потому , думается , что клевцом в бою долбили исключительно тупой частью . Острую пользовали как крюк - или уже для добивания противника в доспехе . Не спеша размахнулся над лежащим противником - и как вдарил ему промеж глаз или лопаток

Mower_man 24-06-2006 11:37
quote:
Originally posted by Strelezz:
Потому , думается , что клевцом в бою долбили исключительно тупой частью . Острую пользовали как крюк - или уже для добивания противника в доспехе . Не спеша размахнулся над лежащим противником - и как вдарил ему промеж глаз или лопаток

не... по шлему долбили сто пудово... с одного попадания - дырка в шлеме и дырка в черепе...

Strelezz 24-06-2006 16:47
quote:
Originally posted by Mower_man:

не... по шлему долбили сто пудово... с одного попадания - дырка в шлеме и дырка в черепе...



Не выйдет . Ладно бы супостат строял - а он же подлец вертится !
Угол прихода клюва к цели должен быть близок к 90 градусам . Иначе состользнет нафиг . Сначала лучше малость контузить - а уж потом ...

Hunt11 26-06-2006 12:22

Практикуйтесь больше - и будет счастье

bulawog 26-06-2006 12:43
quote:
Originally posted by Mower_man:

не... по шлему долбили сто пудово... с одного попадания - дырка в шлеме и дырка в черепе...


Леша Реликт хорошую фотку постил как-то...


kvd70 26-06-2006 16:41

А еще улыбается

StarCat 30-06-2006 20:56

Можно свои 5 копеек?
Насколько я помню, клевец - это радикальное средство против любых доспехов, и лыцари использовать его считали чуть ли не подлостью. Лупили именно клювом. Что же касается ледового молотка- он без проблем извлекается из любого льда путём поворота по радиусу от точки входа. Кстати, ими уже лет 10 не пользуются, молотками.

Тоётоми 01-07-2006 02:38
quote:
Originally posted by Strelezz:


Не выйдет . Ладно бы супостат строял - а он же подлец вертится !
Угол прихода клюва к цели должен быть близок к 90 градусам . Иначе состользнет нафиг . Сначала лучше малость контузить - а уж потом ...


да, слышал такую версию тоже- мол обухом снала аглаушить по кумполу, а затем уж и клювом добить... хер его знает..

Strelezz 03-07-2006 16:13
quote:
Originally posted by StarCat:
Можно свои 5 копеек?
Что же касается ледового молотка- он без проблем извлекается из любого льда путём поворота по радиусу от точки входа. Кстати, ими уже лет 10 не пользуются, молотками.


Старею аднако ... А чем счас по водопадам подымаются ?

Gasar 03-07-2006 17:57

Тренажёр для конного рыцаря в Испании, состоял из чучела, расположеного на высоте всадника, в распахнутых руках чучело держало - в левой щит - в правой - трёх частный цепной кистень. С тремя хвостами. Суть упражнения - на полном скаку ударить копьём в щит, чучело от удара разворачивается - и, вторая часть - уклониться от удара кистенём в спину. Морда, что интересно, у чучела чёрная, вроде как мавр.
Вообще, при схватке с рыцарем, - гибкий, быстрый парень с оружием не требующим "длиного" маха - сам собой напрашивается. Лучше конечно таких парней штук пять.

guns.allzip.org

Многолопастная булава – что это, и как отличается от шестопера и пернача?

Многолопастная булава – что это, и как отличается от шестопера и пернача?

   Приветствую всех! Эта статья в продолжение темы об ударном холодном оружии. Нашему рассмотрению сегодня подвергся еще один вид ударно-раздробляющего холодного оружия, разновидность булавы  –  это многолопастная булава.

            Вообще, при написании материала про ударное оружие, а именно, про разновидности булавы, сталкиваешься с огромным количеством информации, которая не дает однозначного ответа на вопрос – в чем отличие шестопера или пернача от многолопастной булавы. А найти материал с точной классификацией разновидностей и того сложнее. В принципе, это и понятно, понятия – пернач, шестопер и многолопастная булава довольно условные и размытые. Кроме этого, их часто путают между собой, внося еще большую неразбериху.

            Если быть очень кратким в определении многолопастной булавы, то это разновидность булавы, схожая с шестопером, но имеющая более шести перьев или лопастей.

Многолопастная булава

Если более точно охарактеризовать многолопастную булаву, то получится следующее:

Многолопастная булава – это вид ударно-раздробляющего холодного оружия, разновидность булавы, с ударной частью в навершии, которое выполнено в виде лопастей, граней или лепестков, выпиленных из цельного массива породы, металла или древесины, и предназначенных для усиления поражающих свойств булавы в целом.

Распространены многолопастные булавы были, ориентировочно, до тринадцатого века. Дольше всего ее использовали на Руси и Европе. Раньше всех, примерно в девятом веке, от этого вида булав отказались и исламские государства, в пользу более совершенных видов ударного оружия. Отказ от многолопастной булавы был связан, прежде всего, с трудоемкостью ее изготовления, а также сложностью починки в полевых условиях. И когда в Азии и Европе начали делать сварные и составные конструкции наверший для булавы, стало ясно, что дни выпиленных наверший многолопастной булавы сочтены.

Как и другие, более ранние или поздние, разновидности булавы эта имела внушительную ударную мощь и пробивную силу. Навершия изготавливались довольно тяжелыми, что позволяло наносить очень сильные удары, даже при небольшом замахе.

Многолопастная булава и ее эволюционированние

Лопасти выпиливались из целого массива камня, дерева или металла. Принято считать, что преимущественно использовались бронзовые или каменные навершия, но возможно, что деревянные навершия были распространены не меньше и просто не сохранились до наших дней. Лопасти могли иметь самые разные формы, все зависело от фантазии самого изготовителя. Встречались треугольные лопасти, спиралевидные, с различными отростками и выступами.

После начала изготовления составных наверший, путем приваривания или приклепывания лопастей, появились те самые разновидности булавы – пернач и шестопер, которые выделились в самостоятельный вид ударно-раздробляющего холодного оружия.

Подписывайтесь на новостную рассылку по RSS, группы в социальных сетях – twitter, Facebook и ВКонтакте.

spiculo.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *