Блок нато это: 70 лет со дня основания НАТО. История создания блока, его структуры и деятельности — Биографии и справки

70 лет со дня основания НАТО. История создания блока, его структуры и деятельности — Биографии и справки

ТАСС-ДОСЬЕ. 70 лет назад, 4 апреля 1949 года, была основана Организация Североатлантического договора, НАТО. Редакция ТАСС-ДОСЬЕ подготовила материал об истории создания блока, его структуре и деятельности.

Предпосылки

Организация стран-участниц Североатлантического договора (НАТО; The North Atlantic Treaty Organization, NATO) появилась в самом начале холодной войны. В марте 1947 года президент США Гарри Трумэн провозгласил доктрину сдерживания СССР. В марте 1948 года главы МИД Бельгии, Великобритании, Нидерландов и Франции подписали Брюссельский договор, предусматривающий коллективную оборону, в июле начались переговоры западноевропейских стран с США и Канадой о создании военного альянса.

Североатлантический договор

4 апреля 1949 года в Вашингтоне главы МИД 12 государств (Бельгии, Великобритании, Дании, Исландии, Италии, Канады, Люксембурга, Нидерландов, Норвегии, Португалии, США и Франции) подписали Североатлантический договор (депозитарий — США) для «укрепления стабильности и повышения благосостояния в Североатлантическом регионе».

Согласно статье 5 документа, нападение на одно из участников соглашения рассматривается как агрессия против всех стран, подписавших его.

Структура

Высший орган альянса — Совет НАТО (Североатлантический совет), состоящий из постоянных представителей государств-членов. Он обладает реальной властью и правом принятия решений по основным вопросам деятельности организации (его полномочия определены в Североатлантическом договоре; другие руководящие структуры в документе не фигурируют). Совет НАТО не реже двух раз в год проводит заседания на уровне глав МИД и на уровне министров обороны. Решения, касающиеся основополагающих документов и приема в альянс новых членов, принимаются на встречах на высшем уровне (саммиты не имеют определенной периодичности).

В марте 1952 года был введен пост генерального секретаря. Это главное должностное лицо альянса (возглавляет Совет НАТО и ряд других органов). Первым руководителем НАТО стал британец Гастингс Лайонел Исмей (до 1957 года), ему принадлежит известная фраза о целях блока: «Не допускать СССР в Европу, обеспечивать в ней американское присутствие и сдерживать Германию.

С 1 октября 2014 года этот пост занимает Йенс Столтенберг (Норвегия; до 30 сентября 2022 года).

Поскольку НАТО — военно-политический блок, организационно он состоит из двух структур управления — гражданской и военной. В первую входят постоянные представители стран-членов; Международный секретариат; Группа ядерного планирования. Во вторую — военные представители; Военный комитет; Международный военный штаб; Стратегическое командование по операциям, Командование по трансформации объединенных вооруженных сил и ряд других командований. Объединенные вооруженные силы НАТО включают контингенты вооруженных сил, предоставляемые странами блока (согласно стандартам НАТО страны-члены должны выделять не менее 2% от ВВП на свои военные расходы, однако это требование выполняется не всеми).

Также имеется множество управлений, комитетов и агентств по различным вопросам.

Все решения в блоке принимаются консенсусом.

Бюджет формируется из взносов стран-членов (в 2019 году гражданская часть — €237 млн, военная — €1,4 млрд).

Штаб-квартира с 1967 года располагается в Брюсселе (в 1949-1952 годах — в Лондоне, в 1952-1967 годах — в Париже). В мае 2017 года было открыто новое здание (площадь — 41 га, офисные помещения — 245 тыс. кв. м, стоимость превысила $1 млрд).

Официальные языки — английский и французский.

Членство

Состав НАТО менялся: в 1952 году к договору присоединились Греция и Турция, в 1955 году — ФРГ, в 1982 году — Испания (участие в военных структурах альянса приостанавливали Франция в 1966-2009 годах и Греция — в 1974-1980 годах).

После распада СССР альянс стал создавать различные механизмы консультаций с бывшими странами Варшавского договора, начал проводить политику «открытых дверей». В 1999 году в альянс вступили Венгрия, Польша и Чехия, в 2004 году — Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония, в 2009 году Албания и Хорватия, а в 2017 году — Черногория. В настоящее время НАТО объединяет 29 стран. В феврале 2019 года подписан протокол о присоединении к организации Македонии. Стать членами альянса намерены также Босния и Герцеговина, Грузия и Украина.

Деятельность

Впервые силы НАТО приняли участие в боевых действиях в 1992-1995 годах в Боснии и Герцеговине, где они осуществляли воздушное и морское патрулирование, а также обеспечивали режим «бесполетной зоны». Крупнейшие военные операции НАТО — «Союзническая сила» против Югославии в 1999 году и «Объединенный защитник» в Ливии в 2011 году.

С 1999 года НАТО возглавляет Международные силы безопасности в Косово (КФОР), в 2001-2016 годах проводила операцию «Активные усилия» в Средиземном море по пресечению незаконного оборота оружия и материалов, предназначенных для создания оружия массового уничтожения (ОМУ). В ноябре 2016 года ее сменила операция «Си гардиан» в Средиземном и Эгейском морях (предотвращение незаконной миграции, противодействие терроризму и распространению ОМУ, защита жизненно важных объектов инфраструктуры).

В 2003-2014 годах альянс руководил Международными силами безопасности в Афганистане (ИСАФ). В 2015 году НАТО развернула в Афганистане небоевую миссию «Решительная поддержка», цель которой — обучение и повышение профессионализма сотрудников служб безопасности страны, полиции и армии. В 2018 году количество военнослужащих увеличено с 13 тыс. до 16 тыс. (примерно половину этих сил предоставляют США; всего 39 государств-членов и государств — партнеров НАТО). Миссия рассчитана до 2024 года.

В 2005-2011 годах действовала миссия в Ираке по подготовке кадров для иракских силовых структур. В 2016 году альянс начал учебную подготовку иракских военнослужащих в учебном центре в Иордании, с 2017 года подготовка осуществляется и в Ираке.

В декабре 2016 года была закончена почти 10-летняя операция по противодействию пиратству у берегов Африканского Рога «Океанский щит».

В 2016 году было принято решение о поддержке борьбы с террористической группировкой «Исламское государство» (ИГ; запрещена в РФ) в Сирии и Ираке. НАТО, не принимая участия в боевых действиях, предоставляет созданной в 2014 году международной коалиции, возглавляемой США, разведывательные самолеты, оснащенные системой AWACS.

В последние годы повышенное внимание альянс уделяет вопросам безопасности, главным образом, в связи событиями на Украине. Согласно решениям саммита в Уэльсе в 2014 году была создана передовая группа повышенной готовности (Силы сверхбыстрого реагирования) для «сдерживания угроз на восточном рубеже» (способна к размещению в любой точке мира в течение 48 часов). Кроме того, в шести восточноевропейских странах-членах были учреждены штабы, которые должны обеспечить быстрое развертывание сил альянса. На саммите в 2016 года была достигнута договоренность о размещении четырех батальонов в Польше, Латвии, Литве и Эстонии (полностью батальоны были укомплектованы в июне 2017 года, общая численность военнослужащих превысила 4,5 тыс.). На саммите в Брюсселе в июле 2018 года была одобрена инициатива, направленная на повышение боеспособности Сил реагирования «Четыре по 30», предполагающая, что к 2020 году. Силы будут располагать дополнительно 30 батальонами, 30 авиаэскдрильями и 30 военными кораблями, готовыми к развертыванию за 30 дней.

Отношения между НАТО и Россией

Отношения между Россией и НАТО были установлены в начале 1990-х годов. В 1994 году прошли первые совместные учения («Помор» в Баренцевом море). В мае 1997 года Россия и НАТО заключили Основополагающий акт, в котором подтвердили, что «не рассматривают друг друга как противников» и создают «механизм для консультаций, координации и совместных действий». В 2002 году была подписана Римская декларация, в соответствии с которой в качестве основного органа, курирующего двусторонние отношения, действует Совет Россия — НАТО (СРН).

До 2014 года наиболее активно РФ и НАТО взаимодействовали в области борьбы с распространением наркотиков, терроризмом и пиратством. В апреле 2014 года из-за событий на Украине НАТО заморозила практическое сотрудничество с нашей страной. Заседания СРН (на уровне постоянных представителей) продолжаются, однако они проходят нерегулярно, никаких важных решений на них не принимается.

Ранее стороны дважды замораживали отношения: в марте 1999 года по решению РФ после военной операции НАТО против Югославии (восстановлены в феврале 2000 года) и в августе 2008 года по инициативе блока в связи с негативной оценкой действий России в ходе грузино-югоосетинского конфликта (было заморожено военное сотрудничество, возобновлено в декабре 2009 года).

Краткая история НАТО – Газета Коммерсантъ № 215 (4515) от 22.11.2010

Организация Североатлантического договора (НАТО) создана 4 апреля 1949 года на конференции в Вашингтоне. Первыми ее членами стали США, Канада, а также десять европейских стран — Бельгия, Великобритания, Дания, Италия, Исландия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия и Франция. В 1952 году к НАТО присоединились Греция и Турция, в 1955 году — ФРГ, а в 1982 году — Испания. 12 марта 1999 года с принятием в альянс Венгрии, Польши и Чехии началось расширение НАТО на Восток. 29 марта 2004 года ряды блока пополнились Болгарией, Латвией, Литвой, Румынией, Словакией, Словенией и Эстонией. Последними в апреле 2009 года к НАТО примкнули Албания и Хорватия. В настоящее время в альянс входят 28 государств, еще 37 стран, включая Россию, являются его партнерами. Штаб-квартира НАТО расположена в Брюсселе. Официальные языки — английский и французский.

Главная цель военно-политического блока, закрепленная в договоре,— «обеспечение свободы и безопасности» всех членов НАТО в соответствии с принципами устава ООН. Важнейшим пунктом документа является ст. 5, в которой говорится, что в случае «вооруженного нападения» на одного или нескольких его участников другие члены НАТО окажут немедленную помощь странам, подвергшимся нападению, любым путем — «включая применение вооруженной силы».

Де-факто основной задачей блока во времена холодной войны стало сдерживание «советской военной угрозы» в Европе, военные планы стран—членов альянса в основном касались ведения боевых действий со странами Варшавского договора.

Первыми же реальными военными операциями НАТО стали миротворческие миссии в Боснии в 1995-1996 годах и Югославии в 1999 году. В настоящее время основные усилия альянса сосредоточены на операции «Несокрушимая свобода», начавшейся в октябре 2001 года в Афганистане. Кроме того, с 1999 года альянс возглавляет международные силы безопасности в Косово (KFOR), с 2001 года проводит в Средиземном море операцию «Активные усилия» по предотвращению контрабанды материалов, которые могут быть использованы террористами, а с 2008 года борется с пиратами у берегов Сомали в рамках операции «Океанский щит».

почему в ОДКБ заявили об угрозе для всех стран — участниц блока со стороны НАТО — РТ на русском

Наращивание сил НАТО на сопредельных территориях создаёт угрозу всей Организации Договора о коллективной безопасности, заявил генсек блока Станислав Зась. В связи с этим он подчеркнул важность переговоров, которые ведёт Россия с США и НАТО по гарантиям безопасности, и указал на их соответствие интересам ОДКБ. В свою очередь, замглавы МИД РФ Александр Панкин отметил нежелание Североатлантического альянса налаживать взаимодействие с оборонным блоком. Он также напомнил, что в ОДКБ считают зоной своей ответственности лишь территорию входящих в организацию стран, тогда как НАТО претендует на глобальное доминирование. Эксперты констатируют, что Запад не готов признавать наличие собственных интересов у других международных игроков. Однако, упорствуя в нежелании обсуждать их обеспокоенности, США и НАТО лишь усугубляют сложившуюся ситуацию, уверены аналитики.

Расширение инфраструктуры и увеличение численности сил НАТО на восточных рубежах военного блока представляет угрозу всей Организации Договора о коллективной безопасности. Такое мнение на конференции в рамках международного дискуссионного клуба «Валдай» выразил генеральный секретарь ОДКБ Станислав Зась.

«На западных границах зоны ответственности ОДКБ происходит существенное наращивание группировок военных НАТО, развитие военной инфраструктуры на сопредельных территориях… Это не только создаёт угрозы для Белоруссии и России, но и негативно влияет на обеспечение безопасности всей нашей организации», — заявил Зась.

По его словам, основанием для такого утверждения служит стратегия развития ОДКБ до 2025 года. Он также отметил, что НАТО, повышая свою военную активность, проводит милитаризацию целого региона. В связи с этим генсек подчеркнул важность предложений России по гарантиям безопасности и её переговоров на эту тему с США и НАТО.

«Те инициативы РФ и те сложные переговоры, которые она сейчас ведёт с западными партнёрами по снижению напряжённости в восточно-европейском регионе и в целом на евразийском пространстве, соответствуют интересам ОДКБ», — сказал Зась.

Он также отметил, что недавние события в Казахстане и оперативность реакции на них членов ОДКБ продемонстрировали действенность средств и механизмов, созданных организацией.

«Все государства ОДКБ подтвердили и продемонстрировали своё единство и готовность сообща защищать интересы и безопасность наших государств», — добавил Зась.

• Генеральный секретарь ОДКБ Станислав Зась
• РИА Новости
• © Максим Богодвид

Недоговороспособный альянс

В российском МИД ранее указали на разницу между НАТО и ОДКБ. Так, официальный представитель ведомства Мария Захарова в беседе с RT 8 февраля обозначила, что Североатлантический альянс является военной организацией, в основе которой лежит «военная стратегия».

«Договор о коллективной безопасности предполагает коллективную оборону. Для НАТО границ нет, они не очертили зону своего влияния исключительно собственными границами», — пояснила Захарова.

Также по теме

«Российскому НАТО» 25 лет: что сегодня представляют собой силы ОДКБ

В Ташкенте 15 мая 1992 года был подписан Договор о коллективной безопасности, который объединил большую часть постсоветских республик….

Дипломат подчеркнула, что в ОДКБ никому не приходила в голову мысль проводить какие-либо операции за пределами государств — членов блока.

В свою очередь, замминистра иностранных дел РФ Александр Панкин на полях клуба «Валдай» 9 февраля отметил, что НАТО претендует на гораздо большую зону ответственности, чем ОДКБ.

«Зона ответственности — это собственное пространство ОДКБ, в то время как зона ответственности НАТО и союзников НАТО… глобальная хотя бы потому, что зона ответственности США провозглашена как глобальная. Вот разница», — заявил дипломат.

При этом он подчеркнул, что Североатлантический альянс не стремится налаживать контакты с ОДКБ в сфере безопасности. Замглавы МИД также назвал странным отказ альянса признавать блок значимым игроком в сфере безопасности, отметив, что многие южные и восточные партнёры подают сигналы о готовности сотрудничать с ОДКБ.

«Пора бы, наверное, и западным партнёрам тоже подумать о том, что это не игрушка, а реальная организация — военно-политическая, оборонительная, многопрофильная, следящая за происходящим, улавливающая изменения», — выразил мнение Панкин.

Он допустил, что на Западе не вполне осознают, что у членов ОДКБ — «общая коллективная ответственность за свою безопасность».

«Угроза каждому из нас неизменна в силу целого ряда причин: в силу открытых границ, отсутствия виз и прочего… Так что угроза одному из нас — это угроза и для всех остальных», — пояснил он.

Напомним, в мае 1992 года был подписан Договор о коллективной безопасности, а в октябре 2002-го было заключено соглашение о создании ОДКБ. В военный блок входят шесть государств: Россия, Белоруссия, Армения, Казахстан, Киргизия и Таджикистан.

• Миротворец ОДКБ
• Gettyimages.ru
• © Pavel Pavlov/Anadolu Agency

В сферу ответственности организации не входит предотвращение государственных переворотов, гражданских войн и разрешение территориальных или политических споров военным путём.

В распоряжении ОДКБ есть Коллективные силы оперативного реагирования и Коллективные силы быстрого развёртывания для ликвидации внезапно возникшей угрозы военного характера. Также функционируют коллективные миротворческие силы.

Оспариваемые требования

Россия в последние месяцы продвигает идею о необходимости юридического оформления гарантий безопасности со стороны США и НАТО. Как заявил Владимир Путин 21 декабря 2021 года на расширенном заседании коллегии Минобороны РФ, Москва больше не может довольствоваться устными заверениями.  

«Цену таким устным заверениям, словам и обещаниям мы хорошо знаем», — заявил президент РФ.

Поэтому МИД России 15 декабря передал западным партнёрам проекты договора с США и соглашения с НАТО. В них говорится о взаимных гарантиях безопасности в Европе и об отказе Североатлантического альянса от дальнейшего расширения на восток, в том числе и за счёт Украины.

Также по теме

«Будем настаивать на честном разговоре»: Лавров заявил, что Россия не позволит США «замотать» вопрос о безопасности

Глава МИД России Сергей Лавров заявил, что Россия будет настаивать на объяснении, почему Запад отказывается выполнять свои…

После переговоров сторон в Женеве и Брюсселе, а также консультаций между союзниками США и НАТО в конце января передали Москве свои ответы в письменном виде. Содержание документов стало известно после их обнародования испанской газетой El País, в распоряжение которой попали копии. Их подлинность подтвердил официальный представитель Госдепартамента США Нед Прайс.

Согласно документам, союзники по НАТО готовы обсуждать только некоторые темы из предложенных Россией и выдвигают встречные требования к Москве. В частности, Вашингтон допустил обсуждение возможности инспекции объектов ПРО в Румынии и Польше, если Россия предоставит аналогичный доступ к двум своим ракетным базам наземного базирования на выбор американской стороны. А НАТО потребовало от РФ возобновить соблюдение Договора об обычных вооружённых силах в Европе, мораторий на который Москва ввела в 2007 году из-за нежелания западных государств адаптировать соглашение под новые геополитические реалии.

При этом, как отметил президент России 8 февраля на пресс-конференции по итогам переговоров с главой Франции Эммануэлем Макроном, Вашингтон и альянс в своих ответах проигнорировали центральные озабоченности Москвы по гарантиям безопасности.

«По всем ключевым вопросам… не просто нет позиции или даже ответа «нет» или «да», впечатление, что мы даже не ставили эти вопросы, их просто обошли. Мы видим там политические клише и предложения по некоторым второстепенным вопросам», — заявил Путин.

Вместе с тем он подчеркнул, что диалог на этом не закончится и Россия передаст Вашингтону и Брюсселю свой ответ.

Выстраивание новой архитектуры безопасности

Опрошенные RT аналитики отмечают справедливость утверждения Станислава Зася о том, что НАТО сегодня создаёт угрозу для всех стран ОДКБ.

«Учитывая, что все страны, входящие в ОДКБ, скреплены обязательствами по гарантиям безопасности своих членов, то угроза одному или нескольким членам представляет угрозу для всей организации и требует, естественно, соответствующей реакции всей организации», — сказал эксперт Центра координации исследований РИСИ Сергей Ермаков.

Также по теме

«Лицемерно твердят о праве НАТО на расширение»: посольство РФ назвало однобоким подход США к теме неделимой безопасности

Россия приветствует желание Соединённых Штатов обсуждать принцип неделимой безопасности, однако американская сторона интерпретирует. ..

В этой связи инициативы России по гарантиям безопасности, которых одна добивается от США и НАТО, стоит рассматривать не как требование конкретной страны, а как приглашение к диалогу по новой архитектуре безопасности, считает аналитик.

«Россия предлагает продумать механизмы выстраивания новой архитектуры безопасности в Европе, чтобы она была основана на принципах равенства и неделимости, а военное укрепление какого-либо одного государства или альянса не влекло ухудшения безопасности его соседей, как в случае с расширением НАТО. Ведь фактически блок увеличивает свою зону влияния, снижая безопасность России, Белоруссии и других стран ОДКБ», — пояснил Ермаков.

Однако, считает он, НАТО не следует сбрасывать ОДКБ со счетов, так как у организации есть потенциал для защиты интересов своих членов. И он был продемонстрирован в Казахстане.

«Когда президент страны Касым-Жомарт Токаев попросил о помощи, эта помощь была оказана, причём в кратчайшие сроки. И что показательно — как только миротворческий контингент ОДКБ выполнил свою задачу, то сразу же покинул территорию Казахстана, поскольку в его присутствии отпала необходимость», — напомнил Ермаков.

• Учения сил ОДКБ
• globallookpress.com
• © MOD Russia

Как отметил в беседе с RT действительный член Академии военных наук РФ Андрей Кошкин, Североатлантический альянс игнорирует интересы тех, кто не находится в сфере его влияния. К тому же НАТО, созданное в годы холодной войны в качестве инструмента противостояния СССР, просто не может изменить своё сознание, чтобы перестать воспринимать РФ как противника.

«Поэтому НАТО не идёт на контакт с ОДКБ, так как считает организацию продолжением России. И если альянс вдруг начнёт сотрудничать с блоком, то утратит свою суть. Ведь изначально ставка делалась на то, что НАТО защищает всех в Европе в первую очередь от РФ. И больше альянсу сегодня предложить нечего», — сказал Кошкин.

К тому же, заметил эксперт, НАТО очень выгодно поддерживать миф о российской угрозе, так как «под него главное действующее лицо — США — выделяет больше средств Брюсселю и поставляет больше оружия и техники».

С этим мнением согласен и Сергей Ермаков. По его словам, если НАТО пойдёт на компромисс с Россией, то потеряет не только лицо, но и смысл своего существования.

«Функционирование альянса базируется на постоянном противостоянии какому бы то ни было врагу. А Россия является его экзистенциональным противником. Поэтому диалог по гарантиям, инициированным Москвой, так медленно развивается», — подытожил собеседник RT.

Нам это не НАТО. Почему Россия приостанавливает отношения с Североатлантическим альянсом

александр казаргин

Страна и мир 25 октября 2021

Москва решила заморозить свое дипломатическое представительство при НАТО и свернуть присутствие альянса в России. В МИД РФ отметили, что эти решения были приняты в ответ на недружественные действия со стороны НАТО. Теперь экстренная коммуникация сторон будет осуществляться через российского посла в Брюсселе.

ФОТО Pixabay

Об этом решении сообщил министр иностранных дел Сергей Лавров. «С 2014 года НАТО предельно сократило любые контакты с нашим представительством, объявило о полном прекращении практического сотрудничества как в гражданских областях, так и по линии военных. По линии военных вообще никаких контактов не происходит. Как я уже сказал, [в НАТО] ввели, по сути, запретительный режим для наших дипломатов, что касается посещения штаб-квартиры НАТО, а контакты без посещения поддерживать невозможно, и фактически запретительный режим для элементарной связи с международным секретариатом Североатлантического альянса», – сказал министр. В МИД РФ также подчеркнули, что линия альянса в отношении России становится все более агрессивной, а тема «российской угрозы» раздувается лишь для того, чтобы укрепить внутреннее единство блока и создать «видимость его востребованности в современных геополитических условиях».

Напомним, 6 октября в НАТО потребовали от России сократить количество сотрудников постпредства до десяти человек, а также отозвали аккредитации у восьми дипломатов, уведомив их о необходимости покинуть Брюссель. По словам генерального секретаря Североатлантического альянса Йенса Столтенберга, это было сделано из-за усиления якобы враждебной деятельности РФ, а также из-за того, что лишенные аккредитации дипломаты были офицерами российской разведки. «Такое решение не связано с какими-то конкретными событиями. Но мы уже некоторое время наблюдаем усиление российской вредоносной деятельности и потому должны быть бдительными и действовать, когда видим, что члены миссии РФ при НАТО ведут деятельность, не соответствующую их дипломатической аккредитации. По этой причине их аккредитации были отозваны», – заявил Столтенберг на пресс-конференции в Брюсселе по итогам заседания совета НАТО. Он также отметил, что отношения альянса с РФ сейчас находятся на самом низком уровне со времен холодной войны. При этом генсек подчеркивал готовность блока вести диалог с Россией, обвиняя ее в якобы нежелании идти на контакт.

На самом деле отношения РФ и НАТО находятся не в лучшем состоянии уже не первый год. По сути, с 2014 года наблюдается перманентный кризис, несмотря на взаимные призывы к конструктивному и предметному диалогу. Альянс официально проводит политику сдерживания Москвы, обосновывая ее агрессивными действиями России на Украине. РФ же указывает на последовательные попытки НАТО приблизиться к российским границам, а также множественные учения стран – членов блока у рубежей нашего государства. Попытки возобновления диалога ни к чему не привели, между сторонами нет никакого обсуждения военных и практических вопросов. Более того, в НАТО продолжают называть Россию угрозой для западных стран, которая усиливается еще и из-за укрепления Китая на международной арене.

В частности, об этом в интервью газете Financial Times говорил Столтенберг. «Нет смысла в том, чтобы рассматривать Китай и Россию в качестве отдельных угроз, в том, чтобы разделять азиатско-тихоокеанский и европейский регионы… В плане безопасности это все единое пространство, и мы должны подходить к нему как к единому целому. Наша деятельность по обеспечению боевой готовности и развитию технологий, а также работа в киберпространстве и повышение устойчивости – все это нацелено на одни и те же угрозы. Мы не разделяем их», – отметил генсек альянса.

Примечательно, что, несмотря на все большее укрепление Китая и его влияние на безопасность западных стран, Столтенберг заявил о неизменности статуса России как государства, которое необходимо сдерживать. По его мнению, любой отказ от сдерживания российской агрессии встретит протесты со стороны восточноевропейских государств – членов альянса. Ведь там, полагает генсек, рассматривают Москву как экзистенциальную угрозу, а блок – как единственный гарант безопасности.

Эксперты считают, что в НАТО продолжают деструктивный курс в отношениях с РФ, чтобы оправдывать цель своего существования, а решение российской стороны стало логичным ответом на действия альянса. «У России и НАТО всегда были напряженные отношения. Сейчас вопрос в том, хватит ли натовцам здравого смысла в данной ситуации не заходить в тупик. Ведь Москва применила принцип зеркальности», – поясняет ведущий эксперт Центра координации исследований РИСИ Сергей Ермаков. При этом он отмечает, что вероятность продолжения эскалации напряженности в отношениях сторон весьма высока. «Вся идеология и архитектура НАТО строится на поиске общего внешнего врага. А в нынешних условиях, когда в альянсе нет единого мнения по поводу его дальнейшей стратегии, руководство блока не может вести нормальный – полноценный, масштабный и всесторонний диалог с теми, кого считает соперниками», – добавляет аналитик.

НАТО ориентируется преимущественно на курс США, которые хотя и вынуждены отвлекаться на Китай, все же не намерены ослаблять давление на Россию, уверен директор Центра военно-политических исследований МГИМО Алексей Подберезкин. «В этом смысле Столтенберг по заданию США аккумулирует энергию европейцев в поддержку Вашингтона. Надо понимать, что западные европейцы – это не автономные, не суверенные государства в военно-политической области. Эти государства зависят от Вашингтона – так же, как и НАТО на 90% зависит от воли США. И это нужно постоянно подтверждать. Можно сказать, что Столтенберг еще раз проявил лояльность в отношении своего суверена – Соединенных Штатов», – поясняет Подберезкин. «От НАТО может последовать только одно – усиление эскалации военно-силовой конфронтации без использования силовых военных инструментов. Создание всякого рода НКО и прочих дестабилизирующих внутреннюю ситуацию в России институтов – это ближайшая цель альянса», – полагает эксперт.

По мнению директора по научной работе Фонда развития и поддержки международного дискуссионного клуба «Валдай» Федора Лукьянова, закрытые представительства – это рудимент той эпохи, во время которой считали, что между Россией и НАТО будет самое разное сотрудничество. «В силу многих причин этого не случилось, и давно уже эти миссии никакой содержательной работы не осуществляют, поскольку наши отношения сузились и скукожились. Что касается обсуждения военных вопросов, то для этого существуют отношения России и США. В них военный компонент присутствует, он довольно солидный, на уровне глав генштабов двух государств. Этого вполне достаточно, а если будет нужен диалог с какими-то европейскими странами из блока НАТО, то это всегда можно сделать в рабочем порядке на двухстороннем уровне», – убежден эксперт.

По его словам, причина свертывания работы миссии НАТО – абсолютное исчерпание смысла в ней. «Держать миссии альянса для этого необязательно, и то, что произошло, – просто юридическая констатация сложившейся ситуации. Альянс выбрал позицию заморозки отношений с Москвой, а представительства либо существуют, чтобы что-то делать в период кризиса, либо они не нужны», – резюмирует Лукьянов.

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 200 (7037) от 25.10.2021 под заголовком «Нам это не НАТО».

Материалы рубрики

В МИД России заявили о тяжелых последствиях для НАТО при расширении на восток

Североатлантический альянс столкнется с тяжелыми последствиями, если продолжит расширение на восток, заявил в интервью газете «Известия» замминистра иностранных дел России Сергей Рябков.

«Дальнейшего расширения НАТО быть не должно. И попытки представить дело так, будто у России здесь нет права вето, — это всё попытки с негодными средствами. Мы будем стоять на своем: если оппоненты пойдут наперекор, они увидят, что их безопасность не укрепится — последствия для них будут тяжелыми», — заявил Рябков.

По его словам, расширение альянса на восток является одной из серьезных проблем в Евроатлантике. Рябков отметил, что обещания западных стран не расширять альянс, не облеченные в документ, «мало чего стоят». 

Страны — члены НАТО заявляют, что каждая страна имеет право решать, будет ли она вступать в военно-политические союзы, однако такая свобода не может быть абсолютной, отметил Рябков. «Должны быть понятные рамки и взаимные обязательства и ответственность. Именно поэтому формулировки о свободе вступления в союзы всегда уравновешивают фразы о том, что это не должно осуществляться за счет безопасности других государств. Так было и остается в ОБСЕ, например», — отметил он.

Ранее официальный представитель госдепартамента США Нед Прайс заявил, что НАТО проводит политику «открытых дверей», по которой в альянс могут войти страны, которые отвечают определенным критериям, и это не является нарушением обещания не расширять НАТО на восток. По его словам, НАТО поддерживает право Украины самостоятельно строить свое будущее, она имеет право определять свой внешнеполитический курс без вмешательства извне.

Ранее российский президент Владимир Путин называл расширение военной инфраструктуры НАТО на Украину «красной линией» для России. Если ракетные комплексы военного блока будут размещены на территории страны, подлетное время до Москвы составит от 7 до 10 минут, а в случае размещения гиперзвукового оружия — пять минут, отмечал Путин, назвав это угрозой безопасности России.

Повернулись блоком: на каких условиях РФ готова к диалогу с НАТО | Статьи

Россия исключает перспективы сотрудничества с НАТО до тех пор, пока организация не начнет разговаривать с ней на равных. Как заявил «Известиям» вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев, сейчас единственный формат диалога, который допускает альянс, — это разговор свысока, при котором ему позволено всё, а Москве — ничего. Отношения с Россией стали одной из ключевых тем встречи министров обороны НАТО, прошедшей 21 октября. Несмотря на заявления генсека Йенса Столтенберга об открытости к диалогу, участники встречи согласовали новый план противодействия РФ. В этот же день об угрозах, которые появляются из-за связей Украины с НАТО и из-за расширения блока в целом, на заседании клуба «Валдай» высказался президент РФ Владимир Путин .

Слово и дело

21 октября в Брюсселе открылось двухдневное заседание министров обороны НАТО. Эта плановая встреча началась спустя несколько дней после того, как Москва фактически приостановила дипотношения с организацией: 18 октября глава российского МИДа Сергей Лавров сообщил, что с ноября постпредство РФ при НАТО, а вместе с ним информбюро и военная миссия альянса в Москве приостанавливают работу. Так Россия отреагировала на решение организации вдвое сократить ее миссию — 6 октября НАТО объявила об очередной высылке восьми дипломатов; это не было связано «ни с какими конкретными событиями» — просто, по оценке организации, эти сотрудники были «офицерами российской разведки».

Поэтому вопрос отношений с Москвой на нынешней встрече был особенно актуален. Как заявил накануне генсек НАТО Йенс Столтенберг, на повестке были последствия, которыми чревато закрытие миссий, военное сдерживание РФ, а также ее ракетный и ядерный потенциалы.

Генсек НАТО Йенс Столтенберг

Фото: REUTERS/Yves Herman

По итогу первого дня министры согласовали «всеобъемлющий план обороны территории НАТО». Он, в частности, предполагает «быструю переброску подкреплений в [Черноморский] регион в случае необходимости». Военные также договорились усилить ВВС и ПВО альянса в ответ на «угрозы со стороны российских ракетных систем».

Ответственность за разрыв контактов альянс возлагает на Россию. При этом Йенс Столтенберг ранее подчеркивал: организация «остается открытой для диалога, в том числе через Совет Россия–НАТО», и теперь зависит от Москвы, «отреагирует ли она в позитивном ключе».

Вместе с тем, как сообщил ТАСС замглавы МИД РФ Александр Грушко, по дипканалам к России на этот счет не обращались. «Вместо этого в НАТО предпочитают мегафонную дипломатию, делая заявления о том, что они сожалеют о нашем решении, будто бы оно упало с неба, а не было вызвано их откровенно недружественными шагами», — сказал дипломат, подчеркнув: условий для взаимодействия с альянсом сегодня нет.

— Диалог возможен, когда дела и риторика друг другу не противоречат. До тех пор, пока это было именно так, мы наши отношения с НАТО развивали, — сказал «Известиям» вице-председатель Совета Федерации Константин Косачев. — На каком-то этапе эти два элемента у альянса начали расходиться: риторика стала более враждебной, сохранялись какие-то элементы приглашения к диалогу, но на практике не делалось ничего, чтобы наполнить этот разговор конкретным содержанием. Более того, делалось всё, чтобы этот диалог стал невозможен.

К числу таких действий сенатор отнес три волны сокращения состава российского постпредства (в 2015 году, 2018-м и 2021-м), недопуск представителей РФ в открытые зоны для посетителей штаб-квартиры альянса, оценка России в доктринальных документах НАТО как врага и размещение вблизи от российских границ военных блока. Судя по всему, для НАТО единственный формат диалога — это разговор с Москвой свысока и на условиях, при которых альянсу будет позволено всё, а России — ничего; при таком подходе на нынешнем этапе это исключает любые перспективы нашего сотрудничества, подытожил Константин Косачев.

Фото: REUTERS/Pascal Rossignol

В последние годы НАТО придерживается двойственного подхода к России. Он сочетает «сдерживание и защиту» с готовностью к «периодическому и содержательному диалогу по конкретным вопросам». В этом стратегия блока созвучна с позицией Евросоюза, который в 2021 году сформулировал тройственный подход — «Отталкивать, сдерживать, вовлекать» (Push back, constrain and engage).

21 октября президент РФ Владимир Путин, выступая на пленарном заседании международного дискуссионного клуба «Валдай», напомнил, что руководители стран НАТО в свое время обманули Россию, пообещав не расширять военную инфраструктуру на восток.

— Смотрите, что происходило в конце 80-х — начале 90-х годов, когда все со всех сторон говорили, что после объединения Германии ни в коем случае движения на восток инфраструктуры НАТО не будет. Хотя бы в этом Россия должна была быть уверена. Так говорили, но это публичные заявления, а что на практике? Обманули, — сказал президент.

Отдельно глава РФ остановился на угрозе, возникающей из-за активных связей Украины с НАТО. Несмотря на то, что Киев, возможно, так и не станет полноправным членом альянса, территория соседнего государства уже активно осваивается военным блоком, отметил Владимир Путин. При этом конституция Украины, напомнил он, запрещает размещать на территории страны иностранные военные базы, однако «учебные центры никто не запрещает», а под их видом «можно всё что угодно разместить».

— Завтра под Харьковом ракеты появятся, что нам делать с этим? — добавил глава государства.

При этом Москва и Пекин в отличие от НАТО не создают военного блока, и планов таких у двух государств нет, поэтому опасения западных стран не имеют под собой никаких оснований, заверил президент.

Дилемма безопасности

За день до встречи альянс и Москва заочно обменялись заявлениями о военных угрозах со стороны друг друга. Так, Йенс Столтенберг подчеркнул, что в последние годы Россия разрабатывает гиперзвуковые ракеты, значительно расширяя свой арсенал, а это в НАТО расценивают как угрозу евроатлантическому региону. Для обсуждения этой темы запланирована встреча группы ядерного планирования альянса, на которой министры решат, как организация может «гарантировать безопасное, надежное и эффективное ядерное сдерживание».

— НАТО является твердым сторонником мира без ядерного оружия, но мы не верим в односторонние действия, мы считаем, что мир, в котором у России, Китая и Северной Кореи будет ядерное оружие, а у НАТО не будет, не станет более безопасным, — сказал Йенс Столтенберг.

В тот же день министр обороны РФ Сергей Шойгу, выступая на совместной коллегии минобороны России и Белоруссии, заявил, что Североатлантический альянс наращивает свое военное присутствие у границ Союзного государства (СГ): «совершенствуется его военная инфраструктура, создаются запасы вооружения, военной техники и материальных средств, отрабатываются мероприятия переброски войск».

По словам министра, за последнее время первоочередные силы НАТО возросли с 25 тыс. до 40 тыс. военных, число разведполетов увеличилось на 30%, а у границы СГ каждый год проводится более 30 учений, в основе которых — сценарий противоборства с Россией.

— Всё чаще к ним привлекаются страны, не входящие в альянс — Грузия, Украина, Швеция и Финляндия. Для проведения маневров стали активнее использоваться территории стран Балтии, Польши, акватория Балтийского моря, — сказал Сергей Шойгу, подчеркнув, что локомотив альянса — США — сейчас модернизирует свои тактические ядерные боеприпасы и места их хранения в Европе.

Эти заявления говорят о гонке вооружений и растущем военном соперничестве в Европе. Однако, по сути, ничего нового в этом уже нет, говорят эксперты. Как пояснил «Известиям» научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, сооснователь проекта «Ватфор» Дмитрий Стефанович, «потенциальная ракетно-ядерная «угроза» со стороны России в отношении стран НАТО была всегда», а о модификации американских ядерных авиабомб B61-12 уже давно известно, и «никто не сомневался в их появлении в Европе».

Фото: REUTERS/Ints Kalnins/

— Инфраструктура НАТО, очевидно, усиливается, да и Россия в долгу не остается. Видимо, всё еще не до конца осознано такое относительно простое явление как «дилемма безопасности» — то, что одна сторона воспринимает как усиление своей обороны, другая воспринимает как угрозу. Для разрешения этой проблемы и предотвращения «сваливания» в воронку эскалации необходим предметный диалог на всех уровнях. К сожалению, в НАТО в настоящий момент делают всё, что только можно представить, для недопущения такого диалога, — отмечает эксперт.

Для решения проблемы с возможным размещением ракет — в частности, средней и меньшей дальности (РСМД) — в октябре 2020 года Россия предложила США и их союзникам по НАТО ввести мораторий на их развертывание в Европе. Однако ответа на эту инициативу нет до сих пор.

— По-прежнему ожидаем реакцию членов НАТО на наше предложение объявить аналогичный мораторий, подкрепленный — подчеркну это особо — взаимными верификационными мерами, — заявил Сергей Лавров, выступая 25 сентября 2021 года на 76-й сессии Генассамблеи ООН.

Отсутствие реакции в экспертном сообществе объясняют тем, что члены НАТО не хотят предотвратить появление РСМД в Европе.

— Звучат разговоры про «мобильность», про «невозможность верификации», но всё это можно решить. Более того, я не исключаю, что и российское предложение вполне может эволюционировать, и определенная гибкость вполне возможна, — говорит Дмитрий Стефанович.

По его словам, для этого даже не обязательно заключать какое-либо соглашение — вполне бы хватило неформальных договоренностей. Но для этого должен начаться диалог как таковой, а именно с этим и есть проблемы, подытожил эксперт.

Что такое НАТО (NATO) — простой ответ что это значит, страны НАТО

НАТО (NATO) или Североатлантический Альянс – это военно-политический союз нескольких государств, который призван обеспечивать всестороннюю безопасность для членов данного объединения.

 

 

Краткая история создания и развития НАТО

 

После окончания кровопролитной Второй Мировой войны большая часть Европы и многие другие страны мира находились в определенном экономическом и моральном упадке. Люди были напуганы происходящими в мире событиями и особенно тем, что за такой относительно короткий период времени как 50 лет, произошли 2 мировые войны унесшие миллионы человеческих жизней. Из этих событий человечество вынесло для себя определенный урок, который заключался в понимании того, что в одиночку с агрессивными противниками справится практически невозможно, и всеобщая безопасность может быть обеспечена только совместными усилиями.

 

Так 4 апреля 1949 года в Вашингтоне был сформирован военно-политический альянс, состоявший из 12-ти независимых стран Северной Америки и Европы. Данный союз был назван Организацией Североатлантического договора (на английском — North Atlantic Treaty Organization – NATO). Суть договора состояла в том, чтобы поручить каждому участнику союза обязанности по обеспечению безопасности и поддержке других членов договора.

 

Следует отметить, что одной из немаловажных причин для создания Североатлантического Альянса послужила политика СССР. Несмотря на то, что в последней войне многие страны выступали в качестве союзников СССР в борьбе с Нацистской Германией, послевоенная внешняя политика и внутриполитический режим Советского союза вызывали серьезные опасения.

 

Не внедряясь во все технические подробности, с течением времени блок НАТО постепенно расширялся. Некоторые страны на время выходили из союза после чего снова в него вступали. Интересным фактом является то, что СССР тоже стремился вступить в Североатлантический Альянс в 1954 году, но заявка была отклонена по ряду причин.

 

 

Во времена «холодной войны», НАТО как структура продолжала активно развиваться, формируя различные подструктуры и комитеты постоянно наращивая военно-политическую мощь. Тем не менее, в этот период Североатлантический Альянс не участвовал ни в одном вооруженном конфликте.

 

Впервые военные силы NATO были задействованы в 1991 году в ходе Иракской компании. Следует отметить, что данное вмешательство было полностью санкционированно Организацией Объединенных Наций (ООН). Таким образом силы блока NATO прошли боевое крещение и показали отличные результаты.

 

Далее войска Североатлантического Альянса приняли участие еще в нескольких военных конфликтах, а именно в: Боснии и Герцеговине, Югославии, Македонии, Афганистане и снова в Ираке.

 

Цели и задачи НАТО.

 

Как уже можно было понять из прочитанного ранее, основной целью НАТО является обеспечение защиты от военной агрессии для всех участников союза. Данная концепция предполагает тот факт, что нападение на одну страну из блока НАТО, будет рассматриваться как нападение на весь альянс, что вызовет соответствующие меры противодействия. Важным фактором в формировании целей и задач организации, является отсутствие захватнических или агрессивных мотивов. Уставом союза, запрещены любые проявления военной экспансии, направленной на захват территорий других стран. Военная сила применяется только в случаи необходимости обеспечения защиты. Мандат на подобные действия предоставляется путем всеобщего обсуждения и одобрения всеми странами участниками союза.

 

Также в сферу деятельности Североатлантического Альянса входят: поддержка антитеррористических сил, противодействие морским пиратам и кибербезопасность.

 

Штаб квартира НАТО.

 

Следует понимать, что Североатлантический Альянс, это огромный союз, состоящий из множества государств и собственно их армий. Именно по этой причине в многих странах существуют своего рода штабы, отвечающие за те или иные подразделения. Главная штаб-квартира совета НАТО располагается в Бельгии, а именно в Брюсселе.

 

Страны НАТО или блок НАТО.

 

На момент написания данной статьи, блок NATO состоит из 29-ти стран участников. Список сформирован с учетом годов вступления стран в союз.

 

1949 год – страны которые основали Североатлантический Альянс:

• США;
• Канада;
• Великобритания;
• Франция;
• Италия;
• Португалия;
• Норвегия;
• Нидерланды;
• Исландия;
• Люксембург;
• Дания;
• Бельгия.

 

1952 год:

• Греция;
• Турция.

 

1955 год:

 

1982 год:

 

1999 год:

• Польша;
• Чехия;
• Венгрия.

 

2004 год:

• Литва;
• Латвия;
• Эстония;
• Болгария;
• Румыния;
• Словакия;
• Словения.

 

2009 год:

• Албания;
• Хорватия.

 

2017 год:

 

Силы НАТО — что это и как устроены.

 

Под определением выражения «Силы NATO», не следует понимать какую-то определенную армию, которая полностью располагается в конкретной стране. Сама концепция Североатлантического Альянса построена таким образом, что страны участники в соответствии с установленными квотами предоставляют под нужды союза определенное количество солдат и военной техники. Это значит, что в зависимости от необходимости, штат вооруженных сил НАТО, может меняться в количественном и техническом плане. Таким образом командование альянса может в кратчайшие строки сформировать необходимую военную бригаду необходимую под конкретную задачу.

 

Помимо использования собственных вооруженных сил, Североатлантический Альянс часто прибегает к помощи армий стран партнеров, которые не являются членами блока. Данное становится возможным благодаря заключению индивидуальных партнерских соглашений в сфере военной поддержки и сотрудничества.

 

 

Вступление в НАТО.

 

По своей сути, вступление в NATO не является какой-то особо сложной и недостижимой процедурой. На самом деле, для получения членства в союзе, стране, которая хочет вступить, необходимо соответствовать определенным критериям. В перечень которых входят такие аспекты как: демократия и демократические ценности, прозрачная экономическая и политическая структура, финансовая состоятельность и отсутствие территориальных и этнических конфликтов.

 

Если страна выполняет все требование, то ее кандидатура проходит процедуру одобрения со стороны всех действующих участников блока. В случаи всеобщего одобрения, начинается процедура интеграции в существующий военно-политический союз.

 

 

США и НАТО.

 

Существует неверный стереотип о том, что США является руководящей страной в Североатлантическом Альянсе. Хоть Соединенные Штаты действительно являются самым сильным во всех отношениях участником НАТО, управление союзом осуществляется сугубо путем голосования всех участников. Даже тот факт, что США предоставляет самую большую долю финансирования и военной силы, не позволяет самостоятельно инициировать проведение тех или иных компаний.

 

 

Украина – НАТО.

 

Что касается Украины и ее отношений с НАТО, то тут все достаточно сложно. Партнерские отношения между Украиной и Альянсом установлены уже довольно давно, а именно с 1992 года. За это время проводилось множество встреч, направленных на сближение и более тесное сотрудничество в разных сферах деятельности. Тем не менее постсоветское прошлое сформировало у граждан Украины определенное недоверие к Североатлантическому Альянсу, и скорее всего, правильно будет сказать, что большая часть населения не желала вступления в этот союз. Ситуация кардинально изменилась после начала Российско-Украинского конфликта. Правительство страны официально приняло решение о том, что Украина больше не будет придерживаться внеблокового статуса и приоритетом становится вступление в Североатлантический Альянс. Следует заметить, что с учетом всех событий, мнение населения в отношении НАТО кардинально изменилось. Теперь данная инициатива правительства поддерживается абсолютным большинством граждан. Забавным фактом выступает то, что Российская Федерация, которая всегда приветствовала внеблоковый статус Украины, своими действиями сама подтолкнула ее к вступлению в НАТО.

 

Естественно, что от политической воли украинских лидеров, вступление в альянс не произойдет чудесным образом, так как существуют территориальные конфликты. Но как можно наблюдать, по данному вопросу ведутся основательные переговоры, и существует вероятность того, что Украина сможет получить членство минуя данный критерий отбора. Время покажет.

 

НАТО сегодня.

 

Удивительным фактом, является то, что до возникновения террористической угрозы со стороны исламистских фанатиков и агрессивных внешнеполитических действий РФ, у блока NATO наблюдался период определенного застоя и деградации. Мир был практически в спокойном состоянии и не наблюдалось глобальных угроз. Многие страны постепенно сокращали финансирование ввиду ненадобности содержания больших армий. В последнее время все изменилось. Североатлантический Альянс снова стал необходим. Опять возобновилось крупное финансирование и все больше стран хотят вступить в блок.

Почему Россия хочет заблокировать вступление Украины в НАТО?

Продолжает нарастать напряженность вдоль границы России с Украиной, где Москва наращивает свое военное присутствие, которое в настоящее время оценивается примерно в 130 000 солдат.

Президент России Владимир Путин отрицает, что у него есть какие-либо намерения вторгнуться в соседнее государство, но предъявил Западу ряд требований, включая прекращение расширения членства в НАТО на восток на бывшие советские государства и сокращение США и альянса военные действия на пороге России.

НАТО заявило, что отправляет дополнительные корабли и истребители для своих операций в Восточной Европе, в то время как США и Великобритания выводят семьи дипломатов из Украины, а некоторые авиакомпании прекратили выполнение коммерческих рейсов в столицу.

Тем временем Москва перебросила 30 000 военнослужащих и технику в соседнюю Беларусь для военных учений, Киев отвечает собственными беспилотными и противотанковыми учениями, а Вашингтон рассматривает возможность отправки тысяч американских солдат к союзникам по НАТО в странах Балтии и Восточной Европе, согласно к сообщениям СМИ.

В Вашингтоне, округ Колумбия, Путина предупредил, что даже думать о пересечении границы с Украиной его американский коллега Джо Байден, заявивший в Белом доме, не должен даже думать о пересечении границы с Украиной: «У меня было множество дискуссий с русскими, и особенно с Путиным. . Я не знаю, знает ли он, что собирается делать, и я думаю, что он должен понимать, что для него было бы гигантской ошибкой переходить на Украину. Воздействие на Европу и остальной мир будет разрушительным, и он заплатит высокую цену».

Пострадавший от скандала премьер-министр Великобритании Борис Джонсон также предупредил, что любое действие Кремля против своего соседа «станет катастрофой не только для России, это будет катастрофой для всего мира», и сказал, что «Великобритания полностью поддерживает суверенитет и целостность Украины».

Госсекретарь США Энтони Блинкен тем временем неустанно работал на дипломатическом фронте, встречаясь со своим российским коллегой Сергеем Лавровым в Женеве, а также с президентом Украины Владимиром Зеленским в Киеве и лидерами альянса НАТО в Берлине, призывая все стороны к избежать возврата напряженности времен холодной войны.

Президент Франции Эммануэль Макрон также вылетел в российскую столицу, чтобы встретиться с г-ном Путиным за роскошным ужином, поскольку он пытался убедить его оставить свои войска и избежать войны, при этом первый воспользовался возможностью, чтобы угрожать более широким конфликтом в Европе в если Украине разрешат вступить в НАТО.

Канцлер Германии Олаф Шольц на этой неделе встретится с г-ном Зеленским и г-ном Путиным в надежде продолжить продвижение во имя мира, поскольку министерство обороны России объявляет, что некоторые из ее сил теперь будут возвращаться на базу после завершения военных учений, явная деэскалация.

Вопрос об исключении Украины из НАТО был давней навязчивой идеей Путина, который с горечью вспоминает последствия распада Советского Союза при его предшественнике Борисе Ельцине в 1990-е годы как «десятилетие унижений», в течение которых Билл По словам эксперта по дипломатическим отношениям Джеймса Голдгейера, клинтоновские США «навязали Европе свое видение порядка (в том числе в Косово в 1999 году), в то время как русские ничего не могли делать, кроме как стоять и смотреть».

Г-н Ельцин написал г-ну Клинтону в сентябре 1993 года, выражая, однако, подобную озабоченность, говоря: «Мы, конечно, понимаем, что любая возможная интеграция восточноевропейских стран в НАТО не приведет автоматически к тому, что альянс так или иначе повернется против России, но это важно учитывать, как наше общественное мнение может отреагировать на этот шаг».

Чтобы развеять эти опасения, в 1997 году был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО, политическое соглашение, в котором прямо говорилось: «НАТО и Россия не считают друг друга противниками.

В 2002 г. последовало формирование Совета Россия-НАТО.

Тем не менее, г-н Путин, как говорят, недоволен тем, что он считает постепенным расширением альянса на восток, к которому в 1999 г. присоединились бывшие советские сателлиты Чехия, Венгрия и Польша. , за которыми последовали Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения в 2004 году. во время визита в Москву в феврале 1990 года для обсуждения воссоединения Германии после падения Берлинской стены.

«Не будет продления юрисдикции НАТО для сил НАТО ни на один дюйм к востоку», — предположительно пообещал г-н Бейкер г-ну Горбачеву, по словам российских официальных лиц, хотя эта цитата вызывает серьезные споры, а последний отрицает эту тему. когда-либо обсуждался в интервью газете «Коммерсантъ » в октябре 2014 года.

С тех пор г-н Путин, несмотря ни на что, затаил обиду, несомненно стремясь усилить антизападные настроения дома и укрепить свою базу власти, и решительно выступает против вступления Грузии и Украины в альянс.

«Очевидно, что расширение НАТО не имеет никакого отношения ни к модернизации самого альянса, ни к обеспечению безопасности в Европе, — сказал он на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году. — Напротив, оно представляет собой серьезную провокацию, которая снижает уровень взаимного доверия».

В апреле следующего года, принимая участие в саммите НАТО в Бухаресте, он был еще более категоричен: «Ни один российский лидер не мог безучастно смотреть на шаги, направленные на вступление Украины в НАТО. Это было бы враждебным актом по отношению к России.

Четыре месяца спустя г-н Путин вторгся в Грузию, уничтожив вооруженные силы страны, оккупировав две автономные области и унизив президента Михаила Саакашвили, который открыто добивался членства в НАТО, действия, которые вызвали новое международное осуждение.

Президент России Владимир Путин

(AP)

Со своей стороны, официальная позиция НАТО остается неизменной: «суверенная, независимая и стабильная Украина, твердо приверженная демократии и верховенству закона, является ключом к евроатлантической безопасности».

Он указывает, что его связи со страной восходят к распаду СССР и что сотрудничество пришлось активизировать в свете региональной агрессии России в 2014 году, когда она аннексировала Крымский полуостров и поддержала сепаратистское повстанческое движение после изгнания союзника Путина Виктора Януковича, бой, унесший за прошедшие годы 14 000 жизней.

Для США путь Украины к членству в НАТО менее очевиден.

Г-н Блинкен заявил сенатскому комитету по международным отношениям совсем недавно, 8 июня 2021 года, что «мы поддерживаем членство Украины в НАТО», но его заместитель Венди Шерман была более осторожна, когда говорила об этом в прошлом месяце, сказав только: «Вместе Соединенные Штаты Государства и наши союзники по НАТО ясно дали понять, что мы не будем захлопывать дверь перед политикой открытых дверей НАТО – политикой, которая всегда была центральной для альянса НАТО.

Байден, бывший главный демократ, а затем председатель того же комитета, ранее считал, что превращение бывших советских республик в союзников по НАТО ознаменовало собой «начало еще 50 лет мира», но с тех пор стал скептически относиться к участию США в обширные «Войны навеки», отсюда и поспешный уход из Афганистана прошлым летом после 20 лет миротворческой оккупации.

Также известно, что он полон решимости добиться искоренения политической и судебной коррупции в Украине и не желает и дальше провоцировать русского медведя, прожив большую часть своей жизни в эпоху взаимно гарантированного уничтожения, особенно с учетом того, что угроза безопасности представляла Китаем является текущим приоритетом, который нельзя игнорировать.

Если Украина не является частью альянса, США и НАТО не обязаны по договору приходить ей на помощь в случае нападения России, тогда как эти гарантии безопасности распространяются на близлежащие балтийские государства, такие как Эстония, Латвия и Литва, поскольку они присоединились к индукция 2004 года.

Между прочим, все трое могут в будущем стать потенциальными объектами российской аннексии, если нынешняя агрессия будет продолжаться бесконтрольно и придаст Путину смелости.

Тем не менее, бряцающая оружием г-н Байден риторика убедительно свидетельствует о том, что он готов вмешаться в той или иной форме, даже если это не означает, что американские ботинки стоят на земле.

В январе США предоставили Украине оборонную военную помощь на сумму 200 млн долларов (и с 2014 года выделили 2,5 млрд долларов), в то время как Пентагон заявил, что уже разместил в стране 200 военнослужащих Национальной гвардии.

Могут последовать жесткие экономические санкции и дипломатическая изоляция.

Если бы США предложили больше прямых оборонительных ресурсов, они были бы в состоянии предоставить Украине широкий спектр помощи безвозмездно, от противовоздушной обороны, противотанковых и противокорабельных систем, радиоэлектронной борьбы и киберзащиты. системы поставок стрелкового оружия и артиллерийских боеприпасов.

«Ключ к противодействию российским амбициям состоит в том, чтобы не допустить быстрой победы Москвы и повысить экономические, политические и военные издержки путем введения экономических санкций, обеспечения политической изоляции от Запада и повышения вероятности затянувшегося мятежа, который перемалывает российскую армию», — написали Сет Джонс и Филип Василевски в анализе ситуации для Центра стратегических и международных исследований.

Но единственный человек, который действительно знает, что будет дальше, это Путин.

Почему НАТО стала точкой воспламенения с Россией в Украине

Латинская Америка

Академический вебинар: Демократия в Латинской Америке

Патрик Деннис Дадди, директор Центра исследований Латинской Америки и Карибского бассейна и старший приглашенный научный сотрудник Университета Дьюка, ведет беседу о демократии в Латинской Америке. ФАСКИАНОС: Добро пожаловать на сегодняшнюю сессию серии академических вебинаров CFR Зима/Весна 2022 года. Я Ирина Фаскианос, вице-президент по национальной программе и связям с общественностью в CFR. Сегодняшняя дискуссия записывается, а видео и стенограмма будут доступны на нашем веб-сайте CFR.org/academic. Как всегда, CFR не занимает никаких институциональных позиций по вопросам политики. Мы рады, что Патрик Деннис Дадди сегодня с нами, чтобы поговорить о демократии в Латинской Америке. Посол Патрик Дадди является директором Центра исследований Латинской Америки и Карибского бассейна Университета Дьюка и преподает в Школе бизнеса Фукуа при Университете Дьюка и Школе государственной политики Сэнфорда.С 2007 по 2010 год он был послом США в Венесуэле при администрациях Буша и Обамы. До своего назначения в Венесуэлу посол Дадди был заместителем помощника госсекретаря по делам Западного полушария, а также работал в посольствах в Бразилии, Чили, Боливии, Парагвае, Доминиканской Республике, Коста-Рике и Панаме. тесно с Гаити. Так что я рад, что он сегодня с нами. Он прослужил почти три десятилетия на дипломатической службе.Он преподавал в Национальном военном колледже, читал лекции в Институте дипломатической службы Государственного департамента и является членом CFR. Итак, посол Дадди, вы привнесли в этот разговор весь свой опыт, чтобы обсудить этот очень маленький вопрос о состоянии демократии в Латинской Америке и о том, какой должна быть политика США. Это широкая тема, но я собираюсь передать ее вам, чтобы дать нам свое понимание и анализ. ДАДДИ: Что ж, добрый день или утро всем, кто подключился, и, Ирина, спасибо вам и другим людям в Совете за предоставленную мне возможность.Я думал, что начну с краткого вступления, частично основанного на моем собственном опыте в этом регионе, а затем оставлю как можно больше времени для вопросов. Для начала давайте вспомним, что президент Байден провел саммит по вопросам демократии в начале декабря, и, открывая этот саммит, он подчеркнул, что для нынешней американской администрации, в частности, защита демократии, по-моему, он сказал, является определяющей задачей. идет вперед. Теперь я, безусловно, присоединяюсь к этому утверждению, и я также хотел бы начать с напоминания людям, как далеко продвинулся регион за последние десятилетия.Я прилетел в Чили во время режима Пиночета, чтобы присоединиться к посольству в самом начале 1980-х годов, и я помню, что рейс Braniff Airlines, который доставил меня в Сантьяго, по сути, останавливался в каждом бурге и дорфе с аэропортом из Майами в Сантьяго. Раньше его называли молочным бегом. И практически в каждой стране, в которую мы приземлились, существовала военная диктатура, и права человека соблюдались скорее на словах, чем на самом деле. С тех пор все действительно существенно изменилось, и на протяжении большей части 80-х годов мы наблюдали довольно постоянное движение в направлении демократии, а несколько позже, в 80-х годах, во многих частях Латинской Америки также охват рыночно-ориентированной экономическая политика.Некоторое отставание было даже в начале нового тысячелетия. Но, тем не менее, тысячелетие открылось 11 сентября 2001 года подписанием в Лиме, ​​Перу, Межамериканской демократической хартии. Госсекретарь Пауэлл фактически находился в Лиме для подписания этого соглашения, которое было одобрено всеми странами региона, кроме Кубы. Это был большой шаг вперед для региона, который был синонимом сильной политики, военного правительства и репрессий. С тех пор отставание было значительным, и действительно, всего год или два назад, во время пандемии, Институт демократии и управления выборами или Избирательная администрация — кажется, он называется IDEA — отметил, что в большей части региона общественность проигрывала. вера в демократию как предпочтительную форму правления.Я бы сказал, более определенно, что реальное значение в последние годы имело ухудшение демократии в ряде стран и неспособность остального полушария что-либо с этим поделать, несмотря на тот факт, что полушарие в целом указали, что полное участие в межамериканской системе требует демократического управления и уважения прав человека. Венесуэла сейчас довольно непримиримо авторитарное правительство. То же самое и с Никарагуа, и в ряде других стран региона также наблюдается реальный спад. Я думаю, что было бы уместно спросить, учитывая прогресс, достигнутый, скажем, с начала 80-х по 2000 год, чем это объясняется, и я бы сказал, что есть ряд ключевых факторов. По большому счету, замечу, факторы внутренние. Иными словами, они проистекают из обстоятельств внутри региона и не обязательно являются следствием внешней подрывной деятельности. Бедность, неравенство, в некоторых случаях клановый капитализм, преступность, незаконный оборот наркотиков — эти вещи продолжают терзать целый ряд стран региона.Повсеместная коррупция — это то, с чем боролись отдельные страны, и в целом не удалось значительно сократить ее. По сути, управляемость как общее понятие, вероятно, объясняет или является тем заголовком, под которым мы должны исследовать, почему некоторые люди утратили веру в демократию. Вы знаете, в последнее время у нас было несколько очень интересных выборов. Давайте на время отложим в сторону тот факт, что, особенно с 2013 года, Венесуэла резко ухудшилась практически во всех отношениях — политическом, экономическом — с точки зрения показателей качества жизни и так далее, как и Никарагуа, и посмотрите, например, в Перу. В Перу были проведены свободные и честные — недавно состоялись свободные и честные выборы, которые привели к существенным изменениям в правительстве, поскольку новый президент, учитель, является фигурой левого толка. Теперь, я не думаю, что мы, коллективно или полушарие, в этом, конечно, нет проблем. Но что объясняет тот факт, что в такой стране, как Перу, наблюдались дикие колебания между цифрами левых и правых, и в последнее время, несмотря на десятилетие в основном устойчивого значительного макроэкономического роста, почему они приняли фигуру, которая так — в хотя бы в своей кампании так глубоко бросил вызов существующей системе? Я бы сказал, что это потому, что макроэкономический рост не сопровождался микроэкономическими изменениями — в основном бедные оставались бедными, а разрыв между богатыми и бедными в основном не уменьшался.Возможно, то же самое недавно произошло в Чили, стране, которая на протяжении десятилетий была мерилом, по которому часто оценивали качество демократии во всем остальном полушарии. Новый президент или президент — я думаю, он только что вступил в должность — избранный президент Чили — это молодой политический активист левого толка, который в прошлом выражал энтузиазм по поводу таких фигур, как Уго Чавес или даже Фидель Кастро, а теперь , как избранный президент, стал использовать более умеренную риторику.Но, опять же, в стране, которая, возможно, добилась наибольших успехов в сокращении бедности, тем не менее произошел резкий переход от более традиционной политической фигуры к тому, кто выступает за радикальные перемены, и страна находится на пороге — и в процессе пересмотра своей конституции. Как это объяснить? Я думаю, что в обоих случаях это связано с разочарованием электората в способности традиционных системных партий, можно сказать, обеспечить значительное улучшение качества жизни и значительное сокращение как бедности, так и неравенства доходов, и я отмечаю что неравенство в доходах сохраняется даже тогда, когда бедность иногда сокращается, и это особенно сложная проблема для решения. Так вот, мы также видели, просто чтобы привести третий пример, совсем недавно, в прошлые выходные, выборы в Коста-Рике, которые были хорошо организованы и результаты которых были безоговорочно приняты практически всеми политическими деятелями, и я указываю в Коста-Рику отчасти потому, что я провел там много времени. Я был свидетелем выборов на местах. Но какова реальность? Реальность такова, что на протяжении десятилетий, действительно, начиная с конца 40-х годов во время правления первого «Пепе» Фигераса, страна успешно предоставляла качественные услуги населению.Однако в результате, несмотря на то, что произошли изменения, не произошло серьезного ухудшения отношения страны к демократии или ее энтузиазма в отношении собственных политических институтов. Это делает его не совсем уникальным, но очень близким к уникальному в контексте Центральной Америки. Ряд других вещей, которые я хотел бы просто оставить с вами или предложить, которые мы должны рассмотреть сегодня. Итак, мы — на большей части территории Латинской Америки мы наблюдаем своего рода правдоподобно хорошо организованные выборы, но мы часто видим своего рода драматические проблемы, иногда для политических институтов, но часто для экономической политики, и эти проблемы привели к огромным колебаниям маятника в терминах. государственной политики от одной администрации к другой, что временами подрывало стабильность и ограничивало привлекательность региона для прямых иностранных инвестиций.Однако помимо этого мы также наблюдаем своего рода раскол региона. В 2001 году, когда была принята Межамериканская демократическая хартия — была подписана в Лиме — событие, которое, возможно, привлекло бы гораздо больше внимания, если бы в тот же день не произошло других событий — большая часть региона, я думаю, , как мы могли бы понять, был в значительной степени на одной волне в политическом и даже в какой-то степени экономическом, и большая часть региона восприняла идею — извините, я теряю сигнал здесь — большая часть региона приняла более глубокие и продуктивные отношения с Соединенными Штатами.Ситуация в Венесуэле, которая породила более — около 6 миллионов беженцев — это самая большая проблема беженцев в мире после Сирии, — в какой-то степени высветила некоторые изменения в отношении демократии. Первое — и я скоро закончу, Ирина, и дам людям возможность задавать вопросы, — первое — это разочарование и неспособность региона обеспечить, знаете ли, свои собственные мандаты, свое собственное требование, чтобы демократия быть, а демократическое управление и уважение прав человека быть условием участия в межамериканской системе. Кроме того, то, что мы видели, — это распад одной большой группы стран региона, которая пыталась способствовать возвращению к демократии в Венесуэле, известной как Лимская группа. Итак, мы видим, что приверженность демократии как реальности полушария в некоторой степени ослабла. В то же время мы все чаще рассматриваем регион как арену соперничества крупных держав. Вы знаете, только в последние дни, например, президент Аргентины Фернандес выезжал на встречи и с российским руководством, и с китайским.Это не является проблемой по своей сути, но, вероятно, подчеркивает, в какой степени Соединенные Штаты являются не единственной крупной державой, действующей в регионе. У нас все еще может быть крупнейший инвестиционный фонд в регионе, но Китай сейчас является крупнейшим торговым партнером Бразилии, Чили, Перу, крупнейшим кредитором Венесуэлы. Я еще не коснулся Центральной Америки, и это особенно сложный набор проблем. Но я хотел бы отметить, что в то время как мы в Соединенных Штатах решаем целый ряд проблем, от беженцев до незаконного оборота наркотиков, мы также одновременно пытаемся углубить наши торговые отношения с регионом, отношения, которые уже очень важны для Соединенные Штаты. И, к сожалению, наше политическое влияние в регионе, я считаю, со временем ослабло из-за невнимательности в определенные моменты и из-за появления или появления новых и разных игроков, игроков, которые часто не особо интересуются местными политическими системами. меньше демократии как таковой. Так что, если позволите, я остановлюсь на этом. Как отметила Ирина, в течение тридцати лет я активно служил в этом регионе, и я был бы рад попытаться ответить на вопросы практически о любой из стран, конечно же, о тех, в которых я служил.ФАСКИАНОС: Итак, я собираюсь сначала пойти к Бабаку Салимитари. Если бы вы могли включить свой звук и сообщить нам о своей принадлежности, Бабак. Вопрос: Доброе утро, посол. Меня зовут Бабак. Я студент третьего курса UCI, и мой вопрос — вы упомянули ультралевых лидеров, которые приобрели большую популярность и власть в разных частях Латинской Америки. Еще один парень, который приходит на ум, — социалист из Гондураса. Но в то же время вы также наблюдали дрейф к крайне правым с такими президентами, как президент AMLO — у вас есть президент Болсонару — все они, по сути, противоположны людям в Гондурасе и, я бы сказал, в Чили. Так что же такое? Это страны, которые… я знаю, что они сильно отличаются друг от друга, но проблемы, с которыми они сталкиваются, такие как бедность, неравенство доходов, я думаю, незаконный оборот наркотиков, они существуют там, и они также существуют там. Почему возникли эти два разных рода полярностей — политические полярности возникли — возникли, возникли — ДАДДИ: Восстал. (Смеется.) В: — в этих странах? ДАДДИ: Это отличный вопрос. Замечу, во-первых, что я не вижу президента Мексики Лупеса Обрадора в качестве лидера правых.Он, конечно, — он, в основном, исходит из левых во многих отношениях и, по сути, популист, и я бы сказал, что популизм, а не какая-то правая / левая ориентация, часто является ключевым соображением. Возвращаясь к моему предыдущему комментарию о том, что я вижу народное недовольство правительствами в регионе, часто президент Болсонару избирался в период, когда общественная поддержка государственных институтов в Бразилии, особенно традиционных политических партий, была на особенно низкий уровень, верно. Было несколько крупных коррупционных скандалов, и его кандидатура казалась — по крайней мере, некоторым — своего рода тонизирующим средством для решения проблем, которые преследовали предыдущие правительства от Рабочей партии. Он, безусловно, правая фигура, но я думаю, что ключевой момент в том, что он олицетворял перемены. Я думаю, вы знаете, мой собственный опыт показывает, что в то время как некоторые лидеры в Латинской Америке черпают свои политические рецепты из определенной идеологии, избиратели, по сути, исходят из очень практических соображений.Смогло ли правительство, находящееся у власти, выполнить свои обещания? Жизнь стала лучше или хуже? Президент Пиньера в Чили был правым деятелем, которого многие считали консервативным сторонником рынка. ПТ в Бразилии — Рабочая партия — пришла слева. На смену обоим пришли фигуры с другого конца политического спектра, и я думаю, что это было скорее вопросом разочарования, чем идеологии. Я надеюсь, что это отвечает на ваш вопрос. ФАСКИАНОС: Я собираюсь ответить на следующий письменный вопрос от Террона Адлама, студента бакалавриата Университета штата Делавэр. По сути, можете ли вы обсудить взаимосвязь между изменением климата и будущим демократии в Латинской Америке? ДАДДИ: Ну, это всего лишь небольшое дело, но на самом деле важное. Дело в том, что особенно в некоторых местах изменение климата, по-видимому, подстегивает миграцию и бедность, и здесь в Дьюке есть люди — некоторые из моих коллег — и в других местах по всей стране, которые очень внимательно изучают связи между, в частности, засухой и другими формами изменения климата, восстановление после ураганов и так далее, нестабильность, безработица, снижение качества услуг.Например, перегруженные страны в Центральной Америке иногда не оправляются от одного урагана до того, как обрушится другой, и это имеет внутренние последствия, но также имеет тенденцию усложнять и, возможно, ускорять перемещение населения из пострадавших районов в другие районы. Иногда эта миграция является внутренней, а иногда трансграничной. ФАСКИАНОС: Спасибо. Я иду рядом с поднятой рукой, Арнольд Вела. Если вы — вот вам. Вопрос: Добрый день, посол Дадди.ДАДДИ: Добрый день. В: Я Арнольд Вела. Несколько лет я служил на дипломатической службе, а сейчас на пенсии преподаю в правительстве в Northwest Vista College. Я думаю, вы указали на очень важный момент, а именно на экономическое неравенство и бедность, которые существуют в Латинской Америке, и, знаете, в этом случае я думаю, что Шеннон О’Нил приводит хорошие доводы в пользу сосредоточения по экономической политике. И мне было интересно, что вы думаете о том, как мы могли бы сделать это, например, с точки зрения иностранных инвестиций в развитие, которые могут сокращаться из-за тенденции искать внутреннее экономическое развитие в Соединенных Штатах.Но существуют ли другие механизмы, например, через министерство финансов США, финансовые способы борьбы с коррупцией? А как же Межамериканский банк развития? Следует ли расширить его роль не только в развитии инфраструктуры, но и в таких вещах, как микроэкономическое развитие, о котором вы упомянули? Спасибо. ДАДДИ: Вы знаете, как заместитель помощника госсекретаря, у меня фактически был экономический портфель для Западного полушария в течение нескольких лет в Государственном департаменте.Ясно, что торговля важна. Прямые иностранные инвестиции, я думаю, имеют решающее значение. Одна из вещей, которую мы должны помнить, когда говорим о прямых иностранных инвестициях, заключается в том, что, как правило, это частные деньги, правильно — это частные деньги, и это означает, что правительства и сообщества должны понимать, что для привлечения частных денег им необходимо установить условия, при которых инвесторы могут получать разумную прибыль и пользоваться разумной мерой безопасности. Это может быть очень, очень трудно в — Арнольд, как вы, вероятно, помните, в большей части Латинской Америки, например, в энергетическом секторе — а Латинская Америка обладает огромными энергетическими ресурсами — но энергетические ресурсы часто подвергаются своего рода ресурсного национализма.Итак, мой опыт показывает, что в некоторых частях Латинской Америки трудно привлечь инвестиции, которые могли бы иметь очень существенное значение, отчасти потому, что местная политика в значительной степени препятствует расширению прав собственности или участия в прибыли при разработке некоторых ресурсов. Тот факт, что эти вещи изначально не были разрешены в Мексике, привел к изменению конституции, чтобы разрешить как участие в прибылях, так и иностранное владение в некоторой степени определенными ресурсами.Инвесторы нуждаются в определенной мере безопасности, и это включает, среди прочего, уверенность в том, что существует разумное ожидание равного обращения в соответствии с законом, правильно. Таким образом, правовые положения, а также определение для привлечения иностранных инвестиций. Такие места, как — маленькие места, если хотите, такие как Коста-Рика, очень и очень успешно привлекают иностранные инвестиции, отчасти потому, что они усердно работали над созданием условий, необходимых для привлечения частных денег. Я хотел бы отметить — позвольте мне добавить еще одну мысль, и это часть проблемы — я думаю, что в некоторых местах было то, что мы в Соединенных Штатах часто называем клановым капитализмом.Нам нужно сделать так, чтобы конкуренция за контракты и так далее была действительно прозрачной и справедливой. Что касается международных институтов, то в Соединенных Штатах их много, иногда неизвестных в регионе, как, например, Агентство по торговле и развитию, которое продвигает, среди прочего, технико-экономические обоснования, и единственное условие для помощи со стороны TDA заключается в том, чтобы последующие контракты были честными и открытыми, а американским компаниям было разрешено конкурировать.Таким образом, ресурсы есть, и я, безусловно, поддержал бы большую концентрацию на Латинской Америке, и я думаю, что это может иметь реальное влияние. ФАСКИАНОС: Спасибо. Я собираюсь ответить на следующий вопрос — письменный вопрос — от Чейни Ховарда, который изучает бизнес в Университете Говарда. Вы говорили об эрозии демократического толчка в росте Латинской Америки, особенно с Lima Group. Что, по вашему мнению, должно произойти, чтобы новая сила была создана или поощрялась, чтобы помочь нациям объединиться и улучшить демократический рост? ДАДДИ: Ну, Лимская группа, которая была организована в 2017 году специально для того, чтобы выступать за восстановление демократии в Венесуэле, по существу распалась, поскольку страны стали больше смотреть внутрь себя, борясь, в частности, с ранним экономическим кризисом. последствия пандемии.Некоторые из вас помнят, что, например, в самом начале круизные лайнеры в Карибском море, по сути, перестали плавать. Ну, большая часть Карибского бассейна полностью зависит от туризма, верно. Таким образом, пандемия фактически привлекла внимание людей к их собственным внутренним проблемам. Я думаю, что у нас еще есть хорошие институты. Но я думаю, что нам нужно найти другие способы, кроме санкций, для поощрения поддержки демократии. В последние годы США особенно склонны не к интервенционизму, а к санкциям в отношении других стран.Хотя иногда — и я иногда сам выступал за санкции, в том числе в Конгрессе, в очень ограниченных обстоятельствах — я считаю, что мы должны быть готовы не только к санкциям, но и к поощрению. Нам нужна политика, которая предлагает столько же пряников, сколько и кнутов, и мы должны быть готовы к более активному участию в этом, чем мы делали это в последние пятнадцать лет. Некоторые из этих проблем возникли некоторое время назад. Так вот, одним особенно важным источником помощи в целях развития всегда был счет «Вызовы тысячелетия», и здесь есть ключевой вопрос, который, я думаю, в значительной степени ограничивает степень участия Корпорации «Вызовы тысячелетия», и это касается стран со средним уровнем дохода. не имеют права на их крупные программы помощи.Я думаю, нам следует вернуться к этому вопросу, потому что, хотя некоторые страны относятся к странам со средним уровнем дохода, если вы рассчитываете доход на душу населения только с использованием ВВП, страны с серьезными проблемами неравенства доходов, а также с бедностью не подходят, и я думаю, что мы должны рассмотреть формулы, которые позволили бы нам направить больше помощи в некоторые из этих стран. ФАСКИАНОС: Спасибо. Я собираюсь ответить на следующий вопрос от Кеннеди Химмела, у которого нет доступа к микрофону, студента Висконсинского университета в Грин-Бей.Кажется, есть неопровержимые доказательства того, что империализм США вел как тайную войну, так и сам менял режимы в странах Центральной Америки на протяжении прошлого века и нашего нынешнего. Наиболее заметным случаем стала операция «Кондор», пик которой пришелся на время администрации Рейгана. Вы предположили, что проблемы, преследующие эти страны, связанные преимущественно с правыми диктатурами, являются продуктом кланового капитализма, бедности и коррупции, которые являются внутренними проблемами. Считаете ли вы, что некоторые из этих проблем этих стран являются побочным продуктом вмешательства США и Запада, экономической войны, навязывания западного неолиберализма? ДАДДИ: Что ж, это хороший вопрос. Мой собственный опыт работы в этом регионе относится к началу 80-х годов. Я имею в виду, конечно, что во время холодной войны Соединенные Штаты были склонны поддерживать практически любое правительство, которое мы воспринимали или которое настаивало на том, что оно решительно антикоммунистическое. Вот уже несколько десятилетий США делают поддержку демократии основой своей политики в регионе, и я думаю, что мы в значительной степени вышли из — знаете, нашего более раннего периода либо интервенционизма, либо, в некотором смысле, иногда даже когда мы не были полностью — когда мы не были активны, мы были замешаны в том, что мы не применяли никаких стандартов, кроме антикоммунизма, со странами, с которыми мы были готовы работать.Это была настоящая проблема. Замечу, кстати, для всех интересующихся, что несколько лет назад, лет пять назад, если не ошибаюсь, Ирина, в Иностранных делах , издаваемом Советом по международным отношениям, серия статей в одном номере под названием «Что на самом деле произошло?», а для тех, кто интересуется тем, что на самом деле произошло в Чили во время правления Альенде, там есть статья человека по имени Дивайн, который фактически находился в посольстве во время переворота и работал, как он теперь признает, на ЦРУ. Поэтому я отсылаю вас к этому. В последние десятилетия я чувствую, что США, безусловно, пытались продвигать свои собственные интересы, но не занимались подрывом правительств, и большая часть экономического роста, которого добились некоторые страны, напрямую связана с тем фактом, что мы заключили соглашения о свободной торговле с большим количеством стран Латинской Америки, чем с любой другой частью мира. Я очень отчетливо помню, что через пять лет после заключения соглашения с Чили объем торговли в обоих направлениях — и, как следствие, не только занятость, но и вид валового дохода — следовательно, очень существенно увеличился; знаете, более чем на сто процентов.То же самое было и с Мексикой. Итак, вы знаете, у нас есть история в регионе. Я думаю, это во многом объясняется тем, что если посмотреть на политику США и понять, что это было — почти все преломлялось через оптику холодной войны. Но, знаете, прошло уже много десятилетий с тех пор, как это было. ФАСКИАНОС: Спасибо. Я иду к Элизабет Макдауэлл, у которой поднята рука. В: Привет. Я Элизабет Макдауэлл. Я аспирант факультета государственной политики Университета Дьюка.Посол Дадди, спасибо за ваш разговор. Я хочу задать вопрос о потенциальном компромиссе между хорошим управлением и… ДАДДИ: Я потерял твой звук. Пожалуйста, повторите. Q: Как мой звук сейчас? В ПОРЯДКЕ. Мой- ДАДДИ: Тебе придется повторить вопрос. В: Мой вопрос касается важнейших полезных ископаемых и металлов в регионе, и, по сути, эти металлы и полезные ископаемые, включая литий, кобальт, никель, медь и другие, необходимы для перехода к чистой энергии, и есть много стран, которые ввела новую политику, чтобы получить финансовую выгоду от запасов, поскольку эти полезные ископаемые очень распространены в регионе.И мой вопрос: считаете ли вы, что существует компромисс между устойчивым развитием и наличием полезных ископаемых, которые нам нужны по низкой цене, и возможностью стран извлекать экономическую выгоду из своих запасов природных ресурсов? ДАДДИ: Ага. Я не совсем уверен, как бы я охарактеризовал компромиссы. Но, знаете, как я упоминал, например, в отношении нефти и газа, но то же самое относится и к литию, кобальту и так далее, в большей части Латинской Америки ресурсы, которые находятся под поверхностью Земли, принадлежат нации, правильно.Они принадлежат нации. И в некоторых местах — я очень хорошо помню Боливию — в какой-то момент возникло огромное сопротивление строительству иностранной организацией трубопровода, по которому боливийский газ будет вывозиться из страны. И это сопротивление уходит своими корнями в историю Боливии в том смысле, в каком оно было у большей части населения — что страна эксплуатировалась в течение пятисот лет, и они просто не доверяли разработчикам в обеспечении того, чтобы страна надлежащим образом участвовала в эксплуатации природных ресурсов. газовые ресурсы страны.Всего несколько лет назад другая — кажется, крупная компания — со штаб-квартирой в Индии открыла, а затем закрыла крупную операцию, которая должна была развиваться — я думаю, это тоже была добыча лития — в Боливии из-за трудностей, вызванных правительство. Я понимаю, почему эти трудности возникают в странах, которые подвергались эксплуатации, но учтите, что эксплуатация многих из этих ресурсов является капиталоемкой, и во многих из этих стран потребуется капитал из-за пределов страны.И поэтому страны должны найти способ как обеспечить разумный уровень компенсации компаниям, так и доход для страны. Так что это вызов, верно. Это вызов. В настоящее время в некоторых местах китайцы могут не только разрабатывать, но и вести бизнес, отчасти потому, что у них практически ненасытный аппетит на эти полезные ископаемые, а также на другие товары. Но долгосрочное развитие должно быть вертикально интегрированным, и это — и я думаю, что это потребует много внешних денег, и, опять же, некоторым странам придется выяснить, как это сделать, когда мы говорим о ресурсах, которые , в очень большой степени, рассматриваются как достояние нации.ФАСКИАНОС: Спасибо. Я собираюсь задать следующий вопрос Лии Пэррот, второкурснице Нью-Йоркского университета. Считаете ли вы, что сама глобализация, конкурентные глобальные рынки, борьба за влияние в регионе являются причиной роста популистского разочарования, о котором вы говорите? ДАДДИ: Хм. Интересный вопрос. Я полагаю, что это… вы знаете, связь есть. Просто чтобы дать своего рода интуитивный ответ, факт состоит в том, что существуют культурные различия на определенных рынках и регионах мира.Некоторые страны, вы знаете, по-другому подошли к развитию своих рынков труда, а также к торговой политике. Я бы сказал, что сегодня реальность такова, что мы не можем избежать глобализации, и ни одна страна не контролирует ее. Таким образом, странам, которым до сих пор не удавалось внедрить себя и добиться того же роста, что и в других странах, придется адаптироваться. Что мы действительно знаем из предыдущего опыта в Латинской Америке, так это то, что высокие тарифные барьеры — это не выход, верно, что это привело к слабости отечественной промышленности, повсеместной коррупции и, в конечном счете, к очень, очень хрупким макроэкономическим показателям. ФАСКИАНОС: Спасибо. Я собираюсь пойти рядом с Альберто Нахарро, аспирантом Университета Дюка Куньшаня. ДАДДИ: Ну. В: Привет. Добрый день. Спасибо за уделенное время. Мой вопрос касается Сальвадора. Я из Сальвадора, и я просто предоставлю краткий обзор. С момента вступления в должность президента и особенно в течение последних шести месяцев президент Букеле и Национальная ассамблея, в которой доминируют союзники Букеле, быстро предприняли шаги по ослаблению системы сдержек и противовесов, подрыву верховенства закона и кооптации судебной системы страны, консолидации власти в Исполнительный.Какой, по вашему мнению, должна быть роль Соединенных Штатов, если таковая имеется, в том, чтобы обратить вспять тенденции отступления от демократии в Сальвадоре? Учитывая недавние события, такие как внезапный отъезд временного посла США Жана Манеса из страны, могут ли Соединенные Штаты продолжать взаимодействие с Сальвадором, особенно в связи с тем, что Букеле укрепляет отношения с такими лидерами, как Си Цзиньпин и Эрдоган? ДАДДИ: Ну, во-первых, я помню, что посол Жан Манес, который, кстати, является моим старым другом, вернулся в Сальвадор в качестве поверенного, и я не уверен, что администрация Байдена действительно назначили нового посла. Я склонен думать, что важно помнить, что у нас есть посольства в столицах для продвижения интересов США, и что, когда мы закрываем эти посольства или прекращаем переговоры с принимающим правительством, это причиняет нам столько же вреда, сколько и им. В какой-то степени, я думаю, нас коллективно беспокоит то, что Сальвадор, по сути, находится на пути к авторитаризму. Отмечу, что Гондурас, Сальвадор и Гватемала, ни одна из этих троих, наряду с Никарагуа, не были приглашены на декабрьский Саммит демократии президента Байдена, и, знаете, вполне может быть, что США.С. должен изучить ряд стимулов для правительства, чтобы восстановить независимость судебной системы и уважение к разделению властей. Я, конечно, думаю, что это в интересах Соединенных Штатов, но это также и в интересах — в интересах региона. Вот почему в 2001 году весь регион собрался вместе, чтобы подписать Межамериканскую демократическую хартию. Как именно это должно быть реализовано — как мы должны реализовать — вы знаете, воля региона — это то, что, я думаю, правительства должны решать коллективно, потому что я считаю, что коллективные действия лучше, чем односторонние действия. Конечно, США не собираются вмешиваться, и в Сальвадоре уже действуют многие американские компании. Вы знаете, регион обнаружил, что восстановление демократии — защита демократии, восстановление демократии — очень, очень трудная работа в последние годы, и это не в последнюю очередь потому, что — это не только Соединенные Штаты, это остальные регион — даже санкции эффективны только в том случае, если они широко соблюдаются другими ключевыми игроками. И я не всегда уверен, что санкции — это выход.ФАСКИАНОС: Спасибо. Я собираюсь ответить на два письменных вопроса вместе, так как их так много. Первый от Молли Тодд из Технологического института Вирджинии. Там она кандидат наук. Размышляя о роли США в продвижении демократии в Латинской Америке, как вы объясняете поддержку США диктаторов в регионе? А затем Уильям Уикс из Университета штата Аризона — насколько влияние Китая способствует авторитарному правлению и препятствует демократии в Латинской Америке? ДАДДИ: Я в этом не уверен — сначала я отвечу на последний вопрос. Я не уверен, что активность Китая в регионе препятствует развитию демократии, но она позволила выжить некоторым влиятельным фигурам, таким как Николас Мадуро, выступая иногда в качестве альтернативного источника финансирования рынков для товаров местного производства, а также источника технологий и так далее, чтобы Соединенные Штаты и все остальное, что эвфемистически называют Западом, верно. Таким образом, Китай фактически обеспечил спасательный круг. Линия жизни, по моему опыту, не особенно идеологизирована. Вы знаете, русские в регионе часто кажутся заинтересованными в том, чтобы быть немного щепетильными, ткнуть нам пальцем в глаз и напомнить Соединенным Штатам, что они могут проецировать силу и влияние в Западном полушарии так же, как мы можем в Восточном Европы и Средней Азии.Но китайцы немного другие. Я думаю, что их интересы в основном коммерческие, и в целом они не заинтересованы в латиноамериканской демократии. Таким образом, демократичность не является условием для ведения бизнеса с Китаем. В более общем плане, я думаю, я бы сослался на свой предыдущий ответ. США, по сути, не поддерживали сильную фигуру (фигуры), возникшую в Латинской Америке в последние десятилетия. Но, знаете ли, тенденция принимать то, что многие в Латинской Америке называют caciques , или фигурами силачей — верхом на лошадях, — утвердилась в Латинской Америке, верно, — стала очевидной в Латинской Америке еще в девятнадцатом веке.В ХХ веке, начиная, скажем, в частности, после Второй мировой войны, мы, безусловно, смотрели на вещи больше через призму холодной войны, и я уверен, что не я один вспоминаю, что президент Франклин Делано Рузвельт в определенный момент, я думаю, это был 1947 год, сказал Анастасио Сомосе, что он был сукиным сыном, но, ну, он был нашим сукиным сыном. Я думаю, что такой подход к Латинской Америке давно отложен. ФАСКИАНОС: Спасибо. Я собираюсь пойти рядом с Гэри Прево.Вопрос: Посол, я разделяю ваш скептицизм по поводу санкций и задам очень прямой вопрос. Я считаю, что администрация Байдена в данный момент упускает реальные возможности для диалога как с Венесуэлой, так и с Кубой, отчасти из-за этого раздвоения мира на демократию и авторитаризм, чего администрация Обамы действительно избегала и, как мне кажется, в результате приобрел значительный авторитет и понимание в более широкой Латинской Америке. Поэтому я очень обеспокоен тем, что сейчас в обоих этих случаях упускаются возможности.ДАДДИ: Я не соглашусь с вами в одной части, отметив, что я уже — и, на самом деле, несколько лет назад я написал статью для Совета, в которой я говорил о желательности поиска выхода для Венесуэлы. Но я отмечаю, что многие из санкций, которые есть, были введены в отношении Венесуэлы, в частности, в течение определенного периода времени как республиканцами, так и демократами, и проблема для США, в частности, в отношении Венесуэлы заключается в том, что страна стала менее продуктивной, более авторитарной, они вытеснили 6 миллионов беженцев и легли тяжелым бременем почти на все другие страны субрегиона.Я не уверен, что США в данный момент упускают там возможность, и, если на то пошло, изменения, которые были внесены на Кубу или в политику в отношении Кубы администрацией Обамы, которые я одобрил, по большей части остались в силе. на месте администрацией Трампа, что достаточно интересно. Были некоторые изменения, но они не были столь драматичными, как надеялись многие, кто выступал против реформ Обамы, и которые хотели обратить их вспять. Так что это оба крепкие орешки. Я думаю, стоит хотя бы отметить, что сочетание некомпетентности, коррупции, авторитаризма, в частности, в Венесуэле, превратившей то, что когда-то было самой успешной демократией в регионе, в бессмыслицу или почти бессмыслицу, Я не уверен, понимаете, как мы справляемся с этим в данный момент.Но я, безусловно, поддерживаю идею поощрения диалога и поиска формулы, которая способствовала бы возвращению демократии. И, опять же, вы знаете, пожив в Венесуэле, я чувствую, что многие — вы знаете, венесуэльцы любят свою страну. Большинство из тех, кто уехал, сделали это не по своей воле или, знаете ли, от счастливого сердца, если хотите. Это люди, которые нашли условия на местах в стране невыносимыми. Что касается того, как мы реагируем на этот вызов, я не вижу в последнее время никаких новых мыслей по этому поводу.Но, конечно же, диалог является его частью. Точно так же и с Кубой у нас — вы знаете, мы видели пятидесятилетнюю политику, которая не сработала. Так что я надеюсь, что когда-нибудь в ближайшем будущем увижу свежие мысли о том, как действовать и на этом фронте. Вы знаете, сложно обойти то, что это не страны, которые уважают права человека, свободу слова, свободу прессы. На самом деле они носят репрессивный характер, поэтому сотни тысяч американцев кубинского происхождения живут в Соединенных Штатах, а миллионы венесуэльцев живут за пределами своих национальных границ.Это настоящая дилемма. Я бы хотел, чтобы у меня было решение, но у меня его нет. ФАСКИАНОС: У нас почти нет времени. У нас есть еще много письменных вопросов и поднятых рук, и я приношу свои извинения, что мы не сможем на них ответить. Но я собираюсь использовать свои полномочия модератора, чтобы задать вам последний вопрос. ДАДДИ: Угу. ФАСКИАНОС: Вы служили — о, это хорошо. Вы прослужили большую часть своей карьеры, более тридцати лет, в правительстве США, а теперь преподаете. Какой совет или что вы могли бы дать студентам по призыву о продолжении карьеры на дипломатической службе, и что вы говорите своим студентам сейчас и профессору или своим коллегам о том, как побудить студентов продолжать? Мы видели, что она стала менее привлекательной — стала менее привлекательной в администрации Трампа. Это может быть вверх — больше на подъеме. Но, конечно, опять же проблема с оплатой и частным сектором против государственного. Итак, какие мысли вы можете оставить нам? ДАДДИ: Ну, во-первых, по моему личному опыту, нет ничего лучше, чем быть американским дипломатом за границей. Мой личный опыт — вы знаете, восходит к 80-м годам. На самом деле я очень недолго был офицером ВВС в начале 70-х. Я думаю, что государственная служба по своей сути вознаграждается, в отличие от работы в частном секторе, где вы действительно можете влиять на отношения между людьми и нациями, и я думаю, что это очень, очень интересно.Я происхожу из семьи, знаете ли, состоящей, знаете ли, из юристов, в частности, в моем поколении, даже в следующем, и я знаю, что это может быть — такая работа или работа в частном секторе, в финансовом сообщество, каким бы оно ни было, также может быть очень захватывающим. Но дипломатия уникальна, и у человека также есть смысл делать что-то, что приносит пользу нашей стране и, хочется надеяться, миру. Рискуя снова быть легкомысленным, я всегда чувствовал, что я на стороне ангелов.Вы знаете, я думаю, что мы сделали много ошибок, но в целом наше участие в странах, в которых я работал, было положительным. ФАСКИАНОС: Замечательно. Что ж, на этой ноте, посол Патрик Дадди, спасибо вам за вашу службу этой стране. Большое спасибо за то, что поделились с нами своими мыслями. Я знаю, что это очень широко, чтобы охватить весь регион, и мы не отдали должное всем странам. ДАДДИ: И нам еще предстоит — и нам еще предстоит упомянуть Гаити, о котором я все время беспокоюсь.ФАСКИАНОС: Я знаю. Есть так много вещей, чтобы покрыть. Недостаточно времени, недостаточно часов в сутках. И мы ценим всех за ваше время, за то, что вы с нами, за ваши отличные вопросы и комментарии. Еще раз прошу прощения, что не до всех дошел. Но нам просто нужно, чтобы вы вернулись. Так что еще раз спасибо. Для всех вас наш следующий академический вебинар состоится в среду, 23 февраля, в 13:00. (ET) с Роджером Фергюсоном из CFR о будущем капитализма. Так что, как всегда, следите за нами в Твиттере на @CFR_Academic.Посетите сайты CFR.org, ForeignAffairs.com и ThinkGlobalHealth.org для изучения и анализа глобальных проблем. Мы распространим ссылку на издание Foreign Affairs , которое упомянул посол Дадди, чтобы вы могли ознакомиться с ним. И еще раз спасибо за ваше время сегодня. Мы ценим это. ДАДДИ: Было приятно. Спасибо. (КОНЕЦ

Вебинар с Патриком Деннисом Дадди 9 февраля 2022 г. Вебинары по академическому и высшему образованию

Путин и West Spar по поводу военных связей НАТО с Украиной

МОСКВА — Президент Владимир В.В среду Путин от России потребовал «юридических гарантий» того, что альянс НАТО никогда не будет расширяться на восток, повысив ставки, поскольку Запад изо всех сил пытался отреагировать на наращивание Россией военной мощи вблизи Украины.

Г-н Путин, который все чаще изображал углубляющееся военное партнерство Украины с США и другими странами НАТО как угрозу существованию, сказал, что Москва хотела начать переговоры с Западом, чтобы достичь соглашения, которое заблокировало бы расширение альянса. Он говорил в разгар того, что западные официальные лица называют растущей угрозой военных действий со стороны десятков тысяч российских военнослужащих, сосредоточенных вблизи границы с Украиной — бывшей советской страной, которая стремится присоединиться к западному альянсу.

«Угроза на наших западных границах действительно возрастает, как мы неоднократно заявляли», — сказал Путин на церемонии для послов в Кремле в среду. «В нашем диалоге с США и их союзниками мы будем настаивать на выработке конкретных договоренностей, запрещающих дальнейшее расширение НАТО на восток и размещение там систем вооружений в непосредственной близости от территории России».

Требование г-на Путина не является стартовым для НАТО, официальные лица которого говорят, что они привержены тому, чтобы позволить каждой стране выбирать свои союзы для себя. Министры иностранных дел стран-членов НАТО собрались в среду в Латвии, бывшей советской республике, граничащей с Россией, в знак сплоченности альянса и его поддержки бывших советских государств-членов.

«Только Украина и 30 союзников по НАТО решают, когда Украина будет готова вступить в НАТО», — заявил журналистам в Риге, столице Латвии, генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг. «У России нет права вето, Россия не имеет права голоса, и Россия не имеет права устанавливать сферу влияния, пытаясь контролировать своих соседей.

Но г-н Путин, похоже, настаивает на прямых переговорах с президентом Байденом, который стремился к диалогу с Кремлем и «стабильным и предсказуемым» отношениям с Россией, добиваясь согласия по вопросам, представляющим взаимный интерес. Российские официальные лица заявили, что готовятся к телефонной или видеоконференции между двумя президентами уже в этом месяце, а госсекретарь Энтони Дж. Блинкен должен встретиться со своим российским коллегой Сергеем Лавровым в Стокгольме в четверг.

«Мы не знаем, принял ли президент Путин решение о вторжении», — сказал он.Блинкен сказал в Риге. «Мы знаем, что он создает возможность сделать это в кратчайшие сроки».

В своем выступлении в среду Путин отрицал, что Россия угрожает Украине. Скорее, сказал он, Россия просто принимает «адекватные военные и технические меры» в ответ на растущую активность НАТО в Украине и вокруг нее, вблизи российских границ. Днем ранее он предупредил, что, если в Украине будут развернуты ракеты, способные достичь Москвы за считанные минуты, Россия ответит тем же.

«Вы только посмотрите, как близко к границам России подошла военная инфраструктура Североатлантического альянса», — сказал он.Путин сказал в среду. «Для нас это более чем серьезно».

Соединенные Штаты предоставляют украинским силам обучение и противотанковое вооружение для борьбы Украины с поддерживаемыми Россией сепаратистами на востоке страны. Шесть тысяч военнослужащих Украины и НАТО в сентябре провели совместные учения. Г-н Путин выразил особое раздражение в связи с деятельностью НАТО в Черноморском регионе, включая, по его словам, приближение западных бомбардировщиков, способных нести ядерное оружие, на расстояние 12 миль к российским границам.

Обновлено

15 февраля 2022 г., 17:59. ET

«НАТО ни для кого не представляет угрозы», — заявил генеральный секретарь альянса г-н Столтенберг, отвергнув идею о том, что у России есть причины для беспокойства по поводу этой деятельности. «Идея о том, что поддержка НАТО суверенного государства является провокацией, просто неверна».

Расширение НАТО на восток, в том числе на три бывшие советские страны Балтии, Латвию, Эстонию и Литву в 2004 г., уже давно приводит в ярость г-на Путина и других российских лидеров, которые описывают это как попрание интересов безопасности России, одновременно когда он был слишком слаб, чтобы дать отпор.

«Нам нужны юридические гарантии», — сказал Путин в среду. «Правовые опасения России в сфере безопасности игнорировались и продолжают игнорироваться».

В 2008 году союзники по НАТО заявили, что «Украина станет членом Североатлантического союза», и подтвердили эту позицию в этом году. А с тех пор, как Россия аннексировала Крым и поддержала сепаратистов на востоке страны в 2014 году, в Украине возросла поддержка членства в НАТО.

Но западные официальные лица в частном порядке признают, что на практике маловероятно, что Украина вступит в НАТО в обозримом будущем, поскольку в альянсе нет единого мнения о степени конфронтации с Россией, на которую его члены готовы пойти.

Понимание эскалации напряженности вокруг Украины

---

Карточка 1 из 5

Позиция Кремля. Президент России Владимир В. Путин, который все чаще изображает расширение НАТО на восток как угрозу существованию его страны, заявил, что растущее военное присутствие Москвы на границе с Украиной стало ответом на углубление партнерства Украины с альянсом.

Г-н Путин, похоже, все больше обеспокоен не только официальным членством Украины в НАТО, но и размещением в Украине новой западной военной техники, в том числе беспилотников, предоставленных Турцией, членом НАТО.Во вторник он сказал, что такое развертывание может пересечь «красную черту».

Американские официальные лица говорят, что Россия перебрасывает примерно 90 000 военнослужащих, находящихся у ее границы с Украиной, таким образом, что это может предвещать вторжение, и делится разведданными со своими союзниками. Западные официальные лица заявили, что не верят в то, что г-н Путин принял решение о том, вторгаться ли в Украину, и что есть возможность усилить сдерживание и повлиять на его решение.

Пока не ясно, как будет выглядеть такое сдерживание, поскольку Украина не является членом НАТО.Но в среду западные официальные лица заявили, что они готовы ввести экономические санкции, которые будут более болезненными, чем те, которые были введены после аннексии Крыма Россией в 2014 году. Уильям Дж. Бернс, ЦРУ. директор, передал это сообщение в Кремль во время своего визита в Москву в прошлом месяце, сказал г-н Блинкен.

«Мы дали понять Кремлю, что будем решительно реагировать, в том числе с помощью ряда высокоэффективных экономических мер, от которых мы воздерживались в прошлом», — сказал г-н Блинкен.

В Риге министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба принял участие во встрече своих коллег из НАТО и заявил, что его страна нуждается в дополнительной военной технике, в том числе в системах противоракетной обороны, сообщает украинское информационное агентство Укринформ.

«Россия не может помешать Украине сблизиться с НАТО», — сказал г-н Кулеба, сообщает Reuters. «Любые российские предложения обсудить с НАТО или США или любой другой страной так называемые гарантии того, что альянс не будет расширяться на восток, нелегитимны.

Стивен Эрлангер предоставил репортаж из Вены, а Джулиан Э. Барнс предоставил репортаж из Вашингтона, округ Колумбия

Россия требует, чтобы США и НАТО не входили в «сферу влияния» Кремля Запад над Украиной, которую Россия рассматривает как часть своей политической орбиты.

Аналитики также обеспокоены тем, что Москва выдвигает требования, на которые, как ей известно, Соединенные Штаты не согласятся, стремясь подать сигнал внутри страны и создать предлог для возможных военных действий против Украины после того, как эти требования будут отвергнуты.

Продолжение истории ниже объявления

Россия опубликовала два списка требований — к Вашингтону и к НАТО — последний призывал к демонтажу всей военной инфраструктуры НАТО, установленной в странах Восточной Европы после 1997 года, фактически пытаясь переработать последствия советского крах в 1991 году, который на долгие годы ослабил Россию.

Требования к НАТО также направлены на предотвращение ведения альянсом какой-либо военной деятельности за пределами своей территории в Восточной Европе, Центральной Азии, Украине, Грузии, Армении и Азербайджане.

Высокопоставленный чиновник администрации Байдена во время брифинга с журналистами в пятницу заявил, что вести переговоры публично бесполезно.

История продолжается под рекламой

Чиновник заявил, что Соединенные Штаты не пойдут на компромисс в отношении ключевых принципов, на которых строится европейская безопасность, включая право всех стран «самостоятельно определять свое будущее и свою внешнюю политику без вмешательства извне». ”

«В ​​этих документах есть некоторые вещи, которые, как известно русским, будут неприемлемы.Вы знаете, они это знают», — сказал чиновник на условиях анонимности, чтобы обсудить деликатный дипломатический вопрос. «Но есть и другие вещи, с которыми мы готовы работать и которые заслуживают некоторого обсуждения».

Чиновник не сообщил подробностей о том, что может быть на столе переговоров, но такие вопросы, как развертывание вооружений и военные учения, были частью предыдущих переговоров между Вашингтоном и Москвой.

История продолжается под рекламой

Наращивание военной мощи России вблизи Украины вызвало тревогу Запада в связи с тем, что президент Владимир Путин может обдумывать новое нападение на своего соседа, где киевские силы с 2014 года сражаются с поддерживаемыми Россией сепаратистами в ходе конфликта, в котором погибло около 14 000 человек. жизни.Россия отрицает, что планирует какое-либо перемещение через границу, но использовала кризис, чтобы настоять на своем требовании, чтобы Украина не вступала в НАТО.

Выступая в пятницу в Совете по международным отношениям, советник Белого дома по национальной безопасности Джейк Салливан сказал, что оценка правительства США остается в том, что Путин еще не принял решение о том, вторгаться ли в Украину снова. Он сказал, что анализ американской разведки, указывающий на то, что Россия готовится к такому вторжению, «хорошо подтвержден».

«Россия высказала свою обеспокоенность действиями США и НАТО.Мы собираемся выразить нашу обеспокоенность действиями России, которые, по нашему мнению, наносят ущерб нашим интересам и ценностям», — сказал Салливан. «Это основа взаимности, на которой вы будете вести любой диалог. В некоторых областях мы можем добиться прогресса, а в других нам просто придется не согласиться».

История продолжается под рекламой

Во время видеовстречи на прошлой неделе президент Байден предупредил Путина, что Россия столкнется с новыми жесткими санкциями в случае военной эскалации против Украины.Европейский Союз также обсуждает возможные новые санкции, если Россия вторгнется в Украину.

украинца в Киеве выразили обеспокоенность 15 декабря, поскольку угроза нового российского вторжения взбудоражила некоторых жителей региона. (The Washington Post)

Североатлантический союз уже давно отвергает требование России, чтобы НАТО запретил прием Украины, Грузии или любой другой страны на восточном фланге НАТО.

«Москва не только просит то, чего она не может получить, но и таким образом, который, как они знают, гарантирует, что они не смогут этого получить.Серьезные переговоры ведутся за закрытыми дверями. Что-то не так с этой картиной», — написал в Твиттере военный аналитик Майкл Кофман из аналитического центра безопасности CNA, добавив, что растущие требования России «должны вызывать пессимизм в отношении траектории».

Сделка, к которой стремится Россия с Соединенными Штатами и которая наверняка будет отвергнута Вашингтоном, значительно ослабит Украину, заставит ее отказаться от стремления вступить в НАТО и отрезает Киев от американской военной помощи и оружия.

Продолжение истории ниже объявления

Заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков усилил давление Москвы, призвав к срочным действиям для немедленного начала переговоров.

«С другой стороны нет готовности даже вступать в переговоры, но посмотрим, что будет дальше», — сказал он.

В интервью The Washington Post в пятницу в Киеве министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба задался вопросом, почему Россия обнародовала свои предложения.

«Они понимают, что эти инициативы неосуществимы, и поэтому не ждут никакой положительной реакции от США, или хотят превратить эти переговоры в большую пиар-кампанию?» — спросил Кулеба.

Он добавил, что о попытках России диктовать отношения Украины с западными державами «не может быть и речи», и он ожидает, что НАТО и США категорически отвергнут это. «Я имею в виду, что сама идея смущает», — добавил он. «Поэтому я не думаю, что ни США, ни НАТО в принципе не примут его. ”

История продолжается под рекламой

В пятницу высокопоставленный представитель США сообщил, что администрация Байдена рассматривает возможность отправки Украине дополнительной военной техники, включая вертолеты Ми-17, которые изначально планировались для афганских вооруженных сил до того, как талибы свергли союзное США правительство. в Кабуле. Чиновник говорил на условиях анонимности из-за деликатности вопроса.

Соединенные Штаты увеличили свою военную помощь Украине во время администрации Трампа, включив в нее оборонительные вооружения, что разозлило Россию, и продолжение расширения, вероятно, приведет к тому же.

Представитель Пентагона, подполковник морской пехоты Антон Т. Семелрот сообщил, что за последние 65 дней Соединенные Штаты поставили Украине военную технику, в том числе 180 ракет Javelin и 30 командно-пусковых установок для них, а также две ракеты класса Island. патрульные катера.

История продолжается под рекламой

Поставки за последние 65 дней были запланированы в течение некоторого времени, однако, до недавнего наращивания российской военной мощи на украинской границе.

Салливана спросили в пятницу, почему администрация Байдена не увеличила значительно 450 миллионов долларов военной помощи Украине, которая уже была запланирована до последнего наращивания Россией.Он сказал, что Соединенные Штаты «постоянно оценивают дополнительные потребности, которые есть у Украины», отметив, что ряд пакетов «активно рассматривается».

Высокопоставленный представитель администрации Байдена заявил, что Соединенные Штаты готовы вступить в переговоры и обсуждают с союзниками наилучший формат переговоров по длинному списку требований России. Соединенные Штаты планируют вернуться в Москву где-то на следующей неделе с более конкретным предложением о дальнейших действиях, сказал чиновник.

История продолжается под рекламой

По мере того, как дипломатические переговоры идут полным ходом, они имеют гораздо больше шансов на успех, если Россия деэскалирует ситуацию на границе с Украиной, сказал Салливан.

«Очень трудно увидеть, что соглашения выполняются, если мы продолжаем наблюдать эскалацию цикла», — сказал Салливан.

Соединенные Штаты надеются увидеть прекращение огня на Рождество в конфликте Украины с поддерживаемыми Россией сепаратистами, а также еще один обмен пленными, заявил высокопоставленный представитель администрации.

Чиновник также выразил обеспокоенность «все более жесткой риторикой России и распространением ложного нарратива о том, что Украина каким-то образом пытается спровоцировать конфликт с Россией.

«Агрессивных действий со стороны украинцев нет», — отметил чиновник.

Россия рассматривает Украину как важнейший буфер безопасности и сферу влияния, а официальные лица в Москве, начиная с путинского и ниже, в последние месяцы ставят под сомнение ее стабильность и суверенитет. Раздражение Кремля наклоном Украины в сторону Европы и давлением Киева с целью вступления в НАТО переросло в гнев по поводу расширения НАТО после окончания холодной войны в Восточную Европу и страны Балтии, начавшееся в конце 1990-х годов.

На встрече с официальными лицами министерства иностранных дел в прошлом месяце Путин выразил сожаление по поводу отказа НАТО выслушать жалобы России на расширение блока и призвал высокопоставленных российских дипломатов выработать новое жесткое соглашение о безопасности с западным альянсом, включая письменные гарантии.

В пятницу некоторые аналитики предупредили, что шансы на компромисс, похоже, уменьшаются, учитывая растущие требования России.

Ранее на этой неделе Россия направила в США проект соглашения о безопасности, которое исключает размещение Вашингтоном вооружений или сил за пределами ее территории, «где такое развертывание будет восприниматься другой стороной как угроза ее национальной безопасности».

В нем содержится призыв к Вашингтону «отказаться от приема в союз [НАТО] государств, ранее входивших в состав СССР», включая Украину и Грузию.

Проект соглашения также требует, чтобы Соединенные Штаты не создавали военные базы на территории бывших советских республик, не входящих в НАТО, а также «не использовали их инфраструктуру для какой-либо военной деятельности и не развивали с ними двустороннее военное сотрудничество».

Это исключило бы переговоры Вашингтона со странами Центральной Азии о возможности размещения U.базы С. в регионе, чтобы иметь возможность противостоять группировкам Исламского государства в Афганистане.

«Мы не устанавливаем никаких сроков. Мы предлагаем им начать переговоры без задержек и без проволочек», — сказал Рябков.

«Мы надеемся, что президент Путин воспользуется этой возможностью для дипломатии, а также прислушается к потребностям своего народа», — добавил высокопоставленный представитель администрации Байдена.

Сонне сообщил из Вашингтона. Изабель Хуршудян в Киеве и Дэн Ламот в Вашингтоне внесли свой вклад в этот отчет.

Сомнительная идея, время которой пришло

Вскоре шестнадцать членов НАТО пригласят Польшу, Венгрию, Чехию и, возможно, других стран присоединиться к ним. Имеются веские доводы в пользу расширения альянса, прежде всего для обеспечения демократической и западной ориентации отдельных государств бывшего Варшавского договора и для защиты от политической неопределенности в России.

Но есть не менее сильные аргументы против расширения. Расширение НАТО может затруднить достижение консенсуса, ослабить безопасность тех стран, которые не были привлечены, увеличить требования к оборонным бюджетам, когда они уже перегружены, и оттолкнуть Россию.При этом безопасность Европы вполне может уменьшиться, а не вырасти.

Эти дебаты становятся все более спорными. События почти достигли точки невозврата. Затраты на продвижение вперед меньше, чем на изменение курса. Тем не менее вопрос о том, как будет расширяться НАТО, вероятно, окажется столь же важным, как и вопрос о том, будет ли он расширен. Здесь необходимо соблюдать баланс. Законные интересы России должны быть отражены в создании постоянного механизма тесных консультаций, корректировке договора об ограничении обычных вооружений в Европе и недопущении нового развертывания войск НАТО, которое было бы необоснованным и провокационным.В то же время Запад должен предпринять шаги, чтобы укрепить доверие стран, не входящих в НАТО, и сохранить за собой право предпринимать в Европе дополнительные военные шаги с участием новых членов НАТО, если поведение России будет оправдано.

КРАТКИЙ ОБЗОР №16

Можно было предсказать, что НАТО, главный инструмент внешней политики США в Европе на протяжении всей холодной войны, станет предметом дебатов после распада Советского Союза и Варшавского договора.Неудивительно, что были подняты вопросы о необходимости дальнейшего существования НАТО, о надлежащем балансе между европейским и американским вкладом, а также о желательности и осуществимости принятия новых миссий для НАТО, от миротворчества внутри Европы до ведения боевых действий за ее пределами. Однако менее предсказуемым было то, что самые интенсивные и продолжительные дебаты будут касаться размера НАТО. Одна из причин, по которой такие дебаты не были предсказаны, заключается в том, что они были совсем не неизбежны. Наоборот, первой принципиальной инициативой администрации Клинтона в отношении Европы было «Партнерство ради мира» — попытка наладить отношения и укрепить отношения с государствами бывшего Советского Союза и Варшавского договора.Государствам было предложено меню возможных политических и военных мероприятий, включая регулярные консультации, возможности для получения образования, а также обширную подготовку и учения. Намерение состояло в том, чтобы сделать свои военные учреждения профессиональными и вестернизированными, предлагая этим странам определенную уверенность — и делая все это таким образом, чтобы уменьшить вероятность враждебной реакции со стороны России.

Однако менее чем через год после запуска программы «Партнерство ради мира» администрация Клинтона без особых дебатов и публичной подготовки поставила цель расширения НАТО.То, что, по-видимому, мотивировало администрацию, было попыткой удовлетворить несколько желаний: центральноевропейских лидеров в более тесной связи с Западом, американцев центральноевропейского происхождения (а также правительства Германии), которые настаивали на том, чтобы Соединенные Штаты предложили такую ​​связь. , а также чиновников администрации, которые стремились начать новое и драматическое внешнеполитическое предприятие и отказать республиканцам, которые включили расширение НАТО в Контракт для Америки.

Непосредственным следствием введения возможности расширения НАТО стало снижение привлекательности «Партнерства ради мира». Многие страны (в том числе те, которые были довольны тем, что предлагало партнерство) выразили желание перейти в НАТО.

НАТО установила основные критерии для вступления, в том числе наличие стабильной демократии, наличие гражданского контроля над вооруженными силами, наличие достаточного военного потенциала, чтобы вносить значимый вклад не только в свою собственную оборону, но и в коллективную безопасность, а также отсутствие активных споров внутри или на своих границах. . Польша, Венгрия, Чехия и, возможно, еще одна или две страны получат приглашения вступить в НАТО, когда ее лидеры проведут саммит в Мадриде в начале июля.План состоит в том, чтобы приветствовать их в альянсе к 1999 году, к пятидесятой годовщине НАТО.

Футляр для

Существует относительно простое дипломатическое и стратегическое обоснование расширения. Дважды в этом столетии Центральная и Восточная Европа становились источником нестабильности, которая приводила к большим войнам. Расширение НАТО в этом районе зафиксирует дивиденды окончания холодной войны и значительно снизит вероятность того, что этот регион снова станет полем битвы.

Кроме того, НАТО является надежным якорем для этих новых независимых демократий.Президент Клинтон привел такие аргументы в письме, направленном в Конгресс 24 февраля: Расширяя основы безопасности за пределы произвольной линии холодной войны, НАТО может укрепить демократические и рыночные реформы для всей Европы, как это уже было сделано для западных стран. Европа за три десятилетия с 1949 года. Принимая в альянс новые государства, НАТО ограничит и поможет ликвидировать потенциально дестабилизирующий вакуум власти в Европе, расширив круг стран-единомышленников, разделяющих общие ценности и готовых нести общие обязанности и бремя.

Такой вклад стал особенно важным, когда Европейский союз ясно дал понять, что не готов принимать эти страны еще как минимум несколько лет.

Есть и другое, родственное оправдание, о котором упоминается меньше, но оно не менее реально. Расширение НАТО служит страховкой от возможности повторного превращения России в авторитарную страну, склонную к авантюризму за пределами своих границ и применению военной силы. Согласно этой логике, лучше иметь более крупную и сильную НАТО, чем пытаться спешить противостоять российской угрозе, если она когда-либо возникнет.

Дело против

Вторым последствием предложения о расширении НАТО стало начало крупных дебатов — между Россией и Западом и внутри Соединенных Штатов среди внешнеполитических элит — по поводу целесообразности и желательности этой инициативы.

Существует ряд аргументов против расширения. Первый связан с потенциальным воздействием на саму НАТО. Увеличение НАТО с шестнадцати до девятнадцати или более членов рискует ослабить альянс и доверие к его обязательствам по статье V, в которых каждое государство-член обязуется встать на защиту каждого другого.В какой-то момент НАТО становится настолько большой и разнообразной, что становится скорее политическим объединением, чем военной организацией, группой государств, чьи обязательства носят скорее декларативный, чем реальный характер.

Вторая группа опасений связана с влиянием расширения на те страны, которые не попали под эгиду НАТО. Легче начать расширение, чем завершить его. Существует реальный риск того, что расширение НАТО на одних уменьшит чувство безопасности у других, включая страны Балтии и Украину.По иронии судьбы именно у этих государств есть веские причины опасаться России. Тем не менее, в обозримом будущем им, вероятно, придется довольствоваться «Партнерством ради мира» и другими связями с Соединенными Штатами и Западом, поскольку расширение НАТО с их включением создаст колоссальные военные потребности для Соединенных Штатов и НАТО и не менее крупные политические проблемы с Россией.

В-третьих, это вопрос стоимости. Военные потребности, вытекающие из даже ограниченного расширения НАТО — скажем, на Польшу, Венгрию и Чехию — к 2010 году будут стоить в общей сложности не менее 27–35 миллиардов долларов.Однако оценки неточны, и фактическая стоимость может быть вдвое или даже выше. Американская доля составит одну треть или более от конечной цифры.

В-четвертых, это аргумент, основанный на необходимости или ее отсутствии. «Партнерство ради мира» представляет собой более чем адекватный инструмент для распространения определенной степени военной безопасности на страны Восточной и Центральной Европы. Кроме того, Европейский союз может быть расширен в будущем, тем самым оказывая дополнительную политическую и экономическую поддержку этим же странам.Недоброжелатели предполагают, что предложение о расширении НАТО, таким образом, является и неудачным, и ненужным, отвлекающим внимание от того, что должно быть главной заботой американской внешней политики после окончания холодной войны.

Однако больше всего противники расширения НАТО прогнозируют, что расширение НАТО на восток вызовет враждебную реакцию России, ослабит позиции ответственных сил и усилит руку антизападных националистов. Они опасаются, что таким образом расширение рискует превратиться в самоосуществляющееся действие, которое вызовет появление враждебной России, которой необходимо противодействовать, переделывая при этом Европу.

Некоторые ответы

Хотя эти аргументы имеют некоторую силу, они не являются решающими. Это правда, что расширение рискует размыть НАТО. Но НАТО уже разбавлено. Действительно, это все больше становится холдинговой компанией, в которой отдельные члены объединяются, чтобы действовать в различных непредвиденных обстоятельствах в Европе и вокруг нее, и при этом опираются на коллективную инфраструктуру и поддержку. НАТО как военный альянс, вероятно, будет играть менее важную роль в американской внешней политике в эпоху после окончания холодной войны, чем раньше; расширение не меняет эту тенденцию в основных направлениях.

Во-вторых, значительная степень безопасности может быть распространена на других соседей России в рамках «Партнерства ради мира», даже если они останутся вне расширенного НАТО. Между тем, финансовые затраты на расширение НАТО должны быть управляемыми и не создадут серьезной проблемы для оборонных бюджетов, тем более национальных. И хотя другие регионы, такие как Корейский полуостров или Персидский залив, создают более насущные проблемы, внешняя политика должна реагировать как на возможности, так и на угрозы.

Что касается России, то ее реакция может зависеть от того, как НАТО и США управляют этим предприятием.Более того, саммит в Хельсинки в марте 1997 г. ясно дал понять, что, хотя президент России Борис Ельцин выступает против расширения НАТО, он готов продолжать вести дела с Соединенными Штатами в других областях. Достигнутые соглашения по контролю над ядерными вооружениями, программам противоракетной обороны и экономическому сотрудничеству являются свидетельством этой реальности. Это говорит о том, что есть некоторая опасность в преувеличении опасений России. В конце концов, российская демократия не поднимется и не упадет из-за размера НАТО.

При прочих равных условиях аргументы против расширения НАТО могут кому-то показаться более сильными.Но не все вещи равны. Реальность такова, что расширение НАТО дошло до того, что его отмена повлечет за собой реальные затраты. Теперь, когда обещание расширения НАТО существует, неспособность Америки выполнить его вызовет фундаментальные вопросы в Европе и во всем мире относительно надежности и стойкости США. Это было бы сокрушительным ударом, в частности, для жителей Центральной и Восточной Европы. Не менее важно, что американский или западный разворот на данном этапе будет вознаграждать российскую враждебность, преподнося при этом наихудший из возможных уроков о том, что приводит к результатам.Проще говоря, затраты на продвижение вперед меньше, чем затраты на отступление.

Путь вперед

На данный момент настоящие дебаты ведутся не о том, расширять ли НАТО, а о том, как это сделать. Цель должна заключаться в том, чтобы сделать это таким образом, чтобы максимизировать его авторитет и возможности, но при этом свести к минимуму, насколько это возможно, антагонизм России или угрозу ее законным интересам.

Определенные вещи можно и нужно сделать, чтобы помочь президенту Ельцину пережить тот день, когда текст соглашения между НАТО и Россией будет вынесен на голосование в Думу, что может произойти уже в конце весны или в начале лета.Договор об обычных вооруженных силах в Европе должен быть пересмотрен как можно скорее, чтобы отразить политические и военные реалии после окончания холодной войны. НАТО не должно размещать обычные или ядерные силы на территории новых членов до тех пор, пока им не угрожает опасность.

Существуют также возможности (помимо установления разумных условий расширения НАТО) для подачи полезных сигналов. Дополнительная помощь для денуклеаризации России отвечает интересам США и Запада, а также России. Более тесная связь России с Большой семеркой может помочь ослабить остроту; На ум также приходит более заметная роль России в дипломатии как на Корейском полуострове, так и на Ближнем Востоке.Соединенные Штаты также должны быть открыты для совместных усилий по укреплению стабильности в Европе; здесь российское участие в Боснии является полезным примером того, чего можно добиться.

Но существует также опасность зайти слишком далеко, чтобы успокоить Россию в качестве добровольной цели согласования документа между НАТО и Россией (или «учредительного акта») по мере приближения 27 мая. Перспектива членства России в НАТО не должна предлагаться. Существуют альтернативные механизмы безопасности, такие как Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, которые вовлекают Россию в трансъевропейские усилия. НАТО, в состав которого входит Россия, перестало бы быть серьезным союзом — и перестало бы обеспечивать прочную связь между Соединенными Штатами и Европой — если бы в его состав входила единственная страна, потенциально представляющая серьезную угрозу. В соответствии с вышеизложенным запланированный консультативный совет Россия-НАТО не должен давать России возможности отсрочивать, а тем более блокировать решения НАТО. Этот орган призван стать альтернативой членству России в НАТО, а не его эквивалентом.

Что еще более важно, заверения Москве не должны быть настолько щедрыми, чтобы создавать второсортный статус для новых членов НАТО.Одно дело заявить о том, что в новых государствах нет намерения размещать ядерное оружие или обычные вооруженные силы, и совсем другое — отказаться от такой возможности. Таким образом, есть веские основания не выходить за рамки заявления президента Клинтона от 10 декабря о том, что «хотя новые члены НАТО будут полноправными членами Североатлантического союза, у НАТО нет ни намерения, ни плана, ни причин размещать ядерное оружие на территории новых членов». Точно так же не следует исключать строительство новых баз (или других форм «инфраструктуры» НАТО).

Было бы также неразумно исключать возможность принятия новых членов в будущем; этот вопрос лучше оставить открытым до тех пор, пока не будет оценено влияние этого первоначального расширения. Отчасти для того, чтобы оставить этот вариант открытым, отчасти потому, что он сам по себе имеет смысл в качестве альтернативы дальнейшему расширению НАТО, «Партнерство ради мира» должно быть максимально содержательным. Дело в том, что будущее НАТО будет в значительной степени определяться будущим поведением России, и россияне должны это понимать.

В результате расширение НАТО лучше понимается как процесс, а не событие. В конце 1997 или начале 1998 года Сенату США и правительствам всех государств-членов будет предложено проголосовать за то, начинать ли этот процесс. Правильный ответ может быть ограниченным, даже задумчивым, но тем не менее это «да».

Почему Россия беспокоится о НАТО — и при чем тут Украина? | Мировые новости

Украина оказалась в эпицентре столкновений между НАТО и Россией, которые окажут глубокое влияние на геополитику на долгие годы, считает эксперт, беседовавший со Sky News.

Кризис, в результате которого российские войска массово перебрались на границу с Украиной, обнажил разногласия между членами НАТО , а Германия в последние дни даже заблокировала экспорт некоторого оружия в Украину .

Так что же такое НАТО и Россия имеет право беспокоиться об этом?

История

Основанная в 1949 году, 12 первоначальных членов НАТО заключили договор, который означал, что в случае нападения на кого-либо из членов все члены будут стремиться прийти к ним на помощь в коллективной обороне.

В 1950-х годах союзники по НАТО сформировали блок против стран, присоединившихся к Советскому Союзу во время холодной войны, таких как страны Варшавского договора, такие как Восточная Германия и Польша.

Когда в 1991 году распался Советский Союз, группа неприсоединившихся стран отделила Россию от членов НАТО.

Но к 2020 году НАТО расширилась, включив, среди прочего, Польшу, Румынию и страны Балтии, в то время как Россия сформировала так называемый союз ОДКБ с Беларусью и рядом других стран.

Требования России

Россия потребовала от НАТО гарантий того, что Украина никогда не вступит в альянс, чего организация не могла реально предложить, по словам Эда Арнольда, научного сотрудника оборонного аналитического центра RUSI.

Он также считает ошибочным мнение о том, что НАТО «окружает» Россию и представляет угрозу:

«Очень небольшая часть территории России на самом деле граничит с НАТО… который, по сути, является оборонительным союзом. приходится размещать войска в Восточной Европе, так как это дорого.

«Действия России больше связаны с попыткой снова заявить о себе как о великой державе.»

Даже если члены НАТО не хотят снабжать войсками и оружием, некоторые из них пришли на помощь Украине в связи с наращиванием российского присутствия.

Ответ НАТО

Используйте стрелки ниже для прокрутки карт:

Будет ли оборудование иметь значение?

Большая часть отправляемого оружия представлена ​​противотанковыми ракетами. Однако, по словам Сэма Крэнни-Эванса, военного аналитика RUSI, оружие будет иметь лишь незначительный эффект, если Россия примет меры.

«Россия, скорее всего, сначала будет вести «бесконтактную войну», если они вступят в бой, то есть они будут действовать на большом расстоянии, используя крылатые ракеты и разведывательные средства для поиска целей. NLAW, оружие, предоставленное Великобританией, эффективны только на расстоянии около 800 метров — Россию это не остановит».

Изображение: Украинский военнослужащий держит легкое противотанковое оружие нового поколения (NLAW), поставленное Великобританией.

Но отправка оружия, вероятно, будет иметь и второй эффект — сигнализируя о том, насколько привержены некоторые страны противостоянию России и укреплению НАТО.

Нежелание Германии разрешить экспорт эстонской артиллерии, по-видимому, свидетельствует о расхождении в этом отношении.

Некоторые указывали на важность импорта российского природного газа в Германию, чтобы объяснить это решение.

Но Германия не единственная, кто не отправил вооружение. Канада также отказалась, несмотря на то, что с 2014 года поддержала Украину в виде военной подготовки и гуманитарной помощи на сумму более 500 миллионов фунтов стерлингов.

Следите за ежедневным подкастом на Apple Podcasts, Google Podcasts, Spotify, Spreaker

Эти решения могут отражать расхождения во мнениях относительно того, является ли демонстрация силы или деэскалация лучшим способом деэскалации российская угроза.

Независимо от того, насколько сплочены члены НАТО, Эд Арнольд ясно дает понять, что ситуация будет иметь длительные последствия:

«В ближайшие пару лет, вероятно, произойдут довольно серьезные изменения из-за этого… НАТО и ЕС могут разобраться сами раз и навсегда, поскольку Россия представляет собой самую острую угрозу для Европы со времен холодной войны, и она никуда не исчезнет».

---

Команда Data and Forensics — это многопрофильное подразделение, занимающееся обеспечением прозрачности журналистики Sky News. Мы собираем, анализируем и визуализируем данные, чтобы рассказывать истории на основе данных. Мы сочетаем традиционные навыки отчетности с расширенным анализом спутниковых изображений, социальных сетей и другой информации из открытых источников. С помощью мультимедийного повествования мы стремимся лучше объяснить мир, а также показать, как делается наша журналистика.

Почему журналистика данных важна для Sky News

Угрозы России Украине вряд ли заставят НАТО отступить

8 января 2022

ХОЛОДНАЯ война достигла развязки три десятилетия назад, Запад старался умерить свой восторг великодушием.«Я не прыгал вверх и вниз по Берлинской стене, — сказал президент Джордж Буш-старший. Буш указал Михаилу Горбачеву, последнему советскому лидеру, на саммите на Мальте в 1989 году. Несколько месяцев спустя госсекретарь США Джеймс Бейкер заверил Горбачева в Москве: «Если мы сохраним присутствие в Германии, которая часть НАТО … юрисдикция НАТО не будет расширена… ни на один дюйм к востоку». Даже когда в 1991 году распался Советский Союз, премьер-министр Великобритании Джон Мейджор повторил это обещание.«Мы не говорим об усилении НАТО », — сказал он.

Послушайте эту историю

Ваш браузер не поддерживает элемент

Наслаждайтесь большим количеством аудио и подкастов на iOS или Android.

Еще усиленный НАТО был. За 30 лет альянс расширился более чем на 1000 км к востоку от бывшей линии фронта, разделявшей Германию. Блок, который когда-то имел лишь тонкую границу с Россией на северной окраине Норвегии, теперь включает страны Балтии, бывшие советские территории в пределах 200 км от Санкт-Петербурга и 600 км от Москвы.Семь из восьми бывших членов Варшавского договора — ответ Советского Союза на НАТО — стали частью НАТО (см. карту). На саммите в Бухаресте в 2008 году Америка убедила остальную часть НАТО объявить, что Украина и Грузия «станут» членами — обещание, повторенное в прошлом месяце.

Для президента России Владимира Путина это было и унижением, и посягательством. «То, что делает США в Украине, у нас на пороге», — прогремел он на совещании с военными 21 декабря.«Они должны понять, что нам дальше отступать некуда. Неужели они думают, что мы будем просто праздно смотреть?»

Вопрос был риторическим. Г-н Путин провел большую часть прошлого года, мобилизуя огромную армию у границы с Украиной. Численность примерно 100 000 военнослужащих может быть самым большим наращиванием военной мощи в Европе со времен холодной войны. С этой палкой в ​​руках он 17 декабря выдвинул требования о «правовых гарантиях» безопасности России в виде проектов договоров с Америкой и НАТО .На практике г-н Путин призывал как к массовому отступлению со стороны НАТО , так и к созданию полуформальной российской сферы влияния в Восточной Европе, на Кавказе и в Центральной Азии.

Рассмотрим несколько положений договоров. Пакт с НАТО потребует от альянса не только исключить дальнейшее расширение, но и отказаться от любого военного сотрудничества с Украиной и другими нечленами на постсоветском пространстве. Россия не будет связана никакими ответными мерами. НАТО также не будет позволено размещать войска или оружие на территории своих членов в Восточной Европе, условие, которое будет включать демонтаж небольших сил НАТО , дислоцированных в Польше и странах Балтии после вторжения России в Украину и аннексии Крым в 2014 году. Соглашение с Америкой повлечет за собой вывод американского ядерного оружия из Европы без какого-либо ограничения значительного арсенала сопоставимого тактического ядерного оружия России.

Даже многие российские наблюдатели были ошеломлены дерзостью этих требований.«Дорогой Дед Мороз, — пошутила Елена Черненко, журналист «Коммерсантъ », ведущей российской газеты, — пожалуйста, подарите мне живого единорога на новый год». Тот факт, что предложения были опубликованы открыто, а не представлены с осторожностью, типичной для деликатных переговоров, наводит на мысль, что Россия знала, что они вряд ли примут участие, отмечает Дмитрий Тренин, бывший армейский офицер и директор аналитического центра Московского центра Карнеги. Опытные наблюдатели за Россией поражены необъяснимым чувством безотлагательности, но это вряд ли указывает на склонность к терпеливой дипломатии.«Если в разумные сроки не будет конструктивного ответа, — предупредил 31 декабря министр иностранных дел России Сергей Лавров, — Россия будет вынуждена принять все необходимые меры для… устранения неприемлемых угроз нашей безопасности».

Одна из интерпретаций состоит в том, что г-н Путин рассчитывает на то, что Запад отклонит его максималистские требования, предоставив ему предлог для вторжения в Украину. В последние недели г-н Путин и его министры выдвигали зловещие и нелепые утверждения, начиная от предположения о том, что Украина совершает геноцид этнических русских, и заканчивая идеей о том, что американские наемники готовят химическую атаку в Донбассе на востоке Украины. под контролем российских прокси.

Использовать до оттепели

Хотя европейские и американские официальные лица говорят, что Россия еще не приняла окончательного решения о вторжении в Украину, ей, вероятно, придется решить, начинать ли операцию к концу зимы, говорит Майкл Кофман из CNA , аналитический центр. Войска не могут бесконечно находиться в состоянии вторжения, некоторые из них находятся в тысячах километров от своих обычных баз, без резкого падения их боевого духа и необходимости обслуживания техники. В марте мерзлота на Украине начнет оттаивать, что затруднит продвижение танков.В апреле российских призывников также заменит новая, неопытная когорта.

Тем не менее, возможно, чтобы не дать г-ну Путину возможности заявить, что он исчерпал дипломатические возможности, Америка согласилась на переговоры. Телефонный разговор между президентом США Джо Байденом и Путиным 30 декабря был «откровенным, содержательным и… вполне конструктивным», отметил Юрий Ушаков, помощник Путина. «Важно, что американская сторона продемонстрировала готовность понять логику и суть российских опасений», — добавил он.Дипломаты обеих стран должны встретиться в Женеве 10 января. Двумя днями позже в Брюсселе впервые за многие годы соберется Совет НАТО -Россия, а 13 января Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе ( ОБСЕ ), группа, в которую входят Россия и все НАТО страны соберутся в Вене.

Всплеск дипломатии удовлетворяет желание Путина занять место за главным столом и получить возможность высказать свое недовольство. Тем не менее одни разговоры не могут утолить жажду г-на Путина к оправданию.27 декабря г-н Лавров предостерег от «бесконечных дискуссий, которые Запад умеет делать и которыми известен». Г-н Путин захочет что-то, что он может представить как дипломатическую победу. Что это может быть, менее ясно, но г-н Путин и г-н Байден «сигнализируют о готовности обойти обычные препятствия на пути к дипломатии по вопросам европейской безопасности», предполагает Мэтью Рожански из Института Кеннана в Вашингтоне. Он видит две области потенциального сотрудничества: ракеты и контроль над обычными вооружениями.

Ракеты могут показаться неподходящим местом для начала. В 2019 году Америка вышла из договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности ( INF ), который запрещал ракеты наземного базирования с дальностью от 500 до 5500 км, утверждая, что новая российская ракета нарушила его. Америка и НАТО неоднократно отклоняли предложение России о моратории на такое оружие, утверждая, что Россия уже развернула его. Со своей стороны, Россия утверждает, что строящиеся в Румынии и Польше американские противоракетные перехватчики могут быть перепрофилированы в пусковые установки наступательных ракет.

Тем не менее, и Америка, и Россия могут найти основания для компромисса. Г-н Путин обычно беспокоится о том, что если Америка разместит гипотетические ракеты средней дальности в Восточной Европе, в том числе на Украине, они могут достичь Москвы за считанные минуты. Между тем собственные крылатые ракеты Путина в Калининграде могут так же быстро достичь Берлина. Сделка, запрещающая доступ этих ракет в Европу, но оставляющая Америке свободу развертывания их против Китая в Азии — по сути, возрожденный и региональный договор INF — может понравиться обеим сторонам.

Если ракеты окажутся неуправляемыми, еще одним предметом обсуждения может стать контроль над обычными вооружениями. Здесь тоже у обеих сторон есть длинный и давний список претензий. Подписанный в 1999 году договор об адаптированных обычных вооруженных силах в Европе ( ACFE ) распался после того, как западные страны обвинили Россию в том, что она не смогла своевременно вывести войска из Молдавии и Грузии, бывших советских республик. Россия приостановила свое участие в 2007 году и вообще вышла из договора в 2015 году, разозлившись на то, что другие его не ратифицировали.

Западные союзники жалуются, что Россия нарушила другие правила, требующие от стран заранее уведомлять о крупных учениях, таких как прошлогодние учения «Запад», делая вид, что большие учения на самом деле являются серией отдельных более мелких учений. Россия, в свою очередь, заявляет, что Запад не учел ее предложения последних лет по мерам укрепления доверия, такие как предложения по использованию боевых самолетов транспондеров, более пристальное внимание к полетам дальних бомбардировщиков и перенос учений от границ.

Новый полноценный договор, регулирующий такие вещи, маловероятен. Для НАТО отказаться от учений вблизи России было бы равносильно отсечению стран Балтии, ни одна часть которых не находится далеко от России. Россия также не рассматривает ответный запрет на учения в Калининграде, эксклаве между Польшей и Литвой, или в Мурманске, недалеко от Норвегии, или в Беларуси, которая граничит с Польшей, говорит Дмитрий Стефанович из института ИМЭМО , связанного с Российской академией наук. Но возможны большая прозрачность и ограничения на размер учений, говорит он, и это укрепит доверие.Ольга Оликер из Международной кризисной группы, еще одного аналитического центра, предполагает, что Черное море может быть многообещающим кандидатом для взаимного сдерживания, поскольку, например, страны НАТО будут проводить меньше патрулей вблизи Крыма в обмен на то, что Россия согласится с ограничениями в отношении своего Черного моря. Морской флот. «Во всем этом можно было бы разобраться», — говорит она. «Но все должны быть готовы сесть и пойти на компромисс».

Такие меры приветствуются, что бы ни происходило в Украине. Однако маловероятно, что г-н Путин угрожал войной только для того, чтобы получить более подробные таблицы о предстоящих учениях НАТО .Его враждебность направлена ​​против порядка после окончания холодной войны в целом и против исключения из него России. В его повествовании Америка и ее европейские союзники воспользовались слабостью России в 1990-х и начале 2000-х, отказавшись от своих обещаний не расширять НАТО ; начав войну с Сербией, союзницей России, в 1999 году; и поддерживая так называемые «цветные революции» против авторитарных пророссийских режимов в бывших советских республиках. Действительно, на этой неделе прокремлевские новостные агентства причудливо заявили, что антиправительственные протесты в Казахстане отражают попытку Запада отстранить друзей России от власти.

Правда, Россия получала различные заверения в том, что НАТО не будет расширяться, но она также охотно согласилась, когда НАТО изменила свою позицию. В 1997 году, когда Чехию, Венгрию и Польшу приглашали вступить в альянс, Россия и НАТО подписали «учредительный акт», в котором Россия приняла расширение НАТО . Взамен НАТО исключил «постоянное» развертывание «значительных боевых сил» в Восточной Европе или размещение там ядерного оружия, ограничение, которое соблюдается по сей день.Более того, после окончания холодной войны Америка вывела огромное количество войск из Европы, а европейские страны резко сократили свои вооруженные силы.

Эти шаги благотворно повлияли на отношение России к альянсу. В 2001 году, вскоре после терактов 11 сентября, г-н Путин встретился с генеральным секретарем НАТО и приветствовал «изменение отношения и… взглядов всех западных партнеров». Еще в 2010 году, когда к НАТО присоединилась дюжина новых стран, Дмитрий Медведев, тогдашний президент России, согласился: «Нам удалось оставить сложный период в наших отношениях позади.”

Это не я, это ты

В последнее время отношения ухудшились не из-за агрессии со стороны НАТО , а из-за того, что Россия, не желая мириться с тем, что больше бывших советских территорий идут своим путем, вторглась в Грузию в 2008 году и Украина в 2014 году. За последнее десятилетие она также вела политическую войну в Америке и Европе в форме вмешательства в выборы, саботажа и убийств. У себя дома г-н Путин задушил демократию, фальсифицируя выборы, отравляя оппонентов и подавляя гражданское общество.«Путин сегодня не боится расширения НАТО , », — утверждает Майкл Макфол, бывший посол США в России. «Он боится украинской демократии».

У НАТО в данный момент нет смелости принять Украину, со всеми вытекающими отсюда рисками войны с Россией. Но исключение членства Украины не обязательно успокоит г-на Путина. «Кремль знает, что в НАТО нет никакого намерения включать Украину и Грузию в ближайшем будущем», — говорит Вольфганг Ишингер, бывший немецкий дипломат и председатель Мюнхенской конференции по безопасности, которая проводится ежегодно. «В основе проблемы лежит страх перед тем, что Украина модернизируется и станет привлекательной моделью для россиян, живущих по другую сторону границы».

Застрял в колее

Между тем, для НАТО формализовать очевидное — что Украина не вступит в ближайшее время — было бы сокрушительным ударом по реформаторам страны, которые даже прописали свое стремление войти в клуб в конституцию. Делать такое заявление в ответ на бряцание оружием со стороны России было бы вдвойне неприятно. Один из способов сгладить круг, считает г-н Ишингер, состоял бы в том, чтобы принять позицию, занятую Европейским союзом в последние годы: хотя расширение является принципиальной целью, союз должен сначала реформироваться.Это может мягко подвести Украину, не создавая впечатления, что Россия имеет право вето на расширение альянса.

Украина — не единственное место, где возникает эта дилемма. Грузия также была приглашена присоединиться в 2008 году, но ее присоединение также повлекло бы за собой еще один открытый конфликт; Россия оккупирует пятую часть страны на отколовшихся территориях Абхазии и Южной Осетии. Тем временем на Балканах другой кандидат, Босния и Герцеговина, также находится в некотором отдалении, поскольку руководство страны из числа боснийских сербов все больше выступает против членства.

Россия также возражает против расширения НАТО за счет включения Швеции и Финляндии, которые были нейтральными во время холодной войны, но в последние годы приблизились к НАТО . В Швеции в декабре 2020 года сформировалось парламентское большинство за членство в НАТО , хотя правящие социал-демократы выступают против. Тем временем Финляндия стремится сохранить свои возможности. 1 января, через несколько дней после того, как министерство иностранных дел России пригрозило «серьезными военными и политическими последствиями», если Швеция или Финляндия присоединятся к альянсу, президент Финляндии Саули Ниинистё отверг попытки запугивания со стороны России.«Свобода маневра и свобода выбора Финляндии, — предупредил г-н Ниинистё, — включают возможность военного объединения и подачи заявки на членство в НАТО, если мы сами примем такое решение».

Ирония заключается в том, что усилия России по сдерживанию расширения НАТО на восток могут привести к прямо противоположному результату. Вторжение России в Украину в 2014 году омолодило альянс, спровоцировало резкий рост расходов на оборону в Европе и привело к созданию в Восточной Европе тех самых развертываний сил НАТО , от которых теперь хочет отказаться Путин.Другая, более крупная российская атака, вероятно, приведет к еще большему развертыванию; Байден уже сказал, что перебросит войска на восток.

Точно так же, хотя второе российское вторжение в Украину может положить конец любой перспективе вступления Украины в НАТО , оно вполне может подтолкнуть другие страны к вступлению в альянс. «Трудно сказать, будет ли достаточно российского вторжения на всю Украину, чтобы склонить чашу весов, — размышляет один высокопоставленный финский чиновник, — но это возможно.Растет понимание того, что, хотя географически Украина может находиться в сотнях миль от Финляндии, Европа — это один театр».

Для Путина игра может быть оправдана. Лучше начать войну сейчас, несмотря на сопутствующие расходы, чем рисковать тем, что через десятилетие Украина будет ощетинена иностранными войсками. Тридцать лет назад Роберт Джервис, политолог, применил теорию перспектив, раздел поведенческой экономики, к войне и миру. Теория отмечает, что люди, как правило, больше рискуют, когда чувствуют, что проигрывают.«Тогда войны часто будут вызваны страхом потери», — писал он. «Когда государства берут на себя очень высокие риски, обычно они считают, что им придется нести определенные потери, если они этого не сделают».

То, что г-н Путин называет стремлением к безопасности — «нам больше некуда отступать», — для остальной Европы выглядит наглой попыткой вернуть себе бывшие порабощенные государства и удержать их под каким-то видом влияния России. Незащищенный Кремль, который набрасывается, чтобы обезопасить себя, тем самым усугубляет спираль неуверенности.Г-н Ишингер, бывший немецкий дипломат, вспоминает, как в 1993 году спросил высокопоставленного российского чиновника в Москве о том, как страна намерена развеять опасения недавно освободившихся стран, таких как Польша и Украина.