Блеф сигнальный револьвер: Револьвер сигнальный НАГАН-С (БЛЕФ) купить с доставкой

Штаты и пистолеты

Что касается разрешений на скрытое ношение пистолетов, подходы штатов различаются. Некоторые представляют собой «должны выдавать» юрисдикции — они должны выдавать разрешение, если заявитель не будет дисквалифицирован по закону. Другие государства включают юрисдикции «могут выдавать», в которых они, как орган, выдающий документы, принимают решение. В других случаях в некоторых штатах не требуется разрешения или лицензии на открытое или скрытое ношение пистолета.

Мэриленд, один из штатов с более строгими требованиями к выдаче документов, требует от заявителей продемонстрировать квалификационную потребность и пройти проверку на наличие судимостей. ¹ Кроме того, разрешение может иметь ограничения на его использование, и лица должны иметь его при владении пистолетом. ²

Закон штата Мэриленд запрещает ношение, ношение или транспортировку оружия — скрытого или открытого — при себе, в транспортном средстве или на территории государственной школы. ³ Однако в законах предусмотрены перечисленные исключения, в том числе использование лицами, получившими разрешение; активное задание для сотрудников правоохранительных органов; транспортировка к месту законной покупки, добросовестной ремонтной мастерской или добросовестному месту ведения бизнеса или обратно; действующая служба для военнослужащих; целевая практика для лицензированных пользователей; транспортировка класса безопасности добросовестными коллекционерами оружия; обслуживание имущества или бизнеса лиц; деятельность уполномоченных надзорных органов во время работы в коммерческом учреждении; использование в качестве сигнального или аварийного пистолета; или перевозки лицами, сдающими оружие правоохранительным органам. ⁴ В судах Мэриленда на обвиняемых ложится бремя доказывания права на конкретное исключение. ⁵  

Помощник прокурора штата Веннар работает в прокуратуре округа Монтгомери, штат Мэриленд.

Федеральный закон

В 1993 году Конгресс принял Закон о взаимности производителей бронированных автомобилей (ACIRA). ⁶ Первоначальный закон был направлен на то, чтобы снять бремя, создаваемое разнообразными требованиями штатов к лицензированию и выдаче разрешений на ношение огнестрельного оружия, и «разрешить членам экипажа броневика свободно путешествовать в межгосударственной торговле», защищая при этом перевозимые ценности. ⁷ Закон предусматривал: «Настоящая глава заменяет собой любое положение закона штата (или закона любого политического подразделения штата), которое несовместимо с этой главой». ⁸

Промышленность и различные штаты требовали внесения изменений в первоначальный закон. Впоследствии Конгресс санкционировал изменения, которые привели к поправкам о взаимности в отношении бронированных автомобилей от 1998 года. агентство (в штате, в котором такой член в основном работает в такой компании) для ношения оружия, работая на службе такой компании в этом штате, и такое государственное агентство отвечает минимальным требованиям в соответствии с подразделом b) настоящего раздела; и

2) соответствует всем другим применимым требованиям для работы в качестве члена экипажа бронированного автомобиля в штате, в котором такой член в основном работает в такой компании, тогда такой член экипажа имеет право на законных основаниях носить любое оружие, к которому относится такая лицензия, и выполнять функции члена экипажа бронетранспортера в любом государстве, пока этот член находится на службе в такой компании. ⁹

Как при первоначальной, так и при последующей выдаче лицензии федеральный закон полагается на то, что каждый штат должен определить, к своему собственному удовлетворению, что «член экипажа прошел классную и тировую подготовку по безопасности оружия и меткой стрельбе в течение текущего года под руководством квалифицированного инструктора. за каждое оружие, которое член экипажа будет иметь лицензию на ношение». ¹⁰ Лицензиаты обязаны проходить квалификацию по каждому оружию, которое они будут носить каждый год. Каждое государство должно вести подробные записи о любом члене экипажа броневика, получившем разрешение в этой юрисдикции, и эти записи должны включать каждое оружие, с которым член экипажа прошел обучение, и когда это было сделано.

Далее в законе говорится, что «получение или владение оружием членом экипажа не будет являться нарушением федерального закона, что определяется на основании проверки судимости, проведенной в текущем году». ¹¹ Государство выдачи должно проводить проверку судимости первоначально и при каждом последующем продлении члена экипажа. Любое государство выдачи, которое не является контактным лицом для Национальной системы мгновенной проверки криминального прошлого (NICS), должно связаться напрямую с ФБР, чтобы убедиться в том, что заявитель имеет право на получение лицензии или разрешения. ¹²

Примеры дел

В деле McGarvey v. Biswell Окружной суд США Центрального округа штата Иллинойс вынес решение по гражданскому иску отца и сына, которые утверждали, что как члены экипажа бронированного автомобиля они были освобождены от Закон штата Иллинойс. ¹³ Истцы везли груз мяса в полуприцепе из Денвера, штат Колорадо, на Монетный двор США в Филадельфии, штат Пенсильвания, когда полиция штата Иллинойс остановила их за превышение скорости. По словам одного из солдат, «МакГарви носили уличную одежду, а не униформу, в которой они должны были носить бронированные грузы. Грузовик имел некоторые атрибуты, характерные для бронированных автомобилей — толстое пуленепробиваемое ветровое стекло, орудийные порты и черные окантовки вокруг окон, — но он не был похож на обычный… бронированный автомобиль». ¹⁴  Власти изъяли из машины заряженное оружие.

Истцы сослались на исключение штата Иллинойс, делающее закон штата неприменимым к «охранникам компаний по производству бронированных автомобилей, когда они фактически заняты своей работой или перемещаются между своим домом и местом работы». ¹⁵ Они также ссылались на ACIRA. ¹⁶

Оценивая ходатайство ответчиков о вынесении решения в порядке упрощенного производства, суд указал, что «на момент задержания истцы перевозили замороженное мясо, груз, который не считается бронегрузом; они были одеты в уличную одежду, а не в униформу, которую они должны носить при перевозке бронированных грузов; и, наконец, они ехали на бронированном полуприцепе-тягаче, а не на более обычном… бронеавтомобиле». ¹⁷ Удовлетворяя ходатайство ответчиков о вынесении решения в порядке упрощенного производства, суд установил, что сотрудник правоохранительных органов легко мог «прийти к выводу о том, что истцы не действовали в качестве «членов экипажа бронеавтомобиля» или «охранников бронеавтомобильных предприятий» или лиц, «фактически занимался «вождением» бронированного автомобиля». ¹⁸

В деле Smith v. United States Апелляционный суд округа Колумбия заслушал аргумент относительно применимости ACIRA. ¹⁹ Заявитель, бывший сотрудник полиции Вашингтона, округ Колумбия, работал техником по банкоматам, ожидая восстановления в департаменте. Офицеры остановили его, когда он не подчинился знаку «стоп». Затем они заметили то, что они описали как поясную сумку, похожую на держатель для скрытого оружия. ²⁰ Апеллянт утверждал, что его лицензия Вирджинии, позволяющая ему носить огнестрельное оружие для работы, применима в соответствии с Законом в округе Колумбия. Суд, применив факты, установленные в ходе рассмотрения заявления о признании вины, к доводам апелляционной жалобы, установил, что он «нес свое заряженное оружие через округ по дороге в дом своей жены в час ночи, чтобы «поспать несколько часов и позавтракать с его дочери обвинения произошли несколько часов до заявитель планировал уйти на работу». ²¹ Смит не был в форме и не служил своему работодателю, когда его остановила полиция.

В другом случае, находясь в туалете больницы Мэриленда, заместитель шерифа заметил человека в гражданской одежде, а также пистолет в кобуре на правом бедре. В беседе с офицером субъект объяснил, что работал в компании по транспортировке бронированных автомобилей, базирующейся в Вирджинии. Однако никакие доказательства не указывали на то, что он находился при исполнении служебных обязанностей. У него не было разрешения на огнестрельное оружие в деле полиции штата Мэриленд.

Подсудимый имел судимость за хранение скрытого смертоносного оружия, кражу и неявку. Обыск его автомобиля, незаконно припаркованного на пожарной полосе за пределами главного вестибюля больницы, выявил более 50 000 долларов США в валюте, бронежилет и боеприпасы. В конечном итоге ему было предъявлено обвинение в «ношении, ношении или транспортировке пистолета». ²²

Последствия

Компании по производству броневиков должны информировать своих сотрудников о том, что они могут носить огнестрельное оружие, работая в компании, если они имеют лицензию, выданную соответствующим агентством в штате основного места работы и требования штата соответствуют требованиям федерального уровня. ²³ Кроме того, члены экипажа должны пройти обучение в классе и на полигоне по безопасности оружия и меткой стрельбе в течение текущего года у квалифицированного инструктора для каждого оружия, которое сотрудник будет иметь лицензию на ношение, а также получение или владение оружием экипажем. участник не должен нарушать федеральный закон, как установлено проверкой судимости, проведенной в течение текущего года. ²⁴ Безопасность сотрудников и сотрудников правоохранительных органов зависит от такого постоянного обучения.

Заключение

Свободный поток товаров между штатами необходим для здоровой экономики. Конгресс признал это, приняв Закон о взаимности в индустрии бронированных автомобилей. Однако, несмотря на то, что закон действует уже почти 20 лет, он по-прежнему неправильно понимается отраслью, а также правоохранительными органами. Компании по производству броневиков и полицейские управления должны работать вместе, чтобы информировать членов экипажей броневиков об обстоятельствах, при которых Закон разрешает им иметь огнестрельное оружие при себе или в своем распоряжении.