Арийская теория – Происхождение ариев: новое исследование генетиков: matveychev_oleg

Содержание

Происхождение ариев: новое исследование генетиков: matveychev_oleg — LiveJournal

Вышедшее в конце марта 2018 года новое международное исследование генетиков говорит о том, как образовались легендарные арии, о том, откуда, куда и как они мигрировали.

Прежде, чем приступить к обзору этого исследования, стоит разобрать сам термин «арии». Сегодня он больше газетный, популярный, но не научный. В науке, особенно отечественной, ни один серьёзный учёный — будь то историк, лингвист, археолог или генетик, — не использует этот термин. Термин «арии» был широко разрекламирова во времена Третьего Рейха — во времена несостоятельной на сегодняшний день «арийской теории». В России же в последние годы этот термин стал особенно популярным в связи с возникновением в нашем обществе таких негативных явлений, как нацизм, дилетантская folk-history и вульгарное неоязычество, поддерживаемых малоинтеллектуальными «волонтёрами», не знающими своей истории и своих корней, а также финансово подкрепляемых западными фондами.

Кстати, об уровне образованности нацистов и вульгарных неоязычников говорит тот факт, что они не знаю даже основы основ арийской теории Третьего Рейха. Дело в том, что согласно этой теории, славяне вообще не входили в нордическую ветвь народов, которую немецкие нацисты именовали арийской. Но, давайте покончим на этом с политикой и перейдём, собственно, к науке.

Само слово «арии» (или «арийцы») происходит из Индии. Так в Ведах и Ригведе, например, назывался древний народ. Этимология говорит, что помимо Вед корень *ariya- встречается и в Авесте. Происходит корень *ariya- от индоевропейского корня *ar-i̯-o- — «знатный».

С развитием лингвистики термин «арии» попадает в европейскую науку: учёные выявили родственные связи между европейскими и группой индийских языков. Под термином «арии» стала подразумеваться группа народов единой языковой семьи, являющейся ветвью индоевропейской языковой группы. Сначала группа родственных языков была названа индогерманская.

Арийская семья, в свою очередь, делится на две группы: иранскую и индоарийскую. В индоарийскую группу включены такие языки, как хинди, урду, бенгальский, а также цыганский. В иранскую группу — скифо-сарматские языки, персидский, а также таджикский.

Вот бы обрадовались нацисты, узнав, что в арийскую группу входят таджикский и цыганский языки!

Если бы термин «арии» оставался бы лишь в лингвистическим поле, не было бы проблем. Однако, антропологи и археологи прошлого допустили методологическую ошибку — они механически ассоциировали языковую семью с отдельным народом, и отправились на поиски этого народа. Вообще — это отдельная тема, конечно, но следует всегда помнить и не допускать методологическую ошибку: этнос, языковая семья, генетическая популяция и археологическая культура — это хоть и пересекающиеся, но не тождественные множества. Нельзя их накладывать друг на друга. Рассматривая археологическую культуру, мы с определённой долей вероятности предполагаем, что носители этой культуры говорили на таком-то языке, имели такие-то гаплогруппы. Да, пересечения могут быть, но они не обязательно совпадают на сто процентов. К примеру, если через 1000 лет археологи откопают современные Москву и Берлин, то увидят, что и там и там были одни и те же телефоны, автомобили, одежду и многие другие предметы. Но, не смотря на схожесть археологической (материальной) культуры, нельзя говорить, что в Москве и Берлине говорили на одном и том же языке, имели одни и те же гаплогруппы, принадлежали к одному и тому же этносу.

Итак, зная эти нюансы об ариях, а также о том, что не следует смешивать специализированные термины из различных наук, теперь мы можем приступить к разбору исследования.

Исследование «The Genomic Formation of South and Central Asia» было проведено международной группой, состоящей из 92 исследователей из Гарварда, МТИ, РАН, Института им. Бирбала (Индия), Института Макса Планка, Института археологических исследований Узбекистана и др. Руководителем и координатором группы стал известный генетик Дэвид Рейч (David Reich) из Гарвардской медицинской школы в Бостоне (США).

Исследователи секвенировали и проанализировали ДНК более 600 древних людей, в том числе более 300 древних скелетов были впервые введены в научный оборот — до этого их ДНК никогда не исследовалась. Были отобраны образцы из России, Ирана, Узбекистана, Таджикистана, Казахстана и Южной Азии. (К сожалению, ДНК древних людей из самой Индии пока не были исследованы). А также для сравнения и анализа была привлечена выборка из 1789 современных ДНК из Южной Азии.

Целью исследования было выявление происхождения народов Индии. Помимо этого в исследовании, конечно же был затронут вопрос прародины индоевропейцев.

Итак, касаемо более интересной для нас темы прародины индоевропейских народов. На сегодняшний день существует несколько теорий прародины индоевропейцев. Наиболее признанные из них:

Северноевропейская. Прародина — север Центральной Европы. Этой версии, в частности, придерживается отечественный археолог Л.С. Клейн.

Степная. Прародиной индоевропейцев являются степи Украины, Поволжья, Казахстана. Это на сегодняшний день наиболее популярная версия.

Собственно, данное исследование показало, что сторонники степной теории происхождение индоевропейцев оказались правы. Прародина индоевропейцев — это степи России, а также части Украины и Казахстана. Ассоциировать их можно с ямной археологической культурой эпохи бронзового века (Примерно 3600–2300 гг. до н. э.) Как видно из карты ниже, из ямной культуры было два миграционных потока, повлиявших на формирование индийский этносов (Indian Cline) и — другая ветвь — на формирование европейских народов (European Cline).

Стрелками показаны пути древних миграций. Зелёным цветом отмечен ареал распространения ямной археологической культуры.

От этой культуры до нас дошли довольно-таки бедные погребения. Судя по всему, ямники имели полукочевую культуру — имели повозки для передвижений, и селились по берегам рек. Основным орудием обработки земли была костяная мотыга. Иногда основывали городища. С определёнными допущениями в качестве примера индоевропейских городищ можно привести Синташтинское городище. Кстати, в исследование был включён и костный материал с Синташты.

Реконструкция внешнего облика поселения эпохи бронзы Левобережное (Синташта II).

Название ямная культура получила из-за того, что умерших погребали в ямах под курганами. Умерших хоронили с согнутыми ногами, нередко посыпали их охрой. Как правило, один курган использовался для погребения сразу нескольких человек, захоронение которых осуществлялось в разное время. Иногда в яму-могилу клали рядом с умершим недорогой инвентарь —глиняные горшки, стрелы с медными наконечниками, шила, бляшки, а также домашних животных — коров, свиней, овец, лошадей. Иногда в могилах встречаются части повозок или их маленькие глиняные копии.

Ну и ещё один, менее важный для нас результат исследования — это формирование индийского этноса. Исследователи выяснили, что в древней Индии проживали две независимые популяционные группы. Генетики их назвали северо-индийские предки (Ancestral North Indians) и южно-индийское предки (Ancestral South Indians).

В свою очередь, обе эти группы были образованы в результате случайных метисаций трёх других групп:

Южно-Азиатские охотники-собиратели, древнейшее население индийского субконтинента, которое сегодня соотносится с популяцией Андаманских островов;

Иранские земледельцы, пришедшие сюда позже, и, возможно, принёсшие на индийский субконтинент пшеницу и ячмень;
Степные кочевники-скотоводы, пришедшие сюда из Афганистана и Центральной Азии, которых мы назвали ямниками.

Aqua Regia
Источник

matveychev-oleg.livejournal.com

Возникновение арийской теории (СР): gabblgob — LiveJournal

В конце 18 века лингвисты сделали неожиданное открытие. В различных, казалось бы никоим образом не связанных между собой языках (кельтских, германских, персидском, греческом, индийских) обнаруживались определённые сходные черты. Эту языковую общность назвали «индоевропейскими языками». На основании её существования учёными была выдвинута версия, что некогда существовал единый протоязык, носителем которого являлась крупная этническая группа. С этого момента начали возникать многочисленные теории о том, что носителями этого языка были некие «индогерманцы», распространившие свою культуру на всю Евразию.

Фридрих Шлегель, немецкий учёный, особо интересующийся культурами Востока, нашел в индийских сказаниях упоминания о далёких северных землях. В них, в частности, говорилось о священной горе Меру, которая располагалась в районе Северного полюса. Шлегель впервые заговорил о том, что индийская культура с большим почтением относилась к Северу, почитая его как наиболее сакральную часть света. При этом было непонятно, являлось ли данное описание Севера просто метафорой или проявлением конкретных контактов с более высокоразвитыми северными народами. В 1805 г. Ф. Шлегель писал, что «индийский язык более древний, чем греческий и латинский языки, не говоря уж о немецком или персидском». Он также предполагал, что, поскольку индийский язык является «наиболее древним из развитых языков», он ближе всего к первоначальному языку, из которого произошли все остальные. В этом же труде «Исследование по языку и философии индийцев» Шлегель предложил термин «арии» для обозначения непобедимых завоевателей, спустившихся с Гималаев, дабы колонизировать и цивилизовать Европу.

В 1819 г. Шлегель впервые употребил слово «ариец», которое являлось синонимом этнической группы, в которую входили и германцы, и индийцы. Вообще-то об арийцах говорил ещё Геродот, но Шлегель усилил корень «ари» который он провозгласил этимологически родственным со словом «честь» (Ehre; в английском языке честь — honour и, таким образом, созвучие с корнем «ари» имеется только в немецком языке, на что и указал Ф.Шлегель). Вследствие этого возникло представление об аристократической расе господ.

Правды ради следует отметить, что сам Шлегель от высказываний, подобных последнему, воздерживался. Он вообще полагал, что арийское племя связано скорее с азиатским регионом, нежели с Северной Европой. Но зато его ученик Христиан Лассен сделал вывод, который породил и навсегда закрепил неповторимый политико-пропагандистский смыл слова «ариец». Он противопоставил «комплексный талант арийцев» семитам, у которых отсутствовала гармоничность души, а иудейская религия которых была эгоистичной и замкнутой. Стараниями Лассена арийцы впервые вошли в расовую теорию.

Идея, сформулированная Лассеном, начала быстро распространяться в Европе. Например, в 1827 г. во французских ученых кругах уже говорили «о длительной борьбе между семитскими и индогерманскими мирами». Эрнест Ренан, известный исследователь иудаизма, заявлял, что евреи после выполнения своей мировой функции (создания монотеизма) стали деградировать, и мир в настоящее время находится в руках арийцев.

Вообще существует множество теорий относительно прародины арийцев. Я остановлюсь здесь прежде всего на выдвинутых в 19 в. «северных версиях». Интересно это нам прежде всего тем, что объясняет, почему в Третьем Рейхе слова «нордический» и «истинно арийский» считались синонимами.

Множество исследователей, разделявших доктрину европейской прародины индоевропейских народов, склонны были искать данную прародину на обширной равнине, которая простирается от Северного моря до Каспийского. Эта область лучше всех прочих отвечает требованиям, предъявляемым к родине арийцев сравнительным языкознанием. Кроме того, известно, что данную территорию населял высокий светловолосый европейский расово народ. И все защитники теории европейского зарождения индоевропейцев, которые обращались к данным антропологии, были убеждены в том, что первые европейцы были блондинами.

В 1883 г. Карл Пенка выпустил работу «Истоки арийцев», а в 1886 г. — «Происхождение арийцев». В этих работах он опровергал поддерживаемое тогда большинством мнение о происхождении арийцев (то есть народов, говорящих на индоевропейских языках) из Азии. Пенка доказал, что их прародиной была северо-западная Европа, а первоначальным расовым типом — нордический. Независимо от Пенки к тем же выводам пришел Людвиг Вильзер (1850-1923) в своей книге «Происхождение немцев» (1885).

Французский исследователь де Лапуж отмечал, что ахейские герои часто описываются как «златоволосые», что многие из знаменитых римлян (Сулла, Катон) вероятнее всего, были светловолосыми, а такие имена как Агенобарб (Рыжебородый), Фульвий, Флавий и Руфий подразумевают физические характеристики, нетипичные для жителей Средиземноморья. В индийской литературе слово «Варна» (прототип касты) переводится как «цвет». Уже в ведические времена пандавы, сыновья царя Панду, описываются как высокие и светловолосые. На основании этого можно сделать вывод, что таким образом индийцами подчёркивалось различие между смуглыми дравидийскими народами и светловолосыми ариями.

Так началось смешение лингвистики и расовой антропологии. То, что поначалу замышлялось как лингвистические изыскания, позже переросло в радикальные теории о принципиальных различиях между народами и культурами. В 1853 г. свет увидела книга француза графа Жозефа Артура де Гобино (1816-1882) «Опыт о неравенстве человеческих рас», которая ещё больше углубила политическое значение слова «ариец».

* * *

Итак, в книге графа де Гобино «Опыт о неравенстве человеческих рас» происходит смешение понятий «нордическая раса» и «арийская раса». Для де Гобино нордическая арийская раса находится на высшей ступени Лестницы Народов, обладая не только монополией на силу, интеллект и понимание прекрасного, но и специфическим неповторимым культурно-творческим потенциалом, наличию которого может угрожать расовое смешение.

Если рассмотреть биографию графа де Гобино, годы его жизни и события, происходящие в Европе в тот период, можно сделать вывод, что его идеи сформировались под прямым негативным воздействием современной и отвратительной ему европейской действительности (чего стоят только революции середины 19в в Европе!). При этом необходимо отметить, что во Франции, на Родине графа, книга де Гобино особого признания не получила. Зато она вызвала сильный резонанс в Германии.

Уже в конце жизни де Гобино сблизился с Рихардом Вагнером. О произведениях графа одобрительно отзывался Фридрих Ницше. В 1894 г. в Германии было основано «Общество Гобино». Особенно активную роль в распространении идей де Гобино в Германии сыграл некто Людвиг Шеман, основатель вышеуказанного общества, издавший на свои средства ряд сочинений де Гобино и исследований о нем. Шеман же в 1897-1900г.г. издал «Опыт о неравенстве человеческих рас» на немецком языке. В 1939-1940 г.г. в Германии вышло уже пятое(!) издание «Опыта». Национал-социалисты ценили это сочинение достаточно высоко, публикуя отдельные отрывки из него в хрестоматиях и сборниках по расовому вопросу.

В чем же примечательность и «революционность» (если можно применить этот термин к расологу и консерватору в политике, стороннику теории элиты) теории де Гобино? Она в том, что граф первым в 19 в. в развернутом виде сформулировал тезис о расовом неравенстве как основополагающем принципе исторического развития человеческого общества. Расизм де Гобино — это неотъемлемая часть философии истории. Если марксисты считали основным двигателем истории классовую борьбу, то де Гобино считал таковым неравенство рас. Основных их (рас) по цвету кожи граф выделял три: белую, желтую и черную. «Таковы три чистых и первоначальных элемента человечества» писал он. Эти элементы де Гобино рассматривал в виде трехступенчатой иерархической лестницы (отсюда и мой термин Лестница Народов) с белой расой наверху и чёрной — внизу. Внутри белой расы высшее место занимают, согласно де Гобино, арийцы. Расы отличаются постоянством и неуничтожимостью физических и духовных черт. Однако такова теория, а на современный де Гобино момент существование чистых рас было уже делом далёкого прошлого. Согласно мнению графа, в современности (19 в., на момент написания; а что бы он сказал про наше время, начало 21 века?) имеют место расовые типы, бесчисленное множество раз смешанные между собой.

Понятие «раса» формулируется у де Гобино крайне неопределённо. Он трактует его не как определённую совокупность реальных антропологических черт, а придаёт ему символический смысл. Отсюда непосредственно вытекает расово-философская интерпретация исторического процесса, который де Гобино объясняет, исходя из расовой предопределённости. Именно в расовом смешении видит он причины вырождения цивилизаций. Естественными законами, управляющими социумом, являются, по его мнению, законы отталкивания и притяжения между человеческими расами. В качестве примера конкретизации этих законов де Гобино приводил фатальный феномен смешения разделённых рас и их комбинаций. Возникшая в результате этого смешения сложная «игра кровей» определяла судьбы цивилизаций. Смешение представляет собой поначалу необходимый процесс, источник возникновения и развития цивилизаций (это когда в какой-то небелый народ вливается кровь белой расы), но оно же в дальнейшем является причиной вырождения этих цивилизаций. Такова, по мнению де Гобино, трагическая диалектика замкнутого круга в истории.

Поясняю ещё более подробно. В данном случае расовая теория смешивается ещё и с теорией элит. Когда белая раса смешивается с небелым народом или с народом, возникшим в результате предшествующего смешения, для народа, в который вливается чистая кровь белой расы (да если ещё и арийская кровь) это несомненное благо. Арийцы при таком смешении будут являться самыми благородными, лучшими и чистейшими элементами народа, они и порождают цивилизации, как бы приподнимая небелый или грязнокровный от смешения народ выше того уровня, который занимал бы этот народ без арийцев. Однако, делая это, они сами смешиваются с прочими, постепенно растворяются в массе, то есть сами опускаются ниже своего первоначального истинного уровня. Смешение и растворение элиты, арийцев, в других расах с течением истории продолжается, и постепенно, с прогрессом такого смешения, общество приходит к полному бессилию и гибели.

Расовая обусловленность и элитизм де Гобино явились реальным вкладом в теорию национал-социализма.

* * *

Однако периодом взлёта расовой идеи является, несомненно, конец 19-го — начало 20 в.в. Именно в этот период она превращается именно в «нордическую идею», новую, передовую, и при этом выходящую за рамки всех передовых идей 19 столетия, резко им противоречащую. ещё бы, ведь 19 век был веком взлёта идеи «свободы, равенства и братства», идеи, порождённой французской революцией, идеи, стирающей казалось бы непререкаемые до этого сословные границы между людьми, идеи, отвергающий клерикализм и роль церкви в жизни общества и государства! Весь 19 век «передовые» общественные деятели боролись за равенство, весь этот век Европа сотрясалась революциями… а теперь оказалось, что не в силу преодолимой социальной, но в силу непреодолимой расовой планки люди — неравны! Естественно, что эти два крыла «прогрессистов» — последователи Руссо с его «природным равенством» и последователи де Гобино с его неравенством были обречены на противостояние и борьбу. Отсюда произрастают корни непримиримого противоборства идеологий социалистов (коммунистов) и национал-социалистов, по этой причине в том числе фюрер позже обозначит марксистов как одних из врагов Райха…

Однако, коль скоро мы перешли к началу 20в., следует сказать о другом представителе расово-антропологической школы — о Хьюстоне Стюарде Чемберлене. Этот англичанин, аристократ по происхождению, всегда глубоко ненавидел Англию и любил всем сердцем только Германию. Он был поклонником и зятем Рихарда Вагнера, в Германии прожил последнюю часть жизни. За это Чемберлен уже после смерти, в Третьем Райхе, был провозглашён «истинно немецким (принадлежащим народу, происходящим из глубин немецкого народа, дословно) мыслителем».

Основная работа Чемберлена называлась «Основы XIX века». Историю Чемберлен трактовал с позиций рационализма, причём на эту трактовку оказывало большое влияние его крайне негативное отношение к христианству в принципе, его презрение аристократа к массам, толпе, отребью, и восторженное и романтизированное восприятие немцев как нации, которой предначертано править миром. Поставив перед собой задачу раскрыть основы, на которых зиждется 19 век, Чемберлен писал, что европейская культура является продуктом слияния пяти компонентов:

— искусства, литературы и философии Древней Греции;

— правовой системы и формы государственного устройства Древнего Рима;

— христианства в его протестантском варианте;

— возрождающегося созидательного тевтонского духа;

— отталкивающе-разрушительного влияния евреев и иудаизма в целом.

В первом томе своей книги Чемберлен рассматривал события до 1200 года и анализировал наследие античного мира. Здесь он говорил о небывалом рассвете человечества в период эллинизма, об успехах греков всюду — в языке, политике, истории, географии, науке. Но были у греков и тёмные стороны — недальновидные раздробленные демократии, отсутствие общей внешней высокой политики, упадок морали и нравственности. Греции и прочему цивилизованному миру грозило бы семитско-арабское порабощение, если бы не Рим, «позволивший индо-тевтонской Европе стать бьющимся сердцем человечества». В отличие от Греции, тяготеющей к Азии, Рим сместил центр притяжения цивилизации в сторону Запада, неосознанно совершив акт мировой значимости.

Однако, прибавляет Чемберлен, «изучая Рим, сразу же приходиться столкнуться с изучением расовых проблем». После себя Рим оставил невероятную мешанину народов и рас. Евреям единственным удалось сохранить чистоту крови. Силой же, призванной противостоять крошечной, но влиятельной еврейской нации, история избрала арийцев. «В настоящее время» писал он «эти две силы — евреи и арийцы — … остаются друг против друга как вечные противники».

«Ничто не является более убедительным» писал также Чемберлен «чем самосознание нации. Человек, принадлежащий определённой чистой расе, никогда не потеряет этого чувства. Раса поднимает человека над самим собой, наделяет его необычайной, почти сверхъестественной энергией, выделяет его как индивидуума из хаотического смешения народов, собранных со всех концов света. Кровь, текущая в жилах, принесёт расцвет жизни, принесёт будущее».

Чистокровная раса, считал Чемберлен, становится по этому признаку священной. Безродный и вненациональный хаос позднего Рима стал фатальным для него, тогда как на Севере формировалось чистейшая раса, молодая и сильная, которая, когда вошла в силу, легко одолела расово аморфный, раздираемый противоречиями Рим. Именно эта раса, а не Рим, является естественным и истинным противником Востока и еврейства, противопоставляет расовый порядок римскому хаосу.

Полагаю, вы догадались, о ком речь, не так ли?

Во втором томе Чемберлен анализировал зарождение и формирование германского мира и борьбу величайших сил в мире за мировое господство. В этой борьбе участвовали, по мнению автора, три стремящихся доминировать идеала Восток (эллины), Север (арийцы) и Рим. На севере бывшей Империи арийцам удалось создать новую культуру, которая, несомненно, является «величайшим достижением из всего, что удалось до настоящего времени создать человечеству». Все, что не является арийским, является изначально чуждым, и это надо изжить. Евреи оказались наследниками римского расового хаоса; арийская раса находится в ответе за духовное спасение человечества. Все достижения науки, искусства, политэкономии и т. д. сформулированы и продвигались арийцами. Таким образом, 19 в. опирался на прочный арийский фундамент.

Одна тема проходит чрез всю книгу Чемберлена: арийцы есть созидатели и носители культуры, евреи же — негативная расовая сила, паразиты на теле цивилизации, её разрушители, её раковая опухоль. Завоевав разлагающуюся Римскую империю, арийцы внесли в принадлежащие ей земли невиданную раньше чистоту и свободу.

Как противоположную силу созидательному гению арийцев, Чемберлен выдвигал грубую цивилизацию евреев, которые, по его мнению, были чужаками, грозившими занять в 19 в. непропорционально большое место в Германии. Евреи заслуживали приговора, причем не с позиций опасений и подозрительности, но с позиций недосягаемого арийского превосходства. Почти все выдающиеся люди, писал Чемберлен, от Тиберия до Бисмарка, рассматривали присутствие евреев в своей стране как расовую опасность.

К слову, стремящегося создать космополитичную империю Наполеона Чемберлен назвал носителем идеи расового хаоса.

«Основы» Чемберлена были необычайно популярны в Германии. Сам Вильгельм II назвал его работу «монографией высочайшей важности». Американские приверженцы нордической школы провозгласили Чемберлена величайшим зодчим нордической теории. А вот в Англии работу Чемберлена либо высмеивали, либо подвергали резкой критике (это к вопросу об утверждениях некоторых, что на начало 20в. самой расистской страной Европы была Англия).

Неизвестно, читал ли фюрер «Основы». Он нигде не упоминает имени Чемберлена, хотя многие его идеи схожи с изложенными в «Основах». Однако идея об «арийском превосходстве» и «еврейской угрозе» стали одним из краеугольных камней идеологии НС. А фюрер выражал свое почтение и уважение к этому англичанину-аристократу, навещая его (естественно, после переезда Чемберлена в Германию) неоднократно, уже дряхлого и смертельно больного.

Via ich-heisse-eva.livejournal.com

Запись опубликована Вадим Давыдов | Dixi. You can comment here or there.

gabblgob.livejournal.com

Зарождение арийской теории 2 — warusa — LiveJournal

Уже в конце жизни де Гобино сблизился с Рихардом Вагнером. О произведениях графа одобрительно отзывался Фридрих Ницше. В 1894г. в Германии было основано «Общество Гобино». Особенно активную роль в распространении идей де Гобино в Германии сыграл некто Людвиг Шеман, основатель вышеуказанного общества, издавший на свои средства ряд сочинений де Гобино и исследований о нем. Шеман же в 1897-1900г.г. издал «Опыт о неравенстве человеческих рас» на немецком языке. В 1939-1940г.г. в Германии вышло уже пятое(!) издание «Опыта». Национал-социалисты ценили это сочинение достаточно высоко, публикуя отдельные отрывки из него в хрестоматиях и сборниках по расовому вопросу.

В чем же примечательность и «революционность» (если можно применить этот термин к расологу и консерватору в политике, стороннику теории элиты) теории де Гобино? Она в том, что граф первым в 19в. в развернутом виде сформулировал тезис о расовом неравенстве как основополагающем принципе исторического развития человеческого общества. Расизм де Гобино – это неотъемлемая часть философии истории. Если марксисты считали основным двигателем истории классовую борьбу, то де Гобино считал таковым неравенство рас. Основных их (рас) по цвету кожи граф выделял три: белую, желтую и черную. «Таковы три чистых и первоначальных элемента человечества» писал он. Эти элементы де Гобино рассматривал в виде трехступенчатой иерархической лестницы (отсюда и мой термин Лестница Народов) с белой расой наверху и черной – внизу. Внутри белой расы высшее место занимают, согласно де Гобино, арийцы. Расы отличаются постоянством и неуничтожимостью физических и духовных черт. Однако такова теория, а на современный де Гобино момент существование чистых рас было уже делом далекого прошлого. Согласно мнению графа, в современности (19в., на момент написания; а что бы он сказал про наше время, начало 21 века?) имеют место расовые типы, бесчисленное множество раз смешанные между собой.

Понятие «раса» формулируется у де Гобино крайне неопределенно. Он трактует его не как определенную совокупность реальных антропологических черт, а придает ему символический смысл. Отсюда непосредственно вытекает расово-философская интерпретация исторического процесса, который де Гобино объясняет, исходя из расовой предопределенности. Именно в расовом смешении видит он причины вырождения цивилизаций. Естественными законами, управляющими социумом, являются, по его мнению, законы отталкивания и притяжения между человеческими расами. В качестве примера конкретизации этих законов де Гобино приводил фатальный феномен смешения разделенных рас и их комбинаций. Возникшая в результате этого смешения сложная «игра кровей» определяла судьбы цивилизаций. Смешение представляет из себя поначалу необходимый процесс, источник возникновения и развития цивилизаций (это когда в какой-то небелый народ вливается кровь белой расы), но оно же в дальнейшем является причиной вырождения этих цивилизаций. Такова, по мнению де Гобино, трагическая диалектика замкнутого круга в истории.

Поясняю еще более подробно. В данном случае расовая теория смешивается еще и с теорией элит. Когда белая раса смешивается с небелым народом или с народом, возникшим в результате предшествующего смешения, для народа, в который вливается чистая кровь белой расы (да если еще и арийская кровь) это несомненное благо. Арийцы при таком смешении будут являться самыми благородными, лучшими и чистейшими элементами народа, они и порождают цивилизации, как бы приподнимая небелый или грязнокровный от смешения народ выше того уровня, который занимал бы этот народ без арийцев. Однако, делая это, они сами смешиваются с прочими, постепенно растворяются в массе, то есть сами опускаются ниже своего первоначального истинного уровня. Смешение и растворение элиты, арийцев, в других расах с течением истории продолжается, и постепенно, с прогрессом такого смешения, общество приходит к полному бессилию и гибели.
Расовая обусловленность и элитизм де Гобино явились реальным вкладом в теорию национал-социализма.

warusa.livejournal.com

Теория арийского вторжения, за или против?

Студопедия

АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 5Следующая ⇒

Белые пятна истории пусть остаются белыми, чтобы не ломать над ними голову. Но наделенные разумом мужчины и женщины не могут устоять перед соблазном верить в воздушные замки. Вакуум белых пятен истории постоянно наполняется интригующими спекуляциями.

«Теория арийского вторжения» – на сегодняшний день предмет жарких споров и дискуссий в современной индологии. Научное сообщество разделилось на два лагеря: одни верят, что арии вторглись в Индию извне, другие верят, что арийская экспансия началась из Индии. Западные индологи в основном отстаивают «Теорию арийского вторжения». Находятся также индийские индологи, кто яро защищают идею, что цивилизация ариев зародилась именно в Индии. Большинство индийских ученых просто хотят сбросить гегемонию запада или по крайней мере играть на равных. Есть те, кто придерживается нейтралитета. Они понимают, что все этим горячим полемистам неловко признаться, что им практически ничего не известно о том, что происходило тысячи лет назад.[29]

Начало полемики положили западные ученые-лингвисты в девятнадцатом веке. Полагая, что санскрит и родственные ему европейские языки произошли от протоиндоевропейского языка, они пришли к сенсационному заключению, что санскрит не был родным языком Индии, и что ведические индийцы пришли издалека. Они настаивали, что изначальный индоевропейский язык развился в ведийский санскрит, а затем в классический санскрит, который мы изучаем сегодня. Почти два столетия эта западная лингвистическая элита вела игру, точнее даже устанавливала правила самой игры.

Но теперь индийские ученые хотят взять реванш, они хотят переломить счет в свою пользу. Действительно, во многих книгах об истории Индии, написанных для образованных людей, рассказывается, как голубоглазые воины из восточноевропейских земель покорили южноазиатский регион, после чего ассимилировали местное население туземцев, чтобы создать ведическую традицию и современную Индию.

Несколько видных индийских ученых разделяют откровенно националистические идеи. Большинство, однако, просто убеждены, что «Теория арийского вторжения» плохо продумана. Им претит постоянное напоминание о том, что Древнюю Индию поместили в смирительную рубашку теории, которая не создавала новых идей на протяжении столетия.

Западные светила науки оправдываются, что весьма вероятно, если не почти наверняка, арии пришли откуда-то, даже если мы не знаем, когда, как или почему. Другие мнения, как им кажется, помахивают современным южноиндийским национализмом и политикой. Тем временем, в самых консервативных западных научных кругах возникли серьезные разногласия, которые мы обсудим далее в разделе археологии.

В любой неформальной беседе с учеными в каждом университете Индии чувствуется сильное неприятие теории иммиграции ариев. Только незначительное меньшинство поддерживает эту теорию. Большинство индийских ученых догадываются, что нет доказательств иммиграции индоарийев на индийский субконтинент. Некоторые из этих ученых занимают радикальную позицию и заявляют, что арии иммигрировали из Индии, чтобы облагородить остальной мир. Эксперты, соблюдающие нейтралитет, находят интересным тот факт, что в основе аргументов сторонников индийских ариев лежат не собственные выводы, а лишь альтернативные объяснения все тех же доказательств, которые сторонники иммиграции используют, чтобы доказать иностранное происхождение ариев.

Данные и интерпретации современных специалистов в области сравнительно-исторического языкознания или компаративистов указывают на серьезную дилемму: либо санскрит был импортирован в Индию извне, либо был экспортирован из Индии заграницу как самобытный продукт. Так что выбирайте сами, говорят нам лингвисты. Но многие индийские ученые считают, что серьезный недостаток доказательств делает проблему целиком несостоятельной. Они хотят пересмотреть и перепроверить иммиграционную теорию и ее доказательную базу.

Умеренные индийские академики с уважением демонстрируют свое нежелание принимать «Теорию арийского вторжения». Их можно понять, ведь они задаются вопросом, почему они должны безропотно принимать идею об их прошлом, состряпанную для них их бывшими колониальными лордами. Они хотят возвестить о начале эры индийской учености, порвавшей узы с Британской Индией (периодом истории Индии, когда она находилась под прямым управлением британского правительства).

Западные ученые считаются основателями лингвистики, филологии и археологии, которые использовались для реконструкции забытой древней истории Индии. Поэтому индийская интеллигенция заявляет право на интеллектуальный суверенитет, так сказать. Они хотят сами взять поводья для исторической реконструкции индийской древности и спешат переформулировать нынешнюю парадигму, освоив те же академические методы и инструменты, которые ее породили.

Попытки индийских ученых установить так называемую национальную арийскую парадигму вызывают сильное недовольство на западе. В ответ западные оппоненты кричат. «Нечестная игра в национализм!» К сожалению; иногда даже умеренные попытки просто подвергнуть сомнению существующую арийскую иммиграционную модель – не заменять ее – рискуют стать объектом критики. Несомненно, воинственная нота национализма создает грандиозное контриммиграционное движение. Но западные индологи постепенно осознают свою ошибку, отчаянно отвергая все ревизионистские усилия в качестве националистической политики. Разоблачая политиканство и его влияние на «чистую науку», судьи не должны ошибочно сосредотачиваться на нынешней шумихе, поднятой несколькими очень громогласными индийскими исследователями, которые берут на себя роль идеологов. В конце концов, вся идея об ариях имела политический подтекст с момента своего возникновения 150 лет назад.

Иногда противоположные стороны в академических кругах с трудом говорят друг с другом, при этом несколько высокопоставленных ученых на западе выступают посредниками в горячей войне между сторонниками иммиграции и сторонниками исхода ариев. Ряд терпеливых западных ученых предприняли неизбежные шаги для примирения враждующих позиций, приводя примеры истинно научного подхода из каждого лагеря.

Западные индологи пугаются от мысли, что их индийские коллеги могут считать их неоколониалистами. «Что им от нас надо?» – часто жалуются западные ученые. «Мы просто делаем свое почетное дело — честно собираем данные и объективно интерпретируем их». Все меньшее число ученых отрицает факт, известная нам древняя история Индии валяется продуктом европейского политического и религиозного климата девятнадцатого столетия.

Колониальный режим делал большие ставки на арийскую идею. Если признать, что древние арии наводнили Индию из Европы или близлежащих регионов, британская колонизация покажется современным повторением древней драмы. Не рассматривая колониализм в негативном свете, индийцы могли бы наблюдать долгожданное возвращение давно потерянных арийских братьев. С одной стороны, верно, что индийская ученая элита должна тщательно отделять свои убеждения от современной политики, но, с другой стороны, те, кто занимает умеренную позицию в академическом споре, указывают на то, что западная научная методология не имеет абсолютно никаких оснований для снисхождения. Ее доказательная база полна скелетов.

Стремясь уклониться от ударов сторонников антивторжения, западная коалиция выдвинула новый аргумент: миграция вместо вторжения. Сторонники вторжения пытаются отойти в сторону от направления главного удара по из концепции, заявляя, что сторонники антивторжения бодрятся с устаревшей идеей. Заявляют, что от концепции «вторжения» отказались много десятилетий назад Выдвигают новую идею «миграции» на фоне критики их концепции. «Представим ситуацию, когда группы, говорящие на индоарийском, прибывают к регион, в котором преобладает другой язык и языки, и, в процессе общения с местными народами, вовлекаются в процесс аккультурации».[30] Такая интерпретация описывает медленный приток ариев, постепенно ассимилирующих туземцев. Развитые племена арийских иммигрантов сотрудничает с развитыми племенами Индсткой или Хараппской цивилизацией. Таким образом, мы получаем «аккультуренного ария-мигранта» вместо ненавистного «ария-завоевателя»

Тем не менее, в некоторых недавних книгах маститых ученых все еще встречается слово «вторжение». Нейтральные стороны, не участвующие в споре, напоминают настойчивым защитникам вторжения, что понятие «миграции» имеет смысл только в глазах иммигранта. Американские пионеры, отправившиеся на Дикий Запад, считали свое переселение миграцией, потому что они были мирными фермерами, вооруженными пистолетами, окультуривающие свободные земли на американском западе. Но в глазах туземных индейцев, переселение белых людей было вторжением, а не процессом аккультуривания. Ученые в Индии и их сторонники на западе подчеркивают, что, просто вычеркнув из словаря слово «арий-завоеватель», невозможно погасить горящее противоречие: вторжение ариев, исход ариев, или ни то, и ни другое?

Индологи тактично придерживаются идеи вторжения так же, как биологи, похоже, крепко привязаны к дарвинизму. В естественных науках базовая модель дарвинизма имеет всеобщее безоговорочное признание, но ее детали регулярно обсуждаются и изменяются. Подобно этому, хотя индологический тренд в наши дни сместился от милитаристского вторжения к лингвистической миграции, стоит признать, что стройная структура современного индоевропейского языкознания сформировалась сто тел назад или около того. Поэтому доблестные критики, по понятным причинам, предпочитают атаковать установленную структуру, а не ее нововведения.

Мы должны помнить, что, выдвинув «Теорию арийского вторжения», колониальные ученые более или менее объявили войну традиционному историческому изложению ведической, санскритской культуры. Вместо того, чтобы всегда в одностороннем порядке требовать, чтобы Веды доказали свою авторитетность, может стоит их оппонентам доказать свою правоту? Может стоит освежить научную методологию и посмотреть с другой стороны: созданная колонистами гипотеза о вторжении ариев в Индию, как нечто новое, подвергается резкой критике? В реальности, сегодня даже именитые западные ученые, за кулисами, потихоньку начинают сомневаться в своих убеждениях.

stydopedya.ru

Ложь и задачи теории «Арийского вторжения»

Веды и открытие культуры индоевропейцев

00:00:00 В XVIII веке считалось, что с историей человечества раз и навсегда разобрались, посредством классического источника по истории человечества — Библии и, конкретно, Книги Бытия. Чтобы узнать прошлое тех или иных народов, надо было потрудиться только в одном направлении: соотнести их с тем или иным потомком Ноя: Симом, Хамом или Иафетом. В общем-то, к этому и сводился труд исследователя древней культуры, древнего народа. В начале XIX века англичане колонизируют Индию, и значительная часть ученых, которые, естественно, туда приезжают, это были христиане миссионеры, а также одновременно сотрудники Ост-Индийской компании, которые Индию колонизировали.

00:00:50 И когда они приезжают, естественно, так как надо искать какие-то мосты с местным населением, что-то выяснять. Они, естественно, начинают изучать в какой-то степени язык Индии, ее древнюю культуру. И тут оказывается, что при знакомстве с Ведами, этих ученых исследователей ждет шок. В чем заключается шок? Оказывается, что между санскритом, языком Вед, и языками европейскими, иранскими, славянскими, существует огромное количество схождений совпадающих моментов. И первое что открывают ученые – они открывают единство языков. В XIX веке филолог и востоковед англичанин сер Уильям Джонс, он читает лекцию, которая считается началом целой дисциплины, которая известна как «сравнительное языкознание». И в ней он впервые говорит о том, что огромное количество некогда разделенных языков, и, следовательно, их носителей, народов, были едины.

00:01:55 Ну, простейший пример это термины родства. Например, на латыни — «патер», на санскрите — «питер», на русском — «папа», на английском — «фазер», на немецком — «фатер». И создаются такие большие таблицы. Оказывается, множество языков были близки друг другу. Следующее открытие, которое грядет за языками, это оказывается, мифы многих языков мира очень близки друг к другу. Классический пример – это битва Бога-громовержца со Змеем. Вот. Зевс, если помните, бьется со змеем Тифоном. Ведический Индра бьется со змеем Вритрой, который захватил подземные воды. А есть легенда у славян о битве Перуна со Змеем, ее поздняя версия — это легенда о богатыре-пахаре, который запрягает змея в плуг и начинает пахать. И так возникает что? «Змеевы валы» неподалеку от Киева. Такова легенда о возникновении «Змеевых валов».

00:02:55 И таким образом, при знакомстве с Ведами выясняется, что не только языки мира во многом были общими, но и мифология имеет корни. И именно после знакомства с санскритом, с Ведами, Макс Мюллер, один из первых крупных востоковедов, он создает учение, которое называется «Сравнительная мифология». Вот. Происходит такой переворот в пересмотре древней истории человечества. И постепенно ученые, собирая и расширяя эти факты, создают учение о так называемых «племенах индоевропейцев». То есть огромном супер-этносе, огромном народе, который в древности объединял столь многие племена. Но термин индоевропейцы, как легко понять, не очень удачен, потому что там были не только индийцы и европейцы, а еще иранцы, и славяне. Вот. Поэтому другой термин, который совершенно свободно использовался в научном обороте XIX века, это термин «арии» (или арийское единство народов).

00:03:54 Термин «арии» взят из Вед и в разных контекстах может означать «благородный муж», «воин». В целом, человек высшего сословия или благородный человек. Но философский смысл, философское значение слова «арий» (или «арьян») — «человек, владеющий ведическим мировоззрением». Потому что если человек не может владеть своими страстями, если у него нет никаких представлений о смысле и цели жизни, если он готов пойти по трупам ради любой своей прихоти, то о каком, простите, благородстве может идти речь? А частью арийских племен, в том числе были славяно-арии. То есть предки украинцев и поляков, и чехов. Самых разных народов.

Русский и санскрит. Авеста

00:04:40 И в 60-е годы профессора санскритологи начинают посещать Советский Союз. Тогда между Индией и Советским союзом была дружба. И они обнаруживают еще большое сходство между русским и санскритом. Например, более большое, чем между русским, санскритом и английским. Вот я приводил классический пример, да? Например, санскрит – русский – английсткий: агни – огонь – фаер, жизнь – джива – лайф, тама – тьма – дакнес, весна – васанта – спринг ну и так далее. То есть оказывается, что между культурой славяно-ариев и индо-ариев есть дополнительное родство, более близкое, чем между, допустим, европейскими ариями и санскритом. Возникает вопрос: откуда это вообще происходит? Вопрос до сих пор не вполне изученный. А если вы Авесту будете изучать, то там обратная ситуация.

00:05:45 Зороастр (Заратустра) он создает священные тексты уже как противовес ведической культуре. Поэтому тот, кто изучал Авесту, тот знает, что если в Ведах Суры (или Девы) – это Боги, а Асуры – это демоны, то в Авесте наоборот. Ахурамазда, то есть на санскрите Асура – это главное Божество, а Девы – это наоборот демоны. То есть Авеста, она во многом создавалась как противовес.

Экспедиции в Гималаи

00:06:15Поэтому отрывается вся эта древнейшая культура, и все это так мирно развивается, пока где-то в начале XX века не возникает большое количество оккультно настроенных политиков. Почему? Потому что сами Веды говорят, что есть не только духовное знание Вед, но и материальное знание Вед. Как строить там виманы, летающие корабли, как создавать ядерное оружие силой мистических мантр. Поэтому, так как и советская власть большевиков, ранняя, и гитлеровская нацистская власть, они естественно отвергали христианство как источник мировоззрения. Они пытались добыть силу у всякого вида и форме оккультизме. И в том числе, как часть оккультизма они понимали ведическую культуру. Поэтому при большевиках Рериха сопровождал агент НКВД (ОГПУ) Яков Блюмкин, который должен был, как только Рерих найдет какое-то ведическое полезное знание, тут же свиснуть. Еще был Петр Барченко. Такая была, фактически, ложа «Единое трудовое братство» при большевиках, и все пытались использовать свастику, священный ведический символ. Поэтому соответственно есть такой проект нарукавных нашивок для бойцов Красной Армии полковника Шорина, где красноармейцы, угадайте, с каким символом могли бегать?
[Из зала] [Неразборчиво]
[Зюзько С.В.] совершенно верно, потому что…
[Из зала] [Неразборчиво]
[Зюзько С.В.] да, да, да. Соответственно на деньгах Временного правительства… При императоре или…
[Из зала] [Неразборчиво]

00:07:50 [Зюзько С.В.] да, да, да, при Керенском… Соответственно о чем идет речь, и в традиционном.. Изначально свастика, «су-асту» означает «благо». Это признак процветания, благополучия. В Индии, у нас на выставке вы их увидите на такси, в храмах, всюду. То есть никакой национальной окрашенности это не имело. Таким образом большевики пытались использовать какую-то символику и организовывали экспедиции вместе с Рерихом в Гималаи, в поисках закрытых Вед. А с другой стороны гитлеровцы. Был такой Герман Вирт, ученый, который был оккультно настроен, у него был целый отдел, институт который назывался «Аненербе», то есть «Наследие предков». Соответственно «Аненербе» тоже организовывало экспедиции с одной стороны в Тибет, а с другой стороны в Гималаи. Но единственное то, чего не учли все эти джентльмены то, что ведическое знание оно открывается только достойным людям, по собственному графику. У меня есть такая шутка, про то, что «подлинное ведическое знание открывают святые и аватары, а не участники третьей или пятой гималайской экспедиции.

00:08:49 Соответственно в Ведах даже есть сказания о существах, которые называются видьядхары, то есть хранители видья — знания, которые должны не пускать всех недостойных в какие-то места, где действительно могут храниться те или иные вредные для современной цивилизации ведические знания. Потому что материальное знание закрывается, а духовное всегда остается. Оно вечно ново, вечно глубоко, вечно актуально. Таким образом, первый урон, который нанесен исследованиям в области индологии и расселения племен, это естественно после нацизма. Фактически, были наложены многие табу на исследования в области индоевропеистики. Но еще раньше этот урон нанесли английские исследователи, которые создали знаменитую и в той или иной форме цитируемую во многих учебниках историю «Арийского вторжения», которая с их точки зрения и должна была объяснять историю Древней Индии.
Чтобы понять это откуда растут уши и корни этой теории, надо знать кто ее автор и в каком контексте вообще она писалась.

Первые индологи

00:10:00 Значит, писалась она в XIX веке и отцом теории «Арийского вторжения» является Макс Мюллер. С одной стороны, крупный санскритолог, немец, а с другой стороны — христианский миссионер. Как христианские миссионеры в целом видели историю Древней Индии и культуру Индии? Это наиболее точно отражают слова маркиза Гастингса, где он сказал, что «интеллект индусов не более интеллекта животных». Уильям Джонс, который открыл единство языков, он выдвинул учение о высокоразвитой цивилизации Индии в древности, за что его затравили все английские научные круги. Большинство востоковедов, которые изучали Веды, Пураны, даже составляли… Например, один из самых крупных русско-санскритских словарей это словарь Моньер-Вильямса. Моньер-Вильямс был чуть ли не христианским миссионером. И его брошюра «Индуизм» распространяла замечательная организация, которая называлась «Общество по насаждению христианского знания».

00:11:02 Вот. Замечательное название, которое много говорит об объективности работы с названием «Индуизм». А Макс Мюллер, исследователь Пуран, священных текстов, он писал в переписке своей жене, что: «Теперь я постараюсь своим трудом расчистить дебри язычества и безумных рассуждений. Начну работу с местным населением и, дай Бог, проложу дорогу светлому учению Христа». А другой крупный индолог Теодор Гольдштукер, он писал еще лучше, почти как в лучшие коммунистические времена: «Средства нашей борьбы с врагом, — (это пишет официальный ученый-индолог!),- средства нашей борьбы с врагом столь же безжалостны, сколько эффективны: должное представление их древней культуры подрастающему поколению». Вот такими замечательными, «беспристрастными» людьми были первые индологи. И именно из их работ вышла так называемая теория «Арийского вторжения».

Задачи и положения «Теории вторжения»

00:11:56 Теория «Арийского вторжения» говорит очень простую… преследовала несколько простых задач. Первое: представить древнюю культуру самой Индии как вторичную и крайне примитивную. Второе: оправдать колониальную политику Англии в отношении к Индии. Основные положения теории очень просты. Где-то между 1200 и 1500 г. до н.э., не так давно, загадочные высокоразвитые арии, вот те самые источники всех… племена-источник всех индоевропейцев, они вторглись в Индостан, захватили его и дали свою культуру другим племенам, которые жили там. Эти племена, их называли дравидами. Они соотносились с двумя древними дравидскими городами: Хараппа и Моженджо Даро. Значит, как выглядит арий? Арий – это такой светлокожий, высокий, с европейскими чертами лица воин. А кто такой дравид? Дравид – это такой негроид.

00:12:58 И вот, соответственно, высокоразвитые арии, которые принесли с собой знание о лошади (дравиды не умели ездить на лошадях), они вторглись, разрушили города изначальной дравидской цивилизации. Потом дали лошадь. И в Ведах описание этого вошло как то, что в «Риг-веде» описывается как «битва с дасью», с некими племенами варваров, чужаков. Именно эти «дасью» и есть коренное население Индии, которое арии колонизируют, захватывают, так сказать даруя «огнем и мечом» так сказать свою более высокоразвитую культуру. Соответственно, далее единственное, что оставалось, — это соотнести высокоразвитых ариев с высокоразвитыми англичанами, которые повторяют подвиг совершенный некогда, которые вновь спасают Индию от самой себя. Выглядело это все безумно убедительно, но на всех уровнях, когда теория начинала проверяться, она начинала трещать по швам.

Библия как источник хронологии Мюллера

00:13:56 Первое – это источник загадочной хронологии. Оказывается, что незадолго до того, как Макс Мюллер стал писать хронологию арийского вторжения, вышла замечательная книга священника Дюбуа, с предисловием Макса Мюллера, где Дюбуа, он очень точно датировал всю историю человечества на основании Библии, Книги Бытия. 6000 лет назад – сотворение Мира. 2500 лет назад – Ной, Потоп. Ну, а дальше все остальное. Поэтому естественно Мюллер, который восхищался Дюбуа, и пишет в предисловии к его книге, что «эта книга вечно актуальна, и никогда не потеряет своей актуальности», он в принципе не мог датировать нашествие ариев более ранее, более ранним сроком, чем Потоп произошел. Сами понимаете, это совершенно никак не возможно. И именно в этом подлинные источники его хронологии. Дальше мы говорим, что существуют.. раз уж мы говорим о возрасте каких-то ведических текстов, ну, надо изучить сами тексты. И изучение ведических текстов, оно идет несколькими путями.

Положение созвездий в Ведах: 4000 лет до н.э.

00:14:57 Первое, это например, анализ положения созвездий. Крупный ученый, патриот Бал Гангадхар Тилак, когда он обратился к «Риг-веде», он рассмотрел несколько сочетаний звезд, описанных в ней: положение созвездия Орион (классическая работа «Созвездие Орион в Ведах»), положение Плеяд в Тельце и оказалось, что эти положения звезд, которые описаны там, датируются 2500 годом до н. э. и примерно 4000 годом до н. э. Таким образом, уже вторжение загадочных ариев полностью должно быть как минимум перенесено на несколько тысяч лет. И так и перенесли. При чем передвинув на тысячу лет, сказали: «Ну, да, спасибо. Вот звезды». Вот.

Пересыхание рек как причина миграций

00:15:39 Второй замечательный признак – это то, что вы понимаете, что изменяется постоянно русло рек. И древние цивилизации, они селятся по руслам рек. Вот, например, египтяне селились там по руслу Нила. Точно также поселения арийские возникали по руслам рек. И изначально существовала огромная древняя река, или даже речная система, которая называлась Инду-Сарасвати. Вот. А потом она начинает пересыхать, о чем свидетельствуют в том числе греческие историки. Есть такой историк Страбон. И Страбон в своей греческой истории сообщает, что грек Аристобул видел, как пересыхали реки, и население мигрировало с них. Так вот, геологи говорят, что река Сарасвати, которая описана в Ведах как полноводная, несущая свои воды, она пересохла тоже более 2000 лет назад до н. э. Поэтому опять гипотетическая точка там вторжения ариев, она полностью слетает. Итак, положение созвездий, пересыхание рек… Это же самое пересыхание рек, а не какие-то варварские набеги обезумевших грозных ариев, оно и вызывало пресловутые миграции населения. Население начинает мигрировать с Сарасвати на знаменитый, известный уже нам Ганг.

Лошади в пещерных росписях

00:16:55 Далее… считается, что арии принесли лошадь. Все было бы хорошо, но недавно археологи в пластах палеолита, который считается еще раньше, чем дравидская цивилизация, нашли изображение лошадей, которые должны были принести агрессивные арии, на пещерных росписях. То есть никаких лошадей они не приносили. Вот.

Хараппская цивилизация как протоведическая

00:17:15 Ну, и наконец, произошло радостное открытие. Раскопали, наконец, дравидские города. Во времена Макса Мюллера еще не разрыли два древних города, под названием Хараппа и Мохенджо Даро. И в этих Хараппе и Мохенджо Даро была и изящная городская архитектура, которая описывалась в Ведах как «города дасью», то есть чужаков, которых победили арии. Были в них и крепости, которые «разрушил Индра», и считалось, что Индра и соотносится со злобными ариями. Все было как положено. Но когда стали раскапывать хараппские города, которые, как казалось, абсолютно не должны были быть ведическими, арийскими, выяснился ряд неприятных моментов. Во-первых, кости, останки этих городов, они уже доказывали многонациональный состав. То есть там были и скелеты арийские, и скелеты дравидийские. Два типа обитателей Индии мирно жили в этих «неведических» городах друг с другом. Второй неприятный эпизод заключался в том, что в этих хараппских городах, которые официально никак не соотносятся с Ведами и с ариями (ведь это ж арии Веды принесли!), в них уже была огромная количество признаков ведической культуры. Например, знаменитый всем знак «Ом». Его раскопали в Хараппе, в Мохенджо Даро. Во-вторых, это Шивалингам. Поклонение Шивалингаму – это типичный признак поклонения Шиве в ведической культуре. В-третьих, перевели одну из надписей, которая переводится как «Илаврита-вара». «Илаврита-варша» — это описание одной из земель, которая перечислена в Ведических текстах. Это форма браслетов, изображение танцовщиц, изображение священного баньяна Ашваттха….

00:18:55 Ашваттха, помните, – это перевернутое дерево, символ нашего мира, который считается отражением высшей реальности. Все эти находки, и даже письмо, которое было датировано как «прото-брахми», свидетельствует о том, что это никакая не антиведическая, не антиарийская культура, а просто более ранняя, своеобразная, но совершенно ведическая культура, и никакого следов вторжения эти города не имеют. Официально ученые говорят, что они погибли от «внезапного наводнения». Мохенджа Даро означает «холм мертвых». Ряд других фактов свидетельствуют, что от ядерного взрыва. Но это отдельная тема для беседы. Это мы, наверное, пропустим. Значит, наводнением их внезапно затопило.

Отсутствие данных о вторжении в Ведах

00:19:34 Таким образом, следующее, что полностью противоречит теории «Арийского вторжения», это свидетельство самих Вед. Вы знаете, что когда есть какие-то Священные Писания какого-то народа, и этот народ он постоянно кочует, сражается с какими-то чужаками, то естественно описания этого они входят в состав «золотого наследия». Классический пример — Библия. Все победы евреев над своими врагами, они описаны в Библии очень подробно. Как они бились, как при помощи Яхве они одерживали свои победы. И они очень трепетно сохраняют эту информацию. То есть каждый, кто изучает Библию, в Библии это очень подробно расписано. Но тем не менее, если мы изучим исторические разделы Вед: ни в «Махабхарате», ни в «Рамаяне», ни в Пуранах, ни в Итихасах, ни в Ведах — нигде нет никакого упоминания то есть о том как арии… То есть сами арии они не пишут о себе, что они кого-то побеждали и захватывали [смеется] и с кем-то боролись. То есть это полностью не соответствует самим текстам. Вот. И в той же «Махабхарате» описывается совсем другая ситуация. Описываются битвы, но какие битвы? Битвы разных царей единой ведической империи — Бхарата-варши. Никаких искоренения местного проклятого драведийского населения на манер англичан, с даванием им лошади нету.

00:20:53 Хотя каждому понятно, что если б это была действительно заслуга тех самых ариев с Ведами, они бы с удовольствием это бы описали, и детям бы рассказали: «Вот это все у них от нас». Вообще без проблем, и очень бы этим гордились. В-третьих, апофеозом маразма является то, что ученые, они вольно изучают только четыре Веды и на основании… дело том, что оригиналов ни Вед, ни Пуран, ни Итихас, ни кучи другой ведической литературы нет. Но достаточно произвольно ученые они говорят, что вот четыре Веды, сборники гимнов и заклинаний – это самая древняя часть ведической литературы. А уже эпические поэмы, где собственно и содержится все описание о Богах, героях, царях и правящих династиях, это все очень, очень поздний слой. Ну это равносильно тому, чтобы сказать вот книга Псалмов в Библии – это древний библейский текст. На основании Псалмов мы будем изучать Библию. А Книга Царств там, Книги Пророков – это все не имеет никакого отношения к Библии, это все очень позднее наслоение, а историю древнееврейского народа мы будем изучать по Псалмам Давида! Классно? Класс.

00:21:58 Ну понимаете, да, то есть изучается.. единственное, что признается аутентичным источником – это сборники гимнов типа «как вызвать дождь» [смеется]. А «Махабхарата» и «Рамаяна», которая содержит описания сотен стран, сотен царей говорит: «Ну, это что-то такое, как мы можем датировать?» Поэтому все это шито трижды белыми нитками, натянуто. И, например ряд крупных ученых, в том числе советская школа востоковедов, Бонгард-Левин он не признает теорию «Арийского вторжения» в той форме, как она есть. И например, в Канаде есть центр азиатских исследований, возглавляемый замечательным человеком Отто Клаус Клостермейер и ему принадлежит знаменитая статья «14 аргументов против теории «Арийского вторжения».

Споры о прародине как способ стравливания народов

00:22:41 Поэтому скорее мы должны сказать, что произошла очень важна подмена. Очень важная подмена, когда ариев постоянно пытаются привязать к какой-то прародине, да? Соответственно народы они стравливаются друг другу. Германцы говорят: «У нас была прародина», индийцы: «У нас была прародина». Там «шесть гипотез происхождения ариев». «Пять гипотез происхождения славян». «Десять гипотез Прародины». Но, с точки зрения ведической литературы, изначально человечество, оно существует по всей Земле. И значительная часть культуры Земли, которая нисходит от Ману, первого предка человечества, оно уже является высокоразвитое и ведическое. И поэтому, если мы поймем что изначально, многие тысячи лет существовал ареал высокоразвитых индоевропейцев, то вопрос о прародине отпадает, потому что это была гибкая цивилизация. В какое-то время она могла быть на полюсах, пока там климат не сменился. В какое-то время в Индии, в какое-то у славян. Поэтому вопрос о прародине, это скорее вопрос, где стравливаются между друг другом народы некогда единой индоевропейской семьи. Но если мы знаем, что это была высокоразвитая мировая культура, то не возникает таких проблем.

Индия – площадка для Аватар

00:23:54 И, наконец то, что еще надо сказать. это вопрос об Индии. Почему такое внимание уделяется Индии? С точки зрения того как Веды объясняют сакральный смысл Индии, Индия – это страна, куда регулярно нисходят аватары. Если в другие страны нисходят там сын Бога Иисус, или там Пророк Бога Магомет, то Индия, вся ее культура, все сказания они говорят именно о воплощении Всевышнего. То есть Богу самому в принципе не слабо. Поэтому когда нисходит аватар, то многомерная реальность, которая является игровой, не подчиняющаяся никаким законам физики, она нисходит в этот мир. И иногда, когда говорят: «Что же остается?», говорят: «Это то же самое, как если бы змея сбросила кожу». То есть трехмерные муляжи многомерной реальности. И естественно, что археологи они нашли крепость Двараку, которую построил Кришна. Естественно, что существуют коралловые рифы, которые напоминают мост, построенный Господом Рамачандрой. В районе по дельте Ганги найдены древние города, описанные в Махабхарате: Сомапрастха, Индрапрастха.

00:25:02 На поле битвы Курукшетры найдены там, которые описаны в Махабхарате, найдены наконечники копий, шлемы, панцири. И кто мыслит только на уровне археологии, мы говорим, что это свидетельство того, что изначально эта культура была именно в Индии Древней изначально. Но в действительности, для тех, кто принимает духовную точку зрения, мы должны также знать, что нельзя выкопать «кусок духовного мира». Поэтому никогда археология не выкопает, и полностью не опишет то, что находилось в категории мистического нисхождения аватара. Но то, что на всех географических слоях, во всех пещерах, весь Индостан он несет в себе огромное количество именно ведической культуры, и не содержит никаких свидетельств вторжения злых ариев — это несомненно. Несомненно также, то она была и в других местах Земли, но по тем или иным причинам, возможно, оказалась забытой.

Веды — не учебник древней истории

00:25:56 [Зюзько С.В.] Вот, наверное, вкратце то, что я хотел вам сказать по этой теме. Если есть какие-то вопросы. Да.
[Из зала] Вы говорите о том, что представители индоевропейской, будем говорить условно, расы присутствовало всегда и везде.
[Зюзько С.В.] Нет. Не везде, но широкий ареал.
[Из зала] Есть некий, условно говоря, ограниченный ареал обитания так называемых индоевропейцев. Если рассматривать даже чисто визуально, то мы отличаемся, условно говоря…
[Зюзько С.В.] ..от японцев
[Из зала] .. от японцев, китайцев
[Зюзько С.В.] .. айну
[Из зала] ..айну
[Зюзько С.В.] .. индейцев
[Из зала] .. негроидные расы и так дальше, и так дальше. Значит, все-таки существовала некая прародина индоевропейцев?

00:26:36 [Зюзько С.В.] Ну, Веды не являются учебником истории. Они в основном говорят о деянии Аватар, о мире Богов. То есть это не летописи в привычном нам понимании. Поэтому они в целом не представляют из себя какую-то хронику или летопись. Скорее они говорят, что в разные эпохи, в разные эпохи существует некоторая культура, которая объединяет мировоззрение. Культура по сути многонациональная. Разные цари, разное население, разные местности. И каких-то однозначных данных о прародине в Ведах нет, потому что это не цель ведической литературы. Естественно она могла быть в разных местах, этот центр этой цивилизации мог смещаться. Но, если мы берем ортодоксальную точку зрения, то считается, что есть первопредок человека Ману и от него происходят все люди.

Индейская культура как шиваизм

00:27:33 Поэтому даже когда мы говорим о культурах не индоевропейских… Ну, например, у индейцев. У индейцев считается, что не индоевропейская культура, не индоевропейские языки, считается, что многие кланы индейцев, они произошли от таких пещерных подземных змеев, священный змей Кецалькоатль в культуре индейцев. А на иврите змея звучит как «нахаш», а на санскрите «нага». И практики индейцев, которые мы знаем, это поклонение.. есть такая книга Фрай Диего де Ланда «Священные письмена Юкатана». Вот. И там он рассказывает о ритуалах индейцев. Сказано, что протаскивался священный шнур, через фаллосы членов племени, который символизировал змею. И также они употребляли галлюциногены. Если мы возьмем эти символики (галлюциногены: мескалин, гашиш, грибы. Культ змей: поклонение подземным змеям (нагам), культа фаллоса как мужского начала), это очень во многом близко практикам поклонения Шиве. Каждый, кто будет изучать шиваизм… Поэтому в действительности, я не хотел это говорить, потому что это то, что называют «неакадемическое мировоззрение»…

00:28:55 Так вот, если мы несколько выйдем за рамки академического мировоззрения, и начнем сами изучать, то окажется, что во многих культурах, которые даже не относятся формально к ведической, например, культура индейцев. То есть очень много черт определенной ведической практики: поклонение Шиве, священным змеям, и культура она все-таки едина. Вот.

Влияние Вед на древние культуры

00:29:20 Те же самые айну, которых вытеснили японцы с островов, они были в больше степени индоевропеоидами. Поэтому ..
[Из зала] Как они туда попали?
[Зюзько С.В.]..никогда мы не раскроем всех белых пятен. Но в общем мы можем сказать, что из всех древних культур, именно ведическая культура и индоевропейская культура, она оказала наиболее существенное влияние. Например, основатель Шаолиня, монах Боддхидхарма, он приходит из Индии. И фактически все восточные единоборства в основе имеют практики. То что мы знаем как арабские цифры, это цифры, которые взяты арабами у индийских мудрецов, а на них вся наша математика. Например, известная теорема Пифагора существует в «Шатапатха-брахмане» за несколько веков до Пифагора. Поэтому, естественно были разные культуры, но влияние ведической культуры очень сложно переоценить. Скорее мы его недооцениваем.

Хуны – славянские племена в Пуранах

00:30:19 [Из зала] А скажите, пожалуйста, в Ведах есть упоминание народов, существовавших за пределами Индии?.
[Зюзько С.В.] Насколько я понимаю, да. Да. Там просто есть такое загадочное слово» Бхарата-Варша», «земля, населенная потомками Бхараты». Иногда оно означает Индия. Иногда – ведическая империя со смежными государствами. А иногда земля.. в ведической космологии Бхарата-Варша означает «земля людей». Поэтому там есть самые разные… Бхактиведанта Cвами Прабхупада с ссылкой на какие-то индийские источники, он говорил, что хуны, народ хуна — он указывает на германцев и часть славян, например.

Риши и русы: спекуляции ученых

00:30:54 Но так как само поле индоевропеистики является местом битвы и страшным спором ученых, то естественно, каждый под настроение соотносит те или иные народы с тем, с чем хочется. Например, в современной гипер-патриотической литературе есть вот такой тонкий ход. Значит, ряд легенд говорит о том, что Веды записывают семь Риши, семь небесных мудрецов, которые соотносятся со звездами Полярной Медведицы. Как бы они олицетворение этих мудрецов. Значит положение 1: Веды дали Риши. Второе…. Утверждение правдивое. Есть такие описания. Второе утверждение: значит, название славянских народов, в древности у многих народов было Рос, Рас, Руса, Росен. Это тоже правда, и есть.. Ну, это надо отдельную лекцию читать «Славяне и Веды». У скифских источниках есть, что Рус, Рас – это было самоназвание славянских племен (или часть), означает «светлокожий, светлый». Что особенно было важно при коммуникации с более темнокожими племенами в рамках вот еще индоевропейского единства.

00:32:02 А дальше происходит тончайшая замена. Например, очень мной уважаемая Светлана Васильевна Жарникова, тем не менее, говорит: «Таким образом семь Риши, мудрецов, — ну, она еще так с пафосом всегда говорит, — семь Риши, мудрецов, которые дали Веды, они есть те самые Росы, Русы, которые упомянуты в самых разных..». А вот это уже очень грубое соотнесение. Потому что соотносить ведическое слово Риши, оно происходит от глагола «дришти», что значит «созерцать, видеть». Веды они, мудрецы видят их, на неком мистическом потоке, и лишь записывают их. Они их не сочиняют. Да? И чередование Риш-Рус-Руш в однокоренных санскритских словах нету. Вот. Поэтому когда мы говорим об исследованиях в области индоевропеистики, тесно идут такие верные красивые выводы, но в какой-то момент появляется «сенсация!». И конечные выводы – это: «санскрит произошел из русского языка» и так далее.

00:33:02 Но на Украине беседовать легче, потому что на Украине родновiров совершенно не устраивает, что санскрит произошел из русского языка. Они прекрасно знаю, что он произошел из языка украинского [смеется с залом]. Не даром на санскрите ночь – это нiч, а не ночь! Чувствуется, да? Вот. Поэтому в интернете я находил три или четыре работы украинских кандидатов, докторов даже филологических наук, которые говорят, что он украинского санскрит произошел. Поэтому тут есть такое выражение, что «история – это политика, спроецированная в давность». Поэтому в зависимости от того что кого больше вдохновляет на подвиг, вы можете соотносить. Лишь бы вам самим было комфортно и уютно.

00:33:50 Дорогие друзья, я думаю, что всем надо дать передохнуть. Тем более, если в шесть часов будет лекция Георгия Аистова. Это генеральный продюсер всего этого проекта и вообще глава нашего выставочного центра. Начиная от выставки самураев, фестиваль культуры мира «Этнолайф». Он потрясающе интересный человек. Много путешествовал по Японии, по Индии. Сам является генеральным директором московского дома художников МДХ, делал много арт-проектов, выставочных в общем-то. Сейчас занимается 3-D проецированием. Очень интересный лектор, поэтому я рекомендую передохнуть от меня двадцать минут, не полениться, прийти, пообщаться с ним. Это собственно говоря, папа всех наших выставок. И вот наше все. Благодарю за внимание.
[Из зала] [аплодисменты] Спасибо!

maxpark.com

Арийская теория – Происхождение ариев: новое исследование генетиков: matveychev_oleg — LiveJournal