Президиум ЦК забанил группу Аппарата ПВО Вконтакте
Используются все методы борьбы, чтобы оттянуть осознание правды рядовыми партийцами. Теперь группа Аппарат ПВО была забанена обращением «правообладателей» в техподдержку Вконтакте за нарушение «авторских прав».
Чего бояться Президиуму ЦК если Аппарат ПВО это очернители, шантажитсы, антипутинисты и «агенты Госдепа»? У Аппарата ПВО ведь нет никаких доказательств, чего боятся их группы на 150 человек? В том-то и дело, что есть. Если проанализировать всю имеющуюся информацию по делу, то становится очевидным, что, как минимум, нужен съезд, а как максимум — все свидетельствует о том, что Стариков, Куринов и Обозный действительно занижали суммы сбора, и «перераспределили» не на 2 дня. Невиновные люди так себя не ведут.
Новая группа Аппарата ПВО https://vk.com/pvo_problem. Теперь уже и логотип такой 1 в 1 не используется, и написано, что группа для анализа ситуации с ПВО.
Далее я приведу ссылки, с которым нужно ознакомиться, если вы реально хотите разобраться в ситуации.
✔Версия Шеренко по делу Старикова http://orkons.ru/politika/versiya-sherenko-po-delu-starikova/
Написано «Версия Шеренко по делу Старикова» потому, что на момент создания поста я еще не разобрался до конца, сейчас бы я пост назвал «Как было на самом деле».
✔Разбор №113 видеоблога Старикова http://orkons.ru/politika/razbor-113-videobloga-starikova/
113 видеоблог Старикова не содержит доказательств ни одному его слову, зато имеет кучу манипуляций. Я серьезно, все что сказал Стариков в этом видео не подкреплено ни чем, кроме его авторитета по принципу «верьте на слово». А ведь есть и явная ложь, замалчивание, что и было разобрано.
✔Разбор логики сторонников Президиума ЦК http://orkons.ru/politika/razbor-logiki-storonnikov-prezidiuma-tsk/
Манипулятивный пост с сайта ПВО, почти полностью состоящий из недоказанных (и даже недоказываемых) утверждений, особенно порадовал принцип автора «Если мы не будем исходить из недоказанного утверждения, то все уравнение будет иметь неверное решение», а дальше все строится на недоказанном утверждении.
✔Шантажировал ли Шеренко Старикова? http://orkons.ru/politika/shantazh-sherenko-starikov/
Разбор самого первого вброса Президиума ЦК от 08.09.2017, то самый пост, где 28 раз повторили слово «шантаж», но так и не сказали, чем шантажируют. Есть и множество других «странностей».
✔Вброс Андросовой и ребята из РО Мордовия http://orkons.ru/politika/vbros-androsovoj-i-rebyata-iz-ro-mordoviya/
Разбор поста с сайта ПВО, где опять эмоциональная накачка против Аппарата ПВО, и попытка его очернить — про них пишут «теряя остатки морали» и т.п. На чем основано это утверждение? На факте рассылки с недостойным содержанием, Президиум опять заводит песни про то, насколько плохой Аппарат ПВО, при этом умалчивает, что сам же мог сделать эту рассылку. Вброс? Вброс.
✔Выписки со счетов, куда Стариков собирал пожертвования
Документы, по которым нельзя задавать вопросы Старикову. Он игнорировал факт их наличия, даже когда выдвигал свою недоказанную (и недоказываемую) версию про «перераспределил на 2 дня». Именно для того, что партийцы не задавали вопросы Старикову про эти вещдоки, они вместе с Куриновым и решили очернить Аппарат ПВО, обвинив их в антипутинизме, агентах Госдепа, и развели публичную истерику про шантажных шантажистов.
✔Разбор статьи Озерова — Стариков, где антипутинизм? http://orkons.ru/politika/razbor-stati-ozerova/
Как отвести от себя подозрения, если не обвинить своего оппонента в антипутинизме? Если несколько лет только зализывать Путина, то аудитория посчитать это нормальным, и когда кто-то хоть слово критики скажет, то можно обвинять его в антипутинизме, а следовательно, даже вещдоки против Старикова смотреть не буду, ведь их предоставили якобы антипутинисты.
В целом у Старикова вся аргументация строится на манипуляциях и демагогии, в большинстве случаев (95%+) он даже не доказывает свои утверждения, многие просто верят говорящей голове из-за авторитета.
orkons.ru
«Ручные» комплексы ПВО | Warspot.ru
Еще на излете Второй мировой войны немецкие конструкторы попробовали использовать концепцию созданного в Германии простого, эффективного и достаточно недорогого противотанкового гранатомета Panzerfaust для борьбы с воздушными целями. В результате появились переносные многоствольные установки неуправляемых зенитных ракет Fliegerfaust, которые, впрочем, так и не успели дойти до стадии массового производства. Настоящий прорыв в создании компактных ракетных противовоздушных комплексов случился уже после окончания войны, когда инженеры научились в объеме небольшой ракеты размещать кроме привычных боевой части и двигателей инфракрасные датчики, автоматические устройства самонаведения и автопилоты.
Переносные зенитные ракетные комплексы (ПЗРК) произвели настоящую революцию в военном деле, особенно – в вооруженных конфликтах низкой интенсивности. Для прикрытия пехотных и танковых подразделений от атак с воздуха со стороны штурмовиков и вертолетов теперь не обязательно было разворачивать громоздкие и дорогостоящие батареи и дивизионы ПВО. Но особую привлекательность ПЗРК имеют для разного рода повстанческих, партизанских и террористических группировок – последние с их помощью уничтожают не только военные летательные аппараты, но и гражданские воздушные суда. Небольшие габариты, относительная дешевизна и достаточно высокая эффективность сделали их очень популярными. Несмотря на то, что торговля переносными зенитными комплексами жестко контролируется государствами и международными организациями, они являются очень популярным товаром оружейного черного рынка.
В сегодняшнем фотообзоре собраны 17 образцов переносных зенитных ракетных комплексов, созданных конструкторами СССР, России, Великобритании, Ирана, Китая, Польши, США, Франции, Швеции и Японии.
Если фон фотографий создаёт помехи для чтения справочной информации к фотографиям, можно навести на текст курсор мыши — это затемнит подложку подписи.
Югославский солдат с советским ПЗРК «Стрела-2». Комплекс был принят на вооружение в СССР в 1967 году. Различные модификации использовались и используются более чем в 70 странах мира. Масса ПЗРК – 14,5 («Стрела-2») и 15 («Стрела-2М») кг, дальность поражения цели – до 3400 – 4200 метров, высота – до 1500 – 2300 метров, скорость ракеты – 430 – 500 м/с Американские солдаты с ПЗРК FIM-43 Redeye. Комплекс, принятый на вооружение в 1968 году, использовался армиями двух десятков государств. Масса (в зависимости от модификации) – 13.3 – 16 кг, дальность поражения цели – до 4100 – 4500 метров, высота – до 2300 – 3000 м, скорость ракеты – до 450 – 580 м/с Советский солдат с ПЗРК «Стрела-3». Комплекс принят на вооружение в 1974 году. Масса в боевом положении – 16 кг, дальность поражения цели (в зависимости от модификации) – до 4100–4500 метров, высота – до 2300 – 2700 метров, скорость ракеты – 410 – 580 м/с Канадский противовоздушный расчет, вооруженный британским ПЗРК Blowpipe. Этот комплекс находился в эксплуатации с 1975 года. Масса 22 кг, дальность поражения цели до 4000 метров, высота до 1500 метров, скорость ракеты – 515 м/с HN-5 (Хунъин-5), китайский аналог советского ПЗРК «Стрела-2». В эксплуатации с середины 1970-х годов. Масса комплекса 16 кг, дальность поражения цели до 4400 метров, высота до 2500 метров, скорость ракеты – 500 м/с ПЗРК Robotsystem 70, Швеция. В эксплуатации с 1977 года, используется более чем в двух десятках стран. Масса (вместе со штативом и портативной РЛС) – 87 кг, дальность поражения цели – до 8000 метров, высота – до 5000 метров, скорость ракеты – до 680 м/с Американский морской пехотинец ведет огонь из американского ПЗРК FIM-92 Stinger. В эксплуатации с 1981 года. Масса комплекса – 14,4 кг, дальность поражения цели – до 4800 метров, высота – до 3800 метров, скорость ракеты – до 750 м/с Бразильские военнослужащие с российским ПЗРК «Игла». Первые комплексы семейства «Игла», 9К310 «Игла–1», были приняты на вооружение в 1981 году. Масса ПЗРК «Игла» в боевом положении в зависимости от модификации – 17 – 19 кг, дальность поражения цели – до 5200 – 6000 метров, высота – до 3500 – 4500 метров, скорость ракеты – до 600 м/с Французский ПЗРК Mistral. Комплексы «Мистраль» эксплуатируются с 1988 года, состоят на вооружение боле чем в 20 странах мира. Масса комплекса в боевом положении – 20 кг, дальность поражения цели – до 6 км, высота – до 3 км, скорость полета ракеты – до 800 м/с ПЗРК Misagh-1, Иран (вариант китайского комплекса QW-1 «Цяньвэй»). В эксплуатации с 1993 года. Масса в боевом положении – 16,9 кг, дальность поражения цели – до 5 км, высота – до 4 км, скорость полета ракеты – до 600 м/с Солдаты сил самообороны Японии с японским ПЗРК Тип 91, принятым на вооружение в 1994 году. Масса комплекса – 17 кг, дальность поражения цели – до 5 км, скорость ракеты – до 640 м/с Южносуданский солдат с китайским ПЗРК QW-2 («Цяньвэй-2»). Комплекс эксплуатируется с середины 1990-х годов. Масса 18 кг, дальность поражения цели до 6000 метров, высота – до 3000 метров, скорость полета ракеты – более 600 м/с Польские военнослужащие с ПЗРК «Grom», созданными на основе советского комплекса «Игла». Комплекс принят на вооружение в 1995 году. Масса 16,5 кг, дальность поражения цели – до 5500 метров, высота – до 3500 метров, скорость ракеты – до 580 м/с. Используется в вооруженных силах Польши, Грузии, Индонезии и Литвы Британский ПЗРК Starstreak. В эксплуатации с 1997 года. Дальность поражение цели до 7 км, высота – до 5 км, скорость полета ракеты – до 1200 м/с Иранский ПЗРК Misagh 2. В эксплуатации с 1995 года. Масса комплекса 12,74 кг, дальность поражение цели до 5 км, высота – до 3,5 км, скорость полета ракеты – до 600 м/с HY-6, или FN-6, Китай. В эксплуатации с конца 1990-х годов. Масса в боевом положении 16 кг, дальность поражения цели до 6000 метров, высота – до 3500 метров Российский солдат с ПЗРК «Верба». Комплекс принят на вооружение в 2014 году. Масса в боевом положении 17,25 кг, дальность поражения цели до 6000 метров, высота – до 4500 метровАппарат ПВО про книги Старикова
Молодцы ребята! Хорошо сдают лысого проходимца. Жаль, что очень осторожно, видимо, стыдно будет, что сами с ним столько лет в одной тусовке были.Видеобеседа от 11 сентября
На 1 час 5 минута, самое начало (после темы с Володиным и «хлестаковщины»):
Николаю Викторовичу мы не приносим уже эту аналитику. Ну зачем это нужно?
Последнюю книгу «Война чужими руками» посмотрите внимательно, это же материалы оставшиеся от «Сталин. Вспоминаем вместе» и «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина»? Он просто скомпоновал материалы и получилась книга!
Что удивительного? Почти все писатели-мошенники так работают. Посмотрите на Бушкова, как он одну книгу «Россия , которой не было» образца 1997 потом переиздал пару раз и поделил на куски и расширил некоторые темы. Или как книга «Тайны мутного времени» была переиздана как «Березовский. Человек проигравший войну» (Или книга про Путина, которая вышла 10 лет назад была жуткой халтурой — кусками украдено у Роя Медведева). Я не удивлюсь, если у Старикова
также куски из книги в книгу кочуют и будут дальше кочевать, пипл хаватет , а написать хорошую качественную книгу о том времени дело довольно трудное.
1-05-57
К вопросу об авторстве статей многих и работы над книгами Можем заказать для съезда или по решению съезда лингвистическую экспертизу. Любая лингвистическая экспертиза подтвердит, что под брендом «Стариков» статьи и книги писало ЧЕТЫРЕ ЧЕЛОВЕКА.
Читаем почту, заказывает экспертизу и понимаем что на самом деле «Великий писатель». Николай Викторович всю эту подноготную знает, как менеджеру устроится на работу не получается и количество членов партии уменьшается и толковые люди уходят.
Все остальное сами слушайте , от себя добавлю, что авторов в книгах может быть больше, так как что-то было украдено из Олега Платонова (писатель-антисемит-монархист из 1990-ых) , а про ФРС явно у Джима Маррса — о нем читайте тут, дедушка и про инопланетян писал и про Нибиру. Умер он в августе, а я про него последний раз вспоминал в феврале, хотел пост написать да забыл, однако…
glebwiktorow.livejournal.com
Как создать наиболее эффективную систему ПВО
История противовоздушной обороны
Противовоздушная оборона является важнейшим элементом обороны государства. Опыт различных войн показал, что отсутствие хорошей ПВО приводит почти всегда к разгрому Вооруженных Сил государства. Во время Второй Мировой Войны Великобритания смогла выдержать тяжелый для себя 1940 год благодаря хорошей системе ПВО. Так британские истребители, уступавшие немецкой авиации в численности, (около 4000 немецких самолетов против менее 2000 английских истребителей) смогли нанести существенный урон немецкой авиации (потеряно около 1900 германских самолетов). Британская авиация потеряла около тысячи самолетов.
Советский Союз, потеряв в первые дни Великой Отечественной Войны почти всю свою истребительную авиацию (тысячи самолетов), не имея организованной войсковой ПВО (в начале войны фактически зенитная артиллерия в войсках была хаотична разбросана по дивизиям и полкам, не имея четкой структуры, личный состав не имел должной подготовки и опыта) оказался в тяжелейшей ситуации. Немецкая авиация безнаказанно уничтожала советские войсковые группировки. Все это привело к гибели и сдаче в плен почти 5 миллионов военнослужащих СССР, потери более 10 тысяч танков, десятков тысяч орудий и минометов различных типов. Была занята значительная территория страны.
До войны во Вьетнаме основу зенитного вооружения составляла артиллерия. Истребители были вооружены мелкокалиберной артиллерией и пулеметами. Во Вьетнамской войне стали активно использоваться управляемые зенитные ракеты. Так американцы потеряли 895 сверхзвуковых истребителей-бомбардировщиков F-4 «Phantom» подавляющее число которых было сбито зенитно-ракетным комплексом средней дальности С-75 «Двина».
Типы противовоздушной обороны
Также во время этой войны сформировались различные категории противовоздушной обороны:
-зенитно-ракетные комплексы малой дальности (до 20 км)
-зенитно-ракетные комплексы средней дальности (до 75 км)
-на больших дальностях использовалась истребительная авиация (более 100 км).
Зенитная артиллерия стала утрачивать ведущую роль и отходить на второй план.
Однако зенитная артиллерия все ещё играла ведущую роль в уничтожении вертолетов и малоскоростных самолетов на ближней дальности. Также война во Вьетнаме показала что зенитно-ракетные комплексы хоть и эффективные, однако уязвимы против авиаударов противника. Часто после первого пуска зенитной ракеты, радары самолетов засекали пуск ракеты и авиация наносила удар ответный удар по зенитно-ракетному комплексу.
Мобильные зенитно-ракетные комплексы
Разработчики всех стран мира осознали необходимость создания мобильных зенитно-ракетных комплексов, способных после уничтожения воздушных целей быстр уходить из-под ответного огня. Активная разработка крылатых ракет в 1980-е годы также подталкивала к необходимости мобильной ПВО. Проблема была также и у истребительной авиации: до начала 1980-х годов основным вооружением была авиационная пушка и управляемые ракеты класса воздух-воздух малой дальности, дальность ракет обычно составляла не более 10-15 километров.
Тремя основными проблемами ПВО концу 1970-х было:
-стационарность большинства зенитной-ракетных комплексов;
-проблема перехвата целей на малых высотах так как они плохо обнаруживались радарами «сливаясь» с земной поверхностью;
-истребители не имели мощных радаров и имели ракеты класса воздух-воздух малой дальности, патрулируемый самолетами радиус в несколько сотен километров невозможно было контролировать слабыми радарами и быстро атаковать цели ракетами с дальностью около 10 километров и авиапушками с ещё меньшей дальностью поражения.
Стационарность, как сказано выше, приводила к высоким потерям, что было недопустимо. Маловысотные самолёты из-за трудностей их обнаружения могли незаметно подлетать к позициям зенитно-ракетных комплексов и уничтожать их авиабомбами, пушками, неуправляемыми ракетами и управляемыми ракетами малой дальности. Либо вражеские самолёты просто пролетали мимо незамеченными на выполнение другого задания.
Маловысотные крылатые ракеты представляли ещё большую опасность. Ракеты из-за меньших размеров были ещё более малозаметны для радаров. Также авиационные ракеты класса воздух поверхность средней и большой дальности позволяли уничтожать зенитно-ракетные комплексы средней и большой дальности (С-75 «Двина», С-200 «Вега») вообще не входя в их зону поражения либо заходя на предельную дальность поражения.
Основная проблема истребителей была в том что даже имея больной боевой радиус (500-1000 км) самолёт был не способен обнаруживать цели на такой большой территории. Приведу пример истребителя-перехватчика Су-15ТМ.
Недостатки истребительной авиации при использовании внешнего целеуказания
Стандартный боевой радиус самолета 725 километров при этом его радар «Тайфун-М» способен обнаруживать цели максимум до 65 километров на больших высотах. На малых высотах дальность обнаружения выла всего лишь 15 километров. При этом дальность обнаружения малоразмерных целей была ещё меньше. Максимальная дальность поражения ракетой воздух-воздух Р-60 составляла 10 километров, ракетой Р-98 до 20 километров.
Фактически самолёт неспособен контролировать радиус в 725 километров, так как самолёт мог покрыть своим радаром только радиус в 65 километров. Если цель чудом оказалась в радиусе 65 километров то нужно было подлететь на 45 километров к цели на максимальной скорости и включённом форсажном режиме и если цель к этому времени ещё не улетит на несколько десятков километров (а это возможно только если цель дозвуковая) запустить на предельную дальность ракету Р-98.
Наземный загоризонтный радар либо самолёт дальнего радиолокационного обнаружения могут дать приблизительные координаты перехватчику Су-15ТМ, однако самолету понадобятся как минимум несколько десятков минут чтобы подлететь к цели. В итоге самолёт в роле дальнего перехватчика очень плохо справлялся с своей задачей. Более половины целей в силу перечисленных причин пролетели бы мимо него.
Зенитно-ракетная система С-300 как попытка решить проблему стационарности
В силу перечисленных недостатков была принята на вооружение зенитно-ракетная система (ЗРС) С-300 в конце 1970-х годов.
ЗРС имела три основных модификации: войсковую (С-300В), объектовую (С-300П) и флотскую (С-300Ф). Компоненты системы С-300В размещались на гусеничных машинах, использующих шасси от танка Т-80. Объектовое С-300П имело в качестве транспорта высокопроходимые грузовики семейств МАЗ, КРАЗ и позже БАЗ. Время развёртывания и свертывания составляли от нескольких минут у С-300В до 10-20 минут у С-300П. Мобильность позволяла комплексам быстро менять дислокацию, высокая проходимость позволяла передвигаться по труднопроходимым дорогам и полям.
Однако оставалась серьезная проблема: если вражеская авиация атаковала С-300 дальнобойными ракетами зенитчики были вынуждены перехватывать ракеты а не самолёты-носители. Возьмём для примеру американскую противорадиолокационную ракету AGM-88 HARM. Дальность ракеты доходит до 100 километров. Ракета разгоняется до скорости 3 Махов (втрое больше скорости звука). Ракету способны нести F-15E, F-16, F/A-18, EF 2000 и некоторые другие самолёты НАТО. Большинство ракет системы С-300 имеет дальность 47 и 75 километров. Ракеты с дальностью 150 и более километров являются специальной ракетой и не предназначены для массового применения.
Система наведения дальнобойных ракет гораздо сложнее: вначале радар ЗРС даёт внешнее целеуказание ракете. Подлетая к цели ракета включает собственный радар и наводится на цель. Даже если С-300 будет заряжен ракетами большой дальности самолёт подлетая к ЗРС может снизиться до малых высот что затруднит поражение самолета на дальности 75-150 километров. Со 100 километров самолёт запустит ракету HARM и улетит.
Небольшие габариты ракеты (длина чуть более 4 метров) в сочетании с высокой скоростью существенно уменьшит дальность обнаружения ракеты. Также самолёт запустит ракету с малой высоты. Ракета будет лететь на высоте не более 500 метров что также затруднит обнаружение ракет. В итоге эффективная дальность перехвата будет не больше 20 километров. Вероятно одну-две ракеты ЗРС С-300 сможет перехватить. Однако при массированной атаки из двух-трёх самолетов каждый которых вооружён двумя противорадиолокационными ракетами зенитно-ракетная система не сможет перехватить все ракеты. Таким образом такая атака приведёт к уничтожению командного пункта С-300, лишив возможности управлять зенитно-ракетной системой.
Недостатки ЗРС С-300 перед многоцелевым истребителем Су-35С
Мобильные зенитной-ракетные комплексы все же имели недостатки перед авиацией.
Самолёт был способен молниеносно перемещаться на сотни километров. Поэтому для устранения недостатков крайне малой дальности обнаружения нужен был новый самолёт с гораздо более мощным радаром. Начиная с самолета Су-30 радары стали достаточно мощными чтобы самостоятельно обнаруживать цели на больших дистанциях (100-500 км). Очень мощные радиолокационные станции превратили самолёты Су-30, Су-35С в «летающие С-300».
Фактически многоцелевые истребители поколения 4++ имеют возможности по обнаружению целей почти как у ЗРС С-300. Однако боевой радиус 1500 километров и высокая скорость позволяют самолету перемещаться достаточно быстро чтобы контролировать огромный территорию сравнимую с расстоянием от Москвы до Сочи (1361 километр). Таких возможностей С-300 не имеет. Грузовикам ЗРС С-300П понадобится более 30 часов чтобы доехать от Москвы до Сочи. Одним словом подвижные комплексы не смогут своевременно реагировать на ракетный удар или атаку авиацией. Безусловно, можно очень большое количество батарей сможет контролировать все это огромное расстояние. Однако плотность ПВО будет не очень высокой.
Также при переброске в разные концы России позволяют многоцелевым истребителям Су-30 и Су-35С очень быстро наращивать тактическое превосходство в конкретном районе страны. Конечно, критики скажут что можно перевести компоненты ЗРС С-300 на сверхтяжёлых транспортных самолетах АН-124 «Руслан». Однако данных самолетов около 40 штук у ВКС, авиакомпании «Волга-Днепр» и 224-го лётного отряда. Такого количества ее хватит на перевозку значительной части зенитно-ракетных систем С-300. Самолёт будет уязвим во время перелёта из-за высокой заметности радарами (самолёт огромен поэтому его ЭПР просто гигантское). Самолёт не сможет сам защититься от вражеских самолетов и зенитной-ракетных комплексов (за исключением постановки тепловых ловушек).
Преимущество перехватчиков с мощными РЛС перед ЗРК большой дальности
Су-30 и Су-35С также способны атаковать цели с нужных им дистанций. Самолёт, при необходимости, может сократить расстояние до цели с помощью включения форсажа. Это позволит атаковать цель с наиболее удобной дальности. Также многоцелевые самолёты способны использовать весьма «экономный» вариант уничтожения вражеских дозвуковых крылатых ракет, бомбардировщиков и транспортных самолетов и других малоскоростных целей путём расстрела из авиапушки. Данный способ позволяет не использовать очень дорогие управляемые ракеты класса воздух-воздух.
Авиационный радар имеет большую дальность обнаружения. На большей высоте дальность радиогоризонта увеличивается. Это повышает дальность обнаружения цели по сравнению с наземным радаром.
Су-35С способен давать внешнее целеуказание другим самолетам, кораблям и зенитно-ракетным комплексам. Многоцелевой истребитель фактически является самолетом-целеуказателем. Один Су-35С в эскадрильи Су-27П позволит значительно повысить возможности отряда.
Существенно возможности истребительной авиации повышают самолёты дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО). Так самолёт А-50 имеет дальность обнаружения до 600-800 километров.
Вообще авиация имеет больше возможностей в противовоздушной обороне нежели наземные зенитно-ракетные комплексы. Основная ниша зенитно-ракетных комплексов ближняя, малая и средняя дальность. На данной дальности современные ЗРК способны эффективно перехватывать низколетящие крылатые ракеты, беспилотные летательные аппараты (БПЛА), низколетящие вертолёты. На больших дальностях радиоволна рассеивается и эффективно возможен перехват целей с большим ЭПР.
Авиация же имеет возможность быстро перемещаться, тем самым менять дальность до наиболее эффективной дистанции (если самолёт засечёт дозвуковую крылатую ракету либо получит информацию с другого самолета или наземного радара, самолёт сможет подлететь на удобное для пуска ракеты расстояние, в отличии от наземного зенитно-ракетного комплекса большой дальности).
Также от сверхзвукового истребителя фактически невозможно улететь дозвуковой цели. Например, ЗРС С-300 будет иметь проблемы если дозвуковая ракета летящая на предельной дальности (100-150 км) будет лететь параллельно ЗРС или будет замечена уже удаляясь от С-300.
/Александр Растегин/
army-news.ru
Бортовой комплекс обороны летательных аппаратов «Президент-С»
Одной из основных угроз для вертолетов являются переносные зенитные ракетные комплексы. Подобное вооружение позволяет атаковать различные маловысотные воздушные цели на дистанциях не более нескольких километров, что делает его удобным средством для защиты войск от возможного нападения с воздуха. В результате требуется специальное оборудование, способное защитить вертолет или иные летательные аппараты от атаки зенитных средств. Основным способом защиты являются ложные тепловые цели. Кроме того, к настоящему времени в нашей стране разработан новый комплекс защиты вертолетов «Президент-С».Проект бортового комплекса обороны (БКО) «Президент-С» разрабатывался с середины прошлого десятилетия. В его создании были заняты несколько предприятий, входящих в состав Концерна «Радиоэлектронные технологии» (КРЭТ). К проекту привлекли Московский НТЦ «Реагент», СКБ «Зенит», НТЦ «Элинс» и НИИ «Экран». Все эти организации занимались созданием отдельных компонентов комплекса, предназначенных для решения тех или иных задач. Главной задачей БКО «Президент-С» является защита летательного аппарата от ракет класса «земля-воздух», в том числе ракет переносных ЗРК. Имеющиеся элементы комплекса способны следить за обстановкой, находить потенциально опасные объекты, производить обнаружение пусков ракет и принимать меры, необходимые для срыва атаки.
Первые открытые сведения о комплексе «Президент-С» появились в июне 2010 года. Некоторые компоненты перспективного БКО были показаны на выставке Eurosatory 2010 в Париже. Тогда же представители КРЭТ рассказали о предназначении новой системы и некоторых ее особенностях. Кроме того, пять лет назад стало известно не только о существовании проекта, но и о некоторых успехах, которых удалось добиться его авторам.
Лазерная станция оптико-электронного подавления. Фото Kret.com
Отечественные средства массовой информации со ссылкой на разработчиков сообщали, что БКО «Президент-С» уже прошел некоторые испытания. При этом тесты дошли до проверки работы систем на базовой платформе. Как тогда рассказывалось, стендом для таких испытаний стал переоборудованный вертолет Ми-8, который установили на специальной мачте на возвышении. Двигатели вертолета выводились на максимальную мощность, что должно было облегчить работу систем наведения ракет, используемых в испытаниях.
С расстояния около 1 км по вертолету стреляли ПЗРК «Игла». Несмотря на максимальный режим работы двигателя, большое количество выделяемого тепла и сравнительно небольшое расстояние, комплекс обороны «Президент-С» успешно производил обнаружение ракет и срывал атаки. Все ракеты проходили мимо своей цели.
К настоящему времени была опубликована достаточно подробная информация о комплексе «Президент-С» в целом и его отдельных компонентах. По данным НИИ «Экран», в состав комплекса входят следующие средства: устройство управления, станции предупреждения о радиолокационном и лазерном облучении, станция предупреждения о ракетной атаке, устройство выброса авиационных помех, станция постановки активных помех, некогерентная станция оптико-электронного подавления, а также лазерная станция оптико-электронного подавления.
Средства комплекса монтируются на базовом вертолете и после соответствующей подготовки способны выполнять задачи по поиску потенциально опасных ракет с дальнейшим их подавлением и срывом атаки. Для обнаружения зенитного вооружения противника используется набор станций, работающих в различных частях спектра. По периметру вертолета монтируются несколько блоков обнаружения радиолокационного и лазерного облучения. Кроме того, предусматриваются ультрафиолетовые системы обнаружения пусков ракет. Таким образом, автоматика БКО «Президент-С» способна самостоятельно выявлять радиолокационные и лазерные системы противника, а также своевременно производить обнаружение пусков ракет.
Центральная система комплекса, устройство управления, принимает сигналы об облучении или пусках ракет. Средства обнаружения комплекса способны не только выявлять сам факт облучения или пуска, но и определять направление на обнаруженный объект. Эти данные учитываются устройством управления, которое принимает решения об использовании систем защиты. Для противодействия различным угрозам в комплексе «Президент-С» предусматриваются разные системы.
Архитектура одного из вариантов комплекса. Рисунок Ria.ru
Подавлять радиолокационные системы противника предлагается при помощи станции активных помех. Эта станция должна подключаться к работе при использовании противником РЛС или зенитных ракет с радиолокационными головками самонаведения всех типов. Станция активных помех комплекса «Президент-С» может излучать помехи в секторе шириной 120° по азимуту и 60° по углу места. Производитель отмечает, что размеры сектора зависят от типа базового летательного аппарата и могут изменяться.
Потребляя до 2500 ВА из цепи 115/200 В 400 Гц или 300 Вт из цепи 27 В, станция активных помех обладает энергетическим потенциалом на уровне 150 Вт. Реализована номенклатура основных видов помех в диапазонах от G до J. Общий вес станции активных помех – 51,5 кг.
Дополнительным средством противодействия радиоэлектронным средствам противника являются т.н. передатчики помех одноразового использования (ППОИ). Эти изделия представляют собой небольшие устройства (масса не более 600 г) с маломощными (энергетический потенциал до 2 Вт) радиопередатчиками. Одноразовые передатчики помех предлагается отстреливать из имеющихся устройств выброса авиационных расходуемых средств. Таким образом, в зависимости от обстановки и имеющейся ситуации автоматика может отстрелить ложные тепловые цели или выбросить ППОИ.
Из имеющихся данных следует, что в первых версиях БКО «Президент-С» имел только одну систему оптико-электронного подавления – некогерентную. Позже к ней добавилась лазерная система аналогичного назначения. Несмотря на использование различной аппаратуры и излучателей разных типов, обе станции предназначаются для решения одной и той же задачи. С их помощью комплекс должен отводить от летательного аппарата подлетающие ракеты с инфракрасными головками самонаведения.
Еще в 2010 году специалисты КРЭТ описывали общий принцип работы некогерентной станции подавления. Сообщалось, что «рабочим органом» этого устройства является специальная сапфировая лампа. Автоматика комплекса, используя данные с имеющихся датчиков, определяет положение ракеты относительно вертолета, после чего производит наведение оптического устройства станции подавления. Излучение лампы «обманывает» головку самонаведения ракеты, из-за чего она теряет цель в виде летательного аппарата и проходит мимо него. После промаха ракета самоуничтожается по истечении расчетного времени полета. Отмечалось, что на тот момент никто в мире не смог решить эту задачу и поставить новое оборудование в серию.
Аппаратура станции активных помех из состава БКО «Президент-С». Фото Niiekran.ru
К настоящему времени стало известно о существовании еще одной станции оптико-электронного подавления, предлагаемой для использования в составе бортового комплекса обороны «Президент-С». Эта станция может выполняться в виде блока для установки во внутренних объемах летательного аппарата или в варианте подвесного контейнера. Вне зависимости от исполнения лазерная станция подавления способна эффективно решать поставленные задачи по противодействию инфракрасным головкам самонаведения ракет различных типов.
Основной элемент лазерной станции – лазерная установка на основе многоспектрального твердотельного или газового лазера. С лазером связан оптико-механический блок, отвечающий за наведение лазерного луча на цель. Также станция оснащается блоком питания, системой управления и другими узлами различного назначения. Конструкция станции позволяет подавлять ракеты в рабочем секторе шириной 360° по азимуту и 90° по углу места. В дежурном режиме станция потребляет не более 2000 ВА, в рабочем – 5000 ВА. Общий вес аппаратуры не превышает 150 кг.
Мощность лазера станции БКО «Президент-С» позволяет выполнять поставленные задачи на дистанциях от 500 до 5000 м. Обеспечивается подавление ракет как при одиночных пусках, так и залпах. В последнем случае лазерный луч последовательно «ослепляет» головки самонаведения нескольких ракет. Наведение на цель производится по целеуказанию других средств комплекса обороны. Факт поражения цели фиксируется станцией самостоятельно. Сигналом о подавлении ракеты противника является «обратный блеск» отраженного луча.
В 2015 году пресс-служба Концерна «Радиоэлектронные вооружения» и отечественная пресса несколько раз вспоминали про комплекс «Президент-С». Так, в начале июня появились публикации, напоминающие о существовании перспективного проекта и его основных особенностях. Какие-либо новые сведения в этих сообщениях отсутствовали.
2 ноября РИА Новости опубликовало сведения, полученные от заместителя генерального директора КРЭТ по НИОКР техники радиоэлектронной борьбы и инновациям Юрия Маевского. Специалист рассказал, что перспективный бортовой комплекс обороны «Президент-С» прошел испытания на полигонах министерства обороны и подтвердил свои характеристики. В ходе проверок, проведенных совместно с военным ведомством, новейшая система обороны показала высокую эффективность в деле защиты базового летательного аппарата от обстрела с использованием различных управляемых ракет.
Передатчик помех одноразового использования. Фото Niiekran.ru
В ходе проверок испытатели произвели большое количество пусков ракет переносных зенитных комплексов «Игла» по вертолетам, оснащенным аппаратурой системы «Президент-С». Проводились как одиночные, так и залповые пуски. При этом одновременно запускались две ракеты, в том числе с различных направлений и с разных расстояний. По словам Ю. Маевского, все ракеты во время испытаний не смогли поразить свои цели. Вследствие действий БКО «Президент-С» ракеты уходили в сторону от своих целей, не нанося им никаких повреждений.
Результаты испытаний, по мнению специалиста, позволяют утверждать, что в России создана надежная система защиты самолетов и вертолетов от различных управляемых ракет, оснащенных оптическими головками самонаведения.
По данным Маевского и РИА Новости, некоторые средства комплекса «Президент-С» уже устанавливаются на авиационную технику нескольких типов. Так, подсистемы оптико-электронного подавления монтируются на боевых вертолетах Ми-28 и Ка-52. Кроме того, такую аппаратуру получают транспортные вертолеты Ми-26 и самолеты Ил-76.
По сообщениям КРЭТ и средств массовой информации, бортовой комплекс обороны «Президент-С» и отдельные его системы могут монтироваться и на авиационной технике иных типов. К примеру, ранее организация-разработчик упоминала возможность использования подобного оборудования для защиты гражданских авиалайнеров. Утверждалось, что такая аппаратура может стать удобным и простым ответом на возникающие угрозы. Последние государственные перевороты и локальные войны привели к тому, что в арсеналах террористических организаций могут оказаться переносные зенитные ракетные комплексы. Для защиты от возможных атак с использованием такого оружия компании-авиаперевозчики могут использовать БКО «Президент-С», обеспечивающий надежную защиту от ПЗРК.
Летом этого года первый заместитель генерального директора Концерна «Радиоэлектронные технологии» Игорь Насенков говорил, что возможность эффективной защиты от ракет ПЗРК делает комплекс «Президент-С» интересным для иностранных партнеров. В качестве потенциальных заказчиков рассматриваются государства Ближнего Востока, Латинской Америки и Юго-Восточной Азии.
Лазерная станция подавления в рекламных материалах. Фото Missiles.ru
В материалах по проекту «Президент-С» упоминается, что этот комплекс способен защищать авиационную технику не только от ПЗРК семейства «Игла». Перспективный БКО также может противодействовать ракетам предыдущих моделей, таким как «Стрела», а также зарубежному вооружению этого класса, например системам Stinger американского производства.
Также «целью» аппаратуры комплекса «Президент-С» могут быть оптико-электронные системы различных зенитных артиллерийских комплексов. В таком случае, по-видимому, средства комплекса работают по тому же алгоритму, что и при подавлении головок самонаведения ракет, но с учетом особенностей наземных систем ПВО. Системы обнаружения комплекса определяют местоположение оптико-электронных средств противника, таких как прицелы или лазерные дальномеры, после чего лазерная или некогерентная станция подавления наводится на цель и посылает в нее мощный импульс излучения, делающий невозможным дальнейшую работу в штатном режиме.
Несмотря на заявления руководителей организации-разработчика, информация о потенциальных заказах на поставку БКО «Президент-С» зарубежным странам пока отсутствует. Пока имеются сведения только о поставках аппаратуры этого комплекса отечественным авиастроительным предприятиям, которые используют ее при строительстве или модернизации авиационной техники различных типов. Таким образом, носителями различных элементов перспективного комплекса пока являются только российские самолеты и вертолеты.
По последним данным, бортовой комплекс обороны «Президент-С» не так давно прошел испытания на полигонах министерства обороны. Комплекс успешно решил все поставленные перед ним задачи, в результате чего ни одна из ракет ПЗРК, запущенных в ходе испытаний, не смогла поразить свою цель в виде вертолета, оснащенного БКО. Также появились сведения об установке этого оборудования на отечественных самолетах и вертолетах. Информация о принятии комплекса «Президент-С» на вооружение пока отсутствует. Возможно, соответствующие распоряжения командования появятся в самое ближайшее время.
По материалам сайтов:
http://ria.ru/
http://tass.ru/
http://kret.com/
http://niiekran.ru/
http://nevskii-bastion.ru/
topwar.ru
НИР «Стандарт». Развитие зенитных систем войсковой ПВО » Военное обозрение
Очевидно, что процесс обновления парка вооружений и техники армии должен быть непрерывным. Для этого одновременно с освоением новейших образцов должна начинаться разработка следующего поколения систем. Подобный подход планируется использовать для дальнейшего развития войсковой противовоздушной обороны. Как сообщает военное ведомство, в обозримом будущем начнутся работы по созданию перспективных видов вооружения, которым предстоит попасть в войска в отдаленном будущем.Имеющиеся планы министерства обороны и взгляды специалистов были оглашены на недавней военно-технической конференции. 23 марта в Ижевске на базе предприятия ИЭМЗ «Купол» состоялось заседание «Перспективный зенитный ракетный комплекс войсковой противовоздушной обороны малой дальности. Его место в облике войсковой противовоздушной обороны на период 2030-2035 годов». Мероприятием руководил главнокомандующий сухопутными войсками генерал-полковник Олег Салюков. Также в заседании приняли участие глава Удмуртии Александр Соловьев, начальник войсковой противовоздушной обороны сухопутных войск генерал-лейтенант Александр Леонов и другие представители вооруженных сил и промышленности.
Круглый стол «Перспективный зенитный ракетный комплекс войсковой противовоздушной обороны малой дальности. Его место в облике войсковой противовоздушной обороны на период 2030-2035 годов». Фото Минобороны РФ
В ходе круглого стола специалисты оборонной промышленности и военные зачитали два десятка докладов на тему тех или иных особенностей развития систем ПВО, специфики их работы, изменения облика противовоздушной обороны и т.д. Армия и промышленность обсудили поднятые вопросы и сделали некоторые выводы. Кроме того, были сформированы рекомендации по проведению новых научно-исследовательских работ, которые в отдаленной перспективе приведут к появлению нового вооружения.
Некоторые подробности развития войсковой ПВО огласил генерал-лейтенант А. Леонов. Выступая в ходе круглого стола, военачальник заявил, что с 2020 года основным направлением развития зенитных систем станет создание единой многофункциональной универсальной системы вооружения войсковой противовоздушной обороны. В течение первой половины следующего десятилетия следует заложить научно-техническую основу для последующего создания такой системы. Для этого следует открыть и провести ряд прорывных научно-исследовательских работ.
В связи с необходимостью дальнейшего развития зенитных комплексов командование сухопутных войск выступило с предложением о проведении новых НИР. В 2018 году предлагается запустить новую научно-исследовательскую работу под шифром «Стандарт». К ее реализации должны быть привлечены ведущие организации отрасли.
Во время работ по теме «Стандарт» отечественная промышленность должна будет провести анализ технических возможностей предприятий в деле создания перспективных образцов вооружения ПВО сухопутных войск. Среди прочего, требуется изучить возможность использования т.н. новых физических принципов поражения. Затем предлагается разработать перспективные зенитные ракетные комплексы малой и средней дальности. Также могут быть созданы и другие системы противовоздушной обороны. Все новые средства, включая зенитные комплексы и системы обнаружения, должны объединяться в общую сетецентрическую систему.
Генерал-лейтенант Леонов добавил, что на основе результатов научно-исследовательской работы «Стандарт» в дальнейшем должны быть открыты прорывные опытно-конструкторские работы. Уже в ходе этих проектов должны быть созданы информационно-совместимые зенитные средства, контролируемые единой системой управления. В новых разработках требуется использовать принципы модульного построения, высокой степени унификации и многофункциональности.
Выступление главкома сухопутных войск генерал-полковника О. Салюкова. Фото Минобороны РФ
Главнокомандующий сухопутными войсками в своей речи уточнил, что на данный момент его структура работает над собственными рекомендациями, которые должны будут учитываться новыми научно-исследовательскими работами. Далее, после проведения необходимых НИР, при активном содействии сухопутных войск предполагается сформировать тактико-техническое задание на новые проекты перспективных средств противовоздушной обороны.
В своем официальном сообщении о прошедшем круглом столе Департамент информации и массовых коммуникаций министерства обороны напомнил, что основным зенитным ракетным комплексом малой дальности в войсковой ПВО в настоящий момент является система «Тор-М2». Задачей этого комплекса является осуществление противовоздушной и противоракетной обороны на уровне дивизионного звена. Он может защищать наземные соединения от крылатых и противорадиолокационных ракет, планирующих авиабомб, самолетов, вертолетов и беспилотников.
Совсем не трудно заметить, что в ходе недавнего мероприятия речь шла только о подготовке к разработке перспективных проектов. На данный момент военные имеют лишь самые общие соображения относительно облика перспективных комплексов ПВО для сухопутных войск. Только в следующем году предполагается начать научно-исследовательскую работу, которая позволит определить существующие и новые угрозы, а также сформировать требования к новым проектам. Завершение НИР «Стандарт» позволит начать проектные работы, однако это произойдет только через несколько лет – по-видимому, только в начале следующего десятилетия.
Отсутствие точных данных о новых зенитных ракетных комплексах при наличии сведений о планируемой их разработке стало хорошим поводом для обсуждений и прогнозов. Вот уже несколько дней отечественные и зарубежные специалисты пытаются предугадать, какие последствия будут иметь недавние заявления российских военачальников, и какую технику в будущем смогут получить сухопутные войска. По понятным причинам, любые нынешние прогнозы могут оправдаться, однако и иной вариант развития событий исключать не стоит. Появление новых ЗРК является делом весьма отдаленного будущего, из-за чего множество вещей может успеть поменяться.
Помня о сомнительном характере подобной затеи, все же попробуем представить примерный облик перспективных ЗРК, созданию которых поспособствует будущая научно-исследовательская работа «Стандарт». Целью всей программы является создание систем ПВО для сухопутных войск, что само по себе может быть неплохой подсказкой в деле построения новых версий.
Современный ЗРК «Тор-М2». Фото Wikimedia Commons
Одной из главных особенностей зенитных систем войсковой ПВО является высокая мобильность. Задачей комплексов этого класса является сопровождение колонн военной техники на марше и в местах сосредоточения с одновременным обеспечением надежного прикрытия от возможных атак с воздуха. В связи с этим любой комплекс войсковой ПВО должен базироваться на самоходном шасси и иметь в своем составе минимально необходимый набор компонентов. В отечественной практике наибольшей популярностью пользуются гусеничные шасси нескольких моделей, способные нести все требуемые агрегаты, включая системы обнаружения и оружие.
Первые результаты программы «Стандарт» появятся не ранее середины следующего десятилетия. Согласно нынешним планам, к этому времени сухопутные войска должны будут освоить новейшую бронетехнику новых семейств. Сейчас ведется разработка унифицированных бронированных платформ «Курганец-25», «Бумеранг» и «Армата». Все они в теории могут стать основой для перспективных ЗРК. Применение подобных шасси позволит унифицировать зенитные комплексы с другой бронетехникой войск, благодаря чему упростится совместная эксплуатация разных образцов, а также будут исключены возможные проблемы с работой в одних боевых порядках.
В настоящее время системы войсковой ПВО малого и среднего радиуса действия используют ракетное вооружение (семейство «Тор») или комбинированный комплекс с ракетами и пушками («Панцирь-С1»). Вполне вероятно, что в будущем такой подход к вооружению зенитных комплексов будет сохранен. Дальнейшее развитие ракетных вооружений позволит повышать основные боевые характеристики техники в соответствии с требованиями времени. Кроме того, вполне возможно сохранение пушек. В таком случае комбинированные ракетно-пушечные комплексы смогут самостоятельно реализовывать эшелонированную оборону с поражением целей оптимальным способом.
В ходе недавних выступлений российские военачальники, среди прочего, говорили об использовании новых физических принципов поражения цели. Что именно имелось в виду – не совсем ясно, но подобные заявления позволяют делать самые смелые предположения. Естественно, при имеющемся уровне развития технологий не стоит ждать появления зенитных средств на основе рельсовых пушек, оружия направленной энергии и т.д. Тем не менее, некоторые существующие наработки в области альтернативных систем вооружения вполне могут найти применение в сфере ПВО. Более того, некоторые подобные идеи уже были проверены на практике.
Определенный интерес в контексте развития зенитных систем представляют лазеры большой мощности. Несколько десятилетий назад в нашей стране были созданы самоходные лазерные комплексы, способные поражать оптико-электронные системы летательных аппаратов. При помощи такого воздействия зенитный комплекс мог бы мешать проведению атаки или мешать правильной работе некоторых систем наведения авиационных средств поражения. Также гипотетический комплекс ПВО отдаленного будущего может использовать принципы радиоэлектронной борьбы. Правильно подобранный сигнал-помеха большой мощности, направленный прямо на цель, мог бы оказывать самое серьезное влияние на работу ее бортовых систем.
Зенитный ракетно-пушечный комплекс «Панцирь-С1». Фото автора
Вне зависимости от класса и типа используемого оружия, перспективный комплекс должен отвечать ряду важнейших требований, что прямо скажется на его боевой эффективности. Боевая машина должна иметь собственные средства слежения за воздушной обстановкой, сопровождения целей и наведения оружия. Одновременно с этим необходимо использовать системы связи и управления, позволяющие отдельному комплексу передавать собранную информацию другим потребителям, а также получать целеуказание из сторонних источников. Отдельные комплексы и целые батареи должны формировать единую информационную сеть, «накрывающую» крупные районы. Такая возможность в некоторой мере упростит организацию ПВО, а также повысит боеспособность отдельных соединений за счет возможности своевременного оповещения о возможных угрозах.
Как показывает имеющийся опыт эксплуатации современных ЗРК, важнейшей особенностью их бортового оборудования является автоматизация различных процессов. В будущем эта тенденция развития техники сохранится, благодаря чему электроника возьмет на себя новые функции и сможет выполнять их значительно быстрее и эффективнее человека. Оператор сможет управлять комплексом, контролируя только самые важные параметры и выдавая основные команды.
В контексте взаимодействия с войсками на марше требуется вспомнить еще одну важную возможность, пока имеющуюся далеко не у всех отечественных зенитных комплексов. Средства обнаружения, сопровождения и атаки должны иметь возможность стрельбы в движении. К сожалению, на данный момент только последние комплексы семейства «Тор» могут двигаться, одновременно изучая воздушную обстановку и производя запуски ракет. Прочие системы нуждаются в остановке для выполнения пуска.
Требования по дальности и высотности поражения целей должны быть сформированы при выработке технического задания на новый проект. Есть основания предполагать, что в рамках НИР «Стандарт» будет осуществляться выработка требований сразу к нескольким комплексам различных классов с кардинально отличающимися характеристиками. В настоящее время войсковая ПВО имеет в своем составе ЗРК ближнего действия, отвечающие за поражение целей на дистанциях менее 15 км, малой дальности (до 30 км), средней (до 100 км) и большой дальности, уничтожающих цели на расстояниях более 100 км. К каким именно классам будут принадлежать разработки семейства «Стандарт» – пока говорить рано. Судя по известным данным, наиболее вероятна разработка новых систем ближнего действия, а также малой и средней дальности.
Авторам перспективных проектов придется учитывать характерные особенности развития авиации и иных направлений подобного рода. Пилотируемая авиация постепенно получает средства снижения заметности, а также оснащается более совершенными средствами поражения с увеличенной дальностью стрельбы, позволяющими работать из-за пределов зоны ответственности существующих ЗРК. Также серьезной проблемой становятся беспилотные летательные аппараты, особенно легкого и сверхлегкого классов. Таким образом, зенитным системам нового поколения придется учиться находить и уничтожать самые разные цели, в том числе весьма сложные. Дальнейшее развитие пилотируемой и беспилотной авиации, а также авиационного вооружения будет новым вызовом для перспективных ЗРК.
Общий вид ЗРК «Сосна». Рисунок НПО «Высокоточные комплексы» / Npovk.ru
Еще одной серьезной проблемой для зенитных систем может считаться прогресс в области наземного ракетного вооружения. Даже существующие и состоящие на вооружении оперативно-тактические ракетные комплексы являются весьма сложной целью для современных ЗРК, причем далеко не все средства ПВО способны бороться с ними. Учитывая подобные угрозы, следует ожидать, что новые зенитные комплексы, в том числе малой и средней дальности, получат возможность перехвата сложных баллистических целей.
В целом, есть основания предполагать, что, несмотря на ожидаемые сроки появления, перспективная техника с точки зрения основных особенностей облика, целей и задач не будет серьезно отличаться от существующих сейчас образцов. Более того, нельзя исключать, что в результате НИР «Стандарт» появятся новые комплексы, представляющие собой глубокую модернизацию существующих. При этом, естественно, будут использоваться самая новая элементная база, современные комплектующие и т.д. Такой подход позволит решить поставленные задачи с минимальными усилиями и без значительных проблем.
Следует отметить, что очередной зенитный ракетный комплекс, созданный путем глубокой модернизации существующих образцов, может поступить на вооружение в самом ближайшем будущем. С 2013 года отечественная промышленность испытывает новую систему «Сосна», представляющую собой дальнейшее развитие комплексов семейства «Стрела-10». По имеющимся данным, в этом году «Сосна» завершит прохождение государственных испытаний, после чего может быть рекомендована к принятию на вооружение. Затем новая техника может пойти в серию и поступит в войска. Получение большого количества ЗРК «Сосна» позволит сухопутным войскам вывести из эксплуатации некоторые устаревшие образцы и тем самым улучшить свою защищенность в различных ситуациях.
Параллельно продолжается развитие других зенитных систем, относящихся к семействам «Тор», «Бук» и «Панцирь». Глубокая модернизация существующих образцов уже привела к перевооружению некоторых частей, а дальнейшее продолжение подобных работ в будущем вновь положительным образом скажется на боеспособности войсковой ПВО. По-видимому, нынешние проекты будут обеспечивать обновление парка техники в течение нескольких следующих лет. Не ранее середины следующего десятилетия в этом качестве их заменят новые разработки, созданные по результатам будущей НИР «Стандарт».
Согласно заявлениям военачальников, научно-исследовательская работа, целью которой будет определение требований к перспективным зенитным комплексам, стартует в следующем 2018 году. Не ранее 2020 года по результатам темы «Стандарт» будет сформировано тактико-техническое задание, по которому будет вестись разработка новых проектов. Процесс проектирования, вероятно, будет завершен только к середине десятилетия. Таким образом, даже при отсутствии серьезных проблем опытная техника новых типов сможет выйти на испытания только во второй половине двадцатых годов. Начало серийного производства и поставок в войска, соответственно, следует относить к началу тридцатых. Можно предполагать, что перспективные зенитные ракетные (или иные) комплексы новых типов будут служить не менее нескольких десятилетий, вплоть до пятидесятых-шестидесятых годов.
Подобные сроки появления и эксплуатации перспективной техники являются серьезным вызовом для всех участников новых проектов. При формировании технических требований необходимо учитывать возможные пути дальнейшего развития пилотируемой и беспилотной авиации, авиационных средств поражения, радиоэлектронного оборудования и т.д. Разработка облика перспективных зенитных комплексов с такими условиями представляет собой особо сложную задачу. К ее решению российские специалисты приступят уже в следующем году. Какими будут результаты НИР «Стандарт» и оправдались ли сегодняшние прогнозы – станет известно не ранее начала двадцатых годов.
По материалам сайтов:
http://function.mil.ru/
http://tass.ru/
http://ria.ru/
http://arms-expo.ru/
http://npovk.ru/
http://bmpd.livejournal.com/
topwar.ru
Борьба с гиперзвуковыми летательными аппаратами (ГЗЛА) новая задача и требования к системе воздушно-космической обороны (ВКО)
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 1/2011, стр. 10-17
Борьба с гиперзвуковыми летательными аппаратами (ГЗЛА): новая задача и требования к системе воздушно-космической обороны (ВКО)
Подполковник И.М. КУПЦОВ
КУПЦОВ Игорь Михайлович родился 24 июня 1970 года в городе Мирный Архангельской области. Выпускник Минского ВИЗРУ ПВО. С 1992 по 2007 год проходил службу в частях ЗРВ и РТВ Московского военного округа. Закончил адъюнктуру при Военной академии ВКО в городе Твери. Автор 19 научных трудов.
АННОТАЦИЯ. Проанализированы возможности современной системы противовоздушной обороны (ПВО) по борьбе с ГЗЛА и обобщены требования к перспективной системе ВКО и средствам вооружения, необходимым для решения этой задачи. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: угрозы из воздушно-космической сферы, гиперзвуковые летательные аппараты, гиперзвуковые технологии, единый комплекс средств воздушно-космического нападения, средства системы ПВО, требования к системе ВКО. SUMMARY. The possibilities of the modem system of air defence (AD) to combat against FHSA are analysed and the requirements for an advanced ASD and armaments necessary to solve this task are summarised. KEYWORDS: threats from the aerospace sphere, hypersonic aircraft, hypersonic technologies, a single set of aerospace attack, air defence means, requirements for ASD. |
ВОЗРАСТАНИЕ угроз из воздушно-космической сферы для Российской Федерации является тенденцией современной военно-политической обстановки. Развитие сил и средств воздушно-космического нападения (СВКН), появление новых способов боевого применения, их решающая роль в военных конфликтах показывают, что они способны решать широкий диапазон задач различного масштаба (от тактического до стратегического) и определять ход и исход военных действий.
В локальных войнах и вооруженных конфликтах конца XX — начала XXI века наметилась тенденция применения противником все большего количества беспилотных летательных аппаратов различного предназначения, которые способны быстро и эффективно выполнять задачи по разведке и вскрытию системы ПВО, нанесению ударов по ее ключевым элементам, подавлению средств ПВО в коридорах для пролета пилотируемых средств доставки высокоточного оружия (ВТО) к наиболее значимым объектам военного и государственного значения.
Одним из таких СВКН являются ГЗЛА, которые опережают другие беспилотные средства поражения по точности и вероятности поражения объектов, большой дальности запуска, расширенному высотно-скоростному диапазону боевого применения, малому подлетному времени (единицы минут).
ГЗЛА — самолет или ракета, способные осуществлять полет как в космическом пространстве, так и в атмосфере со скоростью, более чем в пять раз превышающей скорость звука (с гиперзвуковой скоростью).
ГЗЛА разрабатываются и испытываются только высокоразвитыми в индустриальном плане государствами в связи с высокой потребностью в интеллектуальных и материальных ресурсах. Ведущую роль в разработке концепций применения ГЗЛА в военных целях играют США и страны НАТО (Германия, Франция, Великобритания), в директивных документах которых записано, что «решающим условием достижения успеха в военных действиях различного масштаба считается захват и удержание стратегической (оперативной) инициативы и прежде всего господства в воздушно-космическом пространстве».
В области разработки перспективных гиперзвуковых технологий вышепоименованные государства придерживаются принципа поэтапного достижения поставленных целей и постепенного освоения всего не занятого СВКН диапазона высот и скоростей полета в воздушно-космическом пространстве. Программами исследований предусматривается три этапа разработки и создания ГЗЛА (рис. 1):
В настоящее время наиболее близкими к завершению являются программы создания гиперзвуковых управляемых, в том числе и крылатых, ракет различных классов («воздух-воздух», «воздух-земля», «корабль- корабль», «корабль-берег») в интересах ВВС и ВМС США (ARRMD, HAW, HSSM и RATTLRS).
Фирмой «Боинг» созданы и активно испытываются демонстрационные образцы гиперзвуковых крылатых ракет (ГЗКР) с длиной корпуса около 5 м (рис. 2): HyFIy (для ВМС) и SED-WR (для ВВС). Скорость полета моделей соответствовала числу М = 4 — 6 на высоте 28-32 км. По результатам моделирования максимальная дальность полета таких ГЗКР может достигать 5600 км. Главным предназначением этих ракет станет уничтожение критичных во времени мобильных целей, прежде всего комплексов баллистических стратегических и оперативно-тактических ракет, а также стационарных заглубленных объектов. Поступление на вооружение американских ВВС этих ракет ожидается не ранее 2012 года.
Рис. 2. Гиперзвуковые управляемые ракеты: а — SED-WR; б — HyFIy (США)
26 мая 2010 года исследовательской лабораторией ВВС США (AFRL) при участии компании «Боинг» были проведены испытания гиперзвуковой крылатой ракеты (ГЗКР) Х-51А (рис. 3), которая была запущена с борта стратегического бомбардировщика В-52 на высоте 15,2 тыс. м при скорости 0,8 М. Включившаяся разгонная ступень Х-51А вывела ракету на высоту в 19,8 тыс. м, где включился гиперзвуковой прямоточный воздушно-реактивный двигатель (ГПВРД), разогнавший ракету до 4,8 М (около 5,5 тыс. км/ч). После этого ракета поднялась на высоту в 21,3 тыс. м и набрала скорость в 5 М.
С 2003 года ВВС США и Управление перспективных исследований министерства обороны США (DARPA) проводят разработку перспективной гиперзвуковой ударной системы стратегического назначения, получившей название FALCON, главной задачей которой будет нанесение ударов на трансконтинентальную дальность по ключевым объектам инфраструктуры противника, в том числе пунктам и центрам управления оперативно-стратегического звена, стартовым комплексам ракетоносителей.
Создаваемый стратегический ударный авиационно-космический комплекс должен состоять из гиперзвукового самолета-носителя HCV (Hypersonic Cruise Vehicle — «летательный аппарат с крейсерской гиперзвуковой скоростью») со скоростью полета М=10 — 20 и дальностью 15-17 тыс. км и гиперзвукового средства доставки боеприпасов CAV (Common Aero \fehicle — «летательный аппарат общего назначения») со скоростью полета М = 7 — 10 и дальностью до 5 тыс. км.
Рис. 3. ГЗКР Х-51А в полете
В рамках программы FALCON 20 апреля 2010 года были проведены испытания ГЗЛА FHTV-2 (Falcon Hypersonic Technology Vehicle-2). Аппарат стартовал на борту ракеты-носителя Minotaur-IV с базы ВВС США Ванденберг в Калифорнии. В соответствии с планом FHTV-2 пролетел около 7,6 тыс. км за 30 минут и упал неподалеку от атолла Кваджалейн. В ходе полета аппарат развил скорость в 20 М (около 23 тыс. км/ч).
В соответствии со взглядами американского военного руководства в рамках концепции «Глобальная досягаемость — глобальная мощь» ГЗЛА могут применяться на начальном этапе войны для уничтожения (ослабления) основных сил и средств ответного удара (в первую очередь ядерных), а задача отражения оставшихся средств возлагается на постоянно развивающуюся систему ПВО-ПРО США.
Необходимо отметить, что ГЗЛА в отличие от других типов целей имеют ряд только им присущих особенностей, существенно затрудняющих решение задач по их обнаружению, сопровождению, опознаванию и поражению, возложенных на средства системы ПВО (ВКО) государства, против которого они будут применяться.
Первая — возможность использования ранее не освоенного СВКН (промежуточного) диапазона высот от 30 до 120 км от земной поверхности.
Вторая — способность ГЗЛА осуществлять полет на ранее не достижимых для СВКН скоростях (от 5 до 30 М) как в атмосфере, так и за ее пределами — в околоземном космическом пространстве.
Третья — высокая вероятность боевого применения ГЗЛА на трансконтинентальных дальностях и последовательного перехода из воздушного пространства в космическое и обратно.
Четвертая — использование смешанных труднопрогнозируемых траекторий полета к объекту поражения (аэродинамическая — на начальном этапе полета, эллиптическая — при полете в околоземном космическом пространстве, баллистическая — на конечном этапе полета во время атаки объекта поражения).
Пятая — сочетание в одном ГЗЛА боевых свойств как аэродинамических СВН (способность совершать полет и маневрировать в атмосфере), так и космического аппарата (возможность нахождения на орбите и совершения маневра в ближнем космосе).
Чем же можно ответить этой новой угрозе из воздушно-космической сферы? В настоящее время в нашей стране единой комплексной оборонительной системы для отражения ударов СВКН противника с воздуха и из космоса нет. Существующие системы противовоздушной и ракетно-космической обороны (ПВО и РКО соответственно) создавались для борьбы с определенным типом СВКН: ПВО-для отражения ударов целей, выполняющих полет по аэродинамическим траекториям (самолеты, вертолеты, аэростаты и т. д.), РКО — для отражения ударов целей, выполняющих полет по баллистическим траекториям (межконтинентальные баллистические ракеты, баллистические ракеты средней дальности и т. п.). Траектория же полета ГЗЛА является «смешанной» и труднопрогнозируемой.
С появлением ГЗЛА можно говорить об объединении различных типов и классов СВКН противника в единый комплекс. Интеграция средств воздушно-космического нападения в единый комплекс определяет необходимость иметь единый оборонительный комплекс для его отражения — систему воздушно-космической обороны, состоящую из систем разведки и предупреждения о воздушно-космическом нападении (информационная система), поражения и подавления сил и средств воздушно-космического нападения, управления и всестороннего обеспечения ВКО. Применение этих систем должно осуществляться под единым руководством, по единому замыслу и плану, в едином контуре боевого управления в масштабе времени, близком к реальному.
Для интеграции противовоздушной и ракетно-космической составляющих по борьбе с ГЗЛА система управления ВКО должна объединить усилия средств ПВО и РКО в информационной системе и системе поражения и подавления. А для этого к средствам ПВО и РКО на этапах их создания и модернизации необходимо предъявлять соответствующие требования, предусматривающие возможность ведения борьбы с новыми типами СВКН. Имеющаяся в настоящее время и большая часть создаваемых средств подсистем ВКО не готова к решению задач по борьбе с ГЗЛА противника.
В информационной системе ВКО ограничения, заложенные алгоритмически и аппаратно в средства радиолокационной разведки, не позволят в необходимом объеме решать задачи обнаружения и сопровождения ГЗЛА и выдачи радиолокационной информации о них активным средствам ПВО.
Анализ ТТХ современных РЛС ПВО («Десна-М», «Противник-Г1», «Гамма-С», «Гамма-ДУ», «Небо-М») показывает, что их характеристики удовлетворяют потребностям борьбы с баллистическими ракетами (БР) и ГЗЛА только по высотному диапазону. По скорости их возможности позволяют работать с гиперзвуковыми целями, выполняющими полет в скоростном диапазоне 5-7 М. Не отвечают они и требованиям по дальности обнаружения СВКН, которая, например, для гарантированного уничтожения ГЗЛА с вероятностью 0,95 перспективными зенитными управляемыми ракетами (ЗУР) зенитно-ракетной системы (ЗРС) С-400 должна быть не менее 1200-1500 км (в зависимости от скорости полета ГЗЛА). Кроме того, алгоритмы обработки информации большинства РЛС кругового обзора не позволяют осуществлять «завязку» трасс целей, летящих по сложным «смешанным» траекториям, так как рассчитаны на прямолинейное или криволинейное (по определенному радиусу) движение цели.
Не предъявляются необходимые требования и к информационным средствам РКО. Существующие информационно-разведывательные средства системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) создавались в 1960-1980-е годы для обнаружения баллистических ракет (МБР, БРСД, БРГШ). В алгоритмы их работы заложено исключение из обработки целей со скоростями полета менее 2 км/с, что ведет к неполному перекрытию диапазона скоростей нестратегических БР Задача обнаружения и сопровождения ГЗЛА перед ними не ставилась из-за отсутствия таковых. В настоящее время при разработке новых средств разведки СПРН необходимо проведение соответствующих доработок программно-алгоритмического комплекса, которые бы позволили наряду с решением задач обнаружения и сопровождения БР осуществлять слежение и за ГЗЛА.
В основу алгоритмов обнаружения космических аппаратов положен принцип накопления информации. В связи с этим средства разведки системы контроля космического пространства (ККП) обладают сравнительно низкой оперативностью и не рассчитаны на высокоманевренные возможности ГЗЛА, которые могут быть обнаружены средствами разведки системы ККП только на участке орбитального полета. Однако время взятия ГЗЛА на сопровождение составит от 3 до 18 ч, что никак не удовлетворяет оперативным требованиям создаваемой системы ВКО.
В существующей системе ПРО подсистемы разведки и управления построены с учетом детерминированности траекторий обнаруживаемых целей. Объекты, траектории полета которых отличаются от баллистических, алгоритмически снимаются с сопровождения. В связи с этим ГЗЛА могут обрабатываться средствами разведки системы ПРО только на баллистическом участке полета. Для расширения диапазона обрабатываемых системой траекторий необходима доработка применяемых алгоритмических решений без ущерба для решения основных задач.
Возможности системы поражения и подавления ВКО по решению задач борьбы с ГЗЛА силами оперативного объединения ВВС тоже ограничены.
Анализ боевых возможностей ЗРС С-300 различных модификаций, составляющих в настоящее время основную огневую силу существующей системы ПВО, показывает, что задачи борьбы с ГЗЛА они могут осуществлять в весьма узком пространственно-скоростном диапазоне.
Наилучшими из рассматриваемых возможностей по обстрелу ГЗЛА обладает ЗРС С-400 (см. табл.), но пространственно-скоростной диапазон применения ГЗЛА все же шире (по скорости: 5-ЗОМ, по высоте: 30-120 км, по дальности: 500-5000 км), следовательно, при разработке новых ЗРС (С-500 и др.) необходимо предъявлять такие требования, чтобы по своим ТТХ они успешно решали задачи поражения ГЗЛА.
Таблица
Пространственно-скоростной диапазон применения ЗРС С-300, С-400
Применение системы ПРО для решения задач по поражению ГЗЛА вне орбитальных траекторий полета станет частично возможным с переходом к модернизированной системе А-135М, но при этом необходимо учитывать, во-первых, ограниченный боекомплект огневых средств системы ПРО, во-вторых, низкую эффективность стрельбы по данному типу целей. К тому же противоракет системы ПРО для безъядерного перехвата еще не разработано. Поэтому реальным средством по борьбе с перспективными СВКН в ближайшем будущем может быть только система С-400, а в дальнейшем — ЗРС С-500.
Объединить усилия средств разведки и поражения систем ПВО и РКО для борьбы с СВКН возможно только с помощью средств автоматизации. Анализ возможностей комплексов средств автоматизации (КСА), которыми располагают объединения ВВС оперативного звена (ОСК ВКО, командования ВВС и ПВО), показывает, что они также имеют ряд ограничений при работе по ГЗЛА. Более того, в КСА оперативно-тактического звена ГЗЛА и БР даже не прописаны в алгоритмах. Время, необходимое для завязки трассы по цели, в КСА составляет около 20 с. При прохождении информации о цели в звеньях от роты до полка оно удваивается, что делает процессы целераспределения и целеуказания по ГЗЛА и БР на оперативно-тактическом уровне практически нереализуемыми.
КСА в системах РКО в силу специфики решаемых задач являются их составными элементами. Поэтому их использование в интересах решения задач ВКО проблематично. Следовательно, необходимо создавать принципиально новые КСА на базе персональных ЭВМ, способные работать в единой информационно-моделирующей среде под управлением стандартных типовых алгоритмов и универсальные для любого вида ВС и рода войск.
Приоритетом в создании системы ВКО должно быть развитие системы разведки и предупреждения о воздушно-космическом нападении и системы управления. Решение этих вопросов возможно путем интеграции всех имеющихся сегодня и разрабатываемых перспективных информационных средств различных принципов действия и видов базирования вне зависимости от видовой или ведомственной принадлежности.
Таким образом, к системе управления ВКО должны предъявляться следующие требования:
во-первых, надежность и устойчивость боевого управления в реальном масштабе времени всеми войсками (силами), решающими задачи борьбы с воздушно-космическим противником, независимо от их ведомственной принадлежности в централизованном, децентрализованном и смешанном режимах;
во-вторых, способность к организационным и функциональным изменениям своей структуры в зависимости от уточнения боевых задач, складывающегося соотношения сил сторон, нарушения системы и ее отдельных элементов;
в-третьих, обеспечение автоматизированного, а в случаях, не терпящих отлагательства, автоматическое прохождение информации от средств разведки и предупреждения до КП всех уровней и ПУ средствами поражения независимо от видовой принадлежности.
При создании подсистемы поражения и подавления должны быть намечены направления развития, которые позволят практически свести на нет отставание уровня развития средств обороны от средств нападения. Основной линией здесь должно быть придание средствам ПВО возможностей по борьбе с различными типами СВКН противника, включая и гиперзвуковые цели.
Создавать систему ВКО необходимо как качественно новую систему, предназначенную не столько для борьбы с отдельными средствами или группами СВКН, сколько для противодействия системе нападения воздушно-космических сил и средств.
Для этой качественно новой единой системы В КО государства, прежде всего системы управления, необходимы высококлассные специалисты — офицеры-профессионалы, способные организовать и вести боевую работу на пунктах управления оперативного и оперативно-тактического звена в условиях применения противником перспективных СВКН. Таким высшим военным учебным заведением, осуществляющим подготовку специалистов ВКО, имеющим уникальную учебную материально-техническую базу и высокий научно-педагогический потенциал, который необходимо сохранить в условиях реформирования Вооруженных Сил РФ, является Военная академия ВКО имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова (Тверь).
Несмотря на то, что, по данным зарубежных источников информации, поступление ГЗЛА на вооружение ожидается не ранее 2015 года, необходимо уже сегодня создавать новые средства разведки и поражения, имеющие тактико-технические характеристики, позволяющие успешно осуществлять борьбу с ГЗЛА, искать новые подходы к управлению силами и средствами перспективной системы ВКО государства по борьбе с ними, готовить специалистов ВКО, а также осуществлять полигонные испытания таких средств разведки и поражения.
Военный энциклопедический словарь/ Под. ред. А.Э. Сердюкова. М: Воениздат, 2007. С. 194.
Романов А. Перспективы развития ВВТ ВВС зарубежных государств // Зарубежное военное обозрение. 2008. № 1 (730). С. 51.
Сумин А. Главное поле битвы нового века // Воздушно-космическая оборона. 2004. № 2 (15).
http://www.vokragsveta.ru/vs/article/6224/.
Романов А. Перспективы развития ВВТ ВВС зарубежных государств.
http://lenta.ru/articles/2010/05/27/х51 а/.
http://www.vestnik.co.il/2006/02/04/falcon_BBS.html.
http://wwwфarabolicarcxom/2010/04/18/darpa-falcon-htv2-hypersomc-veЫcle-launch-vandenbeIg-tuesday/.
Барвиненко В.В. Воздушно-космическая оборона: современный аспект// Воздушно-космическая оборона. 2005. № 4 (23). С. 18.
Чельцов Б.Ф. Вопросы воздушно-космической обороны в Военной доктрине России // Военная Мысль. № 4. 2007. С. 5-11.
Чельцов Б.Ф. Вопросы воздушно-космической обороны в Военной доктрине России. Военная Мысль. № 4. 2007. С. 5-11.
Чельцов Б.Ф., Волков С. Сетевые войны XXI века // Воздушно-космическая оборона. 2008. № 5 (42).
militaryarticle.ru