Ак и стг – Правда о создании автомата Калашникова и немецкой штурмовой винтовки

Итак, автомат Калашникова АК и штурмгевер Шмайсера. В каких они отношениях?

обычно самые недалекие начинают рассуждение о сильном внешнем сходстве АК и Stg.44. Что. в общем то, и не удивительно — назначение у оружия одно, эпоха тоже одна, компоновка в силу принятых решений и назначения тоже схожая. Только вот началась эта компоновка отнюдь не со штурмгевера, не был Шмайсер тут пионером.

Вот вам ручной пулемет (или автоматическая винтовка) конструкции американца Льюиса, модели 1923 года. Штука хоть и малосерийная, но для своего времени хорошо известная и испытывавшаяся в самых разных странах. Если отрешиться от сошек и габаритов пулемета, определяемых обычным винтовочным патроном, то что мы видим? та же отдельная пистолетная рукоятка, тот же примыкаемый снизу рожковый магазин, то же верхнее расположение газоотвода и даже тот же длинный ход поршня и запирание поворотом затвора (привет, АК).

Далее, патрон.

Во-первых, Шмайсер к созданию промежуточного патрона никакого отношения не имел. Ему в 1940 году в рамках контракта HWaA выдали ТТТ и готовый патрон, созданный фирмой Польте. Притом работы в Германии над специальным армейским промежуточным патроном были начаты в 1935 году, а вообще в мире — в 1918 (см. картинку тут). При этом о таких работах было прекрасно известно и в СССР. Еще в середине тридцатых В.Е.Маркевич призывал делать пистолеты-пулеметы (автоматические карабины) не под пистолетные патроны, а под винтовочные уменьшенного калибра и мощности, указывая в качестве хорошей отправной точки патрон .25 Remington
Почему ни в 1918, ни в двадцатые, ни в тридцатые годы вроде бы витавшая в воздухе идея промежуточного патрона «не выстрелила»?
Разумеется, всех точных причин мы знать не можем, но построить разумные предположения нам никто не мешает. Итак.
1) Высокопоставленные армейские чины по натуре своей консервативны, и не любят рисковать карьерой во имя систем, чья полезность не очевидна. А большая часть высокопоставленных военных того периода была воспитана и обучена еще в эпоху магазинных винтовок с отсечкой магазина, стрельбы залпами и штыковых атак в плотном строю. Идея массового вооружения обычных пехотинцев скорострельным автоматическим оружием была во многом чужда большинству таких военачальников.
2) Невзирая на очевидную экономию в материалах и затратах на производство и доставку каждого промежуточного патрона, значительно увеличенный расход патронов в автоматическом оружии по сравнению с магазинными винтовками все равно означал повышение нагрузки как на производство, так и на логистику.
3) К моменту окончания Первой Мировой войны пулемет стал неотъемлемым элементом вооружения пехоты. Использование существенно ослабленных промежуточных патронов в пулеметах, особенно станковых, означало резкую потерю в эффективности их огня по всем типам целей, что, в свою очередь, означало необходимость введения нового «ослабленного» патрона параллельно с уже существующими винтовочными (а не вместо них), что также усложняло логистику
4) Вплоть до конца тридцатых годов в число типичных целей для огня индивидуального стрелкового оружия пехоты входили не только солдаты противника, но и такие цели как лошади (кавалерия во многих странах все еще считалась важным родом войск), а также бронеавтомобили и низколетящие аэропланы. Использование ослабленных «промежуточных» патронов могло резко снизить возможности пехоты по борьбе с этими целями, что считалось тоже недопустимым

так что в межвоенный период в СССР перспективным видом вооружения пехоты стала самозарядная винтовка под обычный трехлинейный патрон, а «передовые» немцы вообще оставили в качестве основного оружия пехотинца обычную магазинку Маузера, построив огневую мощь отделения на базе единого пулемета.

Вторая Мировая война с ее повышенной (по сравнению с Первой мировой) механизацией и стремительно развивавшимися операциями явно продемонстрировала, что при боевых столкновениях больших масс пехоты основное значение имеют не точность стрельбы или мощность боеприпаса, а общее количество выстрелов, произведенное в сторону противника. По собранным уже после войны данным, в среднем на одного убитого солдата приходилось от нескольких тысяч то нескольких десятков тысяч выстрелов. Более того, кавалерия стремительно сошла со сцены, а развитие бронетехники и авиации сделало их малоуязвимыми даже для самых мощных винтовочных патронов. Надо сказать, что понимание этого факта (очередной раз) пришло к германским военным экспертам еще в середине тридцатых годов, и они таки начали серьезные работы над оружием под промежуточный патрон.
При этом резкому росту популярности появившихся в 1943-44 годах серийных «штурмгеверов» более всего способствовал подкрадывавшийся к Вермахту (и всей нацистской Германии) пушной зверек — сибирский песец. Ибо логистически получалось дешевле вооружить пехоту одними штурмгеверами, ибо магазинка явно устарела, самозарядки были дороги и их было очень мало, да и пулеметов на всех тоже хватать перестало. Ну а что эффективная дальность стрельбы заметно упадет — так все равно в реальном массовом бою пехоте дальше 300 метров стрелять только патроны в пустую жечь.

Никем не отвергается тот факт, что серьезные работы в СССР в направлении создания промежуточного патрона и оружия под него начались под влиянием немецких трофеев (захваченных зимой 1942-43 года под Ленинградом MKb.42), но далее они шли вполне самостоятельно. Прямое тому доказательство — к 1945 году, когда приснопамятный Гуго ШМайсер еще сидел в КБ компании Haenel и пытался сочинить для вермахта еще более дешевый Stg.45, в СССр уже имелись прототипы целого семейства оружия под промежуточный патрон — магазинных и самозарядных карабинов, ручных пулеметов и автоматов.
Так что к тому моменту когда в гости к герру Шмайсеру таки дошла доблестная РККА и сказала ему «хендэ хох», в СССР уже имелись подготовленные к войсковым испытаниям автоматы Судаева АС-44, а также их конкуренты от Токарева, Дегтярева и еще многих конструкторов, вот такие:

Автомат Судаева АС-44, 1944 год

автомат Токарева, 1945 год

как видите, никакого Шмайсера в Ижевске было не нужно, чтобы создать такие вот машины
ну а в 1946 году в СССР уже шел очередной этап конкурса, в котором, помимо других конструкторов, принимал участие и сержант Калашников. Который к тому моменту, замечу, был сотрудником научно-исследовательского полигона стрелкового оружия в г.Щурово под Москвой. Где он имел возможность близко познакомиться и изучить не только самое разное иностранное оружие (как трофейное, так и полученное по Ленд-лизу), но и опытные отечественные системы, проходившие испытания на этом же полигоне. Кроме того, сотрудники полигона, чрезвычайно опытные и знающие офицеры, также могли делиться опытом с молодым сержантом.
далее история в принципе известна — после неудачи в первом туре конкурса 1946 года Калашников получает разрешение участвовать во втором, и отправляется переделывать свой автомат (будущий опытный АК-47) в город Ковров (вотчину прославленного конструктора Дегтярева и его школы). А Ковров, если посмотреть на карту, находится примерно в 900 километрах от Ижевска, где в это же время томился в застенках кровавой гэбни Гуго Шмайсер.
Разумеется, в советскую историю о том, как одиночка-самоучка сержант «из ничего» создал отличный автомат, поверить сложно. Естественно, ему помогали — и приданный ему в Коврове конструктор Зайцев, и сотрудники полигона. Калашников (а может и Зайцев — сейчас уже не узнаешь) смело заимствовал удачные решения у автоматов — соперников по конкурсу, в первую очередь, вероятно, у туляка Булкина. Нужно сказать, что в этом нет ничего предосудительного, и более того, в то время любое заимствование, ведущее к успеху, только приветствовалось. В самом деле, вся интеллектуальная собственность-то в СССР принадлежала всем народу (то бишь государству)…
Так что и в создании АК-47 следа руки лично Гуго Шмайсера усмотреть решительно невозможно, даже косвенно: уж очень много различий в компоновке всех основных узлов АК и Стг. Да, в АК много «заимствованных» решений. Да что там говорить — в нем практически нет оригинальных, принципиально новых узлов, равно как и в Штурмгевере (не верите? сравните устройство Стг.44 и скажем чешского пулемета ZB-26, который 1926 года…). Весь ключ — именно в технических и инженерных решениях по компоновке и объединению известных решений в одно работающее целое. И тут АК и Стг разнятся очень сильно.

Ну и наконец третий этап — когда Калашников уже с готовым АК приезжает в 1947 году в Ижевск, ставить серийное производство. Конструкция АК к этому моменту уже «устаканена», и все, чем теоретически может помочь германский специалист на этом этапе — это наладкой серийного производства с широким применением штамповки. Правда, тут тоже вышел облом — Ижевский завод оказался технологически не готов выдерживать нужное качество штамповки, термообработки и клепки ствольных коробок, так что в 1950 году конструкторам Ижмаша пришлось заново создать фрезерованную ствольную коробку для АК (в чем помощь «съевшего собаку» на штамповке Шмайсера им была нужна примерно как собаке — пятая нога).
так что Шмайсер (вместе с Барнитце и другими своими коллегами) еще какое-то время продолжал без особого толку есть советский хлеб, а потом был с миром отослан на историческую родину.

засим капитан Очевидность доклад закончил.

bmpd.livejournal.com

АК и StG.44 — Боевой листок

После развала Советского Союза, как известно, в СМИ началась «волна разоблачений» Дескать, подвиги совершал не тот, о ком говорили, а то и вовсе не совершал никто, создал то-то и то-то не тот, о ком принято говорить, и так далее. Подобных «разоблачений» было много, прошлись почти по всей истории СССР, да и РИ заодно. Одно из них — это утверждение о том, что дескать, автомат АК создал не Калашников. Оно встречается в трех вариантах: 1) АК — копия немецкого автомата StG.44 2) Автомат АК был создан работавшим тогда в СССР Хуго Шмайссером 3) АК создал другойй конструктор, а Калашников присвоил себе всю славу (либо ее ему отдали из «коньюктурных соображений»). Первые два особенно любимы германофилами, и попадаются чаще всего. Пройдемся по каждому из них.

Автоамт Калашникова является копией StG.44

Такое высказывание попадается довольно часто, как у нас, так и на Западе. Основано оно на некотором внешнем сходстве этих автоматов.

Люди, конечно все разные, и по разному видят, но на мой взгляд схожи у них разве что мушки.

Но может, мы чего-то не знаем, и заимствование во внутреннем устройстве? Что ж, давайте разберемся.

StG.44

Автомат Stg.44 представлял собой оружие, построенное на основе автоматики с газовым двигателем с длинным ходом расположенного над стволом газового поршня.

Запирание ствола осуществлялось при помощи перекоса затвора вниз, за вкладыш в ствольной коробке. Ствольная коробка штампованная из стального листа, также штампованный блок УСМ вместе с пистолетной рукояткой шарнирно присоединен к ствольной коробке и складывается вперед-вниз для разборки. Приклад деревянный, крепится к ствольной коробке поперечным штифтом и при разборке снимается, внутри приклада располагается возвратная пружина (исключая тем самым возможность простого создания варианта со складным прикладом). Прицел секторный, предохранитель и переводчик режимов огня — независимые (рычажок предохранителя слева над пистолетной рукояткой и расположенная над ним поперечная кнопка выбора режима огня), рукоятка затвора расположена слева и при стрельбе двигается вместе с затворной рамой. На дульной части ствола выполнена резьба для крепления винтовочного гранатомета, обычно закрытая защитной втулкой.

Ударный механизм куркового типа. Спусковой механизм позволяет вести одиночный и автоматический огонь. Переводчик огня расположен в спусковой коробке, а концы его выходят наружу с левой и правой сторон. Для ведения автоматического огня переводчик нужно переместить вправо на букву «D», а для одиночного огня — влево на букву «Е». Винтовка снабжена предохранителем от случайных выстрелов. Этот предохранитель флажкового типа находится ниже переводчика огня и в положении у буквы «F» блокирует спусковой рычаг.

АК.

Автоматика АК работает за счёт отвода пороховых газов через верхнее отверстие в стенке канала ствола. Газовый поршень со штоком жёстко связан с затворной рамой. После отхода затворной рамы под действием давления газов на нужное расстояние отработанные газы выходят в атмосферу через отверстия в газовой трубке.

Запирание канала ствола осуществляется поворотом затвора, при этом два боевых выступа затвора заходят в соответствующие пазы ствольной коробки. Поворот затвора производится скосом затворной рамы. Затворная рама является ведущим звеном автоматики: она задаёт направление движения подвижных частей, воспринимает большинство ударных нагрузок, в продольном канале затворной рамы помещена возвратная пружина (по аналогии с пистолетами-пулемётами иногда не совсем верно именуется «возвратно-боевой»). Рукоятка перезарядки расположена справа и выполнена заодно с затворной рамой. При отпирании затвора движущейся назад затворной рамой происходит предварительное смещение («страгивание») находящейся в патроннике гильзы. Это способствует сбросу давления в патроннике и предотвращает разрыв гильзы при последующем извлечении даже при очень сильном загрязнении патронника. Выброс стреляной гильзы вправо через окно ствольной коробки обеспечивают установленный на затворе подпружиненный выбрасыватель и жёсткий отражатель ствольной коробки. «Вывешенное» положение подвижных деталей в ствольной коробке со сравнительно большими зазорами обеспечило надёжную работу системы при сильной загрязнённости.

Ударный механизм

Ударный механизм — куркового типа с вращающимся на оси курком и П-образной боевой пружиной, выполненной из двойной витой проволоки. Спусковой механизм допускает ведение непрерывного и одиночного огня. Единая поворотная деталь выполняет функции переключателя режимов огня (переводчика) и флажкового предохранителя двойного действия: в положении предохранения он запирает спусковой крючок, шептало одиночного и непрерывного огня и препятствует движению назад затворной рамы, частично перекрывая продольный паз между ствольной коробкой и её крышкой. При этом затвор можно отвести назад для проверки патронника, но его хода недостаточно для досылания следующего патрона в патронник. Все детали автоматики и ударно-спускового механизма компактно собраны в ствольной коробке, играющей, таким образом, роль и затворной коробки, и корпуса ударно-спускового механизма. Первые партии АК имели, в соответствии с заданием, штампованную ствольную коробку с вкладышем ствола из поковки. Однако имеющаяся технология не позволила тогда достичь требуемой жёсткости коробки, и в серийном производстве холодную штамповку заменили фрезерованием коробки из цельной поковки, что вызвало увеличение веса оружия. Задний упор направляющего стержня возвратной пружины входит в паз ствольной коробки и служит защёлкой штампованной крышки ствольной коробки.

В тексте жирным я выделил различия. На фото так же видно, что общих деталей автоматы не имеют. Итак, у обоих автоматов принципиально разные схемы запирания затвора, что уже не позволяет говорить об АК как о копии StG-44. Так же у них кардинально различаются ударно-спусковые механизмы, ствольные коробки. Короче — это совершенно разное оружие.

Отсюда вывод — АК копией StG не является.

АК был разработан Хуго Шмайссером

Такое утверждение так же встречается довольно часто. Основано оно на том, что Хуго Шмайссер после войны был направлен в СССР работать на советский ВПК, и с 1946 по 1952 работал в Ижевске, где, как мы помним, производил и производится по настоящий момент автомат Калашникова.

Изучаем историю создания АК и натыкаемся на такой любопытный факт:

…с объявлением конкурса на автомат Калашников включился и в него. В ноябре 1946 года проект Калашникова был, в числе некоторых других, одобрен для изготовления опытных образцов, и Калашников был откомандирован в Ковров, на завод №2 для непосредственно изготовления опытных автоматов….

Ковров, а не Ижевск. Разработан АК был в Коврове, а в производство запущен в Ижевске. «Разработан» и «запущен в производство» — сиречь две большие разницы.

Ну и о Хуго Шмайссере из советских документов.

Из характеристики иностранных специалистов при отделе главного конструктора завода № 74 (Ижевск, 1949):

Шмайсер Гуго Макс Рихорд. Технического образования не имеет. В процессе своей работы над проектами проявил себя как практик-конструктор. От каких-либо конструкторских разработок отказывается, ссылаясь на отсутствие специального образования и неумение самостоятельно конструировать. Ни на каких работах завода использован он быть не может.

Т.Е. Шамйссер на контакт не шел, и укреплять обороноспособность СССР не торопился.

Из вышеперечисленного делаем вывод: К разработке АК Шмайссер отношения не имеет.

Автомат АК разработал не Калашников, а некий другой конструктор, слава же досталась Калашникову.

В качестве довода по этому вопросу часто приводится тот факт, что Михаил Тимофеевич не имел технического образования. Мол, «Появился деревенский парниша неизвестно откуда, и придумал супер-автомат? Тут что-то не так, власти скрывают!».

Поклонники этого утверждения, видимо, плохо представляют себе, как вообще происходит разработка оружия. Ни один конструктор никогда не сидит и не творит на коленке, что ему вздумается (за редким исключением). Как правило, генеральный конструктор разрабатывает, скажем так, концепт, а затем следит за работой КБ, что-то поправляет, что-то одобряет, что-то не одобряет — в общем, руководит. Конечно, не очень справедливо, что потом вся слава достается ему, но так принято, причем во всем мире. Михаил Тимофеевич, честь ему и хвала, в своей автобиографии (М.Т Калашников, «Записки конструктора-оружейника») дает длинный список имен, фамиилий и должностей, и выражает им благодарность. В частности, упоминаются Владимир Крупин, который был калашниковской «правой рукой» и больше 20 лет проработал его помощником, супруга, Калашникова Екатерина Викторовна (1921-1977), — техник-конструктор, выполняла чертежные работы для Михаила Тимофеевича. Перечисляются все, вплоть до рабочих в опытном цехе.

Насчет того, что Михаил Тимофеевич не имел технического образования — так и Хуго Шмайссер не имел, и ничего. Насчет того, что Калашников ничего не разрабатывал ранее — читаем тут.

Тут надо бы сделать обобщение, но, увы, мне страшно лень. Скажу только, что либерастов (либерастов, а не либералов, это разные вещи!) все равно ничто не убедит, а здравомыслящим людям, надеюсь, было интересно

eva-not-end.com