9 б: О Галерее 9Б

Содержание

Вилла Юлия 9 (Б) | archon.com.ua

Проект дома ARCHON+ Вилла Юлия 9 (Б) Вид 1

— 4000 UAH

1/12

данные
Версии
Реализации

Внимание! Только оригинальный проект, купленный в компании «Архон Украина» и официальных дилеров, дает Вам гарантию качества и четкое руководство по строительству дома. Также Вы получаете возможность бесплатно консультироваться у наших специалистов на любом этапе строительства. Убедитесь в оригинальности проекта!

план первого этажа

Интерактивный план Подобрать к своему участку

Первый этаж	79. 24	(81.08)
1. Тамбур	3.13
2. Коридор	5.24
3. Кухня	10.63
4. Гостиная + столовая	32.31
5. Котельная	5.17	(7.01)
6. Ванная	3.63
7. Гараж	19. 13

план второго этажа

Интерактивный план

Второй этаж	86.99
1. Лестница	5.83
2. Коридор	8. 31
3. Комната	11.43
4. Комната	12.07
5. Комната	13.67
6. Гардероб	5.62
7. Ванная	7.21
8. Комната	15.95
9. Лестница	6. 90

Поверхности

Полезная площадь	141.93 м²
Поверхность котельной	5.17 м²
Площадь гаража	19.13 м²
Площадь строительства	113.7 м²
Площадь пола	168.07 м²
Общая площадь	211. 02 м²
Кубатура	939.3 м³
Высота здания	9.68 м

Технология и конструкция

Стены	газобетон: блоки 24 см, пенопласт 20 см, штукатурка. Конструкция наружных и внутренних стен может быть выполнена из любого материала (керамических или газобетонных блоков), с техническими параметрами не ниже тех, что указаны в проектных решениях. Изменение материалов должно быть согласовано с архитектором по адаптации.
Перекрытие	монолитное железобетонное (отливается по месту)
Крыша	4-скатная, Скат 25° , Стропильная система деревянная, кровля из керамической черепицы
Котёл	газовый, возможность замены котлом на твердом топливе после адаптации
Тёплый пол	используется в следующих помещениях: Первый этаж: Тамбур (1), Коридор (2), Кухня (3), Гостиная + столовая (4), Ванная (6)
Вентиляция	гравитационная

Фасад

Вилла Юлия 9 (Б)

Разрез дома

Контур здания

Это интересный проект двухэтажной виллы. Стиль экстерьера представляет собой современную композицию из сдержанной штукатурки, впечатляющего остекления и интересных архитектурных деталей. Корпус виллы венчает шатровая крыша, покрытая керамической черепицей антрацитового цвета, которая прекрасно гармонирует с цветами деревянной отделки. Балконы, предусмотренные проектом дома, защищены современными цельностеклянными балюстрадами. Жилая зона дома, где жильцы проводят большую часть времени, включает в себя уютную гостиную с камином, большую столовую с раздвижным выходом на частично крытую террасу и светлую, функциональную кухню с высокими встроенными шкафами и просторными столешницами. Под лестницей, ведущей на второй этаж, находится газовая котельная, а также место для организации практичной прачечной. Ванная комната с душем завершает программу первого этажа. Благодаря полной высоте второго этажа, расположенная там ночная зона очень просторна и удобна в использовании. Четыре спальни, спроектированные на втором этаже, включают большую комнату для родителей с вместительным гардеробом.

Исключительный комфорт обеспечивает просторная ванная комната. На втором этаже в распоряжении жильцов два балкона, которые служат дополнительной зоной отдыха на свежем воздухе. «Вилла Юлия 9 (Б)» относится к категории: проекты современных домов, проекты двухэтажных домов, проекты для сблокированной застройки.

Реализации проекта

Вилла Юлия 9 (Б) 2022-11-18 3

Подпишитесь на рассылку ARCHON+

Подписаться на рассылку!

Наш 9 «Б», отзывы на спектакль, постановка Маленькая луна – Афиша-Театры

Абакан,
Азов,
Альметьевск,
Ангарск,
Арзамас,
Армавир,
Артем,
Архангельск,
Астрахань,
Ачинск,
Балаково,
Балашиха,
Балашов,
Барнаул,
Батайск,
Белгород,
Белорецк,
Белореченск,
Бердск,
Березники,
Бийск,
Благовещенск,
Братск,
Брянск,
Бугульма,
Бугуруслан,
Бузулук,
Великий Новгород,
Верхняя Пышма,
Видное,
Владивосток,
Владикавказ,
Владимир,
Волгоград,
Волгодонск,
Волжский,
Вологда,
Вольск,
Воронеж,
Воскресенск,
Всеволожск,
Выборг,
Гатчина,
Геленджик,
Горно-Алтайск,
Грозный,
Губкин,
Гудермес,
Дербент,
Дзержинск,
Димитровград,
Дмитров,
Долгопрудный,
Домодедово,
Дубна,
Евпатория,
Екатеринбург,
Елец,
Ессентуки,
Железногорск (Красноярск),
Жуковский,
Зарайск,
Заречный,
Звенигород,
Зеленогорск,
Зеленоград,
Златоуст,
Иваново,
Ивантеевка,
Ижевск,
Иркутск,
Искитим,
Истра,
Йошкар-Ола,
Казань,
Калининград,
Калуга,
Каменск-Уральский,
Камышин,
Каспийск,
Кемерово,
Кингисепп,
Кириши,
Киров,
Кисловодск,
Клин,
Клинцы,
Ковров,
Коломна,
Колпино,
Комсомольск-на-Амуре,
Копейск,
Королев,
Коряжма,
Кострома,
Красногорск,
Краснодар,
Краснознаменск,
Красноярск,
Кронштадт,
Кстово,
Кубинка,
Кузнецк,
Курган,
Курганинск,
Курск,
Лесной,
Лесной Городок,
Липецк,
Лобня,
Лодейное Поле,
Ломоносов,
Луховицы,
Лысьва,
Лыткарино,
Люберцы,
Магадан,
Магнитогорск,
Майкоп,
Махачкала,
Миасс,
Можайск,
Московский,
Мурманск,
Муром,
Мценск,
Мытищи,
Набережные Челны,
Назрань,
Нальчик,
Наро-Фоминск,
Находка,
Невинномысск,
Нефтекамск,
Нефтеюганск,
Нижневартовск,
Нижнекамск,
Нижний Новгород,
Нижний Тагил,
Новоалтайск,
Новокузнецк,
Новокуйбышевск,
Новомосковск,
Новороссийск,
Новосибирск,
Новоуральск,
Новочебоксарск,
Новошахтинск,
Новый Уренгой,
Ногинск,
Норильск,
Ноябрьск,
Нягань,
Обнинск,
Одинцово,
Озерск,
Озеры,
Октябрьский,
Омск,
Орел,
Оренбург,
Орехово-Зуево,
Орск,
Павлово,
Павловский Посад,
Пенза,
Первоуральск,
Пермь,
Петергоф,
Петрозаводск,
Петропавловск-Камчатский,
Подольск,
Прокопьевск,
Псков,
Пушкин,
Пушкино,
Пятигорск,
Раменское,
Ревда,
Реутов,
Ростов-на-Дону,
Рубцовск,
Руза,
Рыбинск,
Рязань,
Салават,
Салехард,
Самара,
Саранск,
Саратов,
Саров,
Севастополь,
Северодвинск,
Североморск,
Северск,
Сергиев Посад,
Серпухов,
Сестрорецк,
Симферополь,
Смоленск,
Сокол,
Солнечногорск,
Сосновый Бор,
Сочи,
Спасск-Дальний,
Ставрополь,
Старый Оскол,
Стерлитамак,
Ступино,
Сургут,
Сызрань,
Сыктывкар,
Таганрог,
Тамбов,
Тверь,
Тихвин,
Тольятти,
Томск,
Туапсе,
Тула,
Тюмень,
Улан-Удэ,
Ульяновск,
Уссурийск,
Усть-Илимск,
Уфа,
Феодосия,
Фрязино,
Хабаровск,
Ханты-Мансийск,
Химки,
Чебоксары,
Челябинск,
Череповец,
Черкесск,
Чехов,
Чита,
Шахты,
Щелково,
Электросталь,
Элиста,
Энгельс,
Южно-Сахалинск,
Якутск,
Ялта,
Ярославль

Правило 9.

Заявление по особым вопросам | Федеральные правила гражданского судопроизводства | Закон США

(a) Способность или полномочия предъявлять иски; Легальное существование.

(1) В общем. За исключением случаев, когда требуется показать, что суд обладает юрисдикцией, состязательная бумага не должна ссылаться на:

(A) способность стороны предъявлять иск или быть объектом иска;

(B) полномочия стороны предъявлять иск или быть привлеченным к ответственности в качестве представителя; или

(2) Поднятие этих вопросов. Чтобы поднять любой из этих вопросов, сторона должна сделать это путем конкретного опровержения, в котором должны быть указаны любые подтверждающие факты, которые конкретно известны стороне.

(b) Мошенничество или ошибка; Условия Разума. Заявляя о мошенничестве или ошибке, сторона должна конкретно указать обстоятельства, составляющие мошенничество или ошибку. Злой умысел, умысел, знание и другие состояния ума человека могут быть заявлены в целом.

(c) Предварительные условия. Сославшись на отлагательные условия, достаточно в целом заявить, что все отлагательные условия имели место или были выполнены. Но при отрицании того, что отлагательное условие имело место или было выполнено, сторона должна сделать это с особым вниманием.

(d) Официальный документ или акт. Сославшись на официальный документ или официальный акт, достаточно заявить, что документ был выдан на законных основаниях или действие было совершено на законных основаниях.

(e) Решение. При обжаловании приговора или решения национального или иностранного суда, судебного или квазисудебного трибунала, совета или должностного лица достаточно обжаловать приговор или решение, не демонстрируя юрисдикцию для его вынесения.

(f) Время и место. Утверждение времени или места является существенным при проверке достаточности состязательной бумаги.

(ж) Особые повреждения. Если заявлен предмет особого ущерба, это должно быть указано особо.

(h) Адмиралтейство или морское право.

(1) Как указано. Если требование о возмещении ущерба находится в пределах адмиралтейской или морской юрисдикции, а также в пределах предметной юрисдикции суда по какому-либо другому основанию, состязательная бумага может определить требование как адмиралтейское или морское требование для целей Правил 14(c), 38( e), а также 82 и Дополнительные правила для адмиралтейских или морских претензий и действий по конфискации активов. Требование, признаваемое только в адмиралтействе или морской юрисдикции, является адмиралтейским или морским требованием для этих целей, независимо от того, обозначены они так или нет.

(2) Назначение для апелляции. Дело, которое включает в себя адмиралтейское или морское требование в рамках этого подразделения (h), является адмиралтейским делом в пределах 28 U.S.C. §1292(а)(3).

Примечания

(с поправками от 28 февраля 1966 г. , эф. 1 июля 1966 г.; 4 декабря 1967 г., эф. 1 июля 1968 г.; 30 марта 1970 г., эф. 1 июля 1970 г.; 2 марта , 1987, исправление 1 августа 1987 г., 11 апреля 1997 г., исправление 1 декабря 1997 г., 12 апреля 2006 г., исправление 1 декабря 2006 г., 30 апреля 2007 г., исправление 1 декабря , 2007.)

Примечания Консультативного комитета по правилам — 1937

Примечание к подразделу (а) . Сравните [бывшее] Правило справедливости 25 (Исковое заявление — Содержание), требующее указания инвалидности; Юта Rev.Stat.Ann. (1933) §104–13–15, перечисляющий ряд ситуаций, когда достаточно общего подтверждения дееспособности. Положения, регулирующие подтверждение регистрации, см. 2 Minn.Stat. (Мейсон, 1927) §9271; N.Y.R.C.P. (1937) Правило 93; 2 N.D.Comp.Laws Ann. (1913) §7981 и след.

Примечание к подразделу (б) . См. Английские правила в соответствии с Законом о судебной власти (Ежегодная практика, 1937) О. 19, р. 22.

Примечание к подразделу (c) . Кодексы обычно содержат это или подобное положение. См. Английские правила в соответствии с Законом о судебной власти (Ежегодная практика, 1937 г.) O. 19, r. 14; 2 Минстат. (Мейсон, 1927) §9273; N.Y.R.C.P. (1937) Правило 92; 2 N.D.Comp.Laws Ann. (1913) §7461; 2 Wash.Rev.Stat.Ann. (Ремингтон, 1932) §288.

Примечание к подразделу (e) . Правило расширяет обычные положения кодекса об оспаривании решения, включая постановления или решения административных трибуналов и иностранных судов. Сравните Ark.Civ.Code (Кроуфорд, 19 лет)34) §141; 2 Минстат. (Мейсон, 1927) §9269; N.Y.R.C.P. (1937) Правило 95; 2 Wash.Rev.Stat.Ann. (Ремингтон, 1932) §287.

Примечания Консультативного комитета по правилам — поправка 1966 г.

Некоторые отличительные черты адмиралтейской практики должны быть сохранены для того, что теперь является костюмами в адмиралтействе. В связи с этим возникает вопрос: после объединения, когда будет установлена единая форма действий, как можно будет идентифицировать аналог нынешней масти в адмиралтействе? Отчасти на этот вопрос легко ответить. Некоторые иски о возмещении ущерба могут подаваться только в отношении адмиралтейства либо потому, что юрисдикция адмиралтейства является исключительной, либо потому, что не существует неморских оснований федеральной юрисдикции. Однако многие иски подлежат рассмотрению окружными судами независимо от того, заявлены они в адмиралтействе или в гражданском иске, при условии наличия неморского основания юрисдикции. Таким образом, в настоящее время заявитель имеет право определять процессуальные последствия тем, как он использует классическую привилегию, предоставленную оговоркой о спасении истцов (28 USC §1333) или эквивалентными законодательными положениями. Например, иск портового грузчика о телесных повреждениях, полученных по причине немореходного состояния судна, может быть заявлен в иске в адмиралтействе или, при наличии разнообразия гражданства, в гражданском иске. Одним из важных процессуальных следствий является то, что в гражданском иске любая из сторон может требовать суда присяжных, тогда как в адмиралтейском иске нет права на суд присяжных, кроме случаев, предусмотренных законом.

Введение права на суд присяжных в тех адмиралтейских делах, в которых это право не предусмотрено законом, не входит в цель объединения. Точно так же, как будет более конкретно отмечено ниже, нет намерения изменить настоящий закон в отношении промежуточных апелляций в адмиралтействе или в отношении места рассмотрения исков в адмиралтействе; и, конечно же, нет намерения внедрять в гражданско-правовую практику, как сейчас, явно морские средства правовой защиты (морские аресты и аресты, вещные иски, посессорные, исковые и разделительные иски и ограничение ответственности). Таким образом, унифицированные правила должны предусматривать некое средство для сохранения нынешнего права защитника определять, применимы ли эти исторически сложившиеся морские процедуры к его иску или нет; заявителю должны быть предоставлены некоторые средства для обозначения своего требования в качестве аналога настоящего иска в адмиралтействе, где его характер как таковой неясен.

Проблема отличается от аналогичной проблемы, связанной с идентификацией требований, которые ранее были исками по справедливости. Хотя эта проблема не свободна от сложностей, в целом верно то, что современный аналог иска по справедливости отличается от прежнего судебного иска характером испрашиваемой помощи. Этот способ идентификации возможен только в ограниченной категории адмиралтейских дел. В большом количестве случаев средства правовой защиты, требуемые в адмиралтействе, представляют собой простое денежное возмещение ущерба, неотличимое от средств правовой защиты, предоставляемых общим правом. Это верно, например, в случае упомянутого выше иска грузчика за телесные повреждения. После того, как унификация отменила различие между гражданскими исками и исками в адмиралтействе, жалоба в таком иске была бы почти полностью двусмысленной в отношении намерений истца в отношении вызываемой процедуры. Утверждение о разнообразии гражданства можно рассматривать как ключ, указывающий на намерение действовать, как в настоящее время, в соответствии с оговоркой о сбережениях женихов; но и это было бы двусмысленно, если бы имелась также ссылка на адмиралтейскую юрисдикцию, и от истца не следовало бы требовать отказа от упоминания всех доступных юрисдикционных оснований.

Другие методы решения проблемы были тщательно изучены, но Консультативный комитет пришел к выводу, что предпочтительное решение состоит в том, чтобы позволить заявителю, который теперь имеет полномочия определять процессуальные последствия, подав иск в адмиралтейство для осуществления этих полномочий в рамках объединения, для ограниченного случаях, в которых сохранятся процессуальные различия, простым заявлением в своем заявлении о том, что претензия является адмиралтейской или морской претензией.

Выбор, сделанный заявителем при идентификации или неидентификации своего требования в качестве адмиралтейства или морского требования, не является безотзывным выбором. Правило предусматривает, что изменение состязательной бумаги для добавления или изъятия идентифицирующего заявления регулируется принципами правила 15.

Примечания Консультативного комитета по правилам — Поправка 1968 года

Поправка исключает ссылку на Правило 73, которое должно быть отменено, и переносит в Правило 9(h) содержание Подраздела (h) Правила 73, которое сохраняет право на промежуточная апелляция в адмиралтейских делах, которая предусмотрена 28 U. S.C. §1292(а)(3).

Примечания Консультативного комитета по Правилам — Поправка 1970 г.

Ссылка на Правило 26(а) удалена в свете переноса этого подразделения на Правило 30(а) и исключения из него процедуры de bene esse. См. примечание Консультативного комитета к Правилу 30(а).

Примечания Консультативного комитета по правилам — Поправка 1987 г.

Поправка носит технический характер. Никаких существенных изменений не предполагается.

Примечания Консультативного комитета по правилам — поправка 1997 г.

Раздел 1292(a)(3) Судебного кодекса предусматривает возможность обжалования «промежуточных постановлений * * * окружных судов * * *, определяющих права и обязанности стороны в адмиралтейских делах, в которых допускаются апелляции на окончательные декреты».

Правило 9(h) было добавлено в 1966 г. при объединении гражданского и морского судопроизводства. В то же время в Гражданское правило 73 (h) были внесены поправки, предусматривающие, что §1292(a)(3) ссылка «на адмиралтейские дела должна толковаться как означающая адмиралтейские и морские претензии по смыслу правила 9(h)». Это положение было перенесено в Правило 9(h) при принятии Апелляционных правил.

Одно дело может включать как адмиралтейские или морские претензии, так и неадмиралтейские претензии или стороны. Эта комбинация обнаруживает двусмысленность в утверждении настоящего Правила 9(h) о том, что адмиралтейское «претензия» является адмиралтейским «делом». Приказ, «определяющий права и обязанности сторон» по смыслу §1292(a)(3) может разрешать только претензии, не связанные с адмиралтейством, или может одновременно разрешать взаимозависимые претензии, связанные с адмиралтейством и неадмиралтейством. Можно ли подать апелляцию по вопросу, не связанному с адмиралтейством, потому что это часть дела, включающего адмиралтейское требование, или апелляция ограничивается адмиралтейским требованием?

Апелляционные суды не достигли полного единообразия в применении требования §1292(a)(3) о том, что приказ «определяет[e] права и обязанности сторон». Принято утверждать, что статут следует толковать узко, в соответствии с общей политикой, согласно которой исключения из правила окончательного судебного решения должны толковаться узко. Эта политика предполагает, что двусмысленность должна быть разрешена путем ограничения права на промежуточную апелляцию приказами, которые определяют права и обязанности сторон в адмиралтейском иске.

В этой поправке выбран более широкий взгляд по двум причинам. Статут применяется к адмиралтейским «делам» и может сам по себе предусматривать обжалование приказа, разрешающего иск, не связанный с адмиралтейством, который объединен в одном деле с адмиралтейским иском. Хотя правило суда может помочь прояснить и реализовать установленное законом предоставление юрисдикции, грань между допустимым осуществлением и недопустимым лишением юрисдикции не всегда четкая. Кроме того, до тех пор, пока приказ действительно распоряжается правами и обязанностями сторон по смыслу §1292(a)(3), может оказаться важным разрешить апелляцию в отношении претензии, не связанной с адмиралтейством. Например, решение по адмиралтейскому иску может сделать ненужным рассмотрение адмиралтейского притязания и иметь такое же влияние на дело и стороны, как и решение по адмиралтейскому притязанию. Или претензии адмиралтейства и не адмиралтейства могут быть взаимозависимыми. Иллюстрация предоставлена делом Roco Carriers, Ltd. против M/V Nurnberg Express , 899 F.2d 1292 (2d Cir. 1990). Требования о возмещении убытков морских перевозок были предъявлены двум ответчикам, один из которых подпадал под юрисдикцию адмиралтейства, а другой нет. Суммарное судебное решение было вынесено в пользу ответчика адмиралтейства и против ответчика, не являющегося адмиралтейством. Жалоба неадмиралтейского ответчика была принята с пояснением, что определение его ответственности было «неразрывно связано с определением неответственности» адмиралтейского ответчика и что «статья 1292(a)(3) не ограничивается адмиралтейством претензий ; вместо этого он относится к адмиралтейству дел ». 899 F.2d at 1297. Преимущества разрешения апелляции ответчиком, не являющимся адмиралтейством, были бы особенно очевидны, если бы истец обжаловал упрощенное судебное решение в пользу ответчика морского судоходства.

Следует подчеркнуть, что эта поправка не основывается на каких-либо конкретных предположениях относительно значения положения §1292(a)(3), которое ограничивает промежуточную апелляцию приказами, определяющими права и обязанности сторон. Он просто отражает вывод о том, что до тех пор, пока дело касается притязания на адмиралтейство, а приказ во всем остальном соответствует установленным законом требованиям, возможность подачи апелляции не должна зависеть от того обстоятельства, что приказ отменяет — или не отменяет — притязания на адмиралтейство. Не предпринимается никаких попыток ссылаться на полномочия, предоставленные 28 U.S.C. §1292(e), чтобы предусмотреть правило об обжаловании промежуточного решения, которое не предусмотрено иным образом другими подразделами §1292.

Отчет о пробелах по правилу 9(h) . Никаких изменений в опубликованное предложение не вносилось.

Примечания Комитета к Правилам — поправка 2006 г.

Правило 9(h) изменено, чтобы соответствовать измененному названию Дополнительных правил.

Примечания Комитета к Правилам — Поправка 2007 г.

Формулировка Правила 9 была изменена в рамках общего изменения формулировки Гражданских правил, чтобы сделать их более понятными и сделать стиль и терминологию единообразными во всех правилах. Эти изменения носят исключительно стилистический характер.

Правило 15 регулирует внесение поправок, имеющих силу. Прежнее избыточное заявление о том, что Правило 15 регулирует поправку, которая добавляет или отменяет обозначение Правила 9(h) в качестве адмиралтейства или морского требования, удалено. Исключение параграфа (2) означает, что «(3)» будет переименовано в «(2)» в Правиле стиля 9(h).

Правило 9 — Заявление по особым вопросам

ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕДУРА

III. Заявления и ходатайства

Правило 9 Заявление Специальное Вопросы

(а) Вместимость. Это не так необходимо для подтверждения способности стороны предъявить иск или быть привлеченным к суду, или полномочие стороны предъявлять иск или предъявлять иск представителю дееспособность или юридическое существование организованной ассоциации лиц, ставших стороной, за исключением случаев, когда это требуется для показать компетенцию суда. Когда партия хочет повысить вопрос о юридическом существовании любой стороны или способности любой стороны предъявлять иск или предъявлять иск, или полномочия стороны предъявлять иск или предъявлять иск в качестве представителя, сторона, желающая поднять вопрос, должны сделать это путем конкретного отрицательного аргумента, который должны включать такие подтверждающие сведения, которые особенно в пределах ведома заявителя.

(b) Мошенничество, ошибка, условие Разума. При всех доказательствах мошенничества или ошибки обстоятельства, представляющие мошенничество или ошибку, должны быть указаны с особенность. Злой умысел, умысел, знание и другие условия ум человека может быть доказан в целом.

(c) Предварительные условия. Сославшись на выполнение или возникновение условий прецедент, достаточно в целом утверждать, что все условия прецедент был совершен или имел место. Отказ от действие или событие должно быть сделано специально и с особенность.

(d) Официальный документ или акт. Сославшись на официальный документ или официальный акт, достаточно подтвердить, что документ был выдан или действие было совершено в соблюдение закона.

(e) Решение. В ходатайстве приговор или решение национального или иностранного суда, судебного или квазисудебный трибунал, или коллегия, или должностное лицо, это достаточным для опровержения приговора или решения без изложения вопрос, показывающий юрисдикцию для его предоставления.

(f) Время и место. Для целью проверки достаточности состязательных бумаг, доводов время и место являются существенными и должны рассматриваться как все другие утверждения материальной материи.

(г) Особый урон. Когда заявлены предметы особого ущерба, они должны быть специально заявил.

(h) Адмиралтейство и морское дело Претензии. Заявление или подсчет, излагающий требование о возмещении ущерба в пределах адмиралтейства и морской юрисдикции, которая также в пределах юрисдикции районного суда по некоторым другим основание может содержать заявление, идентифицирующее претензию как адмиралтейство или морское требование для целей Правил 14(в), 38(д), 82, и Дополнительные правила для некоторых адмиралтейских и морских Претензии.