3 мировая война когда началась: Третья мировая уже началась. Люди пока еще этого не осознали

Содержание

Третья мировая уже началась. Люди пока еще этого не осознали

https://inosmi.ru/20220928/voyna-256367690.html

Третья мировая уже началась. Люди пока еще этого не осознали

Европа и мир погружаются в постепенно эскалирующую или «ползучую» мировую войну, пишет Geopolitika.news. Система, которая существовала после Второй мировой… | 28.09.2022, ИноСМИ

2022-09-28T01:30

политика

европа

россия

украина

нато

сми

geopolitika.news

миропорядок

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn1.inosmi.ru/img/07e6/09/09/256021343_0:0:3073:1728_1920x0_80_0_0_a2908a14cdc687e068e167cd1711f8f9.jpg

Надежды и возможности остановить начавшийся конфликт пока еще существуют, но их с каждым днем все больше разрушает невиданная пропаганда, распространение военной истерии посредством СМИ и фанатичное безумство сторонников противоборствующих сторон. Все это сигнализирует о том, что военные решения уже давно приняты, и реальной возможности остановить конфликт уже нет.После начала российской военной спецоперации на Украине, начала глобального конфликта между Западом и Россией и Китаем под прикрытием борьбы либеральных демократий во главе с Соединенными Штатами Америки против автократических режимов Китая и России Европа и мир погружаются в постепенно эскалирующую или «ползучую» мировую войну.В европейских столицах постепенно гаснут фонари, и мы больше не увидим их горящими при нашей жизни, как заявил глава британской дипломатии сэр Эдвард Грей во время Первой мировой войны. По иронии судьбы теперь фонари в европейских городах гаснут в буквальном смысле. Воцарившийся полумрак зловеще предвещает нам начало нового мирового конфликта, который по наполнению и последствиям может затмить трагедию великих войн ХХ века.Системный конфликтВ Первую и Вторую мировую войну, которые были системными конфликтами, противоборствующие стороны немедленно подключили весь свой военный потенциал, насколько это было возможно еще в самом начале войны. В отличие от них нынешняя новая мировая война, в которую погружаются Европа и мир, носит гибридный характер. Она эскалирует ступенчато, и противоборствующие стороны увязают в ней постепенно. Разворачивается фрагментированная мировая война с «ползучей» эскалацией и постепенным слиянием ее отдельных сегментов в единый мировой конфликт.К сожалению, остается все меньше надежд на то, что мировая война, в которую мир более или менее заметно уже вошел, и которая началась с российской спецоперации на Украине, будет остановлена. Мало надежд на то, что миру удастся вырваться из постепенно засасывающего болота нового военного противостояния после почти 80 лет поддержания в целом мирного режима, который предотвращал прямые военные конфликты мировых держав. Даже имеющиеся сейчас варианты дальнейшего возможного развития вооруженного конфликта на Украине, который положил начало эскалирующей мировой войны, дают исчерпывающее представление о том, что нас ждет. Если сейчас начнет проигрывать Украина, неизбежно напрямую включатся Соединенные Штаты Америки и союзники по НАТО, так как они не могут допустить победы Российской Федерации. Если начнет проигрывать Россия, то режим в Москве не выживет, и конфликт может эскалировать даже за счет применения оружия массового поражения в каком-то виде. После этого, как и в первом случае, напрямую включатся Соединенные Штаты Америки и Североатлантический альянс.Надежды и возможности остановить начавшуюся войну пока еще существуют, но их с каждым днем все больше разрушает невиданная пропаганда, распространение военной истерии посредством СМИ и фанатичное безумство сторонников противоборствующих сторон. Все это сигнализирует о том, что военные решения уже давно приняты, и реальной возможности остановить обостряющийся конфликт уже нет. (…)Военная парадигмаСМИ преподносят эту войну как спортивное соревнование с болельщиками или как некую видеоигру. Западные СМИ стараются и по сути вкладывают парадигму войны в коллективное сознание Европы и всего мира как очередную «нормальность».Это дополнительно снижает вероятность остановить начатую мировую войну. С другой стороны, вполне вероятно, что сформированная военная парадигма на самом деле отражает реальность, и что фонари давно уже погасли, а мировая война уже давно идет. Распознать ее трудно, а все потому, что в прошлом все конфликты сильных мировых держав всегда выглядели по-другому, имели иной облик и идеологический налет. Вообще в любом начавшемся конфликте трудно распознать сразу бой держав и мировой конфликт в момент, когда он только начинается, то есть в момент, который впоследствии входит в историю как точка отсчета, как дата начала мировой войны. Сегодня начавшийся мировой конфликт распознать еще сложнее из-за распространенной убежденности в том, что он невозможен из-за ядерного оружия, которым обладают мировые державы, и из-за совершенно новых форм ведения войны.Идентифицировать открытый вооруженный конфликт на территории Европы как первую фазу новой мировой войны особенно трудно из-за его «ползучей» эскалации и из-за его постепенного развития.На самом деле Первую и Вторую мировую войну можно считать единым конфликтом — «каскадной» войной, которая началась в 1914 году, а продолжалась до поражения Германии и ее блока в 1945 и восстановления отчасти измененного мирового порядка, созданного сообразно договорам победителей в Первой мировой войне. Этот порядок возник благодаря усилиям стран-победительниц в 1918 году под покровительством Соединенных Штатов Америки и известен был как Версальский порядок. Теперь он окончательно изжил себя, и единственное, что мешает взрывной эскалации войны в Европе и перерастанию ее в войну мировую, — это существование ядерного оружия.»Ползучая» эскалацияИменно поэтому новая начатая мировая война ведущих мировых держав носит поступательный характер, эскалирует постепенно и каскадом втягивает в себя потенциалы мировых сил.Новая мировая война, которая уже началась, будет и дальше развиваться постепенно как во временнóм, так и в пространственном отношении. По мере своего развития эта каскадная война будет охватывать все большие пространства и провоцировать ответвленные конфликты, пока наконец все фрагменты этой войны не объединятся в единую мировую войну. Ее никто никогда не объявит, и долгое время не будет определенности насчет того, когда же именно она началась. Ее постепенная эскалация будет долго скрывать ее подлинный характер. Каждая большая война своеобразна, и уже потому в ней трудно каждый раз разглядеть мировой конфликт. Мало кто в 1914 году считал, что конфликт между Австро-Венгрией и Сербией перерастет в мировую войну, которая впоследствии получит название Первой мировой. Этот внешне ограниченный балканский конфликт на самом деле ознаменовал собой конец одного мирового порядка и положил начало войне за создание нового. Первая мировая война обратила в прах и пепел Европейский концерт, как называли мировой порядок в Европе, созданный после Наполеоновских войн и Венского конгресса 1815 года. На этом пепелище был создан венский мировой порядок, который в разных вариантах продержался до настоящего времени, а теперь подошел момент разрушить и его, чтобы заменить его новым.Европейский концерт образовался после окончательного поражения Наполеона и Венского конгресса 1815 года. Там было закреплено неформальное партнерство стран-победительниц, которые на основе баланса сил создали и почти полвека поддерживали европейский мировой порядок и стабильность континентальной Европы. Партнерство держав, которые фактически управляли Европой после Венского конгресса, вошло в историю как Европейский концерт.Вечный мирЕвропейский концерт, в котором участвовали Великобритания, Франция, Россия, Пруссия и Австрия, появился в 1815 году и заложил мировой порядок, несмотря на идеологическую разноликость держав его образующих. Он основывался не на формальном союзничестве или договорах, а преимущественно на неформальном партнерстве, регулярном общении и мирном, договорном решении споров ради сохранения взаимного согласия. Европейский концерт обеспечивал мир в Европе вплоть до Французско-прусской войны 1870 — 1871 годов. После этой войны и объединения Германии канцлер Отто фон Бисмарк пытался дипломатическим путем и с помощью сети союзников и далее поддерживать европейский мировой порядок, который закреплял немецкие завоевания в войне с французами. Европейский концерт в принципе продолжал существовать и обеспечивать мир на европейском континенте вплоть до Первой мировой войны.Эта война, которую, как всегда всем казалось, можно контролировать, пожалуй, можно было бы закончить за полгода — к Рождеству 1914. Однако она взрывообразно эскалировала и переросла в мировой вооруженный конфликт с участием держав того времени. Формальное заключение мира и образование нового Версальского порядка в 1918 году после переговоров победителей на мирной конференции в Версале под американским патронажем так и не положили конец этой войне. Ведь не были разведены конфликтующие интересы и реализованы амбиции держав.Когда были подписаны мирные договоры, война продолжила приглушенное и поступательное движение к своей следующей неизбежной эскалации, когда определенные силы в Европе под предводительством Германии, недовольные распределением власти и новым мировым порядком, занялись его разрушением. В Азии в 1937 году Япония напала на Китай и начала экспансию, а Германия начала войну в Европе через два года. После их поражения в 1945 году Версальский мировой порядок в Европе и на Ближнем Востоке был восстановлен и отчасти модифицирован новыми договорами победителей.Американский Версальский мир потерпел крахНовый порядок под американским зонтиком оставался нетронутым до наших дней, а его костяк не что иное, как тот же самый Версальский мировой порядок столетней давности. Об этом, кстати, свидетельствует тот факт, что бóльшая часть границ в Центральной и Восточной Европе, как и на бывших османских землях на Ближнем Востоке, была закреплена еще на Версальской мирной конференции и подтверждена межгосударственными договорами, которые являются составляющими порядка и действуют поныне. Точно так же, как и границы государств Восточной и Центральной Европы, границы современной Сирии и Ирака были закреплены на Версальской мирной конференции, и поэтому данные государства также являются творениями версальского порядка. Кстати, войны, которые на Ближнем Востоке разорили Ирак и Сирию как версальские образования, могли навести на мысль о том, что действующий мировой порядок в Европе близится к концу. То есть разложение мирового порядка в Европе началось в последние десятилетия с войн на Ближнем Востоке.Йошка Фишер считает, что даже прошлая война еще не закончиласьЙошка Фишер, многие годы занимавший пост министра иностранных дел и вице-канцлер Германии, в статье под названием «Конец стабильности» откровенно написал 29 августа о том, что грядет смена мирового порядка. А все предыдущие смены сопровождались большими войнами. Фишер без тени сомнения заявляет: «Хотя мировой порядок, выстроенный после Второй мировой войны, был далек от совершенства, он по крайней мере обеспечивал стабильность и открывал широкие возможности для международного сотрудничества. Но, похоже, сейчас он распадается. Если большинство кризисов в недавней истории разворачивались внутри существующей системы, то теперь мы столкнулись с крахом самой системы. Хочешь не хочешь, а в двери стучится новая реальность, и возвращение к прошлому состоянию уже невозможно».Слияние войнМировой порядок, который действовал в Европе, точно так же, как когда-то Европейский концерт, близится к своему концу. Отношения между мировыми державами постепенно разрушают его, и по мере ухудшения ситуации мир погружается в мировой конфликт прежде невиданных форм. Старый порядок исчерпал себя, а новый еще только нужно создать.Начинается эра войн, которые постепенно сольются в единую мировую войну. От предыдущих она отличается «масштабируемостью» из-за ограничений, которые накладывает оружие массового поражения. Этот каскадами эскалирующий мировой конфликт ускоряет процессы разрушения глобализации ввиду разрыва финансовых, инвестиционных и торговых связей. На практике это означает разрыв цепочек поставок энергоносителей, товаров и промышленных комплектующих. Противоречия между такими державами, как Соединенные Штаты Америки, Российская Федерация и Китай, дошли до кульминационной точки, когда конфликт неизбежен. Что касается европейских государств и их Европейского Союза, то они, приняв ошибочные решения в прошлом и отказавшись принять реальность и осознать, что начался новый мировой конфликт, оказываются в подчиненной позиции. Из субъекта геополитики они превращаются в объект и место борьбы других держав, включая вооруженные конфликты главных игроков, которые борются за доминирование в мире.Определенно приходит время вооруженных конфликтов как составных частей единой «ползучей» мировой войны. Вооруженные стычки постепенно приведут к масштабному вооруженному конфликту, включающему фазу торговых войн, борьбы за технологии, контроль над финансами, сырьем, энергоносителями, валютными рынками, информацию, а также этап террористических актов, ударов по инфраструктуре противника, разведывательных операций, скрытых нападений на важные объекты противника с помощью дронов, подрывов. Кстати, число таких актов резко растет. Далее продолжится борьба за контроль над стратегически важными сухопутными и морскими путями, ожесточенные бои за контроль над океанскими пространствами, и все больше признаков борьбы за контроль над космосом.Нарушенное равновесиеЭскалация продолжится через многочисленные опосредованные, на первый взгляд, локальные войны, государственные перевороты и свержение правительств в разных государствах. Все эти события новой мировой войны будут происходить под непосредственной угрозой прямого столкновения между Соединенными Штатами Америки и НАТО с Россией в Европе и Соединенными Штатами Америки и союзниками с Китаем в Азии. В конечном счете именно эти столкновения и приведут к военному разрешению противоречий.Как и предыдущие мировые войны, нынешняя на самом деле будет войной за контроль над Евразией, то есть центральную мировую часть суши, как на европейской, так и на азиатской части фронта.Новая каскадная мировая война разрушит мировой порядок, который утратил стабильность, и в котором нарушилось равновесие. В пламени войны родится новый порядок. Исторический опыт подсказывает, что разрушение старого и создание нового порядка и смена геополитических эпох никогда не обходились без войн. Все говорит о том, что история неумолимо повторяется.Комментарии читателей:Goran BlazevskiАвтор откровенно поддерживает НАТО, забывая сказать, что это НАТО войну начала еще в 2014 году, а не Российская Федерация, забывая сказать, что это НАТО бесконтрольно расширялась к границам России, хотя в том не было необходимости, если говорить об обороне. Это делалось для нападения на Россию. НАТО — самое большое зло современности.Jun MartaМне кажется, не нужно было России жертвовать 40 миллионами человек. Да-да, 40 миллионами, и я не буду писать официальную статистику Запада о 27 миллионах. Они не белые овечки, или белые, как вам нравится. Но надо было позволить нацистам править Европой так же, как они правят ею сейчас. Папа уже много лет говорит, что мы живем в условиях Третьей мировой войны, а ему никто не верит. Палестинцы истекают кровью, а никто ничего не делает, хотя прошло уже более 70, представьте себе, более 70 лет после войны! Где санкции против Израиля и его грязной войны? О Йемене и остальных мы и не говорим, разве нас это касается? Это где-то там, далеко. И теперь мы, европейцы, удивляемся, что обстановка может накалиться у нас под боком. Мы удивляемся, мы, у кого за плечами Столетняя война, а точнее война длиной в 116 лет между Англией и Францией. «Как прекрасно было бы разорвать и поделить Россию» — вот невоплощенная мечта многих государств. Начиная с Финляндии, Франции и Германии и заканчивая Соединенными Штатами Америки. Вы так сладко пишете о «грязной» путинской спецоперации, а не кажется ли вам грязной война против Донбасса последние восемь лет? Вы, конечно, читали доклады правозащитных организаций за 2016 год, которые находили массовые захоронения по 300 — 700 человек без органов, изнасилованных детей, писали о странных исчезновениях и так далее? Нет, не читали, потому что вам это было неинтересно. Русские пропадают — подумаешь. А перечислять можно бесконечно все то, что происходило, прежде всего, на Украине за пределами Донбасса: сожжение цыганских поселений, закрытие еврейских компаний, ракетные обстрелы собственных граждан, насилие над женщинами, унижение женщин, лишенных права голоса. А вы представьте женщин, чьи зарплаты были на 30% меньше, чем у мужчин, хотя они выполняли такую же работу и даже большую. Если бы Украина была такая прекрасная, то как там позволили стать ей лидером по заболеваемости СПИДом и неизлечимым гепатитом, хотя получали от Запада миллионы и миллионы на профилактику. Почитайте о Borgen project в 2021 году. И раз вы пишете о НАТО, то в следующей статье опишите хоть одно государство, куда Североатлантический альянс принес мир. Назовите хоть одну страну, хоть одну.Karai PukuВойна на самом деле только началась. Нам еще предстоит увидеть мировую часть. Война не может закончиться истощением одной из противоборствующих сторон, у которой закончились людские резервы, экономические силы, оружие, энергия и воля к победе.Ассиметричная война эскалирует и приближает конфликт равноправных противников. Проблема Запада в том, что он согласился на стратегию Соединенных Штатов Америки и Великобритании, согласно которой переговоры невозможны, пока не будет победы на поле боя. Ведь начало переговоров означало бы конец конфликта и де-факто поражение, так как Россия, несмотря на санкции, устояла на ногах и, несмотря на огромную военную поддержку Украине, сохранила Крым и Донбасс.США и Великобритания таким образом встали на путь эскалации, которая естественно ведет к тотальной войне против России. Эскалируя обстановку на пути к тотальной войне, они осложнили смену власти в Российской Федерации.Война неизбежно ожесточится, так как у Запада под руководством Соединенных Штатов Америки и Великобритании не остается времени. Для смены власти в Москве рано. Россия проводит мобилизацию и референдум о присоединении частей Украины.Если США и Великобритания не добьются своего через Украину, то уже в следующем месяце нанесут тяжелое поражение Российской Федерации на поле боя, но сменить Путина и российскую власть им уже не удастся.Тогда осенью 2022 года начнется Третья мировая война, в которой они не могут проиграть… и не могут вести переговоры…

/20220926/velikobritaniya-256340581. html

/20220922/amerika-256247388.html

/20220921/bayden-256261736.html

/20220927/nato-256351112.html

европа

россия

украина

ИноСМИ

[email protected]

+7 495 645 66 01

ФГУП МИА «Россия сегодня»

2022

Марио Стефанов

Новости

ru-RU

https://inosmi.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

ИноСМИ

[email protected]

+7 495 645 66 01

ФГУП МИА «Россия сегодня»

1920

1080

true

1920

1440

true

https://cdnn1.inosmi.ru/img/07e6/09/09/256021343_0:0:2731:2048_1920x0_80_0_0_0d51ba8c6cbda2f44daeb818983bb1de.jpg

1920

true

ИноСМИ

[email protected]

+7 495 645 66 01

ФГУП МИА «Россия сегодня»

Марио Стефанов

политика, европа, россия, украина, нато, сми, geopolitika.news, миропорядок

Западное общество готовят к третьей мировой

https://ria. ru/20220413/voyna-1783186920.html

Западное общество готовят к третьей мировой

Западное общество готовят к третьей мировой — РИА Новости, 13.04.2022

Западное общество готовят к третьей мировой

Третья мировая война уже началась — к такому выводу буднично и обыденно подводят публику западные политики и СМИ в последнее время. А дальше следует… РИА Новости, 13.04.2022

2022-04-13T08:00

2022-04-13T07:58

авторы

россия

сша

украина

евросоюз

ситуация в днр и лнр

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e6/03/0b/1777754881_0:341:3035:2048_1920x0_80_0_0_8209af74dbd052288c80819f7f493854.jpg

Третья мировая война уже началась — к такому выводу буднично и обыденно подводят публику западные политики и СМИ в последнее время. А дальше следует тривиализация самой идеи и свыкание с доводами о неизбежности ядерной войны Запада против России. Причем последнее сопровождается попыткой навязать мысль о том, что боязнь обмена ядерными ударами преувеличена и это не приведет к глобальной катастрофе.Идея о том, что глобальная война уже началась, конечно, не нова. К примеру, папа римский Франциск еще в сентябре 2014 года заявил о том, что сейчас идет «фрагментарная третья мировая война». Но сейчас, с началом спецоперации России на Украине и коллективными усилиями Запада, нацеленными на помощь киевскому режиму, об этом заговорили очень многие.К примеру, редакционная колонка британской газеты The Independent, подводя к выводам о необходимости полностью разорвать торговые связи с Россией, объяснила это как раз тем, что «третья мировая война уже началась». Подчеркнем, это не частное мнение какого-то аналитика или политика, это — коллективное мнение редакции. Забавнее всего, что основным собственником этой газеты является выходец из России Евгений Лебедев, носящий с недавних пор титул барона Сибирского. Редакцию, требующую прекратить «спонсировать смертельного врага» Британии, совершенно не смущает факт собственного содержания одним из «врагов» — в этом случае деньги не пахнут. Каждый день западные СМИ нагнетают атмосферу ненависти к России, все время поднимая ставки в информационной войне. Общим рефреном звучит заклинание: «Россия должна проиграть. У США и их союзников нет другого выбора, кроме эскалации». Заметьте, говоря о проигрыше России, они не рассматривают вопрос о выигрыше Украины, на ее судьбу-то подавляющему большинству западных политиков наплевать. Именно отсюда — и генеральная линия Бориса Джонсона: «Украинцы должны сражаться до последней капли крови».По мере нарастания этой истерики в СМИ аналитики различного уровня фактически отбрасывают возможность дальнейшего мирного сосуществования Запада и России. Крамольный вопрос «Что делать, если Россия все-таки выиграет?» задается все чаще. И если поначалу сценарии дальнейших действий Запада сопровождались условием «как при всем при этом не оказаться втянутыми в масштабную войну с Россией», то сейчас это условие все чаще опускается при анализе.Мы постоянно наблюдаем безответственные действия некоторых европейских и американских политиков, подталкивающих к сценариям, которые гарантированно приведут к прямому военному столкновению стран НАТО и России, а значит, и к возможной мировой войне. Ведь именно об этом — призыв к «закрытию неба над Украиной», чего постоянно требует глава киевского режима Владимир Зеленский, виртуально гастролируя по мировым парламентам. Неслучайно европейские карикатуристы прозвали его программу выступлений «туром, вымаливающим третью мировую войну». Причем сам бывший комик в свежем интервью программе «60 минут» американского канала CBS News прямо признался в том, что он понимает эти риски, когда клянчит у Запада «закрыть небо Украины».Но Зеленский Зеленским, а надо вспомнить, что к его безумному призыву присоединились и некоторые американские конгрессмены, и даже целые особо русофобские европейские парламенты — вроде эстонского. А чего стоит идея польского правительства о введении на Украину «миротворческого контингента НАТО», что опять-таки гарантированно приведет к началу глобального конфликта.Продвигая подобные авантюрные сценарии, идеологи политической русофобии активно пытаются занизить их риски. Скажем, штатный колумнист The New York Times Брет Стивенс пишет: «Отказ от введения бесполетной зоны на Украине может быть оправдан, поскольку это превышает риски, которые страны НАТО готовы принять. Но идея о том, что это может привести к началу третьей мировой войны, игнорирует историю и свидетельствует о слабости».В подтверждение своих слов Стивенс вспоминает, как советские летчики воевали против американцев в Корее под северокорейским флагом. «И это не взорвало мир», — заключает автор NYT, подводя к мысли о том, что победа России приведет к необратимым для Запада процессам, а значит, ее надо предотвратить любым способом. А любым — значит, и военным.Да что уж говорить о безответственных авторах американской газеты, поднимающей ненависть к России на свои знамена, если даже глава европейской дипломатии Жозеп Боррель открыто призывает решить конфликт исключительно «на поле боя». Казалось бы, после поездки министра иностранных дел Британии Лиз Трасс на танке возле российской границы мы уже не должны удивляться, но демарш Борреля, как заметил Сергей Лавров, является «из ряда вон выходящим».Западным обывателям навязывают выводы о том, что мировая война не просто неизбежна, а о том, что она уже идет. И совсем не так уж «фрагментарно», как говорил папа римский. К примеру, ведущий австралийский аналитик Стэн Грант заявляет, что она уже происходит «в замедленном режиме» и постоянно влияет на жизнь рядовых граждан, — надо же как-то объяснять падение жизненного уровня в западных странах. Поясняя свои выкладки, автор проводит параллели со Второй мировой войной — мол, она тоже началась не в 1939 году с вторжения Германии в Польшу, а с оккупации Японией Китая.Исторические параллели с началом Второй мировой проводит и Иэн Бурума, известный голландский писатель, живущий в Америке. Набрасываясь на немногих американских и европейских политиков, призывающих к взвешенности и диалогу с Россией, он сравнивает их с активистами Комитета America First, созданного в 1940 году с целью помешать втягиванию США в «европейскую войну». По его мнению, активистами двигало убеждение в том, что «Франклин Рузвельт более опасен для Америки, чем Гитлер». Понятно, что Бурума в этом пассаже пытается провести параллель между нацистской Германией и современной Россией, но, не говоря об этом прямо, подобными аналогиями он открыто призывает Запад вступить в новую мировую войну, дабы не уподобляться американским изоляционистам сороковых годов. Публика на Западе, конечно же, впадает в экзальтацию от таких сравнений. Los Angeles Times, делая обзор читательских писем в редакцию, тоже отмечает наличие постоянных параллелей с эпохой Второй мировой войны. Одно из этих писем гласит: «Байден должен задействовать лидерство в стиле Черчилля, чтобы повести НАТО на полное восстановление первоначальной (до 2014 года) восточной границы Украины. <…> Третья мировая война уже началась, и мы не можем позволить себе проиграть. Байден должен использовать наше ядерное оружие сдерживания, чтобы развеять блеф Путина и повести НАТО к достижению полной победы Украины».Да, идея об использовании ядерного оружия против России звучит все чаще и также постепенно становится обыденностью. Мы помним, как американский сенатор Роджер Уикер буднично призывал нанести превентивный ядерный удар по России, даже не почувствовав в этом ничего необычного. Примерно тогда же о «ядерном сдерживании России» заговорила министр обороны Германии Аннегрет Крамп-Карренбауэр. Для того чтобы достичь того уровня, когда рядовые читатели призывают ударить атомной бомбой по России, западные СМИ должны были предварительно обработать общественное мнение с целью убедить его в том, что опасность ядерной войны преувеличена. На Западе сейчас появилось немало статей и даже книг о том, что страхи по поводу «ядерной зимы» — это результат блестящей информационной операции КГБ, осуществленной в 1980-е годы. Из чего сразу напрашивается вывод: «Так ядерная война не столь страшна, как ее нам нарисовали русские пропагандисты. И соответственно, раз уж третья мировая война все равно началась, о чем уже не пишет только ленивый, то почему бы не нанести удар атомной бомбой по России?»Следует заметить, что нынешняя ситуация не уникальна. Практически любой серьезный военный конфликт после 1945 года сопровождался разгоном панических заявлений о том, что третья мировая либо вот-вот начнется, либо уже в разгаре. Так было во времена Корейской и Вьетнамской войн, а тем более — в дни Карибского кризиса. Когда СССР начал боевые действия в Афганистане, западная пресса тоже выходила с заголовками: «Началась ли третья мировая война?» или «Возможно, это третья мировая война». Опасения, связанные с началом нового глобального конфликта, вполне понятны и объяснимы. В чем существенная разница в нынешнем освещении российской спецоперации западными СМИ по сравнению с былыми временами — это в том, что опасения уходят на задний план.Лишь очень немногие там пытаются убедить свое общество в том, что бездумное накачивание Украины оружием не приближает Запад к поставленным целям, а увеличивает риск глобальной катастрофы. Но эти предостерегающие голоса тонут в сплошном потоке заклинаний: «Запад не может позволить России победить». А далее следуют призывы не останавливаться ни перед чем. В этом и опасность современного подхода западной русофобской пропаганды — в утрате чувства опасности, в утрате чувства меры и понимания того, что где-то надо остановиться с тем, чтобы не допустить третьей мировой войны.

https://ria.ru/20220310/ugroza-1777388024.html

https://ria.ru/20220327/zelenskiy-1780342002.html

https://ria.ru/20220407/ukraina-1782323424.html

https://ria.ru/20220307/istrebiteli-1776992155.html

https://ria.ru/20220325/skhvatka-1779931923.html

https://ria.ru/20220408/voyna-1782382462.html

https://ria.ru/20220407/ukraina-1782388331.html

россия

сша

украина

РИА Новости

4.7

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2022

Владимир Корнилов

https://cdnn21.img.ria.ru/images/150952/34/1509523493_245:0:1576:1331_100x100_80_0_0_160e34718e1b8077f7b50055b16d4238.jpg

Владимир Корнилов

https://cdnn21.img.ria.ru/images/150952/34/1509523493_245:0:1576:1331_100x100_80_0_0_160e34718e1b8077f7b50055b16d4238.jpg

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright. html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

4.7

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

1920

1080

true

1920

1440

true

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e6/03/0b/1777754881_153:0:2884:2048_1920x0_80_0_0_eab8e4b50b91f9bb946cfecd399164a0.jpg

1920

true

РИА Новости

4.7

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Владимир Корнилов

https://cdnn21.img.ria.ru/images/150952/34/1509523493_245:0:1576:1331_100x100_80_0_0_160e34718e1b8077f7b50055b16d4238.jpg

авторы, россия, сша, украина, евросоюз, ситуация в днр и лнр

Авторы, Россия, США, Украина, Евросоюз, Ситуация в ДНР и ЛНР

Идея о том, что глобальная война уже началась, конечно, не нова. К примеру, папа римский Франциск еще в сентябре 2014 года заявил о том, что сейчас идет «фрагментарная третья мировая война». Но сейчас, с началом спецоперации России на Украине и коллективными усилиями Запада, нацеленными на помощь киевскому режиму, об этом заговорили очень многие.

10 марта, 02:14

Трамп предупредил о возможности третьей мировой войны

К примеру, редакционная колонка британской газеты The Independent, подводя к выводам о необходимости полностью разорвать торговые связи с Россией, объяснила это как раз тем, что «третья мировая война уже началась». Подчеркнем, это не частное мнение какого-то аналитика или политика, это — коллективное мнение редакции. Забавнее всего, что основным собственником этой газеты является выходец из России Евгений Лебедев, носящий с недавних пор титул барона Сибирского. Редакцию, требующую прекратить «спонсировать смертельного врага» Британии, совершенно не смущает факт собственного содержания одним из «врагов» — в этом случае деньги не пахнут.

Каждый день западные СМИ нагнетают атмосферу ненависти к России, все время поднимая ставки в информационной войне. Общим рефреном звучит заклинание: «Россия должна проиграть. У США и их союзников нет другого выбора, кроме эскалации». Заметьте, говоря о проигрыше России, они не рассматривают вопрос о выигрыше Украины, на ее судьбу-то подавляющему большинству западных политиков наплевать. Именно отсюда — и генеральная линия Бориса Джонсона: «Украинцы должны сражаться до последней капли крови».

По мере нарастания этой истерики в СМИ аналитики различного уровня фактически отбрасывают возможность дальнейшего мирного сосуществования Запада и России. Крамольный вопрос «Что делать, если Россия все-таки выиграет?» задается все чаще. И если поначалу сценарии дальнейших действий Запада сопровождались условием «как при всем при этом не оказаться втянутыми в масштабную войну с Россией», то сейчас это условие все чаще опускается при анализе.

27 марта, 16:04

Британцы обрушились на Зеленского за попытки спровоцировать третью мировую

Мы постоянно наблюдаем безответственные действия некоторых европейских и американских политиков, подталкивающих к сценариям, которые гарантированно приведут к прямому военному столкновению стран НАТО и России, а значит, и к возможной мировой войне. Ведь именно об этом — призыв к «закрытию неба над Украиной», чего постоянно требует глава киевского режима Владимир Зеленский, виртуально гастролируя по мировым парламентам. Неслучайно европейские карикатуристы прозвали его программу выступлений «туром, вымаливающим третью мировую войну». Причем сам бывший комик в свежем интервью программе «60 минут» американского канала CBS News прямо признался в том, что он понимает эти риски, когда клянчит у Запада «закрыть небо Украины».

Но Зеленский Зеленским, а надо вспомнить, что к его безумному призыву присоединились и некоторые американские конгрессмены, и даже целые особо русофобские европейские парламенты — вроде эстонского. А чего стоит идея польского правительства о введении на Украину «миротворческого контингента НАТО», что опять-таки гарантированно приведет к началу глобального конфликта.

Продвигая подобные авантюрные сценарии, идеологи политической русофобии активно пытаются занизить их риски. Скажем, штатный колумнист The New York Times Брет Стивенс пишет: «Отказ от введения бесполетной зоны на Украине может быть оправдан, поскольку это превышает риски, которые страны НАТО готовы принять. Но идея о том, что это может привести к началу третьей мировой войны, игнорирует историю и свидетельствует о слабости».

7 апреля, 15:53Специальная военная операция на Украине

Французы испугались третьей мировой из-за поставок оружия на Украину

В подтверждение своих слов Стивенс вспоминает, как советские летчики воевали против американцев в Корее под северокорейским флагом. «И это не взорвало мир», — заключает автор NYT, подводя к мысли о том, что победа России приведет к необратимым для Запада процессам, а значит, ее надо предотвратить любым способом. А любым — значит, и военным.

Да что уж говорить о безответственных авторах американской газеты, поднимающей ненависть к России на свои знамена, если даже глава европейской дипломатии Жозеп Боррель открыто призывает решить конфликт исключительно «на поле боя». Казалось бы, после поездки министра иностранных дел Британии Лиз Трасс на танке возле российской границы мы уже не должны удивляться, но демарш Борреля, как заметил Сергей Лавров, является «из ряда вон выходящим».

Западным обывателям навязывают выводы о том, что мировая война не просто неизбежна, а о том, что она уже идет. И совсем не так уж «фрагментарно», как говорил папа римский. К примеру, ведущий австралийский аналитик Стэн Грант заявляет, что она уже происходит «в замедленном режиме» и постоянно влияет на жизнь рядовых граждан, — надо же как-то объяснять падение жизненного уровня в западных странах. Поясняя свои выкладки, автор проводит параллели со Второй мировой войной — мол, она тоже началась не в 1939 году с вторжения Германии в Польшу, а с оккупации Японией Китая.

7 марта, 06:00

WP: Трамп «в шутку» предложил «бомбить» Россию F-22 под флагами Китая

Исторические параллели с началом Второй мировой проводит и Иэн Бурума, известный голландский писатель, живущий в Америке. Набрасываясь на немногих американских и европейских политиков, призывающих к взвешенности и диалогу с Россией, он сравнивает их с активистами Комитета America First, созданного в 1940 году с целью помешать втягиванию США в «европейскую войну». По его мнению, активистами двигало убеждение в том, что «Франклин Рузвельт более опасен для Америки, чем Гитлер». Понятно, что Бурума в этом пассаже пытается провести параллель между нацистской Германией и современной Россией, но, не говоря об этом прямо, подобными аналогиями он открыто призывает Запад вступить в новую мировую войну, дабы не уподобляться американским изоляционистам сороковых годов.

Публика на Западе, конечно же, впадает в экзальтацию от таких сравнений. Los Angeles Times, делая обзор читательских писем в редакцию, тоже отмечает наличие постоянных параллелей с эпохой Второй мировой войны. Одно из этих писем гласит: «Байден должен задействовать лидерство в стиле Черчилля, чтобы повести НАТО на полное восстановление первоначальной (до 2014 года) восточной границы Украины. <…> Третья мировая война уже началась, и мы не можем позволить себе проиграть. Байден должен использовать наше ядерное оружие сдерживания, чтобы развеять блеф Путина и повести НАТО к достижению полной победы Украины».

25 марта, 08:00

Россия вступила в схватку с Западом за будущее мира

Да, идея об использовании ядерного оружия против России звучит все чаще и также постепенно становится обыденностью. Мы помним, как американский сенатор Роджер Уикер буднично призывал нанести превентивный ядерный удар по России, даже не почувствовав в этом ничего необычного. Примерно тогда же о «ядерном сдерживании России» заговорила министр обороны Германии Аннегрет Крамп-Карренбауэр.

Для того чтобы достичь того уровня, когда рядовые читатели призывают ударить атомной бомбой по России, западные СМИ должны были предварительно обработать общественное мнение с целью убедить его в том, что опасность ядерной войны преувеличена. На Западе сейчас появилось немало статей и даже книг о том, что страхи по поводу «ядерной зимы» — это результат блестящей информационной операции КГБ, осуществленной в 1980-е годы. Из чего сразу напрашивается вывод: «Так ядерная война не столь страшна, как ее нам нарисовали русские пропагандисты. И соответственно, раз уж третья мировая война все равно началась, о чем уже не пишет только ленивый, то почему бы не нанести удар атомной бомбой по России?»

8 апреля, 08:00

Британские ученые готовятся к ядерной войне. На этот раз им стоит верить

Следует заметить, что нынешняя ситуация не уникальна. Практически любой серьезный военный конфликт после 1945 года сопровождался разгоном панических заявлений о том, что третья мировая либо вот-вот начнется, либо уже в разгаре. Так было во времена Корейской и Вьетнамской войн, а тем более — в дни Карибского кризиса. Когда СССР начал боевые действия в Афганистане, западная пресса тоже выходила с заголовками: «Началась ли третья мировая война?» или «Возможно, это третья мировая война». Опасения, связанные с началом нового глобального конфликта, вполне понятны и объяснимы. В чем существенная разница в нынешнем освещении российской спецоперации западными СМИ по сравнению с былыми временами — это в том, что опасения уходят на задний план.

Лишь очень немногие там пытаются убедить свое общество в том, что бездумное накачивание Украины оружием не приближает Запад к поставленным целям, а увеличивает риск глобальной катастрофы. Но эти предостерегающие голоса тонут в сплошном потоке заклинаний: «Запад не может позволить России победить». А далее следуют призывы не останавливаться ни перед чем. В этом и опасность современного подхода западной русофобской пропаганды — в утрате чувства опасности, в утрате чувства меры и понимания того, что где-то надо остановиться с тем, чтобы не допустить третьей мировой войны.

7 апреля, 19:44Специальная военная операция на Украине

Песков назвал предотвращение третьей мировой целью операции на Украине

В мире все чаще говорят о Третьей мировой войне (некоторые считают, что она уже идет). Разбираемся, что происходит на самом деле

Украина продолжает бороться с российской агрессией, Китай, кажется, мечтает присоединить к себе Тайвань, Армения и Азербайджан вновь воюют из-за Нагорного Карабаха, разгорается конфликт в Косово, никак не заканчивается кризис в Сирии… Создается впечатление, что мир вошел в стадию турбулентности, и все может закончиться Третьей мировой войной. Рассказываем, каким в разное время видели этот конфликт, как он едва не начался и какова вероятность, что Третья мировая вот-вот начнется. А, может, она уже идет?

Мировых две — или больше?Советский танк в Берлине. 17 июня 1953 года. Фото: Бундесархив

Прежде всего разберемся, что такое мировая война. Это военный конфликт мирового масштаба, в котором задействовано множество стран по всей планете. В истории известны всего две войны, которые полностью соответствуют такой характеристике.

В Первой мировой участвовали 38 из существовавших в то время 59 независимых государств (2/3 населения земного шара). Численность воюющих армий превысила 37 млн человек. Людские потери сторон — как военных, так и мирного населения — составили около 9,5 млн убитых.

Во Второй мировой участвовали 62 государства из 74 существовавших к тому времени (свыше 80% населения Земли). Боевые действия велись на территории 40 государств. В рядах вооруженных сил находилось 110 млн человек. Свыше 55 млн погибли — среди них были как военные, так и мирное население.

Существует еще один критерий для определения мировой войны: кардинальное переустройство планеты или континента после окончания боевых действий, зафиксированное в документах. Судьбы мира после Первой мировой определял Версальский мирный договор. Второй конфликт завершился Ялтинскими и Потсдамскими соглашениями.

Если руководствоваться этими двумя критериями, то теоретически можно добавить к списку мировых войн еще два масштабных конфликта прошлого: Тридцатилетнюю войну XVII века (воевала практически вся Европа, а итогом стала Вестфальская система международных отношений) и Наполеоновские войны XIX века (сражения также проходили почти по всему Старому Свету и даже за его пределами, а по итогам сформировалась Венская система международных отношений).

Но все же мировыми стали только две войны XX века. Во-первых, потому что в них впервые по-настоящему участвовали страны со всего мира (а не только из Европы). А, во-вторых, из-за невиданных прежде размеров армий и такого же невиданного числа людских жертв.

Холодная война — не мировая?

Ядерный взрыв. Фото: wikipedia.org

Еще в 1944 году группа американских и европейских писателей и журналистов основала Общество по предотвращению Третьей мировой войны. Его участники стремились оказать давление на правительство США, чтобы оно навязало послевоенной Германии суровый мирный договор. Так эту страну хотели оградить от развязывания третьей по счету за полвека мировой войны.

Но опасность пришла, откуда не ждали. Если в обоих упомянутых выше случаях речь шла о «горячих конфликтах», то вскоре после Второй мировой между Советским Союзом и Западом началась масштабная холодная война. Считать ли ее Третьей мировой? Все зависит от критериев.

С одной стороны, это действительно был конфликт мирового масштаба, в который было втянуто большинство стран мира, разделенных на два блока. Противостояние шло по всей планете в форме локальных конфликтов. Наиболее ярко они проявились во время войн в Корее, Вьетнаме, Афганистане, странах Ближнего Востока. США и СССР поддерживали противоположные стороны практически в любой войне в Азии, Африке или Латинской Америке. При этом оба противника придерживались своей идеологии и различных систем ценностей. Добавим, что холодная война завершилась победой западного блока — распадом СССР и социалистического лагеря.

С другой стороны, классического «горячего конфликта», к счастью, не произошло. Да, периодически между странами «искрило»: вспомним Карибский кризис 1962-го и несколько примеров, когда США и СССР по ошибке решили, что противник запустил ракеты и вот-вот собирались ответить: от уничтожения планету разделяли считанные часы.

Это не значит, что плана Третьей мировой между СССР и США не существовало. Наоборот, их было множество.

Первый известный документ появился еще весной 1945-го, когда премьер Великобритании Уинстон Черчилль поручил начальникам штабов разработать план действий, чтобы вывести Польшу и восточную зону оккупации Германии из советской сферы влияния. Другими словами, это был план нападения на Советский Союз.

Военные составили план операции «Немыслимое», но советская разведка достаточно быстро получила его материалы. К тому же, задумку невозможно было реализовать без помощи США. Но самое главное — вывод этого плана был удручающим для Лондона: «Численный перевес русских на суше делает крайне сомнительным возможность достижения ограниченного и быстрого [военного] успеха, даже если, сообразно политическим взглядам, это будет соответствовать достижению наших политических целей. <…> Поэтому мы считаем, что, если начнется война, достигнуть быстрого ограниченного успеха будет вне наших возможностей и мы окажемся втянутыми в длительную войну против превосходящих сил. Более того, превосходство этих сил может непомерно возрасти, если возрастет усталость и безразличие американцев и их оттянет на свою сторону магнит войны на Тихом океане».

Поэтому от этого плана решили отказаться и подготовили второй вариант «Немыслимого». Он предусматривал защиту Европы от советского вторжения — в случае, если оно произойдет после вывода американских войск. Но планы, описанные в документах, так и не были реализованы. Полностью их рассекретили лишь в 1998 году.

Свои планы на Третью мировую имелись и у американцев. В 1949-м в США появился план «Дропшот». Речь шла об ответе на потенциально возможное нападение Советского Союза, которое, как считали американцы, могло произойти 1 января 1957 года. В ответ предполагалась ядерная бомбардировка советских городов, после чего армии западного блока должны были перейти в наступление. Но к «дате икс» мир изменился, наступила определенная либерализация. К тому же, СССР смог достичь определенного паритета в вооружении и мог наносить ядерные удары по территории США. Поэтому реализацию плана к «дате икс» уже никто не рассматривал.

Планы в ответ имелись и у Советского Союза. В Европе располагались четыре Группы советских войск. К моменту образования ГДР немецкая группа насчитывала 2,9 млн человек, в 1980-е — около 550 тысяч. Это были гигантские цифры. В случае начала Третьей мировой предполагалось, что «южная» группировка станет резервом и прикрытием для «северной», а та нанесет по Западу мощный танковый удар, в том числе, через знаменитый Фульдский коридор — две низменности между ГДР и ФРГ, удобные для форсирования границы.

Назвать эти идеи противников по холодной войне совсем уж фантазиями, увы, нельзя. В 2005-м поляки обнародовали планы секретной командно-штабной военной игры «Семь дней до реки Рейн», разработанной в 1979-м (по ее сценарию на территории Восточной Германии вплоть до 1990 года проводились учения). Речь шла о недельной ядерной войне между НАТО и странами Варшавского договора. Предполагалось, что западный блок нанесет удар первым — Польша будет уничтожена. В ответ СССР нанесет контрудар по ФРГ, странам Бенилюкса и Дании.

Кроме того, на протяжении всей холодной войны имела место непрекращающаяся гонка вооружений, подпитывающая противостояние.

Так что же делать с холодной войной? Зачислять ее в число мировых? Оставим пока ответ на потом — мы дадим его в конце этого текста.

Будущая мировая — конфликт США с Китаем или с Россией?

Председатель КНР Си Цзиньпин на празднованиях по случаю 25-летия возвращения Гонконга в состав Китая, 1 июля 2022 года. Фото: Reuters

Элементы мировой войны можно найти даже в противостоянии с международными террористами. Но все же назвать его полноценным мировым конфликтом сложно. С терроризмом борются не все мировые державы. Противостояние идет не во всех регионах планеты. Да и противник представлен разными структурами: от «Аль-Каиды» до ИГИЛ. К тому же последние — не государства, а организации.

Для полноценного конфликта необходимо участие в нем одной из сверхдержав, на статус которых претендуют США, Китай и Россия. Контакты между последними двумя странами пока выглядят мирными.

А вот отношения Штатов с двумя другими гигантами «искрят». С Китаем они вошли в стадию серьезного кризиса, которого не было десятки лет. С начала 2018 года между странами началась торговая война. Теперь же камнем преткновения стал остров Тайвань. Китайцы считают его своим, американцы же, хоть и признают принцип «одного Китая», настаивают на праве жителей острова самим решать свою судьбу. Байден заявил, что США готовы защищать Тайвань в случае вторжения Китая. Но все же нынешнее политическое противостояние между двумя странами сфокусировано исключительно на проблеме острова. Остальные подводные камни связаны с экономикой.

Более серьезные проблемы наблюдаются в отношениях с Россией. Они начали портиться с конца нулевых. Идеологическим обоснованием для обострения стала Мюнхенская речь Владимира Путина (2007). В ней он заявил, что «для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна». Относительно США президент России высказал мнение, что «вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере навязывается другим государствам».

Новый внешнеполитический курс Москвы проявился на практике уже в следующем году после того выступления Путина, когда РФ вмешалась в грузино-осетинский и грузино-абхазский конфликт. Затем была аннексия Крыма (2014), вмешательство в дела Украины на Донбассе, а затем и полноценное вторжение в 2022-м. Можно вспомнить и очаг напряженности в Приднестровье, возникший еще в начале 1990-х и тлеющий с того времени.

Россия продолжает агрессивную политику в отношении своих соседей и сейчас, иногда — в виде риторики, иногда — в виде реальных действий. Кремль выдвигал претензии к Литве — в ответ на проблему с транзитом в Калининградскую область в МИД РФ заявили, что если решение не будет отменено, то их страна «оставляет за собой право на действия по защите своих национальных интересов». Перед началом войны в Украине произошел ввод войск на территорию Беларуси, ставшей плацдармом для российской агрессии.

У Кремля есть претензии и к другим странам, бывшим союзницам. Так, на странице экс-президента РФ Дмитрия Медведева во «ВКонтакте» в ночь на 2 августа появился примечательный пост. В нем Казахстан назывался «искусственным государством» и утверждалось, что «Северная и Южная Осетия, Абхазия и нынешняя территория Грузии могут быть объединены только в составе единого государства с Россией». Позже издание РИА Новости сообщило, что, по словам помощника Медведева, страница политика во «ВКонтакте» была взломана, а администрация соцсети и те, «кому положено», разберутся в произошедшем.

Но дыма без огня не бывает. Тем более, вице-спикер Госдумы РФ, телеведущий Петр Толстой заявил, что российское вторжение в Украину остановится только тогда, когда достигнет польской границы. Речь открытом текстом идет об оккупации страны.

Налицо желание России вновь перерисовать карту мира и даже больше: попытаться изменить статус-кво во всем мире. А ведь названное обстоятельство и было краеугольным камнем мировых конфликтов. Об этом мечтал Адольф Гитлер, а «двигателем» Первой мировой стал, как говорили в советское время, «передел уже поделенного мира».

Таким образом, мировой конфликт более чем реален. «Мы далеки от Третьей мировой войны, но намного ближе, чем 24 часа назад, — говорил в день начала российского вторжения в Украину Кеннет Вайнштейн, научный сотрудник Гудзоновского института. — Но если НАТО будет вынуждена применить Статью V [Североатлантического договора] из-за нападения России на страны Балтии, Польшу или других членов альянса, а китайцы одновременно и массированно двинутся на Тайвань, в то время как Иран начнет яростную атаку на Саудовскую Аравию, мы будем там».

Так война идет или еще нет?

Последствия обстрела украинского Краматорска, июль 2022 года. Фото: ГСЧС Украины

На вопрос, вынесенный в подзаголовок, есть несколько ответов.

Согласно одному из них, мировой конфликт уже начался. «Третья мировая война уже идет, нельзя позволять агрессору садиться на голову», — заявила в апреле 2022-го экс-президент Литвы Даля Грибаускайте. В мае того же года американский финансист и миллиардер Джордж Сорос выступил на Всемирном экономическом форуме в Давосе и также допустил, что война в Украине стала началом Третьей мировой.

В свою очередь верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель заявлял, что к Третьей мировой войне может привести создание бесполетной зоны над Украиной. В схожем ключе говорили Дмитрий Медведев, а также Александр Лукашенко. Первый видел начало войны в случае, если в конфликт на стороне Украины вступит любая страна НАТО. Второй утверждал, что война начнется в случае ввода западных миротворческих сил в Украину. То есть в интерпретации этих политиков мировая война пока не началась.

По этим примерам видно, что водораздел проходит по линии непосредственного вмешательства крупных западных стран в конфликт. Если исходить из этого, то мировой войны действительно нет, имеет место крупнейший региональный конфликт в Европе со времен Второй мировой войны.

Впрочем, и обе мировые войны начинались с локальных конфликтов между крупными региональными державами и их более мелкими соседями. Первая мировая — с противостояния между Сербией и Австро-Венгрией, в которую потом втянулись другие государства. Вторая мировая — с агрессии Германии в отношении Польши.

В 2022-м Россия напала на Украину. Да, в этом случае Запад не объявил войну России. Но ведь и в 1939-м Англия и Франция лишь формально бросили вызов Гитлеру. На Западном фронте имела место «странная война»: союзники наблюдали, как нацисты захватывают Варшаву, и не хотели вмешиваться. Они вступили в реальный бой, лишь когда фюрер напал на Францию. Так что в худшем случае — в случае гипотетически возможных успехов России — в нынешнем противостоянии всё еще впереди.

Но мировую войну можно рассматривать и в другом ключе — как системное противостояние двух лагерей со своими идеологическими установками, в конфликт которых втянут весь мир. И тогда все сходится: западный мир сплотился вокруг Украины, которой оказывает все формы поддержки, кроме непосредственного участия вооруженных сил в боевых действиях. Противостояние (как и во второй половине ХХ века) разделяет мир по линии демократия — авторитаризм.

При таком подходе холодную войну можно считать Третьей мировой, теперешнюю — Четвертой, ведь эти конфликты очень похожи друг на друга. Ну, или можно называть события 2022 года полноценным началом «Второй холодной войны». Выбирайте, что вам больше нравится.

Впрочем, какой термин ни использовать, очевидно одно: такой конфликт надолго. Ведь исходы мировых войн не решаются в течение года. А еще — даже если речь о «Второй холодной войне», а не об очередной мировой — ее итогом обязательно станет изменение статус-кво и геополитической картины мира. В условиях, когда Россия поставила на карту все, промежуточное состояние невозможно. Она должна достичь желаемого либо проиграть.

Третья мировая война в 2022 году: прогнозы экспертов и предсказателей

Будет ли Третья мировая война в 2022 году?

10 марта, 15:49ОбществоФото: pxhere. com Будет ли Третья мировая война в 2022 году?

Спецоперация России по демилитаризации и денацификации Украины переросла в большой конфликт с участием стран Запада. Россия обложена санкциями, целью которых является полная изоляция страны в контексте мирового сообщества.

Виктория Петрова

Чем ответит Россия, которая является крупнейшей ядерной державой? Будет ли третья мировая война в 2022 году? Что говорят по этому поводу политологи, журналисты и даже предсказатели? Читайте в материале «Новых Известий».

Третья мировая война из-за конфликта Запада и России

Усиление России на международной арене неизбежно должно было привести к ее противостоянию с Западом, считают политологи. Нынешнее противостояние не такое, как было на рубеже XIX-XX веков, когда реализовывались предпосылки к Первой мировой войне (1914-1918), или в середине века XX, когда Советский Союз освобождал страны-союзники от нашествия немецких оккупантов в ходе Второй мировой войны (1939-1945).

Однако и сегодня во главе угла международного конфликта стоит вопрос геополитики, нового передела мира. Третья война может начаться из-за защиты Россией собственных территорий и интересов. Страна должна обозначить неприкосновенность своих границ в ответ на продолжающееся расширение блока НАТО на Восток.

Путин поручил Минобороны перевести военные силы в особый режим

Фото:kremlin.ru

Путин поручил Минобороны перевести военные силы в особый режим

В ходе текущего конфликта уже не раз звучат страшные слова о ядерной войне. Так, президент США Джо Байден считает, что вводимые санкции как раз и есть альтернатива ядерной войне.

«Было два варианта действий: начать третью мировую войну, начать физически войну с Россией или же вариант номер два: сделать так, чтобы страна, которая действует настолько вразрез с международным правом, заплатила бы цену за то, что она это сделала», — сказал глава Белого дома.

В свою очередь президент Путин выразил готовность в случае угрозы безопасности стране принять самые решительные меры. «Высшие должностные лица ведущих стран НАТО допускают агрессивные высказывания в адрес нашей страны, поэтому приказываю министру обороны и начальнику Генерального штаба перевести силы сдерживания Российской армии в особый режим несения боевого дежурства», — заявил президент России.

Громкое заявление российского лидера получило большой резонанс в мире. Ведущие мировые державы осудили заявления России. Так, Япония, которая сама пострадала в результате ядерных бомбардировок в городах Хиросима и Нагасаки, отметила, что мир не допустит появления новых жертв ядерного оружия. Конечно, отдельного заявления все ждали от США — страны — организатора НАТО, страны, занимающей особое положение в структуре альянса.

На ближайшей же пресс-конференции Джо Байден отрицательно ответил на вопрос о существовании ядерной угрозы со стороны России. В свою очередь пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки расшифровала слова президента.

«У Америки нет причин менять уровень тревоги в связи с повышением уровня готовности российских сил сдерживания. Ни у США, ни у НАТО нет желания конфликтовать с Россией», — подчеркнула она.

Вероятность войны из-за спецоперации России на Украине в 2022 году

Напомним: предыстория нынешнего конфликта с Западом – это современные события на Украине. Если говорить с самого начала, то именно курс на евроинтеграцию, стремление вступить в ЕС и в НАТО и запустили процессы сближения страны с Европой и США. В свою очередь Россия, как ближайший восточный сосед Украины, сразу высказала неприятие подобных перспектив.

«Нас не может не беспокоить перспектива возможного принятия Украины в НАТО, потому что за этим, безусловно, последует размещение соответствующих военных контингентов, баз и угрожающего нам оружия. И было бы преступным бездействием с нашей стороны безвольно наблюдать за тем, что там происходит», — заявлял Путин.

Владимир Владимирович подчеркнул, что РФ имеет право защищать свою безопасность в среднесрочной и отдаленной перспективе. Приверженность российским интересам проявили восточные регионы Украины – территории Донбасса и Луганска. Страна фактически раскололась – восточные земли стали требовать выхода из состава Украины из-за нежелания следовать процессу евроинтеграции. Ситуация усугубилась в 2014 году, когда в результате референдума к составу России присоединились Крым и Севастополь.

С того момента на протяжении целых восьми лет самопровозглашенные республики Донецка и Луганска (ДНР и ЛНР) ведут самую настоящую войну с вооруженными силами Украины, а также присоединившимися к ним военными из неофашистских формирований («Правый сектор», батальон «Азов» и пр.). Обстрелам и бомбежкам подвергалось мирное население Донбасса – российские федеральные каналы тщательно освещали ход военного конфликта и демонстрировали кадры разрушенных и пострадавших городов. За восемь лет войны на Донбассе погибло более 5 тысяч человек, из них более 90 детей.

Обращение ДНР и ЛНР за военной помощью к России стало триггером в и без того накалившейся политической ситуации. РФ приняла решение поддержать Донецк и Луганск, совершила процедуру признания республик. А 24 февраля начала спецоперацию по денацификации и демилитаризации Украины, что вызвало волну возмущения со стороны всего мирового сообщества. Страны НАТО резко осудили политику России, со стороны Запада тут же прилетели несколько пакетов санкций, которые сегодня сильно пошатнули экономику страны. Станет ли это противостояние началом Третьей мировой войны? Этот вопрос сегодня самый важный на политической повестке мира.

Мнения экспертов о возможной Третьей мировой войне

Фото:pxhere.com

Мнения экспертов о возможной Третьей мировой войне

Сейчас сотни экспертов, политологов, историков, политтехнологов, госдеятелей, журналистов обсуждают возможные сценарии развития ситуации. На федеральных каналах ежедневно проходят ток-шоу с участием видных политических экспертов, за выступлениями специалистов можно следить на YouTube-каналах, в соцсетях и пр.

Вот как высказывается о возможности начала Третьей мировой войны известный экономист, депутат Госдумы Михаил Делягин:

«Большой войны, с величайшей степенью вероятности, не будет. Есть реальная угроза локального военного конфликта, потому что ударная группировка, которую украинские нацисты собрали перед Донбассом, никуда не девается. Она так и остаётся. Всё боеспособное, что есть в Украине, стянуто в один кулак, тяжёлое вооружение тоже. Но этот конфликт останется локальным. Почему он не будет глобальным, почему не нужно опасаться мировой войны? Потому что тот масштаб военных разрушений, который необходим, с точки зрения экономики, с точки зрения сегодняшнего экономического кризиса, он достигается не военными методами… Реальной задачей разжигания кризиса вокруг Украины для Запада является ликвидация Франции и Германии как экономических центров современного мира».

Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что Третья мировая война в случае ее неизбежного возникновения будет ядерной и разрушительной. Также он добавил, что президент США человек опытный и не допускает такой возможности, поэтому и ведет борьбу методом санкций.

«Военная операция на Украине, в том числе в Киеве, направлена на разоружение Украины. Россия не позволит Украине получить ядерное оружие», — сказал министр.

Позицию американского президента разделяет и Североатлантический блок НАТО. Так, альянс отказал руководству Украины в просьбе закрыть небо над страной. Премьер-министр Великобритании заявил, что не в силах обеспечить бесполетную зону над Украиной, так как это неизбежно приведет к прямому столкновению с Россией. Ранее генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг подчеркивал, что НАТО не станет высылать военных на Украину для противостояния силам Российской Федерации, выполняющим военную спецоперацию.

Как быть мирным жителям во время боевых действий?

Прежде всего, еще до начала боевых действий необходимо обеспечить эвакуацию мирных жителей в безопасные города или регионы. Так, ДНР и ЛНР еще с 18 февраля начали эвакуировать мирных граждан из числа женщин, пожилых людей и детей в Россию. Почти 130 тысяч человек было вывезено из Донбасса и Луганска, их приняли в 21 регионе РФ, организовав 252 пункта временного размещения. На сегодняшний день все они обеспечены всем необходимым благодаря гуманитарной помощи, которую оказывают местные жители. Дети отправились на учебу в российские школы.

Но, конечно, не все желают покидать родные дома и остаются в городах и селах, ежедневно подвергая себя риску. Что же делать таким гражданам? Какая у них есть альтернатива?

Прежде всего, советуют эксперты, не нужно без надобности выходить на улицу, особенно ночью. Если же необходимость возникла, то не нужно надевать вещи зеленого оттенка, которые можно принять за камуфляж, а, соответственно, человека — за военного. Также не стоит надевать ярких и дорогих вещей, которые привлекают внимание.

При выходе обязательно берите с собой тревожный чемоданчик – он должен стоять в углу собранным. В нем обязательно должны быть документы, медикаменты для оказания первой помощи при ранении, средства связи, спички, фонарик, теплая одежда, посуда, сухие продукты.

Выучите минимальный набор фраз на языке противника. Например, «я мирный житель», «у меня нет оружия», «меня дома ждут дети» и пр. Солдаты должны понять, что вы им не угрожаете.

Как вести себя, если попал в плен?

Главное, отмечают специалисты, не надо пытаться убежать, делать резкие движения, проявлять агрессию. Это может разозлить противника, и он может отреагировать неадекватно. Необходимо стараться сохранять спокойствие – применяйте дыхательную практику (глубокое дыхание животом), чтобы немного успокоиться и унять панику. Нужно приготовиться провести некоторое время без еды и воды, оптимально расходовать энергию – много не двигаться, но и не лежать без движения, чтобы не сохранить тонус мышц. Отвлекайте мозг, вспоминайте стихи, книги, решайте примеры в уме. Главное – сохранять живость ума и надежду на скорое освобождение.

Как выжить после ядерного взрыва

Фото:pxhere.com

Как выжить после ядерного взрыва?

Как известно, ядерная война не оставит после себя ничего живого – это если говорить в глобальном смысле. Если же речь идет о точечных бомбардировках ядерными боеголовками, то шансы, хоть и призрачные, на выживание есть. Для этого нужно находиться как минимум в 5 километрах от эпицентра ядерного взрыва, пишут специалисты, чтобы избежать силы ударной волны.

Да и то – не на открытой местности, а в глубоком бункере или хотя бы в подвале. Оставаться здесь нужно как можно дольше, потому как взрыв несет с собой и всепроникающую радиацию, которая будет держаться в воздухе еще очень продолжительное время. Выбираться из укрытия следует в защитном костюме из резинового материала или из любой плотной ткани. Добравшись до воды – будь это ванная в доме или природный водоем, необходимо тщательно вымыться и сменить одежду.

Предсказания Ванги о начале третьей мировой войны в 2022 году?

Люди, которые склонны верить в мистификацию, уверяют, что нынешний военный конфликт был предсказан болгарской прорицательницей Вангой. Сегодня, наблюдая страшные события, многие из тех, кто встречался с Вангой – журналисты, артисты, государственные деятели, – начинают вспоминать, что им говорила тогда ясновидящая.

Так, один журналист из Донецка вспомнил, что Ванга говорила ему о земле, черной от крови. Мол, сосед будет бить соседа, и прольется много крови. Также журналист Сергей Косторной опубликовал еще одно неизвестное ранее пророчество Ванги.

«Порох придет — развяжет войну. Потом придет зеленый господарь — веселый, всем будет нравиться, но приведет народ чуть ли не в рабство… страшное сделает, родину свою на куски рвать будет, народ разделит, веру людей поменяет», — пророчила провидица.

Сегодня уже понятно, что под «Порохом» подразумевается Петр Порошенко, а под «зеленым веселым господарем» — Владимир Зеленский, в прошлом актер и юморист.

На вопрос о том, когда же все закончится, Ванга не ответила. Но сказала, что «мир все же наступит, когда младший брат уступит старшему».

Материалы по теме:

68 = Большой взрыв: нумерологи и каббала утверждают, что Третья мировая уже началась

АрмияУкраинавойнаЖизньспецоперациятретья мировая война

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter

Грибаускайте: Третья мировая война уже идет, мы не должны разрешать агрессору садиться нам на голову

Она отметила, что жители России при нынешних санкциях голодать не будут.

«Наши санкции не заставят их передумать. Напротив, западные санкции объединяют людей против Запада. Поверьте, я ужинала с представителями Запада и в шутку сказала: им для выживания хватит картошки, огурцов и еще кое-чего. Этого хватит, они все равно будут бороться за него. Мы, избалованные представители Запада, думаем, что им не хватит каких-то там западных шампуней или еще чего-то, так этого не будет. Они выживут и выстоят перед любыми нашими санкциями», – сказала Грибаускайте.

Экс-президент вместе с бывшим министром иностранных дел Линасом Линкявичюсом подписали инициативу бывшего премьера Великобритании о создании международного трибунала.

«Этот трибунал будет действовать по принципу Нюрнбергского, чтобы человека можно было судить заочно, пока нет возможности его задержать. Я думаю, что даже заочный приговор будет моральным осуждением, это важно», – сказала Грибаускайте.

Она заверила, что процесс сбора доказательств идет.

«Этого точно будет больше, чем требуется», – сказала Грибаускайте.

Преподаватель ИМОПН ВУ Лина Струпинскене положительно оценивает идею использования арестованных российских активов для восстановления Украины.

«Я не специалист в этой сфере, могу сказать, как человек: я бы приветствовала такую возможность, и, думаю, это стоило бы сделать. Поскольку цена будет огромной, денег надо будет очень много. Я бы поддержала это», – сказала она.

«Я и сам об этом говорил: они разрушили страну, экономику, нанесли невиданный ущерб, и те резервы, которые не у них, конечно, только надо найти законный механизм», – сказал Линкявичюс.

Грибаускайте напомнила, что репарации была после всех мировых войн.

«Всегда потерпевший поражение агрессор, должен платить репарации, но для этого надо сначала одержать победу», – сказала она.

По ее словам, мы должны определиться, что такое победа.

«Для одних это только вытеснение. Для других – это оплата ущерба и нанесенного во время войны урона. Все в руках Запада. Есть много ресурсов, не только замороженные средства Банка России, но и имущество олигархов. Его уже пытаются продать. Думаю, что это будет крупная сумма, Запад с Украиной будут решать, как ее использовать», – сказала она.

На вопрос, что Запад должен делать, чтобы свергнуть правительство Путина, Грибаускайте ответила: «Меня такой вопрос возмущает, это выражение западной наивности. Мы сталкиваемся с совершенно иной цивилизацией. Его власть держится не на поддержке людей, а на «силовиках» и других финансовых структурах. Никогда при наличии такой пропаганды, такой тоталитарной системы, такого преследования, люди из страха не выйдут на улицы его свергать».

«Поэтому питать иллюзии, будто мы можем как-то влиять на мнение, как-то пропихнуть информацию через этот барьер, – неважно, какую, ей никто не будет верить. Мы мыслим на западный манер, а они — на восточный. Это совершенно иная цивилизация. Питать иллюзии, будто мы можем как-то воздействовать, а люди на улицах свергнут Путина, этого в истории никогда не было и не будет», – считает Грибаускайте.

Экс-президент сказала, что нельзя отступать после каждого запугивания со стороны России.

«Надо осмелиться на конфронтацию и принять вызов, который бросила Россия. Эти попытки Запада отступать, чтобы якобы избежать Третьей мировой войны, – так эта Третья мировая война уже идет. Она европейская. Это война не только с Украиной. Она против всего демократического мира, против установившейся после Второй мировой войны архитектуры безопасности, она уже идет. Не мы ее начали, не мы обостряем ситуацию. Если мы будем отступать и позволим агрессору садиться нам на голову, он залезет и изменит весь порядок, последствия будут плохими, мы с ними не справимся. Особенно такие страны, как мы – маленькие», – заметила она.

По ее словам, мы должны думать о своей безопасности, чтобы Путин был остановлен и раздавлен на территории Украины.

«Европа слишком мала для конвенциональной войны, в плане защиты – надо останавливать войну там, где она началась, и как можно скорее, всеми силами. Наше бездействие означает расширение войны. Чем больше географически мы будем отдаляться от конфликта, тем скорее он приблизится к нам», – предупредила Грибаускайте.

«Я была президентом, и разбираюсь в военных моментах, я была командующей армией, я знаю, что говорю. Это не эмоции, когда я говорила, что для победы, надо остановить на поле боя. И не на территории Литвы, она слишком мала. Знаете, есть такой пример, почему надо покупать автомобиль побольше, особенно спереди, чтобы было пространство для давления в момент ДТП. И это прямая аналогия для страны, которая в поперечнике составляет 300 км», – сказала она.

Насколько мы близки к Третьей мировой войне? | BU Today

Фото Максимилиана Кларка/SOPA Images/LightRocket через Getty Images

Слушайте сейчас

28 марта 2022 г.

Твиттер Фейсбук

Спустя месяц после того, как Россия вторглась в Украину, война зашла в тупик, что вызывает опасения по поводу того, не перекинутся ли боевые действия на соседние страны. Мы на пороге новой мировой войны? Чтобы понять текущую ситуацию, мы поговорили с Джошуа Шифринсоном, адъюнкт-профессором международных отношений Школы глобальных исследований им. Фредерика С. Парди.

Этот выпуск также можно найти в Apple Podcasts, Spotify, Google Podcasts и на других платформах для подкастов.

Еда на вынос

Сейчас мы ближе к Третьей мировой войне, чем в прошлом году, говорит Шифринсон, но все еще «в нескольких шагах от конфликта, подобного Первой и Второй мировым войнам».
«Экономические санкции — очень плохой инструмент для принуждения других стран», — говорит он. Соединенные Штаты пытались сдержать Россию угрозой санкций, но Путин все же решил, что ставки стоят того, чтобы вторгнуться в Украину.
«Я думаю, что призывы к созданию бесполетной зоны — это понятная реакция на разворачивающуюся [в Украине] гуманитарную трагедию, — говорит Шифринсон, — но в то же время я думаю, что люди не до конца продумали связанные с этим опасности».

Стенограмма

Дана Ферранте: Это Вопрос недели от BU Сегодня . Насколько мы близки к Третьей мировой войне? После того, как официальные лица США в течение нескольких недель предупреждали о возможном российском вторжении, 24 февраля российские войска начали вливаться в Украину, нанося ракетные удары по крупным городам, включая столицу Киев.

Теперь, спустя более месяца, сотни мирных жителей и тысячи солдат были убиты, и около 10 миллионов украинцев были перемещены в результате конфликта. Поскольку Россия переходит к более разрушительной тактике, а призывы Украины к НАТО создать бесполетную зону остаются без ответа, война зашла в тупик, что вызывает опасения, что боевые действия могут распространиться на соседние страны.

Спустя более 75 лет после окончания Второй мировой войны мы находимся на пороге новой мировой войны? Чтобы понять текущую ситуацию и ее сравнение с войнами первой половины 20 века, Дуг Мост, 9 лет. 0013 BU Today исполнительный редактор поговорил с Джошуа Шифринсоном, адъюнкт-профессором международных отношений Школы глобальных исследований им. Фредерика С. Парди.

Дуг Мост: Джошуа, спасибо, что присоединился к нам.

Джошуа Шифринсон: Спасибо, что пригласил меня, Даг, мне очень приятно быть здесь.

Большинство: Итак, давайте приступим к делу. Вопрос, который, кажется, сейчас волнует многих людей: насколько мы близки к Третьей мировой войне? Вы можете поговорить с нами об этом?

Шифринсон: Конечно. Так что очевидно, что мы немного ближе к Третьей мировой войне, чем в декабре, до того, как Россия вторглась в Украину. И я все еще думаю, что мы все еще в нескольких шагах от чего-то вроде Первой или Второй мировых войн.

Прямо сейчас Россия явно вторглась в Украину, а российские и украинские войска, очевидно, участвуют в какой-то действительно жестокой бандитской битве. А Соединенные Штаты и их союзники по НАТО явно помогают украинцам, хотя и пытаются напрямую не вмешиваться в борьбу, точно так же, как Россия пытается косвенно заручиться поддержкой Китая в своих усилиях на Украине.

Итак, прямо сейчас у нас есть то, что можно считать интернациональным конфликтом. У нас есть конфликт между двумя разными государствами, который привлекает все больше и больше внимания со стороны внешних акторов. Действительно, какое-то самое пристальное внимание к таким вопросам мы видели со времен окончания Второй мировой войны.

Так что я могу понять, почему люди думают, что мы находимся на пороге Третьей мировой войны. Но мы все еще в нескольких шагах: Соединенные Штаты не принимают активного участия, Китай не принимает активного участия. А сейчас конфликт, по крайней мере, ограничивается Украиной.

Большинство: Будет ли это Третьей мировой войной, если Соединенные Штаты не будут в ней участвовать, или потребуется активное и военное участие США, чтобы это стало Третьей мировой войной?

Шифринсон: Очень хороший вопрос. Я думаю, важно помнить, что такие вещи, как Первая мировая война и Вторая мировая война, на самом деле начались с локальных конфликтов между региональными крупными и малыми державами. Первая мировая война началась из-за борьбы между Сербией и Австро-Венгерской империей, которая затем втянула в себя другие страны.

Вторая мировая война, возможно, началась, когда Германия вторглась в Польшу, и другие страны встали на защиту Польши. Так что же все это значит для текущей ситуации? Я не думаю, что для того, чтобы развязать мировую войну, вам обязательно нужно, чтобы Соединенные Штаты были вовлечены как таковые, но мировые войны определяются их широким размахом, огромным количеством вовлеченных стран.

Итак, даже если Соединенные Штаты останутся в стороне, есть некоторый потенциал для эскалации, некоторый потенциал для Третьей мировой войны. Но в то же время Соединенные Штаты, Китай и ряд других стран явно пытаются сдерживаться и призывают к сдержанности, что, как мне кажется, сулит, по крайней мере, хорошие перспективы избежать Третьей мировой войны.

Большинство: Вы упомянули Китай, это интересно, и я хотел спросить вас об этом. Китай, кажется, пытается перешагнуть черту, где он не обязательно выбирает сторону и пытается найти способ остаться в стороне от этого. Но я думаю, что все задаются вопросом и обеспокоены тем, что если Китай вмешается, как быстро это может привести к эскалации ситуации?

Как вы думаете, что пытается сделать Китай и куда, по вашему мнению, они идут?

Шифринсон: Вы наткнулись на один из вопросов на миллион долларов. Здесь есть несколько вопросов на миллион долларов, поэтому люди могут заработать много денег на этом конфликте. Но Китай, по крайней мере, пытается переступить черту, верно?

Он пытается поддерживать хорошие экономические отношения с Соединенными Штатами и другими странами в то время, когда мы уже говорим об отделении западных экономик от китайского рынка. Китай также пытается избежать международной изоляции, которой подверглась Россия. В то же время Россия, безусловно, является партнером Китая, и связи в сфере обороны между двумя странами развиваются уже много-много лет.

Так что Китай не может позволить себе слишком дистанцироваться от России. Так что я действительно вижу, что Китай не столько пытается играть за обе стороны, что слишком немилосердно, но действительно пытается просто отступить и позволить ситуации развиваться, не связывая себе руки так или иначе. Теперь вы задали вопрос, что может произойти, если Китай решит вмешаться?

Я думаю, что мы видим, что там происходит то, что Китай играет ту же роль, которую Соединенные Штаты играют с Украиной — поставляя оружие, оказывая дипломатическую поддержку, оказывая экономическую помощь. Я не думаю, что Китай близок к тому, чтобы пойти в том направлении, к которому Россия призвала Китай; Я не думаю, что Китай вообще принял такое решение.

Но если это так, то можно представить, что российско-украинский конфликт станет своего рода опосредованным конфликтом между США и Китаем в Украине. И это на самом деле немного затянет конфликт, поскольку и Россия, и Украина могут рассчитывать на поддержку крупной державы.

Большинство: При сравнении этого конфликта с конфликтами предыдущих мировых войн возникает вопрос: является ли Путин чем-то вроде Гитлера этого поколения? У вас есть какие-нибудь мысли по этому поводу? Как Путин сравнивается с тем, что делал, делал Гитлер? И вы думаете, есть какой-то элемент законного сравнения?

Шифринсон: Нет, я действительно думаю, что это плохое сравнение. Я знаю, что многие люди делают это. На самом деле я не слышал, чтобы многие люди в BU делали это, но это определенно было в СМИ. Я думаю, что это действительно плохое сравнение в нескольких отношениях. Гитлер был многим, но прежде всего он был игроком, не так ли?

Он действительно был готов бросить железные кости, рискнуть войной против многих, многих стран ради создания Германской империи. Путин, при всем своем бандитском поведении и бандитском поведении России на Украине и в Грузии, не продемонстрировал никакой склонности к тому, чтобы быть действительно склонной к риску, настоящей азартной страной, настоящим азартным лидером.

Он очень осторожен. Он отправился в Грузию в условиях, когда Запад вряд ли собирался вмешиваться. Он отправился в Украину только после того, как переговоры с украинским правительством провалились, а давление на Запад действительно провалилось. Я вижу очень мало доказательств того, что до этого момента в его очень долгом пребывании на посту лидера России он действительно готов поставить будущее России на прямую конфронтацию.

И даже в условиях этого конфликта Россия сотрудничает по таким вопросам, как второй этап ядерной сделки с Ираном. Таким образом, очевидно, что Россия не стремится полностью порвать с Западом, что сильно отличается от того, чего хотел Адольф Гитлер; он хотел перевернуть весь статус-кво в мире.

И я даже не говорю, кстати, о плохом сравнении нарушений прав человека, которыми занимался нацистский режим, и режим Путина. Теперь очевидно, что Путин был ужасен для российских прав человека, российских гражданских свободы, но мы не говорим о геноциде, мы не говорим об этнических категориях в нацистской Германии.

Так что я понимаю желание сравнить Путина с Гитлером. Вроде тот же, вид этого силача во главе странного вида государства, выходящего из востока и самодержавия. Я понимаю это, но это очень плохое сравнение. Люди должны перестать это делать.

Большинство: Экономические санкции и все то, что Соединенные Штаты и президент Байден налагают на Россию, как вы думаете, они что-то меняют?

Можете ли вы просто победить — может быть, победить, это неправильная формулировка, — но сможете ли вы вернуть Россию на место одними только экономическими санкциями? Цифры, которые разбрасываются, конечно, огромны, и они кажутся огромными. Но я думаю, что некоторые люди настроены скептически и задаются вопросом: действительно ли это создаст вмятину и усложнит ситуацию в России, как мы надеемся?

Шифринсон: Я бы сказал, что дело не столько в санкциях, наносящих ущерб России, сколько в ставках игры. Санкции — очень плохой инструмент для принуждения других стран, и именно об этом мы сегодня говорим. Перед началом конфликта США пытались использовать угрозу санкций для сдерживания России, предупреждая Россию, что если она вторгнется в Украину, то Запад навяжет России эти драконовские меры, и она понесет последствия.

Теперь, когда Россия в Украине, мы говорим о сценарии принуждения, верно? Где мы пытаемся использовать санкции, чтобы заставить Россию отступить. И, к сожалению, санкции — очень плохой инструмент для этого, потому что анализ затрат и выгод на самом деле не в пользу международного сообщества, пункт номер один. Пункт номер два: страны продемонстрировали замечательную способность приспосабливаться к санкциям с течением времени, находить обходные пути или просто нести расходы с течением времени.

И, наконец, номер три: сказав перед конфликтом: «Эй, я собираюсь применить к вам следующие санкции, если вы вторгнетесь». Если Путин затем вторгается, он как бы косвенно говорит: «Ну, я слышал, что произойдет, я решил, что ставки того стоят, так что это перерывы, я собираюсь идти вперед». Плюс я также ожидаю, и это мое последнее замечание, я также ожидаю, что со временем режим западных санкций немного сломается.

Санкции, как правило, со временем ослабевают, мы видели, как они нарушались, когда дело касалось Ирака в 1990-х годах. Мы видели распад, когда дело дошло до бывшего Советского Союза в 1980-х годах. Таким образом, санкции со временем ослабевают. И я был бы очень удивлен, если бы Путин не продумывал и это.

Большинство: За последние неделю-две о Путине было сказано много противоречивого. Вопросы: решится ли что-то подобное, пока Путин у власти? Есть ли способы отстранить его от власти? И вы видите, что это никогда не будет по-настоящему решено, пока Путин находится у власти в России — будь то санкции, военные или что-то еще, пока он у власти — что это просто неизбежно затянется?

Шифринсон: Очевидно, что сейчас идут очень большие дебаты о том, чего добивается Россия. Для людей, которые думают, что это Владимир Путин ведет Россию к войне, потому что Путин хочет восстановить Российскую империю или бывший Советский Союз, очевидно, что в этом случае ответ будет отрицательным. Вы, вероятно, не сможете обмануть это, если у вас нет новой группы лидеров, которые не привержены использованию силы оружия для изменения европейской системы безопасности.

С другой стороны, есть люди, и, пожалуй, я отношу себя к ним, которые видят в России несколько более ограниченные цели. [Они] действительно гораздо больше обеспокоены отношениями Украины с Западом, а также относительной поддержкой Украиной целей России в Восточной Европе.

И в таком случае, я думаю, вы вполне можете заключить какую-нибудь дипломатическую сделку. Я действительно не знаю, как бы он выглядел сейчас. Но я думаю, вполне возможно, что вы заключаете какую-то дипломатическую сделку с Путиным у власти, потому что это означает, что сам Путин на самом деле не привязан к этим исключительно агрессивным или исключительно экспансивным целям.

Он носит гораздо более стратегический характер. И поэтому я немного более оптимистичен в том, что вы можете заключить сделку с Путиным, чем нет. Хотим ли мы это сделать — другой вопрос, но я думаю, что это возможно.

Большинство: Я думаю, что было бы упущением, если бы я не упомянул фразу, с которой все теперь знакомы, что это бесполетная зона, верно?

Это вопрос, над которым все взвешивают: действительно ли какое-то введение запретной для полетов зоны приведет к эскалации ситуации, которой опасаются Соединенные Штаты? Есть ли у вас какие-либо мысли о бесполетной зоне? Считаете ли вы, что Соединенные Штаты проявляют чрезмерную осторожность, чтобы не пойти туда? Или вы думаете, что они правильно разыгрывают свои карты, говоря, что это слишком далеко?

Шифринсон: Я считаю, что Соединенные Штаты правильно разыгрывают свои карты. Я думаю, призывы к бесполетной зоне очень рискованны. Они почти незрелы и непрофессиональны, когда люди зовут их. Потому что, если подумать о том, что влечет за собой бесполетная зона, это означает полет американских и натовских самолетов над территорией Украины и нападение на любые российские самолеты, которые бросят им вызов.

Теперь, возможно, Россия моргнет первой и решит не посылать самолеты, чтобы бросить вызов западным самолетам. Но если они это сделают, то либо США сбивают российские самолеты и убивают русских солдат, российских летчиков, либо наоборот. В этом случае мы как бы приближаемся к ситуации, которая ведет к войне, из-за которой страны склонны вступать в войну.

Большинство: И если мы не будем сбивать эти самолеты, то бесполетная зона на самом деле не будет бесполетной зоной.

Шифринсон: Верно. И тогда американское доверие также получает удар, верно? Так что это двойной удар в таких условиях. Поэтому я думаю, что призывы к созданию бесполетной зоны — это понятный ответ на разворачивающуюся гуманитарную трагедию, на наше ощущение, что Россия нарушает нормы. Но в то же время я думаю, что люди не до конца продумали, какие опасности влекут за собой, и задались вопросом: а стоят ли поставленные на кон интересы риски?

Большинство: Итак, последний вопрос, который я хочу вам задать, касается терпения американцев, всех нас, когда мы наблюдаем, как это разворачивается, и мы видим экономическое воздействие на мир и на наши собственные кошельки. , даже.

Мне любопытно, думаете ли вы, что у американцев хватит терпения, чтобы этот конфликт разыгрался, будь то несколько недель или месяцев? И как далеко, по-вашему, это может зайти, прежде чем терпение американцев, и тогда, я думаю, если вы хотите быть циничными, вы могли бы сказать, что американские избиратели будут играть, когда выборы состоятся осенью?

Считаете ли вы, что это будет решающим фактором при принятии решений в США? Как вы думаете, как долго это будет продолжаться?

Шифринсон: Итак, просто чтобы уточнить, вы спрашиваете, думаю ли я, что американский народ поддержит оставаться в стороне более или менее неопределенно долго?

Большинство: Да, как долго, правильно.

Шифринсон: Итак, я расскажу анекдот, а рассказывать анекдот всегда плохо, но я все же попробую. В этом семестре я в отпуске и в данный момент нахожусь в Вашингтоне [округ Колумбия]. И я взял себе за правило каждый день проходить мимо российского посольства, чтобы посмотреть, не протестует ли там кто-нибудь.

А мы ведь говорим о Вашингтоне весной, верно? Это приятные условия. И в большинстве дней протестующих почти нет. Мы не хотим придавать этому слишком большое значение, но я думаю, что это вам кое о чем говорит: люди голосуют ногами. И если люди не захотят выйти, встать перед посольством России в красивом весеннем округе Колумбия, чтобы посетовать на поведение России, я не думаю, что американский избиратель решит, что Украина — это вопрос, который внезапно заслуживает участия Америки.

Или мы как бы видим, что кризис нормализуется. Рынки реагируют, новые цепочки поставок создаются для определенных видов сырья, проблемы кошелька со временем решаются или нормализуются с течением времени. Очевидно, что все это могло бы измениться, если бы в Украине произошли массовые убийства или если бы поведение России было гораздо более эскалационным.

Но также важно помнить, что в течение нескольких последних избирательных циклов американцы голосовали за кандидатов, которые не хотят, чтобы американское военное присутствие в мире росло. И кто не хочет, чтобы Соединенные Штаты выполняли роль мирового полицейского. Итак, учитывая все это, я могу рассказать историю, и я думаю, что она может быть правильной, говоря о том, что американского терпения оставаться в стороне может хватить на очень долгое время.

Знаете, мы не обсудили кое-что, так это гуманитарный элемент во всем этом. Что-то вроде начальной загрузки, которую американский народ делает прямо сейчас, международное сообщество делает прямо сейчас. И мы должны быть ясны здесь. То, что я сказал, что Соединенные Штаты не должны идти на войну за Украину, не означает, что я считаю, что Соединенные Штаты не должны утешать украинцев, не должны оказывать гуманитарную помощь украинцам, они не должны брать столько беженцев, насколько это возможно.

И я очень рад видеть, что американцы, в том числе некоторые студенты BU и коллеги из BU, действительно предпринимают шаги, чтобы приветствовать украинских беженцев и пытаются решить проблемы на местах. Помимо геополитического противостояния, которое может привести к Третьей мировой войне, это гуманитарная трагедия, подобной которой Европа не видела уже несколько десятилетий.

И это действительно требует коллективного ответа, чтобы справиться с человеческими страданиями, возникающими отдельно от сопутствующих геополитических рисков. Там вообще отдельный разговор.

Большинство: Конечно картинки и видео тяжело смотреть, спору нет.

Шифринсон: Это трагедия почти беспрецедентного масштаба в современной Европе.

Большинство: Да, это действительно так. Ну, спасибо за ваше время. Спасибо за разговор. Мы ценим это.

Шифринсон: С удовольствием, спасибо, что пригласили.

Ferrante: Спасибо Джошуа Шифринсону за то, что присоединился к нам в этом эпизоде из Вопрос недели . Этот выпуск вел исполнительный редактор BU Today Дуг Мост, инженер Энди Хэллок и продюсер Дана Ферранте.

Спасибо за внимание, увидимся через две недели.

Эта серия

Также в

Серия дома

Изучите связанные темы:

Международные связи
Школа глобальных исследований Парди

«Да, хотел бы»: Фиона Хилл о Путине и ядерном оружии

Хилл много лет занималась изучением истории, и в нашей беседе неоднократно прослеживала, насколько длинные дуги и направления европейской истории сходятся сейчас на Украине. Мы уже, сказала она, в середине третьей мировой войны, независимо от того, осознали мы это полностью или нет.

«К сожалению, мы возвращаемся к старым историческим закономерностям, которым, как мы говорили, мы никогда не позволим повториться», — сказал мне Хилл.

Эти старые исторические модели включают в себя западные бизнесмены, которые не видят, как они помогают накапливать военную казну тирана, поклонники, очарованные «силой» автократа, и склонность политиков указывать пальцем на себя ради политической выгоды вместо того, чтобы работать вместе ради национальной безопасности.

Но в то же время Хилл говорит, что еще не поздно повернуть Путина вспять, и это работа не только для украинцев или НАТО — это работа, которой обычные жители Запада и компании могут оказать важную помощь, как только они поймут, в чем дело. ставка.

«Украина стала линией фронта в борьбе не только между демократиями и автократиями, но и в борьбе за поддержание системы, основанной на правилах, в которой то, чего хотят страны, не берется силой», — сказал Хилл. «Каждая страна в мире должна обратить на это пристальное внимание».

Фиона Хилл дает показания на слушаниях по делу об импичменте Дональда Трампа. | Алекс Брэндон / AP Photo

Впереди много опасностей, предупредила она. Путин действует все более эмоционально и, вероятно, применит все имеющиеся в его распоряжении виды оружия, включая ядерное. Важно не питать никаких иллюзий — но не менее важно не терять надежду.
«Каждый раз, когда вы думаете: «Нет, он не стал бы, не так ли?» Ну да, он бы стал», — сказал Хилл. — И он, конечно, хочет, чтобы мы это знали. Это не значит, что мы должны быть запуганы и напуганы… Мы должны подготовиться к этим непредвиденным обстоятельствам и выяснить, что мы собираемся сделать, чтобы предотвратить их».

Приведенная ниже стенограмма была отредактирована для большей длины и ясности.

Мора Рейнольдс: Вы давно следите за Путиным и написали одну из лучших биографий Путина. Когда вы наблюдали за ним на прошлой неделе, что вы заметили, что другие люди могли упустить?

Фиона Хилл: Обычно Путин более циничен и расчетлив, чем в своих последних выступлениях. В вещах, которые он говорил в последние несколько недель, оправдывая войну в Украине, явно прослеживаются внутренние эмоции. Предлог совершенно надуманный и почти бессмысленный для всех, кто не находится в эхо-камере или пропагандистском пузыре в самой России. В смысле, требовать от украинских военных, чтобы они по сути свергли собственное правительство или сложили оружие и сдались, потому что ими командует кучка одурманенных наци-фашистов? Просто смысла в этом нет. Это умоляет воображение.

«Каждый раз, когда ты думаешь: «Нет, не стал бы, не так ли?» Ну да, стал бы. И он хочет, чтобы мы это знали, конечно».
Фиона Хилл

Путин даже не выглядит так, будто пытается привести убедительные доводы. То же самое мы видели и в реакции России в ООН. Оправдание, по сути, было «а как насчет этого»: «Ребята, вы вторглись в Ирак, Афганистан. Только не говорите мне, что я не могу сделать то же самое в Украине».

Эта интуитивная эмоция нездорова и чрезвычайно опасна, потому что вокруг Путина мало сдержек и противовесов. Он подчеркнул это во время выступления на заседании Совета национальной безопасности, где стало совершенно ясно, что это было его решение. В каком-то смысле он брал на себя полную ответственность за войну, и даже руководители его служб безопасности и разведки выглядели так, словно их застало врасплох скорость развития событий.

Рейнольдс: Значит, Путин сейчас руководствуется эмоциями, а не каким-то логическим планом?

Hill: Я думаю, существовал логичный, методичный план, который восходит к очень давним временам, по крайней мере, к 2007 году, когда он поставил мир и, конечно же, Европу в известность о том, что Москва не примет дальнейшего расширения НАТО. А затем в течение года в 2008 году НАТО открыло двери Грузии и Украине. Это абсолютно восходит к тому моменту.

В то время я был офицером национальной разведки, и Национальный совет по разведке анализировал возможные действия России в ответ на заявление НАТО об открытых дверях. Одна из наших оценок заключалась в том, что существовал реальный, подлинный риск упреждающих военных действий со стороны России, не ограничивающихся только аннексией Крыма, но и более масштабных действий, предпринятых против Украины вместе с Грузией. И, конечно же, через четыре месяца после саммита НАТО в Бухаресте произошло вторжение в Грузию. Тогда не было вторжения в Украину, потому что украинское правительство отказалось от вступления в НАТО. Но мы должны были серьезно подумать о том, как мы собираемся справиться с этим потенциальным исходом и нашими отношениями с Россией.

Рейнольдс: Как вы думаете, нынешняя цель Путина — воссоздание Советского Союза, Российской империи или чего-то другого?

Высота: Это восстановление доминирования России над тем, что Россия считает российской «Империей». Я говорю это очень конкретно, потому что земли Советского Союза не охватывали все территории, которые когда-то были частью Российской империи. Так что это должно дать нам паузу.

Путин сформулировал идею существования «Русского мира» или «Русского мира». В недавнем эссе, которое он опубликовал об Украине и России, говорится, что украинский и русский народы — «один народ», «единый народ». Он говорит, что украинцы и русские — это одно и то же. Эта идея Русского мира означает повторное собрание всех русскоязычных в разных местах, которые когда-то принадлежали русскому царству.

Карта Российской империи 1730 года. | Филипп Иоганн Страленберг/Wikimedia Commons

Я как бы пошутил по этому поводу, но я также серьезно беспокоюсь об этом — о том, что Путин был в кремлевских архивах во время Covid, просматривая старые карты и договоры и все различные границы, которые Россия имела на протяжении веков. Он неоднократно говорил, что российские и европейские границы много раз менялись. И в своих речах он преследовал различных бывших российских и советских лидеров, он преследовал Ленина и он преследовал коммунистов, потому что, по его мнению, они разрушили Российскую империю, они потеряли русские земли в ходе революции, и да, Сталин привнес некоторые из них снова вернулись в лоно, как Прибалтика и некоторые земли Украины, которые были разделены во время Второй мировой войны, но они снова были потеряны с распадом СССР. По мнению Путина, границы меняются, и поэтому границы старой российской империи по-прежнему играют роль в том, чтобы Москва доминировала сейчас.

Рейнольдс: Каким образом доминировать?

Гора: Это не значит, что он собирается их всех аннексировать и сделать частью Российской Федерации, как они сделали с Крымом. Вы можете установить господство, маргинализировав страны региона, убедившись, что их лидеры полностью зависят от Москвы, либо Москва практически назначит их через фальсифицированные выборы, либо обеспечив их привязку к российским экономическим и политическим сетям и сетям безопасности. Вы можете видеть это сейчас на всем постсоветском пространстве.

Мы видели, как на Казахстан оказывается давление, чтобы он переориентировался обратно на Россию, вместо того, чтобы балансировать между Россией, Китаем и Западом. А всего за пару дней до вторжения в Украину малозаметным актом Азербайджан подписал двустороннее военное соглашение с Россией. Это важно, потому что лидер Азербайджана десятилетиями сопротивлялся этому. И мы также видим, что Россия сделала себя окончательным арбитром будущих отношений между Арменией и Азербайджаном. Грузия также была маргинализирована после того, как на протяжении десятилетий была занозой в боку России. А Беларусь сейчас полностью подчинена Москве.

Но среди всего этого Украина была страной, которая ускользнула. А Путин сейчас говорит, что Украина не принадлежит украинцам. Ему принадлежит и прошлое. Он собирается стереть Украину с карты буквально, потому что ей не место на его карте «русского мира». В общем, он нам это сказал. Он мог бы оставить после себя какие-нибудь осколки государственников. Когда мы смотрим на старые карты Европы — вероятно, на карты, которые он рассматривал, — мы находим всевозможные странные объекты, такие как Санджак из Нови-Пазара на Балканах. Раньше я думал, что это за чертовщина? Все это маленькие места, которые зависят от большей силы и были созданы для предотвращения образования более крупных жизнеспособных государств в оспариваемых регионах. По сути, если Владимир Путин добьется своего, Украина не будет существовать как современная Украина последних 30 лет.

Рейнольдс: Как вы думаете, как далеко Путин собирается зайти вглубь Украины?

Холм: На данном этапе, если он сможет, он пойдет до конца. До этой последней недели у него было несколько разных вариантов на выбор. Он дал себе возможность действовать в полную силу, как он это делает сейчас, но он также мог сосредоточиться на возвращении остальных административных территорий Донецкой и Луганской областей. Он мог бы захватить Азовское море, что он, вероятно, и так собирается сделать, а затем соединить Донецкую и Луганскую области с Крымом, а также земли между ними и вплоть до Одессы. На самом деле, Путин изначально пытался это сделать в 2014 году — создать «Новороссию» или «Новую Россию», но это не удалось, поскольку местная поддержка присоединения к России не материализовалась.

Теперь, если он сможет, он захватит всю страну. Мы должны признать этот факт. Хотя мы еще не видели полного развертывания российских сил вторжения, у него определенно есть войска, чтобы двинуться по всей стране.

Рейнольдс: Вы говорите, что у него достаточно войск, чтобы выдвинуться, но достаточно ли его, чтобы оккупировать всю страну?

Холм: Если будет серьезное сопротивление, у него может не хватить сил, чтобы взять страну на длительный срок. Также может быть, что он не хочет оккупировать всю страну, что он хочет ее раздробить, может быть, аннексировать какие-то ее части, может быть, оставить часть ее в виде обломков государств или более крупного обломка Украины где-нибудь, может быть, вокруг Львова. Я не говорю, что точно знаю, что творится у него в голове. И он может даже предложить другие части Украины поглотить соседние страны.

В 2015 году министр иностранных дел Сергей Лавров был на Мюнхенской конференции по безопасности после аннексии Крыма и войны на Донбассе. И он говорил о том, что Украина не является страной, подчеркнуто говоря, что в Украине много меньшинств — есть поляки, есть румыны, есть венгры и русские. И он продолжает, по сути, почти приглашая остальную Европу разделить Украину.

Так что Путин хочет не обязательно оккупировать всю страну, а на самом деле разделить ее. Он посмотрел на Афганистан, Ирак, Ливию и другие места, где есть разделение страны между официально санкционированными силами, с одной стороны, и силами повстанцев, с другой. Это то, с чем Путин определенно мог бы жить — расколотая, раздробленная Украина с разными кусочками, находящимися в разных статусах.

Рейнольдс: Итак, шаг за шагом, способами, которые мы не всегда ценили на Западе, Путин вернул под свою защиту многие из этих стран, которые были независимыми после распада Советского Союза. Единственной страной, которая до сих пор избегала власти Путина, была Украина.

Гора: Украина, правильно. Потому что он больше и из-за его стратегического расположения. Это то, что Россия хочет обеспечить, или Путин хочет гарантировать, что у Украины, как и у других стран, не будет другого выбора, кроме подчинения России.

Рейнольдс: Насколько то, что мы видим сейчас, связано с собственным графиком выборов Путина? Он захватил Крым в 2014 году, и это помогло поднять его рейтинги и обеспечить его будущее переизбрание. У него впереди еще одни выборы в 2024 году. Что-то из этого связано с этим?

Холм: Думаю, да. В 2020 году Путин внес поправки в Конституцию России, чтобы он мог оставаться в ней до 2036 года, еще двух шестилетних сроков. Тогда ему будет 84 года. Но в 2024 году ему придется вновь легитимировать себя, баллотируясь на выборах. Единственным реальным соперником мог быть Алексей Навальный, и его посадили в колонию-поселение. Путин собрал всю потенциальную оппозицию и сопротивление, так что можно было бы подумать, что в 2024 году для него это будет легкой прогулкой. он получил одобрение всего населения.

За кулисами достаточно ясно, что в системе много апатии, что многие люди поддерживают Путина, потому что больше никого нет. Люди, которые его совсем не поддерживают, скорее всего, не придут голосовать. В последний раз его бренд приелся еще до аннексии Крыма. Это вернуло его на вершину чартов с точки зрения его рейтингов.

Это может быть не только президентский календарь, но и календарь выборов. В октябре ему исполнится 70 лет. А 70, знаете ли, по большому счету, не так уж и старо. Есть много политиков, которым далеко за 70.

Рейнольдс: Но для русских это старо.

Холм: Старо для русских. И выглядит Путин не очень, лицо у него одутловатое. Мы знаем, что он жаловался на проблемы со спиной. Даже если это не что-то худшее, возможно, он принимает высокие дозы стероидов, или может быть что-то еще. Кажется, что для этого существует неотложная необходимость, которая также может быть обусловлена личными факторами.

Возможно, у него есть ощущение, что время идет — в конце концов, прошло 22 года, и вероятность того, что по прошествии такого времени российский лидер уйдет добровольно или путем выборов, довольно мала. Большинство лидеров уходят либо так, как думал президент Беларуси Александр Лукашенко, что он может уйти в результате массовых протестов, либо умирают при исполнении служебных обязанностей.

Единственный человек, который был лидером России в наше время дольше, чем Путин, — это Сталин, и Сталин умер при исполнении служебных обязанностей.

Рейнольдс: Путин пришел к власти после серии операций, которые многие восприняли как своего рода фальшивый флаг — взрывы зданий по всей России, в результате которых погибли сотни российских граждан, за которыми последовала война в Чечне. Это привело к тому, что Путин пришел к власти в качестве президента военного времени. Аннексия Крыма в 2014 году также пришлась на непростое время для Путина. Теперь мы наблюдаем еще одну крупную военную операцию менее чем за два года до того, как ему снова нужно будет баллотироваться на выборах. Я ошибаюсь, когда вижу эту закономерность?

Холм: Нет, я так не думаю. Здесь определенно есть закономерность. Часть личности Путина как президента заключается в том, что он безжалостный крутой парень, сильный человек, который является защитником и защитником России. И поэтому он нужен России. Если бы все было мирно и тихо, зачем вам Владимир Путин? Если вы думаете о других лидерах военного времени — на ум приходит Уинстон Черчилль — в мирное время Уинстон Черчилль был отстранен от должности.

Рейнольдс: Говоря о Чечне, я подумал, что это крупнейшая наземная военная операция, которую Россия проводила со времен Чечни. Что мы узнали о российской армии тогда, что актуально сейчас?

Высота: Очень важно, чтобы вы подняли этот вопрос, потому что люди говорят, что Украина является крупнейшей военной операцией в Европе со времен Второй мировой войны. Первая крупная военная операция в Европе со времен Второй мировой войны была фактически в Чечне, потому что Чечня является частью России. Это был разрушительный конфликт, затянувшийся на годы, с двумя раундами войны после краткого перемирия и десятками тысяч жертв среди военных и гражданского населения. Областной центр Грозный был сровнен с землей. Жертвами были преимущественно этнические русские и русскоязычные. Чеченцы сопротивлялись, и это стало военным поражением на собственной территории России. Аналитики назвали это «низшей точкой российской армии». После вмешательства НАТО в балканские войны в те же сроки в 19В 90-е Москва даже опасалась, что НАТО может вмешаться.

Рейнольдс: Что мы узнали о НАТО за последние два месяца?

Hill: Во многих отношениях не очень хорошие вещи, изначально. Хотя сейчас мы наблюдаем значительное сплочение политико-дипломатических сил, серьезные консультации и импульс к ответным действиям по усилению военной обороны НАТО.

Но и об этом тоже нужно подумать. У нас был долгосрочный политический провал еще в конце холодной войны с точки зрения размышлений о том, как управлять отношениями НАТО с Россией, чтобы свести к минимуму риск. НАТО является своего рода массивным страховщиком, защитником национальной безопасности Европы и США. После окончания холодной войны мы все еще думали, что у нас есть лучшая страховка от опасностей, с которыми мы можем столкнуться — наводнения, пожара и т. д. — но со скидкой. Мы не предприняли адекватных шагов для устранения и снижения различных рисков. Теперь мы видим, что мы не проявили должной осмотрительности и полностью не рассмотрели все возможные непредвиденные обстоятельства, в том числе то, как мы могли бы смягчить негативную реакцию России на последовательные расширения. Подумайте о Swiss Re, AIG или Lloyds of London — когда опасность была огромной, как во время урагана Катрина или мирового финансового кризиса в 2008 году, у этих страховых компаний были большие проблемы. Они и их клиенты оказались под водой. И это то, чему сейчас учатся члены НАТО.

Рейнольдс: А еще есть ядерный элемент. Многие думали, что большой наземной войны в Европе или прямой конфронтации между НАТО и Россией мы никогда не увидим, потому что она может быстро перерасти в ядерный конфликт. Насколько мы близки к этому?

Холм: Что ж, мы на месте. По сути, в последние дни президент Путин совершенно ясно сказал, что если кто-то вмешается в дела Украины, он встретит ответ, которого у него «никогда не было в [их] истории». И он привел российские ядерные силы в состояние повышенной боевой готовности. Таким образом, он очень ясно дает понять, что ядерное оружие на столе.

Путин пытался предупредить Трампа об этом, но я не думаю, что Трамп понял, что он сказал. На одной из последних встреч между Путиным и Трампом, когда я был там, Путин сказал: «Знаешь, Дональд, у нас есть эти гиперзвуковые ракеты». И Трамп говорил: «Ну, мы их тоже получим». Путин говорил: «Ну да, вы получите их в конце концов , но мы получили их первыми». В этом обмене была угроза. Путин поставил нас в известность, что если дело дойдет до конфронтации, ядерный вариант будет на столе.

Рейнольдс: Вы действительно думаете, что он будет использовать ядерное оружие?

Hill: Дело в том, что если у Путина есть инструмент, он хочет его использовать. Зачем иметь, если нельзя? В некоторых отношениях он уже применил ядерное оружие. Российские оперативники отравили Александра Литвиненко радиоактивным полонием и превратили его в человеческую грязную бомбу, и полоний был разбросан по всему Лондону в каждом месте, которое посещал бедняга. В результате он умер ужасной смертью.

Русские уже использовали оружейное нервно-паралитическое вещество «Новичок». Они использовали его, возможно, несколько раз, но точно дважды. Однажды в Солсбери, Англия, где им натерли всю дверную ручку Сергея Скрипаля и его дочери Юлии, которые на самом деле не умерли; но нервно-паралитическое вещество заразило город Солсбери, и любой, кто соприкасался с ним, заболел. Новичок убил гражданку Великобритании Дон Стерджесс, потому что убийцы хранили его во флаконе духов, который был выброшен в ящик для пожертвований на благотворительность, где его нашли Стерджесс и ее партнер. В этой бутылке было достаточно нервно-паралитического вещества, чтобы убить несколько тысяч человек. Второй раз — в трусах Александра Навального.

Так что, если кто-то думает, что Путин не стал бы использовать то, что у него есть, что-то необычное и жестокое, подумайте еще раз. Каждый раз, когда вы думаете: «Нет, он не стал бы, не так ли?» Ну да, он бы. И он хочет, чтобы мы это знали, конечно.

Это не значит, что мы должны быть запуганы и напуганы. Именно такими он хочет, чтобы мы были. Мы должны подготовиться к этим непредвиденным обстоятельствам и выяснить, что мы собираемся сделать, чтобы предотвратить их.

Рейнольдс: Так что же нам с этим делать? Достаточно ли санкций?

Холм: Ну, мы не можем просто справиться с этим как Соединенные Штаты в одиночку. Прежде всего, это должен быть международный ответ.

Рейнольдс: Больше, чем НАТО?

Холм: Он должен быть больше НАТО. Я не говорю, что это означает международный военный ответ, который больше, чем НАТО, но ответный удар должен быть международным.

Сначала мы должны подумать о том, что сделал Владимир Путин, и о характере того, с чем мы сталкиваемся. Люди не хотят говорить об Адольфе Гитлере и Второй мировой войне, но я собираюсь поговорить об этом. Очевидно, что основным элементом, когда вы говорите о Второй мировой войне, которая является подавляющей, является Холокост и абсолютное истребление еврейского населения Европы, а также народа рома-синти.

Но давайте сосредоточимся здесь на территориальном экспансионизме Германии, на том, что Германия сделала при Гитлере в тот период: захват Судетской области и аншлюс или аннексия Австрии, и все на том основании, что они говорили по-немецки. Вторжение в Польшу. Договор с Советским Союзом, пакт Молотова-Риббентропа, который также позволил Советскому Союзу захватить часть Польши, но затем стал прелюдией к операции «Барбаросса», немецкому вторжению в Советский Союз. Вторжения во Францию и все страны, окружающие Германию, включая Данию и далее в Норвегию. В конечном итоге Германия подверглась вспышке массовой территориальной экспансии и оккупации. В конце концов Советский Союз дал отпор. Семья Владимира Путина пострадала во время блокады Ленинграда, и вот Владимир Путин делает то же самое.

Рейнольдс: Значит, подобно Гитлеру, он использует чувство огромной исторической обиды в сочетании с видимостью защиты русских и игнорированием прав меньшинств и других наций на независимые государства для подпитки территориальных амбиций?

Холм: Правильно. И он обвиняет других в том, почему это произошло, и заставляет нас винить себя.

Если оглянуться на историю Второй мировой войны, в Европе было очень много людей, которые стали сочувствовать нацистской Германии до вторжения в Польшу. В Соединенном Королевстве была целая толпа британских политиков, которые восхищались силой Гитлера и его могуществом, за то, что он делал то, что делают великие державы, до того, как ужасы Блица и Холокоста наконец проникли.

Рейнольдс: И вы видите это сейчас.

Холм: Вы это прекрасно видите. К сожалению, у нас есть политики и общественные деятели в Соединенных Штатах и во всей Европе, которые восприняли идею о том, что Россия была обижена НАТО и что Путин сильный, могущественный человек и имеет право делать то, что он делает: Потому что Украина как-то не достойна независимости, потому что либо историческая земля России, либо украинцы — русские, либо украинские лидеры — это то, что говорит Путин, — «наркоманы, фашистские нацисты» или какие ярлыки он хочет сюда приклеить.

К сожалению, мы возвращаемся к старым историческим закономерностям, которым, как мы говорили, мы никогда не позволим повториться. Еще одна вещь, о которой следует подумать в этом более широком историческом контексте, это то, насколько немецкое деловое сообщество способствовало восхождению Гитлера. Прямо сейчас каждый, кто ведет бизнес в России или покупает российский газ и нефть, вносит свой вклад в военную казну Путина. Наши инвестиции не просто увеличивают прибыль бизнеса или суверенные фонды благосостояния России и ее долгосрочное развитие. Теперь они буквально являются топливом для вторжения России в Украину.

Точно так же, как люди не хотели, чтобы их деньги вкладывались в Южную Африку во времена апартеида, вы действительно хотите, чтобы ваши деньги вкладывались в Россию во время ее жестокого вторжения, подчинения и раздела Украины?
Фиона Хилл

Рейнольдс: Насколько я понимаю, вы считаете, что санкции, введенные правительством, недостаточны для устранения этой гораздо более серьезной угрозы?

Холм: Абсолютно. Санкций будет недостаточно. Вам нужен серьезный международный ответ, когда правительства сами решают, что они не могут вести дела с Россией в течение определенного периода времени, пока это не будет решено. Нам нужна временная приостановка деловой активности с Россией. Точно так же, как у нас не было бы полномасштабных дипломатических переговоров ни о чем, кроме прекращения огня и вывода войск, в то время как Украина все еще подвергается активному вторжению, то же самое и с бизнесом. Прямо сейчас вы подпитываете вторжение в Украину. Так что нам нужно приостановить деловую активность с Россией до тех пор, пока Москва не прекратит боевые действия и не выведет свои войска.

Рейнольдс: Итак, обычные компании…

Хилл: Обычные компании должны принять решение. Это воплощение «ESG», которое, по словам компаний, является их приоритетом прямо сейчас — соблюдение стандартов надлежащего экологического, социального и корпоративного управления. Точно так же, как люди не хотели, чтобы их деньги вкладывались в Южную Африку во времена апартеида, вы действительно хотите, чтобы ваши деньги вкладывались в Россию во время ее жестокого вторжения, подчинения и раздела Украины?

Если западные компании, их пенсионные планы или взаимные фонды инвестируют в Россию, они должны уйти. Все люди, заседающие в советах директоров крупных российских компаний, должны немедленно уйти в отставку. Не каждая российская компания связана с Кремлем, но многие крупные российские компании абсолютно связаны, и все это знают. Если мы оглянемся на Германию в преддверии Второй мировой войны, то именно крупные немецкие предприятия использовались для поддержки войны. И сейчас мы наблюдаем то же самое. Россия не смогла бы позволить себе эту войну, если бы не тот факт, что цены на нефть и газ стремительно растут. У них пока достаточно в военном сундуке. Но в долгосрочной перспективе это не будет устойчивым без инвестиций, поступающих в Россию и все российские товары, а не только нефть и газ, которые покупаются на мировых рынках. И наши международные союзники, такие как Саудовская Аравия, должны увеличить добычу нефти прямо сейчас в качестве временной компенсации. Прямо сейчас они также косвенно финансируют войну в Украине, поддерживая высокие цены на нефть.

Это должен быть международный ответ, чтобы подтолкнуть Россию к прекращению военных действий. Индия воздержалась в Организации Объединенных Наций, и вы можете видеть, что другие страны чувствуют дискомфорт и надеются, что это может исчезнуть. Это не исчезнет, и это может быть «вы следующим» — потому что Путин создает прецедент для стран, чтобы вернуться к типу поведения, которое спровоцировало две великие войны, которые были свободными для всех на территории. Путин говорит: «На протяжении истории границы менялись. Какая разница?»

Рейнольдс: А вы не думаете, что он обязательно остановится на Украине?

Холм: Конечно не будет. Украина стала линией фронта в борьбе не только за то, какие страны могут или не могут быть в НАТО, или между демократиями и автократиями, но и в борьбе за поддержание системы, основанной на правилах, в которой то, чего хотят страны, не берется сила. Каждая страна мира должна обратить на это пристальное внимание. Да, могут быть такие страны, как Китай и другие, которые могут подумать, что это допустимо, но в целом большинство стран выиграли от нынешней международной системы с точки зрения торговли и экономического роста, от инвестиций и взаимозависимого глобализированного мира. Это почти конец этого. Вот что сделала Россия.

Рейнольдс: Он взорвал основанный на правилах международный порядок.

Холм: Точно. Что останавливает многих людей от ухода из России даже временно, так это то, что они скажут: «Ну, китайцы просто вступят». Это то, что всегда говорит мне каждый инвестор. «Если я выйду, кто-то другой войдет». Я не уверен, что российские бизнесмены хотят проснуться однажды утром и обнаружить, что единственными инвесторами в российскую экономику являются китайцы, потому что тогда Россия становится периферией Китая, китайскими тылами, а не другой великой державой, действующей в тандеме с Китай.

Рейнольдс: Чем больше мы говорим, тем чаще используем аналогии со Второй мировой войной. Есть люди, которые говорят, что мы находимся на пороге Третьей мировой войны.

Холм: Мы уже в нем. Мы были в течение некоторого времени. Мы по-прежнему думаем о Первой мировой войне, Второй мировой войне как об огромных больших декорациях, но Вторая мировая война была следствием Первой мировой войны. И у нас был межвоенный период между ними. И в каком-то смысле это было у нас снова после холодной войны. Многие вещи, о которых мы здесь говорим, уходят своими корнями в раздел Австро-Венгерской империи и Российской империи в конце Первой мировой войны. В конце Второй мировой войны у нас была еще одна реконфигурация и некоторые вопросы, которыми мы занимаемся в последнее время, восходят к тому ближайшему послевоенному периоду. У нас была война в Сирии, которая отчасти является следствием распада Османской империи, то же самое с Ираком и Кувейтом.

Все конфликты, которые мы наблюдаем, имеют корни в этих более ранних конфликтах. Мы уже находимся в горячей войне за Украину, которая началась в 2014 году. Люди не должны обманывать себя, думая, что мы просто на грани чего-то. Мы были хорошо и действительно в нем в течение довольно длительного периода времени.

Но это тоже полномасштабная информационная война, а то, что происходит в российской «всеобщей» войне, вы размягчаете противника. Ты заставляешь Такеров Карлсонов и Дональдов Трампов делать за тебя твою работу. Тот факт, что Путину удалось убедить Трампа в том, что Украина принадлежит России и что Трамп готов отдать Украину без какой-либо борьбы, — это большой успех путинской информационной войны. Я имею в виду, что у него есть ряды Республиканской партии — и не только они, как левые, так и правые — массы американской общественности говорят: «Молодец, Владимир Путин», или обвиняют НАТО, или обвиняют США за этот результат. Именно на это направлена российская информационная война и психологическая операция. Он также тщательно засевал эту местность. Мы были в состоянии войны, в течение очень долгого времени. Я говорю это годами.

Рейнольдс: Так же, как мир не видел прихода Гитлера, мы не видели прихода Путина?

Холм: Мы не должны были. Ему уже 22 года, а к этому он шел с 2008 года. Не думаю, что он изначально собирался все это делать, кстати, но отношение к Украине и чувства, которые вся Украина принадлежит России, чувства потери, они все были там и накапливались.

Что делает Россия, так это утверждает, что «сильное делает право». Конечно, да, мы тоже совершали ужасные ошибки. Но никто и никогда не имеет права полностью уничтожить другую страну — Путин открыл дверь в Европу, которую мы считали закрытой после Второй мировой войны.

Как стала возможной Третья мировая война

Примечание редактора, февраль 2022 г.: Вы можете найти наш репортаж о 2022 кризисе на границе между Россией и Украиной здесь .

Именно в августе 2014 года началась настоящая опасность, и мы услышали первые предупреждения о войне. В том же месяце российские войска без опознавательных знаков тайно вторглись на восток Украины, где сепаратистский конфликт вышел из-под их контроля. Российская авиация начала преследовать соседние прибалтийские государства Эстонию, Латвию и Литву, которые являются членами НАТО. США пообещали, что будут выполнять свои обязательства по защите этих стран, как если бы они были американской землей, а позже провели военные учения в нескольких сотнях ярдов от границы с Россией.

Содержание

I. Предупреждения
II. Азартная игра
III. Дрейф

Как это будет:
IV. Сценарий Прибалтики
V. Заговор с целью развала НАТО
VI. Туман гибридной войны
VII. Сценарий Украина

Ядерные опасности:
VIII. Красная линия ближе, чем вы думаете
IX. Как Путин толкает нас обратно на грань
X. Атомная пушка в голову миру
XI. Верит ли Путин, что ядерную войну можно «выиграть»?
XII. Конец игры

Обе стороны пришли к выводу, что у другой стороны были более радикальные намерения. Москва убеждена, что Запад стремится изолировать, поработить или полностью уничтожить Россию. Теперь каждый третий россиянин верит, что США могут вторгнуться. Западные страны небезосновательно опасаются, что Россия может использовать угрозу войны или спровоцировать реальный конфликт, чтобы разрушить НАТО и ее обязательство защищать Восточную Европу. Это нарушило бы порядок статус-кво, который мирно объединил Европу под руководством Запада и сдерживал влияние России в течение 25 лет.

Опасаясь худшего друг для друга, США и Россия обязались вступить в войну, если это необходимо, для защиты своих интересов на восточноевропейских окраинах. Они разместили вооруженные силы и провели учения, надеясь запугать друг друга. Путин, неоднократно предупреждая, что он применит ядерное оружие в конфликте, начал передовое развертывание ракет и бомбардировщиков, способных нести ядерное оружие.

Европа сегодня выглядит тревожно похожей на Европу чуть более 100 лет назад, накануне Первой мировой войны. Это клубок военных обязательств и обязательств по обороне, некоторые из которых неясны, и поэтому их легче спровоцировать. Его лидеры давали расплывчатые сигналы о том, что может привести к войне, а что нет. Его политическая напряженность превратилась в наращивание военной мощи. Его страны балансируют на нестабильном балансе сил, их едва скрепляет союз времен холодной войны, который уже не совсем актуален.

Если сегодня прогуляться по Вашингтону или западноевропейской столице, нет ощущения надвигающейся катастрофы. Угрозы слишком сложны, со множеством движущихся частей и перекрывающихся уровней риска, которые в сумме создают большую опасность, которая менее очевидна. Людей можно простить за то, что они не видят тучи, нависшей над ними, за то, что они чувствуют, что все хорошо, — даже как в Восточной Европе готовятся к войне. Но эта самоуспокоенность сама по себе является частью проблемы, затрудняя предвидение, управление или, возможно, предотвращение угрозы.

Растет хор политологов, экспертов по контролю над вооружениями и правительственных чиновников, которые бьют тревогу, пытаясь призвать мировой внимание на его смещение к катастрофе. Перспектива большой войны, даже ядерной войны, в Европе стала мыслимой, предупреждают они, даже правдоподобной.

То, что они описывают, представляет собой угрозу, которая сочетает в себе многие неотложные опасности и ставки конца света времен холодной войны с непостоянством и ложным спокойствием, которые предшествовали Первой мировой войне — сравнение, которое я слышал с тревожной частотой.

Они описывают несколько способов, при которых нежелательная, но, тем не менее, крупная война, такая как война 1914 года, может разразиться на восточноевропейских окраинах. Ставки, говорят они, не могли быть выше: мир в Европе после Второй мировой войны, жизни тысяч или миллионов восточноевропейцев или даже, в худшем, далеком, но реальном сценарии, ядерное опустошение планета.

I. Предупреждения: «Война больше не является чем-то невозможным»

Все в Москве говорят вам, что если вы хотите понять внешнюю политику России и ее взгляды на свое место в мире, вам нужно поговорить с Федором Лукьянов.

Трезвый, в очках, с короткой каштановой академической бородой, Лукьянов говорит с точностью политолога, но иногда с настороженностью человека с гораздо большим доступом, чем у среднего аналитика.

Широко известный как влиятельный лидер и неофициальный толкователь российского внешнеполитического истеблишмента, Лукьянов является главой самого важного российского внешнеполитического аналитического центра и самого важного внешнеполитического журнала, оба из которых отражают государство и его мировоззрение. Известно, что он близок к министру иностранных дел России Сергею Лаврову.

Федор Лукьянов выступает на конференции 2014 года в Лондоне. (Энтони Харви/Getty Images для The New York Times)

Я встретил Лукьянова за углом здания Министерства иностранных дел (его офис рядом), в маленьком богемном кафе в Москве, где подают блюда французской и израильской кухни в номер. забит серыми костюмами. Он был откровенен и расслаблен. Когда обсуждение перешло к рискам войны, он впал в отчаяние.

«Создается такое ощущение, что война больше не является чем-то невозможным», — сказал мне Лукьянов, описывая растущую обеспокоенность внешнеполитической элиты Москвы.

«Вопрос, который пару лет назад казался абсолютно невозможным, а будет ли война, настоящая война, вернулся», — сказал он. «Люди спрашивают об этом».

Я спросил, как это произошло. Он сказал, что обычные русские люди не хотят войны, а скорее опасаются, что возникнет необходимость защищаться от непримиримо враждебных Соединенных Штатов.

«Считается, что кто-то попытается подорвать Россию как страну, противостоящую США, и тогда нам нужно будет защищаться военными средствами», — пояснил он.

Такие страхи, смутные, но экзистенциальные, повсюду в Москве. Даже лидеры либеральной оппозиции, с которыми я встречался, прозападные типы, выступающие против Путина, выражали опасения, что США представляют непосредственную угрозу безопасности России.

Я забронировал себе поездку в Москву в декабре, надеясь узнать российскую точку зрения на то, что в то время было ропотом среди горстки политических аналитиков и аналитиков по контролю над вооружениями о том, что конфликт может прийти в Европу. К тому времени, как я прибыл в город в конце апреля, беспокойство о непреднамеренной и потенциально катастрофической войне стало тревожно распространенным явлением.

Лукьянов, указывая на наращивание вооруженных сил США и России в Восточной Европе, также опасался, что авария или провокация могут быть истолкованы как преднамеренное нападение и привести к войне.

Во время холодной войны, указал он, обе стороны осознавали этот риск и установили политическую и физическую инфраструктуру — вспомните «красный телефон экстренной помощи» — для управления напряженностью и предотвращения ее выхода из-под контроля. Сейчас этой инфраструктуры нет.

«Все эти механизмы были разрушены или разрушены», — сказал он. «Эта [инфраструктура] деградировала после окончания холодной войны, потому что распространено мнение, что она нам больше не нужна».

Другими словами, то, что мир не видит опасности войны, нависшей над ним, делает этот риск еще более вероятным. Для большинства американцев такие прогнозы звучат неправдоподобно, даже глупо. Но опасности растут с каждой неделей, как и предупреждения.

«Можно услышать жуткие отголоски событий столетней давности, которые привели к катастрофе, известной как Первая мировая война», — написал профессор Гарварда и давний советник Пентагона Грэм Эллисон — один из старожилов американской внешней политики — в майской статье для обложки журнала The National Interest в соавторстве с аналитиком по России Дмитрием Саймсом. В их статье «Россия и Америка: на пути к войне» предупреждалось, что нежелательный полномасштабный конфликт между США и Россией становится все более вероятным.

В Вашингтоне угроза кажется отдаленной. В Восточной Европе его нет. Прибалтийские народы, опасаясь войны, уже начали к ней готовиться. То же самое и со Швецией: «Мы рассматриваем операции российской разведки в Швеции — мы не можем интерпретировать это иначе — как подготовку к военным действиям против Швеции», — заявил в марте представитель шведской службы безопасности.

В мае министерство обороны Финляндии разослало письма 900 тысячам граждан — одной шестой части населения — с призывом готовиться к призыву на военную службу в случае «кризисной ситуации». Литва восстановила воинскую повинность. В июне Польша назначила генерала, который в случае войны станет военным командующим.

Хотя западная общественность пребывает в блаженном неведении, а западные лидеры разделились, многие из тех, кому поручено обеспечивать безопасность Европы, считают конфликт более вероятным. В конце апреля представители НАТО и других западных стран собрались в Эстонии, бывшей советской республике и члене НАТО на границе с Россией, которая, как больше всего опасаются западные аналитики, может стать эпицентром крупной войны с Россией.

На конференции заместитель Генерального секретаря Александр Вершбоу так откровенно говорил об усилиях НАТО по подготовке к возможности нанесения Россией ограниченного ядерного удара в Европе, что, по словам присутствовавшего журналиста Ахмеда Рашида, ему пришлось неоднократно напомнил, что он говорил под запись.

Один из сценариев, который, по словам Вершбоу, обрисовывал НАТО, согласно перефразированию Рашида, заключался в том, что Россия может «решить использовать тактическое оружие с небольшой дальностью поражения против европейского города или западной танковой дивизии».

Несколько недель спустя газета The Guardian сообщила, что НАТО рассматривает планы по «модернизации» своего ядерного потенциала в Европе в ответ на собственное бряцание оружием со стороны России. Одно предложение: чтобы военные учения НАТО включали больше применения ядерного оружия, что Россия уже часто делает.

II. Авантюра: план Путина снова сделать Россию великой

Президент России Владимир Путин и министр обороны Сергей Шойгу посещают военные учения в Кирилловском. (МИХАИЛ КЛИМЕНТЬЕВ/AFP/Getty)

Если предупреждения окажутся верными, и в Европе разразится большая война между Россией и Западом, то история этой войны, если кто-то еще найдется, чтобы ее рассказать, начнется с русского языка. Президент Владимир Путин пытается решить проблему.

Проблема вот в чем: путинская Россия слаба. Он больше не может стоять лицом к лицу с США. Европа больше не разделена в безвыходном положении; скорее, она считает, что на континенте доминирует постоянно вторгающийся антироссийский альянс. С российской точки зрения, слабость страны подвергает ее неизбежному риску, делает ее уязвимой перед враждебным Западом, стремящимся подчинить себе или полностью уничтожить Россию, как это было в случае с Ираком и Ливией.

Это еще более актуально для Путина из-за его политических проблем дома. В 2012 году во время его переизбрания народные протесты и обвинения в мошенничестве ослабили его чувство политической легитимности. Проблема усугубилась с экономическим коллапсом в России в 2014 году; Неявная сделка Путина с русским народом заключалась в том, что он обеспечит экономический рост, а они позволят ему ущемлять основные права. Без экономики, что он мог им предложить?

Ответ Путина состоял в том, чтобы утвердить российскую мощь сверх ее реальной силы — и, в процессе этого, превратить себя в национального героя, защищающего от внешних врагов. Не имея в своем распоряжении вооруженных сил или экономики мирового класса, он вместо этого использует замешательство и неуверенность — которых советские лидеры справедливо избегали как экзистенциальные опасности — как оружие против Запада.

Не имея возможности открыто контролировать Восточную Европу, он спровоцировал там риски и кризисы, спонсируя сепаратистов на Украине и ведя опасную военную деятельность в воздушном пространстве НАТО и вдоль прибрежных границ, давая России больше рычагов воздействия. Он, по-видимому, считает, что восстановление российской сферы влияния в Восточной Европе, наконец, обеспечит России безопасность от враждебного Запада и снова сделает Россию великой державой.

Зная, что его вооруженные силы проигрывают американцам, он стирает различие между войной и миром, применяя тактику, которая существует и, таким образом, расширяет серую грань между: насилие со стороны милиции, пропаганда, кибератаки, под новой рубрикой российские военные иногда называет «гибридной войной».

«Это была теория кайзера перед Первой мировой войной: чем больше вы угрожаете, тем больше людей подчинится вашей воле. Путин будет угрожать и угрожать и надеяться, что НАТО прогнется. Но в долгосрочной перспективе международные отношения предполагает, что это идет другим путем».

Не в силах пересечь красные линии Америки, Путин делает все возможное, чтобы замутить их — и, чтобы сдержать американцев, замарает свою собственную. Он считает, что превращение обычных дипломатических и военных инцидентов в игру с высокими ставками выгодно России, поскольку Запад в конечном итоге уступит его превосходящей воле.

Чтобы решить проблему слабости России в обычных вооруженных силах, он резко понизил порог применения ядерного оружия, надеясь напугать Запад так, что он будет склоняться, чтобы избежать конфликта. В публичных выступлениях он снова и снова ссылается на это оружие и на свою готовность его использовать. Он закрепил в официальной ядерной доктрине России опасную идею, которую никогда не принимал ни один советский лидер: что в ядерной войне можно победить.

Путин, превративший себя дома в национального героя, противостоящего внешним врагам, популярен как никогда. Россия снова стала тенью, нависшей над Восточной Европой, которую боялись и перед которой редко преклонялись, но всегда относились к ней серьезно. Многие западноевропейцы, которых в ходе опроса спросили, будут ли они защищать своих восточноевропейских союзников от российского вторжения, ответили отрицательно.

Агрессия России, порожденная как желанием перестроить европейский порядок, который она считает враждебным, так и чувством экзистенциальной слабости, оправдывающим решительные меры, делает ее гораздо более склонной к принятию опасностей войны.

Как писал обозреватель RAND Ф. Стивен Ларраби в одном из все более настойчивых предупреждений, которые делают некоторые аналитики, «Россия, с которой сегодня столкнулись Соединенные Штаты, более напориста и непредсказуема — и, таким образом, во многих отношениях более опасна, чем Россия. России, с которой Соединенные Штаты столкнулись во время последней части холодной войны».

Джозеф Най, декан школы государственного управления Гарвардского университета и один из самых уважаемых американских ученых-международников, отметил, что маскирующая слабость России агрессия является еще одной тревожной параллелью с подготовкой к Первой мировой войне. упадок продолжится — результат, который не должен радовать Запад», — написал Най в недавней колонке. «Государства в упадке — вспомните Австро-Венгерскую империю в 1914 году — имеют тенденцию становиться менее склонными к риску и, следовательно, гораздо более опасными».

III. Дрейф: как немыслимое стало возможным

Холодная война была опасной игрой, но это была игра, в которой все знали и соглашались со ставками и правилами. Сегодня это не так.

Западная сторона полагает, что играет в игру, где правила достаточно ясны, ставки относительно скромны, а в соревновании легко победить. Российская сторона, однако, видит игру, в которой правила могут быть переписаны на лету, изменено даже само определение войны. Для России, опасающейся угрозы со стороны Запада, которую она считает неминуемой и экзистенциальной, ставки невообразимо высоки, оправдывая практически любые действия или авантюры, если они могут предотвратить поражение и, возможно, привести к победе.

Отдельно вечно параноидальный Кремль считает, что Запад играет в ту же игру на Украине. Москва считает, что поддержка Западом правительства Украины и усилия по посредничеству в прекращении огня в этой стране на самом деле представляют собой заговор с целью окружить Россию враждебными марионеточными государствами и лишить Россию ее законной сферы влияния.

Неоднократные предупреждения России о том, что она пойдет на войну, чтобы защитить свои предполагаемые интересы в Украине, возможно, даже на ядерную войну, отвергаются в большинстве западных столиц как блеф, простая риторика. Западные лидеры смотрят на эти угрозы глазами Запада, в котором обнищавшая Украина никогда не стоила того, чтобы рисковать большой войной. В глазах россиян Украина выглядит гораздо более важной: неприкосновенное продолжение российского наследия и, как последний оставшийся компонент империи, стратегическая потеря, которая недопустимо ослабит российскую мощь и, следовательно, российскую безопасность.

Обе стороны играют в азартные игры и гадают в отсутствие ясного понимания того, что на самом деле намерена другая сторона, как она будет действовать, что вызовет, а что не вызовет невидимые тройные линии, которые заставят нас вступить в войну.

Во время холодной войны западный и советский блоки, сопоставимые друг с другом, готовились к войне, но также гарантировали, что война никогда не разразится. Они заперли Европу в напряженном, но стабильном балансе сил; этот баланс исчез. Они установили четкие красные линии и поклялись защищать их любой ценой. Сегодня эти красные линии размыты и плохо очерчены. Ни одна из сторон не уверена, где они лежат или что на самом деле произойдет, если они пересекутся. Никто не может сказать наверняка, что спровоцирует войну.

Вот почему, скажут вам аналитики, сегодняшняя напряженность гораздо больше похожа на период до Первой мировой войны: неустойчивый баланс сил, воинственность по поводу периферийных конфликтов, запутанные военные обязательства, споры о будущем европейского порядка и опасные неуверенность в том, какие действия приведут и не приведут другую сторону к конфликту.

Сегодняшняя Россия, снова самая сильная нация в Европе и все же более слабая, чем ее коллективные враги, напоминает Германскую империю рубежа веков, которую Генри Киссинджер назвал «слишком большой для Европы, но слишком маленькой для Мир.» Сейчас, как и тогда, растущая сила, движимая национализмом, стремится пересмотреть европейский порядок. Теперь, как и тогда, он верит, что благодаря высшей хитрости и, возможно, даже доказывая свою мощь, он может добиться большей роли для себя. Сейчас, как и тогда, дрейф к войне постепенен, и его легко не заметить — именно это и делает его таким опасным.

Но есть один аспект, в котором сегодняшние опасности менее похожи на те, что были до Первой мировой войны, и больше похожи на опасности времен холодной войны: апокалиптическая логика ядерного оружия. Взаимное подозрение, страх перед угрозой существованию, армии, расположенные за границей друг от друга, и ядерное оружие, вызывающее мгновенный взрыв, — все это превращает любую небольшую стычку в потенциальный армагеддон.

В некотором смысле эта логика стала еще более опасной. Россия, надеясь компенсировать относительную слабость своих обычных вооруженных сил, резко смягчила правила применения ядерного оружия. В то время как советские лидеры считали свое ядерное оружие чистым сдерживающим фактором, существовавшим именно для того, чтобы его никогда не использовали, точка зрения Путина, похоже, радикально отличается.

Официальная ядерная доктрина России призывает страну нанести ядерный удар на поле боя в случае обычной войны, которая может представлять угрозу существованию. Это больше, чем просто слова: Москва неоднократно заявляла о своей готовности и готовности применить ядерное оружие даже в более ограниченной войне.

Это ужасающе низкая планка для использования ядерного оружия, особенно если учесть, что любая война, скорее всего, произойдет вдоль границ России и, следовательно, недалеко от Москвы. И это говорит о том, что Путин принял идею, которую лидеры холодной войны считали немыслимой: что в «ограниченной» ядерной войне с небольшими боеголовками, сбрасываемыми на поле боя, можно не только выжить, но и победить.

«Это не просто разница в риторике. Это совершенно другой мир», — сказал Wall Street Journal Брюс Дж. Блэр, специалист по ядерному оружию из Принстона. Он назвал решения Путина более опасными, чем решения любого советского лидера с 1962 года. «Сейчас существует низкий ядерный порог, которого не было во время холодной войны».

Ядерная теория сложна и спорна; возможно Путин прав. Но многие теоретики сказали бы, что он не прав, что логика ядерной войны означает, что «ограниченный» ядерный удар на самом деле может спровоцировать более масштабную ядерную войну — сценарий судного дня, в котором крупные американские, российские и европейские города станут мишенями для атаки, во много раз более мощные, чем бомбы, сровнявшие с землей Хиросиму и Нагасаки.

Даже если бы ядерная война каким-то образом оставалась ограниченной и сдерживаемой, недавние исследования показывают, что экологический и атмосферный ущерб вызовет «десятилетие зимы» и массовое вымирание посевов, что может привести к гибели до 1 миллиарда человек в результате глобального голода.

IV. Как это произойдет: сценарий для стран Балтии

В сентябре прошлого года президент Обама посетил Эстонию, страну с населением 1,3 миллиона человек, о которой большинство американцев никогда не слышали, и пообещал, что Соединенные Штаты в случае необходимости начнут войну с Россией. защищать его.

Эстония вместе с Латвией и Литвой, известными как страны Балтии, находятся на дальнем краю Восточной Европы, вдоль границы с Россией. Раньше они были частью Советского Союза. И именно в них, как опасаются многие западные аналитики, скорее всего начнется Третья мировая война.

Эти небольшие страны являются «наиболее вероятной линией фронта любого будущего кризиса», по словам Стивена Сайдемана, профессора международных отношений Карлтонского университета. Эллисон и Саймс в своем эссе, предупреждающем о войне, назвали страны Балтии «ахиллесовой пятой альянса НАТО».

Целую четверть населения Эстонии составляют этнические русские. Это меньшинство, сгруппированное на границе с Россией, обслуживается теми же российскими государственными СМИ, которые способствовали разжиганию сепаратистского насилия среди русскоязычных на востоке Украины.

Но в отличие от Украины, страны Балтии все являются членами НАТО, устав которого гласит, что нападение на одного члена является нападением на всех. В то время как российское вторжение в Украину вызвало западные санкции, российское вторжение в Эстонию вызвало бы юридически обязывает США и большую часть Европы объявить войну Москве.

«Мы будем здесь ради Эстонии. Мы будем здесь ради Латвии. Мы будем здесь ради Литвы. Вы уже однажды потеряли свою независимость. Эстония.

Президент Обама обещает, что США будут защищать Эстонию, пока он находится в эстонской столице Таллинне. (Saul Loeb/AFP/Getty)

Менее чем через 48 часов после выступления Обамы российские агенты применили слезоточивый газ на переходе эстонско-российской границы, ворвались туда и похитили офицера государственной безопасности Эстонии Эстона Кохвера, который специализировался на контрразведке. Кохвер уже девять месяцев незаконно содержится в российской тюрьме.

Это было что-то вроде акта геополитического троллинга: достаточно агрессивно, чтобы установить господство России над Эстонией, но не настолько агрессивно, чтобы считаться формальным актом войны, который вызовет контратаку Запада. И это был один из нескольких признаков того, что путинская Россия отстаивает право вмешиваться в дела этих бывших советских территорий.

Российские военные уже начали наступление на Прибалтику. В 2014 году российские военные корабли были замечены в латвийских водах 40 раз. Российские военные полеты над Прибалтикой теперь стали обычным делом, часто с отключенными транспондерами самолетов, что затрудняет их обнаружение и увеличивает вероятность аварии. Военная активность в регионе достигла уровня холодной войны.

НАТО, опасаясь худшего, увеличивает военные учения в Прибалтике. США устанавливают тяжелое оборудование. А в феврале американские военные прошли парадом через эстонский город Нарву, в котором проживает большинство русских, в нескольких сотнях ярдов от границ России.

Это хрестоматийный пример того, что политологи называют дилеммой безопасности: каждая сторона считает свои действия оборонительными, а действия другой стороны — наступательными. Каждый отвечает на предполагаемые провокации другого, продолжая эскалацию, самоусиливающийся цикл, который слишком легко может привести к войне. Например, считается, что он стал одним из основных факторов, приведших к развязыванию Первой мировой войны. Тот факт, что он полностью предсказуем, мало снижает риск.

Даже если у России на самом деле нет планов на Прибалтику, ее блеф и позерство уже создали условия для нежелательной войны. Например, в начале апреля российский истребитель пересек Балтийское море и «прожужжал» американский военный самолет, промахнувшись всего на 20 футов. Это был один из нескольких недавних промахов, которые, по данным аналитического центра под названием Европейский институт лидерства, имели «высокую вероятность причинения жертв или прямой военной конфронтации между Россией и западными государствами».

Тем временем Россия запускала свои стратегические бомбардировщики, способные нести ядерное оружие, в воздушном пространстве НАТО, часто с выключенными транспондерами самолетов, что повышает вероятность несчастного случая или неправильного восприятия. Как будто это было недостаточно опасно, бомбардировщики — неуклюжие модели Туполева Ту-95 десятилетней давности — стали подвержены авариям, таким как возгорание двигателей. А если бы Ту-95 неожиданно разбился, скажем, у берегов Норвегии? Что, если бы он нес ядерные боеголовки или упал в момент сильного напряжения? Такие инциденты могут привести к недоразумениям, а такие недоразумения могут привести к войне.

К концу апреля, когда представители НАТО собрались на конференцию по безопасности в Таллинне, столице Эстонии, серьезность опасности стала очевидной. Как написал на конференции Ахмед Рашид:

Президенты стран Балтии и официальные лица НАТО были необычайно прямолинейны в описании масштабов разрушения архитектуры безопасности в Восточной Европе, того, как Россия представляет собой самую серьезную угрозу миру со времен Второй мировой войны, и как конфликт на Украине и потеря Крыма оставили страны Балтии на переднем крае все более враждебного противостояния. На фоне этой напряженности мысль об авиакатастрофе, ведущей к войне, кажется пугающе правдоподобной.

Не только западные чиновники опасаются, что такой инцидент может спровоцировать войну. Федор Лукьянов, известный российский аналитик, которого считают близким к правительству, обеспокоен тем, что военные учения НАТО в странах Балтии, предназначенные для сдерживания России, также усугубляют проблему.

«Россия реагирует на это, потому что Россия воспринимает это как враждебное приближение к российской границе», — пояснил он. «И это замкнутый круг».

Нетрудно представить, сказал Лукьянов, сколько угодно способов взрыва пороховой бочки.

«Без намерения создать большой конфликт, это может произойти», сказал он. «Один шаг, еще один шаг, и взаимность может стать очень опасной. Скажем, российский самолет приближается очень близко к зоне, которая, по мнению НАТО, запрещена, в то время как Россия считает, что это не запрещено, и затем британский самолет отвечает. Это может быть управляемым, и в большинстве случаев случаи, конечно, будут, но кто знает».

V. Как это должно было случиться: заговор с целью раскола НАТО

Андрей Пионтковский, российский политический аналитик и частый критик Кремля, первым в августе прошлого года выдвинул теорию о том, что план Путина для Прибалтики был более изощренным, а более рассчитан, чем кто-либо понял.

Пионтковский пытался ответить на вопрос, над которым ломали голову западные аналитики и политики с тех пор, как прошлой осенью начались российские провокации в странах Балтии: Чего хочет Путин? В отличие от Украины, с которой Россия имеет давнюю общую историю, российская общественность не пользуется большим спросом на интервенцию в странах Балтии. Они имеют скромное стратегическое значение. И риски российской агрессии там потенциально катастрофичны. Зачем беспокоиться?

Его теория теперь воспринимается западными политиками гораздо серьезнее — и с каждым разом кажется все более правдоподобной.

Андрей Пионтковский у себя дома в Москве.

Аманда Тауб

Путин надеется спровоцировать конфликт в Прибалтике, писал Пионтковский, чтобы поставить западноевропейских лидеров перед невозможным выбором: выполнить свои обязательства перед НАТО по защите Прибалтики и контрнаступлению, даже если это означает участие в Третьей мировой войне из-за крошечного постсоветская республика, на которую большинству европейцев наплевать — или ничего не делать.

Последствия бездействия, указал Пионтковский, будут простираться далеко за пределы Прибалтики. Это разоблачит положение НАТО о взаимной обороне как ложь, фактически распустив военный союз, положив конец четвертьвековому объединению безопасности Европы под руководством Запада и сделав Восточную Европу еще раз уязвимой для господства России. Таким образом, Путин смог сделать то, к чему советские лидеры никогда не приближались: победить НАТО.

«Это его самая заветная цель», — сказал мне Пионтковский, когда мы разговаривали на его кухне, в зеленом районе Москвы через реку от Парка Горького. «Это огромное искушение. Он может отступить на любом этапе, но искушение уничтожить НАТО огромно… Риск велик, да? Но награда огромна».

«Чтобы разрушить НАТО, чтобы продемонстрировать, что статья V не работает, лучше всего для этого подходят прибалтийские республики Эстония и Латвия», — сказал он. «Это происходит сейчас каждый день. Вторжения в воздушное пространство, психологическое давление, пропаганда по телевидению».

Он предположил, что Путин вместо того, чтобы переправлять российские танки через границу, возможно, направит российские спецподразделения без опознавательных знаков, скажем, в эстонский город Нарву с преимущественно русским населением, где они организуют локальное насилие или фальшивый референдум о независимости.

Горстка таких непризнанных сил, которых Путин назвал «зелеными человечками» после их появления в Крыму, возможно, будет одета как местные добровольцы или ультраправая банда; к ним могут присоединиться дружинники, как это было на востоке Украины. Им почти наверняка поможет волна российской пропаганды, из-за которой посторонним будет сложнее отличить российские войска без опознавательных знаков от гражданских добровольцев, определить, кто где воюет и что начал.

Такое вмешательство поставило бы НАТО перед невозможным выбором: вы действительно собираетесь открыть огонь по каким-то хулиганам, разжигающим беспорядки в Эстонии, зная, что на самом деле это могут быть российские войска без опознавательных знаков? Вы бы рискнули первой крупной европейской войной с 1945, все для того, чтобы выбить какие-то безымянные русские войска из эстонского города Нарвы?

Путин, считает Пионтковский, делает ставку на то, что ответ отрицательный. Что НАТО не будет вмешиваться, тем самым фактически отказавшись от своего обязательства защищать свои восточноевропейские государства-члены.

Сценарий Пионтковского, когда-то считавшийся экстремальным, теперь широко рассматривается западными экспертами по безопасности и политиками как правдоподобный. В конце 2014 г. служба военной разведки Дании, члена НАТО, опубликовала официальное бумажное предупреждение именно об этом:

Россия может попытаться проверить сплоченность НАТО, участвуя в военном запугивании стран Балтии, например, путем угрожающего военного наращивания вблизи границ этих стран и одновременных попыток политического давления, дестабилизации и, возможно, проникновения. Россия могла бы начать такую кампанию запугивания в связи с серьезным кризисом на постсоветском пространстве или другим международным кризисом, в котором Россия противостоит США и НАТО.

«Беспокоит то, что Путин хочет разрушить НАТО, и лучший способ сделать это — переманить к себе в Прибалтику», — сказал мне политолог Сайдеман по телефону с конференции по европейской безопасности, где он сказал, что к сценарию относятся очень серьезно.

«И если Германия не ответит на вторжение в Прибалтику, если Франция не ответит, и это просто американская операция, то это приведет к развалу НАТО, это теория», — сказал он. «Это самая большая проблема».

Сайдеман описал вариант этого сценария, который я слышал и от других: что Путин может попытаться быстро и бескровно захватить какой-нибудь клочок Прибалтики. Это облегчило бы западноевропейским лидерам политическое бездействие — как сплотить свою нацию для войны, если почти никто даже не был убит? — и труднее контратаковать, зная, что для этого потребуется полномасштабное вторжение.

«Я думаю, что они очень серьезно относятся к этому», — сказал Сайдеман. «Есть реальная проблема».

VI. Как это могло произойти: Туман гибридной войны

Украинский солдат стоит на страже у линии фронта с пророссийскими сепаратистами. (MANU BRABO/AFP/Getty)

В начале 2015 года социологи Pew задали гражданам нескольких стран НАТО именно тот вопрос, который задают себе аналитики и политики от Вашингтона до Москвы: «Если Россия вступит в серьезный военный конфликт с одним из ее соседние страны, которые являются нашим союзником по НАТО, как вы думаете, наша страна должна или не должна использовать военную силу для защиты этой страны?»

Цифры из Западной Европы были тревожными: среди немцев только 38 процентов сказали «да»; 58 процентов сказали нет. Если бы это зависело от немецких избирателей — а так, по крайней мере, в какой-то степени, — НАТО фактически отдала бы Прибалтику России в конфликте.

Этот опрос еще хуже, чем кажется. Предполагается, что Россия начнет открытое военное вторжение в Прибалтику. На самом деле произойдет нечто гораздо более туманное и гораздо более вероятное, что оно будет использовать колебания европейцев: сценарий из Украины, где Россия применила свои недавно разработанные концепции постмодернистской «гибридной войны», призванные стереть различие между войной и не-войной, чтобы сделать как можно более трудным отличить массовые беспорядки или кибератаки линчевателей от российской военной агрессии.

Возможно, Путин уже закладывает основу.

В марте 2014 года, вскоре после того, как Россия аннексировала Крым, Путин выступил там с речью, пообещав защищать русских даже за пределами России, что многие восприняли как жест в отношении значительного русского меньшинства в странах Балтии.

Тогда же, в октябре, Путин предупредил, что «открытые проявления неонацизма» «стали обычным явлением в Латвии и других странах Балтии» — повторяя язык, который он и российские государственные СМИ ранее использовали, чтобы запугать русскоязычных в Украине и заставить их взяться за оружие.

В апреле этого года несколько российских СМИ опубликовали ложные сообщения о том, что Латвия планировала насильственно переселить этнических русских в гетто в нацистском стиле — отголосок аналогичной запугивающей российской пропаганды, транслируемой накануне на Украине.

Мартин Херт, бывший высокопоставленный чиновник министерства обороны страны, предупредил, что этническое русское меньшинство в его стране может быть «восприимчиво к кремлевской дезинформации». Москва, по его словам, может спровоцировать беспорядки «в качестве предлога для применения военной силы против стран Балтии».

В начале 2007 года парламент Эстонии проголосовал за перенос памятника советской армии Бронзового солдата, который стал культурным символом и местом ежегодного сплочения этнических русских. В ответ российские политики и государственные СМИ обвинили эстонское правительство в фашизме и дискриминации в нацистском стиле этнических русских; они распространяли ложные сообщения о пытках и убийствах этнических русских. Вспыхнули протесты, переросшие в беспорядки и массовые грабежи. В результате насилия погиб один человек, а на следующий день хакеры отключили многие крупные учреждения страны.

Россия может сделать это снова, только на этот раз постепенно перерастая в конфликт украинского типа. НАТО просто не создано для того, чтобы справиться с таким кризисом. В конце концов, его обязательство о взаимной защите основано на предположении, что война — это черно-белое понятие, что страна либо находится в состоянии войны, либо не находится в состоянии войны. Его устав восходит к тому времени, когда война была совсем другой, чем сегодня, с ее многочисленными оттенками серого.

Россия может воспользоваться этим недостатком, внедрив низкоуровневое насилие, которое более ястребиные члены НАТО сочли бы поводом для войны, но западноевропейские государства, не склонные к войне, могут этого не увидеть. Разногласия между государствами-членами НАТО были бы гарантированы, поскольку они колебались, где объявить момент, когда Россия перешла черту войны.

Тем временем российские государственные СМИ, которые продемонстрировали реальное влияние в Западной Европе, обрушат шквал пропаганды, чтобы запутать проблему, затруднить возложение вины на Москву за насилие и подорвать скептицизм в отношении любых американских призывов к войне. .

Германия, которая, по общему мнению, является решающим голосом в вопросе о том, пойдет ли Европа на войну, будет особенно сопротивляться войне. Наследие Второй мировой войны и идеология пацифизма и компромисса делают немыслимой даже идею объявления войны России. Лидеры Германии окажутся под сильным политическим давлением, чтобы они если не отвергли призыв к оружию, то, по крайней мере, отложили и начали переговоры — фактический отказ от коллективной самообороны НАТО.

При таком сценарии пугающе легко представить, как европейские государства-члены НАТО могут расколоться по поводу того, пересекла ли Россия их красную черту для войны, не говоря уже о том, реагировать ли. В тумане замешательства и сомнений Россия могла постепенно нагнетать обстановку до тех пор, пока конфликт в Прибалтике в украинском стиле не был бы предрешен, пока она не перешагнула красную линию НАТО, разоблачив эту красную линию как бессмысленную.

Но самая большая опасность из всех состоит в том, что план Путина потерпит крах: слишком много усилий, недооценка решимости Запада защищать Прибалтику или начало чего-то, что выходит за рамки его контроля, может слишком легко привести к полномасштабной войне.

«Такая ситуация неправильного восприятия определенно возможна, и именно так начинаются войны, — сказал Сайдеман, продолжая сравнивать сегодняшнюю Европу с 1914 годом, незадолго до Первой мировой войны. не думаю, что это мыслимо».

В 1963 году, через несколько месяцев после того, как ракетный кризис на Кубе едва не привел к столкновениям между США и Советским Союзом, президент Джон Ф. Кеннеди выступил с речью об уроках столкновения мира с ядерной войной:

«Прежде всего, защищая наши жизненные интересы, ядерные державы должны предотвращать те конфронтации, которые ставят противника перед выбором либо унизительного отступления, либо ядерной войны».

Это выбор, который Путин вполне может навязать НАТО.

VII. Как это произойдет: украинский сценарий

Евгений Бужинский провел большую часть своей профессиональной жизни с нависшей над его головой угрозой глобального ядерного уничтожения. Пожизненный российский военный, он защитил кандидатскую диссертацию по военным наукам в 1982 года, когда холодная война вступила в один из самых опасных периодов, и дослужился до Генерального штаба, где оставался в течение многих лет после распада Советского Союза, в периоды затишья и напряженности.

Он вышел в отставку в 2009 году в звании генерал-лейтенанта и продолжает активно работать в кругах российской национальной безопасности, в настоящее время возглавляя ПИР-Центр, уважаемый российский аналитический центр, который занимается вопросами вооруженных сил, национальной безопасности и контроля над вооружениями.

Бужинский, когда я встретил его в Москве, имел для меня предостережение. Те на Западе, кто беспокоился о возможности начала большой войны в Прибалтике, упускали из виду реальную угрозу: Украину. Он опасался, что США не понимают, как далеко Россия готова зайти, чтобы избежать поражения на Украине, и этот просчет может втянуть их в конфликт.

«Украина для России — красная линия», — предупредил он. «И особенно враждебная России Украина — это определенная красная линия. Но администрация США решила, что это не так».

Это беспокойство я слышал не раз в России. Когда Федор Лукьянов, московский внешнеполитический инсайдер, предупредил, что российские внешнеполитические чиновники считают все более вероятной крупную войну, и я спросил его, как, по их мнению, это произойдет, он процитировал Украину.

«Например, массированная военная помощь Украине от США — она может начаться как опосредованная война, а потом…» он замолчал

Лукьянов обеспокоен тем, что США не понимают чувства собственности России в отношении Украины, того, на что она готова пойти, чтобы защитить свои интересы там. «Многие считают его частью нашей страны, а если не частью нашей страны, то страной, абсолютно необходимой для безопасности России», — сказал он.

Бужинский — один из таких людей. Подобно Лукьянову и другим российским аналитикам, он беспокоился о том, что Соединенные Штаты ошибочно пришли к выводу, что Путин в конечном итоге уступит, если ему грозит поражение на Украине. Он сказал, что американцы опасно ошиблись.

Общительный, размером с медведя и явно привыкший к общению с представителями Запада, поскольку в течение большей части 1990-х годов он курировал договоры о контроле над вооружениями, Бужинский потягивал грейпфрутовый сок, когда мы встретились в центре Москвы.

«Год назад я был абсолютно уверен, что Россия никогда не будет вмешиваться военными средствами», — сказал он о возможности полного и открытого российского вторжения в Украину. «Теперь я не так уверен.»

По его словам, российское правительство считает, что оно никогда не допустит поражения пророссийских сепаратистских повстанцев в регионе восточной Украины, который иногда называют Донбассом. (В августе, когда эти повстанцы оказались на грани поражения, Россия предоставила им артиллерийскую поддержку и тайно отправила войска для сражения на их стороне, ни одно из этих действий Москва не признала. )

По словам Бужинского, если украинские силы собирались разгромить повстанцев-сепаратистов, Россия, по его мнению, ответила бы не только открытым вторжением, но и маршем на столицу Украины Киев.

«Массированное наступление с украинской стороны» против повстанцев, по его словам, приведет к открытому вступлению России в войну. «Война с Россией на Украине — если Россия начнет войну, она не прекратится, пока не возьмет столицу».

Когда я спросил Бужинского, действительно ли он верит, что Путин начнет полномасштабное вторжение России в Киев в ответ на попытку Украины вернуть себе Донбасс, он ответил: «Да, определенно. Он дважды публично сказал: «Я не позволю этому случиться». .’ Поскольку он человек слова, я уверен, что так и будет».

Такой сценарий, по его словам, может привести к более крупному конфликту, который никому не нужен. Американцы считают, что «Россия никогда не посмеет, Путин никогда не посмеет вмешиваться», оставляя США неподготовленными на тот случай, если это произойдет. «И тогда я не мог предсказать реакцию США и НАТО».

Бужинский обрисовал еще один путь, по которому, как он опасался, Украина может привести к большой войне. Если США поставят Украине сложную военную технику, которая потребует размещения американских инструкторов или операторов вблизи линии фронта, и один из них будет убит, он считает, что США могут счесть необходимым прямо вмешаться в дела Украины.

Действительно ли Россия рискнет начать большую войну из-за Украины, одной из беднейших стран Европы?

В течение нескольких месяцев Москва предполагала, что военное вмешательство Запада в Украине, даже такое незначительное, как предоставление украинским вооруженным силам определенных вооружений, будет воспринято как акт войны против России. Как и путинские угрозы применить ядерное оружие, это было проигнорировано как бахвальство, простая риторика, предназначенная только для того, чтобы набрать внутриполитические очки.

Что Бужинский пытался мне подчеркнуть, так это то, что угрозы реальны — что Россия может считать свои интересы в Украине настолько жизненно важными, что рискнет или даже развяжет войну, чтобы защитить их. Об этом говорил не только он — я слышал это от многих других в Москве, в том числе от российских аналитиков, которые критикуют политику своей страны в отношении Украины как слишком агрессивную.

Бужинский объяснил, что Россия установила красную черту из опасения, что украинское завоевание восточной Украины приведет к «физическому истреблению жителей Донбасса», многие из которых являются русскоязычными и имеют культурные связи с Россией. Российские государственные СМИ уже год внушают этот страх народам Украины и России. Это не обязательно должно быть правдой, чтобы служить поводом для войны; Москва использовала аналогичное оправдание своей аннексии Крыма.

Связь с Украиной часто описывается обычными россиянами как проблема культурного наследия; Киевская Русь, средневековая славянская федерация со столицей в современной украинской столице Киеве, является чем-то вроде государства-предшественника России.

Но это, скорее всего, больше, чем национализм или родство с русскоязычными украинцами. Москва печально известна своей убежденностью в том, что США стремятся уничтожить Россию или, по крайней мере, подчинить ее себе. Он параноик и болезненно осознает свою изоляцию и относительную слабость. Враждебная и прозападная Украина, возможно, решил Путин, будет представлять экзистенциальную угрозу, еще больше ослабляя Россию сверх того, что она может себе позволить.

Эллисон и Саймс в своем эссе о риске войны описали Украину как потенциальный эпицентр более широкого конфликта из-за этого.

«Российский истеблишмент считает, что страна никогда не сможет быть в безопасности, если Украина вступит в НАТО или станет частью враждебного евроатлантического сообщества», — написали они. «С точки зрения [Москвы] это делает невраждебный статус Украины непререкаемым требованием для любой России, достаточно могущественной, чтобы защищать свои интересы национальной безопасности».

Это практически клише в международных отношениях: «Россия без Украины — страна, Россия с Украиной — империя». Путинская Россия, похоже, считает, что восстановление статуса великой державы — единственный способ гарантировать безопасность от враждебного Запада.

Джеффри Льюис, эксперт по контролю над вооружениями, проследил эту одержимость российского правительства Украиной до политической слабости Путина дома, а также чувства военной незащищенности России перед враждебным и чрезвычайно могущественным Западом.

«Я подозреваю, что желание объединить русский мир и подчинить себе нерусских соседей вызвано фундаментальным чувством незащищенности», — сказал Льюис в широко распространенном сентябрьском подкасте о путинских ядерных угрозах. «Что, как и советскому руководству, ему приходится очень стараться, чтобы оставаться у власти, и поэтому существует тенденция по мере снижения его легитимности пытаться обвинять внешние силы. конспиративным путем, всегда есть оправдание для подчинения следующей группы соседей».

Это означает, что если США или другие западные страны будут настолько вовлечены в дела Украины, что Россия не сможет сохранить контроль над конфликтом, тогда Россия может почувствовать, что это ставит ее перед такой экзистенциальной угрозой, что у нее не будет другого выбора, кроме как пойти на эскалацию в ответ. Даже под угрозой войны.

Россия знает, что полномасштабную войну с НАТО она, конечно, проиграет, но у нее есть и другие варианты. Представитель общественного консультативного совета Министерства обороны России сообщил The Moscow Times, что, если западные страны вооружат украинскую армию, она ответит эскалацией в самой Украине, а также «асимметрично против Вашингтона или его союзников на других фронтах».

Асимметричные действия России — кибератаки, пропагандистские операции, направленные на создание паники, военные полеты, даже маленькие зеленые человечки — эффективны именно потому, что вносят неопределенность и риск.

Если это звучит опасно, так оно и есть. Красные линии США и НАТО, определяющие, какие акты «асимметрии» могут и не могут привести к войне, неясны и плохо определены.

Россия может легко пересечь такую линию, не желая этого, или может создать достаточно путаницы, чтобы США посчитали, что они или их союзники находятся под достаточно серьезной угрозой, чтобы потребовать возмездия.

«Вы не сможете вернуться обратно», — предупредил Мэтью Рожански, директор Института Кеннана, в комментарии New York Times о том, что может произойти, если США вооружат украинскую армию, к чему Конгресс подталкивает Обаму. .

«Как только мы это сделаем, мы станем воюющей стороной в опосредованной войне с Россией, единственной страной на Земле, которая может уничтожить Соединенные Штаты», — сказал Рожански. «Вот почему это большое дело».

VIII. Ядерная опасность: красная черта ближе, чем вы думаете

В августе этого года, когда российские военные начали необъявленное и неофициальное вторжение на восток Украины, чтобы защитить сепаратистских повстанцев от поражения, Путин посетил ежегодную молодежную конференцию на озере Селигер, к северу от Москвы. Во время сессии вопросов и ответов студент-преподаватель задал странный вопрос о «циклическом» характере истории и опасениях, что Россия может быть «втянута в новый открытый глобальный конфликт».

Путин в своем ответе сделал то, чего вообще избегают делать руководители крупных ядерных держав — немного брякнул ядерной саблей:

Напомню, что Россия — одна из крупнейших в мире ядерных держав. Это не просто слова — это реальность. Более того, мы укрепляем наш потенциал ядерного сдерживания и развиваем наши вооруженные силы. Они стали более компактными и эффективными и становятся более современными с точки зрения имеющегося в их распоряжении вооружения.

В России существует некий страх, никогда не покидающий поверхности, что единственное, что мешает Западу осуществить его мечту уничтожить или подчинить себе Россию, это ее ядерный арсенал. (Три месяца спустя Путин предупредил, что Запад хочет приручить русского медведя, чтобы «вырвать ему клыки и когти», что, как он объяснил, означало его ядерное оружие.)

«Существует широко распространенное мнение, что если не суверенитет и существование, то единственная гарантия безопасности России — это ядерное сдерживание», — пояснил российский эксперт по внешней политике Лукьянов. «После войн в Югославии, войны в Ираке, ливийской интервенции это уже не аргумент, это расхожее мнение: «Если бы Россия не была ядерной сверхдержавой, смена режима в иракском или ливийском стиле была бы здесь неизбежна. Американцы так недовольны». с российским режимом они бы это сделали. Слава Богу, у нас есть ядерный арсенал, и это делает нас неприкасаемыми».0003

Но Россия столкнулась с проблемой: ее обычные вооруженные силы сейчас настолько слабее, чем силы НАТО, а ее столица так близка к силам НАТО в Прибалтике, что она опасалась, что танковые дивизии НАТО могут продвинуться до самой Москвы и быстро одержать победу. войны без применения ядерного оружия. И США, и Россия обязались использовать ядерное оружие только для сдерживания друг друга от ядерных атак. Это сдерживало холодную войну. Но поскольку США не нужны их межконтинентальные баллистические ракеты для победы в войне, этого сдерживания уже недостаточно для обеспечения безопасности России.

В ответ Россия постепенно снижает планку применения ядерного оружия и в процессе переворачивает многолетнюю логику гарантированного взаимного уничтожения, добавляя огромную ядерную опасность любому конфликту в Европе. Вероятность того, что ограниченная или непреднамеренная стычка может перерасти в ядерную войну, выше, чем когда-либо.

Ядерная доктрина России, официальный документ, который Кремль публикует каждые несколько лет и определяет, когда он будет и не будет применять ядерное оружие, заявляет, что российские военные могут применить ядерное оружие не только в случае ядерной атаки, но и в случае обычное военное нападение, представляющее экзистенциальную угрозу. Другими словами, если Россия считает, что американские танки могут быть направлены в сторону Кремля, она заявила, что может ответить ядерными бомбами.

Жительница Москвы смотрит документальный фильм государственных СМИ от марта 2015 года об аннексии Крыма Россией, в котором Путин впервые рассказал, что он рассматривал возможность подготовки ядерных сил. (ДМИТРИЙ СЕРЕБРЯКОВ/AFP/Getty)

Опасность, которую это усугубляет любую возможную конфронтацию, особенно в странах Балтии, трудно переоценить. Если бы несчастный случай или просчет привели к стычке на границе, Кремлю достаточно было бы ошибочно воспринять боевые действия как начало наступления на Москву, а его собственная доктрина призывала бы к применению ядерного оружия. Действительно, это был бы единственный способ избежать полного поражения.

В этом есть еще один уровень опасности и неопределенности: неясно, какую обычную угрозу Россия сочтет достойной ядерного ответа. Через несколько месяцев после аннексии Крыма Путин сообщил, что во время необъявленного вторжения России на территорию он рассматривал возможность приведения в боевую готовность ядерных сил своей страны; его правительство дало понять, что рассмотрит вопрос об использовании ядерной силы для защиты Крыма от нападения, что, по словам российских аналитиков, было не просто бахвальством.

Соединенные Штаты, конечно же, не намерены военным путем возвращать себе Крым, несмотря на удивительно распространенные в России опасения обратного. Но российская паранойя по поводу такой угрозы и возможная готовность применить ядерное оружие, чтобы предотвратить ее, добавляют еще большей опасности к и без того опасной войне на востоке Украины и опасениям, что более активное вмешательство России или Запада может спровоцировать более широкий конфликт.

И разоблачение Крыма поднимает сбивающий с толку вопрос: где именно Москва проводит черту угрозы, достаточно серьезной, чтобы применить ядерное оружие? Его доктрина гласит, что их следует использовать только против экзистенциальной угрозы, но нападение на Крым было бы далеко не экзистенциально опасным. Мы можем только догадываться, где проходит настоящая красная черта, и надеяться не переступить ее по ошибке.

IX. Ядерные опасности: как Путин толкает нас обратно на грань

Существует особый момент, на который часто ссылаются эксперты по контролю над вооружениями, чтобы подчеркнуть опасность ядерного оружия, как оно удерживало мир в равновесии в течение многих лет, всего за несколько минут от ядерной разрухи. Это было 26 сентября 1983 года.

Вечером того же дня российский подполковник Станислав Петров устроился на свою смену, курируя систему раннего предупреждения о ракетном нападении Советского Союза. У Петрова была сверхсекретная сеть спутников, направленных прямо на Соединенные Штаты и их арсенал межконтинентальных баллистических ракет с ядерными боеголовками, которые были направлены на него.

США и Советский Союз наращивали разработку межконтинентальных баллистических ракет, которые могли облететь земной шар за 30 минут и превратить вражеский город в пепел. Обе стороны руководствовались страхом, что другая сторона может однажды получить возможность нанести упреждающий ядерный удар, настолько разрушительный и такой быстрый, что он начнет и выиграет войну в течение нескольких часов. Каждая стремилась разработать еще более чувствительные системы предупреждения и еще более быстрые механизмы возмездия для сдерживания угрозы.

Петров запустил одну из таких систем оповещения. Если бы он поймал американскую атаку, как только она пересекла его датчики, это дало бы советскому руководству около 20 минут времени для предупреждения. Это было их окном, чтобы решить, как реагировать. Пространство для ошибок было фактически нулевым.

В ту ночь, спустя пять часов смены Петрова, случилось то, с чем он никогда не сталкивался за свою 11-летнюю карьеру: система перешла в режим полной тревоги. Слово «ЗАПУСК» отображается большими красными буквами. На экране сообщалось о «высокой надежности» американской межконтинентальной баллистической ракеты, летящей в сторону Советского Союза.

Петров должен был принять решение: сообщит ли он о готовящемся американском ударе? Если бы он это сделал, советская ядерная доктрина призывала к полному ядерному возмездию; не было бы времени перепроверить систему предупреждения, не говоря уже о переговорах с США. Если бы он этого не сделал, а он был не прав, он оставил бы свою страну беззащитной, что равносильно государственной измене.

Его внутреннее чутье подсказывало ему, что предупреждение было ошибочным, но когда он просмотрел входящие изображения и данные, он не смог сделать из этого твердого вывода. Через несколько мгновений он позвонил своему начальству и категорически заявил, что это ложная тревога. Он настаивал, что никакого нападения не было.

Петров прождал в агонии 23 минуты — расчетное время полета ракеты до цели — прежде чем окончательно понял, что был прав. В то время об этом знали лишь несколько человек, но благодаря Петрову мир едва избежал Третьей мировой войны и, возможно, полного ядерного уничтожения.

США и Советский Союз, потрясенные этим и другими промахами, провели следующие несколько лет, отступая от пропасти. Они вывели из эксплуатации большое количество ядерных боеголовок и подписали договоры, ограничивающие их развертывание.

Одной из их наиболее важных мер было соглашение 1987 года под названием Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), в соответствии с которым обе стороны пришли к выводу, что ядерные ракеты средней дальности наземного базирования, которые они разместили по всей Европе, были просто слишком опасны. и дестабилизирующие быть разрешены. Поскольку ракеты могли достигать Москвы, Берлина или Лондона с молниеносной скоростью, они сокращали «время реагирования» на любой кризис — окно, в котором советский или западный лидер должен был решить, подвергается ли страна атаке, прежде чем такая атака нанесет удар. — всего за несколько минут. Они сделали опасность непреднамеренной эскалации или ошибки, подобной той, которую Петров едва предотвратил, гораздо большей.

Риск, который они представляли, был признан в Договоре о РСМД 1987 года неприемлемым для всего мира. И оружие было снято.

Путин предпринял несколько шагов, чтобы подтолкнуть Европу к ядерной грани, к логике ядерной эскалации и высокоточного оружия, сделавшего начало 1980-х, по многим оценкам, самым опасным временем в истории человечества. Возможно, самым радикальным образом он, похоже, отменил Договор о РСМД 1987 года, вновь введя давно запрещенное ядерное оружие.

В марте Россия объявила, что разместит бомбардировщики с ядерными боеголовками и ракеты средней дальности с ядерными боеголовками «Искандер» в российском анклаве в Калининграде — всего в часе полета на коммерческом авиалайнере от Берлина. Тем временем он испытывает ракеты средней дальности наземного базирования. Ракеты, к тревоге США, похоже, нарушают договор о РСМД.

Российская система запуска ракет «Искандер» в Сибири. (ЕВГЕНИЙ СТЕЦКО/AFP/Getty)

Это далеко не единственная ядерная эскалация Путина. Он разрабатывает больше ядерного оружия и часто привлекает к нему внимание как к явному прикрытию своей агрессии и авантюризма в Европе. Например, есть подозрения, что Россия могла разместить атомные подводные лодки у восточного побережья США.

Что делает это настолько опасным, так это то, что Путин, по-видимому, верит, как отметил ученый Эдвард Лукас в недавнем отчете для Центра анализа европейской политики, что у него больше готовности, чем у НАТО, использовать ядерное оружие, и, таким образом, его начальник воля позволяет ему запугивать более сильные западные державы играми в ядерную курицу.

Это существенный и действительно пугающий отход от ядерного мышления эпохи холодной войны, когда обе стороны справедливо опасались балансирования на грани ядерной войны как слишком опасного, чтобы его можно было рассматривать, и использовали свое оружие в первую очередь для сдерживания друг друга.

«Бряцание оружием со стороны России является неоправданным, дестабилизирующим и опасным», — заявил генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в майской речи в Вашингтоне.

Путин действует исходя из явного убеждения, что увеличение ядерной угрозы для Европы и, как следствие, для его собственной страны, в конечном счете, идет на пользу России и оправдывает риски. Это азартная игра, в которой на карту поставлены жизни сотен миллионов европейцев, а возможно, и многих других.

X. Ядерная опасность: атомная пушка в голову мира

Многие западные аналитики считают, что ракеты, способные нести ядерное оружие, предназначены для стрельбы по головам американцев и европейцев: лучше не связывайтесь с нас, русских, или кто знает, что мы будем делать.

Сам Путин поддержал эту точку зрения в своей речи в Сочи в 2014 году, где он одобрительно процитировал обращение советского лидера Никиты Хрущева к Организации Объединенных Наций в 1960 году, когда тот стучал ботинком по трибуне. «США и НАТО подумали: «Этого Никиту лучше оставить в покое, он может просто пойти и запустить ракету. Нам лучше проявить к ним уважение», — сказал Путин.

Такого рода ядерная угроза могла бы стать для Путина идеальным способом реализовать сценарий раскола НАТО, описанный такими аналитиками, как Пионтковский. Что, если, как Лукас задал в своем докладе пример, Путин нашел какой-то предлог, чтобы объявить российскую «военную зону отчуждения» в Балтийском море, физически отрезав прибалтийские государства от остальной части НАТО?

«Действительно ли Америка рискнула бы вступить в ядерное противостояние с Россией из-за газопровода?» — спросил Лукас. «Если бы этого не произошло, с НАТО покончено. Ядерный блеф, который поддерживал западный альянс на протяжении всех десятилетий холодной войны, был бы, наконец, разоблачен».

Любовь Путина к балансированию на грани войны, возможно, порожденная слабостью России, также вызывает глубокую тревогу в связи с тем, что она говорит о готовности и даже стремлении лидера взять на себя огромный геополитический риск.

«Либо у него очень странная теория ядерного оружия, либо он просто не воспринимает Запад всерьез и пытается запугать нас любой угрозой, которую он может сделать», — сказал Сайдеман, политолог, продолжая рисовать еще одна из многих параллелей, проведенных аналитиками с началом Первой мировой войны9.0003

«Существует два взгляда на международные отношения: во-первых, угрозы работают, а во-вторых, что угрозы не работают, когда они вызывают противовес», — продолжил Сайдеман. «Это была теория [немецкого] кайзера перед Первой мировой войной: чем более вы угрожаете, тем больше людей подчинится вашей воле. Возможно, это логика Путина, что он будет только угрожать и угрожать и надеяться, что НАТО прогнется. … Но в долгосрочной перспективе международные отношения предполагают, что все идет по другому пути, где чем более вы угрожаете, тем больше вы балансируете ».

Другими словами, Путин надеется компенсировать свою слабость, выразив готовность пойти дальше и поднять ставки выше, чем у более могущественных западных стран. Но его действия основаны на ошибочном понимании того, как устроен мир. На самом деле, он фактически вынуждает Запад отвечать тем же, повышая не только риск возможной войны, но и легкость, с которой такая война может стать ядерной.

XI. Ядерные опасности: Верит ли Путин, что ядерную войну можно «выиграть»?

(Дмитрий Духанин/Коммерсант через Getty)

В ядерной доктрине России есть следствие, способ, которым русские считают, что они решили проблему военного превосходства Запада, настолько безрассудный, настолько опасный, что трудно поверить, что они действительно имеют в виду это. И тем не менее, есть все признаки того, что они это делают.

Следствием этого является принятие Россией того, что она называет «деэскалацией» ядерного удара. Вернёмся к сценарию, прописанному в военной доктрине России: обычный военный конфликт, создающий экзистенциальную угрозу стране. Доктрина призывает Россию ответить ядерным ударом. Но представьте, что вы российский лидер: как вы можете сбросить ядерную бомбу на войска НАТО, не заставив США ответить тем же ядерным ударом, запустив цикл эскалации «око за око», который закончится тотальной ядерной войной? и глобальная разруха?

Ответ России в случае такого конфликта состоит в том, чтобы сбросить одно ядерное оружие — одно из семейства меньших ядерных боеголовок, используемых на поле боя, известных как «тактическое» оружие, а не из более крупных, разрушающих города, «стратегических». » ядерное оружие. Идея состоит в том, что такой удар будет сигнализировать о готовности России применить ядерное оружие и вынудит противника немедленно прекратить бой, а не рисковать дальнейшим ядерным уничтожением.

Николай Соков, эксперт по ядерному оружию и бывший сотрудник МИД России, объяснил в «Вестнике ученых-атомщиков», что это не надуманный вариант последней инстанции; она стала центральной в военном планировании России.

«Такая угроза рассматривается как сдерживающая США и их союзников от участия в конфликтах, в которых Россия имеет важную ставку, и в этом смысле носит по сути оборонительный характер», — написал Соков. «Однако, чтобы быть эффективной, такая угроза также должна быть правдоподобной. С этой целью все крупномасштабные военные учения, которые Россия проводила, начиная с 2000 года, включали в себя имитацию ограниченных ядерных ударов».

Бужинский, недавно ушедший в отставку сотрудник Генерального штаба России, подтвердил на нашей встрече, что военные считают это приемлемым вариантом. «Если Россия подвергнется массированному нападению с применением обычных вооружений, то да, конечно, как написано в доктрине, возможно ограниченное применение нестратегического ядерного оружия», — сказал он. «Чтобы показать намерение, как фактор деэскалации».

Сегодня в мире военного планирования трудно представить себе более опасную идею, чем «ограниченная» ядерная война. Ученые десятилетиями спорили и спорят до сих пор, реалистична ли концепция ограниченной ядерной войны или такой конфликт неизбежно перерастет в тотальную ядерную войну. Иными словами, никто точно не знает, посеяли ли российские военные планировщики семена глобального ядерного уничтожения.

С российской стороны можно, по крайней мере, представить, какой смысл может иметь эта доктрина: угроза обычных вооруженных сил НАТО широко рассматривается как подавляющая и неминуемая, что делает такой крайний шаг достойным рассмотрения. После распада Советского Союза в стратегической культуре России все больше внимания уделялось ее ядерному арсеналу, единственному оставшемуся наследию ее устрашающего статуса великой державы. Это своего рода русский культ ядерного оружия или даже некий стратегический фетиш. Поскольку ядерное оружие занимает центральное место в российском стратегическом мышлении, неудивительно, что Москва видит в нем решение своей величайшей стратегической проблемы.

Но когда вы рассматриваете эту доктрину с американской стороны, вы начинаете видеть, что делает ее опасной, даже безумной. Представьте, что вы американский лидер и ваши силы в Восточной Европе каким-то образом оказались втянутыми в конфликт с русскими. Возможно, пока артиллерия и самолеты из России наносят удары по вашим войскам, вы контратакуете на российской земле, чтобы уничтожить их. Кремль, опасаясь начала вторжения с целью захвата Москвы, сбрасывает на ваши силы в Эстонии или Латвии тактическую ядерную боеголовку. Вы понятия не имеете, будут ли еще российские ядерные удары, будь то на поле боя, в более широком масштабе по Европе или даже по Вашингтону или Нью-Йорку. Отвечаете ли вы тактическим ядерным ударом, открывая риск постепенной эскалации до тотальной ядерной войны? Готовы ли вы, опасаясь худшего, уничтожить руководство России до того, как оно отдаст приказ о новых атаках? Или вы объявляете одностороннее прекращение огня, с позором отводя свои силы назад, награждая Россию победой?

Ядерная доктрина России делает ставку на то, что любой американский лидер — не говоря уже о лидерах ядерной Франции и Великобритании — выберет последний из эти три варианта. Если это предсказание окажется неверным, это будет означать ядерную войну, возможно, глобальную ядерную войну и, следовательно, уничтожение. Другими словами, эта доктрина играет в азартные игры с судьбой мира.

Такой сценарий, если быть точным, маловероятен, как и все ядерные сценарии. Это потребует каскадной серии событий, и ни одна из сторон не сможет отступить во времени по мере развития этих событий. Вероятность того, что это произойдет, достаточно мала. Но они больше нуля и растут. Такой сценарий вполне возможен — если бы его не было, то Россия не проводила бы регулярно военные учения, предполагающие именно такой исход. И напомним, что заместитель генерального секретаря НАТО Александр Вершбоу заявил на конференции в конце апреля, что НАТО разыгрывает именно такой кризис.

Эта российская доктрина имеет еще более тревожные последствия. Его логический вывод состоит в том, что Россия считает себя способной вести войну с Соединенными Штатами, обладающими обычным превосходством, без проигрыша, и что она может сделать это, используя ядерное оружие на поле боя. В соответствии с этой доктриной Москва считает возможной не только полномасштабную войну против США, но и полномасштабную войну как минимум с одним ядерным взрывом.

Это, возможно, может помочь объяснить, почему Путин, казалось, так стремился усилить возможность реальной войны с Соединенными Штатами, даже связанной с ядерной угрозой — он может полагать, что благодаря своей превосходящей воле и балансированию на грани поражения он может избежать поражения . Добавление ядерного элемента к любому конфликту также, по-видимому, увеличивает вероятность того, что западноевропейские члены НАТО разделятся во мнениях относительно того, как реагировать, особенно если российская пропаганда сможет сделать неясными обстоятельства, приведшие к взрыву.

Но это также показывает, в какой степени вся его стратегия может частично основываться на ложной предпосылке — что «ограниченную» ядерную войну можно выиграть — и которая подвергает риску весь мир.

XII. Ядерные опасности: Завершение игр

Деактивированная шахта для ядерных ракет Титан II в Аризоне. (BRENDAN SMIALOWSKI/AFP/Getty)

Президент Дуайт Эйзенхауэр занимал свой пост в то время, когда перспектива ядерной войны была относительно новой, а военные планировщики не знали, как учитывать возможность конфликта с Советским Союзом, в котором обе стороны могут использовать ядерное оружие. Хотя некоторые в его администрации убеждали его рассмотреть планы ядерного конфликта, Эйзенхауэр, не чуждый войне, отверг эту идею как немыслимую.

«Такой войны просто не может быть, — сказал Эйзенхауэр в 1957 году. — Не хватает бульдозеров, чтобы счищать тела с улиц».

Путин считает, что нашел способ обойти эту проблему, полагаясь на боеголовки меньшего размера для поля боя, которые могут выиграть войну, не перерастая в глобальный конфликт, в котором приносятся в жертву целые города.

Но даже ограниченная ядерная война может стать катастрофой не только для тех стран, на которые упадут бомбы, но и для всего мира.

В исследовании 2008 г. (обновленном в 2014 г.) воздействия «малой» ядерной войны на окружающую среду описано, что произойдет, если 100 бомб мощностью Хиросимы будут взорваны в ходе гипотетического конфликта между Индией и Пакистаном. Это эквивалентно менее чем 1 проценту совокупных ядерных арсеналов США и России.

Исследование показало, что взрывы вытолкнут слой горячего черного дыма в атмосферу, где он окутает Землю примерно через 10 дней. Исследование предсказало, что этот дым будет блокировать солнечный свет, нагревать атмосферу и разрушать озоновый слой в течение многих лет, создавая то, что исследователи без преувеличения называют «десятилетием без лета». Поскольку дожди высохли и неурожай по всему миру, в результате глобального голода погибло 1 миллиард человек.

«Мы избежали холодной войны без ядерной катастрофы благодаря сочетанию навыков, удачи и божественного вмешательства, и я подозреваю, что последнее в наибольшей степени», — сказал журналисту Эрику Шлоссеру генерал Джордж Ли Батлер из Стратегического авиационного командования США. Книга об опасности ядерного оружия.

Мы избежали холодной войны, но не избежали ядерной угрозы, которая не только сохраняется, но и нарастает. Ощущение, что эта опасность смирилась с книгами по истории, распространенное в Вашингтоне и других западных столицах, как раз и является частью этой опасности. Это еще одно эхо месяцев и лет, предшествовавших Первой мировой войне, когда мир бессознательно двигался к катастрофе.

В апреле прошлого года, сразу после аннексии Крыма Россией, лондонский аналитический центр Chatham House опубликовал отчет об опасностях непреднамеренного ядерного конфликта. Он не был привязан к событиям на Украине, и на тот момент мало кто, включая авторов доклада, видел в Крыме потенциальное начало более крупного конфликта. Тем не менее, он был ужасен в своих предупреждениях.

«Вероятность непреднамеренного применения ядерного оружия не равна нулю и выше, чем считалось ранее», — говорится в нем. «Риск, связанный с ядерным оружием, высок» и «недооценивается».

Их предупреждения были проигнорированы. Как отмечается в самом докладе, мир ошибочно пришел к выводу, что ядерное оружие больше не представляет непосредственной угрозы. Внимание переместилось. Но семена возможной войны сеют в Европе. Если случится худшее, что является отдаленной, но реальной возможностью, последствия последуют за всеми американцами по домам.

Редактор: Эзра Кляйн, Аманда Тауб

Визуализация данных: Хавьер Заррачина

Lede Дизайн изображения: Ананд Катакам

Изображение тела Дизайн: Эйдан Фей

Продюсер: Чао Ли

Наша цель в этом месяце

Сейчас не время для платного доступа. Настало время указать на то, что скрыто на виду (например, сотни отрицателей выборов в бюллетенях по всей стране), четко объяснить ответы на вопросы избирателей и дать людям инструменты, необходимые им для активного участия в американской политике. демократия. Подарки читателям помогают сделать наши журналистские статьи, основанные на исследованиях, бесплатными для всех. К концу сентября мы планируем добавить 5000 новых финансовых спонсоров в наше сообщество сторонников Vox. Поможете ли вы нам достичь нашей цели, сделав подарок сегодня?

Билл Экман говорит, что Третья мировая война, вероятно, уже началась

Билл Экман, основатель и генеральный директор Pershing Square Capital Management.

Адам Джеффри | CNBC

Миллиардер, управляющий хедж-фондом Билл Акман предупредил, что Третья мировая война «вероятно, уже началась» на фоне вторжения России в Украину.

«В январе 2020 года мне снились кошмары о возможной пандемии, но все, казалось, думали, что я сошел с ума. Сейчас мне снятся подобные кошмары», — сказал Акман в Твиттере поздно вечером в субботу.

В начале 2020 года, когда в США было подтверждено менее 7000 случаев заболевания коронавирусом, Акман, который является генеральным директором Pershing Square Capital, призвал к 30-дневной национальной изоляции и предупредил, что «ад грядет» в интервью CNBC. .

Экман позже защищал свои комментарии после того, как его фонд вскоре после этого объявил, что он заработал более 2 миллиардов долларов на ставках против рынков.

В субботу Экман сказал, что «третья мировая война, вероятно, уже началась, но мы не спешим это признать», хотя и добавил, что «мы можем сделать гораздо больше, прежде чем мы вступим в горячую войну с Россией».

США «могут остановить абсурдность покупки нефти у России и финансирования войны, [и] Европа может последовать их примеру, как только весной спрос на газ снизится», — сказал Акман.

смотреть сейчас

Президент Украины Владимир Зеленский в понедельник выступил с новым призывом к международному бойкоту российской нефти, а официальные лица ЕС во вторник обсудят предложения по прекращению зависимости блока от российских ископаемых видов топлива.

Фьючерсы на нефть марки Brent и фьючерсы на американскую нефть WTI выросли в понедельник до 13-летнего максимума, поскольку инвесторы рассматривали возможность введения эмбарго на нефть в России.

Запад «уже спровоцировал Путина»

Поставка Украине лучшего западного оружия, разведывательных данных и беспилотников позволит членам НАТО помочь Украине, не размещая войска, сказал Экман.

«Украинцы с нужным оружием и ресурсами доказали, что у них есть все необходимое для победы в войне, если и пока Путин не станет ядерным», — сказал он. «Причина, по которой мы не делаем больше, похоже, заключается в том, что мы боимся спровоцировать Путина».

Но он сказал, что Запад уже спровоцировал президента России Владимира Путина, предоставив украинцам оружие, которое позволило им помешать наступлению России.

Множество стран мира предоставили Украине оружие и финансирование, чтобы помочь стране защититься от вторжения российских войск. Администрация президента США Джо Байдена обратилась к Конгрессу с просьбой одобрить финансирование Украины на миллиарды долларов после того, как Россия начала нападение 24 февраля. шаг.

смотреть сейчас

«Что же нам делать, когда [Путин] хочет большего?» — спросил Акман. «Ядерная угроза ничем не отличается, когда он захватывает свою следующую страну, независимо от того, является она частью НАТО или нет, и к тому времени мы в стратегическом плане находимся в худшем положении».

На прошлой неделе Путин привел российские силы ядерного сдерживания в состояние повышенной готовности, заявив, что это оборонительный ответ на осуждение Западом его вторжения в Украину, и предупредив, что любая страна, которая попытается вмешаться в дела Украины, понесет невиданные ранее последствия.

Но Экман сказал в субботу, что устремления Путина выросли, потому что «мы ничего не сделали, чтобы остановить его» во время предыдущих кампаний российского вторжения.

Российские войска вторглись в соседнюю Грузию в 2008 году, что вызвало «удивительно сдержанную» международную реакцию и дало Москве «неофициальное приглашение к дальнейшим актам агрессии в традиционной сфере влияния России», по данным Atlantic Council. В 2014 году Россия вторглась и аннексировала Крым, полуостров на юге Украины.

По словам Экмана, «мы находимся в начале путинских глобальных устремлений».

«С каждой «победой» у него появляется смелость брать больше», — сказал Акман. «Он проверяет нас, и мы каждый раз проваливаем испытание».

Байден, глава НАТО Йенс Столтенберг и премьер-министр Великобритании Борис Джонсон исключили размещение войск или введение запретной для полетов зоны над Украиной, утверждая, что любой из этих шагов приведет к эскалации конфликта и дальнейшим человеческим страданиям.

Однако Байден заявил, что США и их союзники будут защищать «каждый дюйм территории стран НАТО со всей силой нашей коллективной мощи».

«Установив жесткую линию, основанную только на членстве в НАТО, не дает ли это Путину карт-бланш на вторжение и подчинение Швеции, Финляндии, Кипра, Ирландии, Австрии, Мальты, Швейцарии и всего остального бывшего Советского Союза? » — спросил Экман в субботу.

Роль Китая

Предполагая, что конфликт на Украине «будет только обостряться», Экман сказал, что единственный способ удержать Россию от нападения на другие страны — это использование Западом всех экономических санкций, которые у него были, и дать украинцам каждое оружие, необходимое им для самозащиты.

Если санкции не повлияют на действия Путина, добавил Экман, НАТО следует пересмотреть вопрос о введении бесполетной зоны над Украиной.

В конечном счете, однако, Экман утверждал, что ключ к прекращению кризиса на Украине находится в Китае.

«Единственный оптимистичный выход из этой войны, который я вижу, — это вмешательство Китая и посредничество в реальном прекращении огня и урегулировании», — сказал он. «В урегулировании украинцы могли договориться, что они никогда не вступят в НАТО. Россия, в свою очередь, может выйти, и санкции могут быть отменены».

«Путин уважает и, вероятно, опасается Китая», — добавил Экман. «Китай может подняться на мировой арене, помогая разрешить этот кризис. Остается мало времени, прежде чем умрет еще много 18-месячных детей».

Китай, экономический и стратегический союзник Москвы, не вводил никаких санкций в отношении России или, по крайней мере, изначально квалифицировал нападение на Украину как вторжение. Однако Пекин призвал к дипломатии и прекращению боевых действий в Украине.

Выступая в эфире программы Squawk Box Asia на канале CNBC в понедельник, экономист Стивен Роуч заявил, что Китай «держит козырную карту» в стремлении к мирному соглашению между Россией и Украиной.

«Я думаю, что только один человек в мире имеет рычаги влияния на Владимира Путина — это [президент Китая] Си Цзиньпин», — сказал Роуч.

Исправление: в этой истории указан правильный день публикации твита Акмана.

Как эволюционировала угроза Третьей мировой войны?

Украинская самоходная артиллерия ведет огонь по российским войскам на передовой в Харьковской области, Украина. AP Photo/Евгений Малолетка

Новости @ Северо-восточная домашняя страница

Как изменилась угроза Третьей мировой войны сейчас, когда Россия и Украина вступили в «затяжную» войну?

Жестокое вторжение России в Украину после серии стратегических ошибок со стороны Владимира Путина превращается в то, что многие эксперты называют «войной на истощение».

Этот термин описывает войну, характеризующуюся «постоянным процессом изматывания противника, с тем чтобы вызвать его физический коллапс из-за непрерывных потерь в личном составе, оборудовании и припасах или измотать его до такой степени, что его воля к борьбе исчезает, по данным Международной энциклопедии Первой мировой войны.

Эксперты уже давно предсказывали такое развитие событий после того, как отчеты о неудачах российской армии показали, насколько нехватка ресурсов и неподготовленность путинской армии к наземной войне на Украине, а также сила украинского сопротивления.

Стивен Флинн, профессор политологии и содиректор-основатель Научно-исследовательского института внутренней безопасности имени Джорджа Дж. Костаса. Фото Мэтью Модуно/Северо-восточный университет

Но когда в конце февраля начался конфликт, наблюдатели опасались, что он перерастет в более масштабную мировую войну между НАТО и Россией.

News@Northeast поговорил со Стивеном Флинном, директором-основателем Global Resilience Institute на Северо-Востоке, о событиях в Украине, о том, как они связаны с более широким геополитическим ландшафтом, возникающим в ответ на войну, и каков текущий уровень ядерной угрозы. вооруженный конфликт и третья мировая война. Его комментарии были отредактированы для краткости и ясности.

Военная активность в Украине действительно, как показывают отчеты, начала закрепляться, что предполагает длительную войну на истощение. С точки зрения национальной безопасности, как это меняет возможность применения ядерного оружия в Украине или более широкого конфликта с участием НАТО?

Мы ведем этот разговор в контексте того, что, конечно же, на планете еще много ядерного оружия. Мы всегда сталкиваемся с риском, когда какое-то из этих видов оружия может быть использовано, или с риском того, что оно может оказаться не в тех руках. Однако в общем контексте российское вторжение в Украину повысило геостратегический риск просчета, и, поскольку НАТО пытается ввести санкции, не оказывая слишком далекого давления на Россию, этот риск все еще существует.

Но [война] также лишает Россию той роли, которую она играла в конце холодной войны в качестве партнера по противодействию распространению ядерного оружия. Если вы посмотрите практически на все соглашения, заключенные за эти годы, то увидите, что это были партнерские отношения между США и Россией, направленные как на сокращение арсеналов…, так и на более широкие усилия по сдерживанию таких стран, как Иран.

Мы все еще живем в среде, где риск просчета, о котором я упоминал, никуда не делся; но у нас какое-то затишье. Ситуация может измениться зимой, когда потребности Европы в энергии значительно возрастут, и если Россия потенциально решит разыграть энергетическую карту. Мы буквально говорим о том, что у европейских стран просто не хватает газа, чтобы согреться. Это может увеличить риск там.

Помимо энергетических проблем, есть ли другие последствия войны, которые могут оказать давление на международный порядок и усилить напряженность?

Как многие знают, также существует постоянная нехватка продовольствия, и это не будет исправлено в спешке. Отсутствие продовольственной безопасности приводит к гражданским беспорядкам, а в местах, которые уже испытывают эти беспорядки, таких как Ближний Восток и Африканский Рог, ситуация может ухудшиться. Так что остается геополитическая среда, где меньше доверия, где больше риск просчета, потому что Россия и Украина все еще находятся в состоянии войны, а НАТО колеблется на грани, не переходя через нее в войну; но также из-за сохраняющейся озабоченности по поводу распространения в более широком смысле, особенно в отношении Ирана и, конечно же, Северной Кореи, мы можем оказаться в ситуации, когда со временем появится все больше этого смертоносного оружия.

Побудило ли вторжение другие выдающиеся державы, такие как Китай, к военному ответу в их собственных сферах?

Один из результатов, который почти удивителен, — это степень, в которой вторжение привело к сплочению НАТО в то время, когда многие люди считали [западный альянс] умирающим — и определенно потрепали края. Конечно, недавно НАТО расширилась, включив в нее Финляндию и Швецию. Сила этого шага почти наверняка является сигналом, который получил Китай. Идея о том, что Запад распадается и, следовательно, они действительно могут упорно добиваться своих целей, — что ж, теперь есть доказательства обратного в том, как Запад отреагировал на Россию. Конечно, существует риск вторжения Китая на Тайвань и экспансии Китая в Азиатско-Тихоокеанский регион в попытке превратиться из региональной державы в глобальную. Это напряжение тоже есть.

В целом, с точки зрения безопасности, мы находимся в совершенно другом стратегическом положении, чем два года назад, и это довольно грязно. И мы все еще находимся в ядерном веке, и поэтому риск, я бы сказал, выше, чем был — определенно до 20 февраля [2022]. Но это не так ясно и актуально, как могло бы показаться, когда Россия хлынула в Украину, и Запад был вынужден отреагировать. Непредвиденные последствия, которые могли возникнуть из-за этого, в целом были устранены довольно хорошо. Этот источник триггера все еще существует, но не так заметен.

Также стоит посмотреть на встречу Ирана и России, где Турция выступает посредником. Россия всегда с подозрением относилась к Ирану, и Иран, очевидно, по-прежнему сохраняет статус мошенника в мире сегодня. Так что насколько Иран и Россия начнут более тесно сотрудничать — покажет время. Но это не является положительным развитием по сравнению с предпринятыми ранее усилиями по обузданию ядерных амбиций Ирана — усилиями, в которых принимала участие Россия. Так что это тревожный признак.

В то же время Россия теперь дает понять, что она пойдет немного дальше восточной части Украины, теперь, когда она ввязывается в затяжной конфликт после того, как подход типа блицкрига не сработал так хорошо. Так что теперь они в этом надолго. Еще одна переменная заключается в том, что они также продемонстрировали миру, что их традиционная военная доблесть не так уж впечатляет. Но у них все еще есть ядерное мастерство.

Роль [России] в распространении теперь изменилась. Все это говорит о том, что когда мы думаем об угрозе ядерной войны,0013 означает осуществить угрозу и намерение за ней. Что мы можем здесь сказать, так это то, что мы все больше приближаемся к точке, где средства ядерного конфликта есть, а намерения, хотя мы надеемся, в некоторой степени сдержаны — ну, у нас все еще идет война.

Для меня важно следить за тем, как расходуется энергия. Потому что этот ботинок действительно еще не упал.

По вопросам СМИ обращайтесь по адресу [email protected]

Темы: Новости мира Китай Глобальный институт устойчивости НАТО Северо-восточный университет ядерная война Россия Украина Война Стивен Флинн Владимир Путин Третья мировая война

Кредиты: Таннер Стенинг.

Владимир Путин и риск Третьей мировой войны Джорджа Сороса

Получив зеленый свет от президента Китая Си Цзиньпина, президент России Владимир Путин начал войну на Украине, пытаясь вернуть себе старую Российскую империю. Но оба лидера, похоже, неверно оценили ситуацию, повысив вероятность глобальной катастрофы, если только они не будут отстранены от власти.

САН-ФРАНЦИСКО – Вторжение России в Украину 24 февраля стало началом третьей мировой войны, которая может уничтожить нашу цивилизацию. Вторжению предшествовала длительная встреча президента России Владимира Путина и председателя КНР Си Цзиньпина 4 февраля — начало празднования китайского Лунного Нового года и зимних Олимпийских игр в Пекине. В конце этой встречи двое мужчин опубликовали тщательно составленный документ из 5000 слов, в котором объявляется о тесном партнерстве между их двумя странами. Этот документ сильнее любого договора и, должно быть, требует предварительных детальных переговоров.

Основные опасности для ФРС и Китая Дрю Ангерер / Getty Images
0
Европа и новое неприсоединение Гетти Изображений
3
Почему популисты не уступают Джим Ло Скальцо-Пул / Getty Images
0

Я был удивлен, что Си, похоже, дал Путину карт-бланш на вторжение и войну против Украины. Он должен быть очень уверен, что его утверждение в качестве пожизненного правителя Китая в конце этого года будет простой формальностью. Сосредоточив всю власть в своих руках, Си тщательно прописал сценарий, по которому он будет возведен в ранг Мао Цзэдуна и Дэн Сяопина.

Получив поддержку Си, Путин с невероятной жестокостью приступил к осуществлению мечты своей жизни. Приближаясь к 70 годам, Путин чувствует, что если он собирается оставить свой след в истории России, то сейчас или никогда. Но его представление о роли России в мире искажено. Кажется, он считает, что русскому народу нужен царь, за которым они могут слепо следовать. Это прямая противоположность демократическому обществу, и это видение, искажающее русскую «душу», эмоциональную до сентиментальности.

В детстве я много раз встречался с русскими солдатами, когда они оккупировали Венгрию в 1945 году. Я узнал, что они поделятся с вами последним куском хлеба, если вы к ним обратитесь. Позже, в начале 1980-х, я занялся тем, что я называю политической филантропией.

Сначала я создал фонд в родной Венгрии, а потом активно участвовал в распаде советской империи. Когда в 1985 году к власти пришел Михаил Горбачев, распад уже начался. Я создал фонд в России, а затем сделал то же самое в каждом из государств-преемников. В Украине я создал фонд еще до того, как она стала независимой страной. Я также посетил Китай в 1984, где я был первым иностранцем, которому разрешили основать фонд (который я закрыл в 1989 году, как раз перед резней на площади Тяньаньмэнь).

Я не знаю Путина лично, но очень внимательно следил за его восхождением, осознавая его безжалостность. Он превратил столицу Чечни Грозный в руины, точно так же, как сейчас он угрожает сделать это со столицей Украины Киевом.

Инвестиции в здоровье для всех

PS События : Инвестиции в здоровье для всех

Зарегистрируйтесь сейчас для участия в нашем следующем виртуальном мероприятии Инвестирование в здоровье для всех , организованном Европейским инвестиционным банком и Всемирной организацией здравоохранения, на котором мировые эксперты обсудят уроки пандемии COVID-19. и другие недавние кризисы позволяют решать проблемы общественного здравоохранения в предстоящие годы.

ЗАРЕГИСТРИРУЙТЕСЬ СЕЙЧАС

Путин был хитрым оперативником КГБ, но в последнее время он, похоже, изменился. Разработав idée fixe , он, кажется, потерял связь с реальностью. Он определенно недооценил ситуацию в Украине. Он ожидал, что русскоязычные украинцы встретят российских солдат с распростертыми объятиями, но они оказались ничем не отличаются от украиноязычного населения. Украинцы оказали невероятно мужественное сопротивление, казалось бы, превосходящим силам.

В июле 2021 года Путин опубликовал длинное эссе, в котором утверждал, что русские и украинцы на самом деле являются одним народом и что украинцев ввели в заблуждение неонацистские агитаторы. Первая часть его аргумента не лишена некоторого исторического обоснования, учитывая, что Киев был первоначальной резиденцией Русской Православной Церкви. Но во второй части именно Путин был введен в заблуждение. Он должен был знать лучше. Многие украинцы доблестно сражались во время протестов Евромайдана в 2014 г.

События 2014 года очень его разозлили. Но русская армия плохо выступила, когда ей было приказано атаковать своих украинских братьев. Укоренившаяся коррупция при заключении оборонных контрактов также сыграла важную роль в неудовлетворительной работе. Однако вместо того, чтобы винить себя, Путин, похоже, буквально сошел с ума. Он решил наказать Украину за то, что она противостояла ему, и, похоже, действует без каких-либо ограничений. Он бросает в бой всю российскую армию и игнорирует все правила войны, не в последнюю очередь бомбардируя мирное население без разбора. Многие больницы пострадали, а электросеть, питающая Чернобыльскую АЭС (в настоящее время оккупированную российскими войсками), была повреждена. В осажденном Мариуполе почти неделю без воды и еды остаются 400 тысяч человек.

Третья мировая уже началась. Люди пока еще этого не осознали

Западное общество готовят к третьей мировой

В мире все чаще говорят о Третьей мировой войне (некоторые считают, что она уже идет). Разбираемся, что происходит на самом деле

Холодная война — не мировая?

Будущая мировая — конфликт США с Китаем или с Россией?

Так война идет или еще нет?

Третья мировая война в 2022 году: прогнозы экспертов и предсказателей

Третья мировая война из-за конфликта Запада и России

Путин поручил Минобороны перевести военные силы в особый режим

Вероятность войны из-за спецоперации России на Украине в 2022 году

Мнения экспертов о возможной Третьей мировой войне

Как быть мирным жителям во время боевых действий?

Как вести себя, если попал в плен?

Как выжить после ядерного взрыва?

Предсказания Ванги о начале третьей мировой войны в 2022 году?

Последние новости по теме Третья мировая война ᐈ Телеканал Эспрессо

Грибаускайте: Третья мировая война уже идет, мы не должны разрешать агрессору садиться нам на голову

Насколько мы близки к Третьей мировой войне? | BU Today

Еда на вынос

Стенограмма

Эта серия

Также в

Изучите связанные темы:

«Да, хотел бы»: Фиона Хилл о Путине и ядерном оружии

Как стала возможной Третья мировая война

Содержание

I. Предупреждения: «Война больше не является чем-то невозможным»

II. Авантюра: план Путина снова сделать Россию великой

III. Дрейф: как немыслимое стало возможным

IV. Как это произойдет: сценарий для стран Балтии

V. Как это должно было случиться: заговор с целью раскола НАТО

VI. Как это могло произойти: Туман гибридной войны

VII. Как это произойдет: украинский сценарий

VIII. Ядерная опасность: красная черта ближе, чем вы думаете

IX. Ядерные опасности: как Путин толкает нас обратно на грань

X. Ядерная опасность: атомная пушка в голову мира

XI. Ядерные опасности: Верит ли Путин, что ядерную войну можно «выиграть»?

XII. Ядерные опасности: Завершение игр

Билл Экман говорит, что Третья мировая война, вероятно, уже началась

Запад «уже спровоцировал Путина»

Роль Китая

Как эволюционировала угроза Третьей мировой войны?

Далее

Владимир Путин и риск Третьей мировой войны Джорджа Сороса