Содержание

Ядерные державы продолжают модернизацию своих арсеналов — Международная панорама

СТОКГОЛЬМ, 15 июня. /ТАСС/. Ядерные державы, несмотря на общее сокращение количества боеголовок, в 2019 году продолжали модернизацию своих арсеналов. Такой вывод содержится в очередном докладе о положении в сфере вооружений, опубликованном в понедельник Стокгольмским международным институтом исследования проблем мира (СИПРИ).

Как утверждается в докладе, «на начало 2020 года девять ядерных держав — США, Россия, Великобритания, Франция, Китай, Индия, Пакистан, Израиль и Северная Корея — имели совокупно 13,4 тыс. единиц ядерного оружия». «Порядка 3,72 тыс. единиц ядерного оружия хранятся на складах оперативных частей, а около 1,8 тыс. из них находятся в состоянии оперативной готовности», — говорится в документе. На начало 2019 года суммарный показатель составлял 13 865 единиц.

В 2018 году общее сокращение в мире ядерных вооружений произошло в основном в результате демонтажа Россией и США (на две страны приходится свыше 90% мировых запасов ядерного оружия) устаревших боеголовок в соответствии с договором СНВ-III, заключенном в 2010 году.

В 2019 году арсеналы обеих стран оставались в определенных договором рамках.

Если СНВ-III не будет продлен, его действие прекратится в феврале 2021 года. Переговоры в 2019 году о продлении старого или заключении нового договора результатов не принесли, отмечают эксперты СИПРИ. Отчасти из-за позиции американской администрации, которая настаивает на участии в договоре Китая, который постоянно отвечает на это категорическим отказом.

«Тупик в вопросе о СНВ-III и крах советско-американского Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности от 1987 года, имевшие место в 2019 году, означают, что эра двусторонних соглашений между Россией и США о контроле над ядерными вооружениями может уже подходить к концу, — отмечает директор Программы по ядерному разоружению, контролю над вооружениями и нераспространению Шэннон Кайл. — Потеря основных каналов коммуникации между Россией и США, предназначенных для обеспечения прозрачности и предотвращения недопонимания в отношении расположения и возможностей ядерных сил друг друга, потенциально может привести к началу новой гонки ядерных вооружений».

Арсеналы России и США

И у России, и у США есть долгосрочные и дорогостоящие программы по замене и модернизации ядерных боеголовок, ракет и авиационных систем доставки, а также мощностей, занимающихся производством боеголовок. В своих военных доктринах и планировании обе страны придают ядерному оружию новое и расширенное значение, что означает поворот от тенденции к маргинализации ядерных вооружений, возникшей после окончания холодной войны, отмечается в докладе СИПРИ.

По данным института, на сегодняшний день у США насчитывается 1,75 тыс. развернутых и 4,05 тыс. других боеголовок. У России — 1,57 тыс. и 4,805 тыс. соответственно. Совокупное число американских боеголовок равно 5,8 тыс., российских — 6,375 тыс. В 2019 это соотношение было 6,5 тыс. против 6,185 тыс. в пользу России.

Арсеналы других стран

Арсеналы других ядерных держав значительно меньше российского и американского, однако все эти страны либо заявили о намерении создания и развертывания новых систем, либо уже реализуют его.

Китай находится в середине процесса модернизации своего ядерного арсенала и впервые намеревается создать ядерную триаду. Индия и Пакистан медленно наращивают размер и разнообразие ядерных сил.

Северная Корея по-прежнему считает свою военную ядерную программу основой стратегии национальной безопасности. Хотя она и придерживалась объявленного в одностороннем порядке моратория на испытания ядерных зарядов и баллистических ракет дальнего радиуса действия, в 2019 она провела многочисленные летные испытания баллистических ракет меньшей дальности, а также ряда новых систем.

Доступность информации

В докладе СИПРИ отмечается, что доступность достоверной информации о состоянии и возможностях ядерных арсеналов существенно варьируется от страны к стране.

«США ранее раскрывали важную информацию о своих запасах ядерных вооружений и их возможностях, однако в 2019 году американская администрация прекратила обнародование данных о размерах американских складов», — пишет старший научный сотрудник Программы по ядерному разоружению, контролю над вооружениями и нераспространению Ханс М. Кристенсен. По его словам, Великобритания и Франция также сообщили некоторые данные.

В докладе утверждается, что Россия якобы не обнародует детальную разбивку по своим вооружениям, подпадающим под СНВ-III, хотя и обменивается этой информацией с США.

Правительства Индии и Пакистана заявляют о некоторых проведенных испытаниях, однако при этом сообщают крайне скудные данные о состоянии и размерах своих арсеналов. Северная Корея признает проведение испытаний ядерных зарядов и ракет, однако не дает никакой информации о возможностях своего арсенала. Израиль придерживается традиционной линии, в соответствии с которой никак не комментирует свое ядерное оружие.

SIPRI: ядерные державы модернизируют арсеналы | Новости из Германии о событиях в мире | DW

Запасы ядерного оружия в мире сократились до почти 14 000 единиц — это примерно 1/5 от накопленного к окончанию холодной войны. Но ядерные державы инвестируют все больше в модернизацию арсеналов, сообщает Стокгольмский институт исследования проблем мира (SIPRI) в докладе, опубликованном в понедельник, 17 июня.

Негативный тренд последнего времени — этот вид оружия вновь занимает важное место в разработках военных стратегий и концепций нацбезопасности, считает эксперт SIPRI по ядерным вооружениям  Шеннон Кайл. Всеобъемлющая программа модернизации арсеналов началась в США после прихода к власти Дональда Трампа, похожие процессы наблюдаются и в России.

По данным исследователей, в 2018 году количество ядерных боезарядов уменьшилось еще на четыре процента, но в целом сокращение вооружений замедлилось. Кроме того, США и Россия, на счету которых более 90% всех боеголовок, списывают в последнее время лишь такое оружие, которое больше не нужно, полагают в SIPRI.

Сколько боеголовок у ядерных держав

Согласно подсчетам SIPRI, в 2018 году в мире насчитывалось 14 465 единиц ядерного оружия, к 2019 году это количество сократилось  до 13 865. На самом пике холодной войны в середине 1980-х годов на планете насчитывалось примерно 70 000 единиц.

В наши дни США и Россия вместе имеют от 6185 до 6500 ядерных боезарядов, Франция имеет 300, Китай — 290, Великобритания — 200 боеголовок.

На счету Индии и Пакистана, между которыми напряженные отношения, соответственно, 130-140 и 150-160 боеголовок. Индия, Пакистан и Китай постепенно наращивают свои арсеналы. Кроме того, 80-90 боезарядов имеет Израиль.

От 20 до 30 боеголовок может иметь КНДР, год назад эксперты SIPRI оценивали их количество в 10-20. Данные для составления доклада брались только из открытых источников, не все государства предоставляют полную информацию о своих ядерных арсеналах, подчеркивают в SIPRI.

Смотрите также:

  • Атомный бункер правительства Германии под Бонном

    Под виноградниками

    Этот бункер должен был стать убежищем для высшего руководства Западной Германии в случае угрозы или начала ядерной войны. Находится он недалеко от Бонна — под виноградниками в долине реки Ар. Рассчитанный на три тысячи человек, этот секретный подземный город мог прожить в автономном режиме около месяца. Теоретически. Практически же прямого попадания атомной бомбы он бы не выдержал.

  • Атомный бункер правительства Германии под Бонном

    »Железный занавес»

    Главная дверь из бетона и стали, изготовленная фирмой MAN, весит 25 тонн. При этом закрывается она всего за 15 секунд — быстро и неумолимо. Никаких блокирующих датчиков, лишь звуковой сигнал и красные лампочки. Дверь несколько раз в день демонстративно закрывают перед публикой — посетителями музея, работающего в бункере с 2008 года.

  • Атомный бункер правительства Германии под Бонном

    Двести метров

    В бункер вела целая система шлюзов, а сам он состоял из пяти связанных друг с другом автономных частей. Общая протяженность туннелей и штолен равнялась 17 километрам. Музею и документационному центру оставили лишь первые 200 метров от главного входа. Больше не разрешила пожарная охрана из-за отсутствия аварийных выходов.

  • Атомный бункер правительства Германии под Бонном

    Туннель

    Решение о закрытии бункера было принято в 1997 году. Поиски инвесторов для коммерческого его использования успехами не увенчались. После отключения насосов в комплекс начали проникать грунтовые воды. Чтобы не допустить их загрязнения, власти решили демонтировать оборудование, а также перегородки и другую начинку, оставив лишь голые бетонные стены — за исключением двухсот музейных метров.

  • Атомный бункер правительства Германии под Бонном

    Вовремя остановиться

    В музейную штольню свезли обстановку и оборудование из других командных, рабочих, технических и жилых частей бункера. Получилась копия в миниатюре. Все часы символически остановлены на без пяти минут двенадцать — напоминание о том, что мир реально уже оказывался и снова мог оказаться на пороге ядерного конфликта.

  • Атомный бункер правительства Германии под Бонном

    Мировые войны

    В 1960 году к строительству этого бункера приступили не на пустом месте. Здесь уже имелся 2,5-километровый туннель. Его начали прокладывать для железной дороги еще в кайзеровские времена, готовясь к Первой мировой войне, но так и не закончили. До 1939 года в туннеле выращивали шампиньоны. Национал-социалисты оборудовали военное производство пусковых установок ракет «Фау-2».

  • Атомный бункер правительства Германии под Бонном

    Сообщения в прессе

    По официальной легенде, в старом туннеле якобы оборудовали учебное убежище для службы технической помощи THW — аналога МЧС, но масштабы заставили усомниться в этом даже самых доверчивых. В 1961 году о каком-то ядерном бункере на Аре написала газета Hamburger Abendblatt, а еще через год — один бульварный журнал. Причем, конкретно о бункере для правительства. Тираж срочно изъяли из киосков.

  • Атомный бункер правительства Германии под Бонном

    Совершенно секретно

    Агенты ГДР в помощи свободной западной прессы для раскрытия тайны не нуждались. Самое позднее, в 1966 году в «штази» уже точно знали, что скрывается в документах ФРГ под бюрократическим обозначением «Dienststelle Marienthal» — «Управление Мариенталь». Позже в обслуживающий персонал удалось внедрить шпиона, который исправно сообщал в Восточный Берлин все подробности и секреты.

  • Атомный бункер правительства Германии под Бонном

    Под землей

    Про надежные рабочие места в Германии говорят: «Ein bombensicherer Job», то есть такой работе никакие бомбы не страшны. Что же тогда говорить о тех, кто обслуживал атомный бункер?

  • Атомный бункер правительства Германии под Бонном

    Государственные расходы

    Формальное постановление правительства о его строительстве до сих пор не обнаружено, но этот бункер под Бонном является самым дорогим государственным объектом в истории Западной Германии. Общая сумма оценивается сейчас почти в 2,5 миллиарда евро. Для маскировки расходы были распределены по разным бюджетам. Строительные работы продолжались 12 лет.

  • Атомный бункер правительства Германии под Бонном

    Шансы

    В случае прямого попадания шансов выжить в бункере не было. Эксперты предупреждали об этом, но строительство продолжалось, потому что того требовала политическая ситуация. Историки нашли документы, согласно которым, убежище могло худо-бедно выдержать взрыв бомбы, равной хиросимской. Мощность советских зарядов была уже в сотни раз выше.

  • Атомный бункер правительства Германии под Бонном

    Сценарии

    Согласно требованиям НАТО, такие убежища должны были находиться на глубине ниже 200 метров. В Арвайлере глубина в два раза меньше, а гора состоит из шифера — породы мягкой, идеальной для виноградников. В случае попадания бомбы он просто превратился бы в пыль. При благоприятном стечении обстоятельств объект после бомбардировки остался бы без электричества. В результате — коллапс всех систем.

  • Атомный бункер правительства Германии под Бонном

    Учения с двойниками

    Раз в два года в бункере проводили масштабные учения — готовились управлять отсюда государством и осуществлять контакты с партнерами по НАТО. Первые состоялись в 1966 году. Заселенный на полную мощность, бункер несколько недель находился в автономном режиме. Роли первых лиц, в частности, федерального президента и канцлера исполняли двойники из числа чиновников средней руки.

  • Атомный бункер правительства Германии под Бонном

    День да ночь — сутки прочь

    В войну играли в спартанских условиях. В убежище имелось 936 спальных отсеков — многоместных, с двухъярусными кроватями. Исключение — одноместные комнаты канцлера и президента. 897 рабочих кабинетов, 25 тысяч дверей, пять столовых и контрольно-диспетчерских пунктов, собственная пожарная служба, часовня…

  • Атомный бункер правительства Германии под Бонном

    Конституционные органы

    Президенту отводилась самая просторная спальня. В бункере имелись рабочие помещения для министров, судей Конституционного суда, глав федеральных ведомств, Бундесбанка. Для эвакуации по воздуху рядом построили небольшой аэродром. Членам семей мест под землей не полагалось.

  • Атомный бункер правительства Германии под Бонном

    Современный дизайн

    Кабинет главы государства был обставлен яркими креслами, лампами и другой мебелью в стиле шестидесятых годов. Ни один из действующих президентов Западной Германии это подземное убежище под Бонном никогда не посещал. В гражданских бункерах на территории Западной Германии мест хватило бы на один процент населения.

  • Атомный бункер правительства Германии под Бонном

    Эфирная студия

    В бункере имелась телевизионная студия, чтобы передавать обращения президента и канцлера. Антенны были установлены километрах в пятидесяти — для отвода шпионских глаз.

  • Атомный бункер правительства Германии под Бонном

    «Хлеб в банке»

    Разносолов под землей ожидать не стоило. Запасы чем-то напоминают питание для туристов или космонавтов. Рассказывают, что за долгие годы тайного существования бункера его руководство установило тесные связи с арскими виноделами, производящими отличные красные вина.

  • Атомный бункер правительства Германии под Бонном

    Бытовые услуги

    Так выглядели сухие пайки. Где хлеб, там и зрелища. На стене в жилом тракте висит расписание киносеансов: «Житие Брайана по Монти Пайтон», «Поменяться местами», «Марафонец», «Полицейский из Беверли-Хиллз», «Военные игры»… Между киносеансами можно было забежать в подземную парикмахерскую.

  • Атомный бункер правительства Германии под Бонном

    «Peep Show»

    Все без исключения, чтобы попасть в бункер в случае ядерного заражения местности, должны было пройти дезактивацию. Через окошко за этим «Peep Show», как его называли, должен был наблюдать контролер. Пропускная способность — 48 человек в час. Для лучшего удаления радиоактивных веществ в воду предполагалось добавлять кислоты — муравьиную, лимонную, соляную.

  • Атомный бункер правительства Германии под Бонном

    Врачи и аптека

    Медицинское оборудование с точки зрения пациентов современных клиник может показаться допотопным, но, как уверяют экскурсоводы, вполне годилось для оказания неотложной помощи. Желания оказаться в таком стоматологическом кресле, однако, никто из посетителей не проявил.

  • Атомный бункер правительства Германии под Бонном

    Проверка связи

    Бессмысленность всех гигантских затрат на строительство бункера и его эксплуатацию ввиду угрозы полного уничтожения жизни на планете очень хорошо иллюстрирует стандартная фраза для проверки телетайпов: «Kaufen sie jede Woche vier gute bequeme Pelze» — «Каждую неделю покупайте четыре хорошие и удобные меховые шубы».

  • Атомный бункер правительства Германии под Бонном

    »Не курить»

    На поддержание бункера в рабочем состоянии выделялось по 22 миллиона марок ежегодно. Постоянный персонал — около двухсот человек. Три восьмичасовые смены. Сотрудников нанимали из местных жителей, дабы соблюдать конспирацию. Подписал бумагу о неразглашении государственной тайны — и надежное рабочее место на случай ядерной войны тебе гарантировано.

  • Атомный бункер правительства Германии под Бонном

    Время работы

    Бункер открыт по средам, субботам и воскресеньям, а также в праздничные дни с середины весны до середины осени. Точная информация — на сайте документационного центра Dokumentationsstätte Regierungsbunker. В зимние месяцы посещение возможно только в рамках заранее заказанных групповых экскурсий.

    Автор: Максим Нелюбин


Раскрыт размер ядерного арсенала США

Общее количество ядерных снарядов США на сегодняшний день составляет примерно 5,8 тыс. единиц, сообщают СМИ. При этом, согласно докладу Стокгольмского международного института исследования проблем мира, на январь прошлого года этот показатель был на уровне 6185. В России на тот же период ядерных снарядов было около 6,5 тыс. На долю Москвы и Вашингтона приходится более 90% всего ядерного оружия в мире.

На сегодняшний день в распоряжении США есть 1750 развернутых ядерных боеголовок и 2050 — в резерве, сообщает журнал Bulletin of the Atomic Scientists. Там отметили, что демонтаж сейчас ожидает примерно 2 тыс. боеголовок, то есть общее число снарядов доходит до 5,8 тыс.

По информации издания, из 1750 развернутых боеголовок 400 предназначены для межконтинентальных баллистических ракет, около 900 — для подводных лодок, 300 находятся в США на базах бомбардировщиков, а остальные 150 — на европейских объектах.

В публикации уточнили, что американское ядерное оружие хранится примерно в 24 локациях в 11 штатах государства и пяти европейских странах.

Наибольшее количество ядерного оружия находится в комплексе подземных хранилищ боеприпасов в Киртланде к югу от Альбукерке (Нью-Мексико). Там боеголовки ожидают отправки на завод Pantex (Техас) — их будут утилизировать.

Как сообщал в июне 2019 года Стокгольмский международный институт исследования проблем мира (СИПРИ), сейчас наблюдается тенденция к сокращению общего количества единиц атомного оружия. В то же время ядерные державы модернизируют имеющиеся боеприпасы, потому что не готовы в обозримом будущем отказаться от него. Такие выводы содержатся в очередном докладе института о положении ядерных вооружений.

На начало прошлого года в мире было девять ядерных государств: Россия, США, Великобритания, Франция, Китай, Индия, Пакистан, Израиль и КНДР. Состав ядерного клуба сохраняется и сегодня. Согласно докладу, вместе они обладали примерно 13 865 единицами ядерного оружия, притом что в начале 2018 года их было порядка 14 465.

3750 из этих 13 865 развернуты в оперативных частях, а почти 2 тыс. находятся в состоянии высокой готовности.

По оценкам СИПРИ, уменьшение ядерных арсеналов в основном произошло за счет России и США, на долю которых совокупно приходится более 90% ядерных вооружений. Они сокращали стратегические ядерные силы в соответствии с договором СНВ-3. Кроме того, стороны делали и односторонние шаги для уменьшения количества боеприпасов. В 2018 году Россия и США объявили о достижении оговоренного в договоре лимита в установленные сроки.

Срок действия СНВ-3 истекает в 2021 году. Пока страны-подписанты не обсуждают его продления.

«Перспективы продолжения оговоренного сокращения российских и американских ядерных сил становятся все более маловероятными на фоне политических и военных разногласий между двумя государствами», — обратил внимание директор программы СИПРИ по ядерному разоружению, контролю и нераспространению ядерного оружия Шеннон Кайл.

Эксперты института оценили ядерный арсенал России по состоянию на январь 2019 года примерно в 4330 боеголовок. 2,5 тыс. из них — стратегические наступательные, в том числе около 1,6 тыс. развернуты на баллистических ракетах наземного и морского базирования и на авиабазах. ВС РФ также располагали на тот момент примерно 1830 тактическими ядерными боеголовками, которые размещены в центральных хранилищах. Утилизации, по данным специалистов, ожидали 2170 списанных боеголовок. То есть общее количество ядерных зарядов в России, как указали в СИПРИ, составило около 6,5 тыс.

В США этот показатель на январь 2019 года составил, по оценкам экспертов, 6185 единиц. Они включали 1750 развернутых зарядов, из которых приблизительно 1,6 тыс. стратегических и 150 тактических. Порядка 2050 боеголовок находились в резерве и около 2385 отслужили свой срок и ожидали демонтажа.

В 1968 году был подписан Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Он вступил в силу в 1970 году.

По нему статус официальных ядерных держав получили США, Великобритания, Франция, Китай и СССР. После распада Советского Союза право участия в договоре на правах ядерной державы перешло России, а Белоруссия, Казахстан и Украина присоединились к ДНЯО в качестве неядерных государств.

Документ содержит обязательства ядерных и неядерных государств. Первые не имеют права передавать кому-либо это оружие или другие ядерные взрывные устройства, помогать, поощрять и побуждать какое-либо государство, не обладающее ядерным оружием, к производству или приобретению ядерного оружия либо ядерных взрывных устройств. Они также обязались контролировать свои запасы.

Государства, не обладающие ЯО, не могут производить и приобретать его.

Договор не запрещает размещение этого оружия на территории государств, не обладающих им.

Китай подкрался незаметно – Газета Коммерсантъ № 131 (7093) от 28.07.2021

Китай начал активно наращивать свой ядерный потенциал. К такому выводу пришли исследователи из авторитетной Федерации американских ученых, обнаружившие в КНР при помощи спутниковой съемки второй позиционный район пусковых шахт для межконтинентальных баллистических ракет (МБР). Вступая в гонку ядерных вооружений, Китай, по мнению экспертов, реагирует прежде всего на обостряющийся конфликт с США. Но возросшая ядерная мощь Китая скажется и на России: к концу этого десятилетия она, вероятно, потеряет эксклюзивный статус единственной державы, способной на равных противостоять США в ядерной сфере, и окажется в совершенно новой для себя геополитической конфигурации.

Догнать Россию и США

Исследователи из Федерации американских ученых (FAS) Ганс Кристенсен и Мэтт Корда сообщили о важном открытии: при помощи коммерческой спутниковой съемки они обнаружили новый позиционный район пусковых шахт МБР в Китае. Он расположен в Синьцзян-Уйгурском автономном районе, в пустыне к юго-западу от города Хами и по площади занимает около 800 кв. км. По оценке экспертов, здесь на расстоянии 3 км друг от друга планируется возвести 110 пусковых шахт (над 14 уже построены временные укрытия купольного типа, на еще 19 ведутся инженерные работы). Возводить объект китайцы начали предположительно в марте. Исследователи считают, что шахты предназначены для развертывания новых китайских МБР DF-41.

Это уже второй масштабный позиционный район, обнаруженный американскими исследователями за последние недели.

О первом, расположенном недалеко от города Юймэнь в провинции Ганьсу, стало известно из доклада Центра Джеймса Мартина по изучению проблем нераспространения (CNS) в конце июня. Объект в Юймэне, по их данным, рассчитан на 120 шахт для МБР. Он находится в более продвинутой стадии строительства, чем «поле» в Хами. Контур и сетка обоих районов похожи на объект близ города Иланьтай в китайском автономном районе Внутренняя Монголия, где, по данным FAS, ранее была одна учебная шахтная пусковая установка, а с начала этого года ведутся работы по возведению еще 16 шахт.

Обнаружение новых позиционных районов позволило экспертам FAS сделать вывод о «наиболее значительном расширении китайского ядерного арсенала за всю историю». Ранее считалось, что у Китая всего около 20 рабочих шахт для МБР DF-5. «С учетом 120 шахт, строящихся в Юймэне, еще 110 шахт в Хами, дюжины шахт в Иланьтае и возможного возведения дополнительных шахт в существующих районах развертывания DF-5 ракетные силы Народно-освободительной армии Китая, по-видимому, строят примерно 250 шахт, то есть более чем в десять раз больше, чем у них есть сейчас»,— говорится в докладе ученых. Когда новые позиционные районы будут достроены, Китай по количеству шахт обгонит Россию.

«Китайская программа возведения ракетных шахт представляет собой самое масштабное подобное сооружение со времен строительства американских и советских ракетных шахт во время холодной войны»,— утверждают исследователи.

Китайские власти не публикуют данные о своем ядерном потенциале. В прошлогоднем докладе Пентагона говорится, что КНР имеет чуть более 200 ядерных боеголовок, но в течение ближайшего десятилетия может как минимум удвоить свой арсенал. По оценке FAS, у Китая уже сейчас около 350 ядерных боеголовок, из них около 185 установлены на МБР (в основном на передвижных). Если во все новые шахты будут загружены DF-41, способные нести несколько боеголовок, количество боезарядов на китайских МБР может увеличиться до 875.

Стоит отметить, что даже при таком сценарии китайский ядерный потенциал будет в разы меньше российского и американского, оцениваемого экспертами примерно в 4 тыс. развернутых и неразвернутых боеголовок. Но столь значимое наращивание арсенала позволит Китаю оставить далеко позади две другие официальные ядерные державы — Францию (290) Великобританию (225). А главное — скачок потенциала китайских стратегических вооружений станет серьезнейшей угрозой для США (DF-41 способны поражать цели на расстоянии более 14 тыс. км).

Ученые из FAS считают, что, инвестируя в укрепление своей ядерной мощи, Китай учитывает сразу несколько факторов, включая совершенствование ядерных и обычных сил, а также возможностей противоракетной обороны со стороны множества других игроков, и прежде всего именно США.

Нарастающий конфликт с США и уязвимость перед американской военной машиной являются, как следует из доклада, одной из главных причин включения Китая в гонку ядерных вооружений.

Влияют на действия Пекина, по мнению американских экспертов, и соображения национального престижа: «Китай становится все богаче и могущественнее. У крупных держав много ракет, поэтому Китаю тоже нужно больше ракет, чтобы поддерживать свой статус великой державы». Чем бы ни руководствовался Китай, он, по мнению ученых из FAS, более не придерживается своей прежней ядерной доктрины «минимального сдерживания».

На троих не сообразили

Новость о строительстве очередного позиционного района шахт МБР пришла буквально через день после визита в Китай первого замгоссекретаря США Уэнди Шерман и накануне стартующих в среду в Женеве российско-американских консультаций по стратегической стабильности.

Год назад, когда Москва и Вашингтон на самом излете администрации Дональда Трампа начали схожие переговоры, американская сторона упорно настаивала на вовлечении в этот процесс китайцев. Власти США направили в Китай соответствующее приглашение, но Пекин ответил отказом, напомнив, что его ядерный арсенал несравним с российским и американским.

Тогда США стали требовать от России убедить Китай присоединиться к переговорам, но Москва давить на Пекин не стала. Заместитель главы МИД РФ Сергей Рябков тогда пояснил “Ъ”, что Россия заинтересована в том, чтобы будущий режим контроля над вооружениями был многосторонним, но подчеркнул, что к этому процессу должны непременно подключиться союзники США — Франция с Великобританией (которые пока, как и Китай, такого желания не проявляют). Американские же переговорщики по контролю над вооружениями так хотели сделать консультации трехсторонними, что даже в отсутствие делегации из КНР расставляли на столах переговоров — наряду со своими и российскими — китайские флажки. Но и это не помогло.

Новая администрация США, судя по публичным заявлениям ее представителей, более трезво оценивает перспективы втягивания Китая в процесс контроля над вооружениями на данном этапе.

Тем не менее утвержденная на днях в своей должности заместитель госсекретаря по контролю над вооружениями и международной безопасности Бонни Дженкинс в своем первом же посте в Twitter пообещала добиваться «ограничения ядерного арсенала России и Китая».

Маскировка

Опрошенные “Ъ” российские эксперты предполагают, что часть новых шахт создается в целях маскировки. «Значительная часть строящихся ракетных шахт — это, вероятно, ложные позиции. Китайцы ранее неоднократно прибегали к такому приему для защиты своих стратегических сил. Около половины численности их ракетных войск — это строительные части, которые занимаются инженерным оборудованием позиций и созданием ложных позиций»,— пояснил “Ъ” заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Василий Кашин. По его прогнозу, реально заполнены ракетами будут 16–20 шахт в каждом позиционном районе. «Китайцам важно спасти ракеты от первого удара. Если маскировка сработает и противник не будет знать, в какой шахте настоящая ракета, он потратит значительную часть боеголовок на поражение пустых шахт,— говорит собеседник “Ъ”.— Это резко повышает защищенность китайских стратегических ядерных сил».

Научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, сооснователь проекта «Ватфор» Дмитрий Стефанович не исключает, что в итоге в шахты могут быть загружены и иные изделия: «Например, ракетные комплексы с гиперзвуковыми планирующими крылатыми блоками или вообще ракеты-перехватчики для противоракетной или даже противоспутниковой обороны».

Как бы то ни было, и собеседники “Ъ”, и исследователи из FAS предполагают, что помимо количественного рывка Китай готовится и к изменению характера несения службы своими ядерными силами.

«До недавнего времени китайские стратегические ядерные силы в условиях мирного времени не несли полноценного боевого дежурства. То есть у них боеголовки хранились отдельно от ракет и должны были устанавливаться на носители лишь в предвоенный период,— поясняет Василий Кашин.— Сейчас Китай, судя по всему, переходит к несению постоянного полноценного дежурства и готовится к принятию концепции ответно-встречного удара наподобие российской».

По словам эксперта, это новый и очень важный фактор, который будет влиять на всю глобальную безопасность. «Поколениями мы с американцами жили в состоянии наставленных друг на друга пистолетов, постоянно испытывая страх, что что-то сработает не так. Вскоре к нам присоединится третий игрок, с гораздо меньшим опытом существования в таком режиме,— говорит собеседник “Ъ”.— Наряду с количественным скачком Китая это поменяет основы всего. На наших глазах рождается третья великая ядерная держава». По прогнозу Василия Кашина, этот процесс займет около десяти лет. «Для России у этого процесса будут ощутимые геополитические последствия — сейчас она является единственной державой, кто в ядерной сфере может на равных разговаривать с США. Но вскоре она утратит этот эксклюзивный статус. Это, конечно, неприятно»,— резюмирует он.

В свою очередь, Дмитрий Стефанович отмечает, что в то время как перед американскими военными в сложившейся ситуации возникают понятные задачи, Россия сталкивается с еще одной дилеммой. «Формально мы не находимся с Китаем в состоянии взаимного ядерного сдерживания, но закладывать в военное планирование необходимо в том числе и самые негативные сценарии на средне- и долгосрочную перспективу»,— говорит эксперт. По его прогнозу, «ядерную пятерку», обязавшуюся сокращать свои арсеналы в рамках Договора о нераспространении ядерного оружия, ждет весьма непростой разговор, особенно на предстоящей обзорной конференции по выполнению этого ключевого международного соглашения.

Елена Черненко

Договор о нераспространении ядерного оружия — ИноТВ Теги

Франция, единственная ядерная держава в ЕС, делает всё возможное, чтобы подчеркнуть важность ядерного сдерживания для международной безопасности, пишет Frankfurter Allgemeine. С точки зрения Франции, совместное заявление ядерной «пятёрки» является ответом на Договор о запрещении ядерного оружия, продвигаемый для «усиления давления» на ядерные державы. При этом Париж обеспокоен позицией Берлина, планирующего присоединиться к договору в качестве государства-наблюдателя.

Frankfurter Allgemeine

Гондурас стал 50-й страной, которая ратифицировала новый Договор о запрещении ядерного оружия, и благодаря этому через три месяца он вступит в силу. Однако, как пишет Le Figaro, ни одна страна, у которой ядерное оружие есть, к соглашению присоединяться не собирается. Поэтому автор делает вывод: лучше вернуться к прежнему режиму Договора о нераспространении ядерного оружия, ДНЯО, тем более что у ядерного сдерживания есть и мирная функция.

Le Figaro

Генсек НАТО Йенс Столтенберг заверил после заседания министров обороны в Брюсселе, что альянс «не будет вести себя так же, как Россия», чтобы не провоцировать вновь гонку вооружений. В то же время осведомлённые источники сообщают, что НАТО уже обдумывает целый ряд вероятных мер, чтобы ответить на появление новых российских ракет 9M729, пишет Stavanger Aftenbladet.

Stavanger Aftenblad

Намерение Трампа выйти из Договора РСМД с Россией подрывает уверенность в том, что на Вашингтон можно положиться, и вызывает всё больше опасений о новой гонке вооружений под носом у Китая, пишет South China Morning Post. В надёжности США могут усомниться в итоге даже Япония и Южная Корея. И вполне вероятно, что тогда и они решат пересмотреть свои отношения с союзниками, отмечается в статье.

South China Morning Post

Подрыв диалога и взаимное недоверие между Россией и США в течение последних четырёх лет подвергли их риску «неуправляемого обострения ситуации в случае кризиса», а оружие нового поколения и киберспособы ведения войны могут «разорвать в клочья» существующие договоры в области контроля над вооружениями, считает Financial Times. Как пишет издание, на встрече в Хельсинки Владимир Путин и Дональд Трамп должны будут решить, как избежать ядерной войны.

Financial Times

Достижения СССР и США по окончанию ядерной гонки сегодня поставлены под сомнение, считает бывший президент Советского Союза Михаил Горбачёв. По его словам лидеры России и США несут ответственность за возрастание уровня ядерной угрозы в мире. Мировое сообщество должно призвать руководство крупнейших ядерных держав к диалогу во имя предотвращения глобальной катастрофы, уверен политик.

Time

Вопрос о размещении американских ракет в Германии в 1980-е годы расколол немецкое общество и породил антиамериканские и натовские настроения, которые живы в нем до сих пор, пишет Gazeta Wyborcza. Если США в качестве «ответа России» вскоре начнут размещать свои ракеты в Польше, она вряд ли сможет от этого отказаться. Но скорее всего, Варшаве в итоге придётся заплатить за это немалую цену, предупреждает автор.

Gazeta Wyborcza

Пресс-секретать МИД Александр Лукашевич обвинил Госдепартамент США в искажении фактов о так называемых совместных ядерных миссиях с европейскими странами. На деле США передает контроль над ядерным оружием неядерным странам, что Договор о нераспространении ЯО четко запрещает. Испытания же новой ракеты-носителя в США указывают миру на двойные стандарты Америки в ядерном вопросе, подчеркивает Press TV.

Press TV

Несмотря на разногласия из-за ситуации с Эдвардом Сноуденом, Россия и США договорились о встрече на уровне министров, передает ORF. Встреча пройдет в формате 2+2 в пятницу в Вашингтоне с участием министров иностранных дел и министров обороны обеих стран.

ORF

Россия и США должны спасти «перезагрузку» и наладить отношения, считают американские политологи Мэтью Роянски и Николас Гвоздев. По их мнению, ухудшающийся разлад между Москвой и Вашингтоном угрожает мировой стабильности.

New York Times

Даже для экспертов стал неожиданным резкий провал в отношениях России и США. Владимир Путин действует все более независимо, поэтому США придется не столько решать старые проблемы, сколько искать новые сферы сотрудничества.

Washington Post

Ядерное оружие: предотвратить глобальную катастрофу

Международный Комитет Красного Креста (МККК) призывает все государства, всех мировых лидеров и граждан принять меры в связи с растущей опасностью применения ядерного оружия. Даже если оно будет иметь место в конкретном регионе или между крупными державами, применение ядерного оружия повлечет за собой ужасающую и необратимую гуманитарную катастрофу.

Произойди ядерный конфликт сегодня, у международного сообщества нет ни плана действий, ни возможностей, чтобы справиться с последствиями даже ограниченного применения ядерного оружия.

Таким образом, единственный разумный вариант — предупредить эту катастрофу. Мы призываем немедленно предпринять шаги к тому, чтобы ядерное оружие не применялось больше никогда.

Чтобы избежать глобальной ядерной катастрофы, необходимы немедленные действия со стороны всех государств:

  • Государства, обладающие ядерным оружием, и их союзники должны безотлагательно принять меры, чтобы уменьшить, а в конечном счете и полностью устранить опасность применения ядерного оружия. Все остальные члены международного сообщества заинтересованы в том, чтобы содействовать принятию ими таких мер.
  • Государства-участники Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) должны воспользоваться платформой Конференции 2020 г. по рассмотрению действия Договора, а также ее Подготовительного комитета, заседание которого пройдет в апреле-мае 2018 г. в Женеве, чтобы сменить курс, перейдя от угроз применения и модернизации ядерных арсеналов к всемерному выполнению обязательств, которые они взяли на себя в 2010 г. и ранее относительно сокращения запасов ядерного оружия, снижения рисков и использования других эффективных мер ядерного разоружения.
  • Государства должны предпринять необходимые шаги для присоединения к ДНЯО 1968 г., к Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний 1996 г., к Договору о запрещении ядерного оружия 2017 г., а также к другим договорам о ядерном разоружении и нераспространении ядерного оружия, участниками которых они еще не являются, и для всеобъемлющего выполнения их положений.

МККК выступает с данным призывом в мире, где, как представляется, растет опасность применения ядерного оружия. Ранее существовавшие средства сдерживания постепенно теряют вес, а угрозы применения ядерного оружия становятся привычным явлением в большой политике, — таким образом мы наблюдаем коренной сдвиг: если раньше мир был сосредоточен на неприменении и уничтожении ядерного оружия, то сейчас его применение видится возможным или, по крайней мере, более вероятным:

  • Военные инциденты с участием ядерных держав и их союзников происходят с пугающей частотой, и опасность применения ядерного оружия сегодня, возможно, больше, чем во времена холодной войны.
  • Генеральный секретарь ООН недавно предупредил Совет Безопасности, что «холодная война вернулась… но с некоторыми отличиями. Механизмов и мер предосторожности, которые помогали в прошлом контролировать риск эскалации, кажется, больше не существует».
  • Государства, обладающие ядерным оружием, планируют изменить его таким образом, чтобы сделать применимым в более широком диапазоне ситуаций. Одновременно их системы управления и контроля становятся более уязвимыми для кибернападений.

Поймите меня правильно: МККК сознает, что все государства, и в особенности те, которые участвуют в конфликтах в нестабильных регионах мира, сталкиваются со сложными задачами в области обеспечения безопасности, в том числе с опасностями, угрожающими им и их союзникам. Региональные конфликты сегодня тесно переплетены с соперничеством на международной арене. На планете происходит множество затяжных конфликтов — и политических путей выхода из них не видно. Однако обращение к ядерному оружию и угрозам его применения лишь делает такие конфликты еще более опасными и повышает риск всемирного катаклизма, в котором безвозвратно сгинет большая часть человечества. И правда, в некоторых случаях существование ядерного оружия и приписываемый ему «сдерживающий эффект» собственно и являются основной причиной напряженности.

Мы также признаем, что за последние два десятилетия были предприняты значительные шаги, чтобы уменьшить запасы ядерного оружия, существовавшие в период холодной войны. Однако само по себе сокращение запасов не уменьшает риска его применения, если учесть упомянутые выше факты и опасности. Поэтому срочно необходимы согласованные шаги по снижению рисков, связанных с ядерным оружием. Особая ответственность лежит на ядерных державах и их союзниках. Меры, которые следует принять, хорошо известны и включают в себя:

  • твердые обязательства никогда не применять ядерное оружие первыми;
  • выведение ядерного оружия из состояния повышенной боевой готовности;
  • заблаговременное уведомление о военных учениях, в ходе которых могут быть запущены ракеты или иные носители, ассоциируемые с ядерным оружием;
  • восстановление совместных центров раннего предупреждения, которые позволят в режиме реального времени прояснять неожиданные и потенциально дестабилизирующие ситуации;
  • шаги по постепенному снижению роли ядерного оружия в стратегиях обеспечения безопасности.

Настоящий призыв опирается на опыт, полученный самим МККК 73 года назад в Хиросиме и Нагасаки, а также на опыт больниц Японского Красного Креста, которые до сих пор продолжают оказывают помощь тысячам людей, переживших атомную бомбардировку. Этот опыт и выводы, к которым мы пришли после общения со специалистами-экологами, ООН и другими организациями, ясно дают понять следующее:

  • Катастрофические гуманитарные последствия применения ядерного оружия невозможно ограничить во времени и пространстве; в течение последующих с момента его применения месяцев и лет больше людей умрет от радиационного отравления, разных видов рака и других болезней, чем во время взрыва.
  • Сегодня у международного сообщества все еще не существует ни ресурсов, ни внятного плана для адекватного оказания гуманитарной помощи в случае применения ядерного оружия.
  • Применение даже сотни ядерных боезарядов (что составляет малую толику имеющихся запасов) против городских целей может привести к глобальному похолоданию, сокращению периодов вегетации, нехватке продовольствия на значительной части территории земного шара и смерти более чем миллиарда человек.

Настоящий призыв МККК отражает также неотступную тревогу всего Международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца, в том числе 191 национального общества и миллионов добровольцев по всему миру. Лишь в прошлом ноябре Движение выразило свою глубокую озабоченность растущей опасностью применения ядерного оружия и подчеркнуло, «что любой риск применения ядерного оружия неприемлем с учетом его катастрофических гуманитарных последствий». Все вместе мы приняли серьезный четырехлетний план действий, направленный на то, чтобы ядерное оружие никогда больше не применялось и было уничтожено.

Три года назад, в преддверии Конференции по рассмотрению действия ДНЯО 2015 г. я выступил с речью о ядерном оружии перед дипломатическим корпусом в Женеве, заключив ее следующими словами: «Сейчас мы знаем, как никогда, что риск слишком велик, а опасность слишком реальна. Пришло время для того, чтобы государства и те из нас, кто может повлиять на них, приняли срочные и решительные меры с целью завершить эру ядерного оружия».

Слишком часто международному сообществу не удавалось предотвратить кризисы, которые вполне можно было предвидеть. В этот раз предотвратить надвигающуюся ядерную катастрофу жизненно важно. Мало когда совместные действия по уменьшению опасности, связанной с ядерным оружием, и его уничтожению были столь настоятельно необходимы.

10 Самые сильные ядерные державы мира | все о войне

Современные ученые, инженеры и военные сумели создать уникальное оружие, которое намного мощнее использованного в 1945-м году Америкой во время бомбардировки японских городов. После данного случая многие страны начали развивать ядерное оружие и накапливать его в больших количествах. В современных условиях для некоторых стран наличие ядерного оружия является необходимым элементом безопасности. Интересно узнать, у каких стран наибольший ядерный потенциал, ведь их можно считать сверхдержавами. По данной причине сформирован топ самые сильные и мощные ядерные державы в мире 2015. Использована как официальная, так и не официальная информация.

10. Иран

Данную страну постоянно обвиняют в незаконном хранении и разработках ядерного оружия. В своей истории Иран никогда не проводил испытания. Со стороны правительства был подписан договор о запрете испытаний ядерного оружия. Поступает множество информации по поводу того, что в год Иран способен изготовить одну единицу данного оружия.

1) Статус военной ядерной программы: Неофициально

2) Начало испытаний: отсутствует

3) Завершение испытаний: отсутствует

4 )Ядерный потенциал: 2,4 тонны урана

5) Договор о запрещении испытаний (резолюция CTBT): ратифицирован

При этом на постройку полноценной бомбы инженеры должны потратить, как минимум пять лет. Между западными странами и правительством Ирана, в ядерном вопросе, постоянно происходят конфликты. По утверждениям представителей страны разработки ведутся исключительно в мирных целях для поддержания энергетической программы. Когда прошла первая международная проверка в 1979 году, правительство Ирана заморозило ядерную программу. Спустя 20 лет программа вновь была возобновлена. Позже со стороны ООН были введены санкции, чтобы приостановить развитие ядерной программы, и сохранить мир в Азии.

9. Израиль

Пока что у Израиля неофициальный статус владельца ядерного оружия. Предположительно первые и последние испытания проводились в 1979 году. У Израиля есть в наличии все методы и технологии, с помощью которых ядерные бомбы могут быть доставлены в любую точку мира. В 1950 году инженеры построили первый реактор, а десять лет спустя первое оружие.

1) Статус военной ядерной программы: Неофициально

2) Начало испытаний: предположительно в 1979 году

3) Завершение испытаний: предположительно в 1979 году

4) Ядерный потенциал: до 400 боезарядов

5) Договор о запрещении испытаний (резолюция CTBT): ратифицирован

Пока что Израиль не развивает ядерную программу, хотя многие европейские страны активно его поддерживают. Ранее была информация, что созданы мини-бомбы, устанавливаемые даже в небольшие чемоданы для транспортировки. По некоторым документам также есть в наличии нейтронные бомбы.

8. Северная Корея

У данной страны официальный статус ядерной державы. Тест был проведен в 2006 году, а последние испытания проводился в 2009. Что примечательно, данной страной не был подписан соответствующий договор с мировым сообществом по сдерживанию ядерной угрозы. Наличие большого арсенала оружия массового поражения позволяет говорить о данной стране, как о сильной ядерной державе. Есть несколько работающих ядерных реакторов. Северная Корея имеет несколько успешных испытаний, информация о которых была получена после тщательного сейсмического анализа.

1) Статус военной ядерной программы: Официально

2) Начало испытаний: 9 Октября 2006 года

3) Завершение испытаний: 6 Января 2016 года

4) Ядерный потенциал: примерно20 боезарядов

5) Договор о запрещении испытаний (резолюция CTBT): не ратифицирован

Особенность Северной Кореи в агрессивной внешней политике и не признании ряда правил и международных норм, что позволяет ее считать одной из сильнейших ядерных стран в мире. В 2016 году КНДР провела испытание баллистической ракеты средней дальности, способной нести ядерный заряд, чем вызвала серьезные опасения мировых сверхдержав. После этого к стране были применены еще более жесткие экономические санкции, призванные сдержать ядерную программу Северной Кореи.

7. Пакистан

В рейтинге самые сильные и мощные ядерные державы в мире Пакистан на седьмой позиции. Впервые испытания проводились в конце 90-ых годов. Правительством не подписывался соответствующий договор. Стране пришлось заново проводить ядерную программу, чтобы ответить на испытания, проводимые Индией. Именно данная ситуация является ключевой в решении властей Пакистана создать ядерное оружие и таким образом защититься от возможной военной агрессии извне. На эту программу было потрачено немалое количество времени и финансов. В конечном счете страна оправдала все затраты и смогла добиться положительного эффекта.

1) Статус военной ядерной программы: Официально

2) Начало испытаний: 28 Мая 1998 года

3) Завершение испытаний: 30 Мая 1998 года

4) Ядерный потенциал: до 90 боезарядов

5) Договор о запрещении испытаний (резолюция CTBT): не ратифицирован

Впервые разработки начались в середине прошлого века, но в дальнейшем один из президентов свернул ядерную программу. Сообщалось, что при обострении ситуации будет возможность приобрести оружие у других стран, а не создавать свое.

6. Индия

Первый раз Индия провела тестирование ядерного оружия в 1974 году. В последний раз испытания проводились в 1998. В арсенале страны есть множество боеголовок, которые могут быть доставлены в любую точку мира. Кроме этого на вооружении Индии имеется подводный флот, способный нести ядерное оружие. После проведения последних испытаний против Индии были введены санкции со стороны Японии, США, а также множества других стран западного мира.

1) Статус военной ядерной программы: Официально

2) Начало испытаний: 1974 год

3) Завершение испытаний: 1998 год

4) Ядерный потенциал: до 95 боезарядов

5) Договор о запрещении испытаний (резолюция CTBT): не ратифицирован

5. Китай

Впервые испытания проведены в 1964 году. В последний раз запуск выполнялся в 1996. Несколько сотен единиц смертоносного ядерного оружия являются гарантом безопасности страны. Правительством подписан международный договор по ядерному вооружению. В 1964 году была испытана первая ядерная бомба.

1)Статус военной ядерной программы: Официально

2) Начало испытаний: 1964 год

3) Завершение испытаний: 1964 год

4) Ядерный потенциал: до 240 боезарядов

5) Договор о запрещении испытаний (резолюция CTBT): ратифицирован

Спустя три года в 1967 опять были проведены испытания, но на этот раз использована водородная бомба. Примечательно, что Китай – это единственное ядерное государство, давшее гарантии тем странам, у которых нет ядерного оружия. Есть специальный документ, в котором все гарантии подтверждаются и распространяются на многие государства мира.

4. Франция

В рейтинге самых мощных и сильных ядерных держав мира обязательно присутствует Франция. Первые испытания были сделаны в 1960 году. Страной подписан и полностью ратифицирован договор, который запрещает любые испытания.

1) Статус военной ядерной программы: Официально

2) Начало испытаний: 1960 год

3) Завершение испытаний: 1995 год

4) Ядерный потенциал: более 300 боезарядов

5) Договор о запрещении испытаний (резолюция CTBT): подписан

Первые разработки начинались ещё после Второй мировой войны, но оружие было создано только в 1958 году. Через два года прошли испытания, которые позволили убедиться в качестве и надежности созданного арсенала. В наличии у Франции есть несколько сотен единиц ядерного оружия.

3. Великобритания

Впервые испытания проведены в середине прошлого века. А последнее испытание было в 1991 году. В арсенале присутствует более двух сотен единиц ядерного оружия. Великобританией подписан и ратифицирован договор о ядерном оружии. Новые технологии и разработки позволили войти в тройку лидеров среди самых сильных ядерных держав мира 2015 года.

1) Статус военной ядерной программы: Официально

2) Начало испытаний: 1952 год

3) Завершение испытаний: 1991 год

4) Ядерный потенциал: не менее 225 боезарядов

5) Договор о запрещении испытаний (резолюция CTBT): подписан

Со многими странами, включая США, поддерживают взаимное сотрудничество по поводу обороны и мира. Дополнительно секретные службы обеих стран постоянно обмениваются большим количеством секретной информации, которая используется исключительно в целях безопасности.

2. Россия

Официальный запуск первой бомбы проводился в 1949 году. В последний раз испытания проведены в 1990 году. На хранении находиться чуть меньше трех тысяч единиц ядерного оружия. Именно Советский Союз стал той страной, которая второй после США провела запуск ядерного оружия. После первого испытания дополнительно проводилось несколько сотен различных тестирований и проверок, используя новые разработки и технологии. На данный момент Россия на второй позиции рейтинга, с самыми сильными в мире ядерными державами. Правильная политика распределения бюджета и использование собственных разработок позволило занять столь высокую позицию.

1) Статус военной ядерной программы: Официально

2) Начало испытаний: 1949 год

3) Завершение испытаний: 1990 год

4) Ядерный потенциал: 2 825 боезарядов

5) Договор о запрещении испытаний (резолюция CTBT): подписан

На данный момент одна из бомб является самой тяжелой из всех существующих. Заряд планировался на сто тысяч килотонн, но было принято решение использовать в два раза меньше, потому что была вероятность выпадения большого количества осадков. И стоит учитывать тот факт, что у России имеется технология по производству водородных бомб.

1. США

Многие знают, что впервые запуск ядерного оружия был проведен в 1945 году, а последнее испытание в 1992. Общее количество единиц оружия в арсенале более пяти тысяч. За всё время существования было проведено более тысячи различных испытаний. Это позволяет сказать, что США — самая сильная ядерная держава в мире на данное время.

1) Статус военной ядерной программы: Официально

2) Начало испытаний: 1945 год

3) Завершение испытаний: 1992 год

4) Ядерный потенциал: 5 113 боезарядов

5) Договор о запрещении испытаний (резолюция CTBT): ратифицирован

В наличии есть межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), способные доставить ядерный заряд на расстояние в 13 000 км. Также стоит отметить, что Соединенные Штаты Америки имеют самую сильную армию в мире на 2016 год, превосходя своих конкурентов по многим количественным и качественным характеристикам. В строжайшей секретности хранится информация о нескольких десятках объектов, которые являются ключевыми для развития ядерной программы.

6. Мировые ядерные силы | SIPRI

На начало 2018 года девять государств — США, Россия, Великобритания, Франция, Китай, Индия, Пакистан, Израиль и Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР или Северная Корея) — обладали примерно 14 465 ядерными оружия, из которых 3750 были развернуты оперативными силами. Около 2000 из них находятся в состоянии повышенной боевой готовности.

 

Ядерные арсеналы

В целом запасы ядерных боеголовок продолжают сокращаться.В основном это связано с тем, что США и Россия, на долю которых в совокупности приходится около 92 процентов мировых ядерных вооружений, сокращают свои стратегические ядерные силы в соответствии с Договором о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений 2010 года (Новый СНВ). . Несмотря на сокращение своих арсеналов, и США, и Россия осуществляют обширные и дорогостоящие программы по замене и модернизации своих ядерных боеголовок, ракетных и авиационных средств доставки, а также объектов по производству ядерного оружия.

 

Ядерные арсеналы других ядерных держав значительно меньше, но все они либо разрабатывают или развертывают новые системы вооружений, либо объявили о своем намерении это сделать. Считается, что Китай, Индия, Северная Корея и Пакистан увеличивают размер своих ядерных арсеналов.

 

 

Северная Корея проводит шестой испытательный ядерный взрыв

Северная Корея продолжает уделять приоритетное внимание своей военной ядерной программе как центральному элементу своей стратегии национальной безопасности и провела свой шестой испытательный взрыв в 2017 году.В тесте приняли участие общее количество ядерных взрывов, зарегистрированных во всем мире с 1945 по 2058 год.

 

Недостаточная прозрачность

Доступность достоверной информации о состоянии ядерных арсеналов и возможностях ядерных государств значительно различается. США раскрыли важную информацию о своих запасах и ядерном потенциале, а Великобритания и Франция также объявили некоторую информацию. Россия отказывается раскрывать подробную разбивку своих сил, учитываемых в соответствии с СНВ-3, хотя и делится этой информацией с США, а правительство США прекратило публиковать подробную информацию о российских и китайских ядерных силах.Правительства Индии и Пакистана делают заявления о некоторых своих ракетных испытаниях, но не предоставляют никакой информации о состоянии или размерах своих арсеналов. Израиль придерживается политики не комментировать свой ядерный арсенал, а Северная Корея не предоставляет никакой информации о своем ядерном потенциале.

 

Как вас убивает ядерная война

Мэтью Крениг воочию стал свидетелем растущего страха перед неизбежностью ядерной войны.

Профессор Джорджтаунского университета, последнее десятилетие он читал курс бакалавриата по ядерному оружию и мировой политике.В последний день он всегда задает один и тот же вопрос: сколько его учеников думают, что они увидят применение ядерного оружия в своей жизни?

В течение многих лет не более одного ученика поднимали руку. Это имело смысл, сказал он мне, потому что в те дни «говорить о ядерной войне было все равно, что говорить о динозаврах — это просто что-то из прошлого, чего не будет в нашем будущем».

Но последние пару лет были другими. Когда этой весной он снова задал этот вопрос, примерно 60 процентов его учеников подняли руки.Более того, он с ними согласен. «Если бы мне пришлось поспорить, что хотя бы одно ядерное оружие будет использовано в моей жизни, — говорит 40-летний Крониг, — я бы поставил на то, что да».

Крениг и его ученики не одиноки. Опрос 1000 руководителей правительства, бизнеса и других отраслей, проведенный Всемирным экономическим форумом в январе 2018 года, определил ядерную войну как главную угрозу.

Всеобщая озабоченность понятна. В прошлом году казалось, что ядерный конфликт между США и Северной Кореей не за горами.Индия и Пакистан, два противника, обладающие ядерным оружием, могут в любой момент возобновить свою многолетнюю ссору. А США и Россия — передовые ядерные державы мира — направили боеголовки друг на друга с самых первых дней холодной войны.

Присутствие президента Дональда Трампа в Овальном кабинете усилило опасения по поводу потенциальной ядерной войны. В январе опрос показал, что около 52 процентов американцев, многие из которых являются демократами, обеспокоены тем, что президент без причины нанесет ядерный удар.

Затем кандидат в президенты Дональд Трамп на митинге против соглашения по Ирану в Капитолии 9 сентября 2015 года. Чип Сомодевилла/Getty Images

Так каков риск ядерной войны на самом деле? Пообщавшись с более чем дюжиной экспертов, знакомых с ужасами ядерного конфликта, я пришел к выводу, что шансы невелики — очень малы.

Но это может быть не слишком утешительно, говорит Александра Белл, ядерный эксперт Центра по контролю над вооружениями и нераспространению.«Шанс не равен нулю, потому что существует ядерное оружие», — говорит она. И ущерб был бы неисчислим; достаточно всего лишь одного удара, чтобы убить сотни тысяч людей в течение нескольких минут и, возможно, еще миллионы в последующие дни, недели и годы.

Более того, этот первый удар может спровоцировать серию событий, которые приведут к повсеместному голоду, вызванному быстрым охлаждением климата, который потенциально может положить конец цивилизации, какой мы ее знаем.

Ниже приводится руководство о том, у кого есть ядерное оружие, как его можно использовать, где оно может упасть в будущем, что произойдет, если оно это сделает — и сможет ли человечество пережить это.

Хиросима, Япония, после сброса атомной бомбы, август 1945 года. Universal History Archive/Getty Images

Две страны обладают почти всем ядерным оружием в мире

Страны обычно хотят иметь ядерное оружие по двум причинам: самооборона — зачем кому-то нападать на страну, которая может ответить самыми разрушительными бомбами в мире? — и мировой престиж.

Не каждое правительство может себе это позволить, потому что для создания, обслуживания и надлежащего запуска ядерных вооружений требуются миллиарды долларов. Процесс распространения также сопряжен с риском, сказал мне эксперт Массачусетского технологического института по атомной энергии Випин Наранг, потому что поиск ядерного оружия делает страну потенциальной мишенью. Страна, ищущая ядерную бомбу, обычно уязвима для нападения.

Сегодня только девять стран владеют примерно 14 500 ядерными боеголовками на Земле. По оценке Ханса Кристенсена и Роберта Норриса из Федерации американских ученых, это меньше пикового значения в 70 300 человек в 1986 году.

Кристина Анимашаун/Вокс

Взлет и падение глобального ядерного арсенала приходится на две страны: Россию и США.В настоящее время они обладают 93 процентами всего ядерного оружия, при этом Москва владеет 6 850 единицами, а Вашингтон — еще 6 450 единицами (что меньше, чем 40 000 единиц, которые Россия, тогда известная как Советский Союз, имела в 1980-х годах, и примерно 30 000 единиц, которые были у США в середине 1980-х годов). с 1960-х по середину 70-х гг.).

Во время холодной войны каждая сторона наращивала свой арсенал, чтобы защитить себя от другой. Имея возможность атаковать любой крупный город или стратегическую военную позицию с помощью массивной бомбы, считалось, что цена войны будет настолько высокой, что никто не захочет воевать.

Но два события привели к резкому падению, сказал мне Алекс Веллерштейн, историк-ядерщик из Технологического института Стивенса. Во-первых, с 1970-х годов Россия и США подписали ряд договоров о сокращении и ограничении части своих ядерных программ. Во-вторых, обе стороны научились поражать цели с предельной точностью. Это сводило на нет необходимость в таком количестве бомб для уничтожения цели.

Кристина Анимашаун/Вокс

Тем не менее, США и Россия по-прежнему имеют тысячи единиц ядерного оружия, в то время как остальные семь стран — Великобритания, Франция, Китай, Израиль, Индия, Пакистан и Северная Корея — имеют не более нескольких сотен. Тем не менее, каждая страна имеет более чем достаточно оружия, чтобы причинять страдания в масштабах, невиданных в истории человечества.

Шесть простых шагов к ядерной войне

Таким образом, вопрос не только в том, кто на самом деле может использовать оружие, которым они владеют, но и в том, как? Оказывается, запустить его намного проще, чем вы думаете.

Лидеры могут запускать ядерное оружие по-разному.

Например, северокорейский лидер Ким Чен Ын, скорее всего, мог заказать такой без каких-либо проверок своих полномочий.Тем временем президент России Владимир Путин приведет вооруженные силы страны в состояние повышенной боевой готовности, если они обнаружат приближающуюся ракету с ядерной боеголовкой, сказал мне эксперт по российским вооруженным силам Павел Подвиг.

Российские военные могут ответить тем же, если войска заметят потерю связи с Путиным и это подтвердит ядерные взрывы в других частях страны, добавил Подвиг. Хотя мы не можем точно сказать, что бы сделал Путин, вполне возможно, что он первым отдаст приказ о ядерном ударе, если сочтет это необходимым.

Тем не менее, он говорит, что Москва будет реагировать только на нападение. «Только когда мы убедимся, что на территорию России идет ответный удар, а это происходит в считанные секунды, только после этого мы наносим ответный удар», — сказал Путин на совещании в Сочи 18 октября.

И если Трамп решит атаковать, скажем, Северную Корею с помощью ядерной бомбы, ему будет трудно помешать ему это сделать, потому что он имеет полную власть над процессом запуска.

«Президент может отдать приказ о ядерном ударе примерно за время, необходимое для написания твита», — сказал Линдси Мейзланд из Vox в августе 2017 года Джо Сиринсионе, президент Plowshares Fund, фонда, который работает над прекращением распространения ядерного оружия. .

Вот как работает американская система:

1) Президент решает, что ядерный удар необходим

Маловероятно, что Соединенные Штаты обратятся к ядерному оружию в качестве первой меры в конфликте. Существует множество доступных неядерных вариантов — например, нанесение авиаударов с целью уничтожить ядерный арсенал противника.

Но Соединенные Штаты последовательно отказываются принять политику «неприменения первым» — политику не применять ядерное оружие первым в конфликте и применять его только в том случае, если другая сторона применит его первой.Это означает, что Трамп теоретически может решить нанести ядерный удар до того, как ядерное оружие противника взорвется в Америке.

В пылу боя американские военные могут обнаружить приближающуюся ядерную атаку со стороны Северной Кореи, и президент может решить ответить аналогичным ударом.

В любом случае именно президент в конечном итоге принимает решение запустить процесс нанесения ядерного удара, но ему еще предстоит выполнить несколько шагов.

2) Военный офицер США открывает «футбол»

Как только президент решил, что ситуация требует ядерного удара, военный офицер, который всегда рядом с президентом, открывает «футбольный мяч».Обтянутый кожей футляр содержит описание ядерных вариантов, доступных президенту, включая возможные цели, такие как военные объекты или города, которые могут быть поражены примерно 800 ядерными боеголовками США, готовыми к запуску в течение нескольких минут, и инструкции для связи с военным командованием США. и отдавая им приказ запустить ракеты с боеголовками на них.

3) Трамп беседует с военными и гражданскими советниками

Президент является единственным лицом, принимающим решения, но он проконсультируется с гражданскими и военными советниками, прежде чем отдать приказ о запуске ядерного оружия.

Ключевой человек, с которым должен поговорить Трамп, — это заместитель директора Пентагона по операциям, отвечающий за Национальный военный командный центр, или «боевой штаб», сердце министерства обороны, которое руководит ядерным командованием и контролем.

Президент может включить в разговор кого угодно. Он почти наверняка проконсультировался бы с генералом Джоном Хайтеном, командующим Стратегическим командованием США, поскольку Хайтен отвечает за знание того, что США могут поразить своим ядерным оружием. Но Трамп, вероятно, также включает министра обороны Джеймса Мэттиса, советника по национальной безопасности Джона Болтона и генерала Трампа. Джозеф Данфорд, председатель Объединенного комитета начальников штабов, также участвовал в этом разговоре.

Чат также не обязательно проводить в Ситуационной комнате Белого дома; это может произойти где угодно по защищенной телефонной линии.

Если бы кто-то из советников считал, что такое нападение будет незаконным — например, если бы Трамп просто хотел нанести ядерный удар по Пхеньяну, несмотря на отсутствие очевидной угрозы, — они могли бы посоветовать президенту не наносить удар.

В ноябре прошлого года Хайтен публично заявил, что не примет незаконный приказ Трампа о проведении ядерной атаки.«Он скажет мне, что делать, и если это незаконно, угадайте, что произойдет?» — сказал Хайтен аудитории на Галифаксском международном форуме по безопасности в прошлом году. «Я скажу: «Мр. Президент, это незаконно».

Он продолжил, обрисовав в общих чертах, что военные могут считать незаконным приказом: например, если ядерная атака не пропорциональна реальной угрозе или если атака причинит ненужные страдания. Однако вопрос о том, что является «законным» порядком, а что нет, все еще остается предметом обсуждения и был в центре внимания слушаний в Конгрессе в ноябре прошлого года.

В любом случае, если Хайтен откажется выполнять приказ, Трамп может уволить его и заменить кем-то, кто будет его выполнять.

4) Президент отдает официальный приказ о забастовке

После разговора старший офицер в «военной комнате» должен официально подтвердить, что команда исходит от президента. Офицеры произносят код — например, «Браво, Чарли», — а затем президент должен ответить кодом, напечатанным на «печенье», карточке с кодами на ней.

Затем члены «военной комнаты» общаются с людьми, которые инициируют и начнут атаку. В зависимости от плана, выбранного президентом, командование будет передано американским экипажам, управляющим подводными лодками, несущими ядерные ракеты, боевыми самолетами, которые могут сбрасывать ядерные бомбы, или военнослужащим, наблюдающим за межконтинентальными баллистическими ракетами на суше.

5) Пусковые расчеты готовятся к атаке

Экипажи получают план и готовятся к атаке. Это включает в себя отпирание различных сейфов, ввод ряда кодов и поворот ключей для запуска ракет.Экипажи должны «выполнять приказ, а не подвергать его сомнению», — сказал Сиринсионе Мейзленду.

6) Ракеты летят в сторону противника

Запуск межконтинентальных баллистических ракет может занять всего пять минут с момента официального приказа президента о нанесении удара. Запуск ракет с подводных лодок занимает около 15 минут.

А затем президент ждет, чтобы увидеть, попали ли они в цель.


Три основных риска ядерной войны — и один джокер

Многие утверждают, что те, у кого есть ядерное оружие, никогда его не применят.Разрушения и человеческие опустошения настолько невообразимы, что трудно поверить, что мировой лидер запустит их снова, говорят они. Но никто не может гарантировать, что они не будут использованы хотя бы еще раз — и эта возможность не дает спать по ночам большинству ядерных экспертов.

Они сильно расходятся во мнениях относительно того, как может выглядеть следующее ядерное использование или как оно может произойти, но они почти единодушно называют те же самые три риска.

1) Война США против Северной Кореи

Потенциальный ядерный конфликт между Соединенными Штатами и Северной Кореей беспокоит большинство экспертов и, вероятно, большинство людей на Земле.

В этом есть смысл: Трамп и Ким, премьер-министр Северной Кореи, провели большую часть 2017 года, угрожая друг другу бомбить ядерным оружием. Ким на самом деле получил ракету, способную достичь всей территории Соединенных Штатов, хотя остаются вопросы о том, сможет ли она пройти весь путь с боеголовкой наверху и взорваться.

Картина на платформе, изображающая президента Трампа и Ким Чен Ына, нажимающих красную кнопку на Базельском карнавале в Швейцарии, 25 июля 2018 года. Андия/UIG через Getty Images

Тем не менее, остается искреннее опасение — возможно, немного ослабленное после дипломатической оттепели в Вашингтоне и Пхеньяне, — что лидеры могут перерасти свою публичную склоку в ядерный конфликт.

В феврале Йочи Дризен написал для Vox, что «полномасштабная война с Северной Кореей не будет такой плохой, как вы думаете. Это было бы намного, намного хуже», отчасти потому, что «миллионы — во множественном числе — умрут».

Как рассказывает Дризен, США, скорее всего, придется направить около 200 000 военнослужащих, чтобы уничтожить ядерный арсенал Кима.Сеул, столица Южной Кореи, скоро — если не уже — будет лежать в руинах из-за больших артиллерийских возможностей Северной Кореи.

Ничто из этого, возможно, даже не самое худшее:

Брюс Клингнер, ветеран ЦРУ с 20-летним стажем, много лет изучавший Северную Корею, рассказал мне, что в 2002 году иракский лидер Саддам Хусейн стоял в стороне, когда США методично наращивали силы, которые они использовали для вторжения в страну и изгнания Хусейна. в следующем году. Он сказал, что маловероятно, что Ким Чен Ын пойдет по стопам Хусейна и терпеливо позволит Пентагону развернуть войска и технику, необходимые для полномасштабной войны с Северной Кореей.

«Раньше считалось, что Северная Корея будет использовать только ядерное оружие как часть последнего вздоха, сумерек богов, разрушить храм на себя», — сказал Клингнер, который сейчас работает в консервативном Фонде «Наследие». . «Но мы должны подготовиться к реальной возможности того, что Ким Чен Ын применит ядерное оружие на ранних стадиях конфликта, а не на последних».

По сути, любая попытка свергнуть режим Кима побудит Северную Корею нанести ядерный удар по Соединенным Штатам.Вашингтон почти наверняка ответит тем же, что приведет к одной из самых страшных войн в мировой истории.

2) война США против России

Мало кто из экспертов отвергал идею о том, что США и Россия все же могут начать ядерную войну, несмотря на многолетнее противостояние. В конце концов, они были близки несколько раз.

Вот только два примера: В сентябре 1983 года система ракетного нападения создала впечатление, что США запустили оружие по Советскому Союзу. Один человек, советский подполковник Станислав Петров, решил, что это ложная тревога, и не сообщил о тревоге.Если бы он это сделал, Москва, вероятно, ответила бы ядерным ударом.

Станислав Петров, бывший советский военный, известный на Западе как «Человек, который спас мир» за его роль в предотвращении ядерной войны из-за ложной ракетной тревоги, умер в мае 2015 года в возрасте 77 лет. Павел Головкин/AP

Два месяца спустя слишком реальная военная игра НАТО — Able Archer 83 — убедила Советы в том, что западные силы готовятся к настоящей атаке.Москва привела свой ядерный арсенал в состояние повышенной боевой готовности, но в итоге ни одна из сторон не дошла до ядерных ударов.

Сегодня две основные причины объясняют, почему американо-российская ядерная война вызывает серьезную озабоченность.

Первый самый очевидный: у Москвы очень много ядерного оружия. Россия — единственная страна, которая может сравниться с США по бомбе за бомбу в любом конфликте. Считается, что чем дольше у Москвы есть оружие, тем выше вероятность того, что она применит его против США — или наоборот.

Вторая причина самая неприятная: Вашингтон и Москва могут пойти на столкновение.Россия расширяется дальше в Европу и вторгается на территорию НАТО. Есть даже опасения, что Путин может санкционировать вторжение в прибалтийскую страну, которая когда-то была частью Советского Союза, а теперь входит в НАТО. Если это произойдет, США будут обязаны защищать прибалтийскую страну, что почти наверняка приведет к перестрелке с Москвой.

Эксперты расходятся во мнениях относительно того, что будет дальше. Некоторые, в том числе администрация Трампа, заявляют, что Россия применит ядерное оружие в начале боя как способ «эскалации ради деэскалации» — сделать что-то настолько дерзкое в начале конфликта, что он должен быть прекращен, прежде чем он станет еще хуже.Другие говорят, что Россия применит это оружие только в том случае, если ее войска окажутся на грани поражения.

Магниты с изображением президента России Путина и президента Трампа в продаже в Хельснки, Финляндия. Александр Демьянчук\ТАСС via Getty Images

Но Ольга Оликер и Андрей Баклицкий, эксперты по ядерной стратегии России, писали в «Войне на скалах» в феврале, что «военная доктрина Москвы четко гласит, что ядерное оружие будет применяться только в ответ на применение противником ядерного или другого оружия массового уничтожения, или если выживание страны под вопросом.Другими словами, они говорят, что Россия применит ядерное оружие только в качестве возмездия или во избежание неминуемого уничтожения.

Вашингтон, конечно, скорее всего, ответит ядерными ударами после того, как Москва сбросит свои бомбы. В этот момент они будут в состоянии полномасштабной ядерной войны с потенциалом уничтожить друг друга и большую часть мира (подробнее об этом ниже).

3) Война Индии против Пакистана

Индия и Пакистан воевали четыре раза с 1947 года, когда Великобритания разделила то, что было единой колонией, на Индию с преобладанием индуистов и Пакистан с преобладанием мусульман. Однако сегодня беспокойство вызывает то, что пятый конфликт может стать ядерным.

Протестующие бросают камни в полицию и военизированных формирований во время столкновений на окраине Сринагара, Индия, 16 октября 2018 г. Waseem Andrabi/Hindustan Times via Getty Images

После десятилетий испытаний Индия официально стала ядерной державой в 1998 году. Исламабад, который начал программу обогащения урана в 1970-х годах, вскоре присоединился к Нью-Дели в ядерном клубе.

Две их битвы — Каргильская война 1999 года и кризис Твин Пикс 2001–2002 годов — произошли с полностью функционирующими ядерными арсеналами, но в конечном итоге ни одна из стран не решила их использовать.

Но возможность продолжает представляться. Каждая сторона утверждает, что другая нарушила действующее прекращение огня в оспариваемой, но находящейся под управлением Индии Кашмирской области. Регион по-прежнему сотрясается насилием; например, 27 сентября в отдельных случаях было убито шесть человек.

Спор из-за Кашмира является ключевой причиной нынешней напряженности между Индией и Пакистаном и может выйти из-под контроля.

Хавьер Заррачина/Vox

Некоторые опасаются, что Индия и Пакистан рано или поздно потянутся к пресловутой ядерной кнопке. Вот только одна причина, по которой, согласно апрельскому отчету Тома Хандли для Vox:

ВМС Пакистана, вероятно, вскоре разместят крылатые ракеты с ядерными боеголовками на трех из пяти дизель-электрических подводных лодок французского производства. … Что еще более тревожно, пакистанские военные власти заявляют, что рассматривают возможность размещения на надводных кораблях крылатых ракет с ядерными боеголовками….

Пакистан заявляет, что его решение добавить ядерное оружие в свой флот является прямым ответом на развертывание Индией в августе 2016 года своей первой атомной подводной лодки «Арихант». Вторая, еще более совершенная индийская атомная подводная лодка «Аригат» начала ходовые испытания в ноябре прошлого года, а к 2025 году в состав флота должны войти еще четыре лодки. возможность нанесения ядерного удара ракетами наземного базирования, боевыми самолетами и подводными лодками.

По сути, Индия и Пакистан участвуют в гонке ядерных вооружений, и исторические враги вскоре будут патрулировать опасные воды в непосредственной близости с ядерным оружием на борту своих кораблей.

Хотя реальных признаков пятой войны между Индией и Пакистаном на горизонте нет, вполне возможно, что одна вспышка поставит обе страны на путь ядерного кризиса.

Дикая карта: темперамент Трампа

Сиринсионе, глава Ploughshares Fund, сказал мне, что риск ядерной войны возрастает из-за одного фактора: Трампа.

«Он представляет собой самую большую ядерную опасность в мире, больше, чем любой человек, любая группа или любая нация», — сказал он. «Политика, которую он проводит, усугубляет большую часть наших ядерных рисков, и он разрушает глобальные институты, которые снижали и ограничивали ядерные риски в течение последних нескольких десятилетий».

Активисты маршируют с моделью ядерной ракеты во время демонстрации против ядерного оружия в Берлине, Германия, 18 ноября 2017 года.Около 700 демонстрантов протестовали против эскалации угрозы ядерного удара между США и Северной Кореей. Адам Берри / Getty Images

Вот что он имеет в виду: в обзоре ядерной политики администрации, опубликованном в феврале, снижен порог для сброса бомбы на врага. По сути, США заявили, что запустят ядерное оружие малой мощности — меньшие по размеру и менее смертоносные бомбы — в ответ на неядерные удары, такие как крупная кибератака. Это контрастировало с предыдущими администрациями США, которые заявляли, что ответят ядерным оружием только в случае самых вопиющих угроз против США, таких как возможное применение биологического оружия.

В документе также содержится призыв к большему количеству оружия меньшего размера на подводных лодках и других платформах для нападения на врагов. Многие эксперты обеспокоены тем, что более мелкие ядерные боеголовки делают их более пригодными для использования, тем самым увеличивая вероятность того, что стычка перерастет в полномасштабную ядерную войну. (Вспомните, например, торговую войну между США и Китаем, которая обострилась до такой степени, что Трамп считает, что его единственный выход — запустить ядерную бомбу меньшего размера, или как Трамп мог бы отреагировать на Пекин после разрушительной кибератаки на инфраструктуру США.)

Плюс, увеличение арсенала таким образом частично свело бы на нет десятилетия работы США по прекращению распространения ядерного оружия по всему миру.

Некоторые эксперты, такие как Крониг из Джорджтауна, говорят, что тактическое оружие меньшего размера на самом деле является хорошей идеей. Наш нынешний арсенал, в котором приоритет отдается более старому и крупному ядерному оружию, заставляет противников думать, что мы никогда не будем его использовать. Таким образом, наличие бомб меньшего размера, которые Америка могла бы использовать, снижает вероятность ядерного конфликта . «Это дает нам больше возможностей угрожать этому ограниченному ответу», — сказал мне Крёниг. «Мы поднимаем планку с помощью этого маломощного оружия».

Но риск Трампа может быть связан не столько с тем, какие бомбы у него есть, сколько с его темпераментом.Возьмите его твит от 2 января ближе к концу его ссоры с Ким Чен Ыном, северокорейским лидером:

.

Северокорейский лидер Ким Чен Ын только что заявил, что «ядерная кнопка всегда находится на его столе». Кто-нибудь из его истощенного и голодающего режима, пожалуйста, сообщите ему, что у меня тоже есть ядерная кнопка, но она намного больше и мощнее, чем его, и моя кнопка работает!

— Дональд Дж. Трамп (@realDonaldTrump) 3 января 2018 г.

Хотя напряженность в отношениях с Северной Кореей была высокой в ​​начале президентства Трампа, ему еще предстоит столкнуться с ситуацией, как его предшественники, когда казалось вероятной ядерная война.

На ум приходит 13-дневный кубинский ракетный кризис в октябре 1962 года, когда Советский Союз тайно разместил ракеты на Кубе — всего в 90 милях от материковой части США. Члены команды президента Джона Ф. Кеннеди, особенно его военные советники, призывали к нанесению авиаударов по Кубе и даже к вторжению.

Но Кеннеди решил установить блокаду острова и попытаться выработать дипломатическое соглашение с Советами, отчасти потому, что военная конфронтация может перерасти в ядерную.В конечном итоге ситуация закончилась, когда они договорились о сделке: Советы выведут ракеты с острова, а США выведут свои ракеты в Турцию. До этого заключения обе стороны были как никогда близки к ядерной войне.

Посетители собираются, чтобы посмотреть, как президент Джон Ф. Кеннеди выступает с телеобращением к нации по поводу кубинского ракетного кризиса 22 октября 1962 года. Ralph Crane/The LIFE Picture Collection/Getty Images

Как бы Трамп повел себя в подобной ситуации? Будет ли он сопротивляться призывам некоторых из его военного начальства нанести удар по врагу — возможно, ядерным оружием меньшей мощности — или он просто сообщит об угрозе в самый неожиданный момент?

Дело в том, что мы не знаем, но то, что мы знаем о Трампе, делает его поведение в такой ситуации потенциальным, пусть и очень небольшим, ядерным риском.


Вот что происходит при ядерной атаке

Теория о том, что кто-то может сбросить ядерную бомбу, уводит от самого серьезного вопроса в этих дискуссиях: человеческих и физических жертв. Проще говоря, ядерный удар любой силы вызовет страдания в масштабах, невиданных со времен Второй мировой войны. И с развитием ядерных технологий с тех пор вполне возможно, что разрушения от следующего ядерного удара будут намного, намного хуже.

Трудно представить, как на самом деле будет выглядеть эффект от современной ядерной атаки.Но Веллерштейн, историк-ядерщик, создал веб-сайт под названием Nukemap, который позволяет пользователям «сбрасывать» конкретную бомбу — скажем, бомбу мощностью примерно 140 килотонн, испытанную Северной Кореей в сентябре 2017 года, — на любую цель.

Так я и сделал, взорвав то северокорейское устройство на здании Капитолия в центре Вашингтона, округ Колумбия — и, ну, посмотрите сами:

Кристина Анимашаун/Вокс

Согласно оценке Nukemap, только от одной этой атаки погибнет около 220 000 человек, а еще 450 000 получат ранения. Для сравнения, две ядерные атаки Америки на Японию в 1945 году убили и ранили в общей сложности около 200 000 человек (конечно, в Хиросиме и Нагасаки проживало меньше населения, чем в Вашингтоне).

Весьма вероятно, что Северная Корея запустит не одну бомбу, а несколько в округе Колумбия и, вероятно, несколько в Нью-Йорке, на Западном побережье и, возможно, на военных базах США на Гуаме и/или на Гавайях.

Но для простоты давайте сосредоточимся на последствиях этой ужасной атаки.

Желтый круг в центре — это радиус огненного шара, то есть грибовидного облака, которое простирается примерно на 0,25 квадратных миль. Те, кто находится в зеленом круге, площадью примерно 1,2 квадратных мили, столкнутся с самой большой дозой радиации. «Без медицинского лечения можно ожидать от 50% до 90% смертности только от острых последствий. Умирание занимает от нескольких часов до нескольких недель», — говорится на сайте.

Радиационное отравление — ужасная смерть. Вот лишь некоторые из симптомов, которые появляются у людей, больных радиацией:

  • Тошнота и рвота
  • Спонтанное кровотечение
  • Понос, иногда с кровью
  • Сильно обожженная кожа, которая может шелушиться

Темно-серый круг в центре — место, где ударная волна наносит большой урон. На этой территории площадью 17 квадратных миль бомба сровняет с землей жилые дома, наверняка убивая людей внутри или рядом с ними. Мусор и огонь будут повсюду.

Люди в большом желтом круге площадью 33,5 квадратных мили получат ожоги третьей степени. «Происходит яркая вспышка света, — рассказал мне Брайан Тун, ученый и эксперт по ядерным катастрофам из Колорадского университета в Боулдере, о моменте взрыва бомбы. Те, кто подвергся воздействию света, который простирался бы на многие мили, получили бы эти ожоги, если бы их кожа была открыта.Он также добавил, что свет «легко зажжет огонь от легковоспламеняющихся предметов, таких как листья, ветки, бумага или ваша одежда».

Жертвы, однако, могут не чувствовать сильной боли, потому что ожог разрушает болевые нервы. Тем не менее, некоторые из них получат серьезные рубцы или не смогут использовать определенные конечности, а другим может потребоваться ампутация, согласно сайту Веллерштейна.

Мать ухаживает за своим раненым ребенком, пострадавшим от взрыва атомной бомбы в Хиросиме. Keystone/Getty Images

Самый большой круг охватывает почти всю зону воздушного взрыва: площадь в 134 квадратных мили. Люди все еще могут умереть или, по крайней мере, получить серьезные травмы в этом месте. Взрыв разбивает окна, а те, кто стоит у стекла, могут быть убиты осколками или, по крайней мере, прольются кровью от бесчисленных порезов.

Те, кто пережил бомбардировку и ее последствия, должны будут пройти через горящие обломки и миновать безжизненные обугленные тела, чтобы добраться до безопасного места.Некоторые из них в конечном итоге выживут, но другие погибнут от полученных травм или радиации. Ветер, тем временем, унесет облученные обломки и предметы, известные как радиоактивные осадки, потому что они падают с неба, далеко за пределы зоны взрыва и заразят бессчетное количество других.

Что касается Вашингтона, то, скорее всего, потребуются десятилетия и миллиарды долларов не только для восстановления города, но и для полной его очистки от радиации.

Стоит повторить, что все вышеперечисленное является оценками для одного удара по одной локации.Настоящая ядерная война имела бы гораздо более широкие и разрушительные последствия. И если эта война выйдет из-под контроля, последствия -го после -го конфликта будут намного хуже, чем сами нападения — и изменят ход истории человечества.

«Почти все на планете умрут»

Возможно, у вас есть представление о том, как выглядит постядерный ад. В конце концов, фильмы-катастрофы зациклены на таком мире. Но ученых и других экспертов-ядерщиков тоже глубоко волнует этот вопрос, и их исследования показывают, что фильмы могут быть слишком оптимистичными.

Алан Робок, профессор экологических наук в Университете Рутгерса, потратил десятилетия, пытаясь понять, что ядерная война сделает с планетой. Сумма его работы, наряду с работой других коллег, основана на экономических, научных и сельскохозяйственных моделях.

Вот что он обнаружил: самые разрушительные долгосрочные последствия ядерной войны на самом деле сводятся к черному дыму, а также к пыли и твердым частицам в воздухе, которые образуются при атаках.

Люди идут по руинам Хиросимы через несколько недель после взрыва атомной бомбы. Бернард Хоффман/The LIFE Picture Collection/Getty Images

В случае ядерной войны мишенью станут города и промышленные районы, в результате чего при горении будут образовываться тонны дыма. Часть этого дыма попала бы в стратосферу — над погодой — где она оставалась бы годами, потому что нет дождя, чтобы смыть его. Этот дым будет распространяться по всему миру по мере нагрева, блокируя солнечный свет на большей части Земли.

В результате мир будет испытывать более низкие температуры и меньшее количество осадков, что истощит большую часть мирового сельскохозяйственного производства.Это потенциально может привести к массовому голоду в течение нескольких лет.

Воздействие на мир, однако, зависит от количества поднимающегося дыма. Хотя модели и оценки ученых различаются, считается, что от 5 до 50 миллионов тонн черного дыма могут привести к так называемой «ядерной осени», а от 50 до 150 миллионов тонн черного дыма могут погрузить мир в «ядерную осень». ядерная зима».

Если произойдет последний сценарий, сказал мне Робок, «почти все на планете умрут.

Давайте рассмотрим все по очереди.

1) «Ядерная осень»

Ядерный бой между Нью-Дели и Исламабадом может привести к «ядерной осени».

«Даже «небольшая» ядерная война между Индией и Пакистаном, когда каждая страна взорвет 50 атомных бомб размером с Хиросиму, — писали Робок и Тун, профессор Колорадского университета в Боулдере в 2016 году, — может произвести столько дыма, что температура упадут ниже показателей малого ледникового периода с четырнадцатого по девятнадцатый век, сократив вегетационный период во всем мире и поставив под угрозу глобальные запасы продовольствия.

И вот почему: в результате ядерной войны между Индией и Пакистаном в стратосферу может быть выброшено от 5 до 6 миллионов тонн черного дыма.

В этот момент американское и китайское сельскохозяйственное производство, особенно кукурузы и пшеницы, упадет примерно на 20-40 процентов в течение первых пяти лет. Вполне возможно, что похолодание продлится не менее десяти лет, и температура понизится до уровней «ниже, чем на Земле за последние 1000 лет», пишут Робок и Тун.

Айра Хельфанд, член правления организации «Врачи за социальную ответственность», выступающей против ядерной войны, называет этот сценарий «ядерной осенью».

По его оценкам, даже в этом «ограниченном» диапазоне риску голодания подверглись бы до 2 миллиардов человек, большинство из них в Юго-Восточной Азии, Латинской Америке, Северной Америке и Европе. «Смерть 2 миллиардов человек не станет концом человечества, — сказал он мне, — но это будет конец современной цивилизации, какой мы ее знаем».

Эффекты могут ухудшиться.Нехватка продовольствия приведет к росту цен на то, что осталось от средств к существованию. Несомненно, по всему миру будут стычки — а возможно, и войны — из-за оставшихся ресурсов. Ситуация может стать настолько плохой, что мы можем увидеть еще одну ядерную войну , поскольку государства пытаются захватить контроль над большим количеством еды и воды, опасается Хельфанд.

Это пугающий сценарий , но он может быть еще более ужасающим.

2) «Ядерная зима»

Абсолютный сценарий конца света — «ядерная зима».«Чтобы это произошло, США и России придется применить около 2000 единиц ядерного оружия и уничтожить крупные города и цели, — сказал мне Тун. Каждая страна фактически уничтожит другую — и, вероятно, также уничтожит большую часть человечества.

Согласно Робоку и другим, примерно 150 миллионов тонн черного дыма, поднимающегося от горящих городов и других районов, распространится по большей части планеты в течение нескольких недель. Это понизит температуру поверхности примерно на 17–20 градусов по Фаренгейту в течение первых нескольких лет, а затем снова поднимется всего на 5 градусов по Фаренгейту в течение следующего десятилетия.

Северное полушарие будет страдать от самых низких температур, но мир почувствует их воздействие. «Это будет беспрецедентное по скорости и амплитуде изменение климата в истории человечества», — написали они.

Глобальные осадки также сократятся примерно на 45 процентов. Между этим и холодом почти ничего не вырастет, а те, кто не погиб в ядерной перестрелке, скоро умрут от голода. А если бы этого не произошло, истощенный озоновый слой — побочный эффект крупной ядерной войны — позволил бы большому количеству ультрафиолетового света проникнуть на поверхность.Это нанесет ущерб почти каждой экосистеме и затруднит выход на улицу для некоторых людей. «Европейский человек не мог выйти на улицу в течение нескольких минут, прежде чем получить солнечный ожог», — сказал мне Тун.

Кристина Анимашаун/Вокс

Однако некоторые эксперты не согласны с выводами работы Робока и его коллег. В 1990 году пятеро ученых, придумавших термин «ядерная зима», заявили, что их первоначальные выводы преувеличены и что крупномасштабная ядерная война не уничтожит человечество.А в феврале 2018 года Джон Рейснер и другие в исследовании, поддерживаемом правительством, написали, что воздействие дыма на атмосферу будет плохим, но не таким ужасным, как предсказывала команда Робока.

Тем не менее, суть остается прежней: ядерная война почти наверняка затронет сотни миллионов или миллиарды людей, не вовлеченных непосредственно в боевые действия. Его последствия отразились бы, иногда буквально, на всей планете.

Вот почему некоторые никогда не хотят рисковать ядерным конфликтом — и пытаются что-то с этим сделать.

Что делать с ядерным оружием?

Есть только один верный способ остановить использование ядерного оружия в будущем: полностью убрать его.

Бывшие высшие руководители США годами отстаивали эту позицию. Четверо старейших государственных деятелей Америки — бывшие госсекретари Джордж Шульц и Генри Киссинджер, бывший министр обороны Уильям Перри и бывший сенатор Сэм Нанн — написали в 2007 году в Wall Street Journal, что они хотят видеть «мир, свободный от ядерного оружия». ». По их словам, наличие ядерного оружия во время холодной войны имело смысл, но теперь оно «становится все более опасным и менее эффективным».

Нынешние чиновники из сферы здравоохранения и гуманитарной помощи беспокоятся о влиянии использования атомной энергии на мир.

«Даже ограниченное применение ядерного оружия имело бы разрушительные, долговременные и непоправимые гуманитарные последствия, — заявила 17 октября в ООН Кэтлин Лоулэнд, руководитель подразделения вооружений Международного комитета Красного Креста. — Единственная гарантия против ядерной катастрофы — ядерное разоружение. Это гуманитарный императив».

Беспокойство по поводу ядерного оружия заставило многих настаивать на безъядерном мире.Беатрис Фин, чья Международная кампания за отмену ядерного оружия получила Нобелевскую премию мира в 2017 году, является одним из таких людей. Она и ее команда помогли 69 странам принять Договор о запрещении ядерного оружия в Организации Объединенных Наций, хотя ни одна из стран, обладающих ядерным оружием, не подписала эту меру.

50 стран должны ратифицировать договор, чтобы он стал международным правом; пока это сделали только 19 человек. И хотя Фин надеется, что договор ратифицирует еще 31 страна, она считает, что эффект от него уже есть.

Активисты международной кампании за отмену ядерного оружия (ICAN) перед посольством США в Берлине, Германия, 13 сентября 2017 г. Омер Мессингер/Getty Images

«Договор изменит норму и изменит ожидания в отношении поведения», — сказала она мне. Это заставит страны не заниматься ядерным оружием и другим оружием массового уничтожения, продолжила она, потому что это действует как знак «не курить», который мешает курильщикам закурить.

Проблема в том, что неясно и маловероятно, что мир уничтожит все ядерное оружие на Земле.

Девять стран, в которых они есть, считают их полезными для своей защиты. Ким из Северной Кореи, например, считает, что ядерное оружие необходимо ему для обеспечения выживания его режима, потому что оно сдерживает вторжение из чужой страны, такой как США. А Элбридж Колби, который до начала этого года был высокопоставленным чиновником Пентагона, в октябре написал в журнале Foreign Affairs, что США должны рассматривать ядерное оружие как ключевой инструмент для отражения глобальных вызовов со стороны России и Китая.

Более того, хотя Россия и США значительно сократили свои арсеналы за последние годы, ни одна из сторон серьезно не настаивала на полном разоружении.

Это означает, что вероятность того, что ядерная бомба будет сброшена где-то в будущем — и, возможно, при нашей жизни — больше нуля. Если это вас пугает, то должно.

Грибовидное облако, образовавшееся в результате первого взрыва водородной бомбы США на атолле Эниветок в южной части Тихого океана. SSL/Getty Images

Исправление от 24 октября 2018 г.: Первоначальная версия этой статьи неверно указала изменение температуры во втором десятилетии ядерной зимы на основании работы Робока и др. Стало теплее на 5 градусов по Фаренгейту, а не холоднее на 5 градусов по Фаренгейту. Престижность Брайану Хокинсу за указание на это.

Почему Украина отказалась от ядерного оружия и что это означает в случае российского вторжения: NPR

Военнослужащие ВСУ проходят мимо металлической таблички с надписью «Осторожно, мины» на линии фронта с пророссийскими сепаратистами. Анатолий Степанов/AFP через Getty Images скрыть заголовок

переключить заголовок Анатолий Степанов/AFP через Getty Images

Военнослужащие ВСУ проходят мимо металлической таблички с надписью «Осторожно, мины» на линии фронта с пророссийскими сепаратистами.

Анатолий Степанов/AFP через Getty Images

Три десятилетия назад новая независимая страна Украина некоторое время была третьей по величине ядерной державой в мире.

Тысячи единиц ядерного оружия были оставлены Москвой на территории Украины после распада Советского Союза в 1991 году. Но в последующие годы Украина приняла решение о полной денуклеаризации.

Взамен США, США. К. и Россия гарантировали бы безопасность Украины в соглашении 1994 года, известном как Будапештский меморандум.

Теперь это соглашение снова в центре внимания.

Мариана Буджерин из Гарвардского университета поговорила с Все учтено о наследии Будапештского меморандума и его влиянии на сегодняшний день.

Это интервью было отредактировано для большей ясности.

Основные моменты интервью

О том, предвидела ли Украина последствия денуклеаризации

Трудно оценить, предвидят ли украинцы последствия.

Понятно, что украинцы знали, что они не получают именно юридически обязательных, действительно надежных гарантий безопасности, к которым стремились.

Но в то время им сказали, что Соединенные Штаты и западные державы — так уж точно, по крайней мере, Соединенные Штаты и Великобритания — очень серьезно относятся к своим политическим обязательствам. Это документ, подписанный на высшем уровне главами государств. Таким образом, подразумевалось, что Украина не будет оставлена ​​в одиночестве и столкнется с угрозой, если она окажется под угрозой.

И я думаю, наверное, было даже какое-то самоуспокоение с украинской стороны после подписания этого договора сказать: «Посмотрите, у нас есть эти гарантии, которые были подписаны», потому что, кстати, на украинский и русский язык это было переведено как гарантия , а не как гарантия.

Таким образом, они верили, что Запад поддержит их, или, конечно, Соединенные Штаты, подписавшие соглашение и Великобритания встанут на защиту Украины, если она окажется под угрозой. Хотя конкретный способ в самом деле не был прописан в меморандуме.

О том, соблюдала ли Россия меморандум

Россия просто бойко его нарушила.

И есть предусмотренный меморандумом механизм консультаций в случае возникновения каких-либо вопросов, и он был впервые мобилизован 4 марта 2014 года. Украиной, и это действительно имело место в Париже. А министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров, находившийся в это время в Париже, просто не явился.Так что он даже не пришел на встречу в связи с меморандумом.

[Россия утверждает, что] подписала его с другим правительством, а не с этим «нелегитимным». Но это, конечно, не соответствует никаким международно-правовым критериям. Вы не подписываете соглашения с правительством, вы подписываете их со страной.

О том, жалеют ли украинцы о ядерном разоружении

Некоторые украинцы сожалеют, что Украина отказалась от своего ядерного оружия, но Марьяна Буджерин говорит, что в то время страна приняла правильное решение. STR/AFP через Getty Images скрыть заголовок

переключить заголовок STR/AFP через Getty Images

Некоторые украинцы сожалеют, что Украина отказалась от ядерного оружия, но Марьяна Буджерин считает, что в свое время страна приняла правильное решение.

STR/AFP через Getty Images

Сожаления, конечно, есть, и некоторые из них плохо информированы. Удержать это оружие Украине стоило бы немало, как экономически, так и с точки зрения международных политических последствий. Так что это было бы не простое решение.

Но в публичной сфере укореняются эти более простые нарративы. Публичный нарратив в Украине таков: у нас был третий по величине ядерный арсенал в мире, мы отказались от него ради этого подписанного листка бумаги, и посмотрите, что произошло.

И это действительно не очень хорошо для международного режима нераспространения. Потому что, если у вас есть страна, которая разоружается, а затем становится целью такой угрозы и жертвой такой угрозы со стороны страны, обладающей ядерным оружием, это просто посылает действительно неверный сигнал другим странам, которые могут захотеть заняться ядерным оружием. оружие.

О важности ядерной истории Украины сегодня

Я бы сказал, что после почти десятилетнего изучения этой темы Украина в свое время поступила правильно. Он поступил правильно сам по себе, а также со стороны международного сообщества. Это уменьшило общее количество ядерного оружия в мире, и это сделало всех более безопасными.

Но сейчас, глядя на эту историю, гарантам — особенно подписавшим Будапештский меморандум, но и международному сообществу в более широком смысле — нужно отреагировать так, чтобы Украина не усомнилась в правильности этого решения.

Эта демонстрация солидарности, которую мы недавно наблюдали, в этом последнем всплеске напряженности, имеет большое значение для того, чтобы убедить как украинское руководство, так и общественность в том, что даже если мы отказались от этого ядерного оружия или ядерного варианта, мир по-прежнему стоит за нами.И мы не столкнемся с этой агрессией в одиночку.

Международный день борьбы за полную ликвидацию ядерного оружия

Достижение глобального ядерного разоружения является одной из старейших целей Организации Объединенных Наций. Это было предметом первой резолюции Генеральной Ассамблеи в 1946 году, которая учредила Комиссию по атомной энергии (распущена в 1952 году) с мандатом на внесение конкретных предложений по контролю над ядерной энергией и ликвидации атомного оружия и всех других основных адаптируемых вооружений. к массовому уничтожению.С тех пор Организация Объединенных Наций находится в авангарде многих крупных дипломатических усилий по продвижению ядерного разоружения. В 1959 году Генеральная Ассамблея одобрила цель всеобщего и полного разоружения. В 1978 году первая специальная сессия Генеральной Ассамблеи, посвященная разоружению, также признала, что ядерное разоружение должно быть приоритетной целью в области разоружения. Каждый Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций активно продвигал эту цель.

Тем не менее, сегодня осталось около 13 080 единиц ядерного оружия.Страны, обладающие таким оружием, имеют хорошо финансируемые долгосрочные планы по модернизации своих ядерных арсеналов. Более половины населения мира по-прежнему проживает в странах, которые либо имеют такое оружие, либо являются членами ядерных альянсов. Хотя количество развернутых ядерных вооружений заметно сократилось с разгара холодной войны, ни одно ядерное оружие не было физически уничтожено в соответствии с договором. Кроме того, в настоящее время не ведутся переговоры по ядерному разоружению.

Тем временем доктрина ядерного сдерживания сохраняется как элемент политики безопасности всех государств-обладателей и многих их союзников.Система международного контроля над вооружениями, которая способствовала международной безопасности со времен холодной войны, тормозила применение ядерного оружия и передовое ядерное разоружение, подвергается все большему напряжению. Выход Соединенных Штатов 2 августа 2019 года означал конец действия Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, поскольку Соединенные Штаты и Российская Федерация ранее обязались ликвидировать целый класс ядерных ракет. С другой стороны, продление действия Договора между Соединенными Штатами Америки и Российской Федерацией о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений («новый СНВ») до февраля 2026 года приветствовалось государствами-членами и Государственным секретарем. -Генерал Организации Объединенных Наций. Это продление дает возможность владельцам двух крупнейших ядерных арсеналов договориться о дальнейших мерах по контролю над вооружениями.

Среди государств-членов растет разочарование в связи с тем, что считается медленными темпами ядерного разоружения. Это разочарование еще более обострилось в связи с растущей обеспокоенностью по поводу катастрофических гуманитарных последствий применения даже одного ядерного оружия, не говоря уже о региональной или глобальной ядерной войне.

Генеральная Ассамблея отмечает 26 сентября как Международный день борьбы за полную ликвидацию ядерного оружия.Этот День дает возможность мировому сообществу подтвердить свою приверженность глобальному ядерному разоружению в качестве приоритета. Это дает возможность информировать общественность — и их лидеров — о реальных преимуществах ликвидации такого оружия и социальных и экономических издержках его сохранения. Празднование этого Дня в Организации Объединенных Наций особенно важно, учитывая ее универсальный членский состав и ее многолетний опыт решения проблем ядерного разоружения. Это подходящее место для решения одной из величайших проблем человечества; достижение мира и безопасности в мире без ядерного оружия.

В соответствии с резолюцией 68/32 Генеральной Ассамблеи и последующими резолюциями цель Международного дня состоит в том, чтобы способствовать достижению цели полной ликвидации ядерного оружия путем повышения осведомленности и просвещения общественности об угрозе, которую представляет для человечества ядерное оружие, и необходимости для их полной ликвидации. При этом следует надеяться, что эта деятельность поможет мобилизовать новые международные усилия для достижения общей цели построения мира, свободного от ядерного оружия.

Фон

Генеральная Ассамблея провозгласила Международный день декабря 2013 года в своей резолюции 68/32 в развитие заседания Генеральной Ассамблеи высокого уровня по ядерному разоружению, состоявшегося 26 сентября 2013 года в Нью-Йорке.

Это была последняя из серии усилий Генеральной Ассамблеи по повышению осведомленности общественности и поиску более глубокого участия в вопросах ядерного разоружения. В 2009 году Генеральная Ассамблея объявила 29 августа Международным днем ​​действий против ядерных испытаний (резолюция 64/35).

В резолюции 68/32 Генеральная Ассамблея призвала к «срочному началу переговоров на Конференции по разоружению относительно всеобъемлющей конвенции о ядерном оружии, запрещающей его обладание, разработку, производство, приобретение, испытание, накопление запасов, передачу и применение или угрозу использования и обеспечить их уничтожение».

В 2014 году в своей резолюции 69/58 Генеральная Ассамблея далее выразила желание отметить этот День и просила Генерального секретаря и Председателя Генеральной Ассамблеи принять все необходимые меры для его празднования и пропаганды, в том числе путем созыва ежегодное собрание Ассамблеи, посвященное Международному дню и обеспечивающее платформу для продвижения этой деятельности.Генеральная Ассамблея повторила эти просьбы и призывы в последующие годы в своих резолюциях 70/34, 71/71, 72/251, 73/40, 74/54 и 75/45.

Международный день борьбы за полную ликвидацию ядерного оружия отмечается ежегодно с 2014 года. В соответствии с резолюциями Генеральной Ассамблеи государства-члены, система Организации Объединенных Наций и гражданское общество, включая неправительственные организации, научные круги, парламентариев, массовые средствам массовой информации и отдельным лицам рекомендуется отмечать и пропагандировать Международный день путем повышения осведомленности и просвещения общественности об угрозе, которую представляет для человечества ядерное оружие, и необходимости его полной ликвидации.

В ознаменование Международного дня Организация Объединенных Наций поддерживает мероприятия как в Нью-Йорке, так и в Женеве. Информационные центры Организации Объединенных Наций во всем мире призываются к повышению осведомленности о Международном дне борьбы за полную ликвидацию ядерного оружия.

Известные события

1945

Две атомные бомбы разрушили города Хиросиму и Нагасаки и, по оценкам, сразу же убили 213 000 человек.

1946

В своей самой первой резолюции Генеральная Ассамблея определила ядерное разоружение как ведущую цель Организации Объединенных Наций.

1959

Генеральная Ассамблея включила ядерное разоружение в более всеобъемлющую цель всеобщего и полного разоружения под эффективным международным контролем (резолюция 1378(XIV)). Это первая резолюция Генеральной Ассамблеи, авторами которой являются все члены Организации Объединенных Наций.

1963

Открыт для подписания Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой, также известный как Договор о частичном запрещении ядерных испытаний. Многолетние дискуссии между Советским Союзом, Соединенным Королевством и Соединенными Штатами приобрели новый смысл в связи с Карибским кризисом на Кубе в 1962 году.

1967

Гонка ядерных вооружений и Карибский кризис 1962 года побудили правительства латиноамериканских стран к заключению Договора о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке и Карибском бассейне (Договор Тлателолко), в соответствии с которым была создана первая зона, свободная от ядерного оружия, в густонаселенном площадь.

1978

Генеральная Ассамблея провела свою первую специальную сессию, посвященную разоружению. В Заключительном документе государства-члены подтвердили, что их общей конечной целью является «всеобщее и полное разоружение под эффективным международным контролем» и что «эффективные меры ядерного разоружения и предотвращения ядерной войны имеют наивысший приоритет».

1985

Южная часть Тихого океана стала второй зоной, свободной от ядерного оружия (Договор Раротонга).

1991

Южная Африка добровольно отказалась от своей программы создания ядерного оружия.

1992

В соответствии с Лиссабонским протоколом к ​​Договору о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1) Беларусь, Казахстан и Украина добровольно отказались от имеющегося у них ядерного оружия после распада Советского Союза.

1995

На Конференции 1995 года по рассмотрению и продлению действия ДНЯО государства-участники приняли без голосования решения о бессрочном продлении действия Договора, «Укреплении процесса рассмотрения действия Договора» и «Принципах и целях ядерного нераспространения и разоружения», а также а также «Резолюция по Ближнему Востоку».

Юго-Восточная Азия стала третьей зоной, свободной от ядерного оружия (Бангкокский договор).

1996

Африка стала четвертой зоной, свободной от ядерного оружия (Пелиндабский договор).

По запросу Генеральной Ассамблеи Международный Суд предоставил консультативное заключение о законности угрозы ядерным оружием или его применения.

Открыт для подписания Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний.

2000

На Конференции 2000 года по рассмотрению действия ДНЯО государства-участники приняли тринадцать практических шагов для систематических и последовательных усилий по ядерному разоружению.

2006

Центральная Азия стала пятой зоной, свободной от ядерного оружия (Договор о зоне, свободной от ядерного оружия, в Центральной Азии).

2008

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун объявил о своем плане из пяти пунктов по ядерному разоружению.

2010

На Конференции 2010 года по рассмотрению действия ДНЯО государства-участники приняли план действий из 64 пунктов по всем трем основным направлениям Договора — ядерное разоружение, ядерное нераспространение и мирное использование ядерной энергии — и практические шаги по выполнению резолюции 1995 года о Средний Восток.

2013

Генеральная Ассамблея провела свое первое в истории заседание высокого уровня по ядерному разоружению. Генеральная Ассамблея в своей резолюции 68/32 объявила 26 сентября Международным днем ​​борьбы за полную ликвидацию ядерного оружия.

Генеральная Ассамблея в соответствии с резолюцией 67/56 созывает рабочую группу открытого состава по продвижению вперед многосторонних переговоров по ядерному разоружению.

2016

Генеральная Ассамблея в соответствии с резолюцией 70/33 созывает вторую рабочую группу открытого состава по продвижению вперед многосторонних переговоров по ядерному разоружению.

2017

7 июля принят Договор о запрещении ядерного оружия. Это первый многосторонний юридически обязывающий документ о ядерном разоружении, который был заключен за последние 20 лет.

2018

Генеральный секретарь выступил с докладом «Обеспечение нашего общего будущего: программа разоружения». Повестка дня касается ликвидации ядерного оружия в рамках «разоружения во имя спасения человечества».

2020

Пятидесятая годовщина вступления в силу Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).

2021

Вступление в силу Договора о запрещении ядерного оружия 22 января.

3 февраля Стороны договорились о продлении действия Договора между Соединенными Штатами Америки и Российской Федерацией о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений («новый СНВ») до 4 февраля 2026 года.

профилей ядерной энергетики стран | МАГАТЭ

Несерийные публикации

Английский IAEA-CNPP/2018/CD ¦ 978-92-0-157718-4

¦ 95 евро. 00 ¦ Дата публикации: 2018

 Читать онлайн

×

Закрыть

×

Закрыть

×
Цитируйте этот контент как:

МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО ПО АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ, Профили ядерной энергетики стран, несерийные публикации, 2018 г.

Загрузить в:
EndNote BibTeX
*использовать BibTeX для Zotero

Закрывать

Описание

В публикации Country Nuclear Power Profiles (CNPP) собрана справочная информация о состоянии и развитии ядерно-энергетических программ в участвующих государствах-членах Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ).В публикации обобщаются организационные и промышленные аспекты ядерно-энергетических программ и предоставляется информация о соответствующей законодательной, нормативной и международной базе в каждом государстве-участнике. Описательный и статистический обзор экономической, энергетической и электроэнергетической ситуации в каждом государстве и его ядерно-энергетической основы призван служить комплексным источником ключевой справочной информации о ядерно-энергетических программах во всем мире. Это издание 2018 года содержит обновленную информацию о странах для 37 из 50 участвующих государств-членов.

Дополнительная информация о повторном использовании материалов, охраняемых авторским правом МАГАТЭ, .

Ключевые слова

Атомная энергетика, ЧАЭС, Страновые профили ядерной энергетики, Программы ядерной энергетики, МАГАТЭ, Государства-члены, Промышленные аспекты, Нормативная база, Статистические данные, Экономика, Энергетика, Электроэнергия, Информация о стране, Закон и законодательство, ПРИС, Показатели мирового развития

Что такое ядерная сделка с Ираном?

Латинская Америка

Академический вебинар: Демократия в Латинской Америке

Патрик Деннис Дадди, директор Центра исследований Латинской Америки и Карибского бассейна и старший приглашенный научный сотрудник Университета Дьюка, ведет беседу о демократии в Латинской Америке. Эта встреча является частью проекта   Диамонштайн-Шпильфогель о будущем демократии . ФАСКИАНОС: Добро пожаловать на сегодняшнюю сессию серии академических вебинаров CFR Зима/Весна 2022 года. Я Ирина Фаскианос, вице-президент по национальной программе и связям с общественностью в CFR. Сегодняшняя дискуссия записывается, а видео и стенограмма будут доступны на нашем веб-сайте CFR.org/academic. Как всегда, CFR не занимает никаких институциональных позиций по вопросам политики.Мы рады, что Патрик Деннис Дадди сегодня с нами, чтобы поговорить о демократии в Латинской Америке. Посол Патрик Дадди является директором Центра исследований Латинской Америки и Карибского бассейна Университета Дьюка и преподает в Школе бизнеса Фукуа при Университете Дьюка и Школе государственной политики Сэнфорда. С 2007 по 2010 год он был послом США в Венесуэле при администрациях Буша и Обамы. До своего назначения в Венесуэлу посол Дадди был заместителем помощника госсекретаря по делам Западного полушария, а также работал в посольствах в Бразилии, Чили, Боливии, Парагвае, Доминиканской Республике, Коста-Рике и Панаме. тесно с Гаити.Так что я рад, что он сегодня с нами. Он прослужил почти три десятилетия на дипломатической службе. Он преподавал в Национальном военном колледже, читал лекции в Институте дипломатической службы Государственного департамента и является членом CFR. Итак, посол Дадди, вы привнесли в этот разговор весь свой опыт, чтобы обсудить очень маленький вопрос о состоянии демократии в Латинской Америке и о том, какой должна быть политика США. Это широкая тема, но я собираюсь передать ее вам, чтобы дать нам свое понимание и анализ.ДАДДИ: Что ж, добрый день или утро всем, кто подключился, и, Ирина, спасибо вам и другим людям в Совете за предоставленную мне возможность. Я думал, что начну с краткого вступления, частично основанного на моем собственном опыте в этом регионе, а затем оставлю как можно больше времени для вопросов. Для начала давайте вспомним, что президент Байден провел саммит по вопросам демократии в начале декабря, и, открывая этот саммит, он подчеркнул, что для нынешней американской администрации, в частности, защита демократии, по-моему, он сказал, является определяющей задачей. идет вперед.Теперь я, безусловно, присоединяюсь к этому утверждению, и я также хотел бы начать с напоминания людям, как далеко продвинулся регион за последние десятилетия. Я прилетел в Чили во время режима Пиночета, чтобы присоединиться к посольству в самом начале 1980-х годов, и я помню, что рейс Braniff Airlines, который доставил меня в Сантьяго, по сути, останавливался в каждом бурге и дорфе с аэропортом из Майами в Сантьяго. Раньше его называли молочным бегом. И практически в каждой стране, в которую мы приземлились, существовала военная диктатура, и права человека соблюдались больше на словах, чем на самом деле.С тех пор все действительно существенно изменилось, и на протяжении большей части 80-х годов мы наблюдали довольно постоянное движение в направлении демократии, а несколько позже, в 80-х годах, во многих частях Латинской Америки также охват рыночно-ориентированной экономическая политика. Некоторое отставание было даже в начале нового тысячелетия. Но, тем не менее, тысячелетие открылось 11 сентября 2001 года подписанием в Лиме, ​​Перу, Межамериканской демократической хартии. Госсекретарь Пауэлл фактически находился в Лиме для подписания этого соглашения, которое было одобрено всеми странами региона, кроме Кубы.Это был большой шаг вперед для региона, который был синонимом сильной политики, военного правительства и репрессий. С тех пор отставание было значительным, и действительно, всего год или два назад, во время пандемии, Институт демократии и управления выборами или Избирательная администрация — кажется, он называется IDEA — отметил, что в большей части региона общественность проигрывала. вера в демократию как предпочтительную форму правления. Я бы сказал, более определенно, что реальное значение в последние годы имело ухудшение демократии в ряде стран и неспособность остального полушария что-либо с этим поделать, несмотря на тот факт, что полушарие в целом указали, что полное участие в межамериканской системе требует демократического управления и уважения прав человека.Венесуэла сейчас довольно непримиримо авторитарное правительство. То же самое и с Никарагуа, и в ряде других стран региона также наблюдается реальный спад. Я думаю, что было бы уместно спросить, учитывая прогресс, достигнутый, скажем, с начала 80-х по 2000 год, чем это объясняется, и я бы сказал, что есть ряд ключевых факторов. По большому счету, замечу, факторы внутренние. Иными словами, они проистекают из обстоятельств внутри региона и не обязательно являются следствием внешней подрывной деятельности.Бедность, неравенство, в некоторых случаях клановый капитализм, преступность, незаконный оборот наркотиков — эти вещи продолжают терзать целый ряд стран региона. Повсеместная коррупция — это то, с чем боролись отдельные страны, и в целом не удалось значительно сократить ее. По сути, управляемость как общее понятие, вероятно, объясняет или является тем заголовком, под которым мы должны исследовать, почему некоторые люди утратили веру в демократию. Вы знаете, в последнее время у нас было несколько очень интересных выборов.Давайте на мгновение отложим в сторону тот факт, что, особенно с 2013 года, Венесуэла резко ухудшилась практически во всех отношениях — политическом, экономическом — с точки зрения показателей качества жизни и так далее, как и Никарагуа, и посмотрите, например, в Перу. В Перу были проведены свободные и честные — недавно состоялись свободные и честные выборы, которые привели к существенным изменениям в правительстве, поскольку новый президент, учитель, является фигурой левого толка. Теперь, я не думаю, что мы, коллективно или полушарие, в этом, конечно, нет проблем.Но что объясняет тот факт, что в такой стране, как Перу, наблюдались дикие колебания между цифрами левых и правых, и в последнее время, несмотря на десятилетие в основном устойчивого значительного макроэкономического роста, почему они приняли фигуру, которая так — в хотя бы в своей кампании так глубоко бросил вызов существующей системе? Я бы сказал, что это потому, что макроэкономический рост не сопровождался микроэкономическими изменениями — в основном бедные оставались бедными, а разрыв между богатыми и бедными в основном не уменьшался.Возможно, то же самое недавно произошло в Чили, стране, которая на протяжении десятилетий была мерилом, по которому часто оценивали качество демократии во всем остальном полушарии. Новый президент или президент — я думаю, он только что вступил в должность — избранный президент Чили — это молодой политический активист левого толка, который в прошлом выражал энтузиазм по поводу таких фигур, как Уго Чавес или даже Фидель Кастро, а теперь , как избранный президент, стал использовать более умеренную риторику.Но, опять же, в стране, которая, возможно, добилась наибольших успехов в сокращении бедности, тем не менее произошел резкий переход от более традиционной политической фигуры к тому, кто выступает за радикальные перемены, и страна находится на пороге — и в процессе пересмотра своей конституции. Как это объяснить? Я думаю, что в обоих случаях это связано с разочарованием электората в способности традиционных системных партий, можно сказать, обеспечить значительное улучшение качества жизни и значительное сокращение как бедности, так и неравенства доходов, и я отмечаю что неравенство в доходах сохраняется даже тогда, когда бедность иногда сокращается, и это особенно сложная проблема для решения. Так вот, мы также видели, просто чтобы привести третий пример, совсем недавно, в прошлые выходные, выборы в Коста-Рике, которые были хорошо организованы и результаты которых были безоговорочно приняты практически всеми политическими деятелями, и я указываю в Коста-Рику отчасти потому, что я провел там много времени. Я был свидетелем выборов на местах. Но какова реальность? Реальность такова, что на протяжении десятилетий, действительно, начиная с конца 40-х годов во время правления первого «Пепе» Фигераса, страна успешно предоставляла качественные услуги населению.Однако в результате, несмотря на то, что произошли изменения, серьезного ухудшения отношения страны к демократии или ее энтузиазма в отношении собственных политических институтов не произошло. Это делает его не совсем уникальным, но очень близким к уникальному в контексте Центральной Америки. Ряд других вещей, которые я хотел бы просто оставить с вами или предложить, которые мы должны рассмотреть сегодня. Итак, мы — на большей части территории Латинской Америки мы наблюдаем своего рода правдоподобно хорошо организованные выборы, но мы часто видим своего рода драматические проблемы, иногда для политических институтов, но часто для экономической политики, и эти проблемы привели к огромным колебаниям маятника в терминах. государственной политики от одной администрации к другой, что временами подрывало стабильность и ограничивало привлекательность региона для прямых иностранных инвестиций.Однако помимо этого мы также наблюдаем своего рода раскол региона. В 2001 году, когда была принята Межамериканская демократическая хартия — была подписана в Лиме — событие, которое, возможно, привлекло бы гораздо больше внимания, если бы в тот же день не произошло других событий — большая часть региона, я думаю, , как мы могли бы понять, был в значительной степени на одной волне в политическом и даже в какой-то степени экономическом, и большая часть региона восприняла идею — извините, я теряю сигнал здесь — большая часть региона приняла более глубокие и продуктивные отношения с Соединенными Штатами.Ситуация в Венесуэле, которая породила более — около 6 миллионов беженцев — это самая большая проблема беженцев в мире после Сирии, — в какой-то степени высветила некоторые изменения в отношении демократии. Первое — и я скоро закончу, Ирина, и дам людям возможность задавать вопросы, — первое — это разочарование и неспособность региона обеспечить, знаете ли, свои собственные мандаты, свое собственное требование, чтобы демократия быть, а демократическое управление и уважение прав человека быть условием участия в межамериканской системе. Кроме того, то, что мы видели, — это распад одной большой группы стран региона, которая пыталась способствовать возвращению к демократии в Венесуэле, известной как Лимская группа. Итак, мы видим, что приверженность демократии как реальности полушария в некоторой степени ослабла. В то же время мы все чаще рассматриваем регион как арену соперничества крупных держав. Вы знаете, только в последние дни, например, президент Аргентины Фернандес выезжал на встречи и с российским руководством, и с китайским.Это не является проблемой по своей сути, но, вероятно, подчеркивает, в какой степени Соединенные Штаты являются не единственной крупной державой, действующей в регионе. У нас все еще может быть крупнейший инвестиционный фонд в регионе, но Китай сейчас является крупнейшим торговым партнером Бразилии, Чили, Перу, крупнейшим кредитором Венесуэлы. Я еще не коснулся Центральной Америки, и это особенно сложный набор проблем. Но я хотел бы отметить, что в то время как мы в Соединенных Штатах решаем целый ряд проблем, от беженцев до незаконного оборота наркотиков, мы также одновременно пытаемся углубить наши торговые отношения с регионом, отношения, которые уже очень важны для Соединенные Штаты. И, к сожалению, наше политическое влияние в регионе, я считаю, со временем ослабло из-за невнимательности в определенные моменты и из-за появления или появления новых и разных игроков, игроков, которые часто не особо интересуются местными политическими системами. меньше демократии как таковой. Так что, если позволите, я остановлюсь на этом. Как отметила Ирина, в течение тридцати лет я активно служил в этом регионе, и я был бы рад попытаться ответить на вопросы практически о любой из стран, конечно же, о тех, в которых я служил.ФАСКИАНОС: Итак, я собираюсь сначала пойти к Бабаку Салимитари. Если бы вы могли включить свой звук и сообщить нам о своей принадлежности, Бабак. Вопрос: Доброе утро, посол. Меня зовут Бабак. Я студент третьего курса UCI, и мой вопрос — вы упомянули ультралевых лидеров, которые приобрели большую популярность и власть в разных частях Латинской Америки. Еще один парень, который приходит на ум, — социалист из Гондураса. Но в то же время вы также наблюдали дрейф к крайнему праву с такими президентами, как президент AMLO — у вас есть президент Болсонару — все они, по сути, противоположны людям в Гондурасе и, я бы сказал, в Чили. Так что же такое? Это страны, которые… я знаю, что они сильно отличаются друг от друга, но проблемы, с которыми они сталкиваются, такие как бедность, неравенство доходов, я думаю, незаконный оборот наркотиков, они существуют там, и они также существуют там. Почему возникли эти два разных рода полярностей — политические полярности возникли — возникли, возникли — ДАДДИ: Восстал. (Смеется.) В: — в этих странах? ДАДДИ: Это отличный вопрос. Замечу, во-первых, что я не вижу президента Мексики Лупеса Обрадора в качестве лидера правых.Он, конечно, — он, в основном, исходит из левых во многих отношениях и, по сути, популист, и я бы сказал, что популизм, а не какая-то правая / левая ориентация, часто является ключевым соображением. Возвращаясь к моему предыдущему комментарию о том, что я вижу народное недовольство правительствами по всему региону, часто президент Болсонару избирался в период, когда общественная поддержка государственных институтов в Бразилии, особенно традиционных политических партий, была на особенно низкий уровень, верно. Было несколько крупных коррупционных скандалов, и его кандидатура казалась — по крайней мере некоторым — своего рода тонизирующим средством для решения проблем, которые преследовали предыдущие правительства от Рабочей партии. Он, безусловно, правая фигура, но я думаю, что ключевой момент в том, что он олицетворял перемены. Я думаю, вы знаете, мой собственный опыт показывает, что в то время как некоторые лидеры в Латинской Америке черпают свои политические рецепты из определенной идеологии, избиратели, по сути, исходят из очень практических соображений.Смогло ли правительство, находящееся у власти, выполнить свои обещания? Жизнь стала лучше или хуже? Президент Пиньера в Чили был правым деятелем, которого многие считали консервативным сторонником рынка. ПТ в Бразилии — Рабочая партия — пришла слева. На смену обоим пришли фигуры с другого конца политического спектра, и я думаю, что это было скорее вопросом разочарования, чем идеологии. Я надеюсь, что это отвечает на ваш вопрос. ФАСКИАНОС: Я собираюсь ответить на следующий письменный вопрос от Террона Адлама, студента бакалавриата Университета штата Делавэр. По сути, можете ли вы обсудить взаимосвязь между изменением климата и будущим демократии в Латинской Америке? ДАДДИ: Ну, это всего лишь небольшое дело, но на самом деле важное. Дело в том, что особенно в некоторых местах изменение климата, по-видимому, подстегивает миграцию и бедность, и здесь в Дьюке есть люди — некоторые из моих коллег — и в других местах по всей стране, которые очень внимательно изучают связи между, в частности, засухой и другими формами изменения климата, восстановление после ураганов и так далее, нестабильность, безработица, снижение качества услуг.Перегруженные страны, например, в Центральной Америке иногда не оправляются от одного урагана до того, как обрушится другой, и это имеет внутренние последствия, но также имеет тенденцию усложнять и, возможно, ускорять перемещение населения из пострадавших районов в другие районы. Иногда эта миграция является внутренней, а иногда трансграничной. ФАСКИАНОС: Спасибо. Я иду рядом с поднятой рукой, Арнольд Вела. Если вы — вот вам. Вопрос: Добрый день, посол Дадди.ДАДДИ: Добрый день. В: Я Арнольд Вела. Несколько лет я служил на дипломатической службе, а сейчас на пенсии преподаю в правительстве в Northwest Vista College. Я думаю, вы указали на очень важный момент, а именно на экономическое неравенство и бедность, которые существуют в Латинской Америке, и, знаете, в этом случае я думаю, что Шеннон О’Нил приводит хорошие доводы в пользу сосредоточения по экономической политике. И мне было интересно, что вы думаете о том, как мы могли бы сделать это, например, с точки зрения иностранных инвестиций в развитие, которые могут сокращаться из-за тенденции искать внутреннее экономическое развитие в Соединенных Штатах.Но существуют ли другие механизмы, например, через министерство финансов США, финансовые способы борьбы с коррупцией? А как же Межамериканский банк развития? Следует ли расширить его роль не только в развитии инфраструктуры, но и в таких вещах, как микроэкономическое развитие, о котором вы упомянули? Спасибо. ДАДДИ: Вы знаете, как заместитель помощника госсекретаря, у меня фактически был экономический портфель для Западного полушария в течение нескольких лет в Государственном департаменте.Ясно, что торговля важна. Прямые иностранные инвестиции, я думаю, имеют решающее значение. Одна из вещей, которую мы должны помнить, когда говорим о прямых иностранных инвестициях, заключается в том, что, как правило, это частные деньги, правильно — это частные деньги, и это означает, что правительства и сообщества должны понимать, что для привлечения частных денег им необходимо установить условия, при которых инвесторы могут получать разумную прибыль и пользоваться разумной мерой безопасности. Это может быть очень, очень трудно в — Арнольд, как вы, вероятно, помните, в большей части Латинской Америки, например, в энергетическом секторе — а Латинская Америка обладает огромными энергетическими ресурсами — но энергетические ресурсы часто подвергаются своего рода ресурсного национализма.Итак, мой опыт показывает, что в некоторых частях Латинской Америки трудно привлечь инвестиции, которые могли бы иметь очень существенное значение, отчасти потому, что местная политика в значительной степени препятствует расширению прав собственности или участия в прибыли при разработке некоторых ресурсов. Тот факт, что эти вещи изначально не были разрешены в Мексике, привел к изменению конституции, чтобы разрешить как участие в прибылях, так и иностранное владение в некоторой степени определенными ресурсами.Инвесторы нуждаются в определенной мере безопасности, и это включает, среди прочего, уверенность в том, что существует разумное ожидание равного обращения в соответствии с законом, правильно. Таким образом, правовые положения, а также определение для привлечения иностранных инвестиций. Такие места, как — маленькие места, если хотите, такие как Коста-Рика, очень и очень успешно привлекают иностранные инвестиции, отчасти потому, что они усердно работали над созданием условий, необходимых для привлечения частных денег. Я хотел бы отметить — позвольте мне добавить еще одну мысль, и это часть проблемы — я думаю, что в некоторых местах было то, что мы в Соединенных Штатах часто называем клановым капитализмом.Нам нужно сделать так, чтобы конкуренция за контракты и так далее была действительно прозрачной и справедливой. Что касается международных институтов, то в Соединенных Штатах их много, иногда неизвестных в регионе, как, например, Агентство по торговле и развитию, которое продвигает, среди прочего, технико-экономические обоснования, и единственное условие для помощи со стороны TDA заключается в том, чтобы последующие контракты были честными и открытыми, а американским компаниям было разрешено конкурировать.Таким образом, ресурсы есть, и я, безусловно, поддержал бы большую концентрацию на Латинской Америке, и я думаю, что это может иметь реальное влияние. ФАСКИАНОС: Спасибо. Я собираюсь ответить на следующий вопрос — письменный вопрос — от Чейни Ховарда, который изучает бизнес в Университете Говарда. Вы говорили об эрозии демократического толчка в росте Латинской Америки, особенно с Lima Group. Что, по вашему мнению, должно произойти, чтобы новая сила была создана или поощрялась, чтобы помочь нациям объединиться и улучшить демократический рост? ДАДДИ: Ну, Лимская группа, которая была организована в 2017 году специально для того, чтобы выступать за восстановление демократии в Венесуэле, по существу распалась, поскольку страны стали больше смотреть внутрь себя, борясь, в частности, с ранним экономическим кризисом. последствия пандемии.Некоторые из вас помнят, что, например, в самом начале круизные лайнеры в Карибском море, по сути, перестали плавать. Ну, большая часть Карибского бассейна полностью зависит от туризма, верно. Таким образом, пандемия фактически привлекла внимание людей к их собственным внутренним проблемам. Я думаю, что у нас еще есть хорошие институты. Но я думаю, что нам нужно найти другие способы, кроме санкций, для поощрения поддержки демократии. В последние годы США особенно склонны не к интервенционизму, а к санкциям в отношении других стран.Хотя иногда — и я сам иногда выступал за санкции, в том числе в Конгрессе, в очень ограниченных обстоятельствах — я считаю, что мы должны быть готовы не только к санкциям, но и к поощрению. Нам нужна политика, которая предлагает столько же пряников, сколько и кнутов, и мы должны быть готовы к более активному участию в этом, чем мы делали это в последние пятнадцать лет. Некоторые из этих проблем возникли некоторое время назад. Так вот, одним особенно важным источником помощи в целях развития всегда был счет «Вызовы тысячелетия», и здесь есть ключевой вопрос, который, я думаю, в значительной степени ограничивает степень участия Корпорации «Вызовы тысячелетия», и это касается стран со средним уровнем дохода. не имеют права на их крупные программы помощи.Я думаю, нам следует вернуться к этому вопросу, потому что, хотя некоторые страны относятся к странам со средним уровнем дохода, если вы рассчитываете доход на душу населения только с использованием ВВП, страны с серьезными проблемами неравенства доходов, а также с бедностью не подходят, и я думаю, что мы должны рассмотреть формулы, которые позволили бы нам направить больше помощи в некоторые из этих стран. ФАСКИАНОС: Спасибо. Я собираюсь ответить на следующий вопрос от Кеннеди Химмела, у которого нет доступа к микрофону, студента Висконсинского университета в Грин-Бей.Кажется, есть неопровержимые доказательства того, что американский империализм вел как тайную войну, так и сам менял режимы в странах Центральной Америки на протяжении прошлого века и нашего нынешнего. Наиболее заметным случаем стала операция «Кондор», пик которой пришелся на время администрации Рейгана. Вы предположили, что проблемы, которые преследуют эти страны из-за приверженности преимущественно правым диктатурам, являются продуктом кланового капитализма, бедности и коррупции, которые являются внутренними проблемами. Считаете ли вы, что некоторые из этих проблем этих стран являются побочным продуктом вмешательства США и Запада, экономической войны, навязывания западного неолиберализма? ДАДДИ: Что ж, это хороший вопрос. Мой собственный опыт работы в этом регионе относится к началу 80-х годов. Я имею в виду, конечно, что во время холодной войны Соединенные Штаты были склонны поддерживать практически любое правительство, которое мы воспринимали или которое настаивало на том, что оно решительно антикоммунистическое. Вот уже несколько десятилетий США делают поддержку демократии основой своей политики в регионе, и я думаю, что мы в значительной степени вышли из — знаете, нашего более раннего периода либо интервенционизма, либо, в некотором смысле, иногда даже когда мы не были полностью — когда мы не были активны, мы были замешаны в том, что мы не применяли никаких стандартов, кроме антикоммунизма, со странами, с которыми мы были готовы работать.Это была настоящая проблема. Замечу, кстати, для всех интересующихся, что несколько лет назад, лет пять назад, если не ошибаюсь, Ирина, в Иностранных делах , издаваемом Советом по международным отношениям, серия статей в одном номере под названием «Что на самом деле произошло?», а для тех, кто интересуется тем, что на самом деле произошло в Чили во время правления Альенде, там есть статья человека по имени Дивайн, который фактически находился в посольстве во время переворота и работал, как он теперь признает, на ЦРУ. Поэтому я отсылаю вас к этому. В последние десятилетия я чувствую, что США, безусловно, пытались продвигать свои собственные интересы, но не занимались подрывом правительств, и большая часть экономического роста, которого добились некоторые страны, напрямую связана с тем фактом, что мы заключили соглашения о свободной торговле с большим количеством стран Латинской Америки, чем с любой другой частью мира. Я очень отчетливо помню, что через пять лет после заключения соглашения с Чили объем торговли в обоих направлениях — и, как следствие, не только занятость, но и вид валового дохода — следовательно, очень существенно увеличился; знаете, более чем на сто процентов.То же самое было и с Мексикой. Итак, вы знаете, у нас есть история в регионе. Я думаю, это во многом объясняется тем, что если посмотреть на политику США и понять, что это было — почти все преломлялось через оптику холодной войны. Но, знаете, прошло уже много десятилетий с тех пор, как это было. ФАСКИАНОС: Спасибо. Я иду к Элизабет Макдауэлл, у которой поднята рука. В: Привет. Я Элизабет Макдауэлл. Я аспирант факультета государственной политики Университета Дьюка.Посол Дадди, спасибо за ваш разговор. Я хочу задать вопрос о потенциальном компромиссе между хорошим управлением и… ДАДДИ: Я потерял твой звук. Пожалуйста, повторите. Q: Как мой звук сейчас? OK. Мой- ДАДДИ: Тебе придется повторить вопрос. В: Мой вопрос касается критических полезных ископаемых и металлов в регионе, и, по сути, эти металлы и полезные ископаемые, включая литий, кобальт, никель, медь и другие, необходимы для перехода к чистой энергии, и есть много стран, которые ввела новую политику, чтобы получить финансовую выгоду от запасов, поскольку эти полезные ископаемые очень распространены в регионе.И мой вопрос: считаете ли вы, что существует компромисс между устойчивым развитием и наличием полезных ископаемых, которые нам нужны по низкой цене, и возможностью стран извлекать экономическую выгоду из своих запасов природных ресурсов? ДАДДИ: Ага. Я не совсем уверен, как бы я охарактеризовал компромиссы. Но, знаете, как я упоминал, например, в отношении нефти и газа, но то же самое относится и к литию, кобальту и так далее, в большей части Латинской Америки ресурсы, которые находятся под поверхностью Земли, принадлежат нации, правильно.Они принадлежат нации. И в некоторых местах — я очень хорошо помню Боливию — в какой-то момент возникло огромное сопротивление строительству иностранной организацией трубопровода, по которому боливийский газ будет вывозиться из страны. И это сопротивление уходит своими корнями в историю Боливии в том смысле, в каком оно было у большей части населения — что страна эксплуатировалась в течение пятисот лет, и они просто не доверяли разработчикам в обеспечении того, чтобы страна надлежащим образом участвовала в эксплуатации природных ресурсов. газовые ресурсы страны.Всего несколько лет назад другая — кажется, крупная компания — со штаб-квартирой в Индии открыла, а затем закрыла крупную операцию, которая должна была развиваться — я думаю, это тоже была добыча лития — в Боливии из-за трудностей, вызванных правительство. Я понимаю, почему эти трудности возникают в странах, которые подвергались эксплуатации, но учтите, что эксплуатация многих из этих ресурсов является капиталоемкой, и во многих из этих стран потребуется капитал из-за пределов страны.И поэтому страны должны найти способ как обеспечить разумный уровень компенсации компаниям, так и доход для страны. Так что это вызов, верно. Это вызов. В настоящее время в некоторых местах китайцы могут не только разрабатывать, но и вести бизнес, отчасти потому, что у них практически ненасытный аппетит на эти полезные ископаемые, а также на другие товары. Но долгосрочное развитие должно быть вертикально интегрированным, и это — и я думаю, что это потребует много внешних денег, и, опять же, некоторым странам придется выяснить, как это сделать, когда мы говорим о ресурсах, которые , в очень большой степени, рассматриваются как достояние нации.ФАСКИАНОС: Спасибо. Я собираюсь задать следующий вопрос Лии Пэррот, второкурснице Нью-Йоркского университета. Считаете ли вы, что сама глобализация, конкурентные глобальные рынки, борьба за влияние в регионе являются причиной роста популистского разочарования, о котором вы говорите? ДАДДИ: Хм. Интересный вопрос. Я полагаю, что это… вы знаете, связь есть. Просто чтобы дать своего рода интуитивный ответ, факт состоит в том, что существуют культурные различия на определенных рынках и регионах мира.Некоторые страны, вы знаете, по-другому подошли к развитию своих рынков труда, а также к торговой политике. Я бы сказал, что сегодня реальность такова, что мы не можем избежать глобализации, и ни одна страна не контролирует ее. Таким образом, странам, которым до сих пор не удавалось внедрить себя и добиться того же роста, что и в других странах, придется адаптироваться. Что мы действительно знаем из предыдущего опыта в Латинской Америке, так это то, что высокие тарифные барьеры — это не выход, верно, что это привело к слабости отечественной промышленности, повсеместной коррупции и, в конечном счете, к очень, очень хрупким макроэкономическим показателям. ФАСКИАНОС: Спасибо. Я собираюсь пойти рядом с Альберто Нахарро, аспирантом Университета Дюка Куньшаня. ДАДДИ: Ну. В: Привет. Добрый день. Спасибо за уделенное время. Мой вопрос касается Сальвадора. Я из Сальвадора, и я просто предоставлю краткий обзор. С момента вступления в должность президента и особенно в течение последних шести месяцев президент Букеле и Национальная ассамблея, в которой доминируют союзники Букеле, быстро предприняли шаги по ослаблению системы сдержек и противовесов, подрыву верховенства закона и кооптации судебной системы страны, консолидации власти в Исполнительный.Какой, по вашему мнению, должна быть роль Соединенных Штатов, если таковая имеется, в том, чтобы обратить вспять тенденции отступления от демократии в Сальвадоре? Учитывая недавние события, такие как внезапный отъезд временного посла США Жана Манеса из страны, могут ли Соединенные Штаты продолжать взаимодействие с Сальвадором, особенно в связи с тем, что Букеле укрепляет отношения с такими лидерами, как Си Цзиньпин и Эрдоган? ДАДДИ: Ну, во-первых, я помню, что посол Жан Манес, который, кстати, является моим старым другом, вернулся в Сальвадор в качестве поверенного, и я не уверен, что администрация Байдена действительно назначили нового посла. Я склонен думать, что важно помнить, что у нас есть посольства в столицах для продвижения интересов США, и что когда мы отзываем эти посольства или прекращаем переговоры с правительством принимающей страны, это причиняет нам столько же вреда, сколько и им. В какой-то степени, я думаю, нас коллективно беспокоит то, что Сальвадор, по сути, находится на пути к авторитаризму. Отмечу, что Гондурас, Сальвадор и Гватемала, ни одна из этих троих, наряду с Никарагуа, не были приглашены на декабрьский Саммит демократии президента Байдена, и, знаете, вполне может быть, что США.С. должен изучить ряд стимулов для правительства, чтобы восстановить независимость судебной системы и уважение к разделению властей. Я, конечно, думаю, что это в интересах Соединенных Штатов, но это также и в интересах — в интересах региона. Вот почему в 2001 году весь регион собрался вместе, чтобы подписать Межамериканскую демократическую хартию. Как именно это должно быть реализовано — как мы должны реализовать — вы знаете, воля региона — это то, что, я думаю, правительства должны решать коллективно, потому что я считаю, что коллективные действия лучше, чем односторонние действия. Конечно, США не собираются вмешиваться, и в Сальвадоре уже действуют многие американские компании. Вы знаете, регион обнаружил, что восстановление демократии — защита демократии, восстановление демократии — очень, очень трудная работа в последние годы, и это не в последнюю очередь потому, что — это не только Соединенные Штаты, это остальные регион — даже санкции эффективны только в том случае, если они широко соблюдаются другими ключевыми игроками. И я не всегда уверен, что санкции — это выход.ФАСКИАНОС: Спасибо. Я собираюсь ответить на два письменных вопроса вместе, так как их так много. Первый от Молли Тодд из Технологического института Вирджинии. Там она кандидат наук. Размышляя о роли США в продвижении демократии в Латинской Америке, как вы объясняете поддержку США диктаторов в регионе? А затем Уильям Уикс из Университета штата Аризона — насколько влияние Китая способствует авторитарному правлению и препятствует демократии в Латинской Америке? ДАДДИ: Я в этом не уверен — сначала я отвечу на последний вопрос. Я не уверен, что активность Китая в регионе препятствует развитию демократии, но она позволила выжить некоторым влиятельным фигурам, таким как Николас Мадуро, выступая иногда в качестве альтернативного источника финансирования рынков для товаров местного производства, а также источника технологий и так далее, чтобы Соединенные Штаты и все остальное, что эвфемистически называют Западом, верно. Таким образом, Китай фактически обеспечил спасательный круг. Линия жизни, по моему опыту, не особенно идеологизирована. Вы знаете, русские в регионе часто кажутся заинтересованными в том, чтобы быть немного щепетильными, ткнуть нам пальцем в глаз и напомнить Соединенным Штатам, что они могут проецировать силу и влияние в Западном полушарии так же, как мы можем в Восточном Европы и Средней Азии.Но китайцы немного другие. Я думаю, что их интересы в основном коммерческие, и в целом они не заинтересованы в латиноамериканской демократии. Таким образом, демократичность не является условием для ведения бизнеса с Китаем. В более общем плане, я думаю, я бы сослался на свой предыдущий ответ. США, по сути, не поддерживали сильную фигуру (фигуры), возникшую в Латинской Америке в последние десятилетия. Но, знаете ли, тенденция принимать то, что многие в Латинской Америке называют caciques , или фигурами силачей — верхом на лошадях, — утвердилась в Латинской Америке, верно, — стала очевидной в Латинской Америке еще в девятнадцатом веке.В ХХ веке, начиная, скажем, в частности, после Второй мировой войны, мы, безусловно, смотрели на вещи больше через призму холодной войны, и я уверен, что не я один вспоминаю, что президент Франклин Делано Рузвельт в определенный момент, я думаю, это был 1947 год, сказал Анастасио Сомосе, что он был сукиным сыном, но, ну, он был нашим сукиным сыном. Я думаю, что такой подход к Латинской Америке давно отложен. ФАСКИАНОС: Спасибо. Я собираюсь пойти рядом с Гэри Прево.Вопрос: Посол, я разделяю ваш скептицизм по поводу санкций и задам очень прямой вопрос. Я считаю, что администрация Байдена в данный момент упускает реальные возможности для диалога как с Венесуэлой, так и с Кубой, отчасти из-за этого раздвоения мира на демократию и авторитаризм, чего администрация Обамы действительно избегала и, как мне кажется, в результате приобрел значительный авторитет и понимание в более широкой Латинской Америке. Поэтому я очень обеспокоен тем, что сейчас в обоих этих случаях упускаются возможности.ДАДДИ: Я не соглашусь с вами в одной части, отметив, что я уже — и, на самом деле, я написал статью для Совета несколько лет назад, в которой я говорил о желательности поиска выхода для Венесуэлы. Но я отмечаю, что многие из санкций, которые есть, были введены в отношении Венесуэлы, в частности, в течение определенного периода времени как республиканцами, так и демократами, и проблема для США, в частности, в отношении Венесуэлы заключается в том, что страна стала менее продуктивной, более авторитарной, они вытеснили 6 миллионов беженцев и легли тяжелым бременем почти на все другие страны субрегиона.Я не уверен, что США в данный момент упускают там возможность, и, если на то пошло, изменения, которые были внесены на Кубу или в политику в отношении Кубы администрацией Обамы, которые я одобрил, по большей части остались в силе. на месте администрацией Трампа, что достаточно интересно. Были некоторые изменения, но они не были столь драматичными, как надеялись многие, кто выступал против реформ Обамы, и которые хотели обратить их вспять. Так что это оба крепкие орешки. Я думаю, стоит хотя бы отметить, что сочетание некомпетентности, коррупции, авторитаризма, в частности, в Венесуэле, превратившей то, что когда-то было самой успешной демократией в регионе, в бессмыслицу или почти бессмыслицу, Я не уверен, понимаете, как мы справляемся с этим в данный момент.Но я, безусловно, поддерживаю идею поощрения диалога и поиска формулы, которая способствовала бы возвращению демократии. И, опять же, вы знаете, пожив в Венесуэле, я чувствую, что многие — вы знаете, венесуэльцы любят свою страну. Большинство из тех, кто уехал, сделали это не по своей воле или, знаете ли, от счастливого сердца, если хотите. Это люди, которые нашли условия на местах в стране невыносимыми. Что касается того, как мы реагируем на этот вызов, я не вижу в последнее время никаких новых мыслей по этому поводу.Но, конечно же, диалог является его частью. Точно так же и с Кубой у нас — вы знаете, мы видели пятидесятилетнюю политику, которая не сработала. Так что я надеюсь, что когда-нибудь в ближайшем будущем увижу свежие мысли о том, как действовать и на этом фронте. Вы знаете, сложно обойти то, что это не страны, которые уважают права человека, свободу слова, свободу прессы. На самом деле они носят репрессивный характер, поэтому сотни тысяч американцев кубинского происхождения живут в Соединенных Штатах, а миллионы венесуэльцев живут за пределами своих национальных границ.Это настоящая дилемма. Я бы хотел, чтобы у меня было решение, но у меня его нет. ФАСКИАНОС: У нас почти нет времени. У нас есть еще много письменных вопросов и поднятых рук, и я приношу свои извинения, что мы не сможем на них ответить. Но я собираюсь использовать свои полномочия модератора, чтобы задать вам последний вопрос. ДАДДИ: Угу. ФАСКИАНОС: Вы служили — о, это хорошо. Вы прослужили большую часть своей карьеры, более тридцати лет, в правительстве США, а теперь преподаете. Какой совет или что вы могли бы дать студентам по призыву о продолжении карьеры на дипломатической службе, и что вы говорите своим студентам сейчас и профессору или своим коллегам о том, как побудить студентов продолжать? Мы видели, что она стала менее привлекательной — стала менее привлекательной в администрации Трампа. Это может быть вверх — больше на подъеме. Но, конечно, опять же проблема с оплатой и частным сектором против государственного. Итак, какие мысли вы можете оставить нам? ДАДДИ: Ну, во-первых, по моему личному опыту, нет ничего лучше, чем быть американским дипломатом за границей. Мой личный опыт — вы знаете, восходит к 80-м годам. На самом деле я очень недолго был офицером ВВС в начале 70-х. Я думаю, что государственная служба по своей сути вознаграждается, в отличие от работы в частном секторе, где вы действительно можете влиять на отношения между людьми и нациями, и я думаю, что это очень, очень интересно.Я происхожу из семьи, знаете ли, состоящей, знаете ли, из юристов, в частности, в моем поколении, даже в следующем, и я знаю, что это может быть — такая работа или работа в частном секторе, в финансовом сообщество, каким бы оно ни было, также может быть очень захватывающим. Но дипломатия уникальна, и у человека также есть смысл делать что-то, что приносит пользу нашей стране и, хочется надеяться, миру. Рискуя снова быть легкомысленным, я всегда чувствовал, что я на стороне ангелов.Вы знаете, я думаю, что мы сделали много ошибок, но в целом наше участие в странах, в которых я работал, было положительным. ФАСКИАНОС: Замечательно. Что ж, на этой ноте, посол Патрик Дадди, спасибо вам за вашу службу этой стране. Большое спасибо за то, что поделились с нами своими мыслями. Я знаю, что это очень широко, чтобы охватить весь регион, и мы не отдали должное всем странам. ДАДДИ: И нам еще предстоит — и нам еще предстоит упомянуть Гаити, о котором я все время беспокоюсь.ФАСКИАНОС: Я знаю. Есть так много вещей, чтобы покрыть. Недостаточно времени, недостаточно часов в сутках. И мы ценим всех за ваше время, за то, что вы с нами, за ваши отличные вопросы и комментарии. Еще раз прошу прощения, что не до всех дошел. Но нам просто нужно, чтобы вы вернулись. Так что еще раз спасибо. Для всех вас наш следующий академический вебинар состоится в среду, 23 февраля, в 13:00. (ET) с Роджером Фергюсоном из CFR о будущем капитализма. Так что, как всегда, следите за нами в Твиттере на @CFR_Academic.Посетите сайты CFR.org, ForeignAffairs.com и ThinkGlobalHealth.org для изучения и анализа глобальных проблем. Мы распространим ссылку на издание Foreign Affairs , которое упомянул посол Дадди, чтобы вы могли ознакомиться с ним. И еще раз спасибо за ваше время сегодня. Мы ценим это. ДАДДИ: Было приятно. Спасибо. (КОНЕЦ

Вебинар с Патриком Деннисом Дадди 9 февраля 2022 г. Вебинары по академическому и высшему образованию

Часто задаваемые вопросы о запрете первого использования | Глобальный ноль

Атомная энергия Не используется первым

Что на самом деле означает No-First-Use (NFU)?

«Не применять первым» — это обязательство никогда и ни при каких обстоятельствах не применять первым ядерное оружие, будь то в качестве упреждающего нападения или первого удара, или в ответ на неядерное нападение любого рода.

Какова позиция ядерных стран по вопросу о запрете применения первыми?

Китай — единственная страна, обладающая ядерным оружием, имеющая безусловную политику NFU. Индия придерживается политики NFU, за исключением случаев реагирования на химические или биологические атаки.

Франция, Северная Корея, Пакистан, Россия, Соединенное Королевство и Соединенные Штаты придерживаются политики, позволяющей первыми применять ядерное оружие в конфликте. Израиль не признает наличие своего ядерного арсенала, поэтому не имеет публично известной позиции.

Зачем сейчас выступать за глобальные обязательства NFU?

Мир никогда не сталкивался с таким количеством кризисов, которые могли перерасти в ядерный конфликт. Помимо нестабильной ситуации на Корейском полуострове, мы сталкиваемся с достаточно высокими рисками применения ядерного оружия между НАТО и Россией, Индией и Пакистаном, США и Китаем. На самом деле прямо сейчас шансы на то, что ядерное оружие будет применено — преднамеренно, случайно или из-за просчета — являются самыми высокими со времен худших дней холодной войны.

Установление глобальных обязательств NFU немедленно сделало бы мир более безопасным, устранив неопределенность в отношении того, что может делать страна, обладающая ядерным оружием, в случае кризиса, что устранит давление и стимул для какой-либо одной страны «стать ядерной» первой в кризисной ситуации.

Каковы последствия первого применения ядерного оружия?

Любое применение ядерного оружия приведет к массированному возмездию. Недавнее исследование, проведенное Global Zero, оценило количество погибших в США в результате ответных действий России на американскую авиабазу.С. первый ядерный удар. Было установлено, что 30% всего населения 145 крупнейших городов США — 21 миллион американцев — погибнет в результате российской ядерной контратаки. Для сравнения: за первые 24 часа число погибших в США будет в 50 раз больше, чем все американские потери во Второй мировой войне.

Не говоря уже об ужасных последствиях ядерной войны. Исследование 2014 года показывает, что так называемая «ограниченная» ядерная война в Южной Азии, в которой используется 100 единиц ядерного оружия, будет иметь глобальные последствия.Миллионы тонн дыма будут выброшены в атмосферу, понизив температуру и нанеся ущерб глобальным запасам продовольствия. Два миллиарда человек рискуют умереть от голода.

Каким образом обязательства о неприменении первыми являются шагом на пути к цели ликвидации всего ядерного оружия?

Глобальный запрет на применение первым станет важным шагом на пути к тому, чтобы сделать ядерное оружие неважным для национальной безопасности. Эта политика лишит ядерное оружие ценности в глазах военных планировщиков, сделает возможными будущие переговоры по ядерному разоружению и ускорит демонтаж этого оружия.Это также послужит «мерой укрепления доверия», которая укрепит доверие между странами, обладающими ядерным оружием, и упростит совместную работу по снижению ядерных рисков и, в конечном итоге, по ликвидации всего ядерного оружия.

Не используется в первый раз в США

Что говорит текущая политика США о первом применении ядерного оружия?

В Обзоре ядерной политики США за 2018 год (NPR) утверждается, что «Соединенные Штаты будут рассматривать возможность применения ядерного оружия только в экстремальных обстоятельствах для защиты жизненно важных интересов Соединенных Штатов, их союзников и партнеров.Этот расплывчатый язык открывает возможность того, что ядерное оружие будет использовано в начальной атаке (которую может отдать президент, полномочия которого на применение ядерного оружия практически безграничны) или в ответ на обычную, биологическую, химическую или кибератаку. .

Кто поверит политике NFU США?

Сделать политику NFU заслуживающей доверия — сделать ее обязательством, на которое могут рассчитывать другие страны, — значит выйти за рамки простых декларативных заявлений.Для этого потребуются существенные изменения в видах ядерного оружия, которое Соединенные Штаты создают, и в способах его развертывания. Один из реальных способов показать, что ваша политика NFU что-то значит, — это вывести все ядерное оружие из состояния повышенной боевой готовности, то есть оно больше не готово к мгновенному запуску. Другой — ликвидировать все ядерные ракеты наземного базирования (известные также как межконтинентальные баллистические ракеты или МБР), которые по определению являются ядерным оружием первого удара, и отдать приоритет системам, которые будут использоваться только в ответ на ядерную атаку.

Дополнительные рекомендации о том, как может выглядеть ядерный арсенал США в соответствии с руководящим принципом NFU, можно найти в «Альтернативном обзоре ядерной политики США» Global Zero.

Как принятие политики NFU повлияет на национальную безопасность? Разве нам не нужно держать наготове все варианты, чтобы сдерживать наших врагов?

Не существует правдоподобных обстоятельств, при которых применение ядерного оружия отвечало бы интересам национальной безопасности Соединенных Штатов, американского народа или США. С. союзники. Ядерная контратака после первого удара США будет иметь катастрофические последствия и приведет к гибели миллионов американцев и полному разрушению экономической и социальной инфраструктуры. Любое первое применение химического и биологического оружия против меньших угроз, таких как страны или террористические группы, было бы необоснованным; существуют весьма эффективные альтернативные средства противодействия этим угрозам.

Существует мало свидетельств того, что ядерное оружие эффективно для сдерживания неядерных атак, включая применение биологического и химического оружия.Если Соединенные Штаты подверглись неядерному нападению, трудно представить, чтобы какой-либо президент рассматривал возможность применения ядерного оружия — уничтожения целых городов и гибели сотен тысяч людей, нанесения ущерба окружающей среде на протяжении поколений, распространения смертоносной радиации, возможно, на посторонние страны — в ответ .

Поддерживается ли внедрение NFU в США?

В США набирает обороты NFU. Опрос 2016 года показал, что по крайней мере две трети американцев поддерживают NFU.Сенатор Элизабет Уоррен (D-MA) и председатель комитета Палаты представителей по делам вооруженных сил Адам Смит (D-WA9) представили Закон о запрете применения первым (S.1219/HR2603), в котором говорится: «Это политика Соединенных Штатов Америки. государства не применять ядерное оружие первыми».

Ряд бывших высокопоставленных военачальников и правительственных чиновников поддерживают принятие США NFU, в том числе бывший заместитель председателя Объединенного комитета начальников штабов генерал (в отставке) Джеймс Э. Картрайт, посол Томас Пикеринг и бывший министр обороны Уильям Перри. .

Как принятие запрета на использование первым повлияет на обязательства США перед их союзниками и партнерами? Будут ли они поощряться к созданию собственных ядерных арсеналов?

NFU никоим образом не снижает способность Соединенных Штатов сдерживать ядерные атаки на США или их союзников. Союзники смогут полагаться на превосходящие возможности неядерных сил США, которых достаточно для борьбы с угрозами США и их союзникам, включая угрозы применения биологического или химического оружия.Политика NFU также помогла бы развеять опасения некоторых союзников по поводу того, что США первыми применят ядерное оружие в конфликте. Первое применение ядерного оружия против России или Китая повлечет за собой массированные ответные меры против США и их союзников. Первое использование против меньших угроз, таких как Северная Корея, может привести к тому, что союзники или другие лица, не участвующие в конфликте, будут покрыты смертоносными радиоактивными осадками.

Исследование Global Zero 2016 года, в котором рассматривался потенциал политики NFU для поощрения распространения U.Союзники С. с расширенными соглашениями о сдерживании не нашли доказательств того, что решение страны оставаться неядерной было основано на ее ожидании, что США нанесут первый ядерный удар от ее имени. Надежность обязательств по нанесению второго удара и обычной (неядерной) обороне оказалась более важной для расширенного сдерживания. Переход к разработке ядерного оружия также будет противоречить союзническим обязательствам по Договору о нераспространении ядерного оружия.

Правда ли, что У.С. Президент имеет исключительное право отдавать приказ о запуске ядерного оружия? Какое влияние NFU оказывает на этот орган?

Каждый американский президент имеет исключительное право отдавать приказ о запуске ядерного оружия. Никто — ни Конгресс, ни министр обороны, ни председатель Объединенного комитета начальников штабов — не может наложить вето на его или ее решение. Это означает, что при существующей системе один человек имеет право начать ядерную войну в любое время и по любой причине.

Юридически обязывающая политика NFU изменит это, сделав незаконным первое применение ядерного оружия, четко ограничив обстоятельства, при которых может быть выполнен приказ президента о запуске ядерного оружия.

Что я могу сделать, чтобы запретить первым использовать политику Соединенных Штатов?

Global Zero каждый день работает над тем, чтобы запрет на использование первыми стал реальностью для всех ядерных стран мира, включая Соединенные Штаты. Если вы хотите поддержать работу наших экспертов и защитников, пожалуйста, поделитесь здесь. Ваше пожертвование профинансирует нашу работу по просвещению политиков, общественности и прессы и поможет создать широкую политическую поддержку для этого важного следующего шага на пути к нулю.

Если вы хотите засучить рукава и принять более активное участие, загляните в Beyond the Bomb, общественную организацию, создающую народное движение для предотвращения ядерной войны. Вы можете подписать обязательство «Не использовать первым», чтобы сообщить своим представителям, как вы относитесь к делу, и получать обновления о ключевых моментах, когда ваш голос окажет наибольшее влияние на выбранных вами должностных лиц.

.