Содержание

СМИ: Украина получила плутоний для создания ядерного оружия: Новости — Секрет фирмы

Источник рассказал, что плутоний дали Украине для ускорения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по созданию ядерного оружия на начальном этапе. Ключевая роль была у Национального научного центра «Харьковский физико-технический институт» (ННЦ ХФТИ). Квалификация научных сотрудников и имеющееся оборудование позволяли изучать ядерные материалы, в том числе «отработавшие реакторные топливные сборки, которые могут использоваться для получения оружейного плутония».

ННЦ ХФТИ помогали и другие профильные структуры Национальной академии наук Украины. Это киевские Институт ядерных исследований и Институт органической химии.

Ещё в работах участвовали Государственный научно-технический центр по ядерной и радиационной безопасности, чернобыльский Институт проблем безопасности АЭС, а также львовский Институт физики конденсированных систем. По словам собеседника агентства, эти учреждения имеют научный задел и соответствующий программно-аппаратный потенциал в сфере моделирования состояния веществ.

Источник добавил, что Украина могла стать ядерной державой уже в самой ближайшей перспективе. В связи с чем недавние заявления украинского президента Владимира Зеленского о возможностях обретения Украиной ядерного статуса было не случайными.

«НИОКР по созданию ядерного взрывного устройства, которое в дальнейшем можно было бы использовать в конструкции ядерных боезарядов, велись как по урановому, так и по плутониевому направлениям. Научное сообщество Украины обладает достаточными компетенциями для создания устройства как «имплозивного», так и «пушечного» типа», — указал источник.

В феврале 2022 года Зеленский, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности, затронул тему ядерного оружия. Украинский лидер заявил, что Киев созовёт саммит стран — участниц Будапештского меморандума. В число таких стран, помимо самой Украины, входят США, Великобритания и Россия. В 1994 году они обязались уважать суверенитет Украины и не применять против неё оружие. Украинская сторона в обмен передала всё ядерное вооружение Москве и присоединилась к Договору о нераспространении ядерного оружия.

Позже американский представитель при ООН Линда Томас-Гринфилд подчеркнула, что США и их партнёры не будут поставлять Украине ядерное оружие.

Фото: Pixabay, Pixabay License

На кону дружба с США: может ли Германия отказаться от ядерного оружия

Что угрожает ядерному потенциалу ФРГ

Сохранение за Германией ядерного оружия неожиданно оказалось под вопросом. Дело в том, что переговоры по созданию нового правительства ведут партии с левыми или близкими к ним взглядам — социал-демократы (СДПГ), «Зеленые» и «Свободные демократы» (СвДГ), которые известны своими антивоенными настроениями и неприятием ядерного оружия.

Базирование ядерного арсенала на территории ФРГ — часть стратегии совместного использования ядерного оружия НАТО. Точное число количество ядерных боеголовок на территории Германии неизвестно, но, по оценке экспертов, их число около 20 единиц (водородные бомбы типа B61).

Среди социал-демократов ядерный вопрос был актуален еще в 1950-х годах, когда их лидеры, скептически относящиеся к трансатлантическому альянсу, мечтали о создании безъядерной зоны в центре Европы.

При этом в 1970-х годах именно при социал-демократическом канцлере Гельмуте Шмидте в Германии появились американские баллистические ядерные ракеты средней дальности, из-за чего в партии произошел раскол.

И до сих пор социал-демократы не пришли к единому мнению, нужно ли стране ядерное оружие США. Среди активных противников его сохранения, например, глава фракции СДПГ в бундестаге Рольф Мютцених. В 2020 году он выражал мнение, что ядерное оружие не укрепляет безопасность Германии.

«Зеленые» же и вовсе как партия выросли из антивоенных и антиядерных движений 1960-х и 1970-х годов.

Помимо взглядов будущего правительства ядерному потенциалу Германии угрожает также и нехватка финансов.

ФРГ в скором времени предстоит решить, что делать после того, как будут списаны тактические бомбардировщики Panavia Tornado во второй половине 2020-х годов. Люфтваффе после этого, по сути, будет не с чего применять ядерные бомбы.

Закупка новых самолетов Eurofighter Typhoon и Boeing F-18, к которой готовилось правительство Ангелы Меркель, требует миллиарды евро.

Для нового правительства, которое не склонно к агрессивной политике, такие расходы могут быть сомнительными, по крайней мере, в глазах электората.

Насколько это серьезно

Как пишет издание Politico, гипотетическое решение Германии о сокращении или отказе от ядерного потенциала может привести к неожиданным шагам соседних стран-союзников, которые привыкли надеяться на «немецкий зонтик».

США, Польша и страны Балтии же и вовсе могут посчитать таком шаг со стороны ФРГ предательством. Прибалты после этого почти наверняка будут просить Вашингтон разместить ядерное оружие в их странах. Это, в свою очередь, еще больше усилит напряженность в отношениях с Россией и будет сигнализировать другим игрокам о разногласиях внутри НАТО.

Такое развитие событий рассматривают в НАТО. На этой неделе генсек альянса Йенс Столтенберг заявил, что если Германия при новом левом правительстве откажется от размещения ядерного оружия, то его могут разместить в других странах Европы.

«Германия может решать, должно ли быть вооружение на ее территории, но альтернатива этому — ядерное оружие в других европейских странах, в том числе к востоку от Германии», — отметил он.

Такой сценарий вызвал недовольство в Москве. По словам замглавы МИД Александра Грушко, заявление Столтенберга свидетельствует, что для НАТО больше не существует основополагающего акта Россия-НАТО, так как в нем зафиксировано, что альянс не будет развертывать ядерное оружие на территории новых членов и откажется от дополнительного размещения там существенных боевых сил.

Глава делегации России на переговорах в Вене Константин Гаврилов в разговоре с РИА «Новости» заявил, что руководство НАТО «потеряло связь с реальностью». «Вместо того чтобы откликнуться на призыв России к деэскалации напряженности в Европе, главное должностное лицо Североатлантического альянса заявляет о том, что в ядерном плане НАТО еще ближе продвинется к границам нашей страны», — возмутился он.

Возможно ли такое развитие событий

На данный момент не до конца ясно, какое место вопрос ядерного оружия занимает в нынешних переговорах СДПГ, СвДГ и «Зеленых». В совместном заявлении партий лишь сказано, что стороны примут взвешенное и аргументированное решение на эту тему.

Научный сотрудник Центра европейских исследований ИМИ МГИМО Артем Соколов в комментарии «Газете.Ru» выразил мнение, что для победивших на парламентских выборах социал-демократов тема ядерного оружия на самом деле сейчас не актуальна.

Он также назвал маловероятным сценарий, при котором хотя бы «Зеленые» будут настаивать на выводе американского ядерного оружия из ФРГ.

«Для этой партии такое требование — рудимент эпохи холодной войны, и она не намерена сегодня превращать его в принципиальный вопрос на коалиционных переговорах. Предметная дискуссия о выводе ядерного оружия США с территории Германии требует пересмотра всего немецкого трансатлантического консенсуса, к чему в Берлине сейчас не готовы», — уверен аналитик.

Немецкий политолог Александр Рар в разговоре с «Газетой.Ru» отметил, что предсказать, какое решение примет новая правящая коалиция, пока сложно.

«Даже если упомянутые партии придут к власти и социал-демократы поставят такой вопрос на повестку дня, все равно будет очень жесткая дискуссия в элитах. Есть ряд людей, например, глава Мюнхенской конференции по безопасности Вольфганг Ишингер и генералы, которые считают, что в таком случае Германия потеряет статус друга Америки. А второе, к чему это приведет — атомные бомбы окажутся на территории Польши, из-за чего она станет более важным союзником, чем Германия. Этого допустить никак нельзя. Будет большое давление на правительство, и оно поймет, что не все так просто», — сказал он.

Песков объяснил, когда Россия применит ядерное оружие

В интервью канало CNN пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков заявил, что Россия допускает применение ядерного оружия, но только в случае «реальной угрозы существованию страны», сообщает ИА DEITA. RU.

«У нас есть концепция национальной безопасности, она в открытом доступе, вы можете прочитать все причины, по которым может использоваться ядерное оружие. То есть, если будет угроза существованию страны, то оно может быть использовано в соответствии с нашей концепцией», — отметил он.

Речь о возможности использования РФ ядерного оружия зашла после начала спецоперации по защите Донбасса от украинских националистов. Владимир Путин дал приказ перевести все силы сдерживания российской армии в особый режим несения боевого дежурства, а под силами сдерживания понимаются все виды вооружения, которые могут применять Вооружённые силы страны для отражения агрессии против неё. В том числе ядерное оружие.

Ядерная триада России приступила к боевому дежурству усиленным составом в конце февраля.

Глава МИД РФ Сергей Лавров подчёркивал, что в контексте украинских событий идею боевого применения ядерного оружия «вбрасывал» только Запад, в первую очередь НАТО. Его заместитель Сергей Рябков добавил, что Москва тему не эскалирует, Россия к вопросу ядерного оружия относится предельно ответственно, придерживаясь положений военной доктрины. Сам Лавров также выражал опасения, что страны НАТО отрабатывают сценарий ядерного удара по России и обращался к Соединённых Штатам забрать свое ядерное вооружение и ликвидировать созданную для него инфраструктуру в Европе.

Украина своим ядерным оружием не обладает (хотя хотела бы), но по Договору о нераспространении ядерного оружия ядерные державы должны гарантировать ей безопасность.

В истории человечества был только один случай применения ядерного оружия в бою – атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки на завершающем этапе Второй мировой войны. К концу 1945 года количество погибших от последствий взрыва (облучения и лейкемии) в Японии исчислялось десятками тысяч. По разным оценкам, в Хиросиме погибло от 90 до 166 тысяч человек, в Нагасаки – от 60 до 80 тысяч. При самом взрыве погибло от 70 до 80 тысяч человек. К жертвам атомных бомбардировок относят и детей, родившихся у женщин, подвергшихся воздействию радиации при взрыве. Тератогенный эффект ядерного излечения – это уродства, пороки развития, врождённая лучевая болезнь.

Путин угрожает ядерным оружием: обеспокоенность и критика в Японии

Президент России Владимир Путин в своём выступлении перед вторжением в Украину подчеркнул, что его страна является «одной из сильнейших ядерных держав», а 27 февраля приказал «перевести силы сдерживания», то есть ядерные силы российской армии, «в особый режим несения боевого дежурства», что вызвало беспокойство и критику в Японии.

Премьер-министр Кисида Фумио во время телефонных переговоров с лидерами Соединённых Штатов и Европейского Союза (ЕС), состоявшихся 1 марта по токийскому времени, подверг критике стремление России оказать давление на другие страны ядерным оружием: «Как премьер-министр единственной страны, подвергшейся атомной бомбардировке, и уроженец Хиросимы, где взорвалась ядерная бомба, я считаю, что как угрозы ядерным оружием, так и его применение недопустимы».

После этого он пояснил это заявление журналистам, сказав: «Я призвал международное сообщество к объединению и решительным мерам».

Пострадавшие от атомных бомбардировок, жители Хиросимы и Нагасаки, а также организации, которые стремятся к ликвидации ядерного оружия, также выступили с заявлениями.

25 февраля Кидо Суэити, председатель Японской конфедерации организаций пострадавших от атомных и водородных бомб, объявил, что организация «гневно осуждает вторжение России в Украину». В заявлении он также сказал: «как пострадавшие от атомного оружия, мы считаем недопустимым, что президент Путин кичится статусом ядерного государства и угрожает ядерным оружием», и указал, что действия России могут привести к повторению трагедии Хиросимы и Нагасаки и появлению новых жертв ядерного оружия.

Группы пострадавших от взрывов атомных бомб в Хиросиме и Нагасаки направили свои протесты российскому посольству. Организация префектуры Хиросима за запрещение атомного и водородного оружия заявила, что «применение ядерного оружия является нарушением международного права и отрицанием человечества в целом», указав, что и угроза применения ядерного оружия также является явным нарушением международного права.

Мэр города Нагасаки Тауэ Томихиса 28 февраля объявил, что он совместно с мэром города Хиросима Мацуи Кадзуми подал заявление протеста в ответ на распоряжение президента Путина о повышении степени готовности к применению ядерного оружия. В заявлении осуждается вторжение России в Украину, действия России, указывающие на угрозу применения ядерного оружия, и говорится, что жертвы атомных бомбардировок не хотят, чтобы кому-то ещё довелось пережить подобное, они с негодованием осуждают тех, кто допускает, чтобы мог повториться опыт Хиросимы и Нагасаки: «Нельзя допустить появления третьей зоны, пострадавшей от атомных взрывов».

Кроме того, к 1 марта городской совет Хиросимы принял резолюцию о «Требовании мирного решения», а городской совет Нагасаки одобрил резолюцию о «Решительном осуждении вторжения в Украину с использованием угроз применения ядерного оружия».

В Мемориальном парке мира в Хиросиме и Парке мира в Нагасаки каждый день с момента вторжения России в Украину проводятся акции протеста и молитвы за мир. 1 марта украинцы, проживающие в префектуре Хиросима, собрались перед Атомным куполом и протестовали против политики президента Путина.

Фотография к заголовку: живущие в Хиросиме украинцы протестуют против вторжения России перед Атомным куполом, 1 марта 2022 года, город Хиросима (Кёдо цусин)

Статьи по теме

США готовы обсуждать с Россией ракеты, учения и ядерное оружие в Европе

Утром 2 февраля испанская газета El Pais опубликовала текст письменного ответа США и НАТО, переданный американским послом Джоном Салливаном 26 января в МИД России в ответ на декабрьские предложения Москвы по гарантиям безопасности в Европе.

В тексте американских предложений значатся пункты, касающиеся неразмещения ядерного оружия в Восточной Европе, включения в соответствующие соглашения новых образцов ядерных систем и взаимных проверок военных объектов, недопущения инцидентов на море и в воздухе. США предлагают продолжить работу в формате Россия – НАТО, однако начать диалог предлагается только после вывода российских войск из Крыма, Абхазии и Южной Осетии. Официальной реакции на эту публикацию от США пока не последовало. Дипломатический источник «РИА Новости» подтвердил подлинность документа.

В тексте, опубликованном El Pais, говорится, что НАТО готов возобновить исполнение Договора об обычных вооруженных силах в Европе от 1990 г. (ДОВСЕ, Россия приостановила выполнение соглашения в 2007 г., а вышла из него в 2015 г.), предлагает воздержаться от испытаний противоспутникового и гиперзвукового оружия, возобновить работу представительства России при НАТО в Брюсселе и НАТО – в Москве, а также продолжать использование существующих военных каналов коммуникаций. В ответе говорится, что именно Россия нарушила доверие в отношениях с США, бросив вызов «основополагающим принципам глобальной и евроатлантической архитектуры безопасности», и Вашингтон с союзниками готов принять меры против Москвы в случае наращивания ею сил или «вторжения» на Украину. В НАТО заявили, что не пойдут на компромисс по принципам, на которых основаны военный блок и его безопасность.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков подчеркнул, что в Кремле осведомлены о публикации, но российская сторона не имеет отношения к утечке. «Мы ничего не обнародовали, и я не хочу это комментировать», – сказал Песков.

О том, что, несмотря на просьбу США не публиковать их ответ, его содержание все равно скоро станет известным «широкой общественности» после «утечек» в прессу, заявил еще 27 января, на следующий день после передачи документа, глава МИД России Сергей Лавров. Министр, а также пресс-секретарь президента Дмитрий Песков подтвердили, не раскрывая подробно суть американских предложений, что они «абсолютно однозначно сказали о неприятии основных озабоченностей, которые были изложены Российской Федерацией» касательно гарантий нерасширения НАТО за счет Украины и Грузии. В ответе, по словам Лаврова и Пескова, были только «второстепенные» вопросы контроля над вооружениями в Европе, которые можно, но «нежизнеспособно» обсуждать в отрыве от общей архитектуры европейской безопасности.

Тогда же Лавров высказал претензии по поводу игнорирования принципов неделимости безопасности в Европе, подтвержденных Стамбульской и Астанинской декларациями ОБСЕ 1999 и 2010 гг., пообещав ответить письменным запросом с требованием прояснить это противоречие. Запрос был направлен США и другим подписантам деклараций 28 января и опубликован на сайте МИД России 1 февраля. Там подчеркивается, что Москва ожидает ответа от каждой страны — участницы декларации, а не «от имени или в составе какого-либо блока». Накануне, 1 февраля, президент России Владимир Путин на пресс-конференции по итогам переговоров в Москве с премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном заявил, что пока не готов раскрывать реакцию России на ответ США по российским предложениям в области европейской безопасности, но констатировал, что Запад фактически отверг три ключевых требования России. Лавров в тот же день отметил, что сейчас заканчивается межведомственное согласование текста ответа, окончательное решение по которому примет глава российского государства.

Россия передала свои предложения по гарантиям безопасности в Европе 15 декабря помощнику госсекретаря США по Европе и Евразии Карен Донфрид во время ее визита в Москву и опубликовала документы 17 декабря. Среди пунктов, на которых настаивает российское руководство, – неразмещение ядерного орудия двух стран во всей Европе (исключая российскую территорию) и ликвидация позволяющей это делать инфраструктуры, гарантии нерасширения НАТО за счет Украины, Грузии и в целом постсоветского пространства, а также неразмещение дополнительных вооружений за пределами границ альянса на 1997 г. Впервые идею гарантий безопасности для России со стороны США и НАТО высказал российский президент Владимир Путин на виртуальной встрече с американским лидером Джо Байденом 7 декабря.

Кремль здраво подходит к диалогу с Западом и поэтому не будет с порога отвергать его предложения, уверен эксперт Российского совета по международным делам Александр Ермаков. Полного удовлетворительного ответа на официальный запрос Москвы США и НАТО дать просто не могли, так как там содержится ряд неприемлемых и даже оскорбительных для Вашингтона и Брюсселя требований. По мнению Ермакова, российское руководство это прекрасно понимало, а опубликованные испанской газетой пункты будут весьма интересны для Москвы – тем более что ряд выдвинутых ею предложений Запад ранее вообще отказывался обсуждать. Особенно важен для России будет диалог по ракетам средней и меньшей дальности. Его пытались начать еще с момента развала ДРСМД, но США отвечали отказом, резюмирует эксперт.

Предложение не размещать ядерное оружие на территории новых членов НАТО, озвученное в «утечке» El Pais, на самом деле содержится еще в Основополагающем акте Россия — НАТО 1997 г., и в этом плане хорошо хотя бы то, что США подтвердили это. А предложения по контролю новых видов вооружений – по сути, повторение российских же предложений, ранее отвергнутых. Документ говорит о том, что у Запада и России есть пространство для маневра, считает научный сотрудник ИМЭМО Дмитрий Стефанович. Есть точки соприкосновения и в регулировании вопросов новых вооружений, ядерного оружия, говорит он. При этом Россия, конечно, не будет выводить войска из Крыма.

Неутешительно то, что Запад готов рассматривать российские предложения и соглашаться на их старые версии только после развертывания значительной группировки на границе Украины, что не ведет к стратегической стабильности в будущем, продолжает эксперт. Дипломатический процесс пока далек от деэскалации и прорывов, но должен продолжаться, и, судя по всему, процесс запущен. Остается надеяться, что «слив» документов не поставит его под угрозу, заключает Стефанович.

Смерть, разрушитель миров Главные вопросы и ответы о ядерном оружии и его владельцах: Политика: Мир: Lenta.ru

В последние дни Корейский полуостров оказался в центре внимания всего мирового сообщества. США и КНДР угрожают друг другу превентивными ядерными ударами, Япония приводит в состояние готовности свои Силы самообороны, а президент Соединенных Штатов Дональд Трамп обещает, что не даст спуску блистательному товарищу Ким Чен Ыну. «Лента.ру» собрала всю информацию, необходимую тем, кто всерьез интересуется перспективами ядерного конфликта.

Что такое «ядерный клуб» и кто в него входит?

Материалы по теме:

«Ядерный клуб» — неофициальное название группы государств, обладающих ядерным оружием. Пионерами тут были США. В июне 1945-го они первыми взорвали атомную бомбу. По словам отца американского атомного проекта Роберта Оппенгеймера, когда он смотрел на это, ему на ум пришла цитата из Бхагавадгиты: «Если бы на небе разом взошли сотни тысяч солнц, их свет мог бы сравниться с сиянием, исходившим от Верховного Господа… Я — смерть, разрушитель миров». Следом за американцами своим атомным арсеналом обзавелись СССР, Великобритания, Франция и КНР — в 1949, 1952, 1960, 1964 годах соответственно. Эти пять государств и составили «ядерный клуб», вход в который был закрыт в 1970-м, когда подавляющее большинство стран мира подписало Договор о нераспространении ядерного оружия.

Есть ли ядерное оружие у кого-нибудь еще?

Да. Договор о нераспространении ядерного оружия не был подписан Израилем, Индией, КНДР и Пакистаном. Эти страны стали неофициальными членами «ядерного клуба». Индия впервые тайно испытала ядерное оружие в 1974-м, а в 1998-м сделала это уже открыто. В том же году атомную бомбу взорвал соперник Индии — Пакистан. Северная Корея обзавелась ядерным оружием в 2006-м. Индия пыталась таким образом защититься от Китая, Пакистан — от Индии, а КНДР — от всех вокруг, и в первую очередь от США.

Испытания ядерной бомбы на атолле Бикини, 1946 год

Фото: U.S. Library of Congress / Handout via Reuters

Особый статус у Израиля. Это государство не подтверждает и не опровергает наличие у него ядерного оружия. Впрочем, эксперты практически единодушны: атомная бомба у Израиля есть.

Материалы по теме:

Соответствующие разработки велись в ЮАР, но в 1991 году страна под нажимом международного сообщества от них отказалась. Свои военные ядерные программы существовали в разное время в Швеции, Бразилии, Швейцарии и Египте. Иран многократно обвиняли в стремлении изготовить ядерную бомбу, но власти Исламской Республики настаивают, что их исследовательская программа всегда преследовала сугубо мирные цели.

Почему Индия, Израиль, Пакистан и КНДР не входят в официальный ядерный клуб?

Потому что мир несправедлив. Страны, первыми получившие ядерное оружие, зарезервировали для себя право на обладание им. С другой стороны, политические режимы в них стабильны, это позволяет хотя бы отчасти гарантировать, что ядерное оружие не попадет в руки террористов. При коллапсе Советского Союза, к примеру, по этому поводу было большое беспокойство у всего мирового сообщества. В конце концов советский атомный арсенал достался России как государству — продолжателю СССР.

2006 год, Северная Корея провела первые ядерные испытания

Фото: Chung Sung-Jun / Getty Images

Какие бывают ядерные боеприпасы?

В целом все такие боеприпасы делятся на две крупных группы: атомные, в которых происходит реакция деления тяжелых ядер урана-235 или плутония, и термоядерные — в которых происходит реакция ядерного синтеза легких элементов в более тяжелые. На данный момент большинство стран как официального, так и неофициального ядерного клуба обладают термоядерным оружием как более разрушительным. Единственное известное исключение — Пакистан, для которого создание собственной термоядерной бомбы оказалось слишком затратным и сложным.

Каков объем ядерных арсеналов у стран ядерного клуба?

Больше всего боеголовок у России — 7290, на втором месте — США, у них 7 тысяч. Но на боевом дежурстве у американцев боеголовок больше — 1930 против 1790 у России. Дальше с большим отрывом следуют остальные страны ядерного клуба: у Франции — 300, у Китая — 260, у Великобритании — 215. Пакистан, как считается, располагает 130 боеголовками, Индия — 120. У Северной Кореи их всего 10.

Какой уровень обогащения урана необходим для создания бомбы?

Минимально — 20 процентов, но это достаточно неэффективно. Для того чтобы сделать из этого материала бомбу, необходимы сотни килограммов обогащенного урана, который нужно каким-то образом запихнуть в бомбу и отправить на голову противнику. Считается, что оптимальный уровень обогащения оружейного урана — 85 процентов или выше.

Что проще — создать бомбу или построить мирную АЭС?

Бомбу сделать гораздо проще. Разумеется, для наработки оружейного урана или плутония необходим достаточно высокий технологический уровень, но для создания урановой бомбы, к примеру, даже не нужен реактор — достаточно газовых центрифуг. Но уран или плутоний можно украсть или купить, а дальше уже дело техники — изготовить собственную бомбу в таком случае сможет даже среднеразвитая страна. Чтобы построить и поддерживать в рабочем состоянии АЭС, необходимо куда больше усилий.

Протесты против ядерного оружия в Индии

Фото: Sucheta Das SD/TW / Reuters

Что такое «грязная бомба»?

Цель «грязной бомбы» — распространение радиоактивного изотопа на максимально обширном пространстве. Теоретически «грязная бомба» может быть как ядерной (к примеру, кобальтовой), так и неядерной — скажем, обычным контейнером с изотопами, который подрывается при помощи взрывного устройства. До сих пор ни одна страна, насколько известно, не создавала «грязных бомб», хотя этот сюжет зачастую используется в художественных фильмах.

Насколько велик риск утечки ядерных технологий?

Достаточно велик. Наибольшие опасения вызывает сейчас Пакистан — «ядерный супермаркет», как назвал его в свое время глава МАГАТЭ эль-Барадеи. В 2004 году выяснилось, что руководитель программы по разработке оружия Абдул Кадыр Хан продавал ядерные технологии направо и налево — в частности, в Ливию, Иран и КНДР. В последние годы, однако, меры безопасности в ядерном арсенале Пакистана были серьезно усилены — поскольку запрещенное в России «Исламское государство» пригрозило обзавестись собственной бомбой, подкупив пакистанских ученых и военных. Но риск сохраняется — если утечки технологий из Исламабада еще можно контролировать, то из Пхеньяна — нельзя.

Откуда взялось ядерное оружие у Северной Кореи?

Материалы по теме:

Работы над ядерной программой в КНДР начались в 1952 году при поддержке СССР. В 1959-м к советским помощникам присоединились китайские. В 1963-м Пхеньян обратился с просьбой о разработке ядерного оружия к Москве, но Советский Союз ответил отказом, так же поступил и Пекин. Ни СССР, ни Китай не желали появления новой ядерной державы: более того, Москва в 1985 году заставила КНДР подписать Договор о нераспространении ядерного оружия в обмен на поставку исследовательского реактора. Считается, что своей ядерной бомбой корейцы занимались со второй половины 1980-х втайне от МАГАТЭ.

После ядерных испытаний КНДР в Сеуле началась настоящая паника — люди массово скупали противогазы

Фото: Chung Sung-Jun / Getty Images

Куда могут долететь северокорейские ракеты?

Сложно сказать. Южная Корея и Япония точно попадают в зону досягаемости, но неясно, достают ли ракеты США. Официальный Пхеньян традиционно заявляет, что его ракеты поразят врага в любой точке Земли, но до недавних пор эти угрозы воспринимались экспертами с известным скепсисом. Даже успешный запуск спутника на орбиту не означал, что северокорейские ракеты действительно способны поражать крупные цели на американском побережье. Однако демонстрация ракет «Хвасон-13», они же KN-08/KN-14, на параде в октябре 2016 года свидетельствует о том, что Пхеньян, похоже, находится буквально в шаге от создания по-настоящему межконтинентальной баллистической ракеты. И не исключено, что за последние полгода этот шаг уже сделан.

Является ли ядерное оружие фактором сдерживания?

Материалы по теме:

Определенно да. В 1962 году, во время Карибского кризиса, именно перспектива ядерного апокалипсиса предотвратила войну между СССР и США: у Хрущева и Кеннеди хватило здравого смысла, чтобы не перейти «красную линию» и не нанести удар на опережение. Тем не менее известно как минимум два случая конфликта между ядерными державами: в 1969 году между СССР и Китаем за остров Даманский и в 1999 году между Индией и Пакистаном (формально с пакистанской стороны участвовали боевики квазигосударства «Азад Кашмир») за пограничные высоты в штате Джамму и Кашмир. В первом случае возможность использования атомной бомбы вообще не рассматривалось, во втором обе стороны вели боевые действия максимально осторожно, чтобы не спровоцировать противника на применение ядерного оружия.

Обнародованы сведения о затратах стран мира на ядерное вооружение

Сколько стоит все атомное оружие в мире, каковы реальные военные «ядерные» бюджеты стран, которые обладают этим видом ОМУ? Наверное, это самый сложный вопрос на сегодняшний день, потому что точного ответа на него дать не может никто.

Тем не менее, на Западе обнародован доклад нескольких влиятельных международных неправительственных организаций о предположительных тратах ядерных стран — официальных и неофициальных — на содержание, модернизацию старых и разработку новых видов ядерного оружия. Как утверждается в нем, в течение следующих десяти лет правительства заинтересованных государств используют на эти цели, по крайней мере, триллион долларов. Это сто миллиардов ежегодно и 12 миллионов ежечасно.

Однако цифры, опубликованные американской НПО Global Zero в 2011 году, вероятно, указывается в отчете, не совсем точны, и фактические расходы могут оказаться значительно выше. Известно, что с 2011 года конгресс США санкционировал дополнительные программы ядерной модернизации, полная стоимость которых не включена в расходы. Кроме того, государства, обладающие ядерным оружием, никогда не обобщают все связанные с ним траты. Хотя так называемые «ядерные» расходы распространяются на целый ряд аффилированных департаментов. Например, выплаты компенсаций жертвам ядерных испытаний или деньги на секретные эксперименты, связанные с излучением, — обычно это документировано не адекватно реальным вложениям, указывается в отчете аналитиков.

Известный западный эксперт Стивен Шварц, автор нашумевшей книги «Атомный аудит: затраты на ядерное оружие США и последствия с 1940 года», так заявил в ней о затратах в этой чувствительной сфере:

«Проблема не в том (…), что правительство (США) никогда официально не раскрыло точную его (ядерного оружия) стоимость, а проблема в том, что никто ее не знает, потому что все траты, связанные с ним, никогда не были собраны воедино и проанализированы». Тем не менее, Шварц признает, что даже в пределах допустимой неопределенности «программы ядерного оружия могли бы «съесть», оценочно, 8,7 триллиона долларов США (с учетом инфляции 2010 года) с 1940 года, что делает их третьей по дороговизне из правительственных программ всех времен».

Как отмечается в отчете, на сегодняшний день в мире существует больше 16 тыс. ядерных боеголовок. Из приведенных в нем данных следует, что в 2010—2011 годах самые большие «ядерные» бюджеты были у США, России и Китая. Общий военный бюджет Штатов составил 687 млрд долларов, России — оценочно — от 53 до 86 млрд. Несмотря на то, что китайский общий военный бюджет за это время составил 129 млрд долларов, значительно превысив российский, его «ядерная» составляющая отстает. Учитывая другие ядерные государства — Великобританию, Францию, Индию, Израиль, Пакистан и Северную Корею, — общая сумма военных бюджетов этих стран всего за два года составила более миллиарда долларов.

В разрезе «ядерных» расходов это выглядит так (2010—2011 гг.): США — 61,3 млрд долларов, Россия — 14,8, Китай — 7,6, Франция — 6, Великобритания — 5,5, Индия — 4,9, Израиль — 1,9, Пакистан — 2,2, Северная Корея — 0,7 млрд долларов. Общая сумма «ядерных» бюджетов только за два указанных года составляет 104,9 миллиарда. Речь в этом случае, указывают эксперты, идет не обо всех расходах.

К основным и учтенным здесь тратам относятся исследования, разработка, тестирование, эксплуатация, техническое обслуживание и модернизация ядерного арсенала (оружия и средств его доставки), а также ключевые ядерные командно-контрольно-коммуникационные связи и инфраструктуры раннего предупреждения. Полные расходы включают деньги, выделенные на системы противоракетной обороны, предназначенные для защиты от ядерного удара, на сокращение ядерной угрозы и управление инцидентами, охрану окружающей среды и здоровье людей. Но сюда не включены деньги на противолодочные средства, программы, связанные с разведкой и наблюдениями. Если учесть и эти траты, то цифры окажутся еще выше.

В качестве примеров, как именно правительства ядерных стран «разбрасываются» деньгами налогоплательщиков, вливая их в «ядерные» бюджеты, в отчете приводятся две страны — Франция и Великобритания.

Как отмечается в докладе, во Франции вопрос о ядерном бюджете был традиционно запретной темой, он никогда не обсуждался публично или даже открыто в парламенте. Но с 2013 года ситуация начала меняться. Ряд НПО организовали публичные слушания в Сенате и Национальной Ассамблее по вопросам ядерного оружия — в том числе, и о бюджете для него. В 2014 году впервые в истории эксперты провели официальные презентации в парламентском комитете по обороне в отношении французского бюджета по этому оружию массового поражения.

Франция имела и все еще имеет третий в мире по величине ядерный арсенал с 300 боеголовками на баллистических ракетах подводных лодок (БРПЛ) и истребителях. Все это оружие, что важно отметить, находится в развернутом виде и рабочем состоянии. Стоимость французских военных ядерных программ (исследования, разработки, тестирования и производство, развертывание, управление и контроль, связь и разведка) за период между 1945 и 2010 годами оценивается независимыми экспертами в 357 млрд евро.

В 2003 году парламент Франции одобрил Закон о военном планировании, определяющий оборонный бюджет в течение каждых шести лет. Последний из них охватывает период с 2014-го по 2019-й. На «политику сдерживания» было выделено 23,3 млрд евро. В предыдущем периоде (2009—2014 гг.) оборонная сумма составляла 20,25 млрд евро.

Увеличение «ядерного» бюджета объясняется необходимостью модернизации подводных лодок (адаптация к новой твердотопливной баллистической ракете М51), а также производством двух видов ядерных боеголовок. Кроме того, в бюджет заложены средства на программу ядерных испытаний (их моделирование, т. к. испытания ядерного оружия запрещены законом), которая началась еще в 1995 году. Ее стоимость первоначально укладывалась менее чем в 3 млрд евро, но сейчас достигла более 7 миллиардов.

Следующий президент Франции (Фийон, Марин Ле Пен?) должен будет принимать важные решения для обновления всей ядерной компоненты страны. «Цель состоит в том, — отмечают эксперты, — чтобы получить первую готовую к использованию атомную подводную лодку третьего поколения к 2030 году (еще три будут построены к 2045-му), а также новую ядерную крылатую ракету в 2030-х годах для истребителя Rafale.

В докладе публикуется также любопытная информация о «странах, в которых размещено ядерное оружие» (nuclear-sharing countries). Это Бельгия, Италия, Германия, Нидерланды и Турция. (Впрочем, Турция, видимо, уже выпала из этого списка после известных событий.) На территориях этих государств, как известно, размещено американское тактическое ядерное оружие, способное нанести удар с использованием национальных воздушных сил. Указывается, что США тратят приблизительно 100 миллионов долларов ежегодно для содержания в этих странах 184 ядерных бомб В61. В 2010 году США инициировали программу по ее модернизации. Американская федерация ученых охарактеризовала новшества как «позолоченный проект атомной бомбы». Его первоначальная оценочная стоимость составила 4 млрд долларов, а уже в 2012 году увеличилась до 10 млрд.

Однако речь идет не только о модернизации старой ядерной бомбы — разрабатывается и ее новая версия — В61-12, еще дополнительный миллиард «зеленых». Но и это еще не все траты. Когда новая бомба будет готова, США выложат плюс миллиард для того, чтобы «интегрировать» ее в американские и натовские истребители. Эта сумма включает в себя, например, обновления программного обеспечения и эксплуатационные летные испытания.

Хотя и это еще не конец. НАТО уже инвестировало 80 млн долларов (с 2000 года) в безопасность мест хранения атомных бомб в пяти странах Европы. А по прошлогодней просьбе министерства обороны США еще 154 млн долларов будут вложены в это предприятие, чтобы «соответствовать новым строгим стандартам безопасности США».

Однако во всех этих цифрах и подсчетах не хватает важной информации: а каковы же затраты самих пяти принимающих американское ядерное оружие стран? А они есть. И если бюджет этих государств в части доставки ядерного оружия более-менее известен, то другие их расходы касательно его хранения не являются публичными. Авторы полагают, что «засветить» их — это и есть задача для национальных парламентов.

Кроме «ядерных» сателлитов США в Европе, существуют подобные и в Азии — это Япония и Южная Корея. На их территории нет американского ядерного оружия, однако они пребывают под так называемым «ядерным зонтиком» США. Под ним же находится и один из континентов — Австралия. Об их затратах на подобное сотрудничество в отчете данных нет.

Большинство «ядерных денег», отмечается, уходит частным компаниям, которые получают контракты по производству, модернизации и хранению ядерного оружия и средств доставки. Поэтому раздутые бюджеты в их кровных интересах. Их активно лоббируют «свои» парламенты и правительства, продолжая выделять средства. А они, эти частные компании, в свою очередь, поддерживают «мозговые» центры и ученых-ядерщиков, чтобы убедить власть в необходимости создания нового ядерного оружия, его модернизации или умножения.

Еще в одном недавнем исследовании западных НПО под названием «Не финансируйте бомбу» определен список из 26 главных производителей ядерного оружия, более чем 382 банков, страховых компаний, пенсионных фондов и организаций, управляющих активами, из 27 стран, которые вкладывают значительные средства в эти корпорации, имеющие личную заинтересованность в высоких «ядерных» бюджетах.

Авторы резонансного доклада делают ожидаемый вывод, что все эти миллиарды, которые ежегодно «вбрасываются» в топку проектов для создания, модернизации и обслуживания ядерного оружия, «вместо этого могли бы быть использованы для улучшения климата, уничтожения бедности, на другие социальные и экономические нужды». Однако, похоже, это очередной глас вопиющего в пустыне.

Мнение | Вот каково это быть свидетелем ядерного взрыва

В первые дни своей войны против Украины президент Владимир Путин заявил миру, что он приказал ядерным силам своей страны привести их в повышенную готовность. С тех пор эксперты, генералы и политики размышляют о том, что произойдет, если российские военные применят ядерное оружие.

Что бы сделала НАТО? Должны ли Соединенные Штаты ответить собственным ядерным оружием?

Все эти предположения кажутся мне пустыми.Неубедительные слова без чувства.

В 1958 году, будучи молодым ученым ВМС США, я стал свидетелем детонации термоядерного заряда мощностью 8,9 мегатонн, установленного на барже на атолле Эниветок на Маршалловых островах. Я наблюдал через лагуну на пляже острова Парри, где моя группа готовила приборы для измерения атмосферной радиации. Шестьдесят три года спустя то, что я увидел, осталось в моей памяти, поэтому я так встревожен тем, что в 2022 году можно так бесцеремонно обсуждать применение ядерного оружия.

Хотя потенциальные ужасы ядерного оружия остаются застывшими в фильмах о Хиросиме и Нагасаки, общественность сегодня плохо понимает ставки холодной войны и то, что можно ожидать сейчас, если война в Украине намеренно или случайно выйдет из-под контроля.

Испытание, свидетелем которого я был, под кодовым названием Oak, было частью более крупной серии под названием Hardtack I, которая включала 35 ядерных взрывов в течение нескольких месяцев в 1958 году. видов оружия, насколько это было возможно до объявления какого-либо атмосферного моратория.Водородная бомба, использовавшаяся при испытании Оука, была взорвана в 7:30 утра. Вторая бомба была взорвана в полдень на соседнем атолле Бикини.

При ядерном взрыве термические и ударные эффекты являются самыми непосредственными и невообразимыми. Процесс деления-синтеза, происходящий при термоядерном взрыве, происходит за миллионные доли секунды.

Пока я наблюдал с расстояния 20 миль, все материалы бомбы, баржи и окружающей воды и воздуха лагуны испарились и нагрелись до температуры в десятки миллионов градусов.

Когда рентгеновские лучи и нейтроны от бомбы устремились наружу, они оставили более тяжелые частицы материала позади, создав фронт излучения, который был поглощен окружающим воздухом. Процессы излучения, поглощения, переизлучения и расширения продолжались, охлаждая массу бомбы в течение миллисекунд.

Внешняя область ударной волны высокого давления остыла и потеряла свою непрозрачность, пока мчалась ко мне, и снова появился более горячий внутренний огненный шар.

Этот момент в процессе называется отрывом и происходит примерно через три секунды после детонации, когда радиус огненного шара уже составляет почти 5500 футов.

К настоящему времени огненный шар начал подниматься, поглощая все больше и больше атмосферы и сметая кораллы и еще больше воды лагуны в огромный столб. Огненный шар в конечном итоге достиг радиуса 1,65 мили.

Время словно остановилось. Я потерял счет секундам.

Жара становилась невыносимой. Голые места на лодыжках начали болеть. Капюшон из алюминиевой фольги, который я соорудил для защиты, начал выходить из строя.

Я думал, что волосы на затылке могут загореться.

Яркость, созданная взрывом, не поддается описанию. Я беспокоился, что мои очки высокой плотности не выдержат.

Не открывая глаз, я повернулся, пока не увидел край огненного шара.

Когда я снова отвернулась от огненного шара, я открыла глаза в очках и увидела очертания деревьев и предметов поблизости.

Видимый свет, проникающий сквозь мои очки, усилился, а жар на моей спине усилился. Я извивался, чтобы распределить тепло со своего бока на спину.

Примерно через 30 или 40 секунд после взрыва я снял очки и стал наблюдать за злобным фиолетово-красным и коричневым облаком от огненного шара.

Когда поднимающееся облако начало формировать грибовидную шапку, я стал ждать прихода ударной волны. Вдалеке я увидел приближающуюся длинную вертикальную тень. Я инстинктивно открыл рот и пошевелил челюстью из стороны в сторону, чтобы выровнять разницу давления на барабанные перепонки, закрыл глаза и зажал уши руками.

Фу!

Меня словно шлепнули по всему телу, отбросив назад.Я открыл глаза и увидел еще одну тень, приближающуюся с немного другого направления. В течение следующих нескольких секунд я почувствовал несколько меньших ударов, созданных отражениями волны давления от далеких островов.

Огненный шар продолжал расширяться и подниматься со скоростью более 200 миль в час, достигнув высоты около 2 миль. Кипящая масса в 20 милях от нее превратилась в смесь белого и серого пара и продолжала свой подъем, пока не достигла где-то около 100 000 футов.

Тем временем вода в лагуне отступила, как отдернутая занавеска, и медленно появилось морское дно.На дне лежала сетка от акул, которая обычно защищала пловцов.

Наконец, вода перестала отступать и образовала стену, похожую на изображение Моисея, разделяющего море. Стена, казалось, оставалась неподвижной, прежде чем, наконец, взревела.

Вода отступила во второй раз, затем снова все меньшими и меньшими волнами и, наконец, в виде крошечных колебаний на поверхности лагуны, которые продолжались весь день.

Человечество провело более 500 ядерных испытаний в атмосфере, прежде чем переместить операции под землю, где мы испытали еще 1500. Испытания по проверке конструкции оружия. Испытания для измерения воздействия радиации на людей. Тесты на политические заявления.

В начале моей карьеры в военно-морском флоте я сосредоточился на сценариях, связанных с обменом ядерными ударами, которые могли бы привести к гибели десятков миллионов людей — то, что во время холодной войны было известно как гарантированное взаимное уничтожение.

Но окончание холодной войны не положило конец этому грозному оружию.

Всего несколько месяцев назад, в январе, Россия, Китай, Франция, Великобритания и США выступили с совместным заявлением, подтверждающим, что ядерную войну нельзя выиграть и никогда нельзя вести.

«Мы подчеркиваем наше желание работать со всеми государствами для создания среды безопасности, более благоприятной для прогресса в области разоружения с конечной целью мира без ядерного оружия с ненарушенной безопасностью для всех», — говорится в заявлении.

Если в Украине будет применено ядерное оружие, больше всего беспокоит то, что конфликт может быстро выйти из-под контроля. В стратегической войне с Россией сотни взрывов, подобных тому, свидетелем которого я был, могут накрыть наши страны.

Будучи свидетелем одного термоядерного взрыва, я надеюсь, что никому из людей не придется стать свидетелем другого.

Род Бантцен — автор книги «Опыт Армагеддона: мемуары об испытаниях ядерного оружия». Он живет в Портленде, штат Орегон.

Чернобыль: Можно ли использовать радиоактивный материал, украденный с атомной электростанции, в грязной бомбе?

Ученые Чернобыльской АЭС говорят, что радиоактивный материал был украден мародерами во время российского вторжения в Украину

Технология | Анализ 29 марта 2022 г.

Мэтью Спаркс

Спутниковый снимок Чернобыльской АЭС в Украине 10 марта

Спутниковый снимок (c) 2022 Maxar Technologies/DigitalGlobe/Getty Images

Радиоактивный материал был украден из лаборатории возле Чернобыльской АЭС во время хаоса, вызванного российским вторжением в Украину, но опасность изготовления из этого материала так называемой грязной бомбы минимальна.Тем временем сотрудники Чернобыля уже почти два месяца работают бесплатно, им не хватает еды и лекарств.

Ученый, работающий в Институте проблем безопасности атомных электростанций Украины (ИСПЯЭС), пожелавший остаться неназванным из соображений безопасности, подтвердил New Scientist , что радиоактивный материал, вероятно, был украден из лаборатории радиационного контроля в почти заброшенном городе Чернобыль.

Объект был разграблен после российского вторжения 24 февраля, которое оттолкнуло сотрудников ИСПАЭС от своих лабораторий и электростанции. Воры взяли образцы радиоактивных изотопов, обычно используемых для калибровки инструментов, а также образцы радиоактивных отходов из-под обломков катастрофы 1986 года.

О потере радиоактивного материала впервые сообщил Science . Анонимный источник, разговаривавший с New Scientist , подтвердил эти сообщения, заявив, что они «точны на основе доступной информации». Наука говорит, что связь с другой лабораторией, в которой находятся мощные источники гамма- и нейтронного излучения, также прервана, так что не исключено, что оттуда тоже пропал материал.

Бруно Мерк из Ливерпульского университета, Великобритания, говорит, что нет причин для беспокойства по поводу украденного материала, поскольку он не подходит для создания ядерного оружия. Обычно для такого оружия требуется плутоний или уран, но этот материал не содержит ни того, ни другого. Мерк говорит, что, вероятно, небольшое количество материала будет иметь очень ограниченное применение при создании грязной бомбы — по существу, радиоактивный материал в сочетании с обычными взрывчатыми веществами загрязняет территорию.

Все, что может быть найдено в лабораториях и офисах вокруг Чернобыля, будет не более опасным, чем материалы, используемые в медицинском оборудовании или на строительных площадках, говорит Мерк.

«В мире так много радиоактивных источников. Если кто-то хочет заполучить это, есть более простой способ», — говорит он. «Эти радиоактивные источники можно украсть в любой больнице. Кто-нибудь всегда мог проникнуть внутрь и что-нибудь украсть. Я не вижу, чтобы риск был выше, чем до вторжения русских».

«В основном это будут калибровочные источники, материал, который вы используете для калибровки детекторного оборудования», — говорит он. «Если у них в офисах завалялся плутоний, значит, они массово нарушили [глобальные] законы о загрязнении.Для этого есть четкие правила МАГАТЭ [Международного агентства по атомной энергии], и это маловероятно».

Анонимный ученый говорит, что чернобыльцы до вторжения в основном жили в городе Славутиче, который был спешно построен для размещения перемещенных лиц в результате катастрофы 1986 года. Но у тех, кто не бежал от наступающих русских войск, теперь нет еды и лекарств.

«Очередь за гуманитарной помощью очень тонкая, — говорит ученый. «К счастью, некоторые поставки из ближайших сел организованы руководством города.Коллектив моего института почти два месяца не получает зарплату, потому что управление находится в Иванкове. Обычно мы тратим день на поиски еды, а ночь на работу. У меня много дел с минимумом имеющейся у меня информации».

Государственная инспекция ядерного регулирования Украины и ИСПАЭС не ответили на запросы о комментариях.

Еще на эту тему:

Иран никогда не получит ядерное оружие, США обещают Израилю | Ядерная сделка с Ираном

Госсекретарь США Энтони Блинкен стремился заверить Израиль и его союзников в Персидском заливе в том, что Иран никогда не приобретет атомное оружие до возможного возобновления ядерной сделки с Тегераном.

«Когда дело доходит до самого важного элемента, мы сходимся во взглядах», — сказал Блинкен в воскресенье на пресс-конференции с министром иностранных дел Израиля Яиром Лапидом. «Мы оба привержены, оба полны решимости, что Иран никогда не получит ядерное оружие».

Комментарии Блинкена прозвучали перед встречей с четырьмя министрами иностранных дел арабских стран на внеочередном саммите, организованном премьер-министром Израиля Нафтали Беннетом — событием, которое само по себе показывает, как изменилась картина отношений Израиля с некоторыми арабскими государствами за последние 18 месяцев. , отчасти вызванный опасениями о скором конце экономической изоляции Ирана.

США также попытались заверить специальный альянс в том, что Вашингтон не согласится с требованием Ирана, чтобы США отменили определение Корпуса стражей исламской революции (КСИР) как иностранной террористической организации.

Выступая на форуме в Дохе в Катаре, специальный посланник США по Ирану Роберт Малли сказал: «Это не сделка, которая предназначена для решения этой проблемы. Многие жители региона относятся к КСИР так же, как и мы к ним. Я могу сказать вам, что КСИР останется под санкциями в соответствии с законодательством США, и наше восприятие, наши взгляды, наша политика в отношении КСИР не изменились.

Старший советник верховного лидера Ирана ранее на том же мероприятии настаивал на том, что вывод КСИР из-под санкций является предварительным условием возрождения ядерной сделки 2015 года. Переговоры о сделке велись в Вене почти год.

«КСИР — это национальная армия, а национальная армия не может быть включена в список террористических группировок, — сказал Сайид Камаль Харрази. «Реальное дело в том, что КСИР очень важен для Ирана, и они не собираются идти на компромисс в этом».

КСИР является центральным звеном силовой базы иранского режима, и его деятельность в Ливане, Йемене, Ираке и Сирии, по мнению Ирана, сыграла ключевую роль в снижении влияния исламистского терроризма, США и монархий Персидского залива, которые зависят от США за их власть.

Этот корпус был признан террористической организацией с 2019 года, а в 2017 году на него были наложены санкции, но его деятельность на Ближнем Востоке не обсуждалась Ираном, который настаивал на том, чтобы повестка дня была сосредоточена исключительно на условиях американского вернуться к ядерной сделке.

США вышли из сделки в 2018 году, что привело к поэтапному сокращению Ираном собственных обязательств по сделке, включая расширение его возможностей по обогащению урана.

Мэлли сказал, что администрация Байдена может обещать только то, что США под ее контролем останутся в сделке до тех пор, пока Иран будет соблюдать ее условия.

Харрази сказал, что есть 500 других лиц и организаций, подпадающих под санкции США, которые оказали «непосредственное влияние» на отношения Ирана с Западом, и призвал США принять меры и в отношении них.

Харрази, бывший министр иностранных дел, является президентом Стратегического совета по международным отношениям в Тегеране, и его взгляды во многом совпадают со взглядами иранского режима.

Мэлли отказался оптимистично относиться к сделке, сказав: «Мы были довольно близки в течение некоторого времени, и я думаю, что это говорит вам о сложности остающихся проблем.

Также в воскресенье координатор ЕС по ядерным переговорам встретился с министром иностранных дел Ирана и его главным переговорщиком. «Работаю над устранением оставшихся пробелов в #ViennaTalks», — написал в Твиттере дипломат ЕС Энрике Мора перед поездкой. «Мы должны завершить эти переговоры. На карту поставлено многое».

В США сенаторы-республиканцы и демократы собираются на этой неделе, чтобы сформировать альянс, чтобы заблокировать любое признание КСИР или любое снятие санкций с этой организации.

В совместном заявлении на прошлой неделе премьер-министр и министр иностранных дел Израиля заявили: «КСИР — террористическая организация, убившая тысячи людей, включая американцев.Мы отказываемся верить, что США отменят статус террористической организации. КСИР — это «Хезболла» в Ливане, «Джихад» в Газе, это хуситы в Йемене, это ополченцы в Ираке. Они убивают евреев, потому что они евреи, они убивают христиан, потому что они христиане, и мусульман, потому что они отказываются сдаться им».

Выступая в Израиле, Блинкен, тем не менее, защищал принцип попытки реанимировать иранскую ядерную сделку, заявив: «США считают, что возвращение к полной реализации сделки — это лучший способ вернуть ядерную программу Ирана в коробку, в которую она был в нем, но сбежал, так как Соединенные Штаты вышли из этого соглашения.

«Но независимо от того, будет ли сделка или нет, наша приверженность основному принципу никогда не приобретать ядерное оружие у Ирана непоколебима. И так или иначе, мы продолжим тесно координировать свои действия с нашими израильскими партнерами на пути вперед».

В израильском саммите также приняли участие министры иностранных дел Бахрейна, Египта, Марокко и Объединенных Арабских Эмиратов.

Мэлли сообщил, что британцы взяли на себя задачу вести переговоры об освобождении лиц с двойным гражданством США, все еще удерживаемых в Иране, в том числе Морада Табхаза, гражданина трех стран, который не был освобожден почти две недели назад вместе с Назанином Загари-Рэтклиффом.Роксана Тахбаз, его дочь, обвинила министра иностранных дел Великобритании Лиз Трасс в предательстве своей семьи.

Когда Тахбаза отпустили в отпуск, семья пожаловалась на количество сопровождающих его вооруженных охранников. Впоследствии его отправили обратно в тюрьму Эвин, но затем перевели в отель в Тегеране после представления британского и американского правительств, сообщило министерство иностранных дел.

США составляют планы на случай непредвиденных обстоятельств на случай, если Россия применит свое самое мощное оружие

БРЮССЕЛЬ — Белый дом без лишнего шума собрал группу представителей национальной безопасности, чтобы набросать сценарии того, как Соединенные Штаты и их союзники должны реагировать, если президент Владимир В.Путин из России — разочарованный отсутствием прогресса на Украине или полный решимости предостеречь западные страны от вмешательства в войну — обрушивает свои запасы химического, биологического или ядерного оружия.

Команда «Тигр», как известна эта группа, также изучает ответные меры, если г-н Путин проникнет на территорию НАТО, чтобы атаковать конвои, доставляющие оружие и помощь Украине, по словам нескольких официальных лиц, участвующих в этом процессе. Встречаясь три раза в неделю на секретных заседаниях, команда также изучает ответы, стремится ли Россия распространить войну на соседние страны, включая Молдову и Грузию, и как подготовить европейские страны к притоку беженцев в масштабах, невиданных ранее. десятилетия.

Ожидается, что эти непредвиденные обстоятельства будут в центре внимания внеочередной сессии здесь, в Брюсселе, в четверг, когда президент Байден встретится с лидерами 29 других стран НАТО, которые встретятся впервые — за закрытыми дверями, со своими мобильными телефонами и помощниками. изгнаны — с тех пор, как г-н Путин вторгся в Украину.

Еще месяц назад такие сценарии казались скорее теоретическими. Но сегодня от Белого дома до штаб-квартиры НАТО в Брюсселе пришло осознание того, что Россия может обратиться к самому мощному оружию в своем арсенале, чтобы выбраться из военного тупика.

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг подчеркнул в среду безотлагательность подготовительных работ, впервые заявив журналистам, что даже если русские применят единиц оружия массового уничтожения только на территории Украины, они могут иметь «ужасные последствия» для людей в странах НАТО. Похоже, он говорил об опасениях, что химические или радиоактивные облака могут переплыть границу. Один из рассматриваемых вопросов заключается в том, будет ли такой побочный ущерб рассматриваться как «нападение» на НАТО в соответствии с ее уставом, которое может потребовать совместных военных действий.

Нынешняя команда была создана в меморандуме, подписанном Джейком Салливаном, советником Байдена по национальной безопасности, 28 февраля, через четыре дня после начала вторжения, по словам официальных лиц, участвовавших в процессе, которые говорили на условиях анонимности. обсудить деликатное планирование. В предыдущей версии месяцами работали за кулисами, чтобы подготовить правительство США к вероятности российского вторжения в Украину.

Эта команда сыграла центральную роль в разработке сценариев введения жестких санкций, наращивания войск в странах НАТО и вооружения украинских вооруженных сил, которые воспользовались слабостями России и оказали огромное давление на ее правительство и экономику.

Г-н Столтенберг, звуча куда более ястребино, чем в прошлом, сказал, что он ожидает, что «союзники согласятся предоставить дополнительную поддержку, включая помощь в области кибербезопасности и оборудование, чтобы помочь Украине защититься от химических, биологических, радиологических и ядерных угроз».

Когда г-н Байден в среду летал в Европу, и он, и г-н Столтенберг предупредили о растущем количестве доказательств того, что Россия фактически готовится применить химическое оружие в Украине.

Это вопросы, с которыми Европа не сталкивалась со времен холодной войны, когда в НАТО было гораздо меньше членов, а Западная Европа беспокоилась о советском нападении на Германию.Но немногим из лидеров, которые должны встретиться в Брюсселе в четверг, когда-либо приходилось иметь дело с такими сценариями, а многим никогда не приходилось думать о ядерном сдерживании или последствиях детонации ядерного оружия на поле боя, которое должно быть менее мощным, чем те, которые уничтожили Хиросима. Есть опасения, что Россия с большей вероятностью применит это оружие именно потому, что оно стирает различие между обычным и ядерным оружием.

Сенатор Джек Рид, демократ из Род-Айленда, возглавляющий Комитет по вооруженным силам, заявил в среду, что, если г.Путин применил оружие массового уничтожения — химическое, биологическое или ядерное — «были бы последствия», даже если бы применение оружия ограничивалось территорией Украины. Г-н Рид сказал, что радиация от ядерного оружия, например, может проникнуть в соседнюю страну НАТО и рассматриваться как нападение на члена НАТО.

«Это будет очень трудный звонок, но это звонок, который придется сделать не только президенту, но и всему Совету НАТО», — сказал г-н Рид журналистам, имея в виду руководящий орган западного альянса.

«Суть в том, что это решение НАТО, — сказал мистер Рид. «Это будет не только решение президента. Я не думаю, что он захочет действовать в одностороннем порядке».

Одна из основных проблем, над которой работает команда «Тигр», — это порог, который может побудить альянс применить военную силу в Украине. Г-н Байден ясно дал понять, что он крайне не хочет этого делать, опасаясь, что прямая конфронтация с Россией может вывести конфликт из-под контроля. «Это Третья мировая война», — заметил он недавно.

Вторая группа официальных лиц, также созданная служебной запиской г-на Салливана от 28 февраля, изучает долгосрочные возможности для Соединенных Штатов улучшить свое геополитическое положение в результате вторжения г-на Путина. Внутри Белого дома стало убеждением, что российский лидер совершил огромную стратегическую ошибку, которая ослабит авторитет России, нанесет ущерб ее экономике и оттолкнет потенциальных союзников на долгие годы. Но другие официальные лица предупреждают, что конфликт находится на ранней стадии, и такой вывод может оказаться преждевременным.

Непосредственное беспокойство вызывает то, что г-н Путин может сделать дальше, движимый желанием спасти неудачную военную операцию или восстановить свою репутацию силы, которой следует опасаться.

Чиновники считают, что вероятность того, что г-н Путин прибегнет к взрыву ядерного оружия, невелика. Но постоянный поток напоминаний России о том, что у нее есть арсенал наготове и что она может использовать его в ответ на все, что она воспринимает как «экзистенциальную угрозу», заставили Вашингтон быть в состоянии повышенной готовности.

г.Байден обсудит с союзниками, «что делать с риторикой и комментариями, исходящими из России по всему этому вопросу о потенциальном применении ядерного оружия», — заявил г-н Салливан журналистам в среду.

Война между Россией и Украиной: ключевые события


Карточка 1 из 3

Текущие мирные переговоры. Во время мирных переговоров между Россией и Украиной в Стамбуле Россия пообещала «снизить военную активность» под Киевом, а Украина заявила, что готова объявить себя постоянно нейтральной.Тем не менее, для достижения соглашения могут потребоваться недели дальнейших переговоров, и Россия, похоже, полна решимости захватить больше территории на востоке Украины.

На земле. Очевидные уступки России на севере Украины отражали успешное украинское сопротивление , которое затормозило российские силы вокруг пригородов Киева и отвоевало территорию рядом со столицей и городами ближе к границе с Россией.

Новые санкции. Соединенные Штаты готовят новые санкции, нацеленные на цепочки поставок российского военно-промышленного сектора, поскольку они стремятся подорвать способность Москвы атаковать Украину.Новые меры будут развернуты в координации с западными союзниками.

«Мы не видели ничего такого, что заставило бы нас скорректировать нашу позицию, нашу ядерную позицию, но это, конечно, то, по чему нам придется продолжать проводить тесные консультации с союзниками и партнерами, а также общаться напрямую с русскими. ».

Несколько официальных лиц заявили, что Белый дом и Пентагон несколько напряжены по поводу того, сколько подробностей министерство обороны готово сообщить о своих весьма секретных военных планах — особенно в отношении ответов на любое применение ядерного оружия — даже в засекреченной обстановке «Тигра». Команда.(Этот термин уже много лет используется для описания оперативной оперативной группы в Совете национальной безопасности.)

Официальный представитель США заявил, что г-н Байден по-прежнему непреклонен в отношении того, чтобы не допустить проникновения американских войск в Украину. Но чиновник сказал, что, по мнению администрации, было бы ошибкой не внимательно изучить пороги, если таковые имеются, ниже которых президент отступит, или быть готовыми иметь дело с последствиями применения оружия массового уничтожения.

Высокопоставленный представитель администрации сказал, что любое использование Россией «малой» тактической ядерной бомбы — даже на территории Украины и не направленной против члена НАТО — будет означать, что «все ставки сняты» на то, что США и НАТО не будут вмешиваться война.Но под давлением чиновник отказался изложить обсуждаемые ответы.

Чиновник сообщил, что разведывательные службы США и НАТО не зафиксировали никаких действий со стороны российских военных, предполагающих подготовку к применению ядерного оружия. Но он сказал, что во время внутренних дискуссий представители администрации призывали к осторожности, потому что на карту поставлено нечто большее, чем просто Украина.

Если Путин преднамеренно нанесет удар по стране НАТО, он не только направит силы военного альянса на Россию, но и, вероятно, столкнется с войсками НАТО на территории Украины, заявил журналистам министр обороны Латвии Артис Пабрикс. в своей стране в этом месяце с генералом.Марк А. Милли, председатель Объединенного комитета начальников штабов.

«Он получит статью 5», — сказал г-н Пабрикс, имея в виду обещание НАТО о том, что нападение на одного члена альянса является нападением на всех.

«Если он получит это, то, по сути, это также вовлечет нас в дела Украины», — сказал г-н Пабрикс, добавив: «У него нет выхода из этого. Поэтому я не думаю, что он должен быть таким глупым».

Сенатор Ангус Кинг от штата Мэн, независимый член сенатского комитета по разведке и вооруженным силам, в выходные посетил польско-украинскую границу, встретился с официальными лицами союзных стран, посетил центр обработки беженцев и пообщался с украинцами.Г-н Кинг сказал, что пока российские силы пытаются продвинуться вперед, г-н Путин может попытаться заключить дипломатическое соглашение, усилить бомбардировки украинских городов и сровнять их с землей или нанести удар по Западу с помощью кибератаки.

«Четвёртый — эскалация для деэскалации, которая представляет собой тактическое ядерное оружие», — сказал г-н Кинг, используя этот термин для российской военной доктрины, в которой она применит ядерное оружие в качестве предупреждения, а затем начнет переговоры.

Дэвид Э. Сэнгер сообщил из Брюсселя, а Эрик Шмитт, Хелен Купер и Джулиан Барнс из Вашингтона.

Тактическое ядерное оружие (ТЯО) — Инициатива по предотвращению ядерной угрозы

Введение

Тактическое (нестратегическое) ядерное оружие (ТЯО) обычно относится к оружию малой дальности, включая ракеты наземного базирования с дальностью менее 500 км (около 300 миль) и оружие воздушного и морского базирования с дальностью менее 600 км. км (около 400 миль).

Хотя ТЯО составляют значительный процент арсеналов государств, обладающих ядерным оружием, ТЯО являются наименее регулируемой категорией ядерного оружия, охватываемой соглашениями о контроле над вооружениями.Они подчиняются только неформальному режиму, созданному односторонними параллельными заявлениями Джорджа Буша и Михаила Горбачева осенью 1991 года. Но неформальный характер режима 1991 года привел к значительной неопределенности в отношении реализации, а также к значительным различиям в цифрах.

В некоторых отношениях ТЯО более опасны, чем стратегическое оружие. Их небольшой размер, уязвимость к краже и кажущаяся простота использования делают наличие ТЯО в национальных арсеналах угрозой глобальной безопасности.А новое восприятие возможности использования ядерного оружия как в России, так и в США, пусть и по разным причинам, может создать опасный прецедент для других стран.

В последние годы ряд государств пытался подтолкнуть две ядерные державы к действиям в области ТЯО. Конференция 2000 г. приняла Программу действий (Следующие шаги) по ядерному разоружению, а Подготовительный комитет 2002 г. Конференции по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия подкрепил этот посыл, но до практических действий со стороны государств, обладающих ядерным оружием, еще далеко.

Определение

Тактическое (нестратегическое) ядерное оружие (ТЯО) обычно относится к оружию малой дальности; в американо-советском (российском) контексте это означает ракеты наземного базирования с дальностью менее 500 км (около 300 миль) и оружие воздушного и морского базирования с дальностью менее 600 км (около 400 миль) . Однако эти определения не являются общепринятыми: Франция классифицирует все свое развернутое в настоящее время ядерное оружие как стратегическое; Китай также классифицирует многие виды вооружений как стратегические, в отличие от США.С.-русский контекст будет считаться тактическим.

Арсенал TNW по всему миру

ТЯО составляют большой процент арсеналов ядерных держав: 30-40% американских и российских арсеналов, почти 100% китайских и французских арсеналов, все израильские, индийские и пакистанские арсеналы; У Великобритании больше нет ядерного оружия малой дальности. ТЯО также являются той категорией оружия, о которой известно меньше всего. В таблице ниже приведены неофициальные оценки количества развернутых ТЯО:

Режим контроля над вооружениями

ТЯО являются наименее регулируемой категорией ядерного оружия, охватываемой соглашениями о контроле над вооружениями.Они подчиняются только неформальному режиму, созданному односторонними параллельными заявлениями Джорджа Буша и Михаила Горбачева осенью 1991 года. Под влиянием растущей озабоченности по поводу безопасности ядерного оружия в Советском Союзе Джордж Буш объявил 17 сентября 1991 года. что Соединенные Штаты ликвидируют весь свой мировой арсенал ТЯО наземного базирования и уберут все ядерное оружие с надводных кораблей и ударных подводных лодок. Хотя советское правительство предпочло бы формальные, согласованные действия по ТЯО, оно приняло предложение США.подход S. как возможность для достижения своей давней цели по сокращению количества ТЯО США в Европе. Михаил Горбачев ответил 5 октября 1991 года, во многом повторив меры, намеченные Джорджем Бушем. А именно, Советский Союз пообещал перевести все категории ядерного оружия с размещения на «центральные хранилища», сохранив при этом размещение половины своих вооружений воздушного базирования; от одной трети до половины оружия, снятого с развертывания, должны были быть уничтожены.В январе 1992 года заявление Горбачева было подтверждено и несколько расширено Борисом Ельциным от имени России.

Сокращения (как перемещение в центральное хранилище, так и уничтожение) измеряются тысячами боеголовок и представляют собой единственное крупнейшее сокращение ядерных боеголовок, превосходящее все другие соглашения между Соединенными Штатами и Советским Союзом/Россией. Обе страны завершили заявленный режимом вывод из развертывания, и Соединенные Штаты также завершили ликвидацию боеголовок.В России установленным сроком ликвидации боеголовок был 2000 год, а в 1999 году Россия сообщила, что работа завершена по некоторым категориям и «почти» завершена по остальным. Однако в 2002 году Россия перенесла дату завершения на 2004 год, сославшись на отсутствие финансирования ликвидации боеголовок.

В отсутствие официального договора США и Россия не обмениваются информацией о запасах и не могут контролировать процесс реализации. Время от времени они информируют друг друга о ходе работы в рамках Совместного постоянного совета Россия-НАТО (созданного в 1997 г.), но в этих обменах указывается только доля уничтоженных вооружений, а не точные цифры. Неформальный характер режима 1991 года привел к значительной неопределенности в отношении его осуществления, а также к значительному численному неравенству.

Опасности, связанные с ТЯО

В некоторых отношениях ТЯО более опасны, чем стратегическое оружие. Их небольшой размер и отсутствие электронных замков или ссылок Permissive Action Links (PAL) в более старых версиях делают их уязвимыми для кражи и несанкционированного использования. Кроме того, большие проблемы вызывают и режимы базирования и применения ТЯО:

Исторически сложилось так, что ТЯО предназначались для использования на поле боя и в операциях на театре военных действий совместно с обычными силами.Эти миссии поощряют их передовое базирование и могут облегчить принятие решения об использовании ТЯО в психологическом и оперативном отношении.

Военное мышление выступает за предварительное делегирование полномочий на запуск нижестоящим командирам, особенно после начала боевых действий, из-за ориентации на применение ТЯО в сочетании с обычными силами и заботы об их живучести. Это может привести к ослаблению контроля над ТЯО со стороны политического руководства.

ТЯО малой мощности иногда считают менее разрушительными и, следовательно, более пригодными для использования, чем другие классы ядерного оружия.Это может повысить вероятность ограниченного применения ядерного оружия и является причиной все более громких требований в США и России о создании ядерного оружия малой мощности.

Таким образом, само наличие ТЯО в национальных арсеналах повышает риск распространения и снижает ядерный порог, делая ядерный баланс менее устойчивым. Если две ведущие ядерные державы, похоже, считают ТЯО необходимыми и «пригодными для использования», другие вполне могут последовать этому примеру.

Роль ТЯО в мире после окончания холодной войны

Во время холодной войны Соединенные Штаты и Советский Союз в значительной степени полагались на ядерное оружие для всех типов миссий.С окончанием «холодной войны» военное и политическое значение ТЯО уменьшилось, что привело, среди прочего, к неформальному американо-российскому режиму 1991–1992 годов. Однако к концу 1990-х годов внимание к ТЯО вновь стало возрастать.

В России ТЯО приобрело большее значение из-за ухудшения состояния обычных вооруженных сил России и ее растущей зависимости от ядерного оружия как средства «бедняка» против «революции в военном деле» и технологических прорывов в дорогостоящих передовых обычных вооружениях Соединенных Штатов. .Эта тенденция прослеживалась еще в 1996 г., когда некоторые российские официальные лица стали угрожать выходом из режима ТЯО 1991 г. в ответ на планируемое расширение НАТО. Опора на ядерное оружие еще больше возросла после войны в Косово в 1999 г. Нынешняя военная доктрина, принятая в начале 2000 г. после этой войны, предусматривает ограниченное применение ядерного оружия в целях «деэскалации» (т.е. избежать поражения в) условном конфликте. Доверие к ядерному оружию, включая его тактическое разнообразие, уменьшилось в контексте улучшения отношений между Соединенными Штатами и Россией в 2001 и 2002 годах.

Со своей стороны, Соединенные Штаты продолжают поддерживать небольшой запас ТЯО в Европе. Это оружие, имеющее неопределенную военную ценность в Европе после окончания холодной войны, рассматривается в Вашингтоне как все еще полезное для политических целей подтверждения приверженности США своим европейским союзникам. Некоторые в Вашингтоне продвигают ТЯО как полезное средство сдерживания возможных химических и биологических угроз со стороны государств-изгоев.

Ряд призывов рассмотреть возможность применения ТЯО в Афганистане после терактов 11 сентября 2001 г. против США привлек внимание к предложениям, многие из которых были обнародованы несколькими годами ранее, о разработке нового ядерного оружия малой мощности для ограниченного применения. ряд военных непредвиденных обстоятельств, в частности, для разрушения глубоко закопанных укрепленных бункеров (пещер, в случае Афганистана).Во время брифинга, посвященного Обзору ядерной политики 2002 г., 9 января 2002 г. помощник министра обороны Дж. Д. Крауч заявил, что в отчете не содержится «никаких рекомендаций» относительно разработки нового типа ядерного оружия, добавив: «Мы пытаясь рассмотреть ряд инициатив», одна из которых «будет модифицировать существующее оружие, чтобы придать ему больше возможностей против глубоких или труднодоступных целей».

Сокращения (как перемещение в центральное хранилище, так и уничтожение) измеряются тысячами боеголовок и представляют собой единственное крупнейшее сокращение ядерных боеголовок, превосходящее все другие соглашения между Соединенными Штатами и Советским Союзом/Россией.Обе страны завершили заявленный режимом вывод из развертывания, и Соединенные Штаты также завершили ликвидацию боеголовок. В России установленным сроком ликвидации боеголовок был 2000 год, а в 1999 году Россия сообщила, что работа завершена по некоторым категориям и «почти» завершена по остальным. Однако в 2002 году Россия перенесла дату завершения на 2004 год, сославшись на отсутствие финансирования ликвидации боеголовок.

В отсутствие официального договора США и Россия не обмениваются информацией о запасах и не могут контролировать процесс реализации.Время от времени они информируют друг друга о ходе работы в рамках Совместного постоянного совета Россия-НАТО (созданного в 1997 г.), но в этих обменах указывается только доля уничтоженных вооружений, а не точные цифры. Неформальный характер режима 1991 года привел к значительной неопределенности в отношении его осуществления, а также к значительному численному неравенству.

Опасности, связанные с ТЯО

В некоторых отношениях ТЯО более опасны, чем стратегическое оружие.Их небольшой размер и отсутствие электронных замков или ссылок Permissive Action Links (PAL) в более старых версиях делают их уязвимыми для кражи и несанкционированного использования. Кроме того, большие проблемы вызывают и режимы базирования и применения ТЯО:

Исторически сложилось так, что ТЯО предназначались для использования на поле боя и в операциях на театре военных действий совместно с обычными силами. Эти миссии поощряют их передовое базирование и могут облегчить принятие решения об использовании ТЯО в психологическом и оперативном отношении.

Военное мышление выступает за предварительное делегирование полномочий на запуск нижестоящим командирам, особенно после начала боевых действий, из-за ориентации на применение ТЯО в сочетании с обычными силами и заботы об их живучести. Это может привести к ослаблению контроля над ТЯО со стороны политического руководства.

ТЯО малой мощности иногда считают менее разрушительными и, следовательно, более пригодными для использования, чем другие классы ядерного оружия. Это может повысить вероятность ограниченного применения ядерного оружия и является причиной все более громких требований в США и России о создании ядерного оружия малой мощности.

Таким образом, само наличие ТЯО в национальных арсеналах повышает риск распространения и снижает ядерный порог, делая ядерный баланс менее устойчивым. Если две ведущие ядерные державы, похоже, считают ТЯО необходимыми и «пригодными для использования», другие вполне могут последовать этому примеру.

Роль ТЯО в мире после окончания холодной войны

Во время холодной войны Соединенные Штаты и Советский Союз в значительной степени полагались на ядерное оружие для всех типов миссий. С окончанием «холодной войны» военное и политическое значение ТЯО снизилось, что привело, среди прочего, к неформальному объединению США в 1991–1992 гг. С.-Российский режим. Однако к концу 1990-х годов внимание к ТЯО вновь стало возрастать.

В России ТЯО приобрело большее значение из-за ухудшения состояния обычных вооруженных сил России и ее растущей зависимости от ядерного оружия как средства «бедняка» против «революции в военном деле» и технологических прорывов в дорогостоящих передовых обычных вооружениях Соединенных Штатов. . Эта тенденция прослеживалась еще в 1996 г., когда некоторые российские официальные лица стали угрожать выходом из режима ТЯО 1991 г. в ответ на планируемое расширение НАТО.Опора на ядерное оружие еще больше возросла после войны в Косово в 1999 г. Нынешняя военная доктрина, принятая в начале 2000 г. после этой войны, предусматривает ограниченное применение ядерного оружия в целях «деэскалации» (т.е. избежать поражения в) условном конфликте. Доверие к ядерному оружию, включая его тактическое разнообразие, уменьшилось в контексте улучшения отношений между Соединенными Штатами и Россией в 2001 и 2002 годах.

Со своей стороны, Соединенные Штаты продолжают поддерживать небольшой запас ТЯО в Европе.Это оружие, имеющее неопределенную военную ценность в Европе после окончания холодной войны, рассматривается в Вашингтоне как все еще полезное для политических целей подтверждения приверженности США своим европейским союзникам. Некоторые в Вашингтоне продвигают ТЯО как полезное средство сдерживания возможных химических и биологических угроз со стороны государств-изгоев.

Ряд призывов рассмотреть возможность применения ТЯО в Афганистане после терактов 11 сентября 2001 г. против США привлек внимание к предложениям, многие из которых были обнародованы несколькими годами ранее, о разработке нового ядерного оружия малой мощности для ограниченного применения. ряд военных непредвиденных обстоятельств, в частности, для разрушения глубоко закопанных укрепленных бункеров (пещер, в случае Афганистана).Во время брифинга, посвященного Обзору ядерной политики 2002 г., 9 января 2002 г. помощник министра обороны Дж. Д. Крауч заявил, что в отчете не содержится «никаких рекомендаций» относительно разработки нового типа ядерного оружия, добавив: «Мы пытаясь рассмотреть ряд инициатив», одна из которых «будет модифицировать существующее оружие, чтобы придать ему больше возможностей против глубоких или труднодоступных целей».

Дорога вперед

Новое восприятие возможности использования ядерного оружия как в России, так и в Соединенных Штатах, хотя и по разным причинам, может создать опасный прецедент для других стран, заставив их поверить в то, что ядерное оружие может обеспечить ощутимые политические и военные выгоды и увеличить склонность к приобретению ядерный потенциал.По этой причине представляется весьма желательным усилить неформальный американо-российский режим 1991–1992 годов в отношении ТЯО.

В последние несколько лет ряд государств, входящих прежде всего в Коалицию за новую повестку дня, пытались подтолкнуть две ядерные державы к действиям в области ТЯО. После нескольких лет обсуждения в контексте Подготовительных комитетов Конференции по рассмотрению действия ДНЯО Конференция 2000 года приняла в качестве части итогового документа Программу действий (следующие шаги) по ядерному разоружению. Подготовительный комитет 2002 года для Конференции по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия подкрепил этот тезис, но до практических действий со стороны ядерных держав, похоже, еще далеко.

Ресурсы

Сайты

  • Центр оборонной информации, Текущие мировые ядерные арсеналы, обновлено в январе 1997 г., www.cdi.org.
  • Совет по защите природных ресурсов, «Ядерный блокнот», обновлено в мае 2002 г., www.thebulletin.org.

Интернет-статьи, отчеты и презентации

  • Николай Соков, «Ликвидация тактического ядерного оружия: следующий шаг к контролю над вооружениями», Обзор нераспространения, зима 1997 г., https://cns.miis.edu.
  • Стивен Ламберт и Дэвид Миллер, «Разрушающийся комплекс тактического ядерного оружия России», редакционная статья 12, Институт исследований национальной безопасности, Колорадо, апрель 1997 г., www.usafa.af.mil.
  • Скотт Пэрриш и Джон Лепингвелл, «Чемоданы с ядерным оружием на свободе? История споров», Центр исследований в области нераспространения, Монтерейский институт международных исследований, ноябрь 1997 г. , www.nti.org.
  • Уильям Поттер и Николай Соков, «Тактическое ядерное оружие: природа проблемы», презентация для семинара, организованного Институтом исследований разоружения Организации Объединенных Наций (ЮНИДИР), Женева, 21-22 марта 2000 г., https://cns.miis.edu.
  • Джошуа Хэндлер, «Президентские ядерные инициативы (ПНИ) от сентября 1991 г. и аспекты ликвидации, хранения и безопасности тактического ядерного оружия (ТЯО)», презентация для семинара «Время контролировать тактическое ядерное оружие», организованного Институтом исследований в области разоружения Организации Объединенных Наций (ЮНИДИР). ), Центр исследований в области нераспространения (CNS), Монтерей, и Франкфуртский институт исследований проблем мира (PRIF), Организация Объединенных Наций, Нью-Йорк, 24 сентября 2001 г., www.princeton.edu.
  • Алистер Миллар и Брайан Александер, «Раскрытое ядерное оружие: контроль над вооружениями и вызов тактического ядерного оружия», Четвертый форум свободы, ноябрь 2001 г. , www.www.fourfreedom.org.

Книги и печатные материалы

  • Иван Сафранчук, «Тактическое ядерное оружие в современном мире и субстратегические ядерные силы России», ПИР-Центр, Специальная статья № 16, Москва, март 2000 г.
  • Джейкоб Кипп, «Нестратегическое ядерное оружие России», «Военное обозрение», май-июнь 2001 г.
  • .
  • Дэвид С. Йост, «Нестратегические ядерные силы России», Международные отношения, июль 2001 г.
  • Николай Соков, «Споры о тактическом ядерном оружии», Jane’s Defense Weekly, 31 января 2001 г., с.17.
  • Уолтер Пинкус, «США сократят арсенал до 3800 ядерных боеголовок», Washington Post, 10 января 2002 г., с. 10.
  • Николай Соков, «Укрепление Деклараций 1991 года: компоненты проверки и транспарентности», презентация Time to Control Tactical Nuclear Weapons, семинар, организованный Институтом исследований в области разоружения Организации Объединенных Наций (ЮНИДИР), Центром исследований в области нераспространения (CNS), Монтерей и мир Исследовательский институт Франкфурта (PRIF), Организация Объединенных Наций, Нью-Йорк, 24 сентября 2001 г.

Бомбы меньшего размера, которые могут превратить Украину в зону ядерной войны

До того, как российская армия вторглась в Украину, спутниковые снимки показали, что Москва разместила ракетные батареи «Искандер» в Белоруссии и к востоку от нее на территории России. В открытом доступе нет данных о том, вооружила ли Россия какой-либо из «Искандеров» ядерными боеголовками.

Николай Соков, бывший российский дипломат, участвовавший в переговорах по договорам о контроле над вооружениями в советское время, заявил, что ядерные боеголовки могут размещаться и на крылатых ракетах.Низколетящее оружие, запускаемое с самолетов, кораблей или земли, прилегает к местности, чтобы избежать обнаружения радаром противника.

С территории России, сказал он, «они могут добраться до всей Европы», включая Великобританию.

На протяжении многих лет Соединенные Штаты и их союзники по НАТО стремились составить конкуренцию российскому арсеналу меньшего ядерного оружия. Это началось несколько десятилетий назад, когда Соединенные Штаты начали отправлять бомбы для истребителей на военные базы в Бельгии, Германии, Италии, Турции и Нидерландах. Доктор Кюн отметил, что альянс, в отличие от России, не проводит полевых учений, отрабатывающих переход от обычной войны к ядерной.

Война между Россией и Украиной: ключевые события


Карточка 1 из 3

Текущие мирные переговоры. Во время мирных переговоров между Россией и Украиной в Стамбуле Россия пообещала «снизить военную активность» под Киевом, а Украина заявила, что готова объявить себя постоянно нейтральной. Тем не менее, для достижения соглашения могут потребоваться недели дальнейших переговоров, и Россия, похоже, полна решимости захватить больше территории на востоке Украины.

На земле. Очевидные уступки России на севере Украины отражали успешное украинское сопротивление , которое затормозило российские силы вокруг пригородов Киева и отвоевало территорию рядом со столицей и городами ближе к границе с Россией.

Новые санкции. Соединенные Штаты готовят новые санкции, нацеленные на цепочки поставок российского военно-промышленного сектора, поскольку они стремятся подорвать способность Москвы атаковать Украину. Новые меры будут развернуты в координации с западными союзниками.

В 2010 году г-н Обама, давно выступавший за «безъядерный мир», решил модернизировать и усовершенствовать оружие НАТО, превратив его в «умные» бомбы с маневренными стабилизаторами, обеспечивающими высокую точность наведения. Это, в свою очередь, дало военным планировщикам возможность снизить переменную взрывную силу оружия всего до 2 процентов от мощности бомбы, сброшенной на Хиросиму.

Уменьшение взрывной способности сделало нарушение ядерного табу «более мыслимым», заявил генерал Джеймс Э. Картрайт, заместитель председателя Объединенного комитета начальников штабов под командованием г-на Дж.Обама, предупрежденный в то время. Тем не менее он поддержал программу, потому что высокая степень точности снижала риск сопутствующего ущерба и жертв среди гражданского населения. Но после многих лет задержек с финансированием и производством обновленная бомба, известная как B61 Model 12, не будет развернута в Европе до следующего года, сказал г-н Кристенсен.

Ядерное оружие 101 — Институт будущего жизни

Я ценю и уважаю работу, проводимую в Институте будущего жизни, но я разочарован и обеспокоен приведенным выше списком — списком организаций, работающих над снижением рисков, связанных с ядерным оружием.Как вы признаете, список неизменно неполный, и я рад видеть, что вы просите людей предложить дополнения к списку.

Но что меня беспокоит, так это неполный список. Это показывает очень нисходящий, технократический уклон.

Низовые организации почти полностью отсутствуют в списке, если не полностью отсутствуют. Другими словами, движение за мир отсутствует в списке. Активистские организации отсутствуют в списке.

Тем не менее активистские организации общественного движения — это именно те организации, которые меняют историю.Прогрессивные и экологически ориентированные технократические институты могут играть роль в формировании политики только потому, что активисты на низовом уровне создали политическое пространство, которое позволяет этому происходить.

Активистские организации, которые необходимо добавить в этот список, многочисленны. Вот лишь некоторые из них:
• Peace Action (слияние Комитета за ядерную политику SANE и Кампании по замораживанию ядерного оружия), базирующийся в округе Колумбия, с дополнительными офисами по всей стране.
• Братство примирения, межконфессиональная пацифистская организация, базирующаяся в Найаке, штат Нью-Йорк, с международным офисом в Нидерландах.
• Комитет Друзей по Национальному Законодательству, общественная лоббистская организация, руководствующаяся ценностями Общества Друзей, квакеров. Базируется в округе Колумбия, округ Колумбия,
• Комитет службы американских друзей, квакерская организация, приверженная пацифизму и социальной справедливости, с сотрудниками и сторонниками многих конфессий. Основанная в Филадельфии, с многочисленными офисами в США.С. и за границей.
• Лига противников войны, светская, радикальная пацифистская организация, базирующаяся в Нью-Йорке, с местными отделениями и филиалами в США. Международная организация противников войны базируется в Лондоне.
• Союз обеспокоенных ученых, очень умеренная организация, базирующаяся в Кембридже, Массачусетс, имеющая как минимум 3 дополнительных офиса в США.
• Гринпис, округ Колумбия, с офисами в США и мире. Гринпис Интернэшнл базируется в Амстердаме.
Есть и многие другие, в том числе PSR и другие группы, упомянутые в предыдущем комментарии.

Любой, кто связан с Институтом будущего жизни и занимается ядерным оружием, должен изучить некоторые книги, изданные за последние 20 лет об истории борьбы за мир, за ядерное разоружение и за прекращение холодной войны.

Я особенно рекомендую книгу Мэтью Евангелисты «Невооруженные силы: транснациональное движение за прекращение холодной войны» (Cornell, 1999), потому что Евангелиста фокусируется на транснациональной организации ученых в США, Европе и СССР.

Но не роль ученых как политических советников правительств имела значение. Это было гораздо сложнее. Важным фактором было влияние ученых на общественное мнение, на обоснование опасений граждан и консультирование граждан относительно научных и политических альтернатив. Затем, благодаря общественному давлению, эти идеи стали оказывать влияние на руководителей всех сторон.

И без массовой организации активистов в SANE и других организациях движения за мир у этих ученых не было бы возможности организоваться, высказаться и быть услышанными, в первую очередь.

Как документирует Евангелиста, движение за мир на самом деле было ключевым фактором в прекращении холодной войны между США и СССР.

В дополнение к книге Евангелисты я рекомендую книги и публикации, посвященные общественным движениям на низовом уровне, особенно взаимодействию уличной политики и государственной политики. Относительно ранним примером этого в отношении движения за мир является книга Стива Бреймана «Почему движения имеют значение: западногерманское движение за мир и политика США в области контроля над вооружениями» (SUNY, 2001). Я также рекомендую изучить движение за гражданские права чернокожих 1950-х и 1960-х годов. Многие ученые опубликовали отличные исследования и анализы этого удивительного движения, движения, которое может многому научить любого, кто выступает за глубокие или радикальные изменения в государственной политике и обществе США.

Наконец, что касается технократической направленности Института Будущего Жизни…

Одним из самых пагубных последствий применения ядерного оружия стало развитие ядерного государства.Среди прочего, ядерное государство привержено беспрецедентному уровню секретности, и для него характерен подход к принятию решений сверху вниз. Я подозреваю, что сам термин «технократ» появился вместе с ядерным оружием.

Помимо минимизации ядерной угрозы и избавления от ядерного оружия, нам необходимо избавиться от ядерного государства и снова иметь истинно демократическое государство — информированное, принципиальное, демократическое государство. Способ сделать это — информировать и обучать, организовывать и мобилизовать, а также расширять возможности людей Соединенных Штатов.