Содержание

«Итоги Зимней войны» глазами финского историка

опубликовано 05/12/2009 Последнее обновление 05/12/2009 15:28 GMT

«Итоги Зимней войны» глазами финского историка О.Маннинена (В.Бондарев)

Охто Маннинен — в настоящее время, профессор истории в Университетах Тампере и Хельсинки, является одним из ведущих мировых специалистов в области военной истории, в частности, по истории советско-финляндской войны. Профессор Маннинен неоднократно принимал участие в совместных финляндско-российских исследовательских проектах, привел немало времени в архивах Финляндии, России, Швеции, США и Англии.

В самом начале своего доклада, посвященного итогам войны, которую в Финляндии называют «зимней», он продемонстрировал наградной знак, где изображён сжимающий гранату воин на фоне красного флага и двух танков. Оказалось, что этой наградой планировалось поощрять советских солдат и офицеров за победу в войне против Финляндии. Однако, поскольку результаты войны не оправдали надежд советского руководства, знак вручался оставшимся в живых ветеранам этой (как писал Александр Твардовский) «незнаменитой войны» к 60-летию и 65-летию с момента ее начала.

Наградной советский знак «Победителям в войне против Финляндии»
(Photo: V.Bondarev/RFI)

Профессор Маннинен напомнил несколько исторических фактов, о которых редко вспоминают ученые в России, и которые вовсе замалчивались во времена СССР. О том, что, согласно Пакту Молотова – Риббентроппа, Финляндия входила в сферу советского влияния, и ей изначально готовилась участь, постигшая восточные районы Польши, Бесарабию, Эстонию, Латвию и Литву. О том, что перед началом советской интервенции в Москве шли переговоры с Финляндией, во время которых правительству Хельсинки в обмен на территории Карельского перешейка предлагались вдвое большие, но мало пригодные для жизни земли на севере Советской Карелии. О том, что СССР страстно желал расположить свои военные базы на острове Ханко, и был очень обескуражен отказом Финляндии. О том, что незадолго до перехода советско-финляндской границы войсками Красной армии в Москве был подписал Указ о признании правительства Финляндии во главе с кремлевской марионеткой Отто Куусиненом.

Кстати, фотография, на которой во время подписания этого документа запечатлены Куусинен, Сталин, Молотов и Ворошилов, была вырвана из исторического альбома, изданного уже после окончания Второй Мировой войны.

Наконец, о том, что потери Финляндии составили около 25 тысяч человек, а потери советской армии – почти 80 тысяч. Но и эти цифры не совсем достоверны — финская сторона говорила о примерно 200 тысячах погибших русских. Разведка Третьего Рейха оценила общие советские потери (убитыми, ранеными и заболевшими) в 430 тысяч человек.

Военный конфликт между Советским Союзом и Финляндией продолжался 105 дней. Существуют разные оценки того, кто в конечном итоге оказался победителем, и кто был побежден. В частности, Финляндия потеряла часть территории, но Советский Союз, возрождавший имперскую политику царской России, не смог присоединить все Великое Княжество. Охто Маннинен высказывается по этому поводу так:

«В войнах бывают победители, побежденные и те, кто в данной ситуации выживает. Так вот, Финляндия выжила, а Советский Союз победил».

Великую Отечественную войну (во время которой финская армия выступила на стороне Вермахта и Люфтваффе) в Финляндии называют «войной-продолжением», поскольку в 1941-44 годах стране удалось вернуть отторгнутые участки земли, и даже продвинуться несколько дальше на советскую территорию. Известно, что заключить союз с Гитлером финское командование вынудили массированные бомбардировки южной части страны, которые предприняла советская авиация 25 июня 1941 года, уже после начала войны с Германией. Если бы не это, говорят некоторые военные историки, не было бы и трагической блокады Ленинграда.

Охто Маннинен на этот счет имеет свое мнение:

«Условные наклонения в истории не очень правомочны, но, по всей вероятности, Финляндии было бы гораздо труднее вступить в эту войну, если бы этих бомбежек не было. В Финляндии решения по любым военным действиям принимает парламент. Кстати, кроме бомбежек, накануне вступления в войну были и другие вооруженные акции – в частности, советские подводные лодки, получили приказ выступить против Финляндии».

В Институте Финляндии в Санкт-Петербурге открыта интересная выставка, приуроченная к 70-летию «незнаменитой Зимней войны». Здесь приведены передовицы «Правды» и «Хельсингин саномат» начала декабря 1939 года. По содержанию заголовков не составит труда определить, где какие статьи публиковались: «Стереть с лица земли зарвавшихся финских бандитов», «Русские самолеты сбросили бомбы на финские города», «Противник будет уничтожен!», «Шведские добровольцы сбили 15 бомбардировщиков». И фоторепортажи, показывавшие, что война велась победоносно с обеих сторон.

Владимир Бондарев, Санкт-Петербург, специально для RFI.

«Прибывшие в армию лыжи не имеют креплений» – Картина дня – Коммерсантъ

26 ноября 1939 года председатель Совнаркома и нарком иностранных дел СССР В. М. Молотов вручил посланнику Финляндии в Москве ноту протеста в связи с артиллерийским обстрелом советских войск около села Майнила. Этот инцидент четыре дня спустя послужил поводом для начала советско-финляндской войны и причиной многолетних споров о том, кто же тогда стрелял. Но после окончания «зимней войны» остались и другие, гораздо более важные вопросы. Дать ответы на них помогают найденные нами в архиве шифровки.

«Приказ спущен далеко вниз»

Когда речь заходит о советско-финляндской войне 1939–1940 годов, все обсуждение неизбежно сводится к одному и тому же вопросу: как могло случиться, что одна из мощнейших армий мира, РККА, увязла в боях с заведомо более слабым противником и даже ценой огромных потерь не добилась главной цели, поставленной руководством СССР,— советизации Финляндии?

О том, что основная задача состояла именно в этом, свидетельствует не только заключение 3 декабря 1939 года соглашения с созданным в СССР правительством Финляндской Демократической Республики во главе с секретарем исполкома Коммунистического Интернационала О. В. Куусиненом, давно жившим в Москве.

За три дня до инцидента в Майниле, 23 ноября 1939 года, заместитель наркома обороны СССР, начальник Политического управления РККА (ПУРККА) и бывший секретарь И.  В. Сталина армейский комиссар 1-го ранга Л. З. Мехлис шифровкой докладывал вождю о проделанной вместе с членом Политбюро ЦК ВКП(б) А. А. Ждановым работе в Ленинградском военном округе. В числе прочего Мехлис сообщал о ходе формирования из советских финнов и карел Финского корпуса и политработе с его личным составом:

«В финском корпусе придется выпускать две внутренние газеты для личного состава — одну на финском языке, другую на карельском. Обе одного содержания.

Неясен вопрос о присяге в финском корпусе. Местные товарищи хотели приводить личный состав к присяге на общих основаниях, то есть к нашей военной присяге. Предложил воздержаться, ибо сомневаюсь в правильности решения вопроса. Посоветовался со ЖДАНОВЫМ, он согласен, что к нашей присяге приводить не следует.

Нужны Ваши окончательные указания».

Писал Мехлис и о подготовке идеологического воздействия на граждан Финляндии:

«Финскую типографию и редакцию укрепил, дал людей и шрифты.

Типографию и редакцию вынужден был временно перевести в секретное отделение типографии Воениздата.

Сейчас набираем на финском передовую “ПРАВДЫ” о советско-финляндских отношениях и часть речи МОЛОТОВА на сессии, где он касается этих вопросов. Печатать будем в виде двух листовок. Готовим номер газеты “ГОЛОС ФИНСКОГО НАРОДА”. Печатание его — по особому указанию.

В каждой армии имеется типография и редакция на финском языке. Кроме того, есть одна центральная, о которой пишу».

Однако самым интересным в шифровке Мехлиса было именно описание строжайшей секретности, в которой готовились не только агитационные материалы для финского населения, но и само наступление на Финляндию. В 7-й армии, которой через неделю предстояло перейти границу, не только бойцы, но и многие командиры не знали или не понимали стоящих перед ними задач:

«В 7 Армии,— писал Мехлис,— провел совещание с командирами, комиссарами соединений и работниками политотделов по основным политическим вопросам.

Руководящий состав не был достаточно политически ориентирован, между тем оперативный приказ спущен далеко вниз.

В части 7 Армии возвращаюсь сегодня. Вынужден был возвратиться в ЛЕНИНГРАД, чтобы подготовить ряд материалов. Помог ПУОКРУ (политуправление округа.— “История”) составить политическую директиву комиссарам и начполиторганов в связи со стоящими задачами. Указана тематика бесед с красноармейцами и начсоставом, и даны практические указания по основным вопросам политработы в боевых условиях. На места во все армии отправил работников ПУРККА. Составили проект приказа своим войскам, а также два обращения — одно к солдатам Финляндии, второе к рабочим, крестьянам и интеллигенции Финляндии. Все три проекта будут показаны ЖДАНОВУ после его возвращения из 9 Армии. Печатать будем, если последует Ваше согласие на издание таких документов от имени командования. Составлены документы в духе Ваших общих указаний, ничего не разбалтывают, но будут очень полезны, и я стою за их издание. Обращения к солдатам и финскому народу, безусловно, внесут дезорганизацию в ряды противника».

«Очень плохо с авиацией»

Еще одним примечательным моментом в сообщении начальника ПУРККА Сталину стала констатация неготовности войск к наступлению. За неделю до начала войны, по сути, отсутствовала связь между командованием армий и подчиненными им частями:

«Над организацией связи здесь предстоит еще большая работа. В КЕМЬ радиостанция еще не прибыла. Нет в КЕМИ пока и телефонной связи по “ВЧ”, обещают включить. Предназначенные для воздушной связи самолеты находятся при армиях. В корпусах связных самолетов нет по мотивам отсутствия посадочных площадок. Начштаба округа обязался принять меры.

Радиостанций “ТАР” всего 4 штуки, и все они не в армиях. Условились, что в 7, 8 и 9 армии дадут по одной радиостанции “ТАР”».

Но до начала боев наладить полноценное функционирование связи так и не удалось. 4 декабря 1939 года Мехлис отправил шифровку Сталину и наркому обороны СССР маршалу Советского Союза К. Е. Ворошилову, в которой говорилось:

«С 122 сд (стрелковой дивизией.— “История”) связи нет, ибо единственная дивизионная радиостанция 11-АК выбыла из строя.

Плохая связь и внутри самой 122 сд — там не хватает 9 радиостанций 5-АК. Сейчас для дивизии отправлено семь радиостанций РБ, что усилит внутри-дивизионную связь».

Еще хуже, по мнению Мехлиса, оказалось то, что командиры в первые дни боев не рассматривали происходящее как войну:

«В УХТЕ пульса фронта не чувствуется.

С начала боев, кроме работников ПУ Армии, ни один из руководителей не был ни в одном соединении».

На боевых самолетах отсутствовала защита пилота и бензобаков. А о ситуации в авиачастях в целом Мехлис докладывал:

«Очень плохо с авиацией. Всего 11 И-15 (истребителей.— “История”), из них два выбыло из строя. Нет ни одного самолета для связи, хотя в ЛВО не мало У-2. Разбросанность дивизий ставит связь часто под удар, и У-2 жизненно необходимы. Обещали прислать сюда две эскадрильи СБ (скоростных бомбардировщиков.— «История»), но ВВС Округа ничего не предпринимает, чтобы их отправили. Аэродром в УХТЕ есть, смотрел его, две эскадрильи СБ можно посадить, а И-15 перейдут на ближайшее озеро. Находящиеся здесь самолеты имеют лыжи, но отсутствие амортизаторов не дает возможности их использовать. Нет также кронштейнов, и поэтому спинки к самолетам нельзя приделать. 18 авиабаза, призванная обслуживать 9 Армию, не имеет ни мастерской, ни необходимых запасных частей.

Полковник МЕЛЬНИКОВ, возглавляющий здесь авиацию, во время беседы не знал, есть ли спинки на самолетах, протектированы ли баки. Сам он летает на Р-5. Производит впечатление совершенно бездеятельного человека и перестраховщика. За все время был один вылет.

В районе ВОЙНИЦА противник на старой калоше бомбил наши тылы и обстрелял их. Переговорил с МЕЛЬНИКОВЫМ и потребовал решительных действий, тем более что здесь неплохая видимость и хорошая погода.

Сегодня Нач. ПУ Армии проведет совещание с летным составом и изложит им требование Наркома».

О том, к чему приводило отсутствие радиосвязи и связных самолетов, Мехлис писал:

«Две роты 752 с. п. (стрелкового полка.— “История”), переправившись на другой берег речки в 15 километрах у СУОМУС-САЛЬМИ, попали под огонь противника. Связь с ними полк потерял. Штаб 47 корпуса просит, чтобы авиация помогла найти эти две роты и содействовала их отходу».

Однако все это меркло в сравнении с последним пунктом шифровки начальника ПУРККА:

«Все дивизии, особенно 163 с. д., имеют ничтожное число лыж. Прибывшие в армию лыжи не имеют креплений и поэтому не могут быть использованы».

«Пехота явно недостаточно обучена»

Но не преувеличивал ли Мехлис, известный своей крайней придирчивостью, неготовность Красной армии к боевым действиям? Шифровки, поступавшие в Москву во время той войны, подтверждали справедливость его оценок.

27 декабря 1939 года командир 13-й армии комкор В. Д. Грендаль и дивизионный комиссар Н. Н. Клементьев в числе прочего докладывали:

«Пехота явно недостаточно обучена (особенно 150 сд), нервно реагирует на огонь противника и недостаточно напориста в атаке. Лучшими являются 19 сп 142 сд, 15 сп 49 сд и 2/220 4 сд. Наиболее слабыми — 756 сп и особенно 674 сп 150 сд. Пехота в наступлении мало и не искусно применяет свои огневые средства и слабо использует местность. Этим недостаткам приняты меры, но еще имеют место (так в тексте.— “История”). При наступлении подразделений, при убыли командира части теряются. Подготовка артиллерии и других спецчастей удовлетворительна».

Сталин написал на шифровке: «Грендаль прав».

Причем проблемы с качеством подготовки войск и их снабжением оружием и всем необходимым не прекращались до самого конца этой недолгой, но жестокой войны. Шифровкой, из которой, к сожалению, сохранилась в архиве только одна страница, Сталину докладывали:

«Снабжение продолжает оставаться неудовлетворительным.

Совсем нет сухих овощей, отсутствуют противоцинготные продукты, нет пищевых концентратов. Надо подбросить 25 000 ложек и кружек, термосов для доставки пищи. В Армии не хватает до 100 кухонь.

Для замены негодного обмундирования и санобработки завшивевшего Армия нуждается в 20 000 комплектах обмундирования и теплого белья. Шинели на очень многих красноармейцах рваные и прожжены и к носке никак не годятся».

А 28 февраля 1940 года Сталину передали из Генерального штаба РККА полученную из Вологды шифровку, в которой говорилось:

«Для вооружения лыжных эскадронов в ВОЛОГДУ (так в тексте.— “История”) были получены с заводов №314 и №74 самозарядные винтовки. При разборках винтовок после стрельбы и во время изучения матчасти было обнаружено, что многие пружины подавателя поломаны. Причиной поломки является, вероятно, неправильная термическая обработка пружин. Некоторые пружины оказались настолько хрупкими, что ломались на 5–9 частей, одна пружина, наоборот, оказалась очень мягкой. Особенно большое количество (48 штук из 640) поломанных пружин обнаружено у винтовок, полученных от завода №74, прибывших транспортом 21/1168, отправленным из Ижевска 27 января…»

В тот же день Сталин потребовал от народного комиссара вооружений СССР Б. Л. Ванникова все проверить и представить в ЦК мотивированное объяснение. А после подписания 12 марта 1940 года мирного договора и прекращения на следующий день боевых действий начались анализ ошибок и поиск виновных в неудачах и огромных потерях.

Советскому народу на сессии Верховного Совета СССР объявили, что Красная армия потеряла убитыми 48 475 человек и что раненых, больных и обмороженных было 158 863. Цифры из донесений частей РККА были значительно выше, и, по оценке, опубликованной в исследовании «Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах», тогда было убито, умерло и пропало без вести 126 875 бойцов и командиров.

О причинах тяжелейших потерь позднее, в 1942 году, в решении Политбюро ЦК ВКП(б) «О Ворошилове» говорилось:

«Война с Финляндией в 1939–40 гг. вскрыла большое неблагополучие и отсталость в руководстве НКО. В ходе этой войны выяснилась неподготовленность НКО к обеспечению успешного развития военных операций. В Красной Армии отсутствовали минометы и автоматы, не было правильного учета самолетов и танков, не оказалось нужной зимней одежды для войск, войска не имели продовольственных концентратов. Вскрылась большая запущенность в работе таких важных управлений НКО, как Главное артиллерийское управление, Управление боевой подготовки, Управление ВВС, низкий уровень организации дела в военных учебных заведениях и др. Все это отразилось на затяжке войны и привело к излишним жертвам. Товарищ Ворошилов, будучи в то время Народным комиссаром обороны, вынужден был признать на Пленуме ЦК ВКП(б) в конце марта 1940 года обнаружившуюся несостоятельность руководства НКО. Учтя положение дел в НКО и видя, что т. Ворошилову трудно охватить такое большое дело, как НКО, ЦК ВКП(б) счел необходимым освободить т. Ворошилова от поста Наркома обороны».

А в 1940 году были разработаны меры по исправлению и улучшению вооружений, снабжения и управления войсками. Но привычкой принимать важнейшие решения, исходя из реальных возможностей, а не из политических, личных или иных потребностей, вожди страны так и не обзавелись.

Евгений Жирнов

Зимняя война 1939-1940 гг. в рассекреченных документах Центрального архива ФСБ России и архивов Финляндии

Библиографическое описание

Зимняя война 1939-1940 гг. в рассекреченных документах Центрального архива ФСБ России и архивов Финляндии: Исслед. , док., коммент. / Ин-т рос. истории РАН, Центр. арх. ФСБ России, Акад. наук Финляндии, РЕНВАЛЛ — Ин-т Хельсинкского ун-та; Отв. ред. А.Н. Сахаров, В.С. Христофоров, Т. Вихавайнен. — М.: ИКЦ «Академкнига», 2009. — 816 с., ил.; ISBN 978-5-94628-342-7.

Тип материала документальный сборник (1160)
Название издания Зимняя война 1939-1940 гг. в рассекреченных документах Центрального архива ФСБ России и архивов Финляндии (1)
Сведения, относящиеся к заглавию Исслед., док., коммент.
Описание

Книга подготовлена Институтом российской истории РАН, Централь­ным архивом Федеральной службы безопасности России, финскими учеными Ренвалл-Института Хельсинкского университета, Академии наук, Национального архива и Архива Министерства иностранных дел Финляндии в рамках международного проекта изданий фун­даментальных коллекций исторических документов XX столетия. История Зимней войны впервые освещается на основе рассекречен­ных документов из фонда Секретариата наркома внутренних дел СССР Л. П. Берии. Это сообщения непосредственно с мест боевых действий; секретные донесения «особистов» о положении в частях; ин­формация советских резидентов; аналитические докладные записки Особого отдела Главного управления государственной безопасности. Эта информация немедленно направлялась в адрес трех высших ру­ководителей страны — И. В. Сталина, В. М. Молотова, К. Е. Вороши­лова. Материалы государственных архивов Финляндии показывают обстановку в стране накануне войны, заседания Госсовета, ход пере­говоров, настроение населения глазами Государственной полиции и организации «Маан турва», последствия войны для финнов. По­мимо документов, в книге содержатся аналитические статьи, развер­нутые комментарии и фотоиллюстрации. Книга адресована всем, кто интересуется военной историей в XX столетии.

Сведения об ответственности Ин-т рос. истории РАН, Центр. арх. ФСБ России, Акад. наук Финляндии, РЕНВАЛЛ — Ин-т Хельсинкского ун-та; Отв. ред. А.Н. Сахаров, В. С. Христофоров, Т. Вихавайнен
Место издания Москва (823)
Издательство ИКЦ «Академкнига» (1)
Год издания 2009 (25)
Физическая характеристика  816 с., ил.
Тематика История России — Советско-финляндская война (Зимняя война) (417)
ISBN 978-5-94628-342-7
Новые поступления 2021-09 (32)

75 лет назад началась советско-финская война

В конце ноября 1939 года Советский Союз вступил в войну с Финляндией. Война стоила СССР около 150 тысяч жизней и показала большие недостатки Красной армии. Историки, впрочем, спорят, какие задачи ставило перед собой советское руководство: советизировать всю Финляндию или только удалить границу от Ленинграда.

В конце 1939 года мир находился в напряженном, взбаламученном состоянии. Хотя Советский Союз не вступил в мировую войну, договорившись с Германией о ненападении, Красная армия все равно была мобилизована и вошла в Западную Белоруссию и на Западную Украину.

Общее состояние международных дел заставляло советское руководство думать о будущей войне и решать острый вопрос безопасности Ленинграда. Город, хотя и потерял столичный статус, был крупным индустриальным центром, в нем располагались важные оборонные заводы.

После Гражданской войны граница между СССР и Финляндией проходила по реке Сестре, то есть примерно в 30 км к северу от Ленинграда. В условиях возможной войны с Германией этого было недостаточно: правительство в Хельсинки было проберлинским, кроме того, в Гражданскую войну «белофинны» воевали против Красной армии в Карелии.

Советское руководство предложило Хельсинки обмен территориями. В рамках Московских переговоров, которые начались в октябре 1939 года, предлагалось удалить границу на 90 км от Ленинграда, СССР также хотел взять в аренду острова в Балтийском море и полуостров Ханко, на котором планировалось размещение военной базы. Однако дипломатам договориться не удалось: в начале ноября 1939 года переговоры зашли в тупик.

26 ноября произошел пограничный инцидент, с которого и началась советско-финская война. Тогда финская артиллерия якобы нанесла удар по частям Красной армии в районе местечка Майнила недалеко от Выборга. Была ли это провокация или случайность вследствие общей напряженности ситуации на границе, но Советский Союз использовал инцидент для начала войны.

29 ноября председатель советского правительства – Совета народных комиссаров – Вячеслав Молотов обратился с нотой к послу Финляндии в СССР Аарво Ирие-Коскинену. В ней говорилось: «Нападения финских воинских частей на советские войска продолжаются… не только на Карельском перешейке, но и на других участках советско-финляндской границы… Ввиду сложившейся обстановки…

СССР не может больше поддерживать нормальных отношений с Финляндией. И вынужден отозвать из Финляндии своих политических и хозяйственных представителей…»

30 ноября Молотов обратился к советскому народу по радио, в газетах его обращение было напечатано на первой полосе. Он подтвердил денонсацию пакта о ненападении между СССР и Финляндией, отметив: «Единственной целью наших мероприятий является обеспечение безопасности Советского Союза, и особенно Ленинграда с его трех с половиной миллионным населением».

В рамках пропагандистской кампании прошли и массовые демонстрации, на которых собравшиеся, естественно, клеймили «финляндскую военщину». Газета «Правда» опубликовала подборку мнений, впрочем, не отличавшихся разнообразием. Среди тех, кто говорил о «гнусной провокации» со стороны финнов, были рабочие, колхозники и даже академики – на общем собрании с выступлением на злободневную тему выступил вице-президент Академии наук Евгений Чудаков.

17 сентября 20:26

Некоторые исследователи считают, что СССР планировал начать военную кампанию в Карелии чуть ли не осенью, по крайней мере в пропагандистской песне «Принимай нас, Суоми-красавица» утверждается, что «Невысокое солнышко осени // Зажигает огни на штыках».

В этот же день части Красной армии получили сигнал к наступлению. Центральный комитет Коммунистической партии Финляндии оперативно выступил с обращением к народу страны, призывающим к отказу от войны. Тут же была провозглашена Финляндская Демократическая Республика (ФДР) во главе с коммунистом Отто Куусиненом.

2 декабря ФДР была признана СССР и были заключены договоры об установлении дипломатических отношений, о взаимопомощи и дружбе.

Эти документы предусматривали территориальные изменения – Финляндии должно были отойти 70 тыс. кв. км Советской Карелии в обмен на 4 тыс. кв. км севернее Ленинграда, продажу части полуостровов Рыбачий и Средний на Кольском полуострове и островов в Финском заливе.

Казалось, Красная армия добьется быстрого успеха: в Заполярье советские части заняли Печенгу и вышли к норвежской границе. Однако на оборонительных рубежах в Карелии, получивших название «линии Маннергейма», советским солдатам пришлось столкнуться с ожесточенным сопротивлением.

Красноармейцы умирали не только в бою, но и из-за плохой организации снабжения – число обмороженных было огромно.

01 сентября 09:47

Лишь в конце февраля 1940 года советские части добились успеха: линия была прорвана, советская армия вошла в Выборг. 13 марта был подписан мирный договор, по которому Советский Союз получал и Печенгу, и Выборг, а также арендовал на 30 лет полуостров Ханко в Балтийском море с правом строительства там военной базы.

Стоит заметить, что существует дискуссия о том, как оценивать итоги войны. С одной стороны, безопасность Ленинграда была обеспечена – граница передвинута. По мнению части историков, эта задача для Сталина была первичной. С другой стороны, создание марионеточного правительства ФДР свидетельствовало о желании советизировать всю Финляндию – это сочетается с заявлениями Сталина о «расширении фронта социализма», которые прозвучали после присоединения Западной Белоруссии и Западной Украины к СССР.

Часть специалистов ставят во главу угла сталинский прагматизм – задачей-минимум было решение тактических задач около Ленинграда, максимум – создание лояльного правительства в Хельсинки.

Достигнута задача-минимум была большой ценой. Историки оценивают число жертв в Зимней войне в диапазоне от 127 тыс. до 150 тыс. советских солдат только убитыми. «В период войны против Финляндии 1939–1940 гг. Проявилась порочность… расчета на молниеносные боевые действия «малой кровью на чужой территории», – писал специалист по истории пропаганды и подготовки Советского Союза к войне Владимир Невежин.

Война оказалась еще и непопулярной – посланник СССР в Великобритании Иван Майский писал в Москву о «третьей антисоветской волне» за 1939 год (после пакта Молотова – Риббентропа и ввода войск на территорию Польши), которая, как он признает, «до сих пор еще не изжита». Антисоветские демонстрации прошли во многих европейских городах, а СССР в декабре 1939 года был исключен из Лиги наций.

Пропагандистское объяснение необходимости войны на севере было зыбким. В документах Политуправления Красной армии, опубликованных в книге «Психология войны в ХХ веке: исторический опыт России» Еленой Сенявской, приводятся мнения рядовых солдат, которые сомневались, «не являются ли наши требования агрессивными…».

Таким образом, тактическая победа близ Ленинграда стала стратегическим репутационным ударом по Москве.

Отношения с Англией, Францией и США стали более напряженными, общественное мнение обвиняло Советский Союз в агрессии. Кроме того, Финляндия стала в этой ситуации неизбежным участником будущей войны – и точно не на стороне Советского Союза.

Россия и Финляндия: добрососедство, оплаченное кровью

Сергей Глезеров

Наследие 29 марта 2017

В нынешнем году — юбилей двух событий, имеющих ключевое значение для отношений России и Финляндии. Сто лет назад, в декабре 1917 года, Финляндия стала независимой. А семьдесят лет назад, в феврале 1947 года, в Париже был заключен мирный договор, поставивший точку в противостоянии между нашими странами в ходе Второй мировой войны. О малоизвестных страницах российско-финляндских отношений в ХХ веке мы говорим с историком Баиром ИРИНЧЕЕВЫМ, директором Военного музея Карельского перешейка.

Встреча советских и финских представителей в районе Юустила перед отправлением делегации Финляндии в Москву на переговоры о перемирии, сентябрь 1944 года. Из фотоколлекции оборонительных сил Финляндии SA-Kuva

— Баир Климентьевич, начнем, как говорится, от печки: чуть больше ста лет Финляндия существовала в составе Российской империи. В 1917-м империя начала распадаться…

— Еще в самый разгар июльского кризиса 1917 года финский парламент провозгласил независимость Великого княжества Финляндского от России во внутренних делах. А вскоре после того, как к власти в России пришли большевики, финский парламент поспешил проголосовать за полную независимость. Произошло это 4 декабря 1917 года.

Перевес голосов был минимальным: 100 депутатов за, 88 — против. За независимость голосовали правые партии, консервативные, националистические, против — левые, которые считали, что надо сначала хотя бы посоветоваться с советским правительством в Петрограде. Спустя два дня декларация была предъявлена всему миру, поэтому именно 6 декабря является днем независимости Финляндии.

31 декабря 1917 года в Смольном Ленин подписал декрет о признании независимости Финляндии со стороны Советской России. Поэтому, когда говорят, что Ленин дал финнам независимость, это не совсем так. На самом деле они ее сами провозгласили, а Ленин был первым из руководителей государств, кто ее признал.

— Напомню, сразу после того, как Финляндия стала независимой, в ней разгорелась кровопролитная гражданская война между социалистами и националистами (иначе говоря — красными и белыми), длившаяся с конца января по май 1918 года. ..

— Победившая сторона — белые во главе с Маннергеймом — сразу провозгласила курс на расширение своих земель, и понятно, за чей счет. Поскольку руны «Калевалы» были в XIX веке записаны в Карелии, представители финской творческой интеллигенции еще тогда объявили, что это древние финские земли. Соответственно, они должны быть в составе Финляндии.

После победы в гражданской войне Маннергейм издал свой знаменитый «приказ меча». Он возвестил, что не вложит его в ножны, пока народы Беломорской и Олонецкой Карелии не будут свободными. И всеми доступными способами уже на заре своей независимости Финляндия пыталась захватить Карелию. Финские отряды вторгались в нее пять раз…

Несмотря на то что в 1920 году Советская Россия и Финляндия заключили мирный договор, отношения были очень холодными и откровенно враждебными. Финляндия заняла агрессивную экспансионистскую позицию, обусловленную, на мой взгляд, постимперским комплексом финнов и резким различием в идеологиях наших стран. Власти Финляндии засылали в СССР разведчиков и агентов, поддерживали финских карельских сепаратистов, организовывали диверсии. Советский Союз отвечал взаимностью.

— В 1939 году, на пороге Второй мировой войны, руководство Советского Союза решило, что надо как-то решить все накопившиеся проблемы. И первая среди них — близость финской границы от Ленинграда…

— На переговорах обе стороны проявили неуступчивость, и СССР предпочел силовым путем обеспечить безопасность северо-западных рубежей. Да и вообще посадить в Хельсинки подконтрольное правительство. Задача-максимум выполнена не была, однако по итогам войны СССР забрал у Финляндии земли гораздо более обширные, чем просил на переговорах.

Финляндия потеряла 10% своей территории, второй крупнейший город в стране — Выборг, все северное Приладожье, все военные силы на Ладоге (они были небольшие — канонерки и торпедные катера, но все-таки!), Сайменский канал. Все жители Карельского перешейка были переселены в Финляндию, и их надо было размещать — а это 400 тыс. человек.

Московский договор 1940 года в Финляндии считали позорным, временным, вынужденным. И лелеяли надежды при первой же возможности все переиграть…

Тогда и развернулось сотрудничество Финляндии с нацистской Германией. Сегодня в финском обществе господствует точка зрения, что оно было вынужденным, однако взаимодействие по линии внешней разведки между спецслужбами Германии и Финляндии началось еще с 1933 года, с момента прихода Гитлера к власти. А военное было еще в 1920-е годы: собственно, именно в Финляндии, в частности, на верфях в Турку, в обход запретов, наложенных по Версальскому мирному договору, немцы строили свои подводные лодки.

В 1940 году немцы предложили финнам поучаствовать в осуществлении плана «Барбаросса», а потом разделить «пирог», когда СССР будет уничтожен. Уже 17 июня 1941 года, за пять дней до нападения Германии на СССР, в Финляндии была объявлена мобилизация, что вызвало, кстати сказать, крайнее недоумение советского посольства в Хельсинки. А 21 июня, несмотря на свой официальный нейтральный статус, Финляндия предоставила немцам свои аэродромы на юге. 25 июня советская авиация совершила на них налеты, и, конечно, Финляндия использовала это как повод, чтобы на следующий день объявить СССР войну.

В результате летней кампании 1941 года Финляндия отбила все свои территории и взяла себе наконец Карелию, то есть сделала то, что не удалось сделать на заре независимости. Причем финские войска далеко зашли за прежнюю границу 1939 года, захватили Олонец, Петрозаводск, Медвежьегорск. На южном фронте наступления финны форсировали реку Свирь, заняли Подпорожский район Ленинградской области. А на берегу Онежского озера наши части с трудом остановили противника только около деревни Ошта — на территории Вологодской области.

— После этого все наступательные операция Финляндия прекратила…

— …И стала ждать, когда Советский Союз падет. Но этого не произошло, что начало очень сильно влиять на настроения политиков, да и всего народа. Тем более что в ноябре 1941 года войну Финляндии объявила Великобритания. Действуя в значительной степени под давлением Сталина. Черчилль предупредил Маннергейма, что Великобритания и ее союзник СССР рано или поздно уничтожат нацистскую Германию, и потому ему очень бы не хотелось после войны видеть финского лидера на скамье подсудимых. И предложил Финляндии отвести войска, прекратить боевые действия и заключить мир с СССР.

То есть через дипломатические каналы, через наших тогдашних западных союзников Советский Союз действительно пытался вывести Финляндию из войны. Прощупывалось, на каких условиях можно заключить мир. Однако финское руководство было уверено, что СССР вот-вот рухнет под натиском Германии…

Что бы ни говорили финские политики и тогда, и сейчас, участники антигитлеровской коалиции на тот момент воспринимали Финляндию как союзника нацистской Германии. Хотя сама Финляндия в 1941 году была вынуждена придумать понятие «отдельной войны» — за возвращение своих территорий, которую она ведет против СССР.

— В поведении финской верхушки была своя логика. Все поменялось после Сталинграда?

— Именно тогда начальник разведотдела ставки полковник Паасанен представил Маннергейму и президенту Рюти доклад, в котором отмечал, что Советский Союз не будет разгромлен, союзники одержат победу, а уничтожение нацистской Германии — только вопрос времени. Поэтому высшее руководство Финляндии должно смириться с тем, что СССР будет по-прежнему соседом и с ним надо будет жить вместе…

Поражение Германии под Сталинградом очень сильно сказалось на политике финнов. Во-первых, концлагеря в Карелии переименовали в трудовые, поскольку было понятно, что понятие «концлагерь» ассоциируется с фабриками смерти, которые нацисты устроили по всей Европе. Во-вторых, почти всех советских военнопленных отправили из лагерей на сельхозработы на финские хутора, где они находились до окончания боевых действий между СССР и Финляндией. Местное население в основном их приняло по-человечески.

В конце 1943 года на Тегеранской конференции лидеров стран антигитлеровской коалиции поднимался и вопрос о Финляндии. Как следует из американской стенограммы конференции и мемуаров Черчилля, Сталин со свойственным ему черным юмором сказал: «Мы не планируем включать Финляндию в состав Советского Союза, если финны нас сами не заставят». И заметил, что готов на мир с Финляндией на условиях возврата к договору 1940 года, разрыва ее отношений с Германией и интернирования немецких войск на территории Финляндии, сокращения финской армии в два раза и компенсации за ущерб, нанесенный оккупацией советской Карелии.

Черчилль посетовал, что Финляндия бедна и не сможет заплатить того, что от нее требуют. Если верить тем же источникам, Сталин ответил: «Я сделаю так, что они заплатят. Если не будут платить, мы оккупируем какой-нибудь регион Финляндии и уйдем оттуда только после того, как финны расплатятся до последней копейки».

По предложению Черчилля и Рузвельта финская делегация весной 1944 года приехала на переговоры в Москву. В это время наши войска громили немцев под Ленинградом, и Сталин потребовал от Говорова любой ценой к 17 февраля взять Нарву, мотивируя, что тогда финны увидят поражение немцев в Прибалтике и примут условия. Но немцы оборонялись на реке Нарове исключительно упорно, а их пропаганда провозглашала, что Красная армия никогда не войдет в Прибалтику. Прогерманский финский генералитет прислушивался.

В это же время советская авиация дальнего действия совершила три крупных налета на Хельсинки — для того чтобы финнам «легче думалось» над советскими предложениями. Мол, не согласитесь — будет хуже.

— Налет на Хельсинки не помог — вызвал только обратные последствия, Нарва «вовремя» не пала…

— Да, и тогда финское руководство объявило советские условия перемирия неприемлемыми. Заместитель наркома иностранных дел Вышинский официально заявил: финны отказались от «минимальных, великодушных и вполне нормальных» требований, поэтому теперь все, что будет дальше, целиком на совести руководства Финляндии.

Выборгская наступательная операция, начавшаяся 9 июня 1944 года, развивалась стремительно. В Финляндии распространено мнение, что в результате наступления Красная армия должны была дойти до шведской границы, оккупировать всю страну. Это не так. Целью «четвертого сталинского удара» было ликвидировать угрозу Ленинграду с севера и вывести Финляндию из войны на советских условиях.

Советские войска должны были достичь трех линий на Карельском перешейке. Первая — Выборг — Вуокса, вторая — Лаппеенранта — Иматра, после чего наши войска должны были развернуться на запад и выйти на линию Котка — Коувола, то есть на восточный берег реки Кюмийоки. Эта река — самая крупная в Южной Финляндии, где можно остановиться и занять оборону. От Котки до Хельсинки — примерно 150 километров.

После того как 20 июня пал Выборг, финны через Швецию запросили советских представителей, на каких условиях возможно перемирие. Маннергейм в своих мемуарах приводит советский ответ, в котором от Финляндии требовали сдаться. .. Немцы сыграли на этом. 22 июня в Хельсинки без приглашения и предупреждения прибыл германский министр иностранных дел Риббентроп. Он сразу же начал давить: мол, мы вам поставляем зерно, оружие, уже перебросили вам в помощь авиакрыло, а у вас на фронте дела идут совсем плохо. Да к тому же вы за нашей спиной пытаетесь договориться с Советским Союзом!

Риббентроп потребовал от Финляндии гарантийного письменного обещания, что она останется союзником и не заключит сепаратного мира с СССР. И тогда — пожалуйста: панцерфаусты (одноразовые противотанковые гранатометы, чрезвычайно эффективные для боя на ближней дистанции против любой бронетехники), самоходки, пехота…

Президент Рюти 23 июня такое письмо написал — историки его иногда называют «пактом Рюти — Риббентроп». В нем говорилось, что Финляндия останется с Германией до конца, каким бы они ни был. Соответственно, немцы выполнили свое обещание. И хотя финны просили пять дивизий, а пришла только одна, это была ощутимая военная поддержка.

За Выборгом развернулось ожесточенное сражение при Тали — Ихантала (сегодня это район от станции Пальцево до озера Петровское), которое длилось с 25 июня по 4 июля 1944 года. Продвижение наших частей было остановлено. Не удалось прорвать финскую оборону и на Вуоксе (ныне район Барышево), хотя наши войска и там сражались героически. К середине июля 1944 года на Карельском перешейке обе стороны прекратили активные боевые действия…

Снова сесть за стол переговоров финское руководство подвигли успехи антигитлеровской коалиции в Европе и поражение немцев в Белоруссии. Однако Суоми была связана письменным обещанием Рюти. Тогда финны поступили хитро: они объявили его недействительным в связи с тем, что Рюти дал его втайне от парламента. Рюти ушел в отставку, парламент сразу проголосовал за нового президента — Маннергейма, который был уже более не связан этим документом.

Маннергейм заключил соглашение о прекращении огня с Советским Союзом, Гитлеру же написал вежливое прощальное письмо: мол, каким бы ни был исход этой войны, Германия как великая нация продолжит существовать. А Финляндия — маленькая нация, и если она проиграет, то не факт, что вообще уцелеет. Поэтому Финляндия выходит из войны с СССР, а у немцев есть две недели, чтобы вывести все свои войска из Суоми.

— И как немцы отнеслись к этому заявлению?

— Как к предательству. Вчера еще были братьями по оружию, а сегодня потребовали убраться! С Котки и Большого Тютерса они ушли сами, все заминировав. Отступая на север через Лапландию в Норвегию, применили точно такую же тактику выжженной земли, как применяли в России, на Украине и в Белоруссии…

Это была последняя война для Финляндии — Лапландская, закончившаяся весной 1945 года. День окончания Второй мировой войны в Финляндии отмечают 28 апреля как день памяти ветеранов — в этот день в 1945 году последние немецкие части отступили из Финляндии в Норвегию.

Что же касается отношений с СССР, то 19 сентября 1944 года вступило в силу перемирие. По его условиям, Финляндия выплачивала Советскому Союзу контрибуцию (правда, ей сделали скидку 50% и дали рассрочку) и выделила свои военные базы для наших подводных лодок.

Из Москвы была прислана контрольная комиссия во главе со Ждановым, которая следила за ходом выполнения условий перемирия. Два года она находилась в Хельсинки, и только в 1947 году в Париже был подписан мирный договор. По нему Финляндия соглашалась на границу 1940 года, отдавала Советскому Союзу Петсамо, а также район Порккала-удд в сорока километрах от Хельсинки под военную базу. Там разместился усиленный танковый полк в полной боеготовности. Намек был понятен: если руководство Финляндии будет вести себя «недружественно» по отношению к СССР, то советские танки уже через полчаса будут в Хельсинки. Договор аренды заключили сроком на 60 лет, то есть до 2004 года. Однако в 1956 году Никита Хрущев в одностороннем порядке расторг его.

Кстати, Финляндия по своему долгу перед СССР расплатилась до последней копейки. Именно поэтому финны считают, что они ничего не должны малолетним узникам финских концлагерей, которые были на территории Карелии. В 2000-е годы те обратились к финским властям и дипломатическим представительствам с требованием о компенсации. Ответом было гробовое молчание. В неофициальных беседах финские историки поставили точку: «Мы уже все заплатили!».

Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в наших группах ВКонтакте и Facebook


Правда и ложь о Советско-финской. Кто развязал «Зимнюю войну»? | История | Общество

13 марта 1940 года завершились боевые действия в ходе советско-финской войны, также известной как «Зимняя война» или просто «финская».

Длившаяся 105 дней, с 30 ноября 1939 года, война обросла множеством слухов и домыслов. Она имеет ореол «незнаменитой», неудачной, подчас «несправедливой» войны с подачи историков-дилетантов или различных прозападных публицистов и журналистов. Однако является фактом, что война завершилась на советских условиях, несмотря на то, что и финская сторона не считала и не считает себя проигравшей. Предыстория войны, ее ход, завершение, различные закулисные политические игры, связанные с ней, до сих пор вызывают массу дискуссий и так называемых информационных «вбросов». Где же та «золотая середина», которая сможет помочь нам наиболее достоверно описать события тех лет? Попытаемся ответить на самые острые вопросы, связанные с советско-финской войной.

«Великая Финляндия» и советские уступки

Несмотря на тщательно выстраиваемый в Хельсинки ореол «слабой» и маленькой страны, которая поздней осенью 1939 г. неспровоцированно подверглась нападению «огромного» Советского Союза, причины войны куда более сложные. Дело в том, что в 1920-е — 1930-е годы в самой Финляндии были сильны ультранационалистические настроения. Существовали «общества», тесно связанные с правительственными кругами, которые ставили перед собой цель создать не иначе, как «Великую Финляндию». Это виртуальное государство должно было включить в себя Советскую Карелию, Мурманскую область и другие территории СССР. Карта «Великой Финляндии» и правда поражает воображение. Эти националистические идеи еще XIX века (когда Финляндия была в составе Российской империи), нашли свою основную поддержку как раз в начальные годы независимого Финского государства периода т. н. «интербеллума» (межвоенного периода). Финские националисты ждали только удобного момента ослабления Советского Союза, чтобы начать расширять за счет него свои границы. Среди правящей элиты Финляндии весьма сильны были воспоминания об оккупации финскими войсками значительных областей Советской России в годы нашей Гражданской войны, — боевые действия в Советской Карелии против финских отрядов (или «белофинов», как их тогда называли) продолжались до начала 1920-х годов. Затем наступил мирный период. Но это не означало, что в Хельсинки решили забыть старые притязания. В те годы многие европейские страны относились к СССР с недоверием или откровенно враждебно, но даже среди этих стран Финляндия выделялясь своим откровенным антисоветизмом. Следует признать, что такой негативный фон в двусторонних отношениях отнюдь не способствовал компромиссам. Однако Москва, несмотря ни на что на них шла.

В 1932 году СССР и Финляндия подписали договор о ненападении, что в перспективе должно было умерить пыл горячих голов в финском правительстве и создавало условия для «наведения мостов», взаимовыгодного сотрудничества в экономике и в сфере безопасности. Но этого не произошло. Гитлер хотел войны. Англия и Франция усиленно подталкивали его против Советского Союза. Приграничные с СССР государства, такие как Польша, Румыния и вместе с ними Финляндия, выбирали враждебное отношение к Москве.

Финляндия совершенствовала и вооружала свою армию, закупая оружие и снаряжение во многих странах. На Карельском перешейке усиленными темпами строилась т. н. «линия Маннергейма», в которую входили сотни долговременных огневых точек, три основные полосы укреплений, орудия, пулеметы и другое вооружение. Эту линию, названную так по имени маршала, затем командующего финской армией К.-Г. Маннергейма, многие современные историки считают чисто и сугубо оборонительным сооружением. Но они забывают сказать о том, что эта линия могла служить и местом сосредоточения финских соединений, которые в случае необходимости могли начать с нее и откровенно наступательные действия. Более того, за этой линией могли быть сконцентрированы и наступательные группировки войск какой-либо третьей державы или держав (Германии, или Англии и Франции, или дивизии всех этих стран вместе). В Москве это видели и опасались такого развития событий. Ведь тогда удар бы был нанесен по одному из самых уязвимых мест в пограничных рубежах СССР — от финской границы до второго по значению города страны, Ленинграда, было всего 32 км. В целом Советский Союз ощущал себя в положении «осажденной крепости».

Что же касается цены межгосударственных договоров — ее наглядно продемонстрировал осенью 1938 г. «мюнхенский сговор» Англии и Франции с Германией и Италией. А быстрая, скачкообразная милитаризация Европы в течение всех 1930-х годов не оставляли советскому правительству выбора, кроме как готовиться к новой большой войне, чей призрак явно проявился над всей Европой.

В этой ситуации советская сторона инициировала переговоры с Финляндией, основной целью которых было изменение границ государств с целью их удаления от Ленинграда, важнейшего политического и экономического центра СССР и, возможно, первого в идеологическом отношении, как «колыбели революции». Начиная с 1937 года велись советско-финские переговоры, но финская сторона их всячески затягивала, меняла условия и отказывалась от выгодных предложений. В надежде на помощь западных держав в противоборстве с СССР в Хельсинки надеялись максимально отложить, а то и вовсе не подписывать никаких новых взаимообязывающих соглашений с Москвой.

В 1938–1939 гг. шла активная фаза советско-финских контактов. Москва сделала все возможное, чтобы прийти к взаимному компромиссу и заключить пакт о взаимопомощи в преддверии надвигающейся мировой войны. Документы того времени убедительно показывают, что советское руководство опасалось прежде всего не конфликта с самой Финляндией, а другими, более мощными государствами, которые используют ее территорию как трамплин против СССР. Факт, что часть финского истеблишмента склонялась к более сбалансированному политическому курсу по отношению к СССР, но «правили бал» те финские лидеры, которые рассматривали Советский Союз как угрозу, которую необходимо уничтожить. (Как это похоже на современную политику ряда ведущих стран НАТО и их младших европейских партнеров — sic!)

Уже весной 1939 г. И. В.Сталин прекрасно знал о расстановке политических сил в правительственных кругах Финляндии. Беседуя с представителями советской резидентуры в этой стране, он подчеркивал, что необходимость для Москвы невмешательства третьих государств в дела финского руководства является первоочередной заботой.

Секретный дополнительный протокол к советско-германскому Договору о ненападении от 23 августа 1939 г. относил Финляндию в сферу советских интересов. Но это не означало, как представляется сегодня многим либеральным комментаторам, автоматического включения этой страны в состав СССР. Об этом четко свидетельствует продолжение переговоров между Москвой и Хельсинки именно по пограничным вопросам и соглашению о взаимной безопасности. В середине октябре — начале ноября 1939 г. СССР сделал очередную отчаянную попытку договориться. Сталин встречался в Москве Ю. Паасикиви (кстати, будущим президентом Финляндии). Финнам предлагалось уступить Советскому Союзу ряд островов в Финском заливе, часть Карельского перешейка, п-в Рыбачий и предоставить в аренду часть п-ва Ханко. В качестве компенсации Финляндии предлагалась вдвое большая территория (выделено нами — Ред.) в Советской Карелии. «Поскольку Ленинград нельзя переместить, — говорил финской делегации Сталин, — мы просим, чтобы граница проходила на расстоянии 70 километров от Ленинграда… Мы просим 2700 кв. км и предлагаем взамен более 5500 кв. км». Кстати, правильность курса на максимальное отдаление границ от крупных городов и центров СССР нашла подтверждение уже в ходе Великой Отечественной войны. И. В. Сталин пытался даже сглаживать некоторые «твердые» предложения со стороны своего окружения, в т. ч. от НКВД. Мотивация советского руководства была предельно проста и прагматична, никто не рассматривал Финляндию как противника или агрессора.

Но это не помогло. «Ястребы» в правительстве Финляндии (в т. ч. министр иностранных дел Э. Эркко и др.) фактически сделали дальнейшие переговоры бесполезными и бессмысленными. В Хельсинки решили не идти ни на уступки, ни на компромиссы, рассчитывая, как всегда, на то, что «запад им поможет».

Тем временем в районе советско-финской границы ситуация ежедневно накалялась. Стороны стягивали туда войска и технику. 26 ноября 1939 г. последовал т. н. «инцидент в Майниле». Был ли обстрел финскими войсками советской территории или нет — вопрос, до сих пор вызывающий дискуссию среди историков. Но именно он послужил сигналом к скорому началу боевых действий.

Несколько слов о начале войны

Возвращаясь еще раз к секретному протоколу к Советско-германскому договору от августа 1939 г., который многие сейчас используют как «неопровержимое» доказательство заранее спланированного агрессивного поведения СССР против Финляндии. Но вот небольшая магия чисел. Советско-германский договор был подписан 23 августа 1939 года, а учения (что для небольшой финской армии означало фактически мобилизацию и призыв резервистов) вдоль советской границы финское командование инициировало уже 7 августа. Либо финны знали о грядущем заключении советско-германского секретного соглашения (что невероятно), либо, как в реальности и было, с подачи националистических кругов, в частности с подачи министра иностранных дел Э. Эркко, ещё до завершения переговоров с советской стороной, сознательно готовились к военной эскалации.

Кстати, в эту пользу говорят и наши документы, в частности недооценка советской разведкой реальных сил противника. Мы установили с противной стороны 10 дивизий, а реально их было уже 14. О «линии Маннергейма» были лишь отрывочные сведения. На советских картах ноября 1939 г. в районе Карельского перешейка обозначены лишь ближайшие узлы финской обороны, тогда как отсутствуют сведения о всей глубине финских укреплений. Более того, советская сторона намеревалась использовать в боевых действиях соединения лишь одного Ленинградского военного округа (ЛенВО), тогда как обстановка требовала немедленного привлечения более солидных формирований. Всё это указывает на то, что наши военачальники и политики всерьез не воспринимали финскую армию мирного времени (которая к ноябрю уже таковой не являлась).

Тем более войну предстояло вести зимой, в тяжелых географических и климатических условиях. Финская армия фактически вся стояла на лыжах, многие ее солдаты были вооружены пистолетами-пулеметами «Суоми». У нас такой подготовки еще не было. Противника намечалось сломить подавляющим преимуществом РККА в танках, самолетах и орудиях, не осознавая, что прорыв многополосной линии укреплений на Карельском перешейке (одной из сильнейших линий, когда-либо существовавших в мировой военной истории) требует специальной, обдуманной и тщательной подготовки.

Тяжелая война

30 ноября 1939 г. Красная Армия перешла финскую границу. Обменявшись нотами за день до этого, правительства обеих стран начали боевые действия. Очень много сказано о том, как неудачно развивался для РККА условно первый период войны с 30 ноября 1939 по 10 февраля 1940 года. Стойкая оборона финнов, атаки советской пехоты по пояс в снегу, окружения наших соединений в центральной части Финляндии, несогласованность действий, невозможность реализовать превосходство в артиллерии и авиации. Все эти сюжеты достаточно хорошо изучались и в нашей, и в западной историографии. Кстати, первые выводы и аналитические справки были подготовлены по итогам первых боев еще до завершения самой «зимней войны». Именно поэтому советское командование смогло сделать нужные и своевременные реорганизации в наступающих группировках.

От «плана Мерецкова» (прорыв силами одного ЛенВО) советское руководство перешло к «плану Шапошникова» (мощный удар с использованием сил других военных округов). Советские войска были усилены дополнительным числом соединений, шло непрерывное обучение войск для боевых действий в зимних условиях. Войска вставали на лыжи, прорабатывали вопросы взаимодействия родов войск и штурма долговременных огневых точек. «Бог войны» — артиллерия — играла решающую роль в прорыве финской обороны. Для пушек и гаубиц точно разведывались цели, часто орудия выводились на прямую наводку, чтобы разрушать доты и дзоты противника. В частях РККА большое внимание уделялось и боевой, и политической подготовке. Моральное состояние советских воинов, несмотря на предыдущие неудачи, был на высоком уровне. Бойцы и командиры рвались в бой. И это было фактом того времени. Новый Северо-Западный фронт возглавил отличный полководец С. К. Тимошенко. Именно благодаря ему (будущему наркому обороны СССР) удалось в кратчайшие сроки подготовить эффективное и решительное наступление на Карельском перешейке. С 10 февраля по 13 марта 1940 г. проходил второй этап войны, который характеризуется полным превосходством Красной Армии над противником. Финская линия укреплений не выдержала мощного натиска советских войск и стала «рассыпаться» буквально в течение месяца.

Международный аспект

Не является секретом и то, что стороны вели и политическое противостояние. Например, финны хотели устроить у себя «альтернативное русское правительство» во главе с Троцким или Керенским. СССР же объявил в самом начале войны о создании дружественного к Москве т. н. «Народного правительства Финляндии», во главе с О. Куусиненом — одним из лидеров Коминтерна.

Как это часто происходило и до, и после «зимней войны», ведущие страны запада — Англия и Франция — решили воспользоваться конфликтом, в котором участвовал СССР, в своих собственных интересах и целях. Ранее у Лондона и Парижа не получилось напрямую столкнуть Советский Союз и Германию, теперь они решили, что настал час поставить Москву на место, показать, кто является реальным хозяином и в этой части Европы. СССР был исключен из Лиги наций, что, впрочем, сделало последнюю уже откровенно фиктивной организацией. Никто уже и не думал обращаться к ней за помощью. Без СССР работа этой международной организации потеряла всякий смысл.

Но Великобритания и Франция наряду с активной антисоветской риторикой строили и планы вооруженного нападения на Советский Союза. В частности, в их военных штабах разрабатывались проекты нанесения массированных бомбовых ударов по нефтяным промыслам Грозного и Баку. Шла подготовка к переброске в Финляндию через Швецию экспедиционного корпуса. Ярко выраженную антисоветскую позицию заняли тогда и США. В финскую армию поступали добровольцы из других скандинавских стран. СССР тогда буквально травили в западной прессе, развернув, по сути, против нашей страны новый информационный фронт борьбы. Но новые военные планы против СССР, к счастью, так и остались на бумаге. Вооружение, поставляемое другими странами в Финляндию, никак не могли покрыть ее растущие потери. Фиаско очередного «крестового похода» против Советской России способствовало быстрое продвижение вперед частей РККА. Главнокомандующий финской армией Маннергейм сделал вывод, что продолжение войны в ближайшее же время приведет к полному истощению жизненных сил страны и потери главных политических и экономических центров Финляндии. В Хельсинки запросили мира, и в Москве сразу же откликнулись на это предложение. Продолжение войны не было нужно ни финнам, ни СССР.

Уроки и выводы

Самой важной частью завершившейся войны стали её уроки и выводы. Подписанный 12 марта 1940 г. и вступивший в силу днём позже — 13 марта — Московский мирный договор, завершил кровопролитное противостояние. Финны потеряли безвозвратно около 25 тыс. человек. Потери Красной Армии составили 126 875 человек, что, конечно, намного больше. Основные наши жертвы пришлись на первый, неудачный период войны.

Но советско-финская война, как бы тяжело она ни протекала, дала Красной Армии тот бесценный опыт, который напрямую был связан с военным строительством, качественными преобразованиями в вооруженных силах. Можно сказать и так, что за тот небольшой отрезок времени, который отделял окончание «зимней войны» от начала Великой Отечественной войны, в нашей армии было сделано очень многое для лучшей подготовки как отдельного воина, так и подразделений, частей и соединений РККА с целью ведения войны в современных условиях. Многие специалисты сходятся во мнении, что не будь советско-финской войны в первые месяцы гитлеровской агрессии против СССР нашей армии пришлось бы гораздо тяжелее.

Те совещания командного состава РККА по итогам войны, которые проводились в Москве с участием лично И. В. Сталина, дали дополнительный багаж знаний тем командирам, которые уже через год с небольшим вступили в смертельную схватку с нацизмом. Произошла и смена наркома обороны — вместо К. Е. Ворошилова наркомат возглавил герой «финской кампании» С. К. Тимошенко. Этот военачальник требовал постоянной и интенсивной учебы, проведения учений, насыщения армии новыми образцами боевой техники. Улучшалось и обеспечение красноармейцев, новые требования предъявлялись к зимней форме одежды, что, конечно, сказалось уже в период битвы под Москвой зимой 1941–1942 гг.

Со времен Первой мировой войны штурм «линии Маннергейма» стал первым, а если учесть погодные условия (40–45 градусов ниже нуля), единственным примером прорыва хорошо укрепленной линии обороны. Факт, что в мае 1940 г. основной удар против франко-английской коалиции немцы нанесли в обход «линии Мажино». Кстати, весьма самоуверенный и заносчивый британский военный атташе в Москве того времени — полковник Грир — уже в декабре 1940 г. осматривая под Москвой советскую бронетанковую бригаду, участвовавшую в советско-финской войне, с восхищением заметил, что только такие мощные и хорошо подготовленные соединения РККА были способны прорвать, казалось бы, неприступную «линию Маннергейма». И это оценка была дана отнюдь не нашим союзником. Лондон тогда проявлял к СССР большую подозрительность.

Другой важной статьёй, стали территориальные уступки Финляндии. В состав СССР вошли: Карельский перешеек с г. Выборг, район Куолаярви, ряд островов в Финском заливе, а также части полуостровов Рыбачьего и Среднего. Финляндия сдавала нам в аренду на 30 лет п-ов Ханко для создания там военно-морской базы, которая должна была прикрывать вход в Финский залив. Все это серьезно улучшало стратегическую обстановку в непосредственной близости от Ленинграда. И не только. Большую безопасность получил и важнейший порт СССР на Северном Ледовитом океане — Мурманск, что тоже сыграло свою роль в будущей войне. Когда финны выступили в 1941 г. в войне против СССР на стороне Гитлера, им так и не удалось полностью прервать транспортный маршрут от Мурманска и Архангельска в центральные районы страны. А по этому маршруту шел основной грузопоток поставок СССР по ленд-лизу в 1941–1942 гг. Задачи, поставленные перед Красной Армией, по результатам конфликта можно считать выполненными, пусть и очень тяжелой ценой.

Известно, что в военно-политическом плане Финляндия начала после «Зимней войны» дальнейшее сближение с нацистской Германией. Тем не менее многие историки сходятся во мнении, что даже без этого конфликта националистически настроенные правящие круги Финляндии всё равно вступили бы в войну против СССР на стороне Германии, только с более выгодных, довоенных позиций. При этом финское руководство осенью 1939 г. могло бы и вовсе избежать конфликта, остаться на все ближайшее время нейтральной страной, пойдя на компромисс с Москвой. В итоге Финляндия лишилась бы меньшей территории, а приобрела бы даже большую.

Советско-финская война: причины, ход событий, последствия

Советско-финская война: причины, ход событий, последствия

Советско-финская война: причины, ход событий, последствия

Советско-финская война («Неизвестная война», 30 ноября 1939 — 13 марта 1940) — это вооруженный конфликт между СССР и Финляндией из-за спорных пограничных территорий, завершившийся победой Красной армии и заключением мирного договора в Москве.

Она упоминается во множестве учебников по истории. Однако оно не отражает реального положения вещей:  о боевых действиях СССР и Финляндии в конце 1939 года и начале 1940 года знают все, кто хоть немного интересуется историей Советского союза.

Эта война испытала коммунистическую империю в боях повышенной сложности, дала бесценный опыт и в конечном итоге привела к расширению территории Союза путём присоединения части Финляндии, Молдавии, Латвии, Литвы и Эстонии. Событие такого масштаба необходимо знать каждому.

Войска Красной армии, фото с Советско-финской войны

Стремительное начало

Датой начала противостояния принято считать 26 ноября 1939 года, когда по сообщениям советских СМИ около деревни Майнила группой финских войск были атакованы советские пограничники, несшие службу в этом регионе. Несмотря на то, что финская сторона всеми силами пыталась указать на свою непричастность к эпизоду, события стали развиваться очень стремительно.

Уже через два дня в Москве был расторгнут Договор о ненападении и о мирном урегулировании конфликтов между Финляндией и Советским Союзом от 21 января 1932 года без выполнения предусмотренного им порядка создания согласительной комиссии для расследования эпизода обстрела деревни. Наступление было начато уже 30 ноября.

Предпосылки военного конфликта

Вряд ли начало конфликта может быть названо «неожиданным». «Взрывной» 1939 год – дата условная, т.к. разногласия у Советского Союза и Финляндии существовали давно.Главной же причиной конфликта неизменно называется желание руководства Союза отодвинуть границу подальше от Ленинграда из-за начавшихся в Европе военных действий с участием Германии, одновременно получив возможность владения морскими территориями Карелии.

Ещё в 1938 году финнам был предложен обмен – взамен интересовавшей главнокомандующего части Карельского перешейка предлагалось взять под контроль территорию части Карелии, вдвое большую, чем получила бы «Страна Советов».

Финляндия же, несмотря на довольно-таки адекватные условия обмена, не соглашалась на требования, предложенные ей Советским союзом. Именно это и было ключевой причиной конфликта. Руководство страны считало, что предлагаемая территория не может быть эквивалентом Карельскому перешейку, на котором, кстати, уже была выстроена сеть укреплений между Ладогой и Финским заливом (т. н. «Линия Маннергейма»).

Фото. Линия Маннергейма 1939 год

С Линией Маннергейма вообще связано много мифов. Один из них гласит, что её размеры были настолько огромны, а насыщенность столь гигантской, что ни одной из действовавших на тот момент армий пройти её без серьёзных потерь было бы невозможно.

Схема. Устройство линии Маннергейма

На самом деле даже сам Карл Густав Маннергейм, президент Финляндии, признавал, что большинство из этих сооружений были одноэтажными и одноуровневыми, неспособными долгое время противостоять сколь-нибудь оснащённой техникой армии.

Боевые действия

Ход военных действий был следующим. Мобилизация внутри страны не объявлялась, а все военные действия проводились либо с участием регулярных формирований, либо с помощью сформированных в Ленинградской области отрядов. Ограничившись цифрами, кратко стоит сказать, что на стороне РККА было сосредоточено 425 000 личного состава армий, 2876 орудий и миномётов, почти 2500 самолётов и 2300 танков. Финляндия, проведя всеобщую мобилизацию, смогла противопоставить лишь 265 000 человек, 834 орудия, 270 самолётов и 64 танка.

Карта боевых действий Советско-финсой войны

Движение РККА, начавшееся 30 ноября 1939 года, постепенно затормозилось уже к 21 декабря. Огромная армия, не имевшая тактического опыта в условиях широкой заснеженности, остановилась и, окопавшись, перешла к оборонительным мероприятиям. Ситуация с заснеженными территориями, где вязла техника, привела к тому, что наступление затянулось на несколько месяцев.

Отдельным эпизодом, известным каждому, кто интересуется историей советско-финского противостояния, стала ситуация, сложившаяся с 44-й и 163-й стрелковыми дивизиями. В начале января 1940 года эти формирования, наступавшие на Суомуссалми, были окружены финскими войсками. Несмотря на ощутимое превосходство РККА, финны, владевшие техниками быстрого десантирования и маскировки, то и дело нападали на фланговые соединения, малыми силами добиваясь превосходства над противником. В итоге ошибки командования и неумелое руководство отступлением привели к тому, что основная масса сил советских военнослужащих этих дивизий была окружена.

Только к началу февраля 1940 года удалось перейти в наступление, длившееся до подписания мирного соглашения. Уже к концу месяца РККА выходила на последние тыловые укрепления финнов у Выборга, открывая прямую дорогу на Хельсинки и подводя боевые действия к итогу.

Маршал С.К. Тимошенко уже докладывал в Москву о возможности за несколько недель оккупировать всю территорию страны. Реальная угроза полного поражения и захвата страны заставила финнов выйти на переговоры с СССР о прекращении огня. 12 марта 1940 года мирное соглашение было подписано, уже на следующий день боевые действия были прекращены, и война 1939-1940 года была окончена.

Как закончились боевые действия?

Советское руководство, потеряв около 126 000 человек, всё-таки получил в свои владения весь Карельский перешеек, города Выборг и Сортавала, а также ряд островов и полуостровов в Финском заливе. Несмотря на то, что с формальной точки зрения война была выиграна, историки сходятся во мнении, что эта кампания всё-таки завершилась для СССР поражением. Кто победил в этой войне? Ответ прост: Советский союз. Но это была пиррова победа! 

Фото. Боевые действия

Она показала полную неспособность Красной армии к полномасштабным военным действиям в условиях современной войны. И показала это в первую очередь Гитлеру.

Не следует, однако, и забывать о том, что «маленькая победоносная война» обернулась определёнными негативными последствиями. За нападение на финнов Союз был признан агрессором, что повлекло за собой исключение из Лиги Наций. На Западе же, учитывая расширение территории в результате победы, была развёрнута целая антисоветская кампания.

Последствия

Значение войны, кажущейся проигранной для Союза, всё-таки трудно переоценить. Она дала Красной армии бесценный опыт ведения боевых действий в зимних условиях, что позже дало свои плоды в противостоянии с Третьим Рейхом.

Белая маскировочная форма финнов была принята РККА на вооружение, что позволило серьёзно уменьшить потери личного состава. Кроме этого, нельзя забывать и о том, что уже летом 1940 года Эстония, Латвия и Литва, видя распространение Германии в Европе, сделали вывод из итогов «зимней войны», добровольно перейдя в состав СССР. Позже граница Союза была изменена и в районе Румынии – там войска Красной армии перешли Днестр и вошли в Бессарабию.

Таким образом, Советско-Финляндская война явилась серьёзной предпосылкой для объединения множества земель под флагом СССР. Такое историческое событие неизменно породило вокруг себя много теорий и догадок. Например, маршал СССР К.А. Мерецков, который в то время командовал 7-й армией, в своих воспоминаниях прямо показал, что обстрел деревни Майнила был проведён силами советских военнослужащих, чтобы скомпрометировать руководство скандинавской страны и развернуть наступление.

История же показывает, что «Страна Советов», действую в условиях повышенной опасности, тем не менее, сумела обратить в свою пользу и конфликт на границе с финнами, и опаску прибалтийский стран за своё будущее, выйдя победителем в дальнейшем, более масштабном сражении.

Делитесь этой статьей с друзьями в социальных сетях! Пишите, что думаете об этой войне в комментариях!

Поделиться в соц. сетях

Что такое Зимняя война?

Менее чем за два года до того, как Советский Союз столкнулся с нацистской Германией во время Второй мировой войны, он вел кровавую войну с другим противником: крошечной нацией Финляндии.

Вражда России со своим скандинавским соседом началась в 1939 году, когда советский лидер Иосиф Сталин стремился расширить свое влияние на Восточную Европу. Ссылаясь на опасения по поводу возможного нападения немцев, Сталин потребовал, чтобы граница Финляндии с Россией была отодвинута на 16 миль вдоль Карельского перешейка, чтобы создать буферную зону вокруг Ленинграда.Он также хотел, чтобы финны передали несколько островов в Финском заливе и арендовали советскую территорию на полуострове Ханко для строительства военно-морской базы.

В рамках сделки Советы предложили большую часть территории России, но финны с подозрением отнеслись к их мотивам и отказались. 30 ноября 1939 года, после ряда ультиматумов и неудачных переговоров, Советская Красная Армия начала вторжение в Финляндию с полумиллионным войском.

Несмотря на значительное превосходство в численности и вооружении во время так называемой «Зимней войны», финны имели преимущество сражаться на своей территории.Во главе с маршалом Карлом Густавом Маннергеймом они затаились за сетью траншей, бетонных блиндажей и полевых укреплений на Карельском перешейке и отражали неоднократные атаки советских танков. В других местах на границе финские лыжные войска использовали труднопроходимую местность, чтобы атаковать изолированные советские части. Их партизанской тактике способствовала только морозная финская зима, которая увязла в трясине советских войск и позволяла легко обнаружить их солдат на заснеженной местности. Одному финскому снайперу, фермеру по имени Симо Хяюхя, в конечном итоге приписывают более 500 убийств.

Несмотря на то, что зимой 1939-1940 годов финны оказывали ожесточенное сопротивление, их войска в конечном итоге не могли сравниться с огромными силами Красной Армии. В феврале 1940 года, после одного из крупнейших артиллерийских обстрелов со времен Первой мировой войны, Советы возобновили натиск и прорвали финскую оборону на Карельском перешейке. Поскольку в ее войсках заканчивались боеприпасы и они были на грани истощения, Финляндия в следующем месяце согласилась на мирные условия.

Договор, положивший конец Зимней войне, вынудил Финляндию уступить 11 процентов своей территории Советскому Союзу, однако страна сохранила свою независимость и позже во второй раз выступила против России во время Второй мировой войны.Тем временем для Советов победа досталась дорогой ценой. Всего за три месяца боев их силы потеряли более 300 000 человек по сравнению с примерно 65 000 у финнов. Зимняя война могла также иметь важные последствия для Второй мировой войны. Среди прочего, слабые действия Красной Армии часто называют ключевым фактором ошибочной уверенности Адольфа Гитлера в том, что его вторжение в Советский Союз в июне 1941 года будет успешным.

Урок, который Сталин мог преподать Путину о вторжении к соседу

Как показывает недавняя биография советского лидера, написанная стэнфордским исследователем Стивеном Коткиным, Сталин почти не скрывал своих желаний. «Мы ничего не можем сделать с географией, как и вы», — заявил Сталин одному финскому чиновнику. «Поскольку Ленинград нельзя отодвинуть, границу надо отодвинуть подальше». (Не то чтобы у финнов были какие-то неправильные представления о Сталине; как пишет Коткин, «для лидеров финской парламентской демократии Сталин был бандитом».)

Усилия дипломатии предсказуемо потерпели неудачу, не в последнюю очередь из-за неуступчивости Сталина. — Вы намерены спровоцировать конфликт? — спросил как-то озадаченный советский министр иностранных дел у Сталина.Сталин только улыбнулся в ответ. Ответ быстро стал ясен.

Но оставался один вопрос: как изготовить повод для вторжения. Советы и финны, в конце концов, заключили пакт о ненападении, и никто не стал бы правдоподобно смотреть на финнов — с населением всего в 4 миллиона против 170 миллионов населения Советского Союза — как на агрессоров. Благодаря тому, что государственные пропагандистские органы распространяли антифинскую пропаганду, а советские чиновники в Кремле мурлыкали, что советские войска захватят Хельсинки всего за три дня, Сталин нашел решение.

26 ноября пятью снарядами и парой гранат разорвалась советская позиция на советско-финляндской границе. Четверо погибли, в том числе несколько советских солдат, еще девять получили ранения. Хотя финское расследование быстро выявило советские войска как тех, кто обстрелял и убил их собственные войска, Советы действовали так же быстро. Утверждая, что они идут на защиту «демократических сил» от «фашистской военной клики», управляющей Хельсинки, Сталин немедленно заявил о поддержке нового «народного правительства», возглавляемого избранным финским коммунистом.Свыше 100 000 советских солдат прибыли лицом к лицу со страной, у которой не было военно-воздушных сил, почти не было бронетехники и даже не было в ее распоряжении никаких беспроводных технологий. Брошенные западными партнерами финны остались в одиночестве. И Сталин был готов делить страну по своему желанию.

Это было, как писал Коткин, «первой настоящей проверкой Сталина как военного деятеля со времен гражданской войны в России». И это было испытание, которое он эффектно провалил.


Первые признаки того, что советское вторжение будет не таким легким, как обещали советские лидеры, появились рано.

После формирования марионеточного правительства Сталин полагал, что сможет сплотить финский рабочий класс под советским знаменем — предположение, которое почти сразу же рухнуло. (Как написал один советский репортер: «Это [поддерживаемое Советским Союзом] правительство существует только на бумаге».) Вместо того чтобы склониться перед новым марионеточным режимом, финны любого происхождения сплотились вокруг национальной идентичности, сформировавшейся в ответ на советское вторжение. Вместо войны из-за конкретных притязаний Москвы на границы война для финнов внезапно превратилась в вопрос о национальном существовании Финляндии.

Финны не желают «финляндизации» Украине (или никому)

В Центральной библиотеке Хельсинки Oodi, где студенты монтировали видеоклипы на бесплатных компьютерах, женщины вышивали куртки на швейных машинках, а хипстеры общались в кафе, Матти Хьерппе, 69 , посмотрел через заснеженное поле на здание парламента и сказал, что возвращение слова «финляндизация» «смеет меня».

«Это продолжается», — сказал он.«Всегда происходит одно и то же», имея в виду стремление России расширить свое влияние на земли вдоль ее границ.

На самом деле, термин, первоначально придуманный в 1960-х годах немцами (Finnlandisierung), в последний раз всплывал в 2014 году, во время российского вторжения в Крым, когда старые воины холодной войны предложили его в качестве возможного решения и тогда. («Они должны придерживаться позиции, сравнимой с позицией Финляндии», — написал Генри Киссинджер в Washington Post, а Збигнев Бжезинский написал, что «финская модель идеальна для Украины.»)

Но финны сказали, что эта модель вознаграждала политиков, которые выполняли приказы России, подвергала остракизму тех, кто сопротивлялся российскому влиянию, и ввела в страну группу советских секретных оперативников, тесно сотрудничавших с финской элитой.

Г-н Хьерппе, бывший библиотекарь, сказал, что этот термин также заставил его «немного испугаться», объясняя, как во время холодной войны самоцензура распространялась от коридоров власти до семейной гостиной.

Будучи молодым человеком, Mr.Херппе вспоминал, что он питал негативные чувства к России, но держал их при себе. Многие молодые люди, возможно, предпочли уроки английского языка русскому языку и американские джинсы советскому стандарту, но открытая критика России, хотя и не противозаконная, была табу.

Только в 1960-х годах, во время российской оккупации Чехословакии, когда его семья отдыхала, а он посещал летний лагерь, г-н Йерппе понял, что его отец, хотя он и был министром-коммунистом в финском правительстве, явно встревожен, разделял подобные чувства. .«Я понял, что моим родителям не нравился Советский Союз, — сказал он.

Международные отношения США, 1958–1960 гг., Восточная Европа; Финляндия; Греция; Турция, том X, часть 2

229. Доклад Совета национальной безопасности 0

НСК 6024

Вашингтон, 30 декабря, г. 1960.

ЗАЯВЛЕНИЕ У.S. ПОЛИТИКА В ОТНОШЕНИИ ФИНЛЯНДИИ

Общие положения

1. Финляндия – единственная европейская страна, кроме Норвегии, имеющая общую граница с СССР которой сейчас нет под господством коммунистов. Это последняя бывшая территория Империи. России пользоваться демократическими практиками и оставаться вне сферы прямой советский империализм.Финляндия является примером демократии на коммунистическую границу, и хотя ее нельзя рассматривать как сильную буфер между территорией Свободного мира и Советским Союзом, к степени, в которой Финляндия сопротивляется коммунистическим уговорам и сохраняет свою Ориентация на свободный мир и торговля служат примером того, что может быть достигнуты другими странами Восточной Европы. Полный советский господство над Финляндией было бы тяжелым ударом по положению Свободной мира и могли ослабить сопротивление других малых народов советскому Давление блока. Кроме того, господство дало бы СССР контроль над передовой противовоздушной обороной и позиции дальнего радиолокационного обнаружения и дополнительные военно-морские базы на Балтике. То продолжающийся отказ Финляндии в составе СССР таким образом, психологически и в военном отношении важен для Свободного мира.На с другой стороны, Финляндия может быть полезна Советам в той мере, в какой она соглашается с упорной и изощренной коммунистической кампанией давления и инфильтрации, служит лабораторией, в которой Коммунисты могут практиковать и совершенствовать свои подрывные методы. якобы практикуя демократические методы, выставляет напоказ Советы как пример нейтрализованного «мирного сосуществования».

2. Все значимые ходы финнов рассчитываются с точки зрения их эффекта в связи с постоянной опасностью поглощения советской орбитой. То способность финнов справиться с этой насущной проблемой ограничено влиянием СССР, обусловленным географической близостью Финляндии к Советская власть и ее исключительная уязвимость перед советской экономической давлением, а также внутренним коммунистическим влиянием [Страница 597] и политическими разногласиями среди некоммунистические элементы.Одним из результатов этого стало поглощение Финская конфедерация профсоюзов коммунистов и попутчиков-скогистов и отделение конкурирующего некоммунистического национальная организация труда.

3. С другой стороны, любой значительный шаг СССР по захвату Финляндии военным или политически имело бы определенные неблагоприятные последствия для Советов.Для например, такой шаг, вероятно, заставит Норвегию и Данию пересмотреть свою позицию в отношении применения ядерного оружия в своих территорию и подтолкнуть Швецию к более тесным связям с Западом и возможно с НАТО. Более того, Русские потерпят существенный удар по пропаганде, поскольку Финляндия приводится ими как пример «мирного сосуществования».

Военный

4. Уязвимость Финляндии еще более возросла, во-первых, в связи с миром 1947 г. договор, который ограничивает вооруженные силы Финляндии до 42 000 человек, 60 боевых самолетов (ни один из которых не может быть бомбардировщиком), а общий флот не превышает 10 000 человек. тонн; и, во-вторых, навязанным Советским Союзом пактом о взаимопомощи 1948 г. что мешает финнам искать убежища в союзе с Запад.1 Кроме того, действия Финляндии сильно под влиянием естественного чувства изоляции, усиленного одинокостью Финляндии. борьба с СССР в 1939-40 гг., последующее советское вторжение в Центральную Европу и впечатляющее Рост советской военной мощи.

Экономический

5. Основной невоенной причиной уязвимости Финляндии является зависимости от СССР почти одну пятую всей внешней торговли, или примерно одну четвертую, если торговля со спутниками входит.Экономика Финляндии, как и других небольших европейских стран, в значительной степени зависит от внешней торговли. Советский Bloc закупает финские товары, которые сейчас не участвуют в конкурсе Free Мировой рынок, в первую очередь продукция металлургической промышленности, которую Финляндия под советским принуждением расширились для выплаты репараций СССР после Второй мировой войны. Под двусторонние торговые соглашения и потому, что Финляндия получает неконвертируемые Блок валюты для этого экспорта вынужден покупать около четверть всего импорта из блока.Таким образом, Блок стать поставщиком значительной части потребностей Финляндии в определенных товары первой необходимости — нефть, уголь, крупы, сахар, фураж, хлопок, удобрения, транспортные средства, железо и сталь. Любой существенный сбой в этом торговля, которая [Страница 598] СССР мог бы с легкостью осуществить, был бы стимулировать социальные, экономические и политические беспорядки в Финляндии ведущее к состоянию кризиса, следствием которого является все демократическое политические элементы в Финляндии настоятельно хотят избежать.

6. Часть торговли Финляндии с Советским Союзом может быть смещена в Свободный мир без особых трудностей, за исключением опасности советского возмездие. Однако существует небольшая практическая возможность крупного переориентация торговли с СССР. Это было бы политически невозможно — и не обязательно выгодно для Свободного мира — для финнов сделать такое корректировка их экономики, если только Советский Союз не вынудит их навсегда прекращение торговли.Наиболее серьезно пострадают инженерно-технические и судостроительной промышленности, в которых занято около 60 000 человек, ряд кого, возможно, придется переобучить и переселить, если только не будет предпринята решительная попытка были созданы для конкуренции на рынке Свободного Мира. На длительный период большие расходы, безработица, социальные потрясения и снижение общий уровень жизни был бы неизбежен.Только если бы не было другие альтернативы могут привести к тому, что финское правительство рискует подвергнуть страну к этим трудностям. В свете этих соображений Вместо этого финны сосредотачиваются на относительно скромной экспансии финно-советских торговли, стремясь укрепить экономические связи со Свободным миром.

7. Недавно укрепились экономические связи со Свободным миром, когда Финляндия присоединилась к западноевропейским странам в расширении валюты. конвертируемость и дальнейшее ослабление ограничений на торговлю долларом.То слабость позиции Финляндии по отношению к Советскому Союзу также было несколько смягчено улучшением экономической ситуации в Финляндии. условиях, о чем свидетельствует значительное увеличение экспорта в Свободный мир рынки и заметное улучшение платежного баланса страны. ситуация. Кроме того, кредит МБРР в размере 37 миллионов долларов для деревообрабатывающей промышленности будут способствовать дальнейшее развитие отраслей, принципиально не зависящих от рынках советского блока и тем самым ослаблению сезонных безработица.В Финляндии подавляющее большинство настроено на аффилиацию с Европейской ассоциацией свободной торговли в качестве средства обеспечения этого Финские товары остаются конкурентоспособными в Свободном мире рынок. Советский Союз настаивал на том, чтобы нация наибольшего благоприятствования режим, на который он имеет право по договору, он должен Финляндия является членом ЕАСТ.

8. В политическом отношении финская положение, вытекающее из постоянных и интенсивных конфликтов между и внутри несколько некоммунистических партий, ни одна из которых не контролирует четвертая часть парламента. Правительства непостоянно опираются на хрупкие политические компромиссы. Часто это очень трудно, а иногда невозможно, чтобы стороны договорились о мерах, рассчитанных на то, чтобы поставить финской экономики на более здоровой основе, чтобы уменьшить социальные и политические [Страницы 599] разногласия и тем самым снизить уязвимость страны перед советским влиянием.коммунисты, которые контролировали от одной пятой до одной четверти парламента с войны, извлекают значительную прибыль из этого политического раздора, который иногда ставит их на ключевые парламентские посты и которые дает им дополнительное преимущество на выборах, сохраняя многочисленные недовольные избиратели-некоммунисты отстранены от избирательных участков.

9.Политика Финляндии в отношении СССР во многом определяется президентом Урхо Кекконеном, ведущей политической фигурой страны кто считает, что интересам Финляндии служит большее приспособление к советскому давлению, чем ряд его соотечественников считать необходимым. Он, видимо, убежден, что мировой баланс власть сместилась к точке, где Советский Союз теперь имеет господство над США и НАТО и что по этой причине Финляндия не может ожидать действенной помощи от Свободной В мире должен наступить кризис в отношениях с Советами.Он признал неявное советское вето на участие в кабинете лицами, неприемлемыми для Москвы, и пытался увеличить советскую уверенность в позиции Финляндии как в примере мирного сосуществования. Его взгляды необычайно важны, поскольку президентство уже конституционно сильное, влияние возросло вследствие острые разногласия между демократическими политическими партиями.

10. Полностью осознавая свое изолированное и незащищенное положение, финны следуют осторожная политика, направленная на то, чтобы избежать участия в Мировые споры, в то же время пытаясь сохранить связи со Свободным миром и поддерживать дружеские отношения с СССР. Хотя по культурной направленности и исторический опыт сильно про-свободный мир и антироссийский, Финляндия до некоторой степени невольная пешка в советских попытках продемонстрировать в силу «мирного сосуществования» и ослабить скандинавские связи с Свободный мир. Часто не соглашаясь с конкретными действиями, Финны не видят альтернативы попыткам сохранить видимость хороших отношений. отношения и значительную торговлю с Советским Союзом. В их тревоге сблизиться со своими скандинавскими соседями и в надежде добиваясь отмены своих взаимных обязательств по обороне перед СССР, финны демонстрировали периодическую интерес к концепции нейтрального скандинавского блока, охватывающего Финляндия и, как следствие, уход Норвегии и Дании из НАТО.Они никогда не нажимали их скандинавские соседи в этом отношении, однако, и это сомнительно, что любая попытка сделать это будет успешной.

11. Финны не служат и не будут намеренно служить советским интересам. Они сохранили свои демократические институты нетронутыми и, поскольку 1948 год, когда они мужественно сняли министров-коммунистов, они объединили усилия, чтобы изолировать коммунистов от [Страницы 600] правительства. Несмотря на советский призывая, они до сих пор избегали участия в спонсируемых Советским Союзом экономические и военные предприятия, такие как Варшавский договор. Более того, Финны до сих пор сохранили и в какой-то мере укрепили свое экономические связи со Свободным миром. Способность Финляндии объединяться так или иначе с Европейской ассоциацией свободной торговли является такой имеет далеко идущее значение, так как это может быть основным фактором, определяющим судьба независимой страны, ориентированной на свободный мир.Финляндии возможность такого объединения зависит от характера советской реакции и в зависимости от способности ЕАСТ страны и ГАТТ, чтобы сделать соответствующие помещения.

12. В случае вооруженного конфликта между Советским Союзом и Свободным Миром в Европе или Давление СССР на военные уступки, финны сделают все, что угодно. они могли бы сохранить свою независимость и нейтралитет и избежать помощь СССР.Советская атака на Сама Финляндия, вероятно, встретит вооруженное сопротивление и советскую оккупацию. силы могут даже подвергнуться интенсивной партизанской войне.

13. Независимость Финляндии способствует безопасности Скандинавии в частности, и Западной Европы в целом. Хотя у финнов так далеко добился успеха в предотвращении советского господства с небольшим внешним помощи, угроза поглощения советской орбитой продолжает сохраняться сопротивляться. Финны будут и впредь прилагать все усилия для поддержания их независимость, но будут колеблющиеся тенденции стойкости и мягкость в отношениях с Советами. Степень, в которой Стойкость финнов будет в значительной степени зависеть от силы их связи со Свободным миром и их доверие к положению Free World, а также в его способности и готовности обеспечить значимое служба поддержки.

14. Меры, которые могут быть приняты в поддержку Финляндии, ограничены из-за опасности советских контрмер и решимость попытаться избежать этой опасности. Пока есть таким образом маловероятно, за исключением ситуации, когда независимость Финляндии находится под угрозой, вызвать драматические или серьезные изменения в ситуация в Финляндии, она явно в интересах США, а также Свободный мир в целом, продолжать усилия по укреплению Независимость Финляндии и ориентация на свободный мир.

Цель

15. Независимая, демократическая и ориентированная на Запад Финляндия настолько же свободна, насколько возможно из-за уязвимости перед советским давлением.

Руководство по политике

[Здесь следуют пункты 16–25, идентичные пунктам 15–24 NSC 5914/3 (Документ 213).]

Финляндия и Швеция отмахиваются от предупреждения Москвы о вступлении в НАТО

ХЕЛЬСИНКИ (AP) — Финляндия и Швеция отмахиваются от предупреждений соседней России о том, что их возможное вступление в НАТО вызовет «серьезные военно-политические последствия» Москвы для двух стран.

В пятничном заявлении МИД России была выражена озабоченность тем, что оно назвало усилиями США и некоторых их союзников по «втягиванию» Финляндии и Швеции в НАТО, и предупредили, что Москва будет вынуждена принять ответные меры, если они присоединятся Альянс.

Министр иностранных дел Финляндии Пекка Хаависто заявил в субботу, что «мы уже слышали это раньше».

«Мы не думаем, что это требует военной угрозы», — сказал Хаависто в интервью финской общественной телекомпании YLE.«Если Финляндия будет внешней границей НАТО, это скорее означает, что Россия непременно учтет это в своем оборонном планировании. Я не вижу ничего нового как такового», — заявил Хаависто в заявлении официального представителя МИД России Марии Захаровой.

Финляндия имеет сухопутную границу с Россией протяженностью 1340 километров (830 миль) — это самая длинная граница между любым государством-членом Европейского Союза и Россией.

Слова Хаависто поддержал президент Финляндии Саули Ниинистё, который заявил в пятницу, что не видит заявления о том, что Москва угрожает Финляндии военными действиями, а скорее того, какие «контршаги» Россия предпримет, если Финляндия вступит в НАТО.

Ниинистё заявил финским СМИ, что не видит в заявлении Захаровой каких-либо отличий от того, что она и министр иностранных дел России Сергей Лавров говорили ранее о возможном членстве Финляндии в НАТО. Он также отметил, что в подобном тоне к этому вопросу обращался президент России Владимир Путин уже в 2016 году во время своего визита в Финляндию.

В Швеции премьер-министр Магдалена Андерссон выступила с заявлением Москвы на совместной пресс-конференции в пятницу с командующим войсками Швеции Микаэлем Байденом.

«Я хочу быть предельно ясным. Именно Швеция сама и независимо определяет нашу линию политики безопасности», — сказал Андерссон.

Заявление России прозвучало, когда отношения Москвы с Западом упали до самой низкой точки со времен холодной войны из-за вторжения России в Украину.

«Очевидно, что если Финляндия и Швеция вступят в НАТО, которое является в первую очередь военной организацией, это повлечет за собой серьезные военно-политические последствия, которые потребуют ответных шагов со стороны Российской Федерации», — заявила Захарова на брифинге в пятницу.

Захарова утверждала, что, хотя каждое государство имеет суверенное право выбирать пути обеспечения своей безопасности, все члены Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе подтвердили свою приверженность принципу, согласно которому безопасность одного государства не должна ущерб безопасности другой страны.

«Мы рассматриваем курс Финляндии на сохранение политики военного неприсоединения как важный фактор, способствующий стабильности и безопасности на севере Европы и на европейском континенте в целом», — сказала Захарова, добавив, что «мы не можем не увидеть последовательные усилия НАТО и некоторых его членов, в первую очередь США.S., чтобы втянуть Финляндию, а также Швецию в союз». Она отметила увеличение учений НАТО на их территории.

Хотя Финляндия и Швеция не являются членами, они тесно сотрудничают с НАТО, позволяя, среди прочего, войскам альянса проводить учения на своей территории. Хельсинки и Стокгольм также значительно активизировали свое двустороннее оборонное сотрудничество в последние годы и обеспечили тесное военное сотрудничество с Соединенными Штатами, Великобританией и соседним членом НАТО Норвегией.

——

Владимир Исаченков из Москвы участвовал в подготовке этого отчета.

___

Следите за новостями AP об украинском кризисе на https://apnews. com/hub/russia-ukraine

Россия вторгается в Украину | The Economist

КИЕВ, ЛОНДОН, МОСКВА И ВАШИНГТОН, округ Колумбия

Вторжение ВЛАДИМИРА ПУТИНА в Украину, давно предсказываемое Западом и давно им отрицаемое, началось еще до рассвета 24 февраля залпами крылатых ракет, артиллерии и другое оружие. Взрывы произошли возле главного аэропорта Киева, а также вокруг других городов.Масштабы атаки не сразу были ясны, но все улики указывали на крупномасштабную операцию. В ранних сообщениях, до сих пор неподтвержденных, говорилось, что российские войска наступают на восточный город Харьков. Мэр Одессы, крупного порта, сказал, что его город подвергся нападению, но нападение было отражено.

Призвав накануне резервистов и объявив чрезвычайное положение, президент Украины Владимир Зеленский ввел военное положение по всей стране. В некоторых частях Украины люди просыпались от звука сирен и уходили в свои подвалы; в других местах некоторые преклоняли колени на улицах, чтобы помолиться.Люди бросились снимать наличные в банкоматах, так как на дорогах, ведущих из Киева, образовались огромные пробки.

Ужасно, но г-н Путин почти угрожал ядерной эскалацией против Запада после того, как Америка и ее союзники направили дополнительные войска для усиления восточного фланга НАТО. Россия, отметил г-н Путин, является одной из величайших ядерных держав мира, добавив: «Несколько слов тем, у кого может возникнуть соблазн вмешаться в разворачивающиеся события извне. Любой, кто пытается помешать нам и…создать угрозу для нашей страны и наш народ должен знать, что ответ будет немедленным и приведет к последствиям, с которыми вы никогда не сталкивались в своей истории. Мы готовы к любому сценарию. Все необходимые решения по этому поводу приняты. Надеюсь, ты меня слышишь».

Америка, заявившая, что не будет посылать войска воевать на Украину, осудила «неспровоцированное и неоправданное» нападение России. «Только Россия несет ответственность за смерть и разрушения, которые принесет это нападение, и Соединенные Штаты, их союзники и партнеры ответят единым и решительным образом», — говорится в заявлении президента Джо Байдена.Введя первоначальный пакет санкций в начале недели, он сказал, что объявит о дальнейших мерах 24 февраля. ЕС, Великобритания и другие страны, похоже, готовы последовать их примеру. Видеосаммит G7 был созван позже в тот же день; Лидеры ЕС также должны обсудить кризис.

Министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба написал в Твиттере: «Мир должен действовать немедленно. На карту поставлено будущее Европы и всего мира». Он призвал к «разрушительным» санкциям против России, включая ее исключение из системы SWIFT для международных финансовых транзакций.Он также призвал Запад предоставить Украине больше оружия и помощи.

Цены на нефть и газ подскочили, поскольку эталонная нефть марки Brent впервые с 2014 года поднялась выше 100 долларов за баррель. Мировые фондовые рынки упали. Московская биржа была приостановлена ​​после распродажи в начале этого месяца, вызванной тревогой в связи с войной. Гражданским авиалайнерам было приказано держаться подальше от воздушного пространства Украины.

Российские удары начались около 4:40 утра по киевскому времени, вскоре после того, как г-н Путин выступил по телевидению, чтобы объявить о «специальной военной операции».Он утверждал, что расширение НАТО на восток представляет угрозу для России, проводя параллель с нападением нацистской Германии на Советский Союз. И он сказал, что Украина тоже представляет угрозу — абсурдно заявляя, что она несет ответственность за «геноцид» русскоязычных и стремится получить ядерное оружие после того, как отказалась от него в 1994 году. Он сказал, что не намеревался оккупировать Украину, хотя и поставили под сомнение его границы и призвали украинцев сложить оружие.

Министерство обороны России заявило, что целилось только по военным объектам и «вывело из строя» ПВО Украины.Он опроверг утверждения Украины о том, что она сбила российский самолет.

После нескольких недель бесплодной дипломатии российский президент оказался глух ко всем призывам к миру. Он отказался ответить на звонок Зеленского в последнюю минуту и ​​отправил свои войска в бой даже в то время, когда Совет Безопасности ООН собирался на экстренное заседание. Посол Украины получил последнее слово, сказав своему российскому коллеге: «Чистилища для военных преступников не существует. Они попадают прямо в ад».

Поход Путина к войне стал очевиден с ноября, когда Америка забила тревогу о передвижении десятков тактических батальонных групп, основных частей российской армии, к границам Украины.Накануне вторжения он развернул более двух третей наземной боевой мощи своей страны по всей стране.

Путин долго делал вид, что они на учениях; Г-н Зеленский заявил, что Россия блефует, надеясь предотвратить панику, которая может дестабилизировать его правительство и обеспечить г-ну Путину победу без единого выстрела. Все изменилось на прошлой неделе, когда Кремль начал заявлять, что Украина совершила «геноцид» русскоязычных на Донбассе и собирается силой захватить два отколовшихся региона. Последовала череда якобы провокаций — взрывы на Донбассе и даже вторжение украинских войск в Россию. Западные правительства заявили, что это было инсценировано Россией, чтобы создать предлог для войны.

Затем, 21 февраля, Владимир Путин провел внеочередное совещание своих высших должностных лиц, на котором попросил каждого из них в прямом эфире одобрить признание двух республик. Он утверждал, что Украина была искусственным детищем большевиков, правивших в бывшем Советском Союзе.В тот вечер он произнес леденящую кровь речь, изложив доводы в пользу войны. Российские войска, изображаемые как миротворцы, в тот вечер вошли в республики (хотя некоторые из них полусекретно присутствовали в течение многих лет). Днем позже г-н Путин пояснил, что он признает псевдореспублики в пределах их заявленной границы, включая целые «области» или административные районы Донецкой и Луганской областей, большая часть которых находится вне их контроля. На этой территории находится порт Мариуполь, город с почти полумиллионным населением.

Накануне вторжения Владимир Зеленский выпустил видеообращение к россиянам, в котором сказал им: «Нам не нужна война. Ни холодный, ни горячий, ни гибридный». Он сказал, что пытался дозвониться до Путина, но был встречен молчанием. Через несколько часов на экстренном заседании Совета Безопасности ООН генеральный секретарь Антониу Гутерриш призвал Россию: «Президент Путин остановит ваши войска от нападения на Украину. Дайте миру шанс». Все напрасно. Во время дебатов на совете Путин выпустил собственное видео, в котором жалуется: «На наших исторических землях создается враждебная антироссия.Штурм

России был встречен международным осуждением. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг предупредил о «серьезном нарушении международного права и серьезной угрозе евроатлантической безопасности». Южная Корея заявила, что у нее «не будет другого выбора», кроме как присоединиться к санкциям против России; ранее Австралия и Япония тоже заявили, что сделают то же самое.

В России реакция внешнеполитической элиты была шоковой. «Я поддержу наши войска, но все равно считаю это большой ошибкой, и моя поддержка правительства России еще больше уменьшится», — предупредил эксперт по вопросам обороны Дмитрий Стефанович.«У меня нет слов, — сказала Елена Черненко, журналист ежедневной газеты «Коммерсантъ». «Это катастрофа», — написал Сергей Уткин из НИИ ИМЭМО РАН. «Для России, Украины и не только».

Истоки кризиса лежат в 2014 году, когда проевропейское восстание свергло Виктора Януковича, тогдашнего президента Украины, который подписал соглашение об ассоциации с Европейским Союзом только для того, чтобы разорвать его под давлением России. Владимир Путин, президент России, ответил в том же году аннексией Крыма и вторжением на восток Украины, где он создал пару российских марионеток — Донецкую и Луганскую «республики» — в Донбассе.В последующие восемь лет, когда правительство Украины обратилось к Западу за политической и военной поддержкой, г-н Путин стал более враждебным.

Теперь, когда вспыхивают боевые действия, самым насущным вопросом является то, как далеко Россия готова зайти, чтобы подчинить себе соседа. Одна из возможностей состоит в том, что он будет стремиться захватить все территории, на которые претендуют штаты. Война за Донбасс была бы достаточно плохой. Однако с января представители западных спецслужб предупреждают, что г-н Путин готов к еще более масштабному вторжению, направленному на свержение украинского правительства.Президент США Джо Байден и премьер-министр Великобритании Борис Джонсон заявили, что Россия, вероятно, нацелится на Киев, столицу Украины. Чиновники НАТО согласны с этими британскими и американскими оценками. Российские вооруженные силы на юге Белоруссии в последние недели подобрались ближе к границе, многие из них организованы в тактические формирования, которые позволили бы быстро двинуться на юг, в сторону Киева, если бы Путин отдал такой приказ.

Предложение может показаться диковинным; даже западные политики, знакомые с разведданными, похоже, не верят тому, что слышат.В конце концов, население Украины составляет более 44 миллионов человек, что примерно вдвое больше, чем в Афганистане и Ираке, когда Америка и ее союзники оккупировали их в 2001 и 2003 годах соответственно. Тем не менее западные силы изо всех сил пытались контролировать оба места перед лицом кровавых мятежей. Тем не менее, российские силы вторжения и те, кто может следовать за ними, такие как подразделения национальной гвардии, «кажутся более чем достаточными для попытки оккупации восточных регионов Украины», — утверждает Майкл Кофман, эксперт по вооруженным силам России в CNA, мозговой центр.

Восточные области Украины плюс Киев составляют всего 18 миллионов жителей, отмечает он, а южное побережье еще 3 миллиона. Это дало бы России сопоставимый коэффициент плотности сил — количество войск по отношению к населению — который был у Америки в Ираке. За исключением того, что у России были бы некоторые преимущества, которых не было у Америки. Он знает язык, понимает местность и будет «гораздо более безжалостным в применении насилия», отмечает Джек Уотлинг из Королевского института объединенных служб (RUSI), еще одного аналитического центра.

Россия тоже может поверить, что хоть какие-то украинцы будут встречать их как друзей, если не освободителей. «Во время встреч с украинскими силовиками широко признается, что многие из их коллег — даже на некоторых довольно высоких должностях — работают на Россию или симпатизируют ей», — утверждают г-н Уотлинг и его коллега Ник Рейнольдс в отчете, опубликованном RUSI 15 февраля. , основанное на обширных интервью с украинскими военными и представителями разведки ранее в том же месяце.В отчете утверждается, что российские спецслужбы резко расширили свою деятельность в Украине за последний год, выявляя местных жителей, которые могли служить в качестве пособников оккупации, а также тех, кто мог бы возглавить движение сопротивления.

Второй вопрос, как Америка и ее европейские союзники отреагируют на вторжение. В последние недели Америка направила дополнительные тысячи военнослужащих в Германию, Польшу и Румынию. Великобритания также удвоила численность своего контингента в Эстонии, а Германия усилила Литву.Теперь НАТО придется еще больше усилить свои северный и южный фланги — на Балтийском и Черном морях соответственно, — говорит Джейми Ши, бывший высокопоставленный чиновник НАТО. Североатлантический союз может задействовать свои Силы реагирования НАТО (NRF), подразделение численностью 40 000 человек, ядром которого является бригада высокой готовности, в настоящее время возглавляемая французами. Силы никогда раньше не использовались, и для их активации потребуется единогласие всех 30 союзников.

Хотя НАТО какое-то время будет находиться в «постоянном режиме кризисного управления», отмечает г-н Ши, ей также придется рассмотреть более долгосрочные вопросы.Лидеры альянса, которые планировали встретиться на саммите в Мадриде в июне, вероятно, соберутся раньше. Должностные лица НАТО разрабатывают новую «стратегическую концепцию», план приоритетов альянса на ближайшие годы. Американцы работали над стратегией национальной безопасности и обзором ядерной политики. Война на Украине повлияет на все эти усилия; некоторым придется начинать с нуля, учитывая резко возросшую угрозу со стороны России.

В своем выступлении 21 февраля Путин изложил версию истории, согласно которой, по его словам, Российская империя была вопиющим образом разделена большевиками на территории, ставшие отдельными независимыми государствами после окончания холодной войны. Хотя его явной целью было подорвать легитимность Украины, у других бывших советских республик был бы повод для беспокойства по поводу его ирредентизма, включая членов НАТО, таких как Эстония, Латвия и Литва, и нечленов НАТО, таких как Финляндия, бывшее владение России. 22 февраля министр иностранных дел Финляндии предупредил, что действия Путина «основаны на какой-то концепции… восстановления Советского Союза».

Все это усугубляется де-факто российской оккупацией Белоруссии, размещением значительной российской огневой мощи на границе Польши и Литвы.Это сделало бы узкую «Сувалкскую брешь» — полосу земли, вклинившуюся между российским эксклавом Калининградом и Беларусью, которая соединяет Польшу со странами Балтии, — еще труднее защищать в войне. «Если Путин добьется успеха на Украине, он может решить, что ему нужен сухопутный мост, который свяжет Калининград с Беларусью, а затем с Россией через Литву или Польшу, — предупреждает Стивен Хэдли, который с 2005 по 2009 год занимал пост советника по национальной безопасности США. означает войну между Россией и НАТО».

Военные действия России и реакция Запада на них создадут более опасную ситуацию.«Ни Россия, ни НАТО не хотят, чтобы этот кризис перерос в конфликт между Россией и НАТО, — говорит Сэмюэл Чарап из аналитического центра RAND Corporation. «Но с учетом того, что огромное количество российских войск проводит крупномасштабные боевые операции на пороге НАТО, очень легко представить, как быстро все может выйти из-под контроля». Российские и натовские истребители, самолеты-разведчики и боевые корабли окажутся в непосредственной и постоянной близости. Это вызывает особую озабоченность в Черном море, где в прошлом году Россия произвела предупредительные выстрелы вблизи британского военного корабля, вошедшего в территориальные воды Крыма.По словам г-на Чарапа, во избежание недоразумений НАТО необходимо дать понять России, что такие шаги по укреплению Восточной Европы не являются прелюдией к военному вмешательству НАТО в Украине, к чему у нее нет никакого желания.

Если западные страны введут жесткие экономические санкции, как они обещали, Россия может нанести ответный удар, который еще больше повысит температуру. Особую озабоченность вызывает риск кибератаки, преднамеренной или непреднамеренной. Грубая, но разрушительная кибератака поразила веб-сайты правительства Украины 23 февраля.

Экономические последствия могут быть более существенными. Само по себе прямое влияние санкций на экономику Европы будет скромным. Россия бедна по сравнению с остальным континентом. Его экспортеры зависят от европейского спроса, но не наоборот. По оценкам банка Goldman Sachs, потери в торговле, вызванные 10-процентным сокращением спроса в России, будут стоить еврозоне всего около 0,1% ее ВВП, а Британии — примерно половину этой суммы. Проблема в том, что некоторые импортные товары из России являются критически важными и дефицитными ресурсами для производства в Европе.

В обычное время Россия поставляет 30-40% газа в Европу. Хотя в последние месяцы эта доля снизилась, поскольку Европа увеличила импорт СПГ, дополнительное сокращение предложения, вызванное санкциями или ответом на них, может нарушить промышленное производство в Европе. Более дорогая энергия причинит боль потребителям, которые могут сократить расходы в других местах. И если финансовые рынки испугаются обострения кризиса, это нанесет экономический ущерб за счет сокращения инвестиций.

Боль европейских экспортеров будет распределена по странам неравномерно.Россия является одним из двух основных направлений экспорта товаров как из Литвы, так и из Латвии. Это также важный источник внешнего спроса для Финляндии, Греции и Болгарии. Эти места пострадали бы больше, чем в среднем, от коллапса в торговле. Однако безопасность Финляндии и Болгарии также уязвима из-за более агрессивной российской позиции, поэтому обе страны могут быть готовы заплатить высокую цену, чтобы усилить сдерживание.

Тогда есть человеческая цена. В Сирии, где Россия вмешалась в 2015 году, кремлевский способ ведения войны часто включал неизбирательное применение силы против населенных пунктов, включая бомбардировки больниц.Ожидается, что потери среди гражданского населения в Украине будут значительными. 21 февраля Путин зловеще пообещал, что «все виновные в преступлениях против россиян» будут наказаны.

Остальные разбегутся. Соседи Украины в Восточной Европе готовятся к потоку беженцев. В январе министр обороны Украины предупредил, что крупная война вызовет «внезапное появление от 3 до 5 миллионов украинских беженцев». 8 февраля заместитель министра внутренних дел Польши заявил, что при наихудшем сценарии в Польшу может попасть «до миллиона человек».Правительству Румынии будет сложно принять большое количество беженцев с теми возможностями, которые у него есть в настоящее время. Рост крупных лагерей беженцев в этих странах и в Венгрии может усугубить разногласия между Восточной и Западной Европой, подпитывая при этом правые популистские движения. Как заявил 22 февраля генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш, «мир может увидеть масштабы и серьезность нужды, невиданные в течение многих лет».

России не угрожали ни НАТО, ни Украина. Его вторжение в суверенное государство по соседству — это война по выбору, которую г-н Путин спровоцировал из ничего. История сурово его осудит. Если Россия втянется в длительную партизанскую войну, втянется и русский народ.

Наши недавние репортажи об украинском кризисе можно найти здесь

Как украинский конфликт может перекроить мировую карту воздушного пространства небо, что имеет серьезные последствия для дальнемагистральных перевозчиков, которые обычно пересекают небо Восточной Европы по пути в Азию.

Все это может иметь серьезные последствия для пассажиров, авиакомпаний и стоимости перелетов, если Европа и Россия возродят эпоху холодной войны, когда воздушные пути отклонялись от железного занавеса, уходившего в небо.

До сих пор Великобритания и Россия запрещали самолетам друг друга пролетать или приземляться на своей территории. За ними последовали и другие запреты: в пятницу Польша и Чехия ограничили доступ для российских самолетов.

Помимо значительной дыры в карте авиаперевозок Восточной Европы, нарушения дальнемагистральных перевозок пока минимальны. Даже российские самолеты, использующие международное воздушное пространство над Атлантикой, не пострадали, несмотря на то, что район управляется службами воздушного движения, базирующимися в Великобритании.

А как же рейсы в Восточную Азию?

В самые морозные дни холодной войны избежать советского блока означало полететь на север вокруг Гренландии на Аляску, дозаправиться в Анкоридже, а затем обогнуть Берингов пролив, чтобы добраться до Японии. Рейсы, направлявшиеся в Китай, огибали Черное море и Кавказ, минуя Афганистан и заходя в Китай через Среднюю Азию.

Мы еще не там. И, возможно, благодаря дальности современных самолетов такие шаги и не понадобятся.

Воздействие на уже затронутые Covid коммерческие авиакомпании и их пассажиров на данный момент будет относительно ограниченным, если запреты останутся между Россией, с одной стороны, и Великобританией, Польшей и Чехией, с другой. Точно так же ситуация может легко обостриться.

Shadow of Covid

4 февраля несколько самолетов, зарегистрированных в Великобритании, пересекали воздушное пространство России.

Couresty FlightRadar24

«Из-за географического масштаба России рейсы авиакомпаний со всего мира проходят через воздушное пространство России каждый день», — сказал CNN Микаэль Робертссон, соучредитель службы отслеживания самолетов Flightradar24. «Из Великобритании обычно около дюжины рейсов в день проходят через Россию по пути в такие места, как Гонконг и Индию. А из США большая часть грузовых перевозок между США и Азией проходит как минимум через небольшую часть российского воздушного пространства.До пандемии их было еще больше, особенно из Великобритании, но дальнемагистральные пассажирские перевозки еще не восстановились». авиаперевозчик British Airways до войны обслуживал Москву.Материнская компания BA, International Airlines Group, объявила, что ее авиакомпании не будут летать над российским воздушным пространством.

В начале конфликта Федеральное авиационное управление США выпустило НОТАМ Воздушные миссии) инструкции американским перевозчикам избегать полетов в районах, включающих всю Украину, Беларусь и западные части России. Немногие американские пассажирские авиакомпании летают над Россией, а беспосадочные рейсы в Индию медленно возобновляются после остановки авиации из-за Covid.

Азиатские сети British Airways и Virgin Atlantic, тем временем, в значительной степени не были восстановлены после приостановки из-за пандемии Covid-19. Относительно закрытые границы Японии, Китая и других стран для международных прибытий по соображениям общественного здравоохранения означают, что пассажирские перевозки британскими авиакомпаниями остаются ограниченными.

Грузовые авиалинии — это отдельная история.

Грузовые перевозчики, такие как FedEx, UPS, Atlas, Kalitta, Western Global и другие, уже растянутые бумом онлайн-покупок с начала пандемии, а также требованиями, вызванными реагированием на пандемию, могут столкнуться с дальнейшими последствиями.

Эти авиакомпании регулярно летают над Россией, но структура их маршрутной сети отличается от маршрутной сети пассажирских авиакомпаний. Существуют более короткие рейсы для экономии топлива и возможности использования старых самолетов или самолетов с меньшей дальностью полета, таких как Boeing 767, McDonnell-Douglas MD-11 и Boeing 747-400.

Объездные рейсы с севера на юг

Рейсы из Амстердама, Парижа и Франкфурта 4 февраля также проходили транзитом через воздушное пространство России.

Большинство пассажирских рейсов между Европой и Восточной или Юго-Восточной Азией осуществляются через территорию России по простой причине географического положения.

Лондон — Токио, например, занимает около 11-12 часов полета, обычно пролетая над Россией и странами Северной Европы.

Первым вариантом для авиакомпаний, избегающих России, является полет на юг, огибая Черное море и Кавказ, прежде чем пролететь над Центральной Азией. Это будет немного измененная постсоветская версия маршрутов Лондон-Индия-Гонконг, по которым летали во время холодной войны.

В зависимости от того, как далеко к югу от Черного моря самолету придется лететь, это добавит примерно два-три часа к беспосадочному времени Лондон-Токио, но будет немногим менее чем на час короче, чем второй вариант над Аляской.

Второй вариант — лететь на север, через Гренландию и крайнюю северную Канаду на Аляску и Берингов пролив, минуя восток России. Это была стандартная ситуация для рейсов между Великобританией и Японией на протяжении большей части холодной войны, когда многие авиакомпании добавили остановку для дозаправки в Анкоридже, Аляска, для рейсов между Европой и Восточной Азией.

Расстояние в зависимости от времени

В современных условиях этот маршрут на Аляску добавил бы от 1500 до 2000 морских миль к кратчайшему маршруту Великого кольца между Лондоном и Токио, или примерно на три-четыре часа.

Но современным самолетам может даже не понадобиться останавливаться в Анкоридже. Относительно щедрый маршрут из Лондона в Токио через северную Аляску, Алеутские острова и вокруг Курильских островов составляет от 6500 до 7000 морских миль.

Это хорошо в пределах досягаемости современных самолетов, примерно на 20 воздушных маршрутов до и после Covid-19 длиннее, чем это, включая Дубай в Хьюстон, Сан-Франциско, Лос-Анджелес и Окленд или Гонконг в Бостон и Нью-Йорк.

Эти рейсы регулярно выполняются или выполнялись на таких самолетах, как Airbus A380 или Boeing 777-300ER, история которых с точки зрения технологии насчитывает около 20 лет. Самолеты более чем десятилетней давности, такие как Boeing 787 и Airbus A350 или A330neo, которые в настоящее время широко эксплуатируются, будут иметь еще больше возможностей для полетов по этим маршрутам.

Примечательно, что маловероятно, что этот маршрут остановки столкнется с проблемами, связанными с ETOPS, набором правил, согласно которым двухмоторные самолеты должны оставаться в пределах определенного времени от потенциальных аэропортов объезда. Современные самолеты сертифицированы для этого ограничения по времени более шести часов, а аэропорты в Гренландии, северной Канаде, Аляске и Японии более чем в пределах досягаемости.

Эскалация может включать другие европейские страны, которые присоединятся к Великобритании в запрете российских авиакомпаний и полетов. Если бы это действие было на уровне НАТО, оно включало бы Норвегию (которая является членом НАТО), но не Швецию и Финляндию. Если бы это было на уровне ЕС, то могло бы быть наоборот: Швеция и Финляндия являются членами ЕС, а Норвегия — нет, хотя она присоединилась к ЕС в рамках некоторых действующих санкций против России.

В случае каких-либо действий Россия, скорее всего, нанесет ответный удар, что означает дополнительные обходные пути либо на север, либо на юг.Россия также может запретить полеты в любую страну, на которую распространяются санкции, хотя это кажется менее вероятным.

Спойлером ко всему вопросу, однако, является Китай и степень, в которой он возражает против того, чтобы экономически важный трафик между ним и ключевыми международными рынками стал более дорогим и сложным. Хотя китайские авиалинии могли бы летать, если бы Россия не запретила полеты в зависимости от страны назначения, вопрос с грузом в данном случае является особенно сложным.

Финансовые последствия

Самолеты, зарегистрированные в США, также совершают транзит через Россию, особенно грузовые самолеты на тихоокеанской стороне страны, как показано здесь 4 февраля.

Couresty FlightRadar24

Запрет будет иметь финансовые последствия для авиакомпаний, а также для России, которая ежегодно взимает с международных авиакомпаний сотни миллионов долларов за право на пролет.

«Ежедневно через воздушное пространство России совершаются десятки рейсов из ЕС в Азию, — объясняет Эддисон Шонланд, партнер консалтинговой компании AirInsight Group. «Все это двухфюзеляжные пассажирские самолеты или крупные грузовые самолеты. Это означает, что они приносят России приличный ежедневный доход, даже если они являются экономически эффективными маршрутами между пунктом отправления и пунктом назначения.

В случае отклонений, говорит Шонланд, «эксплуатанты будут нести больше расходов, летая менее экономически эффективными маршрутами, и, следовательно, могут также платить больше сборов за пролет. Пассажиры и экспедиторы могут ожидать, что в скором времени вступят в силу надбавки». недалеко от зоны конфликта».

«Я ожидаю, что большинство рейсов будут начинаться с юга и продолжаться в дальнем направлении, но не будет сюрпризом, если операторы подумают о том, чтобы лететь «обратным путем» над Аляской», — отмечает Шонланд.«Теперь у нас есть доступ к гораздо более качественным прогнозам погоды, и может случиться так, что при хорошем попутном ветре лучше всего лететь на восток: например, лететь южным маршрутом из ЕС в Азию, а затем лететь на восток над Аляской из Азии в ЕС.