2023: Как уйдёт Путин?
Политики и эксперты заговорили о предстоящем конце правления Путина далеко не сразу после того, как стал очевидным провал кремлевской стратегии «блицкрига» с захватом Киева и сменой власти в Украине.
Первым звонком можно считать слова президента США Джо Байдена, сказанные ещё 26 марта в Польше после встречи с украинскими беженцами. Байден сказал тогда, что Путин «не может оставаться у власти» («can not remain in power»). Слова президента следует, видимо, считать моральной оценкой, потому что его комментарии также включали в себя упоминание Путина как «мясника» – написало тогда агентство Reuters.
Некоторые вашингтонские политики, например, сенатор-республиканец Роб Портман, в последующие дни постарались сделать позицию США более нюансированной. Однако сам президент Байден не стал тогда развивать эту тему, ограничившись лишь скупым «нет» в ответ на прямой вопрос журналиста о том, призывает ли он к немедленной смене режима в России.
Джо Байден имеет богатый опыт общения с Кремлем: свои первые официальные переговоры с русскими он провёл еще в далёком 1979 году – с Брежневым, Косыгиным и Громыко: ему есть, с кем сравнить Путина.
29 сентября журнал Newsweek опубликовал статью Уильяма Аркина: «Байден считает, что неядерные угрозы остановят Путина. Его военные так не думают» (Biden Thinks Non-Nuclear Threats Will Stop Putin. His Military Doesn’t. By William Arkin). Там в перечне мер, которые могут быть приняты США в ответ на применение Россией ядерного оружия, содержалась фраза, которую министр иностранных дел РФ Лавров прочёл, по-видимому только на днях, через три месяца: «Военные источники сообщают Newsweek, что предпринимаются деликатные шаги в отношении ядерных угроз…, но неядерные военные варианты – использование обычного оружия и специальных операций, а также кибератака и космическая атака – являются приоритетными, включая обезглавливающий удар, чтобы убить Путина в сердце Кремля» («decapitation strike to kill Putin in the heart of the Kremlin»).
27 декабря Лавров почему-то вспомнил этот журналистский текст, не выражавший никакой официальной позиции, да и давно забытый: «Дальше всех пошли в Вашингтоне: там некие «неназванные официальные лица» из Пентагона фактически пригрозили нанести по Кремлю «обезглавливающий удар», по сути, речь идет об угрозе физического устранения главы российского государства».
Что же изменилось за три месяца? Публичное обсуждение способов ухода Путина со сцены стало общим местом для очень многих экспертов. И более того: вопрос обсуждается не столько применительно к конкретной персоне, сколько применительно к выходу России из начатой ею войны, что в свою очередь может привести к смене власти в Кремле.
Столетие не состоялось
«Война президента России Владимира Путина на Украине должна была стать его главным достижением, демонстрацией того, как далеко продвинулась Россия после распада советской империи в 1991 году», – пишут 
Считается, что Путин хотел отметить 100-летие образования СССР (30 декабря 2022 года) созданием новой «империи» путем присоединения к России как минимум лишенной независимости Украины. «Всё обернулось иначе. Политическая система, стоящая за этим, оказалась неспособной учиться на своих ошибках, – пишут авторы Foreign Affairs. – Россия движется к поражению. Менее определённо то, какую именно форму примет это поражение».
Военный парад на Красной площади времён СССР. Архивное фотоПоражение будет означать отмену путинской повестки дня, окончание его времени (эксперты избегают слова «эпоха»), и таким образом – его политическую гибель. Очевидно, что до бытовых и конспирологических пролонгаций этой логической линейки никто из экспертов не опускается.
«Первый и наименее вероятный сценарий заключается в том, что Россия согласится со своим поражением, приняв урегулирование путем переговоров на условиях Украины». Авторы считают такой сценарий маловероятным, причём именно из-за личности Владимира Путина, однако потенциально выгодным для России: «Российское правительство – при Путине или его преемнике — могло бы даже попытаться сохранить Крым.
.. Чтобы сохранить лицо внутри страны, Кремль мог бы заявить, что готовится к длительной игре в Украине, оставляя открытой возможность дополнительных военных вторжений. Он мог бы обвинить в своих неудачах Запад, утверждая, что победе России помешали поставки натовского оружия, а не воля Украины к сопротивлению».
Но есть важный нюанс: «Чтобы этот подход получил одобрение внутри режима, — подчёркивают эксперты, – сторонники жесткой линии – возможно, включая самого Путина — должны быть маргинализированы. Это было бы трудно, но не невозможно». Итак, даже этот, самый мягкий для России сценарий предусматривает покидание Путиным публичной сцены.
Такой «щадящий» путь был открыт для России в первые три месяца войны: пока ещё шли украинско-российские переговоры на белорусской границе, а затем в Стамбуле. Но время было упущено, военные преступления, совершённые в Буче, других городах, агрессивная российская риторика, в том числе ядерная, эскалация вплоть до ракетных ударов по гражданской инфраструктуре – сделали невозможным этот сценарий.
Второй сценарий поражения Путина авторы статьи в Foreign Affairs связывают именно с неудачной эскалацией войны: «Кремль будет нигилистически стремиться продлить войну в Украине, одновременно развязывая кампанию непризнаваемых актов саботажа в странах, которые поддерживают Киев, да и в самой Украине. В худшем случае Россия может пойти на ядерный удар. Тогда война перерастёт в прямую военную конфронтацию между НАТО и Россией…, что ускорит поражение России».
Эксперты прекрасно понимают ключевую роль смены режима в России для завершения войны: «Окончательным сценарием было бы поражение через крах режима, причем решающие сражения происходили бы не в Украине, а скорее в залах Кремля или на улицах Москвы». Авторы Foreign Affairs надеются, что «русские будут продолжать маршировать за своим неумелым царем только до определенного момента.
Дворцовый переворот?
Авторы отводят первую роль именно «дворцовому перевороту», а не классической революции, потому что способность к ней россиян вызывает у них скепсис: «На данный момент российская общественность не поднялась, чтобы выступить против войны. Россияне могут скептически относиться к Путину и не доверять его правительству. Но они также не хотят, чтобы их сыновья, отцы и братья проиграли кому-либо на поле боя. Привыкшие к многовековому статусу великой державы и изолированные от Запада, большинство россиян не хотели бы, чтобы их страна осталась без значительного влияния в Европе».
Лиана Фикс и Майкл Киммедж рассматривают вариант классического свержения Путина. Это может быть предметом мечтаний многих, однако «шансы на то, что следующим президентом России станет прозападный демократ, исчезающе малы. Гораздо более вероятен авторитарный лидер в путинистском стиле… Двумя возможными претендентами за пределами традиционных элитных структур являются Евгений Пригожин, глава ЧВК «Вагнер», который поставляет наемников для войны в Украине, и Рамзан Кадыров, лидер Чеченской республики. У них может возникнуть соблазн избавиться от остатков путинской вертикали власти, поощряя междоусобицы внутри режима в надежде обеспечить себе место в центре новой структуры власти после ухода Путина».
Не исключено, что именно для запугивания Запада этими маргинальными фигурами Путин допустил их существование на публичном небосклоне: на их фоне он может казаться респектабельней и даже договороспособной персоной.
Обеспечить политически легитимное правопреемство власти при уходе Путина будет сложно: «Лидер, находящийся за пределами властной вертикали, мог бы положить конец войне и подумать об улучшении отношений с Западом».
Таких в России либо нет, либо они маргинализированы и дискредитированы в глазах населения. «Но у лидера, выходца из путинского Кремля, не было бы выбора», — считают эксперты, кроме как стать «путинистом после Путина», чтобы удовлетворить народные ожидания.
Феодальная раздробленность?
В худшем (или лучшем?) случае «падение Путина может привести к гражданской войне и распаду России. Власть будет оспариваться наверху, и государственный контроль будет раздроблен по всей стране. Этот период может быть отголоском Смутного времени, — отсылают нас эксперты к давней российской истории. – Россияне рассматривают ту эпоху как период унижения, которого следует избегать любой ценой».
Авторы весьма скептически относятся к вероятности того, что Запад поддержит такой сценарий. Ведь внезапное обвальное ослабление России вызовет целый ряд процессов во многих регионах: «в Молдове старые конфликты могут возродиться и усилиться», «Анкара может более активно поддержать своего партнера Азербайджан против Армении», «у Турции появились бы основания усилить в Сирии свое военное присутствие».
Таким образом, «беспорядок в России может создать вихрь нестабильности, что приведет к каскаду региональных войн, потокам мигрантов и экономической неопределенности. Вопрос, готов ли к этому Запад, широко обсуждается экспертами. И ответ на него в сущности и является ответом на вопрос, вынесенный в заголовок: как уйдет Путин?
На угрозах третьего сценария сосредоточилась Марлен Ларуэль (Marlene Laruelle), директор Института европейских, российских и евразийских исследований Университета Джорджа Вашингтона (Institute for European, Russian, and Eurasian Studies at George Washington University) в своей статье «Война Путина и опасности распада России» (Putin’s War and the Dangers of Russian Disintegration) в Foreign Affairs.
В 1991 году Запад уже имел опыт действий в подобных условиях, когда после распада СССР часть его ядерного арсенала могла остаться вне контроля центральной власти. Тогда Запад всячески способствовал консолидации ядерного оружия в руках одного лидера – российского. Взамен другие страны, в том числе и Украина, должны были получить «гарантии безопасности» на основании, в частности, часто упоминаемого ныне «Будапештского меморандума»…
Тем не менее Марлен Ларуэль вновь предостерегает: «Распад России был бы катастрофическим для международной безопасности. Западные политики не должны попадать в ловушку, смешивая радикальные заявления политических эмигрантов со взглядами российских граждан, которые гораздо более деликатны. Было бы неверно предполагать, что наделенные полномочиями меньшинства автоматически помогут создать Россию, более соответствующую западным нормам. Этнические меньшинства не предрасположены к демократии, правам человека, эффективному управлению и прозападному либерализму более, чем русское этническое большинство», – считает Ларуэль.
Она не думает, что обретение государственного суверенитета национальными автономиями России поможет им в развитии: наоборот, это «отбросит регионы с этническими меньшинствами еще дальше назад».
Ларуэль осознаёт, что «основной культурный разрыв в России пролегает не между этническими русскими и национальными меньшинствами, а между крупными городскими районами и остальной частью страны: промышленно депрессивными регионами, сельскими провинциями», однако продуктивную мысль разделения страны по социально-экономическим критериям (например, по границам федеральных округов) – она не доводит до конца.
Марлен Ларуэль тоже опасается неконтролируемых военных конфликтов, и предостерегает: «Продвижение идеи распада России — это ошибочная стратегия, основанная на недостатке знаний о том, что объединяет российское общество… Распад России будет иметь катастрофические последствия для международной безопасности. Коллапс породил бы несколько гражданских войн. Новые государства будут воевать друг с другом за границы и экономические активы.
Московские элиты, контролирующие огромный ядерный арсенал, отреагируют насилием на любой сепаратизм». Вариант, при котором «московские элиты» будут лишены такой возможности, автор не рассматривает.
Год 2023
Завершение украинской войны, уход Путина и связанной с его именем эпохи со сцены истории могут состояться уже в наступающем году. Это требует от Запада глубокого и дальновидного анализа. Лиана Фикс и Майкл Киммидж видят происходящие именно в исторической перспективе: «Дважды за последние сто с небольшим лет – в 1917 и в 1991 годах — тогдашние версии российской государственности распадались на части. И дважды воссоздавались. Если российская мощь ослабнет, Запад должен воспользоваться этой возможностью для формирования в Европе условий для защиты стран-членов НАТО, союзников и партнеров. Поражение России предоставит много возможностей, но и много соблазнов. Одним из таких соблазнов было бы ожидание, что побежденная Россия как бы исчезнет из Европы. Нет: однажды она снова заявит о себе и будет отстаивать свои интересы и на своих условиях.
Запад должен быть политически и интеллектуально подготовлен как к поражению России, так и к её последующему возвращению».
Один из лучших современных советологов Фиона Хилл (Fiona Hill), научный сотрудник Института Брукингса (Brookings Institution), старший директор по Европе и России в Совете национальной безопасности США (Senior Director for Europe and Russia on the U.S. National Security Council), пишет в своей совместной статье с Анджелой Стент (Angela Stent), почетным профессором Джорджтаунского университета (Georgetown University), в том же Foreign Affairs: «Владимир Путин полон решимости сформировать будущее так, чтобы оно выглядело, как версия прошлого. Он вторгся в Украину не потому, что почувствовал угрозу со стороны расширения НАТО или западных “провокаций”. Он приказал провести свою “специальную военную операцию”, потому что считает, что это данное России свыше право – управлять Украиной, уничтожить национальную идентичность страны и интегрировать её народ в «Великую Россию»».
(«Мир, которого хочет Путин. Как искажения прошлого подпитывают иллюзии о будущем». The World Putin Wants. How Distortions About the Past Feed Delusions About the Future. Foreign Affairs. September/October 2022)
Фиона Хилл фактически ставит крест на «договорных» сценариях ухода Путина: «Цель Путина – не переговоры, а капитуляция Украины. Несмотря на призывы некоторых к урегулированию путем переговоров, которое включало бы украинские территориальные уступки, Путин, похоже, не заинтересован в компромиссе, который оставил бы Украину суверенным, независимым государством – независимо от ее границ. Для Путина украинцы – нацисты, потому что они отказываются признавать, что они русские».
29 декабря, накануне столетней годовщины создания СССР, Россия вновь выпустила несколько десятков ракет по гражданским энергетическим и инфраструктурным объектам Украины. В мировой истории нет аналогов подобных ракетных ударов – по их объёму и особенно – по характеристикам целей. Это спускает на грешную землю рассуждения многих экспертов о том, как уйдёт Путин и каким будет мир после войны.
В этой связи показательны слова Майкла Макфола (Michael McFaul), посла США в России в 2012 – 2014 годах, профессора Стэнфордского университета и сопредседателя рабочей группы по вопросам санкций против России («группа Ермака – Макфола»): «Меня не беспокоит управляемый выход из ситуации (off ramps) для Путина. Меня не беспокоит жёсткий переворот (hardline coup) в России. Меня не беспокоит хаос внутри России. Меня не беспокоит распад Российской Федерации. Я обеспокоен продолжающейся российской оккупацией Украины». Таким образом, каким бы ни был уход Путина и когда бы он ни случился, до этого миру предстоит решить множество задач: к сожалению, преимущественно военных.
Владимир Путин сможет остаться президентом до 2036 года
После вступления в силу поправок к Конституции Владимир Путин уже в третий раз сможет баллотироваться на два президентских срок / Reuters
Рассмотрение президентских поправок в Конституцию во втором чтении обернулось во вторник неожиданным визитом в Госдуму самого Владимира Путина, который сообщил депутатам две новости: досрочных выборов в Госдуму не будет, а обнуление президентских сроков в связи с изменением Конституции вполне возможно.
Поводом для приезда президента стали поправки, внесенные «с голоса» единороссами Александром Карелиным и Валентиной Терешковой.
Карелин в самом начале заседания предложил провести досрочные выборы в Думу. Его подержали лидеры ЛДПР Владимир Жириновский и «Справедливой России» Сергей Миронов, а лидер КПРФ Геннадий Зюганов, напротив, посоветовал «десять раз подумать», поскольку это может привести к развалу ветвей власти. Лидер фракции «Единая Россия» Сергей Неверов поправку коллеги не комментировал.
Терешкова озвучила свои поправки уже во время голосования, предложив или обнулить президентские сроки действующего президента, или снять ограничение его полномочий двумя сроками. Избиратели взволнованы тем, что будет после 2024 г., и практически все хотят, чтобы Путин, «что называется, был рядом, мол, вдруг пойдет что-то не так, он сможет поддержать, подстраховать». «Ну а если так, то зачем крутить и мудрить, зачем городить какие-то искусственные конструкции, надо все честно, открыто, публично предусмотреть», – призвала Терешкова.
После этого был объявлен перерыв: как пояснил председатель Госдумы Вячеслав Володин, касающуюся президента поправку нужно обсудить с ним самим. Через 1,5 часа в Думу прибыл Путин и сразу поднялся на трибуну, чтобы высказать «свою позицию относительно крайне важных предложений» депутатов. Инициативу Карелина он не поддержал, поскольку «по этому вопросу в парламенте нет консенсуса». С идеей убрать из Конституции ограничение двух сроков тоже не согласился, так как в долгосрочной перспективе общество должно иметь гарантии регулярной смены власти. А вот другую поправку Терешковой президент поддержал: «Но при одном условии – если Конституционный суд (КС) даст официальное заключение, что такая поправка не будет противоречить принципам Основного закона». Заключение КС о соответствии поправок неизменяемым главам 1, 2 и 9 Конституции уже предусмотрено законопроектом об изменении Основного закона.
Сразу после этого депутаты одобрили поправку Терешковой 380 голосами против 43 (КПРФ), а Карелин свою поправку отозвал.
О возможном обнулении президентских сроков советник Володина, руководитель фонда ИСЭПИ Дмитрий Бадовский говорил «Ведомостям» еще в декабре – после пресс-конференции Путина, на которой тот сообщил, что не против изъятия слова «подряд» из статьи об ограничении президентских полномочий двумя сроками.
А три недели назад о необходимости обнуления сроков в связи с изменением полномочий президента в интервью сайту «Актуальные комментарии» заявил экс-помощник Путина Владислав Сурков: «С новыми полномочиями это будет уже как бы другой институт президентства Во всяком случае, если власти не пойдут на новый отсчет, они сильно погрешат против юридической чистоты». Сопредседатели рабочей группы по поправкам Андрей Клишас и Павел Крашенинников уверяли, что вопрос об обнулении там не обсуждается.
Что говорил Владимир Путин о сменяемости власти и своем президентском будущем
(Отвечая на вопрос: «А президентское кресло с вами навсегда?»)
«Нет. И для страны неправильно, вредно, и мне не нужно.
Есть сроки, отведенные Конституцией России. Считаю важным соблюдать требования, предусмотренные Основным законом. Видно будет, как сложится ситуация, но в любом случае срок моей работы ограничен Конституцией.
23 ноября 2014 г., интервью ТАСС
«Как долго [находиться у власти], зависит от двух обстоятельств. Безусловно, есть правила, предусмотренные Конституцией, и они точно не будут нарушены с моей стороны. Но я и не уверен, что я должен полностью воспользоваться этими конституционными правами. Это уже будет зависеть от конкретной ситуации в стране, в мире и от моих собственных настроений.
29 сентября 2015 г., интервью телеканалам CBS и PBS
(Отвечая на вопрос: «Вы допускаете для себя возможность снова возвращения в президентский срок в 2030 г., если вы не меняете Конституцию?»)
«Послушайте меня. Мне кажется, то, что вы говорите, немножко смешно. Давайте посчитаем. Я что, до 100 лет, что ли, здесь буду сидеть? Нет.
18 марта 2018 г., ответы на вопросы журналистов после окончания выборов президента
«Я чего опасаюсь, почему я не хочу отменять [ограничение на президентские] сроки? Я не себя боюсь, я с ума не сойду, дело не во мне.
Мы вносим поправки в Конституцию даже не на пять, не на 10 лет, минимум лет на 30, думаю, на 50. <…> Сейчас действительно, может быть, важнее даже стабильность, спокойное развитие страны, но потом, когда страна наберет побольше уверенности в себе, побольше ресурсов всяких, жирка, что называется, тогда точно совершенно нужно, безусловно, обеспечить сменяемость власти. А сейчас взять и из Конституции убрать обязательную сменяемость – как-то не могу, мне это не нравится.
6 марта 2020 г., встреча с представителями общественности Ивановской области
«На мой взгляд, для того чтобы гарантировать сменяемость власти – а для такой страны, как наша, это важно, – лучше, если количество сроков избрания президента будет ограничено.
8 марта 2020 г., в интервью для проекта телеканала «Россия» «Пролетев над бездной»
Источники: официальный сайт президента РФ, материалы СМИ
Предсказуемое решение
Обнуление сроков дает Путину дополнительное пространство и закрепляет за ним политическую инициативу, считает Бадовский: «Право избираться не означает обязанности избираться – это будет зависеть от ситуации и в мире, и в России и от того, как заработает в ближайшие годы система ветвей власти.
Но наличие такого права будет стабилизующим и страховочным механизмом для системы в условиях ее обновленного функционирования». Изъятие слова «подряд» является дополнительным ограничением права быть избранным и не должно иметь обратной силы, полагает эксперт: «Это приводит к тому, что наряду с новыми конституционными полномочиями президента возникает правовое основание избираться вновь. Окончательно правовую позицию зафиксирует КС».
Никто из серьезных людей не ставил на уход Путина, все мало-мальски причастные к принятию решений люди исходили из того, что будет найден юридически безупречный способ для его выдвижения на новый срок, уверен политолог Виталий Иванов: «Обнуление не означает, что Путин непременно будет избираться в пятый раз, это для него опция. Лично я считаю, что он воспользуется обновленной нормой, но теоретически может же и не воспользоваться – это будет зависеть от множества факторов, как внутриполитических, так и международных».
Решение о выдвижении или невыдвижении Путина на новый срок будет приниматься ближе к 2024 г.
, согласен политолог Евгений Минченко, и Путин «отнюдь не обязательно» воспользуется этой возможностью. На его решение могут повлиять в том числе результаты ближайших выборов в Госдуму, отмечает эксперт. При этом вариант обнуления сроков не был изначально единственным, уверен Минченко: «Вариант с обнулением показался самым простым в исполнении и самым понятным и надежным. Более того, этот вариант, как утверждают социологи, пользуется поддержкой значительной части населения».
Сомнительная новация
Это не столько продление путинского срока до 2036 г., сколько решение проблемы 2024 г., считает политолог Николай Петров: «Путин уже ничем не ограничен, ему не нужно каким-то образом посылать элитам сигналы, что он остается у власти, чтобы элиты не искали и не строили догадок, кто будет следующим президентом. Теперь он может заниматься транзитом так, как это ему удобно». Поправки в Конституцию дают Путину возможность, сделав все важные институты зависимыми от себя, стоять над ними и регулировать степень своей вовлеченности в текущие дела, отмечает эксперт: «Он может передать часть функций председателю Госсовета, Совбезу, высшим судам.
И если что-то пойдет не так – вмешаться. Если же все будет идти так, как надо, он будет наслаждаться жизнью, но при этом не бояться, что его кто-то может подсидеть». По сути, происходит децентрализация власти, но не президентской – потому что Путин, «по сути, превращается в монарха», – а на более низком уровне, полагает Петров. Поправки в Конституцию усиливают власть «большого президента», Путин будет решать, кому и какую часть власти передать, и все это контролировать, продолжает эксперт: «Мы получим более персонифицированный режим, чем тот, что у нас пока есть по старой Конституции. Путин создает систему «разделяй и властвуй». Он ослабил все институты, сделал их напрямую от себя зависимыми, ставит во главе них людей, не являющихся политиками, – это не люди с политической узнаваемостью и весом, а винтики, которыми Путин будет руководить в более комфортном для себя варианте на посту президента. Вместо того чтобы разделить все полномочия между институтами, он их все берет себе и будет на время их передавать».
С обнулением сроков есть юридическая проблема, считает профессор Высшей школы экономики Илья Шаблинский. По его мнению, с правовой точки зрения закрепление нормы, которая фактически на 12 лет блокирует действие уже присутствующего в Конституции ограничения двух сроков, абсурдно. Это лишает смысла саму Конституцию, указывает эксперт: «В таком случае можно [ко всей] Конституции в любой момент прицепить такое же переходное положение, в котором указать, что «все перечисленные выше права и свободы действуют, но лишь с того момента, с какого мы посчитаем нужным, а пока они все не действуют». То есть такая поправка ставит под вопрос вообще смысл Конституции как таковой». В 1998 г. КС уже рассматривал вопрос об обнулении сроков первого президента Бориса Ельцина, напоминает Шаблинский: хотя Ельцин впервые избрался в 1991 г., а в 1993 г. была принята новая Конституция, суд решил, что отсчитывать сроки нужно именно с 1991 г.
Путин покинет свой пост в этом году и назначит своего преемника для переговоров о прекращении войны, говорит его бывший спичрайтер
Владимир Путин.
ES
SMM
АДАПТИРОВАНО SAM
- Сравнить в Facebook
- Сравнить в Twitter
- Сравнить в Telegram
- Сравнить в Whatsapp
- Отправить по электронной почте
- Новости. Авиакатастрофа в Непале: разбился самолет с 72 людьми, погибли не менее 68 человек
- Новости. Сложный прогноз Билла Гейтса на 2023 год: Впереди трудные годы
Окончание войны между Россией и Украиной будет идти рука об руку с окончанием срока полномочий Владимира Путина , или, по крайней мере, таково его предполагает бывший спичрайтер.
Аббас Галлямов утверждает, что российский лидер уйдет в отставку в 2023 году и назначит своего преемника, на которого уже есть короткий список кандидатов.
Во избежание противоречивого и трагического завершения своего президентского срока Владимир Путин может закончить свое пребывание на посту президента и лидера России и назначить кого-то на его место, поскольку война на Украине продолжается против России. Об этом заявил Галлямов , Путин бывший спичрайтер и политолог.
Британская ежедневная газета Mirror сообщила о высказываниях Галлямова на YouTube-канале «Ходорковский Live», в которых говорится, что Путин оставит свой пост в руках технократа, который будет искать мира с Украиной и возобновлять отношения с Западом. Галлямов также заявляет, что Владимир Путин не будет баллотироваться на следующих выборах в России, запланированных на 2024 год. 2024 и поэтому предпочитает сделать шаг назад.
«Он действительно может потерпеть неудачу и не быть избранным», Галлямов заявил.
Кроме того, политолог заявил на YouTube-канале, что идея нынешнего высшего российского лидера состоит в том, чтобы уединиться в своем роскошном доме на Черном море.
«Как минимум Путин будут иметь гарантии безопасности», — продолжил он.
На замену Путин , Галлямов приводит список из трех фамилий: Сергей Собянин , мэр Москвы; Михаил Мишустин , премьер-министр; и Дмитрий Козак , Путин действующий заместитель начальника штаба.
«Эти люди действительно могут победить на выборах. Им придется договариваться с Украиной, с Западом и выходить из тупика внутри системы.»
И наконец, Путин Бывший спичрайтер Путина отметил, что высший руководитель России предпочитает спокойную отставку, глядя на то, как в итоге пали другие диктаторы, например, в Румынии или Ливии.
«Для Путин это хороший вариант, по сравнению с Чаушеску или Каддафи .
По крайней мере, у Путина будут гарантии личной безопасности», — сказал он.
ДШ
- Сравнить в Facebook
- Сравнить в Twitter
- Сравнить в Whatsapp
- Отправить по электронной почте
- Мировые новости. Жест Путина тревожит и намекает на серьезные проблемы со здоровьем
- Россия и Украина. Зеленский готов вести переговоры с Путиным, но без ультиматума
На фоне растущих слухов о сложном состоянии здоровья президента России Владимира Путина бывший глава Секретной службы Великобритании Ричард Дирлав заверил, что российский лидер покинет президентом в 2023 году, после более чем 20 лет пребывания у власти.
Путин и «самоочищающая» речь, которая его видела по сравнению с Гитлером
«Я думаю, что он уедет к 2023 году, но, вероятно, в санаторий, из которого он не выйдет как лидер России Я не говорю, что он не выйдет из санатория, но он больше не вернется в качестве лидера России.
Это один из способов продвинуть дело вперед без переворота», — сказал Ричард Дирлав в своем One Подкаст решения.
«Один из способов продвинуться вперед без насильственного переворота — отправить его в больницу для неизлечимо больных», — сказал Ричард Дирлав, бывший глава Секретной разведывательной службы Великобритании.
Бывший британский чиновник повторил, что версии, говорящие о диагнозе рака щитовидной железы, что он находится под медицинским наблюдением 24 часа в сутки , верны. Также было сказано, что он мог страдать от болезни Паркинсона из-за того, что на нескольких видео он замечен с непроизвольными движениями конечностей.
«Если бы мой тезис сбылся и Путин скрылся в санатории, я думаю, вполне вероятно, что он остался бы там навсегда», — сказал Дирлав.
О том, кто может стать преемником российского лидера, бывший сотрудник Службы безопасности указал на Николая Патрушева , секретаря Совета национальной безопасности , который является одним из самых доверенных лиц Путина.