Вся правда о Т-34. Позор на гусеницах, или же худший танк ВМВ

На этом фото отчетливо видно точное попадание в носовую балку.
Снаряд вошел как в масло, не смотря на толщину брони в этом участке в 150мм.


Советский танк Т-34 хорошо известен всем, кто интересуется историей Второй мировой войны. Книги, статьи, документальные фильмы и пр. представляют его как всепобеждающий «танк Победы». Он превосходил все немецкие танки, имел наклонную броню, беспрецедентную мобильность и был одной из главных причин, почему СССР выиграл на Восточном фронте.

Насколько реалистичны эти заявления? Был ли Т-34 танком, действительно выигравшим войну? Каков он по сравнению с немецкими и американскими танками? Если мы попытаемся ответить на эти вопросы, то привычные мнения начинают меняться. Вместо механического чуда мы получаем плохо спроектированный и произведенный танк, который понес ужасающие потери по отношению к «более слабым» немецким танкам.

Революционный дизайн Т-34

Т-34 многими представляется первым танком, который имел наклонную броню. Это означает, что защита танка была значительно улучшена, по сравнению с обычной броней, под прямым углом. Однако французские танки того времени, такие как S-35 и Рено R-35 также имели наклонную броню.

Наклонная броня имеет и недостатки. Например, она серьезно уменьшает внутреннее пространство. Ограниченное пространство не только влияет на работу экипажа, но и превращает Т-34 буквально в стальной гроб. Американское исследование войны в Корее (анализировались Т-34/85, которые были просторнее, чем Т-34/76) пришло к выводу, что из-за ограниченного внутреннего пространства пробитие брони танка, как правило, вело к разрушению танка и потеря экипажа с 75 % шансом. Для «Шермана» этот показатель составил всего 18% [1].

Немецкие танки Pz.III и Pz.IV в целом имели обычную конструкцию корпуса, лишь отчасти используя наклон в средней части лобовой брони. Новый танк «Пантера» был первым немецким танком с полностью наклонной броней в передней части и по бортам, однако внутреннее пространство не было таким же ограниченным, как в Т-34.

Башня Т-34 также страдала от недостатка места. Американские эксперты, исследовавшие Т-34 на полигоне в Абердине в 1942 году отметили:

«Главная его слабость заключается в том, что он очень тесный. Американцы не могли понять, как наши танкисты могли поместиться внутри в зимнее время, нося полушубки.»

Топливные баки в боевом отделении

Из-за ограниченного внутреннего пространства топливные баки находились в моторном отсеке и по бортам. Наличие топливных баков внутри танка делало любое его пробитие фатальным.

По утверждению автора Стивена Залога в «T-34-85 vs M26 Pershing: Korea 1950», стр. 23:

«Наклонная броня рисует только часть картины о защите танка. Значительную роль в уязвимости танка играет внутреннее расположение топливных баков. Т-34-85 — это наглядный пример компромисса между преимуществами и недостатками наклонной брони. Хотя такая броня уменьшала вероятность пробития танка, это также привело к снижению внутреннего объема корпуса. В случае пробития Т-34, у снаряда была высокая вероятность нанести катастрофический ущерб танку за счет попадания в топливные баки и боеприпасы, хранящиеся в таком маленьком пространстве.»

Помимо ограниченности внутреннего пространства, Т-34 имел также еще серьезный конструктивный недостаток в виде двухместной башни, в результате чего командир был вынужден также выполнять функции наводчика. Это резко ограничивало боевую эффективность танка, так как командир не мог сосредоточиться на командовании танком, вместо этого ему приходилось вести огонь. Трехместная башня была введена на Т-34/85 в марте 1944 года.

Отколы брони

Броня Т-34 имела высокий рейтинг Бринелля. Это означает, что она была эффективна в нейтрализации противотанковых снарядов, но имела свойство отслаиваться. В сочетании с производственными дефектами в конструкции танка это означало, что экипаж Т-34 был в опасности даже при попадании в танк снарядов, не пробивших броню.

Исследование «Review of Soviet ordnance metallurgy» на стр. 3-5 сообщает:

«Броня танка Т-34, за некоторым исключением, прошла термическую обработку, получив очень высокую твердость (430-500 по Бринеллю), вероятно, это являлось попыткой обеспечить максимальную защиту от бронебойных снарядов, даже за счет нарушения структурной целостности брони. Некоторые части брони имеют удивительно высокую прочность учитывая очень высокую твердость, но многие участки брони являются очень хрупкими. Очень высокая твердость встречаются в большинстве советских танков и ее создание это следствие утверждения, что высокая твердость брони имеет высокую устойчивость к пробитию.»

Для снарядов, чей калибр равен или меньше толщины брони, увеличение твердости ведет к увеличению необходимой для пробития скорости или к уменьшению дистанции. Если калибр снаряда превышает толщину брони, то чем больше ее твердость, тем меньше требуется скорость снаряда или больше расстояния.

Технические недостатки

Подвеска Кристи

Подвеска Кристи, используемая на Т-34 имела преимущество в том, что танк мог развивать высокие скорости на дорогах. Среди недостатков стоит отметить то, что она занимала много внутреннего пространства, и имела плохую проходимость на пересеченной местности.

Немецкие испытания в Куммерсдорфе (1 км холмистой трассы) показали, что Т-34 имел плохие результаты по сравнению с Pz. IV, «Тигром», «Шерманом» и «Пантерой» [2].

По данным исследования «Engineering analysis of the Russian T34/85 tank», главной проблемой было отсутствие амортизаторов.[3]

Подвеска Кристи являлась технологическим тупиком и в отчете Абердинского полигона говорится: «Подвеска Кристи проходила испытания много лет назад и была безоговорочно отвергнута».

Коробка передач

Еще одой крупной проблемой была громоздкая коробка передач. Она имела низкую надежность и требовала чрезмерных усилий для переключения передач, что приводило к усталости водителя. Исследование «Engineering analysis of the Russian T34/85 tank» сообщает [4]:

«Трудности в переключении передач (которая не имела синхронизаторов) и многодисковое сухое сцепление, несомненно, делали вождение этого танка очень сложным и утомительным делом. «

Изначально мощный V-2 двигатель (500 л.с.) не мог быть использован в полной мере из-за 4-ступенчатой коробки передач [5]. Переключение передач требовало от водителя чрезмерных усилий. На Т-34 можно было использовать 4-ую передачу только на асфальтированной дороге, таким образом, максимальная скорость на пересеченной теоретически составлявшая 25 км/ч, на практике достигала только 15км/ч, потому что для переключения со 2-ой на 3-ю передачу требовалась нечеловеческая сила.

На более поздних модификациях имелась 5-ступенчатая коробка передач, что позволило поднять скорость по пересеченной местности до 30 км/ч. Однако, даже танки, построенные в конце войны не гарантировали, что у них окажется новая 5-ступенчатая коробка передач. Танки, переданные польской народной армии в конце 1944 — начале 1945 года и танки, которые использовались армией Северной Кореи в 1950 году имели старую 4-ступенчатую коробку передач [6].

Мощная пушка?

Т-34 был вооружен орудием с большим калибром. Первоначально он вооружался пушкой 76-миллимитровой Л-11. Она была скоро заменена на Ф-34 76 мм в 42 калибра, а Т34/85 был вооружен 85-мм ЗИС С-53 в 54,6 калибров.

Цифры выглядят впечатляюще. Ведь основной немецкий танк 1941-1943 годов Pz.III имел 50-мм пушку, а Pz.IV только в 1943-1945 г. получил удовлетворительное 75мм орудие. Однако советские танковые пушки страдали от низкой скорости, которая вела к ухудшению пробития и точности на дальних дистанциях.

Например, начальная скорость (в м/с) для советских орудий [7] составляла: Л-11 — 612 м/c, Ф-34 — 655 м/c (а при использовании немецких снарядов Pzgr39 — 625 м/с), ЗИС С-53 — 792 м/с. Начальная скорость для немецких снарядов[8]: Квк 38 Л/42 — 685, KwK 39 L/60 — 835 м/с, KwK 40 L/43 — 740 м/с, КwK 40 L/48 — 790 м/с, KwK 42 – 925 м/с.

Таким образом, 75мм KwK 40, используемая для Pz.IV и StuG с середины 1942 г, имела гораздо лучшую пробиваемость и точность, чем Ф-34, а орудие «Пантеры» KwK 42 также превосходило ЗИС С-53 в тех же областях.

Отсутствие радио

Изначально, только командир части имел в своем танке радио. В ходе войны радио использовалось более широко, но даже в 1944 году многим танкам не хватало раций. Отсутствие связи означало, что советские танковые части действовали с недостаточной координацией.

Проблемы видимости

Немецкие отчеты показывают, что Т-34 имели серьезные трудности с ориентированием на местности. Эта проблема была частично решена в ходе войны. Т-34 версии 1941 года не хватало приборов наблюдения, которые устанавливались повсеместно на немецких танках. Такое оборудование позволяло командиру вести обзор на 360 градусов. Оптика Т-34 также была плохого качества.

Т-34 версии 1943 года оснащалась новой башней увеличенных габаритов и новой командирской башенкой, которая имела смотровые щели по периметру и прибор наблюдения МК-4 в створке вращающейся крышки.

Однако качество советской оптики в сочетании с ограниченной видимостью все еще оставляли желать лучшего. Отчет, составленный немецким подразделением, использовавшим Т-34 версии 1943 года гласил [9]:

«Качество прицелов в русских танках значительно уступает немецким разработкам. Немецкие экипажи должны быть долго привыкать к русским прицелам. Возможность точного попадания через такой прицел очень ограничено.

В русских танках трудно командовать танком, а тем более их группой, и в то же время выполнять роль наводчика, поэтому эффективно управлять огнем группы танков едва ли возможно, в результате чего огневая мощь группы снижается. Командирская башенка на Т 43 упрощает командование танком и ведение огня; однако, обзор ограничен пятью очень маленькими и узкими щелями.

Безопасное вождение Т-43 и СУ-85 не может происходить с закрытыми люками. Мы основываем это заявление на нашем опыте — в первый день боя на Ясском плацдарме, четыре трофейных танка дивизии застряли в траншее и так и не смогли освободиться самостоятельно, что привело к разрушению вооружения размещенного в траншеях, во время попытки их извлечения. То же самое случилось и на второй день.»

Проблемы надежности

Т-34 должен был стать простым и надежным танком, который редко ломался. Очень многие любят сравнивать его с более сложными немецкими танками, которые, якобы, часто ломались. Концепция Т-34 как надежного танка — это еще один миф Второй мировой войны.

Большинство танков в 1941 году были потеряны из-за их технической неисправности. Те же проблемы надежности продолжалась и в период 1942 — 1944 годов. Эвакуация и передислокация промышленных объектов в сочетании с потерей квалифицированных кадров приводили только к падению надежности.

В 1941 году тридцатьчетверкам часто приходилось возить с собой запчасти к коробкам передач [10]. В 1942 году ситуация ухудшилась, поскольку многие танки могли преодолеть небольшие расстояния до выхода из строя. Летом 1942 года Сталиным был издан приказ [11]:

«Наши танковые войска часто несут потери больше из-за механических поломок, чем в бою. Например, на Сталинградском фронте за шесть дней, двенадцать наших танковых бригад потеряли 326 из 400 танков. Из них около 260 потеряно из-за механических поломок. Многие танки были брошены на поле боя. Подобные случаи можно наблюдать и на других фронтах. Такой высокий уровень механических поломок неправдоподобен и, Верховный штаб видит в нем скрытый саботаж и вредительство со стороны определенных элементов в танковых экипажах, которые пытаются использовать небольшие механические проблемы, чтобы избежать битвы. Отныне, каждый танк оставленный на поле боя из-за якобы механических поломок, и при подозрении экипажа в саботаже, его члены должны быть «разжалованы в пехоту…»

Постоянные жалобы с фронта заставили власти исследовать проблемы с производством Т-34. В сентябре 1942 года прошло собрание на Уральском танковом заводе [12]. Собрание возглавил генерал-майор Котин, нарком танковой промышленности СССР и главный конструктор тяжелого танка «Климент Ворошилов». В своей речи он сказал:

«…Рассмотрев проблемы инженерного и технологического характера я хотел бы обсудить еще один вопрос, который имеет прямую связь с недостатками производственными. Они в себя включают: небрежность и неаккуратность в процессе производства танков на заводах, плохое качество контроля. В результате, в ходе боевого применения наши танки выходят из строя иногда не достигая линии фронта, либо экипаж вынужден оставлять танки на вражеской территории из-за какой-то мелочи… мы должны убедиться, что в результате этого собрания все недостатки будут выявлены и исправлены в кратчайшие сроки…

Недавно товарищ Морозов и я посетили товарища Сталина. Товарищ Сталин обратил наше внимание на то, что вражеские танки свободно прошли многие километры наших земель, и хотя наши машины лучше, они имеют серьезный недостаток: после 50 — 80 километров они требуют ремонта. Это происходит из-за недостатков шасси и также, как сказал товарищ Сталин, из-за привода, сравнив Т-34 с немецким Pz.III, который состоит на вооружении немецкой армии, который уступает в броневой защите и в других важных характеристиках, в экипаже, и не имеет такого прекрасного двигателя как у Т-34, причем двигатель Pz. III бензиновый, а не дизельный.

Товарищ Сталин дал указания инженерам, наркому товарищу Зальцману, руководителям заводов и обязал их исправить все дефекты в кратчайшие сроки. Было издано специальное распоряжение Государственного комитета обороны, а также директивы Наркомата танковой промышленности. Несмотря на все эти принятые резолюции правительства, несмотря на неоднократные указания армии и главного управления танковых войск, тем не менее все эти недостатки все еще не устранены… мы должны выявить все недостатки, озвучить предложения по их устранению и ликвидировать их в кратчайшие сроки, а также внести предложения по модифицированию компонентов танка, которые позволят сделать его лучше и быстрее…»

Ситуация по-прежнему оставалась проблематичной даже в 1943-1944 годах. Т-34 имел постоянные проблемы с коробкой передач и воздухоочистителями. Эксперты Абердинского полигона отмечали:

«На Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время ее эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья на всех шестернях. Химический анализ зубьев шестерен показал, что термическая обработка их очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам для подобных частей механизмов. Недостатки дизеля — преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог создать такой прибор»

Те же проблемы были выявлены и в Т-34/85, построенный в 1945 году. «Engineering analysis of the Russian T34/85 tank» отмечает [13]:

«В результате полностью неудовлетворительной работы очистителей воздуха двигателя можно ожидать, что это обеспечит скорый отказ двигателя в результате избытка пыли и абразивного износа. После несколько сотен миль, вероятно, как результат будет иметь место снижение производительности двигателя.»

Немецкое подразделение, которое использовало Т-34/76 1943 года выпуска отмечало [14]:

«Независимо от того, что наш опыт ограничен, мы можем с уверенностью заявить, что русские танки не подходят для долгого марша по дорогам и езды на высокой скорости. Оказалось, что самая высокая скорость, которая может быть достигнута составляет от 10 до 12 км/час. Необходимо также на марше, каждые полчаса как минимум делать остановки на 15 — 20 минут, давая танку остыть. Трудности и поломки фрикциона поворотного механизма происходили со всеми трофейными танками. В сложной местности на марше, и во время атаки, в которой атакующее танковое подразделение должно часто менять направление движения, в течение короткого времени бортовые фрикционы перегреваются и покрываются маслом…»

Советские испытания только что построенных Т-34 [15] показали, что в апреле 1943 года лишь 10,1% танков могли пройти 330 км, в июне 1943 этот показатель снизился до 7,7%. Процент оставался ниже 50% до октября 1943 года, когда он смог достигнуть 78%, после чего в следующем месяце он снизился до 57%, а в период с декабря 1943 года по февраль 1944-го в среднем составил 82%.

Предварительный осмотр танков, изготовленных на Уральском танковом заводе № 183 (крупным производителем Т-34) показал, что в 1942 только 7% танков не имели дефектов, в 1943 году 14%, а в 1944 году 29. 4%. В 1943 году главной проблемой было поврежденные зубья.[16]

Двигатель также имел серьезные проблемы с надежностью [17]. В зависимости от производителя в 1941 году средняя продолжительность работы двигателя составляла в среднем 100 часов.[18] Эта цифра сократилась в 1942 году, поэтому некоторые Т-34 не могли проходить более 30-35 км.

Т-34, которые проходили испытания на Абердинском полигоне были построены на лучшем советском заводе, использовались материалы максимально хорошего качества, но его двигатель перестал работать после 72.5 часов. Это произошло не из-за американского вмешательства — с танками из Москвы откомандировали советского механика (инженера Матвеева), который отвечал за эксплуатацию. Качество этих танков было намного лучше, чем у обычных танков, поскольку он покрыл расстояние в 343 км. Согласно начальнику автобронетанкового управления Красной Армии Федоренко, средний пробег Т-34 до капитального ремонта во время войны не превышал 200 километров. Это расстояние было сочтено достаточным, поскольку время жизни Т-34 на фронте был значительно меньше. Например, в 1942 году он составляло только 66 км. В этом смысле Т-34 действительно был «надежным», потому что он уничтожался прежде, чем имел возможность сломаться.

Т-34 выходили из строя в середине и даже ближе к концу войны [19]. Пятая гвардейская танковая армия в 1943 году потеряла 31.5% своих танков во время марша к Прохоровке. В августе 1943 года 1-й танковая армия потеряла 50% своих танков из-за механических неисправностей. В конце 1944 г. танковые подразделения стремились заменить двигатели с более чем 30 часами работы перед атакой.

Производство и потери во время войны

Источник: «Soviet Casualties and Combat Losses in the Twentieth Century»

Потери в ходе войны составили почти 45.000 танков Т-34! Общие потери советских бронетанковых войск в 1941-1945 годах составили 96.600 единиц бронетехники. Это не опечатка. Почти сто тысяч.

Для сравнения, Германия потеряла на Востоке в 1941-1944 годах 15.673 танков, а учитывая остальные единицы бронетехники (StuG и т. д.) — 23.802.

«Waffen und Geheimwaffen des deutschen Heeres 1933 — 1945″[20]

Заключение

Т-34 стал жертвой советской и немецкой пропаганд. Немецкая сторона часто превозносила Т-34 для того, чтобы объяснить свои поражения.

Если Т-34 был настолько хорош, каким его делала пропаганда, то Т-34 должен был привести СССР к большим победам или хотя бы к перелому ситуации на фронте уже в 1941-1942 годах. Вместо этого мы видим в этот период противоположные результаты деятельности советских танковых соединений. В 1943-1945 годах Т-34 уже морально устарел, немцы начали использовать обновленные версии Pz.IVи StuG III, оснащенные мощными КwK 40, и конечно, «Тигры» и «Пантеры».

«Лучший танк Второй мировой войны» понес ужасные потери против немецкой бронетехники, и даже обновленная версия Т-34/85 не могла преодолеть разрыв. По данным советского доклада [21], в период с лета 1943 года по март 1945 года вероятность пробития брони Т-34 немецкими танками или противотанковыми орудиями составляла 88-97%, таким образом, любой снаряд, который сумел поразить практически наверняка пробивал броню.

Источник: http://chris-intel-corner.blogspot.ru/2012/07/wwii-myths-t-34-best-tank-of-war.html

Список литературы:

[1]. «T-34-85 vs M26 Pershing», стр. 75

[2]. «Panther & Its Variants», стр. 71

[3]. «Engineering analysis of the Russian T34/85 tank», стр. 8

[4]. «Engineering analysis of the Russian T34/85 tank», стр. 8

[5]. «Танковый удар. Советские танки в боях. 1942-1943», стр. 392

[6]. «Engineering analysis of the Russian T34/85 tank», стр. 143 и «T-34: Mythical Weapon», стр. 349:

[7]. Zaloga and «Kursk 1943», стр. 212

[8]. Panzertruppen last pages

[9]. «Panzer tracts no.19-2: Beute-panzerkampfwagen», стр. 98

[10]. «T-34/76 Medium Tank 1941-45», стр. 9

[11]. «Moscow to Stalingrad: Decision in the East», стр. 363

[12]. «Неизвестный T-34», стр. 52

[13]. «Engineering analysis of the Russian T34/85 tank», стр. 9

[14]. «Panzer tracts no. 19-2: Beute-panzerkampfwagen», стр. 97

[15]. «Armored Champion: The Top Tanks of World War II» — глава 8

[16]. «Неизвестный T-34» стр. 54

[17]. «Танковый удар. Советский удар. 1942-1943», стр. 371-372

[18]. «T-34: Mythical Weapon», стр. 123

[19]. Tanknet forum and «T-34: Mythical Weapon», стр. 161

[20] «Waffen und Geheimwaffen des deutschen Heeres 1933 – 1945», стр. 278

[21]. «Armored Champion: The Top Tanks of World War II» — глава 1

П.С. Таким образом Т34 нихера не лучший танк а просто танк фанатичной религиозной веры российских ватников, вдалбливаемый со школьной скамьи в не окрепшие головы.А головы эти и не могут окрепнуть. Как им окрепнуть если с малолетства — курение, пьянство и АУЕ?))

Tags: история, оружие, совок, техника

Т-34 – ПОЗОРНЫЙ ТАНК

 

«Аналитическая газета «Секретные исследования», №14, 2019

 

В России, а следом и в Беларуси в прокат вышел фильм «Т-34». Это лживый во всех аспектах фильм с идеологией великорусского имперства, но самое главное – культ мифа о Т-34 как «чудо-оружии». На самом деле всё было с точностью наоборот – этот танк был позорищем, гробом на гусеницах. В среднем на фронте один немецкий или американский танк приравнивались к 10 и более танкам Т-34.

 

САМЫЙ ПЛОХОЙ ТАНК

 

Советская пропаганда любила раздувать миф о Т-34 как «чудесном танке», но нынешние вруны в Москве перешли все границы здравого смысла. Даже такое проимперское издание, как «Независимое военное обозрение», не удержалось и поручило известному имперцу «военному историку» Александру Широкораду популярно объяснить, что Т-34 на самом деле был плохим танком. Точнее говоря – позором СССР.

В статье с длинным названием «Т-34 – танк Великой Победы, но делать из него чудо-оружие совершенно недопустимо и вредно для патриотического воспитания молодёжи» Александр Широкорад пишет:

«Канонизация же Т-34 и превращение его в чудо-оружие, как представляется, может лишь нанести ущерб нашей военно-патриотической пропаганде».

Обращаю внимание, что этот автор говорит даже не об исторической правде, а о «военно-патриотической пропаганде», то есть о лживых имперских мифах, которыми сам и занимается в своих статьях и книгах. Но даже этого «пропагандиста» возмутило враньё создателей фильма «Т-34».

Начнём с того, что ложью является сам сюжет фильма. Широкорад пишет:

«В наших «киношках» периодически показывают душещипательные сцены, как немцы на полигонах сажают в трофейные «тридцатьчетвёрки» советских пленных танкистов и проводят показательные расстрелы советских танков.

Я за 30 лет в архивах изучил сотни отчётов об испытаниях своих и трофейных танков и пушек и ни разу не встречал подобного бреда. Обстрел трофейного танка из танковых или противотанковых пушек проводился с дистанции 25-100 м и обязательно без движения. Зачем так близко? Да потому что нужно было точно попасть в определенную программой испытаний деталь танка – лобовой люк, маску пушки, поддерживающий каток и т.д. Цель – выяснить стойкость этих элементов к попаданию снаряда. При стрельбе заряд в гильзах преднамеренно уменьшали, чтобы начальная скорость снаряда соответствовала дальности 300-1500 м.

Сажать в обстреливаемый танк пленных – глупость безмерная. Внутренность танка будет забита обрывками одежды, останками тел и т.д., что очень помешает изучению пробоин, трещин, пробок из брони и др.».

Ложью являются и сцены в фильмах о рядовых в составе танковых экипажей. Приказ Сталина №0433 от 18 ноября 1941 года гласил: «Впредь танковые экипажи комплектовать исключительно средним и младшим комсоставом». Почему? Да потому что танк Т-34 был настолько плохим во всех аспектах, что управлять таким бракованным корытом мог только офицерский экипаж. Широкорад про Т-34:

«Их выпуск составил: за 1940 год – 110 шт.; за 1941 год – 2996 шт.; за 1942 год – 1252 шт.; за 1943 год – 15.821 шт.; за 1944 год – 14.648 шт.; за 1945 год – 12.551 шт.

Ну а со сколькими танками немцы вторглись в СССР 22 июня 1941 года? Всего танков – 3582. Из них средних танков Т-IV с короткой 75-мм пушкой – 439, танков с 37-мм пушкой (Т-III и чехословацких 38 (t) – 1337, танков Т-II с 20-мм пушкой – 746, а танков, вооружённых только пулемётами (Т-I и командирских), – 410. Кроме того, немцы располагали 250 штурмовыми орудиями с короткими 75-мм пушками.

Как видим, теоретически советские мехкорпуса летом 1941 года должны были наголову разгромить «фашистскую танковую армаду» и малой кровью взять Варшаву и Берлин. Так почему же всё произошло совсем иначе? В 1941 году РККА потеряла 20,5 тыс. танков, то есть 72,7% из общего танкового парка в 28,2 тыс. Причём в 1941 году было потеряно 900 тяжелых танков (КВ и Т-35) и 2,3 тыс. средних танков (Т-34 и Т-28). И это при том, что ни один немецкий танк по огневой мощи и броне не мог сравниться ни с КВ, ни с Т-34».

Главная причина – крайняя ненадёжность танка Т-34. По сути это сплошной брак. На советских танках вообще было невозможно воевать, они ломались, ещё не успев выехать за стены завода. Об этих «гробах на гусеницах» «Независимое военное обозрение» пишет:

«Танки КВ и Т-34 оказались достаточно «сырыми». Рассмотрим ход испытаний танков Т-34 и КВ в мае 1942 года на Абердинском полигоне в США. По просьбе союзников СССР направил в США и Англию «эталонные», то есть семь раз проверенные, танки.

Первая поломка Т-34 (лопнул трак) произошла приблизительно на 60-м километре, а после преодоления 343 км танк вышел из строя и не мог быть отремонтирован.

Основной отмеченный недостаток башни и боевого отделения в целом – теснота. Американцы не могли понять, каким образом наши танкисты помещались в танке зимой в полушубках. Отмечался плохой механизм поворота башни, тем более что мотор слаб, перегружен и страшно искрил, в результате чего сгорели сопротивления регулировки скоростей поворота, выкрошились зубья шестерёнок.

Подвеска на танке Т-34 признана плохой, поскольку от подвески «Кристи» американцы уже безоговорочно отказались как от устаревшей. Трансмиссия неудовлетворительная, явно устаревшей конструкции. Во время её эксплуатации на испытаниях у неё полностью выкрошились зубья на всех шестернях. На обоих моторах плохие стартеры – маломощные и ненадёжной конструкции.

Сварка броневых плит чрезвычайно грубая и небрежная.

…Вдобавок к некомпетентности личного состава новые танки КВ и Т-34 в большинстве частей по прибытии принимали на длительное хранение и тут же запирали на замок. По соображениям секретности документацию на новые танки в некоторых танковых частях не выдавали на руки не только экипажам, но даже командирам подразделений.

Всё вышесказанное часто приводило к выходу из строя новой техники. Вот выдержка из документа, приведённая в книге Михаила Свирина «Броневой щит Сталина. История советского танка (1937-1943)»: «1. 23 мая 1941 г. в 6-м мехкорпусе выведены из строя 5 танков Т-34, поскольку по халатности были заправлены бензином. Танки требуют большого ремонта.

2. 11 мая 1941 г. 3-й мехкорпус запросил у завода-изготовителя документацию по ремонту и помощь специалистами, так как треть танков Т-34 учебно-боевого парка была выведена из строя во время учебных занятий. Проведённое дознание показало, что у всех танков по причине неправильной эксплуатации были сожжены главные фрикционы».

Некомпетентность рядовых танкистов привела к таким потерям танков, что 9 октября 1941 года Сталин издал приказ №0400 «О назначении командного состава на средние и тяжелые танки»… Тем не менее потребовался ещё один приказ Сталина №0433 от 18 ноября 1941 года: «Впредь танковые экипажи комплектовать исключительно средним и младшим комсоставом», то есть рядовых не должно было остаться даже на лёгких танках».

В художественных фильмах показывают совсем другое…

 

ПОЛНЫЙ РАЗГРОМ Т-34

 

Согласно совковым традициям, к танку Т-34 отсутствовали снаряды и запчасти. Без чего танк бесполезен. Также в статье сказано:

«Отцы-командиры заставляли танкистов выполнять несвойственные танкам задачи. Так, осенью 1941 года во многих случаях танки отправляли для «прочёсывания лесов».

…А вот цитата из отчёта ГБТУ: «Стрельба с лобового пулемёта Т-34 совершенно неэффективна, так как стрелок и радист не имеют возможности вести прицельный огонь из-за малого (около 3 градусов) поля зрения пулемётного прицела».

Как уже говорилось, ходовая часть Т-34 оставляла желать лучшего. Тягачей и трейлеров для перевозки танков в РККА не было, а командиры часто необоснованно гоняли танки в тылу. Характерный пример с 8-м мехкорпусом: на 22 июня в корпусе имелось 100 танков Т-34 и 71 танк КВ. Корпус до начала боёв прошёл в среднем 495 км, потеряв на дорогах во время марша до половины танков. Кроме того, ряд танков, включая пять Т-34, не удалось завести на исходной позиции».

Что касается боевых качеств Т-34, то эти танки запросто уничтожались средствами противника. Широкорад заканчивает свою статью так:

«21 сентября 1944 года на полигоне Зеннелагер танк Т-34 на дистанции 500 м был поражён первой в мире противотанковой управляемой ракетой (ПТУР) Х-7 Rotkappchen. Управляемая по проводам ракета попала в середину корпуса. «Красная шапочка», как переводится с немецкого название этой ракеты, имея вес 9 кг, поражала танки на дистанции 1500-2000 м. Толщина пробиваемой брони была не менее 200 мм.

К концу войны немцам удалось изготовить свыше 300 таких снарядов. Так что, продлись война ещё 2-3 месяца, у Красной Армии и союзников возникли бы большие проблемы с началом массированного применения «Красных шапочек».

Французы, захватив «Красную шапочку», на её базе создали свою ПТУР Nord SS-10. Боевое применение SS-10 состоялось в ходе войны в Египте.

Патриотическое воспитание крайне необходимо, но без вранья. В век Интернета враньё дорого обходится тем, кто его распространяет».

Золотые слова! Остаётся уточнить некоторые моменты.

Единственный положительный рекорд Т-34 лишь в том, что это самый массовый танк той войны. Об этом большими буквами писалось в энциклопедиях СССР, это любят повторять, как попки, демагоги в погонах с телеэкранов. Но при этом никто не говорит о другом рекорде Т-34 – что этих танков во время войны было потеряно больше, чем всех остальных вместе взятых. И это обстоятельство и объясняет, зачем надобилось выпускать в таком немеряном количестве столько Т-34.

 

«ГРОБ НА ГУСЕНИЦАХ»

 

Коммунистическую промышленность никогда не интересовало качество – главным был план. Снимали с должности и расстреливали не за выпуск бракованного танка, а за невыполнение плана. Бардак царил с самого начала – когда танк Т-34 выпускали в 1940-1941 гг. украинцы в Харькове в мирное время. А полный кошмар начался, когда выпуском Т-34 занялись эвакуированные заводы в российской глубине – там квалифицированных рабочих Европы сменили малограмотные автохтоны Урала и Сибири.

По оценкам экспертов, один немецкий танк типа «Пантера» или американский (поставляемый из США в СССР) на фронте значил, как 10 или более танков Т-34. Но это если Т-34 добирался на фронт. Обычно у советского танка было столько брака, что уже из новых только что прибывших на фронт двух-трёх Т-34 приходилось собирать одну работающую машину. Сам моторесурс Т-34 (запас хода до состояния, когда машина полностью ломалась) был в 10 раз меньше, чем у американских и немецких танков. Примерно в 5 раз качественнее танков СССР были танки Чехословакии, Франции, Италии. Это не должно удивлять, так как не только военная техника, но и гражданские автомобили и мотоциклы США, Германии, Англии, Франции, Чехословакии, Италии были в разы лучше их советских аналогов. Причём всегда.

Однако Т-34 является позорищем и самым худшим танком войны не только из-за того, что это брак на гусеницах. Тут главными выступают ещё два обстоятельства. 1) Из-за неспособности выпускать качественный танк, промышленность СССР тратила на создание аналога немецкому или американскому качественному танку в 10 раз больше драгоценных ресурсов и в 10 раз больше труда. То есть: надо было иметь в 10 раз больше рабочих и заводов, чем в Германии; надо было добывать и плавить железа и прочего в 10 раз больше.

2) Но самое главное – в экипажах. У немцев танковые экипажи на качественной технике обретали высшую квалификацию, при необходимости лишь переходили на новые образцы танков. А в СССР танкисты были смертниками, так как при постоянном уничтожении тысяч танков гибли вместе с ними (вспомните о рекорде Т-34 как танке, который и самый массово выпущенный, и самый массово потерянный). Огромная часть танковых экипажей Германии прошла всю войну до 1945 года, а танковые экипажи СССР на 100% заменялись – особенно в начале войны – каждые несколько месяцев (вместе с потерянными танками). То есть СССР понадобилось не только в 10 раз больше танков, ресурсов и рабочих, но и в 10 раз больше танкистов. А их надо было выучить, подготовить. Но Т-34 настолько бракованный танк, что управлять им, как оказалось, могут только офицеры, в итоге появились приказы Сталина, о которых говорилось выше. Но эти танки были на фронте «гробами на гусеницах», и в них, как в огромной мясорубке, гиб лучший офицерский состав РККА.

Авторы «фильма для дураков» «Т-34» наврали, что это якобы настолько чудесный танк, что в нём мечтали бы повоевать немцы и американцы. На самом деле советские экипажи всю войну мечтали оказаться на поставляемых из США танках и самолётах. Во-первых, это в 10 раз повышало их шансы выжить в бою. Во-вторых, удавалось в 10 раз больше сбить техники противника (получая за это награды). Ну и, наконец, кроме качества и надёжности – сама по себе американская техника была несравнимо комфортнее и продуманнее во всём для персонала.

Ну а московская газета «НВО» права: «фильм «Т-34» – это враньё».

 

Еще один гвоздь в гроб Т-34

Колодец известный советский танк Т-34 был назван лучшим танком ВОВ в бесчисленных учебниках истории. я представил совсем другая картина его возможностей и производительности здесь.

Я также написал об опыте немецкого подразделения, использовавшего Т-34 обр. 43 г. в бою, а также представил информацию о немецком ответ танкам КВ и Т-34.

Чтобы найти больше информации о различных аспектах Второй мировой войны. Я всегда смотрю в Интернете по адресу различные сайты и форумы. Иногда можно найти интересную ссылку или цитату из книги, которая раскрывает новую информацию. К сожалению, большую часть времени я осталось качать головой от дебильных рассуждений, круговых рассуждений и отсутствия здравый смысл, который часто можно найти в Интернете.

Однако с немного удачи, некоторые бриллианты действительно обнаруживаются в самых неожиданных местах. в комментарии к статье на сайте world of tanks «Для запись’ комментатора ‘ Мо’ (комментарий от 6 сентября 2013 г., 1:17) ссылка к американскому исследованию советской техники, которое, кажется, не рисует советскую технику при таком хорошем освещении:

Хорошее качество Российская броня и обечайка времен Второй мировой войны? ЦРУ не согласно.
Ознакомьтесь с другим анализом ЦРУ российской брони и сварки.
http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=AD011426

Должно быть, это несчастливое совпадение, что его ссылка больше не работает.

Доклад «Обозрение советской артиллерийской металлургии» от 10 апреля 1953 г. и можно скачать отсюда.

 

В нем есть интересные подробности о качестве (или его отсутствии) советских вооружение. Меня особенно интересует оценка Т-34, так что вот некоторые цитаты:

«Первый контакт артиллерийского корпуса с современной советской танковой броней был в 1943 когда два танка были предоставлены этой стране советским правительством для эксплуатационных испытаний на Абердинском полигоне. Эти танки были Т-34 средний танк и тяжелый танк КВ-1».

Примечание

: Т-34 отправлен в США для испытаний принадлежал к специальной партии, построенной весной 1942 года в Нижнем Тагиле. Пять Т-34 были построены: один был отправлен в США, один в Великобританию, два на фронт и последний оставшийся на заводе.

Завод был специально выбранный, потому что у него было самое высокое качество производства Т-34, на то время. Все компоненты были созданы с предельным вниманием к качеству. В качестве такие танки не были показателем средней производительности, но были намного более высокое качество. Источник: «Танковый удар. Советские танки в боях. 1942-1943’


Какова была оценка США? Посмотрим:

«Детали брони Т-34 танка, за исключением носовой отливки, которая не подвергалась термообработке, были термообработанный до очень высокой твердости (430-500 Бринелля), вероятно, в попытке обеспечить максимальное сопротивление пробитие некоторыми классами бронебойных снарядов даже на за счет структурной целостности под баллистическая атака .’

‘Качество броневых сталей колебался от плохого до отличного.

Широкий указаны вариации в технологии производства ; какая-то катаная броня компоненты были хорошо прокатаны в поперечном направлении, в то время как другие были практически сразу катаный………Носовая отливка танка Т-34 была очень некачественной и по американским стандартам была бы забракована ».

характеризуется соединением «ласточкин хвост» таким образом, что края более легких пластинок совмещаются в ниши, обработанные или вырезанные пламенем в более тяжелых секциях, чтобы поверхности более светлых пластин были примерно на одном уровне с краями более тяжелые разделы….. Хотя фундаментальная конструкция суставов оказалась отличной, подгонка, внешний вид, .’

‘ Неглубокие проникновение, плохое слияние, тяжелое подрезы, пористость и растрескивание наблюдались в большинстве сварных швов и, вероятно, привели к из-за неправильного обращения с электродами, которые могли иметь неподходящие рабочие характеристики….

. Эти очевидные дефекты, вместе с низкой прочностью и литьевой металлургической структурой ферритные наплавки указывают на то, что сварные соединения будут иметь плохую стойкость к сильным ударам .’

Теперь я знаю что вы думаете. Это был 1942 год, поэтому проблемы с качеством, несомненно, были связаны с к военной обстановке и передислокации промышленности на Урал. Очевидно, В отчете США будет упомянуто следующее:

«Результаты, полученные были описаны металлургические исследования этих советских танков начала Второй мировой войны. в некоторых деталях начиная с они точно то же самое, что было получено из всех исследований, проведенных с тех пор советских танков, обнаруженных в Германия после окончания Второй мировой войны и на захваченных советских танках в Корее в 1950-52

. Артиллерийский корпус исследовал несколько советских JS-II , которые были найдены в Германии. и несколько советских танков Т-34 из Германии и Кореи».

Хм я догадался неправильный…. Не беспокойтесь, давайте продолжим с цитатами:

«Некоторые из броневых сталей имеют удивительно высокая прочность, учитывая очень высокие уровни твердости, но многие из броневых сталей, даже более мягкие очень хрупкие .’

‘Очень высокая твердость, встречающаяся в большая часть брони советских танков вызывала много ненужного беспокойства по поводу относительные баллистические характеристики жесткой советской брони и более мягкой американской броня. Многие люди связывают высокую твердость с высокой устойчивостью к проникновению. Хотя это верно, в пределах допустимого, в случае атаки брони несоответствие снарядов (т.е. калибр дроби меньше, чем броня) особенно при малых углах атаки, это точно не правда при поражении брони выстрелом большего калибра с большим углом наклона воздействие’

Вы не сказать…. Так что, возможно, 45-мм броня корпуса Т-34 была не лучшим выбором, учитывая широкое использование немецкой 75-мм пушки KwK 40/Pak 40? (используется в Pz IV, Stug и самоходные машины). Кто бы мог подумать?

‘Хотя сварные швы в советских танках уступают по качеству и намного ломче соответствующих, сварных швов в американских танках, это состояние не было основным фактором, ухудшающим боевые характеристики советской бронетехники. Плохая посадка стыка, неаккуратный внешний вид, неровная и грубая поверхность должны не отвлекайте внимание от того что советские танки надежны и боеспособны и требуют намного меньше человеко-часов труда и точных станков, приспособления и приспособления для строительства, чем американские танки соответствующего наступательного возможности.

’

Это очень интересный аргумент. Количество важнее качества. Но заметьте, что нет цифры, чтобы подтвердить это. Автор просто предполагает, что плохая конструкция означает Советский упор на производство, а не неспособность советской промышленности производить качественную продукцию.

Это подтверждается в следующем предложении:

‘было бы очень интересно сравните, например, относительные человеко-часы труда и инвестиций в машины инструменты для создания эквивалентного количества американских 76-мм орудийных танков Т41 и советских Т-34/85».0014

да это было бы интересно, но автор этого не сделал, видимо из-за отсутствия достоверные советские данные…

Изучение заключает:

Имейте в виду, что советская артиллерийская техника, описанная в этом документе, была в основном Вторая мировая война производство и представляет концепции дизайна, которые, по большей части, были созданы как еще в 1940-1942 гг. Нельзя с уверенностью сказать, что эти конструкции концепции, во всех случаях, до сих пор придерживаются Советы» 9.0014

«Откуда металлургической точки зрения, кажется, что Советы достиг равенства с этой страной в дело в технической информации, а не в технологическом развитии или в квалификация и подготовка рабочих-металлистов, таких как сварщики, литейщики и машинисты .

’

Существует также переформулировка количества вместо аргумента качества, опять же, но без данных чтобы поддержать это.

‘В заключение, следует подчеркнуть, что эта страна могла преуспеть в подражании советскому практика использования тонко обработанной отделки только там, где это необходимо. Одинаковый относится к высококачественным, тщательно подготовленным сварным соединениям, отливкам и другим металлические изделия. Детальное внимание к эстетическому внешнему виду стоит дорого, время потребляет и, как известно, на протяжении всей истории человечества не выигрывал единая война».

Мой совет прочитать это исследование, если вас интересует советская техника времен Второй мировой войны.


Синдром Коффина-Сириса: MedlinePlus Genetics

Описание

Синдром Коффина-Сириса — это состояние, поражающее несколько систем организма. Хотя существует множество различных признаков и симптомов, отличительные признаки этого состояния включают нарушение развития, аномалии пятого (мизинца) пальца руки или ноги и характерные черты лица.

Большинство пораженных лиц имеют умственную отсталость от легкой до тяжелой степени или задержку развития речи и двигательных навыков, таких как сидение и ходьба. Другой особенностью синдрома Коффина-Сириса является недоразвитие (гипоплазия) кончиков пальцев рук или ног, гипоплазия или отсутствие ногтей. Эти аномалии чаще всего встречаются на пятых пальцах рук или ног.

Кроме того, у большинства людей с синдромом Коффина-Сириса черты лица описываются как грубые. Эти особенности обычно включают широкий нос с плоской переносицей, широкий рот с толстыми губами, а также густые брови и ресницы. У больных может быть избыток волос на других частях лица и тела (гирсутизм), но волосы на голове часто бывают редкими. Люди с синдромом Коффина-Сириса могут иметь ряд черт лица, и не все больные имеют типичные черты. Кроме того, у людей с этим заболеванием может быть аномально маленькая голова (микроцефалия).

Кроме того, у некоторых младенцев и детей с синдромом Коффина-Сириса наблюдаются частые респираторные инфекции, трудности с кормлением и неспособность набирать вес с ожидаемой скоростью (отставание в развитии). Другие признаки и симптомы, которые могут возникнуть у людей с этим заболеванием, включают низкий рост, низкий мышечный тонус (гипотонию) и аномально разболтанные (слабые) суставы. Также могут присутствовать аномалии глаз, головного мозга, сердца и почек.

Частота

Синдром Коффина-Сириса — редкое заболевание, которое по неизвестным причинам чаще диагностируется у женщин, чем у мужчин. В медицинской литературе описано около 200 случаев.

Причины

Синдром Коффина-Сириса вызывается вариантами (также известными как мутации) в одном из нескольких генов. Варианты в гене ARID1B являются наиболее распространенной известной причиной этого состояния. Варианты в гене ARID1A , SMARCA4 , SMARCB1 , SMARCE1 или SOX11 также могут вызывать заболевание. Кроме того, были обнаружены варианты в нескольких других генах (перечисленных ниже), каждый из которых вызывает очень небольшое количество случаев. В некоторых из этих случаев неясно, следует ли считать это состояние синдромом Коффина-Сириса или похожим, но отдельным расстройством. Во многих случаях синдрома Коффина-Сириса генетическая причина неизвестна.

Вышеуказанные гены участвуют в контроле активности (экспрессии) других генов. Гены ARID1A , ARID1B , SMARCA4 , SMARCB1 и SMARCE1 , а также некоторые гены, задействованные в редких случаях синдрома Коффина-Сириса, предоставляют инструкции по созданию отдельных частей (субъединиц Коффина-Сириса). несколько различных белковых комплексов SWI/SNF. Комплексы SWI/SNF регулируют экспрессию генов с помощью процесса, известного как ремоделирование хроматина. хроматин представляет собой сеть ДНК и белка, которая упаковывает ДНК в хромосомы. Структура хроматина может быть изменена (реконструирована), чтобы изменить плотность упаковки участков ДНК. Ремоделирование хроматина является одним из способов регуляции экспрессии генов во время развития; когда ДНК плотно упакована, экспрессия генов часто ниже, чем когда ДНК упакована неплотно.

Благодаря своей способности регулировать активность генов путем ремоделирования хроматина комплексы SWI/SNF участвуют во многих процессах, включая восстановление поврежденной ДНК; копирование (реплицирование) ДНК; и контроль роста, деления и созревания (дифференциации) клеток.

Хотя неясно, какое влияние оказывают варианты генов ARID1A , ARID1B , SMARCA4 , SMARCB1 или SMARCE1 на аномальные варианты в комплексах SWI/SNF, исследователи предполагают, что ремоделирование приводит к аномальным вариантам в комплексах SWI/SNF. Нарушение этого процесса изменяет активность многих генов и нарушает несколько клеточных процессов, что может объяснить разнообразные признаки и симптомы синдрома Коффина-Сириса.

Исследования показывают, что ген SOX11 , еще один ген, связанный с синдромом Коффина-Сириса, является одним из многих генов, регулируемых комплексами SWI/SNF. Белок, полученный из этого гена, действует как фактор транскрипции, что означает, что он прикрепляется (связывается) к определенным областям ДНК и помогает контролировать активность определенных генов. Другие гены, участвующие в редких случаях синдрома Коффина-Сириса, также предоставляют инструкции для создания белков, которые действуют как факторы транскрипции.

Белок SOX11 особенно важен для развития головного мозга и дифференцировки нервных клеток (нейронов). 9Варианты гена 0097 SOX11 нарушают способность белка SOX11 контролировать активность генов, что, как считается, изменяет развитие мозга, нейронов и, возможно, других тканей, приводя к умственной отсталости и другим признакам и симптомам синдрома Коффина-Сириса.

Наследование

Синдром Коффина-Сириса, по-видимому, следует аутосомно-доминантному типу наследования, что означает, что одной копии измененного гена в каждой клетке достаточно, чтобы вызвать заболевание. Однако это состояние обычно не наследуется от больного родителя, а возникает из-за новых (de novo) вариантов гена, которые, вероятно, возникают во время раннего эмбрионального развития.

Другие названия этого состояния

  • CSS
  • Карликовость-ониходисплазия
  • Синдром пятого пальца
  • Умственная отсталость с гипоплазией пятых пальцев рук и ног

Дополнительная информация и ресурсы

Информация о генетическом тестировании

  • Реестр генетического тестирования: синдром Коффина-Сириса

Информационный центр генетических и редких заболеваний

  • Синдром Коффина-Сириса

Ресурсы поддержки и защиты интересов пациентов

  • Информационный поиск по болезни
  • Национальная организация редких заболеваний (NORD)

Каталог генов и болезней от OMIM

  • СИНДРОМ Коффина-СИРИСА 1

Научные статьи в PubMed

  • PubMed

Каталожные номера

  • Bramswig NC, Caluseriu O, Lüdecke HJ, Bolduc FV, Noel NC, Wieland T, Surowy HM, Christen HJ, Engels H, Strom TM, Wieczorek D. Гетерозиготность по ARID2 мутации с потерей функции у людей с синдромом Коффина-Сириса фенотип. Хам Жене. 2017 март;136(3):297-305. doi: 10.1007/s00439-017-1757-z. Epub 2017, 25 января. Цитирование на PubMed
  • Euskirchen G, Auerbach RK, Snyder M. Факторы ремоделирования хроматина SWI/SNF: многомасштабный анализ и разнообразные функции. Дж. Биол. Хим. 2012 сен 7;287(37):30897-905. doi: 10.1074/jbc.R111.309302. Epub 2012, 5 сентября. Обзор. Цитирование в PubMed или бесплатная статья в PubMed Central
  • Milone R, Gnazzo M, Stefanutti E, Serafin D, Novelli A. Новая миссенс мутация в гене DPF2, связанная с синдромом Коффина Сириса 7: описание легкого фенотип, расширяющий клинический спектр, связанный с DPF2, и дифференциальный диагноз среди подобных синдромов эпигенетически детерминированы. Мозг Дев. 2020 Фев;42(2):192-198. doi: 10.1016/j.braindev.2019.10.007. Epub 2019 6 ноября. Цитирование в PubMed
  • Santen GW, Aten E, Sun Y, Almomani R, Gilissen C, Nielsen M, Kant SG, Snoeck IN, Peeters EA, Hilhorst-Hofstee Y, Wessels MW, den Hollander NS, Ruivenkamp CA, ван Оммен Г. Дж., Брюнинг М.Х., ден Даннен Дж.Т., ван Херинген А., Крик М. Мутации в Ген комплекса ремоделирования хроматина SWI/SNF ARID1B вызывает синдром Коффина-Сириса. Нат Жене. 2012 18 марта; 44 (4): 379-80. doi: 10.1038/ng.2217. Цитата на PubMed
  • Santen GW, Aten E, Vulto-van Silfhout AT, Pottinger C, фургон Bon BW, фургон Minderhout IJ, Snowdowne R, van der Lans CA, Boogaard M, Linssen MM, Vijfhuizen Л., ван дер Вилен М.Дж., Воллебрегт М.Дж.; Консорциум Coffin-Siris, Breuning MH, Kriek М., ван Херинген А., Ден Даннен Дж. Т., Хойшен А., Клейтон-Смит Дж., де Врис Б. Б., Хеннекам Р.С., ван Бельзен М.Ю. Синдром Коффина-Сириса и комплекс BAF: исследование генотипа-фенотипа у 63 больных. Хум Мутат. 2013 ноябрь;34(11):1519-28. дои: 10.1002/гуму.22394. Epub 2013, 30 августа. Цитирование в PubMed
  • Santen GW, Kriek M, van Attikum H. Комплекс SWI/SNF в расстройстве: переключение из злокачественные новообразования с умственной отсталостью. Эпигенетика. 2012 ноябрь;7(11):1219-24. дои: 10.4161/эпи.22299. Epub 2012, 25 сентября. Обзор. Цитирование в PubMed или бесплатная статья в PubMed Central
  • Шриер С.А., Бодурта Дж.Н., Бертон Б., Чадли А.Е., Чионг М.А., Даванцо М.Г., Линч С.А., Мусио А., Ниязов Д.М., Санчес-Лара П.А., Шалев С.А., Дирдорф М.А. Синдром Коффина-Сириса: предлагаемый диагностический подход и оценка 15 перекрывающиеся случаи. Am J Med Genet A. 2012 Aug;158A(8):1865-76. дои: 10.1002/ajmg.a.35415. Epub 2012, 18 июня. Цитирование в PubMed или бесплатная статья на PubMed Central
  • Шриер Вергано С., Сантен Г., Вечорек Д., Воллник Б., Мацумото Н., Дирдорф Массачусетс Синдром Коффина-Сириса. 4 апреля 2013 г. [обновлено 12 августа 2021 г.]. Пришел: Адам М.П., ​​Эверман DB, Mirzaa GM, Pagon RA, Wallace SE, Bean LJH, Gripp KW, Amemiya A, редакторы. GeneReviews® [Интернет]. Сиэтл (Вашингтон): Вашингтонский университет, Сиэтл; 1993-2022 гг. Доступно на http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK131811/ Цитата в PubMed
  • Секигути Ф. , Цурусаки Ю., Окамото Н., Тейк К.В., Мизуно С., Судзумура Х., Исидор Б., Онг В.П., Ханиффа М., Уайт С.М., Мацуо М., Сайто К., Пхадке С., Кошо Т., Яп П., Гоял М., Кларк Л.А., Сачдев Р., Макгилливрей Г., Левентер Р.Дж., Патель С., Ямагата Т., Осака Х., Хисаэда Ю., Охаси Х., Симидзу К., Нагасаки К., Хамада Дж., Датеки С., Сато Т., Чинен Y, Awaya T, Kato T, Iwanaga K, Kawai M, Matsuoka T, Shimoji Y, Tan TY, Kapoor S, Грегерсен Н., Росси М., Мари-Лора М., Макгрегор Л., Оиси К., Мехта Л., Гиллис Г., Локхарт П.Дж., Поуп К., Шукла А., Гириша К.М., Абдель-Салам Г.М.Х., Моват Д., Коман Д., Ким OH, Cordier MP, Gibson K, Milunsky J, Liebelt J, Cox H, El Chehadeh S, Toutain A, Саида К., Аой Х., Минасе Г., Цутида Н., Ивама К., Утияма Ю., Судзуки Т., Хаманака К., Адзума Ю., Фудзита А., Имагава Э., Косимидзу Э., Таката А., Мицухаши С., Миятакэ С., Мидзугути Т., Мияке Н., Мацумото Н. Генетические аномалии в большой когорте Пациенты с синдромом Коффина-Сириса. Джей Хам Жене. 2019Декабрь; 64 (12): 1173-1186. дои: 10.1038/s10038-019-0667-4. Epub 2019, 17 сентября. Цитирование на PubMed
  • Цурусаки Ю., Косимидзу Э., Охаси Х., Пхадке С., Коу И., Шиина М., Судзуки Т., Окамото Н., Имамура С., Ямасита М., Ватанабэ С., Ёсиура К., Кодера Х., Миятакэ С., Накашима М., Сайтсу Х., Огата К., Икегава С., Мияке Н., Мацумото Н. De novo SOX11 мутации вызывают синдром Коффина-Сириса. Нац коммун. 2014 2 июня; 5:4011. дои: 10.1038/ncomms5011. Цитата в PubMed
  • Цурусаки Ю, Окамото Н, Охаси Х, Кошо Т, Имаи Ю, Хиби-Ко Ю, Канаме Т, Наритоми К., Каваме Х., Вакуи К., Фукусима Ю., Хомма Т., Като М., Хираки Ю., Ямагата Т., Яно С., Мидзуно С., Саказуме С., Исии Т., Нагай Т., Шиина М., Огата К., Охта Т., Ниикава Н., Миятакэ С., Окада И., Мидзугути Т., Дои Х., Сайтсу Х., Мияке Н., Мацумото N. Мутации, поражающие компоненты комплекса SWI/SNF, вызывают Coffin-Siris синдром. Нат Жене. 2012 18 марта; 44 (4): 376-8. doi: 10.1038/ng.2219. Цитата в PubMed
  • Василиу Г.