Владельцы травматического оружия часто используют его не по назначению. Новости. Первый канал
К каким трагедиям приводит ношение травматического оружия, показала ситуация, возникшая в одном из баров Камчатки. Ночью там завязалась потасовка. Все ее участники были в нетрезвом состоянии. Один из них выхватил пистолет и 4 раза выстрелил практически в упор в другого участника ссоры. Мужчина, суда по всему, стрелял без разбора — он ранил и своего родного брата. Сейчас следователи выясняют: была ли у стрелявшего лицензия на ношение пистолета.
По закону, использовать травматику можно только в целях самообороны. Но часто всё происходит из-за пьянок, немотивированной агрессии и неумения владеть эмоциями. В российских регионах для тех, кто собирается приобрести такое оружие, открывают специальные курсы. После обучения некоторые граждане отказываются от покупки.
Все выстрелы во время операции »Перезарядка» учебные. Полицейские из Кемерова стреляют по мишеням, чтобы показать, как правильно пользоваться травматическим оружием.
Едва стихает шум выстрелов, владельцам травматики объясняют: согласно новому закону, теперь нужно не только получать специальную лицензию на оружие, но и каждые 5 лет сдавать экзамен в полиции.
«Сейчас можно просто прийти в лицензионно-разрешительную службу, пройти инструктаж, собрать все документы и получить лицензию, а потом — разрешение на право владением травматическим оружием», — рассказывает начальник центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД РФ по Кемеровской области Евгений Рюмин.
Выстрелил — сообщи об этом в полицию. О каждом случае применения травматического оружия его владелец должен уведомить органы внутренних дел в течение суток. Кроме того, придется еще доказать, что оружие было использовано в целях самообороны. Иначе владельцу может грозить уголовная ответственность.
«Запретный плод всегда сладок. И самое большое мастерство — не применить оружие, когда оно у тебя есть», — отмечает Александр Алимов.
Драки, конфликты на дорогах и семейные драмы.
Участники практических занятий попытались смоделировать наиболее частые ситуации, в которых может быть использовано травматическое оружие.
Чувство повышенной опасности, неконтролируемая агрессия и постоянный стресс. По мнению психологов, люди не всегда осознают, какие последствия может повлечь за собой применение травматики. Преподаватель Регионального центра безопасности при Кемеровском технологическом институте пищевой промышленности Елена Холодцева утверждает, что прежде, чем «человек принял решение покупать или не покупать травматическое оружие», он должен обратиться за консультацией к психологу. После участия в мастер-классе не все могут ответить на вопросы контрольного теста. Некоторые сами отказываются от идеи покупки травматического оружия.
«Побывав на этих занятиях, я поняла, что я пока не готова купить себе травматический пистолет, — делится впечатлениями Дарья Семенова. – Как бы меня ни привлекал пистолет Макарова и ТТ чисто по эстетическим их свойствам, я понимаю, что мне будет достаточно трудно психологически выстрелить в другого человека».
Ну а те, кто прошел проверку, теперь озабочены покупкой специального сейфа для хранения оружия.
«У меня трое ребятишек, я хочу их защитить, если рядом не будет мужа, — говорит Наталья Бадардинова. — А его чаще рядом нет, потому что работает, занят. Я хочу быть спокойной за них».
Из-за неправильных условий хранения, спасать детей нередко приходится от оружия, приобретенного собственными родителями. В той же Кемеровской области трехлетний мальчик, играя с травматическим оружием, случайно нажал на спусковой крючок. Выпушенная пуля ранила его в голову. В критическом состоянии ребенка доставили в больницу. Благодаря усилиям врачей жизнь мальчика уже вне опасности.
Чтобы избежать таких случаев в дальнейшем, владельцам травматического оружия еще раз наглядно продемонстрировали его разрушительную силу — дыры от пуль, образовавшиеся после попадания в фанерные щиты, бутылки с водой и металлические предметы.
Эксперт: «Украинцам не нужно травматическое оружие. Нужно разрешить настоящее»
В Украине могут разрешить травматическое оружие – соответствующий законопроект, поданный Кабмином и МВД, сейчас рассматривается в Верховной Раде.
Сегодня использовать пистолет с резиновыми пулями в целях самозащиты могут лишь сотрудники милиции, народные депутаты и журналисты. Если законопроект одобрят, такое право появится у любого гражданина, достигшего 25-летнего возраста. Своим мнением о том, какое оружие стоит разрешить в Украине, с «Капиталом» поделился глава Наблюдательного совета Украинской ассоциации владельцев оружия Георгий Учайкин.
– Георгий, споры о возможности легализации огнестрельного оружия в Украине ведутся уже не первый год. Авторы кабминовского законопроекта ограничились исключительно травматикой. Выходит, в Украине пока рано говорить о легализации огнестрельного оружия?
– Начнем с того, что о легализации огнестрельного оружия речь вообще не идет. Потому что де-юре и де-факто оно в Украине и так разрешено. Сегодня любой гражданин, достигший определенного возраста, при соблюдении определенных требований разрешительной системы, может приобрести в собственность охотничье оружие, которое и есть огнестрельным.
Это или охотничьи ружья, или охотничьи карабины, которые стреляют дробью или пулей. Такого оружия на руках у украинцев где-то около 2 миллионов единиц.
Другое дело, что украинцам нужен закон об оружии, который даст им право защищать собственную жизнь и имущество с помощью короткоствольного нарезного огнестрельного оружия. Это пистолеты и револьверы. Те, которые стреляют не резиновыми, а настоящими пулями. Этот тот вид оружия, который, собственно, и был создан для самообороны. Ведь представить себе, что человек ходит с охотничьим ружьем по улицам, чтобы защитить себя – тяжело.
Во всех цивилизованных странах гражданам разрешено защищаться именно с помощью пистолетов и револьверов. Поэтому наша Ассоциация сегодня готовит альтернативный законопроект – сейчас он проходит стадию общественного обсуждения, все желающие могут в этом поучаствовать. Законопроект пишется в режиме онлайн, он доступен для всеобщего просмотра на сайте.
– В нем речь идет именно о легализации короткоствольного нарезного огнестрельного оружия?
– Прежде всего, Украине жизненно необходим Закон «Об оружии», отсутствие которого на 22-ом году независимости просто недопустимо.
Необходимо законодательно урегулировать оборот всего оружия среди населения. Ну и конечно же, в нем будет предусмотрено право граждан Украины на владение короткоствольным нарезным оружием. И его законная продажа должна подразумевать, прежде всего, создание серьезной системы подготовки будущего владельца оружия. Еще во время обучения человек должен понять, что он берет на себя дополнительную ответственность и ему должны быть совершенно однозначно понятны последствия неправомерного применения оружия. Опасность кабминовского законопроекта в том, что украинцам снова рассказывают, что им нужно травматическое оружие. Да не нужно оно нам! Посмотрите на Россию, где травматическое оружие ввели в массовый оборот. Там каждый день что-то происходит с его незаконным применением. Травматика – это безответственное оружие, которое развращает сознание общества.
– Потому что сам термин «травматическое» не дает понять что из этого оружия можно убить. Люди считают: выстрел резиновой пулей – не серьезно…
– Совершенно верно.
И никто не думает и не знает, что выстрел в упор из травматического пистолета приравнивается к выстрелу из боевого. Кроме того, в отличии от настоящего оружия, травматическое не имеет четко прогнозируемого эффекта. Соответственно, когда человек использует травматическое оружие и знает, что у него нет той мощности, что есть у настоящего, он старается стрелять в самые уязвимые части тела – лицо, шея, пах. Зачастую это приводит к летальным последствиям или тяжким увечьям. Ну и главное – травматическое оружие невозможно идентифицировать – на этом кусочке резины не остается никаких следов от прохождения сквозь ствол. Невозможно установить владельца – отвечать некому! Именно из-за этого и происходит сумасшедшее количество умышленных увечий и убийств из травматики.
– А что в других постсоветских странах?
– Давайте посмотрим на Молдову, Эстонию, Латвию, Литву. Там почти не происходит преступлений с использованием травматического оружия – в законном обороте там находится настоящее.
Прибалтика, например, с 1994 года живет с таким законом. Все понимают, что за каждый выстрел из оружия, которое было официально приобретено, зарегистрировано, прошло процедуру предварительного отстрела (когда в пулегильзотеке есть образцы пуль и гильз каждого легально проданного ствола) – за каждый выстрел придется отвечать. Потому безосновательно такое оружие никто не применяет. То же самое – в Польше, Чехии, Франции, Италии, Испании, Германии. Это все, знаете, такой обман со стороны определенных структур, обман и запугивание – мол, дай украинцам оружие – уровень преступности будет зашкаливать.
– Это не так?
– Не так! На примере других стран совершенно однозначно можно увидеть, что уровень преступности падает на 60-70% уже через полгода-год после принятия подобных законов. Потому что с одной стороны огнестрельное оружие для его владельца – это гарантия безопасности. С другой стороны – это сдерживающий фактор для преступника. Идет по улице девушка, и никто не знает, есть ли у нее оружие.
Но на всякий случай потенциальный преступник предполагает, что есть.
– Украинское общество готово к тому, чтобы в законной продаже появились пистолеты и револьверы?
– Абсолютно готово. Один из недавних примеров – ужасные события во Врадиевке. Тогда толпа людей начала штурмовать райотдел. Люди бросали камни, бутылки с зажигательной смесью, били окна, пытались выбить двери. Я уверен, что у многих из них дома были охотничьи ружья. Но никому и в голову не пришло ими воспользоваться – даже в такой нервной и экстремальной ситуации! Потому что в дальнейшем пришлось бы нести уголовную ответственность! Люди понимают последствия применения оружия, которое находится на учете. На 2 миллиона легально проданных в Украине единиц оружия случаи, когда оно применяется незаконно – единичны. Просто обществу навязывают миф: люди напьются и все друг друга перестреляют. А когда спрашиваешь: почему вот эти 2 миллиона до сих пор не напились и никого не перестреляли, ответа нет.
Потому что не будет владелец легального оружия пользоваться им без достаточных оснований – за это придется отвечать.
– Какое оружие сегодня чаще всего покупают?
– Покупают то, что можно купить законно: охотничьи ружья, охотничьи карабины. Кстати, об охотничьих карабинах. Зачастую это гражданская версия автомата Калашникова – его в Украине абсолютно легально, на законных основаниях, можно приобрести в собственность. От боевого он будет отличаться только тем, что не стреляет очередью. Но какая разница, очередью или нет? Последствия могут быть такими же. И люди покупают и ответственно владеют таким оружием. За этот год было только два случая нарушения – это очень мало…
– А популярные когда-то газовые баллончики? Газовые пистолеты?
– Баллончики уже давно утратили свою актуальность. А газовые пистолеты даже не в каждом магазине можно найти – их не покупают, потому что они неэффективны. Оружие должно быть таким, чтобы с его помощью можно было остановить и обезвредить преступника.
Убивать совершенно не обязательно. Газовое оружие таким нельзя считать.
Электрошокеры? Они у нас запрещены и не входят в перечень средств, которые можно использовать для самообороны. Несмотря на то, что они продаются в интернете, каждый человек, который его покупает, делает это на свой страх и риск. Никто не может спрогнозировать действие электрошокера. На одного он не подействует, а у другого от него остановится сердце. И кто будет отвечать за последствия? Эти устройства дают непредсказуемые результаты.
– Украина 22 года живет без закона об оружии. Возможно, такой закон просто боятся принимать?
– Сложный вопрос. Давайте представим, что в Украине принят Закон «Об оружии» и человек может купить легально короткоствольное нарезное огнестрельное оружие. Какая от этого будет польза обществу? О значительном уменьшении уровня уличной преступности мы уже говорили, давайте рассмотрим другие не менее важные аспекты. Для бизнеса и экономики это однозначно выгодно.
Потому что это новый огромный рынок (развитие стрелкового спорта, магазины, стрелковые комплексы и тиры, ремонтные мастерские, курсы подготовки будущих владельцев оружия и т.д.), а это новые рабочие места, отчисления в бюджет.
Есть еще один важный момент – обороноспособность страны. В странах, имеющих внеблоковый статус, вооруженное ополчение играет важнейшую роль. Примером тому – Швейцария с ее более чем полуторамиллионным кадровым резервом. Минимальная численность профессиональной армии и огромное ополчение, в котором состоит абсолютно все мужское население в возрасте от 20 до 50 лет. Это и развитие негосударственной системы безопасности. Сегодня частные охранные структуры не могут полноценно развиваться, потому что не имеют права на оружие. Это значит, что если есть потребность в вооруженной охране, человек должен обращаться в Государственную службу охраны – одно из подразделений МВД – то есть к монополисту. Соответственно, рынок частной охраны у нас не развит.
Если появляется закон об оружии, этот рынок начинает развиваться, появляется конкуренция, частные компании исключительно на конкурентной основе смогут предоставлять рынку вооруженные охранные услуги, а при необходимости могут быть задействованы для охраны общественно порядка, так как это, собственно, и происходит во всех странах мира.
Но в этом случае наши правоохранительные органы утратят монополию на предоставление вооруженных охранных услуг, которой они так дорожат. Как видите, положительных моментов более чем достаточно. Но и это не главное. Если верить результатам последних соцопросов, сегодня уровень доверия наших граждан к МВД составляет всего лишь 1%. Только вдумайтесь! Если граждане Украины тотально не доверяют милиции, то только из этих соображений жизненно необходимо иметь право защитить себя самостоятельно.
– Тем более что в бытовых убийствах главное орудие – это обычный кухонный нож, а вовсе не пистолет…
– А еще есть топор, бейсбольная бита и прочее – мы же не сможем это запретить. При этом нелегальный рынок оружия в Украине процветает. И получается, что государство потакает преступникам и оставляет беззащитными добропорядочных граждан. За 1 полугодие в Украине погибло от рук преступников больше 4 тысяч человек – и у каждого из них был бы шанс защитить себя, будь у них право на оружие.
Чтобы защищать себя, люди не должны всю жизнь заниматься боевыми искусствами – они должны просто жить и знать, что есть устройство, с помощью которого они могут за себя постоять. Так же, как в каждом доме должен быть огнетушитель – независимо от того, есть ли в городе пожарная часть. Или аптечка, в которой есть йод и бинт, независимо от того, надеетесь вы на скорую или нет.
Справка
Как сейчас?
Сейчас в Украине граждане, достигшие 18-летнего возраста, могут купить пневматическое и холодное оружие, а также газовые пистолеты. Покупать охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие разрешено с 21 года. Право на огнестрельное нарезное охотничье оружие имеют граждане, достигшие 25 лет.
Что предлагает Кабмин?
Законопроектом Кабмина предусмотрено, что для покупки оружия нужно будет предоставлять справку об отсутствии непогашенной судимости, а также о состоянии здоровья. Поводом для отказа может стать, например, отсутствие регистрации, пребывание человека на учете и лечении от наркомании или алкоголизма, наличие психических заболеваний.
Разрешение на оружие предлагают выдавать сроком на 3 года. Контролировать законность покупки, хранения и использования травматики будет МВД.
Мнение
Поменять систему
Юрий Вишневецкий, адвокат
Считать, что появление в законной продаже огнестрельного нарезного коротко-ствольного оружия спровоцирует всплеск преступности – ошибочно. Доверие к милиции сегодня невысокое, людям надо дать возможность защищать себя. Тот, кто захочет убить, найдет, чем это сделать – и это далеко не всегда бывает пистолет. Но, безусловно, нужна будет очень сильная система контроля за теми, в чьи руки попадает огнестрельное оружие – кто получает разрешение на его покупку.
Еще один серьезный вопрос – определение допустимых границ самообороны. Сейчас это прописано в нашем законе однозначно. Но только прописано. На практике же очень часто людей привлекают к ответственности за превышение этих самых границ. Потому что наша правоохранительная система больше склонна обвинять.
Когда случается чья-то смерть, по умолчанию должен быть кто-то виноват, хотя это не всегда так. Наши суды очень тяжело идут на то, чтобы вынести оправдательный приговор, даже если доказательства вины не собраны.
Автор: Наталья Гончарова
Расследование связи между владением оружием и нападением с применением огнестрельного оружия
1. Бранас CC. Обзор: суды с оружейной промышленностью: битва на перекрестке контроля над оружием и массовых правонарушений. J Leg Med 2006;27(1):103–108 [Google Scholar]
2. Центры по контролю и профилактике заболеваний Интернет-система запросов и отчетности по статистике травм: 2000–2001. Доступно по адресу: http://www.cdc.gov/ncipc/wisqars. По состоянию на 1 марта 2009 г.
3. Wellford CF, Pepper JV, Petrie CV. Огнестрельное оружие и насилие: критический обзор. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий; 2005:6 [Google Академия]
4. Виззард В. Выстрелы в темноте. Политика, политика и символика контроля над огнестрельным оружием.
Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Роуман и Литтлфилд; 2000 [Google Scholar]
5. Wiebe DJ. Риски убийства и самоубийства, связанные с огнестрельным оружием в доме: национальное исследование случай-контроль. Ann Emerg Med 2003;41:771–782 [PubMed] [Google Scholar]
6. Kellermann AL, Rivara FP, Rushforth NB, et al. Владение оружием как фактор риска убийства в семье. N Engl J Med 1993; 329:1084–1091 [PubMed] [Google Scholar]
7. Grassel KM, Wintemute GJ, Wright MA, Romero MP. Связь между покупкой огнестрельного оружия и смертностью от огнестрельного оружия. Inj Prev 2003;9:48–52 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
8. Cummings P, Koepsell T, Grossman D, Savarino J, Thompson R. Связь между покупкой пистолета и убийством или самоубийство. Am J Public Health 1997;87:974–978 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
9. Kleck G, Hogan M. Национальное исследование случаев убийства и владения оружием. Социальная проблема 1999;46(2):275–293 [Google Scholar]
10.
Weiner J, Wiebe DJ, Richmond TS, et al. Сокращение насилия с применением огнестрельного оружия: программа исследований. Inj Prev 2007;13:80–84 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
11. Poole C. Критическая оценка правила ограничения потенциального воздействия. Am J Epidemiol 1987;125:179–183 [PubMed] [Google Scholar]
12. Poole C. Возможность воздействия в исследованиях случай-контроль. Am J Epidemiol 1986;123:352–358 [PubMed] [Google Scholar]
13. Poole C. Контрольная группа, у которой были гипотетические промежуточные звенья, не должна исключаться из исследований случай-контроль. Am J Эпидемиол 1999;150:547–551 [PubMed] [Google Scholar]
14. Richmond TS, Branas CC, Cheney RA, Schwab CW. Дело для расширенного сбора данных пушечного типа. J Trauma 2004; 57:1356–1360 [PubMed] [Google Scholar]
15. Branas C, Richmond T, Culhane D, Wiebe D. Новая связь индивидуальных и географических данных для изучения насилия с применением огнестрельного оружия.
Homicide Stud 2008;12(3):298–320 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
16. Робертс И. Методологические вопросы в исследованиях случай-контроль травм. Инж Предыдущая 1995;1:45–48 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
17. Rothman KJ, Greenland S. Исследования случай-контроль. Ротман К.Дж., Гренландия С., ред. Современная эпидемиология, 2-е изд., Филадельфия, Пенсильвания: Липпинкотт Уильямс и Уилкинс; 1998: 93–114 [Google Scholar]
18. Ваксберг Дж. Методы выборки для случайного набора цифр. J Am Stat Assoc 1978;73:40–46 [Google Scholar]
19. Koepsell TD, McGuire V, Longstreth WT, Jr, Nelson LM, van Belle G. эпидемиологическое исследование. Am J Эпидемиол 1996;144:704–706 [PubMed] [Google Scholar]
20. Harlow BL, Crea EC, East MA, Oleson B, Fraer CJ, Cramer DW. Телефонные автоответчики: влияние оставленных сообщений на уровень ответов на телефонные опросы. Epidemiology 1993; 4:380–383 [PubMed] [Google Scholar]
21. Herzog A, Rodgers W.
Использование методов опроса в исследованиях пожилых американцев. Вулсон Р., изд. Эпидемиологическое исследование пожилых людей. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета; 1992 [Google Scholar]
22. Дейвс Р. Стандартные определения: окончательное расположение кодов случаев и показатели результатов опросов. 4-е изд. Ленекса, Канзас: Американская ассоциация изучения общественного мнения; 2006 [Google Академия]
23. Галеа С., Трейси М. Участие в эпидемиологических исследованиях. Ann Epidemiol 2007;17:643–653 [PubMed] [Google Scholar]
24. Китер С., Кеннеди С., Димок М., Бест Дж., Крейгхилл П. Оценка влияния растущего отсутствия ответов на оценки национального телефонного опроса RDD. Public Opin Q 2006; 70:759–779 [Google Scholar]
25. Groves R. Доля неответов и погрешность неответов в обследованиях домохозяйств. Public Opin Q 2006; 70:646–675 [Google Scholar]
26. Файл опроса взрослых домохозяйств в Юго-Восточной Пенсильвании, 2002, 2004, 2006 Филадельфия, Пенсильвания: Public Health Management Corporation; 2006 [Google Академия]
27.
Зигенхаген Э., Броснан Д. Реакция жертв на грабежи и политику борьбы с преступностью. Criminology 1985;23:675–695 [Google Scholar]
28. Фелсон Р., Стедман Х. Ситуационные факторы в спорах, ведущих к преступному насилию. Criminology 1983;21:59–74 [Google Scholar]
29. Уэллс В. Природа и обстоятельства использования оружия в обороне: контент-анализ ситуаций межличностного конфликта с участием преступников. Justice Q 2002; 19: 127–157 [Google Scholar]
30. Дентон Дж.Ф., Фабрициус В.В. Проверка на реальность: использование газет, полицейских отчетов и судебных протоколов для оценки использования оружия в целях самообороны. Inj Prev 2004;10:96–98 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
31. Вольфганг М. Дань уважения точке зрения, против которой я выступал. J Crim Law Criminol 1995;86(1):188–192 [Google Scholar]
32. Клек Г., Делон М. Сопротивление жертвы и действие оружия правонарушителя при грабеже. J Quant Criminol 1993;9(1):55–81 [Google Scholar]
33.
Клек Г., Герц М. Вооруженное сопротивление преступности: распространенность и характер самообороны с применением огнестрельного оружия. J Уголовное право Криминол 1995;86(1):150–187 [Google Scholar]
34. Koepsell TD, Weiss NS. Эпидемиологические методы: изучение возникновения болезни. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета; 2003:200 [Google Scholar]
35. Ван Бюрен С., Бошуизен Х.К., Кнук Д.Л. Множественное вменение отсутствующих ковариант артериального давления в анализе выживаемости. Stat Med 1999;18:681–694 [PubMed] [Google Scholar]
36. Рубин Д. Множественное вменение неответов в опросах. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Wiley; 1987 [Google Академия]
37. Xie D, Raghunathan TE, Lepkowski JM. Оценка доли лиц с избыточным весом на небольших территориях — надежное расширение модели Фэя-Хэрриота. Stat Med 2007; 26:2699–2715 [PubMed] [Google Scholar]
38. Branas CC, Elliott MR, Richmond TS, Culhane DP, Wiebe DJ. Употребление алкоголя, торговые точки и риск нападения с применением огнестрельного оружия.
Alcohol Clin Exp Res 2009; 33:906–915 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
39. Breslow NE. Статистика в эпидемиологии: исследование случай-контроль. J Am Stat Assoc 1996;91(433):14–28 [PubMed] [Google Scholar]
40. Фокс Дж. Диагностика регрессии: введение. Серия статей Университета Сейдж о количественных приложениях в социальных науках. Ньюбери-Парк, Калифорния: Sage; 1991:7–79 [Google Scholar]
41. Нельсон Д.Е., Грант-Уорли Дж.А., Пауэлл К., Мерси Дж., Хольцман Д. Оценки популяционных методов хранения и ношения огнестрельного оружия в домах в Орегоне. JAMA 1996;275:1744–1749 [PubMed] [Google Scholar]
42. Клек Г., Герц М. Ношение оружия для защиты: результаты Национального исследования самообороны. J Res Crime Delinq 1998;35(2):193–224 [Google Scholar]
43. Клек Г. Каковы риски и преимущества хранения оружия дома? JAMA 1998; 280:473–475 [PubMed] [Google Scholar]
44. Декер С., Колдуэлл А. Незаконное огнестрельное оружие: доступ и использование арестованными.
Вашингтон, округ Колумбия: Министерство юстиции США, Управление программ юстиции, Национальный институт юстиции; 1997. ID отчета NCJ 163496 [Google Scholar]
45. Dahlberg LL, Ikeda RM, Kresnow MJ. Оружие в доме и риск насильственной смерти в доме: результаты национального исследования. Am J Epidemiol 2004; 160: 929–936 [PubMed] [Google Scholar]
46. Ислам С.С., Эдла С.Р., Муджуру П., Дойл Э.Дж., Дукатман А.М. Факторы риска физического насилия. Опыт оплаты труда государственных служащих. Am J Prev Med 2003; 25:31–37 [PubMed] [Google Scholar]
47. Warner BD, Wilson Coomer B. Частота арестов за наркотики в районе: являются ли они значимым показателем активности наркотиков? Заметка об исследовании. J Res Crime Delinq 2003;40(2):123–138 [Google Scholar]
48. Клек Г., МакЭлрат К. Влияние оружия на человеческое насилие. Социальные силы 1991;69(3):669–692 [Google Scholar]
49. Микки Р.М., Гренландия С. Влияние критериев выбора вмешивающихся факторов на оценку эффекта.
Am J Epidemiol 1989;129:125–137 [PubMed] [Google Scholar]
50. Kleinbaum DG. Эпидемиологические методы: «искусство» в современном состоянии. J Clin Epidemiol 2002;55:1196–1200 [PubMed] [Google Scholar]
51. White H. Согласующая с гетероскедастичностью ковариационная матричная оценка и прямой тест на гетероскедастичность. Econometrica 1980; 48: 817–838 [Google Scholar]
52. Гетис А. Пространственная статистика. Лонгли П., Гудчайлд М., Магуайр Д., Райнд Д., ред. Географические информационные системы, том 1, принципы и технические вопросы. 2-е изд. Чичестер, Англия: John Wiley and Sons; 2000:239–251 [Google Scholar]
53. Gruenewald PJ, Remer L. Изменения в плотности торговых точек влияют на уровень насилия. Alcohol Clin Exp Res 2006; 30:1184–1193 [PubMed] [Google Scholar]
54. Смит Т. Выборка владельцев разрешений на скрытое ношение. Дж. Квант Криминол 2003; 19: 441–445 [Google Scholar]
55. Rafferty AP, Thrush JC, Smith PK, McGee HB. Обоснованность вопроса о бытовом оружии в телефонном опросе.
Public Health Rep 1995;110:282–288 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
56. Kellermann AL, Rivara FP, Banton J, et al. Проверка ответов на вопросы о владении оружием среди владельцев зарегистрированных пистолетов. Am J Epidemiol 1990;131:1080–1084 [PubMed] [Google Scholar]
57. Хеменуэй Д. Миф о миллионах случаев использования оружия в целях самообороны: тематическое исследование завышенных оценок редких событий. Шанс 1997;10(3):6–10 [Google Scholar]
58. Томпсон Д.К., Томпсон Р.С., Ривара Ф.П., Адамс Дж., Хиллман М. Теория компенсации риска должна подвергаться систематическому анализу научных данных. Inj Prev 2001;7(2):86–88 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
59. Пельцман С. Эффекты регулирования безопасности автомобилей. J Polit Econ 1975;83:677–725 [Google Scholar]
60. Уилкинсон Д.Л., Фэган Дж. Роль огнестрельного оружия в сценариях насилия: динамика случаев применения огнестрельного оружия среди подростков мужского пола.
Закон о неуважении к суду, проблема 1996;59(1):55–89 [Google Scholar]
61. Уилкинсон Д.Л. Оружие, насилие и идентичность среди афроамериканской и латиноамериканской молодежи. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: LFB Scholarly Publishing LLC; 2003 [Google Scholar]
62. Икеда Р.М., Дальберг Л.Л., Кресноу М.Дж., Сакс Дж.Дж., Мерси Дж.А. Изучение «воздействия» на огнестрельное оружие: владение домохозяйством против доступа. Inj Prev 2003;9(1):53–57 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
63. Cummings P, Koepsell TD. Владение огнестрельным оружием увеличивает или уменьшает риск смерти? ДЖАМА 1998;280:471–473 [PubMed] [Google Scholar]
64. Branas CC, Nance ML, Elliott MR, Richmond TS, Schwab CW. Сдвиги между городом и деревней в преднамеренной смерти от огнестрельного оружия: разные причины, одни и те же результаты. Am J Public Health 2004; 94:1750–1755 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
65. Brookhart MA, Wang PS, Solomon DH, Schneeweiss S.
Оценка краткосрочных эффектов лекарств с использованием рекомендаций врача предпочтение как инструментальная переменная. Epidemiology 2006;17:268–275 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
66. Staiger D, Stock J. Регрессия инструментальных переменных со слабыми инструментами. Econometrica 1997;65:557–586 [Google Scholar]
67. Андерсон Э. Кодекс улицы: порядочность, насилие и нравственная жизнь внутреннего города. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: В. В. Нортон; 1999 [Google Scholar]
Законы об оружии и продажа оружия 18-летним обсуждается штатами и судами: NPR
Ряд винтовок выставлен на продажу в оружейном магазине в Авроре, штат Колорадо, 20 июля 2012 года. Массовая стрельба в Буффало, штат Нью-Йорк, вызвала вопросы об эффективности «законов о красных флагах», принятых в 19штатов и округа Колумбия. Алекс Брэндон/AP скрыть заголовок
переключить заголовок
Алекс Брэндон/AP
Ряд винтовок выставлен на продажу в оружейном магазине в Авроре, штат Колорадо, 20 июля 2012 года.
Алекс Брэндон/AP
Массовая стрельба в Буффало, штат Нью-Йорк, в прошлую субботу возобновила дебаты о минимальном возрасте для законной покупки того, что некоторые люди, такие как президент Байден, называют «оружием войны».
18-летний подросток обвиняется в том, что он ехал в супермаркет и открыл огонь по афроамериканцам, убив 10 человек. Ему предъявлено обвинение в убийстве первой степени в перестрелке, которую власти называют домашним терроризмом на расовой почве.
Полиция сообщает, что он использовал полуавтоматическую винтовку Bushmaster XM-15, которую он купил на законных основаниях в лицензированном оружейном магазине после прохождения проверки биографических данных.
В заявлении, которое, по мнению следователей, написал и разместил в Интернете 18-летний юноша, он говорит, что модифицировал винтовку таким образом, что это сделало бы ее незаконной в соответствии с определением «штурмового оружия», принятым в Нью-Йорке.
Губернатор Нью-Йорка Кэти Хоукул в среду пообещала бороться с бытовым терроризмом и насилием с применением огнестрельного оружия, создав, помимо прочего, новое подразделение правоохранительных органов штата, занимающееся бытовым терроризмом.
Но остается один вопрос: можно ли 18-летнему покупать полуавтоматическую винтовку?
За последние пару лет Калифорния, Флорида и штат Вашингтон отреагировали на череду массовых расстрелов молодых людей, повысив минимальный возраст для покупки определенных видов винтовок, таких как Bushmaster.
Между тем, группы по защите прав на оружие подали в суд, назвав это нарушением прав молодых людей, закрепленных во Второй поправке.
На прошлой неделе коллегия из трех федеральных судей в Калифорнии согласилась отменить более высокий минимальный возраст, утвержденный штатом в прошлом году.
«Из-за этих ограничений на оружие для 18, 19 и 20-летних назревает большая борьба, потому что суды находятся в разгаре значительного расширения прав на оружие Второй поправки», — говорит Адам Винклер, профессор права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.
кто пишет о политике оружия.
Автор калифорнийского закона, сенатор штата Энтони Портантино, надеется, что генеральный прокурор штата обжалует федеральное постановление.
«Есть смысл подать апелляцию. Это бой, за который стоит бороться, и еще раз посмотрите, что произошло в Баффало», — говорит он. «Вам должно быть 25 лет, чтобы арендовать машину. Вам должен быть 21 год, чтобы пить. Зачем нам давать полуавтоматическую винтовку в руки подростка?
Некоторые люди в возрасте от 18 до 25 лет, владеющие оружием, считают ограничение возраста на владение оружием дискриминацией.
Но людям этой возрастной группы, владеющим оружием, это кажется дискриминацией.
«Я хотел бы отметить, что пьянство и вождение автомобиля не защищены конституцией», — говорит Эван Джонс, энтузиаст оружия из Техаса, которому недавно исполнилось 22 года. те же права и обязанности, что и любой другой взрослый. И несправедливо выделять и лишать их одного права», — говорит он.
Исторически суды ограничивали такие права.
«Пороговый тест — это так называемая «строгая проверка», — говорит Джеффри Фэган, профессор права Колумбийского университета, специализирующийся на законах об оружии. «Это должен быть убедительный государственный интерес, чтобы ограничить право».
Для этого сторонники более высокого минимального возраста ссылаются на науку о мозге.
«Из множества исследований, посвященных автомобилям, пьянству и другим распространенным видам травм, мы знаем, что в этой возрастной группе все еще развиваются лобные доли, контроль импульсов и суждение», — говорит Меган Рэнни, врач скорой помощи и академический декан школы. общественного здравоохранения в Брауновском университете.
Защитники прав на оружие, с другой стороны, говорят, что аргументы науки о мозге не оправдывают лишение права на вооруженную самооборону у целой возрастной группы.
Мэтт Ларозьер из Коалиции по политике в отношении огнестрельного оружия, которая выступила против закона Калифорнии. Он говорит, что достаточно того, что федеральный закон запрещает взрослым в возрасте до 21 года покупать пистолеты у лицензированных дилеров; он говорит, что хуже, когда штаты запрещают той же возрастной группе покупать винтовки и другое длинноствольное оружие.