Nation: США считают, что могут совершать военные преступления
https://ria.ru/20230114/ssha-1844787779.html
Nation: США считают, что могут совершать военные преступления
Nation: США считают, что могут совершать военные преступления — РИА Новости, 14.01.2023
Nation: США считают, что могут совершать военные преступления
США считают, что могут безнаказанно совершать военные преступления, пишет Nation. РИА Новости, 14.01.2023
2023-01-14T05:58
2023-01-14T05:58
2023-01-14T14:53
в мире
билл клинтон
ирак
украина
международный уголовный суд
нато
сша
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e6/0a/0d/1823845693_0:39:3072:1766_1920x0_80_0_0_37166b53b31d39e38b918e0bce045a27.jpg
МОСКВА, 14 янв — РИА Новости. США считают, что могут безнаказанно совершать военные преступления, пишет Nation.Она напомнила, что позиция безнаказанности Штатов началась с отказа подписать договор Международного уголовного суда — Римский статут.
Из-за этого США и их граждан невозможно судить по законам международного уголовного права.Вашингтон, добавила автор, пытался подписать этот документ, однако сенат его не ратифицировал, а со времен Билла Клинтона американские президенты не изъявляли желания признать международный договор.По словам обозревателя, безнаказанность США подтверждается астрономическими тратами на оборонный комплекс, наличием 750 признанных военных баз в 80 странах мира и развязыванием многочисленных войн, в особенности введением войск в Ирак в 2003 году.
https://ria.ru/20230114/ssha-1844787633.html
ирак
украина
сша
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2023
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.
xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
1920
1080
true
1920
1440
true
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e6/0a/0d/1823845693_74:0:2805:2048_1920x0_80_0_0_ad79227385e8e1c2b93bf20b0b198ed9.jpg
1920
1920
true
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
в мире, билл клинтон, ирак, украина, международный уголовный суд, нато, сша
В мире, Билл Клинтон, Ирак, Украина, Международный уголовный суд, НАТО, США
МОСКВА, 14 янв — РИА Новости.
США считают, что могут безнаказанно совершать военные преступления, пишет Nation.
«
«Разве не было бы замечательно, если бы мы были чуть менее исключительными? Если бы мы, к примеру, направили хотя бы часть тех сотен миллиардов долларов, которые конгресс и администрация Байдена выделили на обогащение выпускающих оружие корпораций и на поддержку, по сути, нежизнеспособного военного аппарата, на реальные нужды американцев? Разве не было бы замечательно, если хотя бы часть этих денег пошла на обеспечение нового налогового вычета на детей?» — задалась вопросом обозреватель издания Ребекка Гордон.
Она напомнила, что позиция безнаказанности Штатов началась с отказа подписать договор Международного уголовного суда — Римский статут. Из-за этого США и их граждан невозможно судить по законам международного уголовного права.
Вашингтон, добавила автор, пытался подписать этот документ, однако сенат его не ратифицировал, а со времен Билла Клинтона американские президенты не изъявляли желания признать международный договор.
По словам обозревателя, безнаказанность США подтверждается астрономическими тратами на оборонный комплекс, наличием 750 признанных военных баз в 80 странах мира и развязыванием многочисленных войн, в особенности введением войск в Ирак в 2003 году.
США становятся полицейским государством, считает соучредитель BLM
14 января, 05:42
«Шок и трепет» Разрушенные города, многотысячные жертвы и военные преступления. 20 лет назад США вторглись в Ирак: Политика: Мир: Lenta.ru
20 лет назад, ранним утром 20 марта 2003 года, американские военные нанесли по Багдаду удары крылатыми ракетами, а менее чем через час сухопутные силы США, Великобритании, Австралии и Польши вторглись на территорию Ирака. Так началась одна из самых спорных войн в американской истории: оружия массового поражения, ставшего официальным поводом для начала боевых действий, в Ираке так и не нашли, зато США на несколько лет увязли в кровопролитной борьбе с повстанцами. К каким последствиям привела война в Ираке и почему все больше американцев считают ее ошибкой — в материале «Ленты.
ру».
«Ось зла»
Противоречия между американскими властями и правительством Ирака копились на протяжении всех 1990-х годов. Несмотря на перемирие, заключенное после первой войны в Персидском заливе, США продолжали наносить по территории Ирака авиаудары, вводили экономические санкции и установили над севером страны бесполетные зоны для защиты курдского населения.
При этом в Вашингтоне не скрывали желания свергнуть Саддама Хусейна: в 1998 году конгресс США принял закон об освобождении Ирака, нацеленный на смену режима при помощи многомиллионных вливаний в оппозицию. Однако после избрания Джорджа Буша-младшего президентом в 2000 году США стали склоняться к применению силовых методов.
В обращении к конгрессу 29 января 2002 года американский президент отнес Ирак к «оси зла» — группе государств, спонсирующих терроризм и изготавливающих оружие массового поражения, чтобы затем передать его в руки боевиков
Уже летом 2002 года на север Ирака начали прибывать агенты ЦРУ, которым было поручено собрать разведданные для будущего наступления и наладить сотрудничество с курдскими отрядами самообороны Пешмерга.
А к осени американские власти развернули информационную кампанию против режима Саддама Хусейна, обвиняя Ирак в связях с «Аль-Каидой» (террористическая организация, запрещена в России), закупках алюминиевых трубок для ядерной программы и возобновлении производства биологического оружия. Ни одно из этих обвинений впоследствии не подтвердилось, но, справедливости ради, Хусейн не отрицал наличия у Ирака оружия массового уничтожения — видимо, рассчитывая, что подобные подозрения предотвратят нападение американцев.
Пробирка в ООН
К началу 2003 года Буш-младший уже принял решение о вторжении в Ирак, но все равно попытался заручиться поддержкой международного сообщества. 5 февраля в Совете Безопасности ООН с печально известной речью выступил госсекретарь США Колин Пауэлл. Американский дипломат заявил о наличии у Ирака оружия массового уничтожения и специальных мобильных биолабораторий — в грузовиках и вагонах поездов, которые легко скрыть от инспекторов ООН. «За несколько месяцев они могут изготовить столько же ядовитых веществ, сколько, по утверждению Ирака, было произведено за все годы, предшествовавшие войне в Персидском заливе», — заявил Пауэлл и продемонстрировал присутствующим пробирку с белым порошком — якобы изготовленным в Ираке биологическим отравляющим веществом со спорами сибирской язвы.
Позже выяснилось, что в пробирке не было настоящего отравляющего вещества.
Дальнейшие события показали, что разведданные о мобильных биолабораториях — выдумка иракского перебежчика Рафида Ахмеда Альвана аль-Янаби, сбежавшего в Германию в 2000 году и рассказавшего местным спецслужбам о якобы ведущейся в Ираке разработке биологического оружия
В 2011 году аль-Янаби признался журналистам, что воспользовался выпавшей ему возможностью помочь свергнуть Саддама Хусейна, пусть и прибегнув ко лжи. Впоследствии Пауэлл не раз высказывал сожаление в связи с тогдашним выступлением в ООН, но подчеркивал: его самого ввели в заблуждение. «Представьте, что я почувствовал, когда они мне сказали, что у них не было четырех независимых источников информации о тех грузовиках с биологическим оружием. Это один человек, он не в себе, сидит в немецкой тюрьме, и мы ни разу с ним не говорили. Как так?» — рассказывал дипломат спустя несколько лет.
«Коалиция желающих»
Несмотря на эффектное выступление Пауэлла, Соединенным Штатам так и не удалось заручиться поддержкой международного сообщества.
В отличие от первой войны в Персидском заливе, Вашингтон не получил мандат ООН на проведение военной операции. Более того, 15 февраля 2003 года несколько миллионов человек по всему миру вышли на акции протеста против готовящегося вторжения в Ирак.
Вашингтон столкнулся с критикой даже своих союзников по НАТО — Франции, Германии и Канады, поэтому был вынужден собрать «коалицию желающих», куда помимо США вошли Великобритания, Австралия и Польша
17 марта Буш-младший выдвинул Саддаму Хусейну ультиматум: он вместе с сыновьями должен покинуть страну в течение 48 часов либо США прибегнут к военным мерам. Иракский лидер в угрозы американцев не поверил.
«Иракская колода»
За сутки до официального начала боевых действий, 19 марта, американская авиация нанесла удары по пригороду Дора в Багдаде, где, по информации ЦРУ, мог находиться Хусейн и двое его сыновей. В Вашингтоне надеялись, что, обезглавив иракский режим, они смогут обойтись без более масштабных боевых действий. Однако данные ЦРУ вновь оказались неверными, от ударов пострадало лишь мирное население.
По истечении срока ультиматума, ранним утром 20 марта, США и другие участники «коалиции желающих» перешли в наступление. При планировании военной кампании использовалась разработанная еще в 1996 году доктрина «шок и трепет», которая предполагала деморализацию противника с помощью массированных ударов по командным пунктам, центрам связи, энергетической и транспортной инфраструктуре. Авиаудары сопровождались наземным наступлением коалиционных войск.
США и союзники также сделали ставку на ликвидацию военного и политического руководства Ирака, что, как они рассчитывали, приведет к развалу вооруженных сил и правительства страны
Разведывательное управление министерства обороны США даже напечатало для солдат специальные игральные карты с именами, должностями и фотографиями иракских генералов и чиновников. Саддам Хусейн был тузом пик, его сыновья Кусей и Удей — тузами треф и червей, а личный секретарь и троюродный брат президента — бубновым тузом. В течение 2003 года американским военнослужащим удалось схватить или убить большую часть «иракской колоды».
Битва за Багдад
Союзнические силы стремительно продвигались к Багдаду, сознательно обходя города, где могли столкнуться с наиболее серьезным сопротивлением. Уже через четыре дня после начала операции «Иракская свобода» американские войска заняли позиции возле ан-Наджафа в 95 километрах от столицы. 26-27 марта здесь прошли наиболее ожесточенные бои с начала наступления.
К 4 апреля коалиционные силы взяли под контроль международный аэропорт Багдада, после чего началась решающая битва за столицу, — на протяжении всей кампании город подвергался регулярным воздушным бомбардировкам.
9 апреля после ожесточенных боев столичный гарнизон капитулировал, Багдад пал
Город захлестнули беззаконие и мародерство: иракцы и иностранные военные грабили дворцы, правительственные здания, магазины и даже больницы. Самого Саддама Хусейна в столице уже давно не было, и американские солдаты вместе с некоторыми иракцами принялись за уничтожение его портретов и статуй.
Миссия выполнена?
1 мая 2003 года Буш-младший с палубы авианосца «Авраам Линкольн» объявил о завершении основных боевых действий в Ираке.
«В битве за Ирак Соединенные Штаты и наши союзники одержали победу», — торжественно заявил американский президент на фоне гигантского баннера «Миссия выполнена».
В каком-то смысле «миссия» была действительно выполнена. С тактической точки зрения это была одна из самых успешных военных операций в истории: США и союзникам удалось одолеть превосходящие силы противника и за считаные недели установить контроль над столицей и крупнейшими городами Ирака, потеряв всего около 150 человек убитыми. Режим Хусейна был свергнут, хотя самого диктатора схватили лишь в декабре.
А спустя три года, 30 декабря 2006 года, его казнили за преступления против человечества
Однако американцам так и не удалось найти доказательств наличия у Ирака оружия массового уничтожения, ликвидация которого была заявлена как главная задача военной операции. Не было найдено и доказательств каких-либо связей Хусейна с «Аль-Каидой».
Операция закончена, но война лишь началась
Беспорядки в Ираке не прекращались.
Вторжение США привело к окончательному коллапсу иракской экономики, уже истощенной санкциями и серией провальных войн, на которые Хусейн бездумно тратил все доходы от поставок нефти. В стране воцарились нищета и разруха.
Оккупационная администрация решила сделать ставку на шиитские элиты, что спровоцировало сильное недовольство суннитского меньшинства, занимавшего руководящие посты при Хусейне и не желавшего расставаться с властью. В Ираке разгорелся межконфессиональный конфликт между суннитами, шиитами и курдами, а против оккупационных сил была развязана настоящая партизанская война. Беззаконием воспользовался филиал «Аль-Каиды» в Ираке.
США бросили все силы на подавление повстанческих и исламистских группировок: осенью 2004 года союзные войска штурмовали город Фаллуджа, ставший оплотом для повстанцев
В боях были убиты 1200 боевиков и около 800 мирных жителей, разрушены тысячи зданий и десятки старинных мечетей. «Я не верю своим глазам: прежней Фаллуджи больше нет. Мой сын рыдает при виде американских солдат.
Разве так должно быть? Американские войска и премьер-министр нас не считают за людей?» — сетовал житель города Мухаммад Оббаид, потерявший во время штурма дочь.
В 2005 году в стране прошли первые многопартийные парламентские выборы и было создано временное правительство. Однако ожидаемого покоя это не принесло: межконфессиональные противоречия лишь обострились и в 2006-м переросли в гражданскую войну. Потери среди американских военнослужащих продолжали расти и к началу 2007 года превысили три тысячи человек. Тогда Буш-младший решил направить в Ирак дополнительные 20 тысяч человек, но кровопролитие продолжилось: в течение 2007 года погибли 899 американских военнослужащих — больше, чем за все предшествующие годы.
Спорное наследие
С 2008 года обстановка в Ираке начала стабилизироваться, и избранный президентом в ноябре того же года Барак Обама анонсирует планы по сокращению американского военного присутствия. Постепенно США передают контроль над территориями местным вооруженным силам и к декабрю 2011 года полностью завершают вывод войск из Ирака.
Однако внутриполитическая нестабильность и образовавшийся после ухода США вакуум создали плодородную почву для террористических группировок, включая «Исламское государство» (ИГ, запрещена в России), вскоре захватившее существенную часть Ирака, включая Мосул. Расцвет терроризма вынудил США и их союзников вновь ввести свои войска. Официально операция по борьбе с ИГ была завершена лишь в 2021 году, но часть американских военнослужащих осталась в стране в качестве инструкторов и военных советников.
Вопросы без ответа
Поначалу большинство американцев поддерживало войну в Ираке, но чем дольше продолжались военные действия и чем больше жизней они уносили, тем сильнее росло общественное недовольство. Сейчас лишь 31 процент американцев считают, что вторжение в Ирак действительно внесло вклад в безопасность США.
За все годы американского присутствия в Ираке не были доказаны ни планы Хусейна по созданию ядерного оружия, ни его связи с «Аль-Каидой», ни наличие у него мобильных биолабораторий для производства сибирской язвы — словом, ни один из основных аргументов в пользу конфликта
До сих пор открытым остается вопрос, с какой целью все же была начата война.
Одни наблюдатели убеждены, что США действительно верили в наличие у Ирака оружия массового уничтожения из-за того, что разведка предоставила неверные данные под давлением вице-президента Дика Чейни. Другие считают, что Вашингтон рассчитывал на быструю и решительную победу в сердце арабского мира, которая стала бы назиданием для других стран «оси зла». Третьи верили, что США преследовали сугубо экономические цели: контроль над иракской нефтью и сохранение доллара в качестве мировой резервной валюты.
Так или иначе, успешная поначалу военная операция переросла в многолетнюю кровопролитную войну, которая унесла жизни более четырех тысяч американских военных и сотен тысяч иракцев, а по некоторым подсчетам — свыше 1 миллиона. Несостоятельность американских обвинений, огромные потери среди гражданского населения, сомнительные, а подчас и вовсе криминальные действия американских военных, включая использование зарядов с белым фосфором и жестокие пытки в тюрьме Абу-Гариб, нанесли тяжелый репутационный урон Соединенным Штатам.
А спустя 20 лет американцы все чаще признают: пожалуй, эта война была ошибкой…
Двадцать лет спустя после вторжения коалиции под руководством США в Ирак царит безнаказанность
В 20-летнюю годовщину вторжения и последующей оккупации Ирака сегодня Amnesty International вновь призвала к правосудию и полному возмещению ущерба за грубые нарушения прав человека и серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные Коалицией, возглавляемой Соединенными Штатами.
В период с 2003 по 2011 год Amnesty International задокументировала причастность сил США к безудержным нарушениям, включая неизбирательные нападения, в результате которых погибли и получили ранения мирные жители, тайные задержания, тайные перевозки задержанных, насильственные исчезновения, пытки и другие виды жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения. Бывшие задержанные достоверно заявляют о многочисленных злоупотреблениях в центрах содержания под стражей, включая лишение сна, принудительное раздевание, лишение достаточного количества еды и воды, инсценировку казни и угрозы изнасилования.
«По сей день иракцы страдают от разрушительных последствий военных преступлений и других злодеяний, совершенных возглавляемой Соединенными Штатами коалицией во время ее вторжения и последующей оккупации Ирака», — сказала Элизабет Рхеби, директор по защите интересов Ближнего Востока и Северной Африки Amnesty International. США.
«Двадцать лет спустя царит безнаказанность, и ответственность за нарушения прав человека, совершенные в Ираке, по-прежнему неуловима. США не смогли должным образом расследовать широко распространенные нарушения прав человека и военные преступления, совершенные американскими войсками, и привлечь виновных к ответственности на всех уровнях, включая высокопоставленных американских чиновников и командиров. Жертвы грубых нарушений прав человека, в том числе задержанные, пережившие пытки и другие виды жестокого обращения в Абу-Грейб, в подавляющем большинстве случаев лишены права на правосудие и возмещение ущерба. Жертвы Ирака, пытавшиеся добиться защиты от нарушений прав человека в США в судах США, систематически сталкивались с препятствиями».
Amnesty International ранее призывала правительство США создать полноценную независимую комиссию по расследованию политики и практики США в отношении содержания под стражей и допросов в Ираке, но до сих пор сменявшие друг друга администрации США не сделали этого.
Были проведены некоторые расследования, в результате которых десятки солдат США, в основном низшего звена, предстали перед военным трибуналом в связи с жестоким обращением с задержанными. Однако ни один высокопоставленный чиновник администрации США не был привлечен к ответственности за преступления, совершенные в Ираке с 2003 года, несмотря на публичные признания в причастности к тайным задержаниям бывшего президента Джорджа Буша-младшего и бывшего министра обороны Дональда Рамсфелда — поведение, которое согласно международному праву должно спровоцировать уголовные расследования. Точно так же высокопоставленные британские должностные лица не привлекались к уголовной ответственности, несмотря на выводы Международного уголовного суда в 2020 году о том, что британские вооруженные силы совершали военные преступления в Ираке, включая умышленные убийства, пытки и изнасилования.
Двадцать лет спустя царит безнаказанность, а ответственность за нарушения прав человека, совершенные в Ираке, по-прежнему неуловима.
Элизабет Рхеби, Amnesty International, США
Amnesty International призывает правительство США и правительства других государств, входящих в Коалицию, предпринять конкретные шаги для обеспечения того, чтобы все заявления о насильственных исчезновениях, пытках или других видах жестокого обращения или других серьезных нарушениях прав человека и международного гуманитарного права национальными действия сил, входивших в состав коалиционных сил в Ираке, расследуются оперативно, тщательно, прозрачно и независимо. Любое лицо, в отношении которого имеются достаточные достоверные доказательства ответственности за преступления по международному праву, должно предстать перед гражданскими судами в порядке, соответствующем международным стандартам справедливого судебного разбирательства. Всем жертвам таких нарушений прав человека должно быть предоставлено полное возмещение.
Наряду с вопиющими нарушениями, совершенными США и их союзниками в отношении иракцев, опрометчивая политика США, такая как так называемый процесс дебаасификации, роспуск сил безопасности и введение огромного количества оружия в стране, способствовал вакууму безопасности, который позволил раскрутиться межконфессиональному насилию. После вторжения Ирак погряз в череде циклов насилия и культуры безнаказанности, чему способствовала политика возглавляемой США коалиции. Это разрушительное наследие вторжения под руководством США продолжает приносить новые иракские жертвы и по сей день.
Фон
20 марта 2003 г. коалиция во главе с США вторглась в Ирак, свергнув правительство Саддама Хусейна. Военная оккупация была установлена и управлялась Коалиционной временной администрацией, временное правительство Ирака было сформировано в июне 2004 г., а переходное правительство было избрано в 2005 г. Войска США были выведены в 2011 г.
Лицемерие США в отношении военных преступлений — подарок Путину
Спасатели работают над освобождением пострадавших из-под обломков жилого комплекса, который был обстрелян российскими войсками в Днепре, Украина, 14 января 2023 года.
Фото: Войцех Гжедзинский/для The Washington Post через Getty Images
Соединенные Штаты и их союзники по НАТО удваивают свою поддержку утверждения президента Украины Владимира Зеленского о том, что Россия может и будет побеждена «на поле боя». За последний год открылся кран, из которого поступило оружие и другая военная техника на десятки миллиардов долларов. По мере того, как война затягивалась, ранее высказанные лидерами стран НАТО, главным образом в США и Германии колебания по поводу передачи более мощных систем вооружений сменились рьяной политикой эскалации НАТО.
На данный момент кажется очевидным, что позиция администрации Байдена заключается в том, что усиление военного потенциала Украины является беспроигрышным сценарием: даже если Киев не выгонит войска Москвы и не вернет себе всю свою территорию, включая Крым, как заявил Зеленский, главная цель, опосредованная война, тем не менее, нанесет серию мощных ударов по жизненно важным органам, составляющим правление Владимира Путина.
Но что, если ничего этого не произойдет? Что, если Путин переживет эту жестокую войну, сохранив свою власть? Что, если генерал Марк Милли, председатель Объединенного комитета начальников штабов, был прав, когда в ноябре прошлого года сказал, что украинская победа «возможно, недостижима военными средствами»? Что, если Украина будет вынуждена принять решение путем переговоров, при котором она формально признает потерю своей территории? Какая ответственность может быть тогда привлечена к ответственности за решение Путина вторгнуться в соседнюю страну?
Подпишитесь на нашу рассылку новостей
Исходный отчет. Бесстрашная журналистика. Доставлено вам.
Я на связи
Президент Джо Байден уже официально заявил, что Путин является «военным преступником», и сказал, что необходимо собрать доказательства для «суда по делу о военных преступлениях».
Единственный мыслимый сценарий, при котором Путин предстанет перед судом, — это после революции или переворота в России, в результате которого он был свергнут. Можно было бы написать спекулятивный вымысел о том, что может произойти на таком неправдоподобном судебном процессе, включая защиту, которая стремится снять обвинения, поставив под перекрестный огонь военные преступления США, не преследуемые десятилетиями, включая вторжение в Ирак. Дело в том, что если не считать тотального поражения Путина на Украине, ведущего к его падению, то такие разговоры — просто фантастика.
Никогда еще не было суда над такой могущественной фигурой, как Путин. Но если принять во внимание утверждение Байдена о том, что Путин является военным преступником, в каком месте будет проходить этот суд? Под каким покровительством? Кто будет судьями? Что придало бы суду легитимность в глазах мирового сообщества, а не только стран НАТО?
Логичным местом для судебного преследования за такие преступления был бы Международный уголовный суд.
МУС, который был создан в 1998 году именно для таких ситуаций, предъявлял обвинения или преследовал глав государств и других высокопоставленных должностных лиц из ряда стран, хотя в подавляющем большинстве случаев он сосредоточился на африканских странах и никогда не предъявлял обвинений лидеру крупной мировой державы. В то время как МУС начал расследование преступлений, совершенных во время войны на Украине, ни Киев, ни Москва не ратифицировали договор о признании юрисдикции суда. МУС не обладает юрисдикцией в отношении преступления агрессии в Украине, в значительной степени потому, что США и их союзники оказали давление на МУС, чтобы тот внес поправки в свои правила, чтобы запретить преследование персонала из стран, которые официально не признают суд. Учитывая, что Россия является постоянным членом Совета Безопасности ООН, маловероятно, что уголовное дело когда-либо будет передано в суд. Более того, США, Индия и Китай также отказались ратифицировать Римский статут МУС. То, что такие могущественные страны отказываются подчиняться суду, сделало МУС бессильным перед лицом их преступлений, какими бы вопиющими они ни были.
Эти факторы объясняют, почему Украина и ее союзники призывают к созданию «специального трибунала» для судебного преследования высокопоставленных российских чиновников за преступление агрессии, даже если им придется проводить некоторые судебные процессы заочно. В январе парламент ЕС подавляющим большинством голосов принял резолюцию, в которой утверждается, что «настоятельно необходимо» европейским странам «настаивать на создании специального международного трибунала для судебного преследования за преступление агрессии против Украины, совершенное политическим и военным руководством Российской Федерации и его союзники».
В резолюции утверждалось, что «создание этого специального трибунала по делу о преступлении агрессии пошлет очень четкий сигнал как российскому обществу, так и международному сообществу о том, что Путин и российское политическое и военное руководство могут быть осуждены за преступление агрессии в Украина; подчеркивает, что создание этого трибунала также станет четким сигналом для политической и деловой элиты в России и российских союзников о том, что для Российской Федерации под руководством Путина больше невозможно вернуться к «обычному бизнесу» с Западом».
Такое место, созданное по указке национальных государств , враждебно настроенных по отношению к России и ее президенту, и чьи законодатели включили обвинительный приговор в свои требования о судебных процессах, будет без промедления отклонено Москвой как предвзятый суд, планирующий заранее определенный результат. Просто замените слово «Украина» на «Ирак», «Россия» на «США», «русский» на «американец», а «Путин» на «Буш» и спросите, признало бы правительство США легитимность такого трибунала, созданного для привлечения к ответственности за вторжение в Ирак в 2003 году.
Визит главного прокурора Международного уголовного суда в Бучу на окраине Киева, 13 апреля 2022 года.
Фото: Фадель Сенна/AFP через Getty Images
Жестокая война в Украине еще раз подчеркивает жалкое положение дел, когда речь идет о международном правосудии. После Второй мировой войны самые могущественные страны мира объявили себя выше закона и неприкосновенными для судебного преследования.
Тон этому задали Нюрнбергский и Токийский процессы. Хотя государственное преследование нацистских и японских военных преступников было необходимым и оправданным, оно установило стандарт, согласно которому к ответственности будут привлекаться только побежденные. Ни один американец никогда не был обвинен перед мировым судом в сбрасывании двух атомных бомб на Японию, бомбардировке Токио или ковровой бомбардировке Дрездена. Сталина так и не привлекли к трибуналу за его массовые зверства. Именно поэтому ни один официальный представитель США не был привлечен к ответственности за десятилетия военных преступлений по всему миру, от Кореи до Вьетнама, Центральной Америки, Ирака и других стран.
Официальная позиция США в отношении МУС и международного правосудия является экстремистской. В 2000 году президент Билл Клинтон подписал Римский статут, обязывающий США соблюдать положения МУС, но только после того, как договор был ратифицирован двумя третями голосов в Сенате США. Согласно двухпартийной американской доктрине исключительности, этого никогда не произойдет.
В 2002 г., имея значительное двухпартийное большинство, Конгресс принял Закон о защите американских военнослужащих, фактически лишив США возможности ратифицировать договор.
Закон, подписанный президентом Джорджем Бушем-младшим в августе 2002 года, печально известен в правозащитном сообществе как Гаагский закон о вторжении. Это связано с тем, что закон уполномочивает президента Соединенных Штатов «использовать все необходимые и подходящие средства», включая военную силу, для освобождения американского чиновника, солдата или подрядчика, «который задержан или заключен в тюрьму, от имени или по запрос Международного уголовного суда». В законе прямо говорится: «Соединенные Штаты не признают юрисдикцию Международного уголовного суда над гражданами Соединенных Штатов».
Составители закона утверждали: «В дополнение к тому, что военнослужащие Соединенных Штатов подвергаются риску международного уголовного преследования, Римский статут создает риск того, что Президент и другие высокопоставленные избранные и назначенные должностные лица Соединенных Штатов Правительство штатов может быть привлечено к ответственности Международным уголовным судом».
В нем также перечислены «лица, которым разрешено быть освобожденными» в результате действий США, если им будут предъявлены обвинения в военных преступлениях: «военнослужащие, выборные или назначенные должностные лица и другие лица, нанятые или работающие от имени правительства члена НАТО страна, крупный союзник, не входящий в НАТО (включая Австралию, Египет, Израиль, Японию, Иорданию, Аргентину, Республику Корея и Новую Зеландию), или Тайвань».
Чтобы подчеркнуть эту систематизацию двойных стандартов, закон четко дал понять, что США по-прежнему будут поддерживать специальные трибуналы, созданные для судебного преследования несоюзных военных преступников. «Ничто в этом заголовке не запрещает Соединенным Штатам оказывать помощь международным усилиям по привлечению к ответственности Саддама Хусейна, Слободана Милошовича [так в оригинале], Усамы бен Ладена, других членов Аль-Каиды [так в оригинале], лидеров Исламского джихада и других иностранных граждан, обвиняемых в геноциде, военных преступлениях или преступлениях против человечности».
В 2002 году Байден был одним из 19 сенаторов США, проголосовавших против Гаагского закона о вторжении. Демократические светила, такие как Гарри Рид, Хиллари Клинтон, Дайанна Файнштейн и Чак Шумер, проголосовали за поправку, спонсируемую республиканцами. Но оппозиция Байдена носила тактический характер. Он сказал, что хотя и согласен с направленностью закона, но не может поддержать его самые крайние положения. «С конституционной точки зрения я не хочу давать президенту такой карт-бланш для вторжения в Нидерланды, где будет располагаться этот суд», — сказал Байден. «Только Конгресс имеет право санкционировать такое применение силы, и мы не должны делать это заранее, не зная всех обстоятельств».
В своей речи, описывающей его оппозицию, которую Байден произнес, когда США начали подготовку к вторжению в Ирак, он ясно дал понять, что не хочет, чтобы США подчинялись юрисдикции МУС, «в том виде, в каком он существует в настоящее время». Среди возражений Байдена было положение, позволяющее преследовать в судебном порядке преступление агрессии, которое МУС определяет как «применение вооруженной силы государством против суверенитета, целостности или независимости другого государства».
Байден также возражал против того, чтобы МУС обладал юрисдикцией в отношении «неучастников», то есть стран, которые не ратифицировали договор.
Главный прокурор Международного уголовного суда Карим Хан и Генеральный прокурор Украины Ирина Венедиктова принимают участие в Конференции по подотчетности Украины в Гааге, Нидерланды, 14 июля 2022 г.
Фото: Сельман Аксунгер/Агентство Анадолу через Getty Images
Два десятилетия спустя эти вопросы находятся в центре дискуссии о том, какой орган будет иметь законную юрисдикцию в отношении военных преступлений, совершенных в Украине, включая преступление агрессии путем вторжения в суверенная нация. В течение многих лет дипломаты и официальные лица ООН пытались изменить Римский статут, чтобы удовлетворить более могущественные страны, а именно США и Великобританию, которые не хотят, чтобы их собственные войны подчинялись его юрисдикции. В 2010 году в его текст были внесены поправки, включающие следующую оговорку: «В отношении государства, которое не является участником настоящего Статута, Суд не осуществляет свою юрисдикцию в отношении преступления агрессии, когда оно совершается гражданами этого государства или на его территории.
». Россия может официально использовать это, чтобы доказать, что она не подлежит судебному преследованию МУС.
Карим Хан, прокурор МУС, ведущий расследование в Украине, весьма настойчиво утверждал, что МУС является надлежащим органом для судебного преследования за военные преступления, и выступал против создания специального трибунала для Украины. С 2014 года Киев согласился признать юрисдикцию МУС в отношении военных преступлений, совершенных на его территории, хотя Украина не является официальным членом суда. «Мы должны избегать фрагментации и вместо этого предпочитать консолидацию», — сказал Хан в декабре. «Я думаю, что государствам вполне по силам искать способы устранения пробелов, которые, как утверждается, существуют» в отношении преступлений агрессии. Самый вопиющий пробел заключается в том, что США отказываются подчинять свои собственные войны международным законам, которые они хотят применять к своим противникам. Когда его спросили конкретно об обвинении Путина, Хан сказал Associated Press: «Вы спрашиваете о человеке, который является главой государства или правительства.
Ни один достойный прокурор не должен ставить телегу впереди лошади. Ни один достойный прокурор не должен начинать с цели. Они должны начать с доказательств и решить, что они показывают».
Представляется вероятным, что многие страны Европейского Союза и США предпримут усилия по созданию «специального» специального трибунала для судебного преследования высокопоставленных российских чиновников за преступление агрессии. До настоящего времени Белый дом не торопился предлагать официальную поддержку США, отчасти из-за опасений по поводу прецедента, который могут создать такие действия. В январе Байден подписал закон, который теоретически позволит США преследовать российских чиновников в американских судах за военные преступления, совершенные на Украине, но потребует, чтобы «преступник находился в Соединенных Штатах».
Военные преступления, совершаемые в Украине, включая продолжающееся преступление агрессии, должны преследоваться международным органом, авторитет которого безупречен, а юрисдикция ясна.
Высокопоставленные европейские чиновники предложили поддержать «гибридную» модель, в которой для установления юрисдикции используются украинские национальные суды. Но над всем этим, безусловно, с точки зрения России, будет вопрос о том, почему вторжение США и оккупация Ирака — страны, находящейся в тысячах миль от США и не представляющей никакой мыслимой угрозы для ее безопасности, — не подверглись такому судебному преследованию через специальный трибунал. Этот аргумент может не найти отклика у лидеров Украины или НАТО, но он найдет отклик у многих стран мира. Когда МУС в нескольких ограниченных случаях пытался расследовать возможные военные преступления США и Великобритании в Ираке и Афганистане, а также действия ЦРУ после 9/11 черных сайтов усилия были прекращены под сильным давлением и угрозами. Бывший президент Дональд Трамп дошел до того, что издал указ о введении санкций в отношении прокуроров МУС.
Благодаря собственному лицемерию и навязыванию крайних двойных стандартов в вопросах международного права США проложили путь к этой юрисдикционной неразберихе, которая требует создания судебной салмагунди.