Содержание

НОВОСТИ ВПК, ИСТОРИЯ ОРУЖИЯ, ВОЕННАЯ ТЕХНИКА, БАСТИОН, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СБОРНИК. BASTION, MILITARY-TECHNICAL COLLECTION. MILITARY-INDUSTRIAL COMPLEX NEWS, HISTORY OF WEAPONS, MILITARY EQUIPMENT


ЗЕНИТНАЯ РАКЕТНАЯ СИСТЕМА С-300П
ANTIAIRCRAFT MISSILE SYSTEM S-300P


ЗЕНИТНАЯ РАКЕТНАЯ СИСТЕМА С-300П

ВВЕДЕНИЕ

Послевоенное противостояние двух военных блоков –НАТО и Организации Варшавского договора и наличие у обеих сторон большого числа современных боевых самолетов, других эффективных средств воздушного нападения, в том числе и стратегических бомбардировщиков с ядерным оружием у наиболее развитых стран: США, Франции, Великобритании и СССР, привело к бурному развитию средств противовоздушной обороны (ПВО), которые включали радиолокационные станции обнаружения, средства связи и управления, авиационные комплексы перехвата, зенитно-артиллерийские системы и комплексы. Одной из важнейших составляющих послевоенной ПВО практически всех развитых государств мира стали зенитно-ракетные комплексы.
К концу 60-х годов на вооружении многих стран мира находились зенитные ракетные комплексы различных типов и назначения, обеспечивавшие прикрытие военно-промышленных объектов и непосредственно войск и кораблей от воздушного нападения. Разработку и производство стационарных и мобильных (перевозимых) комплексов зенитных управляемых ракет для территориальной обороны вели в СССР, США, Великобритании, Франции, Италии.

В СССР на вооружении Войск ПВО страны в эти годы находились следующие комплексы зенитных управляемых ракет: стационарный многоканальный
С-25 (только под Москвой), подвижные одноканальные по цели С-75 (средней дальности) и С-125 (маловысотный малой дальности) различных модификаций, комплекс большой дальности С-200. Ракетные комплексы принимались на вооружение в составе систем ПВО, включавших кроме огневых ракетных дивизионов командные пункты, средства радиолокационной разведки, связи, технические базы и дивизионы, а в дальнейшем и комплексы автоматизированного управления.
Разрабатывались, но не были доведены до принятия на вооружение зенитно-ракетные комплексы и системы: «Даль», С-50, С-100, С-175, С-225 и другие.
В результате проведения опытных стрельб по радиоуправляемым мишеням было показано, что применение зенитно-ракетных комплексов позволило резко повысить эффективность борьбы с самолетами и другими летательными аппаратами, особенно при ведении боевых действий группировками мобильных зенитно-ракетных комплексов (ЗРК), управляемых центра¬лизованно с командных пунктов, в распоряжении которых имеются мощные радиолокационные средства обнаружения, системы обработки информации и передачи данных. Кроме того, полученный и всесторонне проанали¬зированный опыт использования зенитно-ракетных комплексов средней (С-75) и малой (С-125) дальности, начиная с первого широко известного случая боевого применения ЗРК С-75 по американскому самолету-разведчику U-2 1 мая 1961 года и во время ведения боевых действий во Вьетнаме и на Ближнем Востоке, выявил необходимость создания и определил требования к мобильному комплексу с малым временем перевода из походного и дежурного положения в боевое (и обратно).
Так, например, нормативное время свертывания комплекса С-125 — 45 минут, во Вьетнаме было доведено реально до 20-25 минут из-за необходимости ухода с огневой позиции после стрельбы до подлета ударной авиационной группы подавления ЗРК. Двукратное сокращение норматива достигалось усовершенство¬ваниями конструкции ЗРК, трениров¬ками, слаженностью боевых расчетов, однако ускоренное сворачивание приводило к потерям кабельного хозяйства, на свертывание которого времени не оставалось.
Развитие авиации и тактики ее применения исходя из многообразия решаемых боевых задач привело к тому, что диапазон технических характеристик летательных аппаратов вероятного противника на рубеже 60-70-х годов представлял весьма широкий набор: самолеты-разведчики, ведущие разведку при крейсерских скоростях полета до М=3-3,5 на высотах более 20 километров; тактическая авиация, действующая на малых и предельно малых высотах, в том числе и при полетах с огибанием рельефа местности; бомбардировочная авиация, на вооружение которой были приняты самонаводящиеся ракеты с малой эффективной отражающей поверхностью, в том числе и противо¬радиолокационные; беспилотная малоразмерная разведывательная авиация, боевые вертолеты, использовавшиеся и на режимах висения и т.
п. В эти же годы интенсивно развивались средства управления боевыми действиями авиации, включая самолеты РЛД и системы радиоэлектронного противодействия.
Всесторонняя оценка перспектив развития воздушных ударных средств нападения, проведенная специалистами научно-исследовательских институтов Министерства Обороны, Министерства авиационной промышленности, Министерства радиоэлектронной промышленности и других министерств и ведомств Советского Союза, позволила сделать вывод о возможности расширения номенклатуры летательных аппаратов и диапазона их летно-тактических характеристик в ближайшие годы. В качестве ответной меры на эту угрозу требовалось разработать принципиально новую систему зенитного ракетного вооружения, способную одновременно обстреливать несколько целей, отражать интенсивные налеты на всех высотах боевого применения воздушных средств нападения, в том числе и перспективных.
По результатам этих работ было показано, что построение антенных систем РЛС с использованием фазированной антенной решетки, электронное сканирование и использование ЭВМ может решить проблему увеличения числа одновременно обстрели¬ваемых целей без дублирования аппаратурной части по числу целевых и ракетных каналов. Применение вертикального старта ракет позволяло увеличить скорострельность комплекса, сделать возможным обстрел целей с любой пусковой установки комплекса, что было практически нереализуемо при наклонном старте ракет из-за наличия углов закрытия (запрета пуска) для пусковых установок. Кроме того, вертикальный старт ракеты из контейнера с помощью катапульты или порохового аккумулятора давления не требовал каких-либо предварительных мероприятий по подготовке стартовой позиции и установки грунтозащиты для предотвращения воздействия газовой струи.
Развитие электроники к середине 60-х годов, переход на новую элементную базу и применение в составе управляющих средств систем и комплексов быстродействующих вычислительных машин с последовательно-параллельной обработкой поступающей радиолокационной информации позволили резко повысить уровень автоматизации, сократив при этом время потребное на целеуказание, наведение и обстрел каждой цели. Эти предпосылки послужили основой для создания нового зенитно-ракетного комплекса противовоздушной обороны средней дальности, который должен был прийти на замену комплексам ПВО Сухопутных войск, Войск ПВО страны и кораблей Военно-Морского флота.

Комплексные опытно-конструкторские работы над новой зенитной ракетной системой С-300 начались в 1969 году по Постановлению СМ СССР, которым было предусмотрено создание для ПВО сухопутных войск, ПВО кораблей ВМФ и Войск ПВО страны трех систем: С-300В («Войсковая»), С-300Ф («Флотская») и С-300П («ПВО страны»). Постановлением определялись сроки разработки систем и отдельных элементов, начала испытаний, назначались головные разработчики, исполнители и соисполнители. Однако, разработка основ построения систем, зенитных ракетных комплексов и их составных частей была начата несколько ранее в рамках проводившихся в институтах и КБ проектных проработок, научно-исследовательских и экспери¬ментальных работ.
Главный разработчик систем – ЦКБ «Алмаз», имевшее к середине 60-х годов опыт создания ракетных систем ПВО и ПРО, в кооперации с КБ «Факел» вело проектные работы по созданию единого комплекса средней дальности для Сухопутных Войск, Войск ПВО страны и ВМФ с унифицированной ракетой. Дополнительные требования по обеспечению перехвата тактических баллистических ракет типов «Lance», «Pershing» к варианту зенитно-ракетного комплекса Сухопутных Войск, выдвинутые ГРАУ (Главное ракетно-артиллерийское управление) в ходе проведения проектных работ, по мнению разработчика не могли быть удовлетворены при использовании единой ракеты для всех вариантов комплекса.
Поэтому, после отказа ОКБ «Факел» от разработки вариантов ракеты для комплекса Сухопутных Войск эта работа в полном объеме была поручена КБ завода им. М.И.Калинина, которое к этому времени уже вело разработку ракеты комплекса ПВО Сухопутных Войск для обеспечения перехвата воздушных целей, летящих со скоростями до 2700 м/с. Выбор нового проектировшика ракеты не был случайным, т.к. КБ главного конструктора Л.Люльева вело проектирование и разработало несколько модификаций ракет типа 3М8 для зенитно-ракетного комплекса 2К11 «Круг» ПВО Сухопутных войск. Ракета КС-42 этого же комплекса прорабатывалась для корабельного ЗРК М-31 в конце 50-х — начале 60-х годов. В свою очередь ЦКБ «Алмаз» встретилось со значительными сложностями по обеспечению создания комплексов по единой структуре. Комплексы ПВО и ВМФ имели общие по номенклатуре воздушные цели — самолеты всех типов и крылатые ракеты, а тактические баллистические ракеты не были типичными целями для этих систем. Кроме того, эти комплексы проектировались исходя из потребности обеспечения обороны объекта при групповом применении средств с использованием развитой системы радиолокационной разведки, оповещения и целеуказания.
Комплекс ПВО Сухопутных войск должен был, как правило, работать в отрыве от остальных средств при обеспечении кругового прикрытия разнообразных по протяженности и площадям войсковых групп и соединений в том числе и на марше, но к вероятным средствам воздушного нападения добавлялись еще и оперативно-тактические баллистические ракеты. Для возможности поражения таких ракет требовалось создание системы с малым временем реакции. Становилась очевидной целесообразность разработки сухопутного варианта комплекса (будущего С-300В) другой организацией и без существенной унификации с комплексами ПВО и ВМФ по ракете и номенклатуре боевых средств. Работа по созданию комплекса была передана НИИ-20 (НПО «Антей»), которое к тому времени создало и сдало на вооружение армейский ЗРК «Круг» и завершило испытания ЗРК Сухопутных войск «Оса-А». В то же время, такие особые морские условия как: специфика отражения радиолокационного сигнала от взволнованной поверхности моря, качка, наличие водяных брызг (сильное коррозионное воздействие соленой воды, максимальная влажность), а также необходимость обеспечения связи и радиоэлектронной совместимости с общекорабельными комплексами и системами привело к тому, что головной организацией по корабельному комплексу (С-300Ф) был определен ВНИИ РЭ (бывший НИИ-10).
Конструкторами ВНИИ РЭ к тому времени уже были разработаны и переданы на вооружение ВМФ одноканальные по цели корабельные ЗРК: малой дальности М-1 «Волна», средней дальности М-11 «Шторм» и др.
Таким образом, к концу 60-х — началу 70-х годов определились направления развития и основные разработчики перспективныхbody систем управляемого зенитного ракетного оружия.
Как уже отмечалось, новые комплексы предпо¬лагались для замены следующих зенитно-ракетных комплеков: 2К11 «Круг» (ПВО Сухопутных войск),
С-75 «Десна», С-75М «Волхов» (Войска ПВО страны). Для ВМФ новый комплекс был принципиально новым (если не считать проектов универсальных комплексов и комплексов ПВО дальнего действия) и позволял существенно увеличить радиус зоны поражения по сравнению с имевшимися на вооружении корабельными комплексами ПВО.
В ходе изложения материала в используемые термины «система» и «зенитно-ракетный комплекс» вкладывались следующие общепризнанные понятия.
Зенитный ракетный комплекс (ЗРК) – мини¬мальный комплект оборудования, функционально связанный при боевой работе и необходимый для обстрела целей зенитными ракетами.
Зенитная ракетная система или система зенитного управляемого ракетного оружия – совокупность взаимосвязанных вооружения и техники, необходимых для уничтожения воздушных целей – группировка зенитных ракетных комплексов со средствами управления, средствами разведки и обеспечения.
Система ПВО создается для комплексного решения следующих задач:
— обнаружения, определения государственной принадлежности, радиолокационного сопровождения воздушных целей;
— отбора целей для уничтожения, распределения их между огневыми средствами;
— обнаружения по целеуказаниям, сопровождения целей огневыми средствами, подготовки исходных данных для стрельбы и наведения зенитных управляемых ракет;
— оценки результатов стрельбы.
Выполение поставленных задач возможно при наличии в системе ПВО системы и средств разведки, системы зенитного управляемого оружия (огневые средства), системы управления огневыми средствами и средствами разведки, системы технического обслужи¬вания. При наличии систем связи несколько зенитно-ракетных систем могут объединяться в группировку ПВО, в том числе и смешанного состава.
Для повышения боевых возможностей система ПВО должна иметь информационные системы связи с соседними частями ПВО, в том числе с истребительной авиацией ПВО, и вышестоящими командными пунктами ПВО. Все элементы системы должны быть адаптированы для осуществления полноценного взаимодействия.

ЗЕНИТНАЯ РАКЕТНАЯ СИСТЕМА С-300П

Для Войск ПВО страны создавалась зенитная ракетная система средней дальности С-300П – вторая, принятая на вооружение, после зенитной ракетной системы большой дальности С-200 с построением группы дивизионов вокруг командного пункта, осуществляющего обработку текущей воздушной обстановки по данным радиолокационной разведки, целераспределение по дивизионам — стрельбовым каналам, управление боевыми действиями. При проектировании особое внимание уделялось развитию и использованию систем автоматического управления и разработке новых средств радиолокации. Головным разработчиком новой ракетной системы ПВО стало ЦКБ “Алмаз», возглавляемое Генеральным конструктором Б. В.Бункиным. Перед разработчиками системы С-300П была поставлена задача максимальной унификации аппаратуры и ракет с зенитным ракетным комплексом ВМФ С-300Ф, разрабатывавшимся ВНИИ “Альтаир”.
Основное назначение системы С-300П – оборона административных и промышленных объектов, стационарных пунктов управления, штабов и военных баз от воздушного нападения стратегической, тактической, фронтовой авиации и стратегических крылатых ракет.
Организационно система С-300П сведена в полки. В каждый полк входит до двух командных пунктов системы, с возможностью подключения к системе автоматического управления (АСУ) ПВО; до двух групп из шести огневых дивизионов; одна-две технических батареи (81Ц6), осуществляющих прием, хранение и обслуживание ракетного вооружения; службы: управления, ракетно-артиллерийского вооружения; ремонтные базы и подразделения автослужбы.
Командный пункт системы в составе пункта боевого управления (ПБУ) и радиолокатора обнаружения (РЛО) осуществляет разведку воздушной обстановки, определение государственной принадлежности обнаруженных воздушных объектов, целераспределение по огневым дивизионам и общее руководство боевыми действиями полка. Средства управления предназначены и специально адаптированы для управления группи¬ровкой зенитно-ракетных систем большой и средней дальности (С-200 и С-300П различных модификаций) при общем количестве систем в составе группировки – до шести.
Управление системами осуществляется по собственным радиолокационным данным, данным от управляемых систем и средств разведки, по информации от средств управления соседних группировок и средств вышестоящего уровня.
Система С-300П может работать в сочетании с АСУ ПВО: “Сенеж” (5С99М), «Сенеж-М» (5С99М-1), “Байкал” (5Н37), “Байкал-1” (73Н6).
Зенитный ракетный комплекс системы С-300П создавался в двух вариантах. В транспортируемом варианте – С-300ПТ все б

ЦАМТО: РФ могла поставить Сирии часть пусковых установок и ракет С-300

В нем отмечается, что на текущий момент известно, что контракт заключен, по всей видимости, на поставку ЗРС С-300ПМУ-2. Реализация поставок по столь сложной системе, в состав которой входит множество компонентов, осуществляется поэтапно.

В штатный состав ЗРС C-300ПМУ-2 входят: командный пункт системы управления (КП СУ) 83М6Е2, до шести зенитных ракетных комплексов (ЗРК) 90Ж6Е2, ЗУР 48Н6Е2, средства технического обеспечения. В состав КП СУ 83М6Е2 входят: пункт боевого управления (ПБУ) ПБУ 54К6Е2, радиолокатор обнаружения 64Н6Е2, средства обеспечения эксплуатации.

Каждый ЗРК 90Ж6Е2 включает: многофункциональный радиолокатор подсвета и наведения (РПН) 30Н6Е2, до 12 пусковых установок типа 5П85СЕ (5П85ТЕ), всевысотный обнаружитель (ВВО) 96Л6Е с полноповоротной по азимуту многолучевой ФАР.

ЦАМТО отмечает, что, как правило, поставка ключевых компонентов, которые обеспечивают интеграцию системы в единое целое, осуществляется в последнюю очередь. Это определяется последовательностью сборки и монтажа системы в стране-заказчике. В частности, это касается командного пункта системы управления, пункта боевого управления, радиолокаторов и всевысотных обнаружителей.

«Без передачи полного комплекта и интеграции всех элементов комплекса система не может быть использована для решения задач по предназначению», — подчеркивается в сообщении.

Предположительно, поставки по этому контракту должны быть завершены не ранее середины 2014 года. После поставки, наладки и комплексной проверки функционирования всего оборудования, входящего в состав ЗРС С-300ПМУ-2, потребуется еще определенное время на обучение сирийских специалистов.

«Поэтому достижения полной боеготовности сирийских ЗРС С-300ПМУ-2, в случае, если они в итоге будут поставлены в полной штатной комплектации, можно ожидать не ранее конца 2014 — начала 2015 года», — говорится в сообщении ЦАМТО.

Универсальная мобильная многоканальная зенитная ракетная система C-300ПМУ-2 «Фаворит» предназначена для обороны важнейших объектов от массированных ударов современных и перспективных самолетов, стратегических крылатых ракет, тактических и оперативно-тактических баллистических ракет и других средств воздушного нападения, во всем диапазоне скоростей их боевого применения, в том числе при воздействии интенсивных активных и пассивных помех.

Система C-300ПМУ-2 «Фаворит» является дальнейшим развитием зенитной ракетной системы С-300ПМУ-1. Боевые возможности повысились за счет создания новой ракеты 48Н6Е2, имеющей повышенную эффективность поражения баллистических целей на дальностях до 40 километров с обеспечением подрыва боевого заряда цели, увеличения дальней границы зоны поражения аэродинамических целей до 200 километров, в том числе при стрельбе вдогон, расширения информационных возможностей командного пункта системы по обнаружению и сопровождению баллистических целей с сохранением сектора обнаружения аэродинамических целей.

Кроме того, повышены характеристики системы при ведении автономных боевых действий за счет использования нового автономного средства целеуказания РЛС 96Л6Е, имеется возможность наряду с ракетами 48Н6Е2 использовать ракеты 48Н6Е ЗРС С-300ПМУ-1, обеспечивается возможность интегрирования системы «Фаворит» в любые системы противовоздушной обороны, в том числе и в системы ПВО стран НАТО.

Ш2600 08.5хх — Шкаф основных и резервных защит трехобмоточного трансформатора 110-220 кВ

Дифференциальная токовая защита трансформатора

Функция дифференциальной токовой защиты предназначена для защиты трансформатора от всех видов замыканий и действует на отключение без выдержки времени. Функция может быть применена как для защиты трансформатора, так и для защиты ошиновки, реактора, линейного регулировочного (вольтодобавочного) трансформатора и т.д. Возможно подключение к шести плечам тока. В одном терминале может быть реализовано до трех отдельных дифференциальных зон защиты.

Защита реагирует на дифференциальный ток, равный сумме токов плеч. В качестве тормозного тока используется максимальный из токов плеч. Обеспечивается цифровое выравнивание токов, компенсация групп соединения от 0 до 11, удаление токов нулевой последовательности.

В состав ДЗТ входят два отключающих органа: дифференциальная токовая отсечка (ДТО) и дифференциальный орган с торможением. ДТО имеет грубую уставку и предназначена для мгновенного отключения внутренних замыканий на вводах и в обмотках с большим током КЗ. Дифференциальный орган с торможением имеет характеристику срабатывания, состоящую из трех участков (см. рисунок) и обеспечивающую отстройку от токов небаланса при внешних КЗ. Тормозная характеристика (ТХ) срабатывания обеспечивает высокую чувствительность ко всем видам замыканий, в том числе витковым замыканиям обмоток. Орган с торможением отстроен от режимов броска намагничивающего тока с помощью блокировок по второй гармонике и форме тока, а также от режимов перевозбуждения трансформатора с помощью блокировки по пятой гармонике.

Предусмотрен быстродействующий контроль исправности токовых цепей, который предотвращает излишнее отключение от ДЗТ при неисправности токовых цепей. Для этого осуществляется загрубление ДЗТ по начальному дифференциальному току или блокирование действия ДЗТ на отключение.

 Газовая защита

Обеспечивается действие от сигнальной и отключающей ступеней газовой защиты бака трансформатора и газовой защиты (струйного реле) бака РПН. Реализован контроль изоляции цепей газовой защиты с помощью РКТУ с действием на сигнализацию, предусмотрена возможность блокирования действия на отключение от неисправной газовой защиты. Обеспечивается минимальная длительность отключения от газовой защиты для исключения влияния дребезга контакта.

Отключающая ступень газовой защиты может быть переведена на сигнал с помощью оперативного переключателя, сигнальная ступень – на отключение с помощью программной накладки.

 УРОВ ВН

Устройство резервирования отказов выключателя ВН выполнено с контролем по току с использованием реле тока с малым временем возврата (не более 20 мс). При отказе выключателя УРОВ ВН осуществляет действие на отключение смежных выключателей через цепи ДЗШ. Предусмотрена возможность выполнения УРОВ с автоматическим действием на свой выключатель (действие «на себя») для проверки его исправности, или с контролем действия на электромагнит отключения по факту пропадания сигнала РПВ из автоматики управления выключателя.

 ТЗНП ВН

Токовая защита нулевой последовательности стороны ВН выполнена ненаправленной и действует на отключение через четыре выдержки времени: на отключение смежного трансформатора с разземленной нейтралью, деление ШСВ/СВ, отключение своего выключателя ВН и трансформатора со всех сторон. Предусмотрена ступень для отключения выключателя ВН при работе трансформатора с разземленной нейтралью, ввод данной ступени производится автоматически по факту отсутствия тока нулевой последовательности в нейтрали «своего» трансформатора и наличия его в нейтрали смежного трансформатора, а также пуска реле тока обратной последовательности ВН.

 МТЗ ВН

Максимальная токовая защита стороны ВН выполнена с пуском по напряжению сторон СН и НН и действует на отключение трансформатора со всех сторон. Предусмотрено включение реле тока МТЗ ВН на разность токов фаз. МТЗ ВН имеет до трех ступеней, одна из которых может использоваться в качестве токовой отсечки.

 МТЗ СН(НН)

Максимальная токовая защита стороны СН(НН) выполнена с пуском по напряжению СН(НН) и действует с первой выдержкой времени на отключение выключателя СН(НН), со второй – на отключение трансформатора со всех сторон. МТЗ СН(НН) имеет до трех ступеней, одна из которых используется для отключения выключателя СН(НН) с автоматическим ускорением при включении. Предусмотрена возможность выполнения третьей ступени с направленностью.

Системы ПВО С-300 | lemur59.ru

                      Основа наземного сегмента ПВО РФ в 1990-е годы. ЗРС С-300ПТ, С-300ПС и С-300ПМ

Много ли у нас систем ПВО? В конце 1960-х годов был накоплен опыт применения ЗРК советского производства в локальных конфликтах. В течение длительного периода времени основными противовоздушными комплексами зенитных ракетных войск ПВО СССР являлись ЗРК семейства С-75. Комплекс, изначально создававшийся для борьбы с высотными разведчиками и дальними бомбардировщиками, оказался достаточно эффективен против ударных самолётов тактической и палубной авиации. Совершенствование С-75 продолжалось до второй половины 1970-х годов. При этом на последних модификациях были существенно расширены зоны обстрела, до 100 метров снижена минимальная высота поражения, увеличились возможности борьбы со скоростными и активно маневрирующими целями, повышена помехозащищённость, введен режим стрельбы по наземным целям. ЗРК С-75 всех модификаций, будучи наиболее многочисленными в зенитно-ракетных войсках, являлись становым хребтом войск ПВО страны до середины 1980-х годов прошлого столетия. Самый совершенный серийный вариант «семьдесятпятки», ЗРК С-75М4 «Волхов», был принят на вооружение в 1978 году, однако эта модификация не получила широкого распространения в связи с появлением зенитной ракетной системы нового поколения — С-300ПТ.

ЗРС С-300ПТ

В ходе крупных локальных вооруженных конфликтов выяснилось, что при всех своих достоинствах ЗРК С-75 обладают рядом существенных минусов. В силу невысокой мобильности в условиях господства в воздухе авиации противника выживаемость достаточно громоздкого комплекса была низкой. Использование зенитных ракет с жидким токсичным топливом и едким окислителем также накладывало массу ограничений и требовало наличия специальной технической позиции, где осуществлялись заправка и обслуживание ЗУР. Кроме того, ЗРК С-75 изначально был одноканальным по цели, что существенно снижало возможности одиночного комплекса при отражении массированного налёта вражеской авиации и облегчало его подавление помехами.
В связи с этим командование войсками ПВО СССР во второй половине 1960-х поставило задачу разработки многоканального зенитного комплекса с высокой огневой производительностью и возможностью обстрела цели с любого направления вне зависимости от положения пусковой установки, с размещением всех элементов на самоходном или буксируемом шасси. Одновременно с работами по созданию нового комплекса для подстраховки разрабатывался очередной вариант «семьдесятпятки» — С-75М5.
В 1978 году на вооружение поступила зенитно-ракетная система С-300ПТ с радиокомандной твердотопливной ракетой 5В55К. Благодаря введению в состав новой ЗРС многофункциональной РЛС с фазированной антенной решеткой с цифровым управлением положения луча появилась возможность быстрого просмотра воздушного пространства и одновременного сопровождения нескольких целей.

                                           Буксируемая пусковая установка 5П85-1 в транспортном положении

В ЗРС С-300ПТ пусковые установки с четырьмя зенитными ракетами в транспортно-пусковых контейнерах (ТПК) размешались на буксируемых тягачами прицепах. Зона поражения первого варианта С-300ПТ по дальности составляла 5—47 км, что было даже меньше, чем у ЗРК С-75М3 с ЗУР 5Я23. В составе первой модификации С-300ПТ использовалась ЗУР 5В55К с радиокомандным наведением.

                                            Буксируемая пусковая установка 5П85-1 в боевом положении

Уже на первой серийной модификации С-300ПТ были реализованы технические решения, на десятилетия предопределившие пути совершенствования ЗРС С-300П/С-400 и ставшие эталоном для создаваемых за рубежом систем ПВО. Пуск зенитной ракеты производился вертикально из ТПК, в котором ЗУР могла храниться без проверок в течение 10 лет. Ракета выбрасывалась из трубы на высоту 20 м пороховой катапультой, после чего раскрывались ее управляющие аэродинамические поверхности. Газовые рули по командам автопилота разворачивали ракету на заданный курс, одновременно осуществлялся запуск маршевого твердотопливного двигателя, и ЗУР устремлялась к цели.
В состав зенитного ракетного дивизиона С-300ПТ входили: радиолокатор подсвета и наведения, низковысотный обнаружитель, до четырех пусковых комплексов, каждый из которых состоял из аппаратного контейнера и трех пусковых установок, а также средства технического обеспечения и энергоснабжения. Для обнаружения воздушных целей и выдачи целеуказания дивизиону могла придаваться трёхкоординатная РЛС боевого режима 19Ж6 (СТ-68У) с дальностью обнаружения до 160 км. Антенный пост с поворотным устройством и кабина управления РЛС монтировались на едином полуприцепе.

                                                                РЛС 19Ж6 (СТ-68У)

Зенитно-ракетный дивизион С-300ПТ мог работать как самостоятельно, так и в составе зенитной ракетной системы. В этом случае управление осуществлялось с командного пункта «Байкал» при помощи системы телекодовой связи. При автономном ведении боевых действий зенитный ракетный комплекс осуществляет обнаружение целей собственными радиолокационными средствами. С-300ПТ превосходил ЗРК С-75М3 по степени автоматизации, времени реакции и огневой производительности. Он был способен одновременно обстреливать шесть целей, наводя на каждую из них две ракеты.
Однако военных не устраивала относительно небольшая дальность поражения первого варианта С-300ПТ. Для исправления ситуации на вооружение в начале 1980-х была принята ракета 5В55КД, в которой за счёт оптимизация траектории и использования более энергоёмкого топлива дальность пуска была доведена до 75 км. При этом на дальности более 50 км достаточно высокая вероятность поражения обеспечивалась при стрельбе по крупным маломаневренным целям: бомбардировщикам В-52, заправщикам КС-135, разведчикам RC-135 и самолётам ДРЛО Е-3. Это объяснялось тем, что погрешность наведения ракеты росла прямо пропорционально увеличению дальности от станции наведения, и из-за большого расстояния между станцией наведения и целью невозможно достичь должной точности определения координат. Поэтому следующим шагом стало принятие на вооружение в 1981 году ЗУР 5В55Р с радиокомандным наведением с визированием через ракету («командное наведение второго рода»). Суть этого метода наведения заключается в том, что отражённый от цели радиосигнал принимается ракетой, а затем через ретранслятор передаётся станции наведения. Это снимает ограничения по точности наведения на терминальном участке траектории, так как ракета в этот момент находится в непосредственной близости от цели. Благодаря такому методу наведения удается реализовать все лучшее как в командном методе наведения, так и в полуактивном, что обеспечивает высокую эффективность поражения целей при работе в условиях постановки противником активных помех различных типов при обстреле групповых и низколетящих целей. Дальность пуска ракеты 5В55Р находилась в пределах 5—75 км, после появления в 1984 году ЗУР 5В55РМ она возросла до 90 км.
Модернизированный вариант комплекса с доработанной аппаратурой наведения получил обозначение С-300ПТ-1. Во второй половине 1980-х построенные ранее С-300ПТ прошли ремонт и модернизацию с целью улучшения боевых характеристик до уровня С-300ПТ-1А. Эксплуатация модернизированных С-300ПТ в нашей стране продолжалась до 2014 года.

                                Буксируемая пусковая установка С-300ПТ на позиции в окрестностях Еревана

В 2015 году Россия передала оставшиеся в работоспособном состоянии ЗРС С-300ПТ Армении. Перед этим элементы зенитных систем прошли восстановительный ремонт и «малую» модернизацию, сводившуюся в основном к оснащению современными средствами связи и боевого управления. Также в заводских условиях были проведены мероприятия по продлению ресурса зенитных ракет.

                                     Спутниковый снимок Google Earth: позиция ЗРС С-300ПТ в окрестностях Еревана

Поставка зенитных систем осуществлялась в рамках соглашения о создании объединенной региональной системы противовоздушной обороны Кавказского региона ОДКБ. В настоящее время вокруг Еревана несут боевое дежурство четыре дивизиона С-300ПТ.

ЗРС С-300ПС

В 1983 году в войска начала поступать следующая модификация — С-300ПС. Главным отличием от предыдущего варианта стало размещение пусковых установок на самоходном шасси МАЗ-543М. За счёт этого удалось добиться рекордно короткого времени развёртывания – 5 минут. ЗРС С-300ПС стала самой массовой в семействе «трёхсоток» и до сих пор состоит на вооружении ВКС РФ.
В состав дивизиона С-300ПС входит три батареи, каждая из которых состоит из трех самоходных пусковых установок на шасси МАЗ-543М и одной машины 5Н63С, состоящей из совмещенных кабин РПН Ф1С и боевого управления Ф2К на одном шасси МАЗ-543М.

Центральным элементом дивизиона С-300ПС является мобильный командный пункт 5Н63С. Для поиска целей и наведения на них зенитных ракет предназначен радиолокатор подсвета и наведения 30Н6. В составе командного пункта имеются собственные источники энергоснабжения, что делает его автономным и сокращает время перевода в рабочее состояние. Для связи с вышестоящим командным пунктом и приёма сигналов системы автоматического управления имеется телескопическое антенно-мачтовое устройство.

РЛС непрерывного излучения с ФАР обеспечивает обнаружение, принятие внешнего целеуказания, сопровождение целей высокой точностью и наведения на них ракет в условиях интенсивных отраженных сигналов от местных предметов и радиопротиводействия со стороны противника. Радиолокатор подсвета и наведения обеспечивает поиск, обнаружение, автоматическое сопровождение целей и определяет их государственную принадлежность, осуществляет все операции, связанные с подготовкой и ведением стрельбы, а также оценивает результаты стрельбы. РПН 30Н6 обеспечивает одновременное наведение до 12 ракет на 6 целей различного типа. Для лучшей работы по низколетящим целям РПН 30Н6 может монтироваться на универсальной передвижной вышке типа 40В6.

       Низковысотный обнаружитель 5Н66М (слева) и радиолокатор подсвета наведения 30Н6 (справа) на вышках 40В6М

Для более успешного обнаружения маловысотных целей в составе радиолокационных средств дивизиона имеется низковысотный обнаружитель 5Н66М, устанавливаемый на универсальной передвижной вышке. При автономном ведении боевых действий в отрыве от командного пункта системы дивизиону придается радиолокатор 36Д6 или 19Ж6. В случае удаления дивизиона от полкового командного пункта более чем на 20 км для осуществления устойчивого обмена информацией о воздушной обстановке и по ведению боевых действий в состав дивизиона вводится антенно-мачтовое устройство «Сосна» на шасси ЗИЛ-131Н высотой до 25 м.
Для перезаряжания пусковых установок 5П85 предназначена заряжающая машина 5Т99 на базе шасси автомобиля КрАЗ-255 или её модернизированный вариант 5Т99М на базе КрАЗ-260. Также возможна установка ракет на СПУ с помощью автокрана КС-4561АМ грузоподъемностью 16 тонн смонтированного на шасси КрАЗ-257К1. Для снабжения электроэнергией предназначены системы внешнего электропитания и дизельные электростанции. При возможности подключения к промышленной электросети используются перевозимые трансформаторные подстанции. Все дизель-генераторы и распределительно-преобразовательные энергоустановки монтируются в кузовах-фургонах типа КТ10.
Обычно в составе зенитно-ракетного полка С-300ПС имелось 3 зенитных дивизиона, однако известны случаи, когда их число было увеличено до пяти. Для руководства действиями ЗРС С-300ПТ-1/ПС использовались средства управления 5Н83С в составе пункта боевого управления 5К56С и радиолокатора обнаружения 5Н64С. Средства боевого управления ЗРС С-300ПС по составу не отличались от средств управления системы С-300ПТ-1, но размещались на самоходных шасси и могли взаимодействовать с автоматизированными системами управления: 5С99М-1 «Сенеж-М», 5Н37 «Байкал», 73Н6 «Байкал-1». Все элементы РЛО 5Н64С используемого в составе ЗРС С-300ПС размещались на автопоезде МАЗ-7410-9988, а для С-300ПТ они буксировались отдельными тягачами.

                                                                                    РЛО 5Н64С

Пункт боевого управления 5К56С в автоматическом режиме обеспечивает решение следующих задач: управление режимами обзора РЛО, сопровождение до 100 целей и определение их государственной принадлежности, выявление наиболее опасных целей и их распределение между дивизионами с выдачей целеуказаний. На боевой расчёт ПБУ также возложена задача взаимодействия зрдн, с соседними и вышестоящими средствами управления в сложной помеховой обстановке.

                                                                               ПБУ 5К56С

Производство ЗРС С-300ПС велось ударными темпами до начала 1990-х годов. Во второй половине 1980-х руководство МО СССР планировало, что ЗРС С-300ПС и ещё более совершенные С-300ПМ в соотношении 1:1 заменят комплексы первого поколения С-75 и частично С-200. Это позволило бы выйти и без того самой мощной в мире системе ПВО СССР на качественно новый уровень. К сожалению, данным планам не суждено было воплотиться в жизнь. По состоянию на 1991 год зенитными комплексами С-300ПТ/ПС было оснащено около 150 зенитно-ракетных дивизионов. Наибольшая концентрация самых современных на тот момент зенитных систем наблюдалась вокруг Москвы и Ленинграда.
Хотя срок службы самых новых С-300ПС уже намного выше, чем средний возраст офицеров, которые его обслуживают, в наших вооруженных силах эти системы эксплуатируются до сих пор. В настоящее время в ВКС РФ С-300ПС вооружены примерно два десятка зенитных ракетных дивизионов. Хотя все имеющиеся у нас в строю С-300ПС прошли восстановительный ремонт, вопреки широко распространенному мнению особого прироста боевых характеристик по сравнению с базовым вариантом при этом не произошло.

Спутниковый снимок Google Earth: позиция ЗРС С-300ПС на бывшей позиции ЗРК С-200ВМ в окрестностях села Анастасьевка под Хабаровском

С учётом того, что аппаратная часть этих комплексов построена на устаревшей элементной базе и сильно изношена, а продление сроков эксплуатации ЗУР 5В55Р /5В55РМ завершилось более 10 лет назад, С-300ПС зачастую несут боевое дежурство сокращённым числом пусковых установок и подлежат списанию в ближайшее время.
Часть снятых с вооружения в России ЗРС С-300ПС передана союзникам по ОДКБ. Зенитные ракетные системы этого типа имеются в Армении, Белоруссии и Казахстане. Два комплекса, переданных Армении, в 2010 году прошли капитальный ремонт на российских предприятиях. Четыре дивизиона С-300ПС были поставлены Белоруссии в 2005 году. В качестве оплаты по бартеру Белоруссия вела встречные поставки большегрузных шасси МЗКТ-79221 для мобильных стратегических ракетных комплексов РС-12М1 «Тополь-М». К 2015 году ввиду износа техники и нехватки кондиционных ЗУР многие белорусские зенитные дивизионы несли боевое дежурство усечённым составом. Вместо положенного по штату количества пусковых установок 5П85С и 5П85Д на позициях белорусских зрдн можно было видеть 4-5 СПУ. В 2016 году стало известно о передаче белорусской стороне ещё четырех дивизионов С-300ПС. Согласно информации, опубликованной в российских СМИ, эти зенитные системы в прошлом несли службу в Подмосковье и на Дальнем Востоке и были безвозмездно переданы Белоруссии после того, как ЗРВ ВКС РФ получили новые ЗРС большой дальности С-400.

Перед отправкой в Республику Беларусь С-300ПС прошли восстановительный ремонт и частичную модернизацию, что позволит продлить срок службы ещё на 10 лет. По информации, озвученной белорусским телевидением, полученные ЗРС С-300ПС размещены на западной границе республики, где до этого четыре дивизиона усечённого состава несли боевое дежурство в окрестностях Гродно и Бреста.

    Спутниковый снимок Google Earth: позиция ЗРС С-300ПС на бывшей позиции ЗРК С-200ВМ в 12 км северней Полоцка

Два дивизиона, полученные из России в 2016 году, развернули на бывшей позиции ЗРК С-200ВМ под Полоцком, ликвидировав таким образом образовавшуюся брешь с северного направления.
Согласно открытым источникам, при разделе советского военного имущества Казахстану достался всего один полностью укомплектованный дивизион С-300ПС. Впрочем, элементы зенитных систем С-300П также имелись на полигонах, где велись испытательные и контрольно-учебные стрельбы. В начале 21 века Казахстан в рамках военно-технического сотрудничества с Россией получал современные на тот момент ЗРС. В 2015 году в Казахстане было развёрнуто 5 зенитных дивизионов С-300ПС. Также на складах имелось какое-то количество техники, нуждающейся в восстановительном ремонте и модернизации. В том же году стало известно, что пять дивизионов С-300ПС, командные комплексы системы и 170 ЗУР 5В55РМ, находившиеся до этого на базах хранения ВКС РФ, безвозмездно переданы Казахстану. В конце декабря 2017 года в пригородном алматинском посёлке Бурундай начал работу сервисный центр по ремонту зенитно-ракетных систем С-300П. Хотя техническим сопровождением систем ПВО обычно занимается завод-изготовитель (применительно к С-300ПС это российский оборонный концерн “Алмаз-Антей”), казахстанской стороне удалось получить такие полномочия. Сервисный центр систем ПВО создан на базе специального конструкторско-технологического бюро “Гранит”. При этом российская сторона предоставила Казахстану пакет технической документации по С-300ПС без права передачи её третьим странам. К данному моменту в сервисном центре СКТБ «Гранит» было восстановлено два полковых комплекта С-300ПС. Заинтересованность в ремонте своих С-300ПТ/ПС на предприятии СКТБ «Гранит» выразила Армения. Казахстанская сторона заявила о готовности в будущем принимать для ремонта российские зенитно-ракетные системы.

ЗРС С-300ПМ/ПМ1/ПМ2

После принятия на вооружение ЗРС С-300ПС велись работы по созданию более совершенного варианта. В 1993 году система С-300ПМ после длительных испытаний была официально принята на вооружение. Повышение боевой эффективности и улучшение эксплуатационных характеристик С-300ПМ удалось получить благодаря увеличению степени автоматизации боевых действий. В новой модификации применены радиолокационные средства с повышенной дальностью действия радаров, использована обновлённая элементная база, новые вычислительные средства с усовершенствованным программным обеспечением, сокращено количество единиц основного оборудования. При создании С-300ПМ разработчики учли пожелания расчётов, несущих длительное боевое дежурство. Улучшилась эргономика рабочих мест, что, в свою очередь, снизило утомляемость операторов.
Важным шагом вперёд в части придания системе противоракетных свойств стала возможность поражения баллистических ракет, летящих со скоростью до 2800 м/с. На момент своего появления ЗРС С-300ПМ была способна с высокой вероятностью перехватывать и уничтожать самые современные боевые самолеты, стратегические крылатые ракеты, тактические и оперативно-тактические баллистические ракеты и другие средства воздушного нападения во всем диапазоне их боевого применения, в том числе и при воздействии интенсивных активных и пассивных помех. Боевая работа ЗРС С-300ПМ обеспечивается при взаимодействии их со средствами управления 83М6Е, автоматизированными системами 5С99М-1 «Сенеж-М», 73Н6 «Байкал-1» или автономно.

В состав дивизиона С-300ПМ входит РПН 30Н6Е1, до 12 СПУ 5П85СЕ (обычно 8 пусковых установок) или буксируемых 5П85ТЕ с четырьмя ЗУР 48Н6 на каждой, а также средства транспортировки, технической эксплуатации и хранения ракет. Возможности РПН 30Н6Е1 позволяют обстреливать до шести целей с наведением на каждую цель до двух ракет. РЛО 64Н6Е обеспечивает контроль воздушной обстановки в радиусе 300 км. Без предварительной подготовки позиции основные средства дивизиона могут быть развернуты за 5 минут.

                                                    Низковысотный обнаружитель 76Н6

Для обнаружения маловысотных целей дивизион может оснащаться НВО 76Н6, имеющей высокую степень защищенности от сигналов, отраженных с земной поверхности.

                                                                           РЛО 64Н6Е

Основным отличием С-300ПМ от прежних “трехсоток” является новая ракета 48Н6. Дальность поражения аэродинамических целей – до 150 км, баллистических целей – до 40 км. При этом минимальная высота поражения воздушных целей была снижена с 25 до 10 м. Вероятность поражения в простой помеховой обстановке в зависимости от типа цели составляет 0,8-0,97. Сообщается, что в составе ЗРС С-300ПМ могут использоваться новые ракеты 9М96Е1 и 9М96Е2. Эти ЗУР значительно меньше по размеру, чем 48Н6, и несут меньшие по массе боеголовки, отличаются более высокой манёвренностью. 9М96Е1 имеет радиус поражения до 40 км, 9М96Е2 – до 120 км. Однако неизвестно, есть ли такие ракеты в войсках.

В связи с финансовыми ограничениями большая часть С-300ПМ, поставленных МО РФ, была выполнена в буксируемом варианте. Поставки ЗРС С-300ПМ для Вооруженных сил России длились недолго и были завершены в 1994 году. После чего предприятие-производитель «Научно-производственное объединение «Алмаз» переключилось на строительство экспортной модификации С-300ПМУ-1. Согласно официальным данным, опубликованным МО РФ, к 2014 году все имеющиеся в войсках ЗРС С-300ПМ в ходе капитальных ремонтов модернизированы до уровня С-300ПМ1.

                                        Спутниковый снимок Google Earth: позиция ЗРС С-300ПМ в Ленинградской области

Согласно информации, опубликованной в открытых источниках, наши вооруженные силы получили до 5 полковых комплектов ЗРС С-300ПМ. На первом этапе дивизионы оснащённые новой техникой размещались вокруг Москвы. Впоследствии два зрдн были развёрнуты в Ленинградской области.

                                 Спутниковый снимок Google Earth: позиция ЗРС С-300ПМ в окрестностях Североморска

В период с 2012 по 2014 год после насыщения частей 1-й армии противовоздушной и противоракетной обороны, обеспечивающей ПВО и ПРО Москвы и области новыми ЗРС С-400, часть зенитных систем, модернизированных до уровня С-300ПМ1, была передислоцирована в Архангельскую и Мурманскую области. Там они на стационарных позициях заменили выработавшие свой ресурс ЗРС С-300ПТ, которые прикрывали места базирования атомных подводных лодок и верфи в Северодвинске.

Ещё до окончания модернизации имеющихся ЗРС С 300ПМ до уровня С-300ПМ1 военные выдвинули требования дальнейшего повышения боевых характеристик имеющихся в войсках зенитных ракетных систем. В основном это было связано с совершенствованием средств воздушного нападения потенциальных «партнёров». Официальное принятие на вооружение ЗРС С-300ПМ2 состоялось в 1997 году, но в строевых подразделениях войск ПВО зенитных систем данного типа не было до ноября 2012 года.
ЗРС С-300ПМ2 имеет много общего с экспортной модификацией С-300ПМУ-2, поставки которой велись в Китай, Азербайджан и Иран. В С-300ПМ2 применены новые радары, средства связи, боевого управления и отображения информации, а также современная вычислительная техника. Наряду с ЗУР 48Н6 возможно применение новых ракет 48Н6Е2 с дальностью стрельбы от 3 до 200 км. Согласно информации, опубликованной на международных выставках вооружения, это позволяет бороться не только с баллистическими ракетами малой дальности, но и с баллистическими ракетами средней дальности. Система способна осуществлять пуск ЗУР с темпом три ракеты в секунду (с разных СПУ), обеспечивая защиту от массированного налета средств воздушного нападения противника. Возможен одновременный обстрел 36 целей с наведением на них 72 ракет. Вероятность поражения аэродинамических целей одной ЗУР при отсутствии организованных помех – 0,8-0,95, баллистических целей – 0,8-0,97.

Самоходная пусковая установка 5П85СЕ2 и радиолокатор подсвета и наведения 30Н6Е2 (на заднем плане) зенитной ракетной системы С-300ПМ2 в экспозиции Парка «Патриот»

В ЗРС С-300ПМ2 используется система управления 83М6Е2, состоящая из командного пункта 54К6Е2 и радиолокатора обнаружения 64Н6Е2 с двусторонней ФАР. Радиолокатор подсвета и наведения 30Н6Е2 обеспечивает поиск, обнаружение, автоматическое сопровождение целей, осуществляет все операции, связанные с подготовкой и ведением стрельбы зенитными ракетами, а также оценивает результаты стрельбы. Как и на более ранних вариантах, имеется возможность размещения РПН на специальной передвижной вышке 40В6М, что улучшает возможности по обнаружению, сопровождению и обстрелу целей летящих на малой высоте.

                                                     Всевысотный обнаружитель 96Л6Е

Трёхкоординатный всевысотный обнаружитель 96Л6Е предназначен для обнаружения, определения государственной принадлежности, распознавания типов целей, завязки и сопровождения трасс, выдачи целеуказаний и информации обо всех обнаруженных воздушных объектах потребителям по радиоканалу и кабельной линии связи. Дальность обнаружения 300 км, темп обновления информации в нижней зоне – 6 с. Количество сопровождаемых целей – до 100. Радиолокатор 96Л6Е с полноповоротной по азимуту многолучевой ФАР способен автоматически выдавать на РПН 30Н6Е2 и КП 83М6Е2 информацию о воздушной обстановке по самолетам и крылатым ракетам, летящим с любого направления. Использование дополнительных радиолокационных средств (низковысотного обнаружителя 76Н6 и трёхкоординатной радиолокационной станции боевого режима 36Д6) обеспечивает одновременный просмотр воздушного пространства несколькими радарами. Это гарантирует обнаружение любых воздушных целей, включая крылатые ракеты на предельно малых высотах, летящие с любых направлений с огибанием рельефа местности в условиях интенсивных отражений от местных предметов и противодействия со стороны противника.
Гарантийный срок службы ЗРС С-300ПМ2 после модернизации дополнительно продлён на 5 лет. По информации, опубликованной в российских СМИ, первый полковой комплект (КП и 3 зрдн), размещённый в Центральном промышленном районе, достиг необходимого уровня боеготовности в декабре 2015 года. В июне 2017 года в окрестностях Ачинска в Красноярском крае заступил на боевое дежурство зенитно-ракетный полк, оснащённый ЗРС С-300ПМ2. С момента поступления в войска ЗРС С 300ПМ2 зарекомендовала себя с лучшей стороны. Это связано не только с хорошими эксплуатационными, но и с высокими боевыми характеристиками, которые были подтверждены в ходе учебно-контрольных стрельб на полигоне.

                           Спутниковый снимок Google Earth: позиция ЗРС С-300ПМ2 в окрестностях Ачинска

8 октября 2018 года ТАСС сообщило, что Россия безвозмездно поставила Сирии три дивизиона зенитной ракетной системы С-300ПМ2 в составе восьми пусковых установок в каждом зрдн (полковой комплект). Вместе с пусковыми установками в САР доставлено более 100 зенитных управляемых ракет. Техника ранее находилась на вооружении одного из зенитных ракетных полков Воздушно-космических сил России, переоснащенного на систему С-400, она прошла капитальный ремонт на российских оборонных предприятиях, полностью исправна и способна выполнять боевые задачи. Однако за прошедшее с момента поставки время ЗРС С-300ПМ2 в Сирии, несмотря на регулярные израильские авиаудары, себя никак не проявила.

Параметры систем:

Система и используемые ракеты Год Зона поражения самолётов, по дальности, км Зона поражения самолётов, по высоте, км Вероятность поражения самолётов Максимальная скорость целей, м/с Боезапас, ЗУР Темп стрельбы, с Время свёртывания и развёртывания, мин
С-300ПТ, С-300ПТ-1 с ЗУР 5В55К (В-500К) 1978 5—47 0,025—27 до 0,9 до 1300 96—288 5 90
С-300ПТ, С-300ПТ-1 с ЗУР 5В55Р (В-500Р) 1981 5—75 0,025—27 до 0,9 до 1300 96—288 5 90
С-300ПС, С-300ПМУ с ЗУР 5В55Р (В-500Р) 1983 5—75 0,025—27 до 0,9 до 1300 96—288 3—5 5
С-300ПМУ1 с ЗУР 48Н6Е 1993 5—150 0,010—27 до 0,9 до 2800 96—288 3 5

 

Pеле контроля RPN-.

VF-A400 / Реле контроля фаз / Pеле контроля

Выходная цепь — данные контактов:

Количество и тип контактов 

1 CO, 2 CO

Материал контактов

AgSnO2

Максимальное напряжение контактов AC

300 V

Входная цепь

Напряжение питания AC

— контролируемое напряжение

Номинальная потребляемая мощность

1,2 W

Диапазон частоты питания AC 

48…63 Гц

Цепь измерения: 

измерительные зажимы

(N)-L1-L2-L3

измеряемая величина 

3(N)~ синус, 48. ..63 Гц

диапазон измерений

0,7…1,15 Un

Данные изоляции:

Номинальное ударное напряжение

4 000 V AC

Номинальное напряжение изоляции 

400 V AC

Категория перенапряжения

III в соотв. с PN-EN 60664-1

Дополнительные данные:

Механический ресурс (циклы)

> 3 x 107

Электрический ресурс • резистивная AC1

>0,5 x 105

Температура окружающей среды • работы

-20. ..+60 oC

Российскую систему С-300 «Фаворит» заметили в США

Зенитно-ракетную систему С-300ПТ заметили со спутника на военном полигоне в США. Точное местонахождение ЗРС не уточняется, также неизвестно, является ли система макетом. Американские военные часто используют настоящие российские боевые системы или макеты в учениях «для реализма». С-300 стоит на вооружении также у союзников США по НАТО – Словакии и Болгарии, они могли одолжить свои пусковые установки. Кроме того, С-300 использует Венесуэла.

На военном полигоне в США была замечена российская зенитная ракетная система С-300ПТ. Точное местонахождение ЗРС неизвестно, сообщает Defence Blog, публикуя спутниковые снимки.

Кадры демонстрируют командный пункт, радиолокатор подсвета и наведения 30Н6 и две пусковые установки. Неизвестно также, является ли С-300 макетом или же ЗРС настоящая.

Как отмечается в статье, американские военные нередко проводят учения, используя боевые системы советского и российского производства «для пущего реализма».

При этом С-300 могли одолжить США их союзники по НАТО: Болгария или Словакия, располагающие этими ЗРС. Кроме того, подобными пусковыми установками обладает Украина, сотрудничающая с Вашингтоном в военной сфере.

В октябре 2018 года замминистра обороны России Александр Фомин заявил, что иностранные государства прекрасно осознают, что российские зенитно-ракетные комплексы С-300 «Фаворит» и С-400 «Триумф» — лучшие в мире по дальности и количеству одновременно сопровождаемых и уничтожаемых целей, передает ФАН. Еще одним

преимуществом российских ЗРК перед американскими системами замглавы Минобороны РФ назвал скорость перехвата ракет.

Экс-начальник Зенитно-ракетных войск командования специального назначения ВВС России Сергей Хатылев в разговоре с НСН подчеркнул, что зенитные ракетные комплексы С-300 успешно справляются с задачами противоракетной и противовоздушной обороны.

С-300 «Фаворит», в классификации НАТО Grumble («Брюзга»), была разработана еще в Советском Союзе в 1970-х годах. Важным качеством всех комплексов семейства С-300 является способность работать в различных сочетаниях внутри одной модификации и внутри одного комплекса и выстраиваться в батареи из любого состава и местоположения, собирая различные комплексы ПВО в единую батарею.

С-300ПТ способна поражать самолеты на дальности от 5 до 47 км, летящие на высоте до 2700 м над поверхностью Земли с максимальной скоростью 1300 км/ч. При этом свертывание и развертывание зенитной ракетной системы, согласно армейским нормативам, происходит за полтора часа.

«Фаворит» имеет большое количество модификаций, отличающихся различными ракетами, радарами, возможностью защиты от средств радиоэлектронной борьбы, большей дальностью и возможностью бороться с баллистическими ракетами малой дальности или летящими на сверхмалой высоте целями.

Системы С-300 стоят не только на вооружении России, но также Белоруссии, Украины, Казахстана, Азербайджана, Армении, Алжира, Венесуэлы, Ирана, Китая, Греции, Словакии и, по ряду данных, Хорватии.

Серийный выпуск ЗРК С-300 был начат еще в СССР — в 1975 году, испытания завершены в 1978 году, и в 1979 году, перед началом войны в Афганистане, первый полк С-300 встал на боевое дежурство. Дальнейшее развитие С-300 — зенитно-ракетная система C-400, принятая на вооружение Российской Федерации весной 2007 года.

Системы С-300 в Венесуэле стоят на защите ключевых военных баз и правительственных зданий. Кроме того, президент страны Николас Мадуро демонстрировал ЗРС из России на военных парадах.

Присутствие С-300 в этой стране подтверждают в Пентагоне, но о боеготовности систем и точных местах их дислокации ничего не известно.

Госсекретарь США Майкл Помпео в марте призвал мировое сообщество не строить иллюзий по поводу неспособности Вашингтона устроить вторжение в Венесуэлу. По его словам, военному вмешательству – если таковое произойдет – не смогут помешать и российские С-300.

«Думаю, никто не должен заблуждаться, что если президент (США) примет такое решение, если он выберет военное решение, то военные США будут иметь возможность его выполнить таким образом, который позволит достигнуть желаемого президентом результата», – подчеркнул шеф Госдепа.

Кроме С-300 на защите Венесуэлы также стоят модернизированные ЗРК С-125, четыре новейших «Тор-М1» и порядка 200 ПЗРК «Игла-С».

11 мая корабль ВМС США вошел в территориальные воды Венесуэлы 8 мая, сообщают военно-морские силы латиноамериканской страны. Они отметили, что экономическую зону Боливарианской республики пересекло судно американской береговой охраны USCG James.

Но уже на следующий день оно изменило курс следования и на 30 км подошло к порту Гуаира, который находится в штате Варгас на севере страны. Навстречу ему вышел венесуэльский патрульный катер, и американский корабль сменил курс.

Николас Мадуро 5 мая призвал военных быть готовыми к обороне в случае вторжения со стороны Соединенных Штатов.

«Военные должны быть готовы защищать страну с оружием в руках, если однажды Североамериканская империя посмеет посягнуть на эту землю, эту священную землю», — подчеркнул он.

Ранее о возможности военной операции США в Боливарианской республике говорил и сам президент США Дональд Трамп.

Вместе с тем он заверил, что США пытаются сделать все возможное, чтобы избежать насилия. «Мы обращались ко всем сторонам с просьбой не прибегать к таким действиям», — отметил американский лидер.

Изучение номеров приоритетов риска в FMEA

Используемое программное обеспечение: XFMEA

[Обратите внимание, что следующая статья — хотя она была обновлена ​​из наших архивов информационных бюллетеней — может не отражать новейший программный интерфейс и графику, но первоначальная методология и этапы анализа остаются применимыми.]

Приоритет риска Численная методология (RPN) – это методика анализа риска, связанного с потенциальные проблемы, выявленные в ходе анализа видов и последствий отказов (FMEA).В этой статье представлен краткий обзор базового метода RPN, а затем рассматривает некоторые дополнительные и альтернативные способы использования рейтингов RPN для оценки риск, связанный с дизайном продукта или процесса, и расставить приоритеты проблемы для корректирующих действий. Обратите внимание, что в этой статье обсуждаются RPN рассчитывается на уровне потенциальных причин отказа (Серьезность x Возникновение x Обнаружение). Тем не менее, существует большое разнообразие среди Специалисты-практики FMEA в отношении конкретной процедуры анализа и некоторых анализов могут включают альтернативные методы расчета.

Обзор номеров приоритетов рисков

Анализ FMEA может быть выполнен для определения потенциальных режимов отказа продукта. или процесс. Затем метод RPN требует, чтобы аналитическая группа использовала прошлые опыт и инженерное мнение, чтобы оценить каждую потенциальную проблему в соответствии с по трем рейтинговым шкалам:

  • Серьезность , которая оценивает серьезность потенциальных последствий сбоя.
  • Возникновение , который оценивает вероятность возникновения сбоя.
  • Обнаружение , который оценивает вероятность того, что проблема будет обнаружена до того, как она достигнет конечного пользователя/заказчика.

Оценочные шкалы обычно варьируются от 1 до 5 или от 1 до 10, где большее число представляет более высокая серьезность или риск. Например, по десятибалльной шкале возникновения, 10 указывает на то, что сбой может произойти с большой вероятностью и хуже, чем 1, что указывает на то, что сбой очень маловероятен. Конкретный описания и критерии оценки определяются организацией или команда аналитиков, чтобы соответствовать анализируемым продуктам или процессам.Как Например, на рис. 1 показана общая пятибалльная шкала серьезности [Stamatis, 445].

Рисунок 1: Общий пятибалльная шкала серьезности

После присвоения рейтингов RPN для каждой проблемы рассчитывается путем умножения серьезности x возникновения x обнаружения.

Затем значение RPN для каждой потенциальной проблемы можно использовать для сравнения выявленных проблем. внутри анализа. Как правило, если RPN находится в пределах заранее определенного диапазоне, могут быть рекомендованы или потребованы корректирующие действия для снижения риска (т. е., чтобы уменьшить вероятность возникновения, увеличить вероятность предварительного обнаружение или, по возможности, снижение серьезности последствий отказа). Когда используя этот метод оценки риска, важно помнить, что RPN рейтинги относятся к конкретному анализу (выполненному с помощью общего набора рейтинговые шкалы и команда аналитиков, которая стремится сделать последовательный рейтинг задания по всем вопросам, выявленным в ходе анализа). Следовательно, РПН в одном анализе сравнима с другими РПН в том же анализе, но может несопоставимы с RPN в другом анализе.

В оставшейся части этой статьи обсуждаются связанные методы, которые можно использовать в дополнение к основному методу RPN, описанному здесь, или вместо него.

Пересмотренные RPN и процентное сокращение RPN

В некоторых случаях может оказаться целесообразным пересмотреть первоначальную оценку риска. исходя из предположения (или факта), что рекомендуемые действия были завершенный. Это свидетельствует об эффективности корректирующих действий. действий, а также может использоваться для оценки ценности для организации выполнение FMEA.Для расчета пересмотренных значений RPN аналитическая группа назначает второй набор оценок серьезности, возникновения и обнаружения для каждой проблемы (с использованием те же рейтинговые шкалы) и умножает пересмотренные рейтинги для расчета пересмотренные РПН. Если были назначены как первоначальный, так и пересмотренный RPN, процент снижение RPN также можно рассчитать следующим образом:

Например, если начальные оценки потенциальной проблемы: S = 7, O = 8 и D = 5, а пересмотренные оценки: S = 7, O = 6 и D = 4, затем процент снижения РПН от исходного к пересмотренному составляет (280-168)/280, или 40%.Это указывает на то, что организация смогла снизить риск, связанный с проблемой, на 40% путем выполнения FMEA и реализации корректирующих действий.

Матрица возникновения/серьезности

Поскольку RPN является произведением трех оценок, различные обстоятельства могут производить аналогичные или идентичные RPN. Например, RPN 100 может иметь место, когда S = 10, О = 2 и D = 5; когда S = 1, O = 10 и D = 10; когда S = 4, O = 5 и D = 5 и т. д.Кроме того, может быть нецелесообразно придавать равное значение три рейтинга, из которых состоит РПН. Например, организация может рассмотреть проблемы с высокой серьезностью и/или высоким рейтингом возникновения, чтобы представить более высокий риск, чем проблемы с высоким рейтингом обнаружения. Поэтому в основу решений исключительно на RPN (рассматриваемом отдельно) может привести к неэффективности и/или повышенному риску.

Матрица возникновения/серьезности предоставляет дополнительный или альтернативный способ использования рейтинговые шкалы для определения приоритетности потенциальных проблем.Эта матрица отображает шкала возникновения по вертикали и шкала серьезности по горизонтали. То точки представляют собой потенциальные причины отказа, и они отмечены на место, где пересекаются рейтинги серьезности и возникновения. Анализ Затем команда может установить границы в матрице, чтобы определить высокие, средние и низкие приоритеты. На рис. 2 показана матричная диаграмма, созданная с помощью ReliaSoft. Программное обеспечение XFMEA. В этом примере рейтинги возникновения и обнаружения были установлены по десятибалльной шкале наиболее приоритетные вопросы отмечены красным треугольник (вверху), проблемы со средним приоритетом отмечены желтым кружком а проблемы с низким приоритетом отмечены зеленым треугольником (вниз).В программном обеспечении, когда пользователь щелкает точку в матрице, отображается описание потенциальной проблемы. Для представления в др. документы, текстовая легенда может использоваться для сопровождения матричного изображения.

Рис. 2. Матрица возникновения/серьезности, созданная с помощью средства просмотра графиков Xfmea

Ранжирование проблем по серьезности, возникновению или обнаружению

Ранжирование проблем в соответствии с их индивидуальной серьезностью, возникновением или Рейтинги обнаружения — это еще один способ анализа потенциальных проблем. Для Например, организация может определить, что корректирующие действия необходимы для любая проблема с RPN, которая попадает в указанный диапазон, а также для любого проблема с высокой степенью серьезности. В этом случае потенциальная проблема может RPN 40 (серьезность = 10, появление = 2 и обнаружение = 2). Это не может быть достаточно высоким, чтобы инициировать корректирующие действия на основе RPN, но группа аналитиков в любом случае может принять решение о принятии корректирующих мер из-за очень высокого тяжесть возможных последствий отказа.

На рис. 3 представлено графическое представление причин отказов, ранжированных по вероятности возникновения в диаграмма Парето (гистограмма), созданная Xfmea. Эта схема дает возможность щелкните полосу, чтобы отобразить описание проблемы и создать подробную легенду для готового к печати вывода. Xfmea также предоставляет эту информацию в готовом к печати виде. табличный формат и создает аналогичные диаграммы и отчеты для рейтингов серьезности и обнаружения.


Рис. 3. Диаграммы причин, ранжированные по частоте возникновения, созданные с помощью Xfmea.

Таблицы ранжирования рисков

В дополнение к другим инструментам оценки рисков, описанным здесь, или вместо них, организация может решить разработать таблицы ранжирования рисков, чтобы помочь Процесс принятия решений. Эти таблицы обычно определяют, требуется корректирующее действие на основе некоторого сочетания Серьезности, Возникновение, обнаружение и/или значения RPN. Например, таблица на рисунке 4. размещает строгость горизонтально, а возникновение вертикально [McCollin, 39].

Рисунок 4: Образец таблица ранжирования рисков

Буквы и цифры внутри таблицы указывают, требуется ли корректирующее действие в каждом случае.

  • N = Никаких корректирующих действий не требуется.
  • C = Требуется корректирующее действие.
  • # = Необходимы корректирующие действия, если рейтинг обнаружения равен или превышает заданное число.

Например, согласно таблице ранжирования рисков на рис. 4, если серьезность = 6 и возникновение = 5, то корректирующие действие требуется, если Обнаружение = 4 или выше.Если Серьезность = 9 или 10, всегда требуются корректирующие действия. Если Возникновение = 1 и Серьезность = 8 или ниже, то корректирующие действия никогда не требуются и так далее.

Возможны другие варианты этой таблицы принятия решений, и соответствующая таблица будет определяется организацией или аналитической группой на основе характеристик анализируемого продукта или процесса и других организационных факторов, таких как бюджет, требования клиентов, применимые правовые нормы и т. д.

Заключение

Как показано в этой статье, методология Risk Priority Number (RPN) может использоваться для оценки риска, связанного с потенциальными проблемами в продукте или разработка процесса и определение приоритетности проблем для корректирующих действий. Особый аналитическая группа может дополнить или заменить базовую методологию RPN. с другими связанными методами, такими как пересмотренные RPN, возникновение/серьезность матрица, рейтинговые списки и/или таблицы ранжирования рисков. Все эти методы в значительной степени зависят от инженерной оценки и должны быть адаптированы соответствовать анализируемому продукту или процессу и конкретным потребности/приоритеты организации.Программное обеспечение ReliaSoft XFMEA облегчает анализ, управление данными и отчетность для всех типов FMEA с функциями для поддержки большинства методов RPN, описанных здесь. В Интернете по адресу http://www.reliasoft.com/xfmea.

Ссылки

Следующие ссылки относятся непосредственно к примерам, представленным в этой статье. Многочисленные другие ресурсы доступны по методам и стилям FMEA.

Кроу, Дана и Алек Файнберг, Проектирование надежности , Глава 12 «Анализ видов и последствий отказов.CRC Press, Бока-Ратон, Флорида, 2001.

.

Макколлин, Крис, «Как избежать неудач». Инженер-технолог , февраль 1999 г. Страницы 37-40.

Stamatis, D.H., Вид отказа и анализ последствий: FMEA от теории к реализации . Американское общество качества (ASQ), Милуоки, Висконсин, 1995 г.

Пересмотренный номер приоритета риска в режиме отказа и модели анализа последствий с точки зрения системы здравоохранения

Int J Prev Med. 2018; 9: 7.

Fatemeh Rezaei

Департамент здравоохранения при стихийных бедствиях и чрезвычайных ситуациях, Исфаханский университет медицинских наук, Исфахан, Иран

Mohmmad H. Yarmohammadian

1 Центр медицинских исследований, Исфанский университет медицинских исследований и экономических наук Исфахан, Иран

Abbas Haghshenas

2 Факультет здравоохранения, Технологический университет Сиднея, Австралия

Ali Fallah

3 , инженерный факультет Araktronics, Msc , Иран

Масуд Фердоси

4 Школа управления здравоохранением и медицинской информатики, Исфаханский университет медицинских наук, Исфахан, Иран

Департамент здравоохранения при стихийных бедствиях и чрезвычайных ситуациях, Исфаханский университет медицинских наук Иран

1 Health Management Исследовательский центр экономики и экономики Исфаханского университета медицинских наук, Исфахан, Иран

2 Медицинский факультет Сиднейского технологического университета, Австралия Университет Арак, Арак, Иран

4 Школа управления здравоохранением и медицинской информатики, Исфаханский университет медицинских наук, Исфахан, Иран

Адрес для корреспонденции: проф. Мохаммад Х. Ярмохаммадян, Исследовательский центр управления здравоохранением и экономики, Исфаханский университет медицинских наук, Исфахан, Иран. Электронная почта: [email protected]

Поступила в редакцию 27 января 2016 г.; Принято 7 декабря 2016 г. работать некоммерчески, пока автор указан, а новые творения лицензируются на идентичных условиях.

Эта статья была процитирована другими статьями в PMC.

Abstract

История вопроса:

Методология анализа видов и последствий отказов (FMEA) известна многими организациями как важный инструмент оценки рисков и требование аккредитации. Для приоритизации отказов используется показатель «число приоритета риска (RPN)», особенно из-за его простоты и субъективных оценок возникновения, серьезности и обнаруживаемости каждого отказа. В этом исследовании мы попытались применить модель FMEA, более совместимую с системами здравоохранения, путем переопределения индекса RPN, чтобы он был ближе к реальности.

Методы:

В данном исследовании мы использовали количественный и качественный подходы. В качественной области для сбора данных использовалось обсуждение в целевых группах. Количественный подход был использован для расчета балла RPN.

Результаты:

Мы изучили путь пациента в операционной из зоны ожидания в операционную. Отказы с наивысшим приоритетом, определяемые на основе (1) определения критериев включения, таких как тяжесть инцидента (клинический эффект, последствия претензии, пустая трата времени и финансовые потери), возникновение инцидента (время — единица возникновения и степень подверженности риску) и предотвратимость ( степень предотвратимости и защитные барьеры), затем (2) критерии приоритета рисков, определяемые количественно с использованием индекса RPN (361 для наибольшей частоты отказов).Возможность переоценки улучшенных показателей RPN с помощью анализа первопричин показала некоторые различия.

Выводы:

Мы пришли к выводу, что следует разработать стандартные критерии, несовместимые с клиническими лингвистическими и специальными научными областями. Поэтому для модификации этих моделей необходимы сотрудничество и партнерство технических и клинических групп.

Ключевые слова: Анализ вида и последствий отказа , система здравоохранения , оценка риска , номер приоритета риска

Введение

Многие типы исследований, в которых использовались модели управления рисками оценка в среде здравоохранения.[1] Анализ видов и последствий отказов (FMEA) представляет собой промышленную модель с возможностью систематической оценки очень сложного процесса. [2,3,4] Модель успешно применялась в нескольких клинических дисциплинах, таких как переливание крови,[5] диагностическая радиология [6] и назначение лекарств [7]. Однако низкая надежность и валидность FMEA подвергались сомнению в литературе.[8] За последнее десятилетие было проведено несколько исследований для улучшения результатов FMEA и ограничения числа приоритетов риска (RPN).Традиционный FMEA оценивает возникновение отказов, относящихся к опыту практиков и соглашениям команды,[7], но в нем не используется клиническая терминология. [9,10] Недостатки обычного FMEA при оценке риска вызвали предложения по несколько моделей приоритета риска для определения приоритетов режимов отказа. При оценке риска важно учитывать тот факт, что три фактора серьезности (S), возникновения (O) и обнаружения (D) имеют разный вес. Логично предположить, что значение факторов S и O больше, чем значение фактора D для некоторых невосстанавливаемых систем.Кроме того, различные комбинации O, S и D могут в вычислительном отношении создавать одинаковые значения RPN. 10]

Мы считали, что индекс RPN можно переоценить с помощью модели анализа первопричин (RCA). RCA — это ретроспективная модель, которая требует, чтобы медицинские работники сообщали об отклонениях от обычной практики. Затем для приоритизации риска событий рассчитывается тяжесть их последствий и вероятность их повторения.[13] В этом исследовании мы исследовали отказы с помощью FMEA и переоценили надежность FMEA с помощью оценки RCA. В данном исследовании представлен адаптированный метод решения задач модели FMEA в системе здравоохранения. Расширены возможности; в этой промышленной модели сделать ее более применимой в секторе здравоохранения путем пересмотра РПН. Это достигается за счет интеграции FMEA и RCA, многокритериального метода принятия решений. Хотя эта модель рекомендована JCAHO в качестве одной из процедур оценки риска [14], сообщений о ее применении в хирургии немного.[15] Кроме того, хирургические нежелательные явления (НЯ) составляют 51–79% всех НЯ, связанных с хирургическими отделениями, и 43% этих НЯ можно предотвратить. [16,17] В этом исследовании мы оценили модель в хирургии. сторожить.

Методы

В этом исследовании использовался качественный и количественный подходы. Процедура определяется в два основных этапа:

  1. Во-первых, первоначальная схема была разработана посредством встреч с профессорами управления здравоохранением и обзора литературы для выявления факторов, способствующих и последствий хирургических НЯ.Затем был проведен контент-анализ для извлечения ключевых понятий и подпонятий. Концепции: предотвратимость, пребывание в стационаре, жалобы, вред для пациентов, амбулаторное лечение, стоимость и частота событий

  2. Затем была внедрена пересмотренная RPN и проверена в пилотном исследовании процесса путешествия пациента для оценки его применимости. и обоснованность:

Во время обсуждений в фокус-группах этапы ухода за пациентами в отделении общей хирургии были расставлены по приоритетам в зависимости от их роли в повышении безопасности пациентов и снижении риска нозокомиальных важность каждой фазы определялась по шкале от 1 до 5).

Затем в соответствии с мнением ФГД в ходе мозгового штурма и интервьюирования были определены виды отказов на приоритетном этапе. Следующим шагом было определение важных концепций критериев РПН в системе здравоохранения. Метод расчета степени серьезности, возникновения и оценки выявляемости (DS) определяли путем количественной оценки выбранных критериев. Затем по вновь разработанным критериям рассчитывали RPN каждого отказа. В качестве последнего шага мы отслеживали нежелательные явления с более высоким показателем RPN в течение 3 месяцев, чтобы оценить способность улучшенного RPN правильно расставлять приоритеты рисков [].

Блок-схема этапов методологии исследования

Для извлечения понятий RPN использовался индуктивный подход. Была проведена целенаправленная и стратифицированная выборка ключевых информантов. В состав ФГД входили заведующий отделом клинического руководства, директор отдела аккредитации, заведующий операционными; заведующая отделением анестезиологии, старшая медсестра послеоперационного периода, заведующая дневным стационаром (одно из отделений в стационаре для приема негоспитализированных больных перед операцией), два хирурга общего профиля и две медсестры из операционной и послеоперационной.Заседание ФГД проведено в 8 секциях по 3 часа. Для каждой фазы процесса требовалось по две секции.

RPN рассчитывали серьезность события (S), вероятность возникновения (O) и вероятность обнаружения (D) по следующей формуле: RPN = S × O × D. Значение RPN для каждого отказа находится в диапазоне от 1 и 1000. Ограничение приемлемости было установлено для оценки RPN на основе предыдущих исследований. РПН более 300 считалось небезопасным.

Результаты

Этап 1: Отказы этапа с наивысшим приоритетом

Этапы процесса перемещения пациента в операционное отделение были определены в соответствии с контрольным перечнем системы безопасности хирургического пациента.[18] Наиболее важной фазой считается фаза 3–1 (см. ниже). Это был ближайший шаг к основной фазе операции и, следовательно, больше шансов предотвратить АЭ или дозорные события в качестве последних защитных барьеров (ББ).

  • 1.

    Предоперационный уход за хирургическим пациентом перед поступлением в хирургическое отделение

  • 2.

    Клиническое обследование перед поступлением в хирургическое отделение

    3-
  • 9 9 2.

    Поток пациентов из зоны ожидания в операционную

  • 3-2.

    Перевод пациента в отделение анестезии

  • 4.

    Перевод пациента в послеоперационное отделение

  • 5.

    Перевод пациента из послеоперационного отделения в отделение интенсивной терапии или родственное отделение.

Наконец, определены 12 режимов отказа для 3-1 фазы:

  1. Смещение плана операции или документа пациента

  2. Неправильная идентификация пациента хирургической бригадой наборы с хирургическими инструментами и наборы

  3. Неправильный учет и учет свопов и тампонов, игл и других инструментов и расходных материалов

  4. Небезопасное использование устройств для прижигания

  5. Несоответствующие 9 5 5 5 5 5 Неполные хирургические наборы, предоставленные для операции

  6. Наборы хирургических инструментов или протезы, приобретенные не в соответствии с назначением хирурга

  7. Отсутствие готовности предоставить достаточное количество хирургических инструментов, упаковок, расходных и одноразовых инструментов и расходных материалов

  8. Отказ

  9. Неправильный учет результатов рентгенографии, УЗИ, компьютерной томографии и магнитно-резонансной томографии перед доставкой пациента в анестезиологическую бригаду

  10. соединений и соответствующим образом накройте пациента

  11. Размещение пациентов без информирования анестезиологической бригады.

Этап 2: Определение критериев включения для приоритетных неудач

После изучения литературы и встреч на ФГД были выделены темы, связанные с критериями приоритета риска в хирургическом отделении. Эти темы включали предотвратимость и DB в области выявляемости [16,19], смертность пациентов, дополнительное вмешательство или лечение, инвалидность при выписке, повторные госпитализации, длительное пребывание в больнице, амбулаторные визиты, физические травмы, психические расстройства, боль, неоптимальный уход и неудобства. в области клинической травмы[16,20], удовлетворенности пациентов и судебно-медицинских жалоб[21,22], стоимости и времени[23] и, наконец, подверженности риску и частоте риска в течение определенного периода в области возникновения.[24,25]

Этап 3: Количественная оценка критериев приоритета рисков в контексте номера приоритета риска в модели анализа видов и последствий отказов

Члены ОФГ предложили использовать надежный и достоверный инструмент измерения, чтобы избежать смещения. Следовательно, для этой цели использовались количественные критерии включения, несовместимые с клиническими лингвистическими.

Критерий серьезности

Во-первых, шкалы клинической травмы, медико-правовых последствий и потерянного времени и затрат были определены на шести уровнях от низкого приоритета до высокого приоритета для каждого древовидного подкритерия.Затем наибольший вес приписывается клинической травме (W 1 = 3), а наименьший – юридическим последствиям (W 2 = 1). Коэффициент значимости (SC) определяют для каждого уровня для расчета оценки тяжести (SS) от 1 до 10 [].

Таблица 1

Вес подкритерия возникновения и масштабы

показывает вес подкритерия серьезности и SC.

Таблица 2

Вес подкритерия серьезности и коэффициент значимости

Вес (Wj) = Вес подкритерия с учетом его важности критерий []

SS максимум = SS м = 10

SL = Уровни серьезности, основанные на важности подкритерия негативного воздействия

1 ≤ SS ≤ 10 (стандартный номер серьезности по модели FMEA)

SC весов подкритериев, умноженный на вес каждого столбца (формула №1)

Формула №1:

Формула №2:

Критерий встречаемости в единицу времени и воздействие риска предполагалось на каждые 1500 пациентов, подвергшихся отказам. Это связано с тем, что каждая группа пациентов будет подвергаться определенному количеству режимов отказа в соответствии с их запланированными процедурами. Следовательно, характер отказов рассматривается как важный фактор для расчета знаменателя и числителя []. Оценка 10 указывает на самую высокую вероятность возникновения, а оценка 1 указывает на самую низкую.

Если бы в , не учитывались масштабы возникновения в единицу времени (OPT) и коэффициент подверженности риску (RER), использовалась бы интерполяционная формула (формула № 3).Таблица 3 ≤ 10)

RER i2 = RER на уровне i

OPT i1 = OPT на уровне i.

Формула номер 4.

Критерий обнаруживаемости

Два подкритерия предотвратимости и DB имеют равные веса.SC определяется для уровней каждой таблицы для расчета DS от 1 до 10 (формула номер 6) [].

Таблица 4

Таблица 4

Серьезность отказов, частота возникновения и выявляемость видов отказов на выбранном этапе процесса перемещения пациента на операцию

показывает вес субкритерия выявляемости (DS) и SC

рассмотренная модель FMEA: 1 ≤ DS ≤ 10)

DS Max = DS м = 10

DL Max = DL м = 5

5 ≤

1.

Формула номер 5

Формула номер 6.

показывает тяжесть отказов, частоту возникновения и выявляемость режимов отказа на выбранном этапе в процессе путешествия пациента к операции номер для правильной приоритизации рисков через 3 месяца

Среди 12 зарегистрированных неудач 11 были связаны с этапом 3-1, что подтверждает наше предположение о том, что этап 3-1 является наиболее важным этапом пути пациента.Кроме того, наиболее частые события с наивысшим баллом RPN были связаны с ошибочной идентификацией пациента в течение последних 3 месяцев. С другой стороны, клиническая травма, юридические последствия, потерянное время и затраты, DB и предотвратимость в трех событиях отличались от того, что было предсказано в RPN.

показывает прогнозируемые критерии приоритета для отказа № 2 (ошибочная идентификация пациента) по сравнению с реальным AE/NM RPN через 3 месяца.

Таблица 5

Предполагаемые критерии приоритета неудачи 2 (ошибки идентификации пациента) по сравнению с реальными нежелательными явлениями/приоритетным числом риска НМ через 3 месяца

  • При случайном и потерянное время и затраты уменьшились до более низкого приоритета. Тем не менее, важно учитывать, что это НЯ может быть более опасным для пациента, если во время операции переливать разные группы крови

  • не представлять угрозы для пациента

  • Несмотря на то, что стандартная форма и электронная система отчетности о происшествиях в здравоохранении были настроены, не было никаких документов или доказательств для сообщения о AE/SE/NM. Даже старшие медсестры и заведующие отделением не были проинформированы в устной форме.Таким образом, мы не смогли оценить реальные баллы RER OPT во всех трех случаях AE/NM.

Обсуждение

В этом исследовании мы разработали улучшенную версию основных понятий S, O и D посредством анализа точек зрения ключевых информантов, чтобы сделать анализ ситуаций более точным. Затем концепции стали измеримыми для прогнозирования наиболее возможных отказов и повторной оценки точности с помощью RCA через 3 месяца. Показано, что наиболее важным этапом является транспортировка пациента из палаты ожидания в операционную. Наиболее частыми нежелательными явлениями были ошибочная идентификация пациента через 3 месяца. Оценка ошибочной идентификации S, O и D каким-то образом отличалась от того, что было предсказано в подкритерии.

В исследовании Yeh нечеткий подход FMEA использовался для преобразования процесса, чтобы избежать недостатков обычного RPN. Результаты эмпирической проверки показали, что нечеткая теория сделала RPN более значимым.[10] Два основных недостатка обычного индекса RPN включают (1) разные шкалы серьезности, критерии возникновения и обнаружения могут давать одинаковые значения RPN и (2) расчет нереальных числовых значений, когда команда не соглашается в оценке критериев.Sellappan и Palanikumar представили новый метод RPN для преодоления этих недостатков. Предлагаемый метод был проверен путем проведения тематических исследований и статистического анализа (1–10). Исследование Esra Bas приняло RPN для оценки детского травматизма и определения приоритетов. RPN используются в качестве факторов риска, особенно для детских травм, поскольку они объединяют критические факторы для оценки риска, четко определяя шкалы тяжести, обнаружения и вероятности травмы. Лаго и др. . использовали анализ FMEA для введения лекарств в педиатрических отделениях.Их предложенный RPN также включал RER, связанный с вероятностью режима отказа, для оценки возникновения и DB с точки зрения обнаруженного времени для оценки вероятности обнаружения. Zammori и Gabbrielli предложили новый подход к разделению серьезности, возникновения и обнаруживаемости на подкритерии и по-разному расположили их в соединительной структуре для расчета RPN. Рассмотрено сравнение между важностью ущерба по отношению к цели, причиной отказа, ущербом и влиянием каждой причины отказа на другие (эффекты домино).[27]

В этом исследовании, в дополнение к вышеуказанным пунктам, учитывались тяжесть повторных посещений врача и увеличение продолжительности операции. Что касается судебно-медицинских последствий, Gal et al . сравнили людей с инвалидностью с людьми без инвалидности в области подтверждения их мнений и жалоб и судебного преследования их. В этом исследовании жалобы включали судебные дела, письменные жалобы руководству больницы, устные жалобы, недовольство и отсутствие недовольства. [28] Мы детализировали все виды этих жалоб и дополнительно жалобы в Департамент здравоохранения и Медицинский совет.Важно знать, что многие неудачи, произошедшие в нашей стране, будут решены внутри предприятий из-за власти медицинского сообщества и неосведомленности населения о юридических последствиях и своих правах. Именно по этой причине мы рассмотрели больший вес по времени и стоимости. Кроме того, предыдущие исследования показали, что 41% расчетных сбоев прямо или косвенно связаны с фактором времени.[1] В этом исследовании к прямым факторам относились задержка оказания помощи, отсутствие заблаговременного планирования операционных процедур и отсутствие листа ожидания, отсутствие перекрестной координации и отсутствие механизмов контроля перед началом хирургических процедур.К косвенным факторам отнесены ситуации, приводящие к ограничению времени, отсутствию достаточного времени для соблюдения протоколов и стандартов оказания услуг. Такие ситуации часто возникают при большом количестве пациентов, отсутствии адекватных операционных, чрезвычайных ситуациях, нехватке персонала и чрезмерной загруженности. Факторы времени и затрат оценивались вместе, поскольку чем больше затрат несли страховые компании, тем больше времени требовалось руководству для решения связанных с этим вопросов.

Хейс и др. .умножают количество происшествий в год на большее из значений времени восстановления или обхода. Затем им был присвоен коэффициент масштабирования: более недели, полная неделя, до 2 дней, до полного дня, до часа и короткий перерыв. Шкалы критерия OPT в нашем исследовании дают пример, позволяющий читателям экстраполировать совместимые с их собственной системой.

Дин и др. . оценивает риск/дозу канцерогенов, рассматривая как допустимые, так и принятые риски в отношении предполагаемого риска/воздействия.[24] Таким образом, подверженность риску можно рассматривать как фактор риска для расчета возникновения. Когда мы изучали специализированную больницу, члены ФГД предположили, что 1500 потенциально облученных пациентов являются знаменателем RER. Это связано с тем, что воздействие каждого отказа варьируется в зависимости от процедур. Это делает невозможным воздействие для некоторых пациентов и определенно делает возможным воздействие для некоторых сбоев, таких как медицинская карта и идентификация пациента.

В области обнаруживаемости мы применили концепции van Wagtendonk и др. .исследование, в котором «природа, причины и последствия непреднамеренных событий в хирургических отделениях» разделены на семь групп: наше исследование — ].

Члены FGD добавляют DB в качестве подкритерия для повышения достоверности DS. Однако, если бы система не имела эффективной системы отчетности (для AE, NM), она столкнулась бы со многими проблемами. В дополнение к AE, для оценки DB важно сообщать о близких промахах.

В исследовании Zammori и Gabbrielli вес факторов S, O больше, чем вес D в невосстанавливаемых системах.[11] Тем не менее, в модели FMEA для здравоохранения равный вес рассматривается для каждого подкритерия исхода для пациента, исхода для посетителей, исхода для персонала, оборудования или объекта и пожара. [29] В нашем исследовании учитывались пропорциональные веса для всех подкритериев в соответствии с их решающей ролью в системе здравоохранения.

Мы провели различие между обнаруживаемостью и предотвратимостью для выделения БД.Оценка DB зависит от наличия системы отчетности о безопасности пациентов, в которой подробно описаны опасные ситуации (NM) и AE.[30] В модели Healthcare FMEA критерий выявляемости был исключен, поскольку считалось, что понятие выявляемости кроется в возникновении и низкой выявляемости многих сбоев в системах здравоохранения.[29]

Выводы

Модели оценки риска, созданные в отрасли, должны быть адаптированы к клиническому контексту, чтобы сделать их более применимыми к медицинским учреждениям и привести к более эффективным вмешательствам.Применение любой предлагаемой модели должно быть научно обосновано до ее использования в системах здравоохранения.

Ограничение

В этом исследовании основные понятия и подпонятия таблиц могут использоваться в других больничных палатах или медицинских учреждениях, но шкалы могут быть изменены пропорционально предложению профессиональной команды, количеству пациентов (для RER), политические, судебно-медицинские факторы, влияющие на организации, систему отчетности об инцидентах в области здравоохранения (сообщение о НМ или АЭ) и клиническую область исследования.

Финансовая поддержка и спонсорство

Нет.

Конфликт интересов

Конфликт интересов отсутствует.

Ссылки

1. Резаи Ф., Ярмохаммадян М.Х., Фердоси М., Хагшенас А. Разработка интегрированной модели управления клиническими рисками для больниц. Int J Health Syst Управление стихийными бедствиями. 2013;1:221. [Google Академия]2. Чан Д., Нг С.С., Чонг Ю.Х., Вонг Дж., Там Ю.Х., Лам Ю.Х. и др. Использование «анализа видов отказов и последствий» для разработки контрольного списка хирургической безопасности для более безопасной операции.Хирургическая практика. 2010; 14:53–60. [Google Академия]3. Chiozza ML, Ponzetti C. FMEA: Модель сокращения медицинских ошибок. Клин Чим Акта. 2009; 404:75–8. [PubMed] [Google Scholar]5. Lu Y, Teng F, Zhou J, Wen A, Bi Y. Режим отказа и анализ последствий при переливании крови: активный инструмент для снижения рисков. Переливание. 2013;53:3080–7. [PubMed] [Google Scholar]6. Торнтон Э., Брук О.Р., Мендиратта-Лала М., Халлетт Д. Т., Крускал Д.Б. Применение режима отказа и анализа последствий в радиологическом отделении. Рентгенография.2011; 31: 281–93. [PubMed] [Google Scholar]7. Лаго П., Биззарри Г., Скальцотто Ф., Парпайола А., Амигони А., Путото Г. и др. Использование анализа FMEA для снижения риска ошибок при назначении и назначении лекарств в педиатрических отделениях: отчет об улучшении качества. Открытый БМЖ. 2012;2:pii: E001249. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]9. Селлаппан Н., Паланикумар К. Модифицированная методология определения приоритета риска в режиме отказа и анализа последствий. Int J Appl Sci Technol. 2013;3:27–36. [Google Академия] 10.Йе ТМ, Чен Л.И. Нечеткий приоритет риска в FMEA для процессов полупроводниковых пластин. Int J Prod Res. 2014; 52: 539–49. [Google Академия] 11. Xiao N, Huang HZ, Li Y, He L, Jin T. Анализ множественных режимов отказа и взвешенная оценка приоритета риска в FMEA. Анал с провалом. 2011;18:1162–70. [Google Академия] 12. Лю Х.К., Лю Л., Лю Н. Подходы к оценке риска в режиме отказа и анализ последствий: обзор литературы. Приложение Expert Syst. 2013;40:828–38. [Google Академия] 13. Менгис Дж., Николини Д.Анализ первопричин клинических нежелательных явлений. Нурс Манаг (Харроу) 2010; 16:16–20. [PubMed] [Google Scholar] 14. Смит И.Дж. Вид отказа и анализ последствий в здравоохранении: активное снижение риска. Окбрук-Террас, Иллинойс, США: ресурсы совместной комиссии; 2005. [Google Scholar] 15. Guida E, Rosati U, Pini Prato A, Avanzini S, Pio L, Ghezzi M, et al. Использование режимов отказа, последствий и анализа критичности для сравнения уязвимостей лапароскопической и открытой аппендэктомии. J Пациент Саф.2015;11:105–9. [PubMed] [Google Scholar] 16. ван Вагтендонк И., Смитс М., Мертен Х., Хитвельд М.Дж., Вагнер К. Природа, причины и последствия непредвиденных событий в хирургических отделениях. Бр Дж Сур. 2010;97:1730–40. [PubMed] [Google Scholar] 17. Уокер И.А., Решамвалла С., Уилсон И.Х. Контрольные списки хирургической безопасности: улучшают ли они результаты? Бр Джей Анаст. 2012;109:47–54. [PubMed] [Google Scholar] 18. де Врис Э.Н., Эйкенс-Янсен М.П., ​​Хамерсма А.М., Сморенбург С.М., Гума Д.Дж., Бурмистер М.А. Предотвращение жалоб на хирургическую халатность с помощью контрольного списка хирургической безопасности.Энн Сург. 2011; 253:624–8. [PubMed] [Google Scholar] 19. Куигли П.А., Уайт С.В. Измерение и улучшение программы падения в больницах в организациях с высокой надежностью. Онлайн-выпуски J Nurs. 2013;18:5. [PubMed] [Google Scholar] 20. Zegers M, de Bruijne MC, de Keizer B, Merten H, Groenewegen PP, van der Wal G, et al. Частота, первопричины и исходы нежелательных явлений в хирургических отделениях: значение для потенциальных стратегий профилактики. Пациент Саф Сург. 2011;5:13. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]21.Cydulka RK, Tamayo-Sarver J, Gage A, Bagnoli D. Ассоциация удовлетворенности пациентов жалобами и управлением рисками среди врачей скорой помощи. J Emerg Med. 2011;41:405–11. [PubMed] [Google Scholar] 22. Уорбертон К.Д., Скотт С.Л. Оценка риска насилия и лечение. Спектр ЦНС. 2014;19:366–7. [PubMed] [Google Scholar] 23. Мануй И., Эспер Т.Л., Станк Т.П. Подходы к управлению рисками цепочки поставок в различных условиях риска. Джей автобусный логист. 2014; 35: 241–58. [Google Академия] 24. Дин К., Шенк Л., Ханссон С.О.Установление пределов профессионального воздействия на основе риска для беспороговых канцерогенов. Оценка рисков Hum Ecol. 2014;20:1329–44. [Google Академия] 25. Чанг Ю. Анализ риска повреждения грузов для водных продуктов из рефрижераторных контейнеров: точка зрения судоходных операторов на Тайване. Анальный риск. 2012; 4:86–94. [Google Академия] 26. База E. Инвестиционный план для предотвращения детского травматизма с использованием методологии анализа приоритета риска, вида отказа и последствий, а также многоцелевой, многомерной смешанной модели рюкзака 0-1.Reliab Eng Syst Saf. 2011;96:748–56. [Google Академия] 27. Zammori F, Gabbrielli R. ANP/RPN: многокритериальная оценка числа приоритетов риска. Qual Reliab Eng Int. 2012; 28:85–104. [Google Академия] 28. Хейс В., Коэн Дж., Фергюсон Б., редакторы. Метод приоритезации дефектов на основе номера приоритета риска. Конференция по программным решениям. США: Университет Карнеги-Меллона; 2015. [Google Академия]29. DeRosier J, Stalhandske E, Bagian JP, Nudell T. Использование режима отказа здравоохранения и анализа последствий ™: Национальный центр VA для системы анализа предполагаемых рисков безопасности пациентов.Jt Comm J Qual Patient Safe. 2002; 28: 248–67. [PubMed] [Google Scholar] 30. Ярмохаммадян М.Х., Резаи Ф., Фердоси М., Хагшенас А. Система отчетности о происшествиях в сфере здравоохранения в нескольких странах: концепции, инфраструктура и особенности. Int J Health Syst Управление стихийными бедствиями. 2013;1:143. [Google Scholar] 90 000 Бумажные таблицы с аннотированными результатами для Cascade RPN: погружение в высококачественную сеть региональных предложений с помощью Adaptive Convolution

Руководство для читателей

Что это за страница? На этой странице слева показаны таблицы, извлеченные из документов arXiv. Он показывает извлеченные результаты с правой стороны, которые соответствуют таксономии Papers With Code.

Какие цветные прямоугольники справа? Здесь показаны результаты, извлеченные из бумаги и связанные с таблицами с левой стороны. Результат состоит из значения метрики, имени модели, имени набора данных и имени задачи.

Что означают цвета? Зеленый означает, что результат утвержден и показан на сайте. Желтый – это результат, который вы добавили, но еще не сохранили.Синий — это ссылочный результат, полученный из другой статьи.

Откуда берутся предлагаемые результаты? У нас есть модель машинного обучения, работающая в фоновом режиме, которая делает предложения на бумаге.

Откуда берутся упомянутые результаты? Если мы находим в таблице результаты, на которые ссылаются другие статьи, мы показываем проанализированное поле ссылок, которое редакторы могут использовать для аннотирования, чтобы получить эти дополнительные результаты из других статей.

Руководство для редактора

Первый раз редактирую и боюсь ошибиться.Помощь! Не волнуйтесь! Если вы сделаете ошибки, мы можем исправить их: все версии! Так что просто сообщите нам на канале Slack, если вы случайно что-то удалили (и так далее) — это вообще не проблема, так что просто дерзайте!

Как добавить новый результат из таблицы? Щелкните ячейку в таблице с левой стороны, откуда берется результат. Затем выберите одно из топ-5 предложений. Вы можете вручную отредактировать неправильные или отсутствующие поля. Затем выберите задачу, набор данных и название метрики из таксономии Papers With Code.Вы должны проверить, существует ли эталонный тест, чтобы предотвратить дублирование; если он не существует, вы можете создать новый набор данных. Например. ImageNet по классификации изображений уже существует с показателями Top 1 Accuracy и Top 5 Accuracy.

Каковы соглашения об именах моделей? Название модели должно быть простым, как указано в документе. Обратите внимание, что для выделения деталей можно использовать круглые скобки, например: BERT Large (12 слоев), FoveaBox (ResNeXt-101), EfficientNet-B7 (NoisyStudent).

Другие советы и рекомендации

  • Если для введенной вами пары набор данных/задача уже существует контрольный показатель, вы увидите ссылку.
  • Если эталон не существует, появится значок «новый», обозначающий новую таблицу лидеров.
  • Если вам повезет, Cmd+щелкните ячейку в таблице, чтобы автоматически получить первый результат.
  • При редактировании нескольких результатов из одной таблицы можно нажать кнопку «Изменить все», чтобы скопировать текущее значение во все остальные записи из этой таблицы.

Как добавить ссылочные результаты? Если на таблицу есть ссылки, вы можете использовать функцию синтаксического анализа ссылок, чтобы получить больше результатов из других статей. Во-первых, вам понадобится хотя бы одна запись в ячейке с результатами (см. пример на изображении ниже). Затем нажмите кнопку «Анализ ссылок», чтобы связать ссылки с документами в PapersWithCode и аннотировать результаты. Ниже вы можете увидеть пример.

Сравнительная таблица взята из документа Universal Language Model Fine-tuning for Text Classification . (Howard and Ruder, 2018) с проанализированными ссылками.

Как сохранить изменения? Когда вы довольны своим изменением, нажмите «Сохранить», и ваши предлагаемые изменения станут зелеными!

Полный интерпретатор языка на основе rpn, написанный менее чем 300 строками javascript. · GitHub

#!/usr/bin/env узел
вар ввод = требуют(«fs»).readFileSync(
требуется («путь»).присоединиться (процесс. cwd(), процесс.argv [процесс.argv.length — 1]),
«utf8»
);
вар гварс = {};
функция exec (ввод, fns, vars) {
(функция findStrs() {
вар inStr = ложь;
var экранировано = ложь;
вар символов = ввод.расколоть(«»);
chars.forEach (функция (символ, индекс) {
если (inStr && char.match(/\s|\(|\)|\[|\]/)) {
символов[индекс] = «\033» + символ;
}
если (!экранированный && символ === «\»») {
inStr = !inStr;
}
});
ввод = символы. |.)(\s|\(|\))\s+/g, function(match, pre, space) {
if (pre !== «\033″) return pre + » «;
еще { console.log(match); ответный матч; }
});
}());
ввод = ввод.\s+|\s+$/g, «»);
(функция разделения() {
токенов var = [];
вар токен = «»;
var экранировано = ложь;
var chars = input. split(«»);
символов.forEach (функция (символ) {
если (char === «\033») {
экранировано = правда;
возврат;
}
else if (char.match(/\s|\(|\)/) && !экранирован) {
токен && токены.толчок (токен);
токен = «»;
}
еще {
токен += символ;
}
экранировано = ложь;
});
ввод = токены. конкат ([токен]);
}());
(функция convertVals() {
input.forEach (функция (токен, индекс) {
if (token.substring(0, 1) === «\»» && token.substr(-1) === «\»») {
токен = токен.расколоть(«»);
token.forEach (функция (символ, индекс) {
if (char === «\033») token.splice(index, 1);
});
input[index] = JSON. parse(token.join(«»));
}
иначе если (токен.[0-9]+(\.[0-9]+)?$/)) {
ввод[индекс] = +токен;
}
иначе если (token.substring(0, 1) === «$») {
input[index] = { тип: «var», имя: token.substring(1) };
}
еще {
input[index] = { type: «fn», name: token};
}
});
}());
возврат (функция run() {
var стек = [];
вход. forEach (функция (токен, индекс) {
if (token.type && token.type === «fn» && token.name === «set») {
var id = stack[stack.length — 2];
var val = стек[стек.длина — 1];
если (val.type && val.type === «var») {
знач = варс[знач.имя];
}
варс[идентификатор.имя] = значение;
}
else if (token.type && token.type === «fn» && token.name === «gset») {
var id = stack[stack. length — 2];
var val = стек[стек.длина — 1];
если (val.type && val.type === «var») {
знач = vars[val.name];
}
vars[id.name] = gvars[id.name] = val;
}
иначе если (токен.тип && token.type === «fn» && token.name === «`set») {
var id = stack[stack.length — 2];
var val = стек[стек.длина — 1];
если (val. type && val.type === «var») {
знач = vars[val.name];
}
стек .поп();
stack.pop();
stack.push(функция() {
варс[идентификатор.имя] = значение;
});
}
else if (token.type && token.type === «fn» && token.имя === «`gset») {
var id = stack[stack.length — 2];
var val = стек[стек. длина — 1];
если (val.type && val.type === «var») {
знач = vars[val.name];
}
стек .поп();
stack.pop();
stack.push(функция() {
vars[id.name] = gvars[id.name] = val;
});
}
иначе если (token.type && token.type === «fn») {
если (токен. name.substring(0, 1) !== «`») {
переменные аргументы = [];
для (var i = 1; i < fns[token.name].args + 1; i++) {
args.unshift(stack[stack.length — i]);
}
для (var j = 0; j < args.length; stack.поп(), j++);
args.forEach (функция (аргумент, индекс) {
если (arg.type && arg.type === «var») {
args[index] = vars[arg.name];
}
});
стек . push(fns[token.name].body.apply(null, args));
}
еще {
(функция() {
token.name = token.name.substring(1);
переменные аргументы = [];
для (var i = 1; i < fns[token.имя].args + 1; я++) {
args.unshift(stack[stack.length — i]);
}
для (var j = 0; j < args.length; stack.pop(), j++);
args.forEach (функция (аргумент, индекс) {
если (arg. type && arg.тип === «вар») {
args[index] = vars[arg.name];
}
});
stack.push(функция() {
вернуть fns[token.name].body.apply(null, args);
});
}());
}
}
еще {
стек .толчок (токен);
}
});
возврат стека[стек. длина — 1];
}());
}
var inputs = input.split(/\s*\n—[ \t]*\n\s*/);
вар фнс = {
«+»: {
аргументы: 2,
Тело : функция (а, б) {
возврат a + b;
}
},
«-«: {
аргументы: 2,
Тело : функция (а, б) {
возврат а — б;
}
},
«*»: {
аргументы: 2,
Тело : функция (а, б) {
возврат a * b;
}
},
«/»: {
аргументы: 2,
Тело : функция (а, б) {
возврат а/б;
}
},
«÷»: {
аргументы: 2,
Тело : функция (а, б) {
возврат а/б;
}
},
«^»: {
аргументы: 2,
Тело : функция (а, б) {
возврат мат. мощность (а, б);
}
},
«=»: {
аргументы: 2,
Тело : функция (а, б) {
возврат a === b;
}
},
«!=»: {
аргументы: 2,
Тело : функция (а, б) {
вернуть a !== b;
}
},
«≠»: {
аргументы: 2,
Тело : функция (а, б) {
вернуть a !== b;
}
},
«>»: {
аргументы: 2,
Тело : функция (а, б) {
возврат a > b;
}
},
«<": {
аргументы: 2,
Тело : функция (а, б) {
возврат a < b;
}
},
«<=": {
аргументы: 2,
Тело : функция (а, б) {
возврат a <= b;
}
},
«>=»: {
аргументы: 2,
Тело : функция (а, б) {
возврат a >= b;
}
},
«≤»: {
аргументы: 2,
Тело : функция (а, б) {
возврат a <= b;
}
},
«≥»: {
аргументы: 2,
Тело : функция (а, б) {
возврат a >= b;
}
},
«когда»: {
аргументы: 2,
тело: функция (пред, соответственно) {
если (пред) {
if (typeof resp === «функция») return resp();
else if (typeof resp === «string») вернуть fns[resp]. тело();
}
}
},
«когда-данные»: {
аргументы: 3,
тело: функция (пред, данные, соответственно) {
если (пред) {
вернуть fns[соотв.].body.apply (ноль, данные);
}
}
},
«если»: {
аргументы: 2,
тело: функция (пред, соответственно) {
если (! пред) {
if (typeof resp === «функция») return resp();
else if (typeof resp === «string») вернуть fns[resp]. тело();
}
}
},
«если-данные»: {
аргументы: 3,
тело: функция (пред, данные, соответственно) {
если (! пред) {
вернуть fns[соотв.].body.apply (ноль, данные);
}
}
},
«если»: {
аргументы: 3,
тело: функция (пред, соответственно, элс) {
если (пред) {
if (typeof resp === «функция») return resp();
else if (typeof resp === «string») вернуть fns[resp]. тело();
}
еще {
if (typeof els === «функция») return els();
else if (typeof els === «string») return fns[els].body();
}
}
},
«если-данные»: {
аргументы: 5,
тело: функция (пред, rdata, resp, edata, els) {
если (пред) {
вернуть fns[соотв. ].body.apply(null, rdata);
}
еще {
вернуть fns[els].body.apply(null, edata);
}
}
},
«un`»: {
аргументы: 1,
тело: функция (отложенная) {
return (typeof deferred === «function»)? отложенный() : отложенный;
}
},
«бег»: {
аргументы: 1,
тело: функция (deferredarr) {
вар последний;
deferredarr. forEach (функция (отложенная) { последняя = отложенная (); });
возврат последним;
}
},
«,»: {
аргументы: 2,
тело: функция (список, значение) {
if (список экземпляров массива) {
список возврата.конкат ([значение]);
}
еще {
возврат [список, значение];
}
}
},
«автомобиль»: {
аргументы: 1,
тело: функция (список) {
список возврата[0];
}
},
«кдр»: {
аргументы: 1,
тело: функция (список) {
список возврата. срез (1);
}
},
«получить»: {
аргументы: 2,
тело: функция (объект, значение) {
вернуть объект[val];
}
},
«петля»: {
аргументы: 2,
тело: функция (иттер, фн) {
for (var i = 1; i <= itter; i++) {
if (typeof fn === «string») fns[fn]. тело (я);
else if (typeof fn === «функция») fn();
}
}
},
«данные цикла»: {
аргументы: 3,
тело: функция (иттер, данные, фн) {
for (var i = 1; i <= itter; i++) {
фнс[фн].body.apply(null, [i].concat(data));
}
}
},
«применить»: {
аргументы: 2,
тело: функция (args, fn) {
вернуть fns[fn]. body.apply(ноль, аргументы);
}
},
«обр»: {
аргументы: 1,
Тело : функция (значение) {
возврат [val];
}
},
«массив»: {
аргументы: 0,
тело: функция () {
возврат [];
}
},
«печать»: {
аргументы: 1,
Тело : функция (значение) {
Консоль . \n]*)\n([\s\S]*)$/, function(match, args, body) {
args = args.replace(/\(|\)/g, » «).split(/\s+/);
var label = args[args.length — 1];
args.pop();
fns[метка] = {
аргументов: args.length,
тело: функция () {
вар _args = аргументы;
вар варс = Объект.\$/, «»)] = _args[индекс];
});
вернуть exec(body,fns,vars);
}
};
});
});
фнс. основное.тело();

Бенц — РПН МОТОРС ИНК

— Мерседес-Бенц —

— Модель —1501701 SL Roadster190E220220 a220SE230230 SL Roadster240 D 3.0250C260D280 E280 SE 3.5 Cabriolet280 3.5 SE Coupe300 CE 6.3 AMG300 S300 SEL 6.3 AMG300 SL300 SL Gullwing300 SLR300CD Turbodiesel300d300D Turbodiesel300SD Turbodiesel320450 SEL 6,9500 K500E540 K Роскошный Roadster600 Пуллман Limousine770 Гранд Мерседес CabrioletA 200 TurboA-ClassA -Class ConceptA-Class CoupeA-Class E-CELLA170 Classic 5-doorA180 CDI 3-doorA200 Avantgarde 3-doorA200 CDI Avantgarde 5-doorA200 Elegance 5-doorAClassAuto 2000 ConceptB-ClassB-Class E-CELL Plus ConceptB-Class Electric Drive ConceptB-Class F-CellB150B200 CDIB200 TurboB55 CarBlue Hybrid ConceptBiometec ConceptBionic Concept ConceptBlueZero ConceptBlueZero E-Cell Plus ConceptC 111-II ConceptC-КлассC-Class CoupeC-Class DR 520C-Class DTM AMGC-Class EstateC-Class UK VersionC112 ConceptC200 CGI Estate EleganceC220 CDI AvantgardeC250C300 4MaticC300 LuxuryC300 SportC320 Sport CoupeC350C55 Coupe3 AMGC63 Black AMGC63 Coup3 AMGC63 Black АМГ купе Автомобиль безопасности Black Series DTMC63 AMG Автомобиль безопасности DTMC63 AMG EstateC63 AMG Estate F1 Медицинский автомобильCClassCitanCL 500CL 600CL 63 AMGCL CoupeCL-классCL-класс AMG Sports PackageCL-Class Стиль AMGCL500CL55 AMGCL55 AMG F1 Limited EditionCL55 AMG F1 Автомобиль безопасностиCL600CL63 AMGCL65 AMGCL65 AMG UK Version3CLCCLK 6 CabrioletCLK CabrioletCLK CoupeCLK Designo Джорджио ArmaniCLK DTM AMGCLK DTM AMG CabrioletCLK GTRCLK320 CabrioletCLK320 CDI Cabriolet AvantgardeCLK320 CoupeCLK350CLK430 CabrioletCLK430 CoupeCLK55 AMGCLK55 AMG F1 Safety CarCLK55 Cabriolet AMGCLK63 AMG Black SeriesCLS 280CLS 350 CGICLS 63 AMGCLS Гранд EditionCLS съемки BrakeCLS-ClassCLS350 CDICLS500CLS550CLS63 AMGCLS63 AMG Shooting BrakeCLS63 AMG США VersionCompact Спорт Tourer Vision B ConceptПрямая гибридная концепцияE 63 AMGE 63 AMG EstateE-классE-класс 4MaticE-класс AMG Sports PackageE-Class CabrioletE-Class Cabriolet UK VersionE-Class CoupeE-Class Coupe UK VersionE-Class EstateE-Class Estate AMG Sports PackageE-Class Executive E-CUSS LE200 Kompressor Estate Classice300 BlueTec Hybrid Newe320e320 CDI Estate Elegancee320 Estate Avantgardee320 Vavone350 Couse 4Matic Wagone350 CabrioTETE350 Cousee350 Amgoone350 с спортивным оборудованием Coupee55 Amge550e550 CABRIOLETE550 CUSE93 Amge63 AMG AMG STOMPEE63 AMG COMPUTEF 400 CONCULL CONCUTF 500 CONCULLEFF125 ConceptF500 Mind ConceptF700 ConceptF800 Style ConceptFascination ConceptG-КлассG-Класс BA3 Final EditionG-Class Edition SelectG-Класс Версия для ВеликобританииG55 AMGG55 AMG KompressorG63 AMGGL 420 CDIGL-КлассGL-Class Grand EditionGL450GL550GL63 AMGGLK 350 4MATICКонцепт GLK FreesideGLK Townside ConceptGLK-Класс GLK350 4MaticGrand Concept ClassML 63 AMGML320ML350ML430ML450 HybridML500ML55 AMGML63 AMGML63 AMG 10th AnniversaryML63 AMG Performance StudioOcean Drive ConceptR 63 AMGR-ClassR-Class Стайлинг AMGR500S 500 4MATICS 600 GuardS 600 Guard PullmanS 63 AMGS-ClassS-Class Спортивные пакеты AMG -Класс купольные классы Pullman Limousine W220s-Class UK Versions-Class W126S320 CDI Blueefficiencys400 BlueHybrids500 4Matics500 Plugmards Hybrids500 4Matics500 Pullman Guards600 Pullman Limousine W140S63 AMGS65 Amgshoot Break Conceptsilver AMGSL ConceptSL 350SL 500SL 55 AMGSL 600SL 63 AMG Edition IWCSL 63 AMG F1 Beafet Carsl 65 AMGSL-ClassSL-Class Sports PackageSL350SL350 Mille Miglia EditionSL500SL55 AMGSL55 AMG F1 Safety CarSL55 AMG с Performance PackageSL550SL550 Night EditionSL600SL63 AMGSL63 AMG F1 Safety CarSL65 AMGSL65 AMG Black SeriesSL73 AMGSLK 2LOOK EditionSLK 55 AMGSLK 55 AMG Black SeriesSLK 55 AMG SSSLK издание 10SLK Final EditionSLK PrototypeSLK RoadsterSLK-ClassSLK200 KompressorSLK250 CDISLK32 AMGSLK320SLK350SLK55 AMGSLK55 AMG F1 Автомобиль безопасностиSLKClassSLKClass Special EditionSLR 722 EditionSLR McLarenSLR McLaren RoadsterSLR McLaren Roadster 722 SSLR Stirling MossSLS AMGSLS AMG Coupe Electric DriveSLS AMG E-Cell ConceptSLS AMG Автомобиль безопасности F1SLS GT AMG G1 Автомобиль безопасности AMG SLS AMG GT3SLS AMG GT3 45th Anniversary newSLS AMG RoadsterSLS AMG UK VersionsLS AMG US VersionStyle Coupe ConceptType SVianoVision C 220 Bluetec ConceptVision CLS ConceptVision GLK Bluetec Hybrid ConceptVision Grand Sports Tourer ConceptVision GST ConceptVision R 63 AMGVision SLA ConceptVision SLR ConceptVision SLR Roadster ConceptVitoVito E-Cell

— Трансмиссия —АвтоматическаяРучная

— Цена по прейскуранту —< 50005 000 - 10 00010 000 - 20 00020 000 - 30 00030 000 - 50 00050 000 - 75 00075 000 - 100 000100 000 +

— Модельный год —1992001200220032004200520062007200820020112012201320142015201620172018201

IoU-uniform R-CNN: преодоление ограничений RPN

Ли Чжу получил B. S. степень в области оптических информационных наук и технологий Университета электронных наук и технологий Китая (UESTC), Чэнду, Китай, в 2016 году. В настоящее время он работает с профессором Венбином Тао над докторской степенью. степень в Школе искусственного интеллекта и автоматизации Хуачжунского университета науки и технологий (HUST), Ухань, Китай. Его исследовательские интересы включают обнаружение объектов и сверточные нейронные сети.

Цзихао Се получил степень бакалавра. степень Хуачжунского университета науки и технологий (HUST), Ухань, Китай, в 2018 г.В настоящее время он работает с профессором Венбином Тао в M.S. степень в Школе искусственного интеллекта и автоматизации Хуачжонского университета науки и технологий (HUST), Ухань, Китай. Его исследовательские интересы включают классификацию изображений и обнаружение объектов.

Лиман Лю получил B.S. степень в области биомедицинской инженерии и MS. получил степень в области электронной информационной инженерии Хуачжунского университета науки и технологий (HUST), Ухань, Китай, в 2002 и 2005 годах соответственно. С 2006 по 2009 год работала в корпорации O2Micro. С 2009 года она защитила кандидатскую диссертацию. степень в Институте распознавания образов и искусственного интеллекта в HUST и получил докторскую степень. в 2012 году получила степень в области распознавания образов и интеллектуальных систем. В настоящее время она является доцентом в Школе биомедицинской инженерии Южно-Центрального университета национальностей, Ухань, Китай. Ее исследовательские интересы включают обработку сигналов, мобильную связь, обработку изображений и компьютерное зрение.Профессор Лю является автором или соавтором более десяти статей по обработке изображений и распознаванию объектов. Ее работы цитировались более 300 раз. Профессор Лю получил награду «Отличный выпускник» от HUST в 2002 и 2005 годах.

Бо Тао получил степень бакалавра наук. и доктор философии получил степень в области машиностроения Хуачжунского университета науки и технологий, Ухань, Китай, в 1999 и 2007 годах соответственно. С 2007 по 2009 год он был научным сотрудником с докторской степенью в Департаменте электронных наук и технологий HUST.В 2009 году он присоединился к Школе машиностроения и инженерии HUST в качестве доцента, где он стал профессором в 2013 году. Он является автором более 40 статей в международных журналах. Его исследовательские интересы включают технологии интеллектуального производства и робототехники, а также технологии и приложения радиочастотной идентификации.

Венбин Тао получил докторскую степень. степень в области распознавания образов и интеллектуальных систем Университета науки и технологии Хуажонг (HUST), Ухань, Китай, в 2004 году.Сейчас он профессор Школы искусственного интеллекта и автоматизации HUST. С марта 2008 г. по март 2009 г. он работал научным сотрудником в Отделении математических наук Наньянского технологического университета. Научные интересы доктора Тао лежат в области компьютерного зрения, сегментации изображений, распознавания и отслеживания объектов. Он опубликовал множество статей и докладов на конференциях в области обработки изображений и распознавания объектов. Он является рецензентом многих журналов, таких как International Journal of Computer Vision, IEEE Transaction on Image Processing, Pattern Recognition и так далее.

© 2021 Elsevier Ltd. Все права защищены.

Руководство по анализу видов и последствий отказов — FMEA

Что такое анализ видов и последствий отказов (FMEA)?

Анализ видов и последствий отказов (FMEA), также известный как «Анализ возможных видов и последствий отказов», а также «Анализ видов, последствий и критичности отказов (FMECA)», представляет собой систематический метод выявления возможных отказов, представляющих наибольшую общую риск для процесса, продукта или услуги, который может включать сбои в проектировании, производстве или сборочных линиях.Инструмент анализа процесса, зависит от идентификации:

  1. Режим отказа: Один из способов, которым продукт может выйти из строя; один из возможных недостатков или дефектов
  2. Последствия отказа: Последствия определенного режима отказа
  3. Причина отказа: Одна из возможных причин наблюдаемого режима отказа
  4. Анализ режима отказа : Его частота, серьезность и вероятность обнаружения

FMEA можно использовать при разработке или улучшении процесса.

Типы FMEA

В настоящее время существует два типа FMEA: FMEA проектирования (DFMEA) и FMEA процесса (PFMEA).

Design FMEA

Design FMEA (DFMEA) — это методология, используемая для анализа рисков, связанных с новой, обновленной или модифицированной конструкцией продукта, и исследует возможность сбоев в работе продукта/конструкции, сокращение срока службы продукта, а также вопросы безопасности и нормативные требования/влияния на полученный заказчиком из:

  • Свойства материала (прочность, смазывающая способность, вязкость, эластичность, пластичность, ковкость, обрабатываемость и т. д.)
  • Геометрия изделия (Форма, положение, плоскостность, параллельность,
  • Допуски/компоновки
  • Интерфейсы с другими компонентами и/или системами (Физическая передача энергии/зазоры;
  • Инженерный шум включая профиль пользователя, окружающую среду, взаимодействие систем и деградацию

FMEA процесса

FMEA процесса выявляет риски, связанные с изменениями процесса, включая сбои, влияющие на качество продукции, снижение надежности процесса, неудовлетворенность клиентов, а также угрозы безопасности или окружающей среде, связанные с 6M:

  • Человек: Человеческий фактор/человеческая ошибка
  • Методы: Методы, используемые в процессах продукта / услуги, включая сборочные линии, цепочки поставок и коммуникационную стойку. ARDS
  • Материалы: Материалы: Материалы, используемые в процессе
  • Машины: Машины, используемые для работы
  • Измерение:
  • Измерение:
  • На принятие
  • Мать Земля: 9002

Когда использовать FMEA

Вы должны использовать FMEA, когда:

  • Продукт обновляет свой дизайн или получает новый дизайн (включая новые продукты в целом)
  • Услуга трансформируется с помощью дополнительных, новых, измененных шагов
  • Процесс или цепочка поставок изменяются, модифицируются и модифицируются
  • Вы разрабатываете новые или обновленные планы контроля.
  • Вы создаете цели улучшения.
  • Вы анализируете сбои существующих процессов, продуктов или услуг.
  • Периодические проверки в течение срока службы продукта, услуги или процесса.

Преимущества FMEA

В качестве инструмента анализ видов и последствий отказов является одним из наиболее эффективных методов с низким уровнем риска для прогнозирования проблем и определения наиболее рентабельных решений для предотвращения проблем. В качестве процедуры FMEA обеспечивает структурированный подход к оценке, отслеживанию и обновлению разработок/процессов.Он обеспечивает формат для связывания и ведения многих документов компании. Подобно дневнику, FMEA начинается во время проектирования/процесса/концепции услуги и продолжается в течение всего срока годности продукта. Важно документировать и оценивать все происходящие изменения, влияющие на качество или надежность.

Вам не нужно создавать проблему, прежде чем вы сможете ее исправить. FMEA — это упреждающий подход к решению проблем до того, как они возникнут.

Когда FMEA выполняется командой, окупаемость реализуется за счет выявления потенциальных отказов и снижения стоимости отказа благодаря коллективному опыту команды в понимании того, как работает дизайн/процесс.FMEA очень субъективен и требует значительных предположений о том, что может и может произойти, и средств для предотвращения этого. Если данные недоступны, команда может разработать эксперимент, собрать данные или просто объединить свои знания о процессе.

Ключевые понятия FMEA

  1. FMEA обеспечивает структурированный подход к выявлению и приоритизации потенциальных режимов отказа, принятию мер по предотвращению и обнаружению режимов отказа и обеспечению наличия механизмов для обеспечения постоянного контроля процесса.
  2. FMEA помогает задокументировать и определить, где в процессе находится источник сбоя, который влияет на CTQ клиента. Для завершения формы может быть проведен большой анализ.

    Следующий список представляет собой не полный список инструментов, а пример инструментов, которые можно использовать.

    • qBD планирования рабочихедисных лиц
    • Control Chart
    • Гистограмма
    • Chantmarking
    • Блок-диаграмма
    • Блок-диаграмма
    • Selection Matrix
    • Диаграмма причина
    • Диаграмма разброса
    • Дизайн экспериментов
    • Диаграмма процесса
    • Статистическая оценка
    • Регрессия/корреляция
    • Сложность и сложностьВоздействие
    • Диаграмма дерева отказов
    • Анализ масштабируемости
    • Анализ ценности
    • Анализ затрат/выгод
    • Матрица проектирования продукта/процесса

    Как работает FMEA?

    После определения каждого режима сбоя данные анализируются и определяются три фактора:

    • Серьезность (SEV):  Серьезность последствий сбоя, которые ощущает клиент (внутренний или внешний). Можно задать вопрос: «Насколько значительно влияние эффекта на клиента?»
    • Возникновение (OCC):  Частота возникновения каждого сбоя или потенциальной причины  сбоя.Можно задать вопрос: «Насколько вероятна причина возникновения режима сбоя?»
    • Обнаружение (DET): Вероятность того, что сбой будет обнаружен до того, как он повлияет на клиента (внутреннего или внешнего). Можно задать вопрос: «Насколько вероятно, что текущая система обнаружит режим сбоя, если он произойдет, или когда причина присутствует?»

    Каждый из трех факторов оценивается по шкале от 1 (лучший) до 10 (худший). Совокупное влияние этих трех факторов составляет число приоритета риска (RPN).Это расчет риска конкретного режима отказа, который определяется следующим расчетом: RPN = SEV x OCC x DET

    RPN используется для определения приоритета элементов, требующих дополнительного планирования качества.

     

     

    Пример процесса FMEA

    Процесс кредитования клиента

    FMEA в следующем примере взят из проекта, рассматривающего процесс коммерческого кредита. В этом процессе клиент заполняет заявку на получение кредита, данные из формы заявки вносятся в базу данных, и клиенту отправляются чеки.

    Межфункциональная группа определила следующие режимы отказа:

    1. Заявка заполнена неправильно
    2. Данные введены неправильно

    введено неправильно» до 8 за «заявка заполнена неправильно».

    Обратите внимание, что существует две потенциальные причины для частоты возникновения потенциальных причин, которая варьируется от 4 до 6.Возможность обнаружения потенциальных причин также варьируется от 2 до 10. Режим сбоя «данные введены неправильно» с потенциальной причиной «ошибка ввода данных в одном поле» имеет самый высокий RPN и требует дальнейшего изучения, поскольку он был выявлен. что нет никаких средств контроля, и была присвоена оценка обнаруживаемости 10. Режим сбоя для «заявка заполнена неправильно» имеет более низкий RPN – 96, но может также заслуживать дальнейшего изучения, поскольку уровень серьезности высокий – 8.

    Кто должен участвовать в FMEA?

    Важно отметить, что команда FMEA является межфункциональной командой, в которую могут входить внешние стороны (ключевые поставщики или ключевые клиенты). Внешние стороны должны быть выбраны тщательно, чтобы избежать потенциальных соглашений о конфиденциальности бизнеса.

    Все члены команды FMEA должны иметь знания на рабочем уровне по крайней мере некоторых из соответствующих проектных требований или проектных спецификаций, связанных с вашим проектом.

    Следующий список является примером того, кто должен участвовать в команде FMEA.

    • исследования и разработки
    • продажи
    • продажи
    • финансов
    • бухгалтерский учет
    • брокеров / андеррайтеры / актуарии
    • IT
    • Chrerical Shop
    • Техническое обслуживание
    • ключевых клиентов
    • Материалы
    • Калибровка
    • полевые услуги
    • Инженерные ведомства
    • Техники
    • Производство/Производство
    • Упаковка
    • Основные поставщики

    Примеры и основные правила FMEA

    отрицательная функция проектирования.

    Выберите один из следующих подходов для оценки режима отказа или причины режима отказа. Шкала должна отражать:

    • Возникновение: Историческое качество ваших продуктов или прогноз для вашего нового продукта на основе анализа или испытаний.
      • Шкала вероятности возникновения (1–10), где 1 — очень маловероятно, а 10 — почти наверняка.
    • Серьезность: Природа ваших продуктов.
      • Шкала серьезности (от 1 до 10), где 1 означает, что клиент не заметил, а 10 означает опасность или угрозу для жизни, что может поставить под угрозу сохранность продукта.
    • Обнаружение: Ваша операционная политика и стандартные операционные процедуры или те процедуры, которые были предложены.
      • Шкала обнаружения (1–10), где 1 означает почти наверняка обнаружение, а 10 — почти невозможность обнаружения.

    Обратите внимание, что вам необходимо отдельно разработать каждый столбец в таблице FMEA, прежде чем переходить к следующему столбцу.

    Номер приоритета риска

    Информация, введенная в FMEA, рассчитывается, и на выходе получается номер приоритета риска (RPN).RPN рассчитывается путем умножения серьезности на возникновение и на обнаружение (RPN = серьезность x возникновение x обнаружение) каждого распознанного режима отказа.

    Обратите внимание, что, используя только RPN, вы можете упустить некоторые важные возможности. В следующем примере режим отказа А важен, поскольку он, скорее всего, перейдет к потребителю. Режимы отказа B и C имеют решающее значение, поскольку они могут быть дорогостоящими.

    1

    2

    4

    2

    2 C

    9

    1

    2

    1

    Отказ отказа

    (1-10)

    9062 0

    (1-10)

    Обнаружение

    (1-10)

    9062 RPN

    9062

    2

    10

    80

    80

    B

    3

    3

    1

    8

    1

    2

    48

    1

    C

    2

    18 1

    18

     

    Матричная диаграмма FMEA

    Диаграмма с областями фокусируется на координатах Серьезности и Происшествия только ence, опуская Detection, чтобы идентифицировать другие возможности с высокими затратами.

     

    Простое построение графика упреждающих переменных серьезности и возникновения и исключение реактивной переменной (обнаружение) может привести к другим приоритетам. С точки зрения дизайна это может иметь больше смысла, но… БУДЬТЕ ОСТОРОЖНЫ!!!

    Например, потенциальный сбой успешной электронной передачи подготовленной налоговой декларации в IRS будет иметь высокий рейтинг серьезности (из-за незарегистрированной декларации), но если система подачи автоматически проверяет успешную передачу, то оценка обнаружения будет низкой. .Игнорирование превосходной обнаруживаемости и разработка планов по уменьшению числа случаев может быть непродуктивным использованием ресурсов команды.

    Точно так же потенциальная вероятность сбоя из-за неправильного ввода номера кредитной карты во время онлайн-покупки довольно высока, и серьезность действий с неправильным номером также высока. Тем не менее, номера кредитных карт автоматически проверяются алгоритмом контрольной суммы (в частности, алгоритмом Луна), который обнаруживает любую однозначную ошибку и большинство транспозиций соседних цифр. Хотя это и не 100% защита от дурака, это достаточно эффективно, поэтому улучшение ввода номера кредитной карты является относительно низким приоритетом.

    Форма FMEA. Обратите внимание, что может быть только один или несколько потенциальных последствий режима отказа. Кроме того, каждая отдельная потенциальная причина отказа должна быть разделена отдельными номерами RPN.

     

    Как построить FMEA: Процедура FMEA

    Шаг 1: Предоставьте справочную информацию по FMEA:

    • Определите имя или название элемента для FMEA FMEA
    • Запишите, когда был впервые создан FMEA и последующие редакции
    • Определите и запишите владельца или составителя FMEA

    Шаг 2: Перечислите этапы процесса, переменные или ключевые входные данные.

    Шаг 3. Определите возможные режимы отказа.

    • Режим отказа определяется как способ потенциального отказа компонента, подсистемы, процесса и т. д. Режимы отказа можно определить с помощью существующих данных или путем мозгового штурма возможных случаев, когда процесс, продукт или услуга могут дать сбой.

    Шаг 4: Опишите потенциальное влияние режимов отказа.

    Ответьте на вопрос — если произойдет сбой, каковы последствия? Примеры сбоев:

    • Неверные данные
    • Неработоспособность или зависание процесса
    • Плохое обслуживание

    Шаг 5. Определите серьезность сбоя, используя следующую таблицу.

    Поскольку этот рейтинг основан на восприятии команды, он также может быть произвольным, если не подтвержден данными.

    Коэффициенты оценки серьезности FMEA

    Шаг 6: Определите потенциальную(ые) причину(ы) отказа.

    Опишите причины с точки зрения того, что можно исправить или контролировать.

    Шаг 7: Оцените вероятность возникновения выявленной причины сбоя.

    Используйте следующую таблицу для определения рейтинга.

    Коэффициенты оценки вероятности FMEA

    Шаг 8: Опишите текущие средства управления процессом для предотвращения режима отказа — средства контроля, которые либо предотвращают возникновение режима отказа, либо обнаруживают режим отказа, если он произойдет.

    1. Первая линия защиты — предотвращение или устранение причины отказа
    2. Вторая линия защиты — раннее выявление или обнаружение отказа
    3. Третья линия защиты — снижение воздействия/последствий отказа

    DVT) — это тест, проводимый при разработке новых продуктов или услуг для проверки того, что оптимальный дизайн процесса работает на уровне, указанном в требованиях клиентов (CTQ).DVT – это методический подход, используемый для выявления и решения проблем перед завершением процесса для новых продуктов или услуг.

    Шаг 9: Затем ранжируйте вероятность того, что причина сбоя будет обнаружена. Используйте следующую таблицу.

    Факторы рейтинга обнаружения FMEA

    Шаг 10. Умножьте три рейтинга, чтобы определить номер приоритета риска (RPN) для каждого потенциального режима отказа.

    Эти числа дадут команде лучшее представление о том, как расставить приоритеты в будущей работе, устраняя виды и причины сбоев.

    Шаг 11. Используйте RPN, чтобы определить дальнейшие действия и определить их приоритетность, а также ответственных за выполнение этих действий и к какой дате.

    Документировать в столбце «Предпринятые действия» только выполненные действия. Когда действия завершены, есть еще одна возможность пересчитать RPN и изменить приоритет ваших следующих действий.

    Планирование действий FMEA

    Когда завершается FMEA?

    FMEA — это «живой документ», который должен существовать, пока используется процесс, продукт или услуга.Его также следует обновлять всякий раз, когда рассматривается вопрос об изменении. Это включает в себя обновление столбцов «Рекомендуемые действия», «Ответственность и целевая дата» и «Предпринятые действия».

    Подводные камни FMEA

    Использование только RPN для выбора того, на чем сосредоточить действия, может привести к неправильному заключению. Как такое могло произойти? Как бы вы избежали ловушки?

    Пример: Dispalls

    9062 9062 9302

    2

    31

    2 8

    9063

    Серьезность

    (1-10)

    вхождение

    (1-10)

    Обнаружение

    (1-10)

    9062

    2

    4

    10

    1

    80631

    80

    B

    3

    3

    8

    0

    8

    0

    48 1

    48

    8

    C

    28

    C

    9 2000631

    9

    31

    2

    1

    18

    Отказ C имеет самую высокую серьезность, но urs очень редко и всегда обнаруживается до того, как повлияет на клиента.

    Отказ B оказывает незначительное влияние каждый раз, когда происходит, но это происходит часто, хотя почти всегда его обнаруживают до того, как он повлияет на клиента.

    Сбой A оказывает еще меньшее влияние и возникает реже, чем B. Если сбой действительно происходит, он почти всегда остается незамеченным.

    RPN предполагают, что в результате режим отказа A является режимом отказа, над которым нужно работать в первую очередь.

    Этот вариант может оказаться не лучшим, если вы неправильно определили и присвоили рейтинги.Поскольку C имеет такой большой эффект, когда он действительно возникает, убедитесь, что его частота появления и вероятность обнаружения достаточно малы, чтобы быть наименее важными для работы сейчас.

    Приведенный выше результат не является чем-то необычным, потому что очень большое влияние могло привести к улучшениям в прошлом, которые снизили количество дефектов и улучшили обнаружение и контроль. Команда должна просмотреть результаты и спросить, соответствуют ли отдельные интерпретации и относительные RPN их пониманию процесса.

    Если результаты кажутся бессмысленными, команда должна пересмотреть как значения, присвоенные каждому рейтингу, так и рейтинги, присвоенные каждому режиму отказа, и при необходимости изменить их. Однако анализ FMEA, заставляя систематически размышлять о трех различных измерениях риска, может фактически дать команде новое понимание, которое не соответствует их предыдущему пониманию.

    Шаблон анализа видов и последствий отказов

    Используйте этот шаблон для определения видов отказов и расчета номера приоритета риска.

    Чтобы использовать шаблон:

    1. Загрузите шаблон FMEA проектирования и процессов
    2. Определите и назовите процесс, продукт или услугу. Определите, кто несет ответственность, и определите команду.
    3. Перечислите функции элемента в столбце A.
    4. Определите возможные режимы отказа в столбце B.
    5. Опишите потенциальное(ые) влияние(я) режимов отказа в столбце C.
    6. Используйте предоставленную таблицу (на вкладке Rating Factors), чтобы определить серьезность в столбце D.
    7. Укажите потенциальные причины отказа в столбце E. Опишите их с точки зрения того, что можно исправить или контролировать.
    8. Оцените вероятность возникновения выявленной причины сбоя в столбце F. Используйте предоставленную таблицу на вкладке Рейтинговые факторы.
    9. Опишите текущие средства управления процессом для предотвращения режима отказа в столбце G.
    10. Используйте предоставленную таблицу (на вкладке «Рейтинговые факторы»), чтобы определить вероятность обнаружения этого отказа.
    11. Номер приоритета риска будет рассчитан автоматически.
    12. Используйте RPN для определения дальнейших действий в столбцах J, K и L. После выполнения действия пересчитайте RPN.

     

    Резюме

    В качестве инструмента FMEA является одним из наиболее эффективных методов с низким уровнем риска для прогнозирования проблем и определения наиболее рентабельных решений для предотвращения проблем.

    В качестве процедуры FMEA обеспечивает структурированный подход к оценке, отслеживанию и обновлению разработок проектов/процессов.Он обеспечивает формат для связывания и ведения многих документов компании.

    В качестве дневника FMEA запускается во время проектирования/процесса/концепции обслуживания и продолжается в течение всего срока годности продукта. Важно документировать и оценивать все происходящие изменения, влияющие на качество или надежность. Когда FMEA выполняется командой, окупаемость реализуется за счет выявления потенциальных сбоев и снижения стоимости сбоев благодаря коллективному опыту команды, которая должна понимать дизайн / процесс.

    FMEA очень субъективен и требует значительных предположений о том, что может и может произойти, и о средствах для предотвращения этого. Если данные недоступны, команда может разработать эксперимент или просто объединить свои знания о процессе.

     


     

    Для получения дополнительной информации о режиме сбоя и анализе последствий, а также о том, как Juran может помочь вам использовать его для повышения качества и производительности бизнеса, свяжитесь с командой.