Межконтинентальные ракеты с разделяемыми головными частями
Межконтинентальные баллистические ракеты с разделяемыми головными частями – страшная опасность для жизни на Земле. Если они будут пущены в ход, скорее всего, человеческой цивилизации не выжить. Но у МБР есть все-таки один плюс: от момента старта до попадания в цель пройдут десятки минут, и за это время можно еще попробовать предотвратить непоправимое.
Олег Макаров
Совсем другое дело ракеты малой и средней дальности. Времени на раздумья в случае их применения уже не будет. Почти не будет. И новейшая история уже знала два серьезных кризиса, связанных с этим типом вооружения. Самым острым был Карибский кризис, который чуть было не привел к ракетно-ядерному столкновению СССР и США в 1962 году, когда в ответ на размещение Америкой в Турции наземных баллистических комплексов СССР решил привезти свои ракеты на Кубу. Американцы поставили в Турции ракеты PGM-19 Jupiter, опасаясь советского рывка к черноморским проливам.
Разошлись миром
Советский Союз успел доставить на Кубу только ракеты Р-12 (планировалось также еще и размещение Р-14 большей дальности). Ракету на высококипящих топливных компонентах проектировал Михаил Янгель, ее дальность составляла 2080 км, боевая часть имела мощность 2,3 Мт, а предельное отклонение равнялось 5 км.
Как известно, события 1961-го завершились мирным нулевым решением: с Кубы увезли Р-12, с позиций в Турции сняли «юпитеры». Прошло меньше двух десятилетий, и в конце 1970-х случился новый серьезный кризис вокруг так называемых евроракет. С 1977 года СССР приступил к размещению в Европейской части СССР ракетных комплексов РСД-10 «Пионер» – SS-20, согласно натовскому индексу.
Американцы ответили размещением в 1983 году баллистических Pershing-2 c дальностью 1770 км. Их дополнила сухопутная версия крылатых «Томагавков» BGM-109 Gryphon. «Грифон» не обладал, разумеется, смертельной резвостью баллистических ракет, но летал на расстояние 2500 км и представлял серьезную проблему для советской ПВО, перемещаясь в воздухе на малой высоте и огибая препятствия. И самое главное, значительно выросла точность этих средств поражения. Над Европой повисла опасность мгновенного ядерного конфликта с труднопредсказуемым исходом. Понадобились годы трудных переговоров, поиск компромиссов, прежде чем СССР и США согласились заключить Договор о ликвидации ракет меньшей и средней дальности (ДРСМД). Ровно 30 лет назад, в 1988 году, он вступил силу.
По Договору РСМД СССР уничтожил 1846 ракетных комплексов, в том числе мобильные пусковые установки «Пионер» с ракетами, оснащенными разделяющимися головными частями индивидуального наведения, стационарные ракеты Р-12 и Р-14, крылатые ракеты типа РК-55, оперативно-тактические комплексы «Темп-С» и «Ока». США уничтожили 846 ракетных комплексов с ракетами «Першинг-2», крылатыми ракетами типа «Томагавк» и оперативно-тактическими ракетами «Першинг-1А».
Роющий «Першинг»
Казалось бы, бессрочный договор, заключенный Горбачевым и Рейганом, – дела минувших дней, однако в последние годы дискуссии вокруг этой темы активно возобновились. Не раз высказывалась точка зрения, согласно которой соглашение с американцами было не очень выгодным для СССР и его преемника – Российской Федерации.
Один из доводов – согласно ДРСМД наша страна потеряла гораздо больше боеголовок и ракетного вооружения. Другой – вблизи российских границ есть несколько ядерных государств, которые располагают РСМД и никакими ограничениями не связаны. Главный научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, профессор, генерал-майор в отставке Владимир Дворкин глубоко убежден, что ДРСМД был своевременным и не должен быть ревизован.
Это был правильный размен».Проблема на сегодня состоит даже не в том, что ДРСМД подвергается критике. Уже несколько лет Россия и США выдвигают друг против друга взаимные обвинения в нарушении договора. Представители России заявляли, что США ищут повода выйти из ДРСМД. О чем же идет речь?
«Томагавк» под «Эгидой»?
Претензии России касаются создания американцами в Румынии и Польше позиционных районов ПРО для борьбы с баллистическими ракетами. Система ПРО Aegis («Эгида»), включающая в себя трехкоординатные РЛС с фазированной антенной решеткой AN/SPY-1 и ракеты Standard Missile-3 c пусковыми установками Mk 41, существует довольно давно, но до 2016-го она базировалась только на кораблях ВМС США. Два года назад американцы объявили о введении в строй сухопутной позиции Aegis Ashore («Сухопутная Эгида») в районе Девеселу (Румыния). На очереди, согласно плану, принятому еще администрацией Обамы, развертывание аналогичного объекта в Польше.
Представители России неоднократно указывали на то, что пусковая установка Mk 41 может применяться не только для запуска противоракет, но и для старта крылатых ракет типа Tomahawk. И если такие установки размещаются уже и на суше, то можно говорить о нарушении ДРСМД. «Теоретически эти опасения обоснованны, – говорит Владимир Дворкин, – однако с военной точки зрения это не имеет особого смысла, так как у американцев на сегодняшний день есть около 6000 высокоточных «Томагавков» морского базирования и вооруженные ими корабли нередко курсируют вблизи наших границ. Если к этим тысячам добавить еще 20 или 40 ракет наземного базирования, это не будет существенным изменением наличного потенциала».
В плену подозрений
Американцы же с тревогой смотрят на наши новые крылатые ракеты, которыми комплектуется семейство оперативно-тактических ракетных комплексов «Искандер». В варианте «Искандер-К» применяется крылатая ракета Р-500 (9М728), которая, по словам вице-премьера РФ Сергея Иванова, способна преодолевать любые перспективные системы ПРО.
Надо договариваться
«Вероятно, американцы основывают свою точку зрения на том, что дальнобойная крылатая ракета действительно проходила испытания в 2014 году, однако сам по себе факт испытаний не является нарушением ДРСМД, – говорит Владимир Дворкин.
– Правда, в договоре есть пункт, согласно которому можно испытывать ракеты большей дальности на суше, но пусковая установка должна иметь отличие от выпускаемых серийно. Возможно, в США считают, что установка была недостаточно преобразована для испытания и близка к оборудованию комплекса «Искандер». Что тут можно предложить? В рамках договора действует контрольная комиссия, на заседании которой необходимо обсудить и четко определить критерии отличия испытательной установки от серийной. К сожалению, пока этого не сделано. Но главное, что взаимные претензии носят в основном технический характер и не влияют на существующие сегодня потенциалы».
Договор по РСМД 1987 года был результатом серьезных компромиссов и распространялся только на СССР и США. Ракеты этого класса остались у членов НАТО Франции и Великобритании, их разрабатывали и разрабатывают Израиль, Индия, Пакистан, Китай, Северная Корея. Однако, по мнению Владимира Дворкина, включить все эти страны в единый договор о запрете РСМД практически нереально.
Гораздо важнее сохранить статус-кво.
Владимир Дворкин считает, что альтернативой согласованию позиций и снятию взаимных претензий является крах договора по РСМД и это станет большой проблемой для всех заинтересованных сторон. В этом году в США выделены средства на разработку новой крылатой ракеты средней дальности наземного базирования. НИОКР в этой области не запрещены договором, но, если гонка вооружений там возобновится, это серьезно осложнит военно-политическую ситуацию в Европе и потребует от российского бюджета новых больших трат на производство ракетных средств средней и меньшей дальности.
Ракеты средней и меньшей давности – Газета Коммерсантъ № 200 (6921) от 30.10.2020
США считают обновленное предложение президента РФ Владимира Путина о введении моратория на размещение в Европе ракет средней и меньшей дальности наземного базирования «обреченным на провал» и вместо этого делают ставку на повтор так называемого двойного решения НАТО времен холодной войны.
Оно предполагало развертывание в Западной Европе большого числа американских ядерных ракет средней дальности при параллельных переговорах с СССР о ликвидации этого класса вооружений. Российские официальные лица предупреждают: ставка на повтор такого подхода не сработает, но приведет к эскалации гонки ракетных вооружений в Европе.
Фото: Петр Кассин, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Петр Кассин, Коммерсантъ / купить фото
Двойственный подход
В США отреагировали на недавнюю инициативу Кремля в сфере контроля над вооружениями. Напомним, в понедельник Владимир Путин заявил о готовности не развертывать на европейской части территории страны ракеты средней и меньшей дальности наземного базирования, а также «вооружения, по классификации которых стороны не смогли договориться» (ракеты 9м729 комплекса «Искандер»), если члены НАТО согласятся на аналогичные ограничения. Специальный представитель президента США по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли на своей странице в Twitter назвал эту идею «обреченной на провал» и подчеркнул, что такого же мнения придерживаются все остальные члены НАТО.
При этом он похвалил немцев за то, что те еще в понедельник, когда Кремль обнародовал свою инициативу, первыми заявили, что призывы Москвы к отказу от размещения ракет в Европе «не заслуживают доверия».
У США есть собственное видение того, как должны развиваться события,— его в среду огласил советник президента Дональда Трампа по национальной безопасности Роберт О’Брайен в ходе выступления в Гудзоновском институте в Вашингтоне. По его словам, США сейчас активно работают над созданием гиперзвукового оружия и баллистических средства доставки и могут разместить новые ракеты в Азии — для противостояния Китаю — и в Европе — для сдерживания России.
Развертывание новых американских систем в этих регионах, по мнению представителя Белого дома, не только обеспечит оборону США и их союзников, но и укрепит их позиции на переговорах по «реальному контролю над вооружениями» в будущем.
Роберт О’Брайен ясно дал понять, что Вашингтон хочет во второй раз реализовать сценарий конца 1970-х — начала 1980-х годов.
«Тогда мы развернули ракеты Pershing и крылатые ракеты в Европе, чтобы Советский Союз сел за стол переговоров и согласился обсуждать «нулевой вариант», который предшествовал заключению Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД)»,— напомнил он.
Речь идет о так называемом двойном решении НАТО, одобренном на саммите Североатлантического альянса в 1979 году в ответ на наращивание на европейской территории СССР количества баллистических ракет средней дальности — прежде всего «Пионеров» (SS-20). Члены НАТО тогда договорились, что США постепенно разместят на территории Западной Европы до 600 мобильных ракет средней дальности (баллистических Pershing II и крылатых ракет BGM-109G — версию Tomahawk наземного базирования). Одновременно СССР предлагалось вступить с США в переговоры об уничтожении этого класса вооружений.
Результатом этого процесса и стало подписание в 1987 году ДРСМД. Но несколько лет назад США обвинили Россию в том, что созданная ею крылатая ракета наземного базирования 9М729 нарушает требования договора.
Кроме того, США не устраивал тот факт, что соответствующие ограничения не распространяются на Китай. Россия настаивала на том, что нарушений с ее стороны нет, и предъявляла США встречные претензии по ряду систем, включая пусковые установки Mk 41. Договориться сторонам не удалось, США объявили о приостановке выполнения договора и намерении выйти из него, после чего выполнять его перестала и Россия. Он прекратил свое существование 2 августа 2019 года.
Вскоре после этого Владимир Путин предложил лидерам стран НАТО договориться о моратории на размещение ранее подпадавших под ДРСМД ракет в Европе, но о целесообразности рассмотрения российской инициативы заявила только Франция. Другие члены НАТО тогда объявили, что, по их данным, 9М729 уже развернута на европейской части России, а значит, Москва сама уже сделала то, что призывает не делать других.
Обнародованное 26 октября обновленное предложение Кремля повторяет и развивает прошлогоднюю инициативу российской стороны.
На сей раз власти РФ изъявили готовность не размещать на своей европейской территории ракеты, ранее запрещенные ДРСМД, и системы, характеристики которых у сторон вызывают разногласия (то есть ту самую 9М729).
Из заявления Владимира Путина следовало, что Россия готова в этом плане к взаимным проверочным инспекциям. Старший научный сотрудник Центра евроатлантической безопасности Института международных исследований МГИМО Андрей Баклицкий сказал “Ъ”, что, делая такое предложение, российские власти проявили «большую и неожиданную для многих гибкость, поскольку, по сути, согласились ограничить свое суверенное право на размещение вооружений на значительной части своей территории». Но у НАТО и эта инициатива интереса не вызвала.
Помимо ФРГ и США ее прокомментировали и в Великобритании, правда очень расплывчато. Представитель МИД Британии сказал ТАСС: «Соединенное Королевство привержено делу международного контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения ядерного оружия. Мы хотим, чтобы ту же приверженность демонстрировала и Россия». При этом собеседник агентства повторил официальную позицию Лондона, согласно которой «провал ДРСМД стал прямым результатом его нарушения Россией».
По словам директора программ по изучению России в американском Центре военно-морского анализа (CNA), научного сотрудника Института Кеннана (Kennan Institute) Майкла Кофмана, российское предложение неприемлемо для НАТО потому, что оно предполагает полный отказ от размещения американских ракет средней дальности в Европе, в то время как у России останется аналогичная мобильная система, которая может быть переброшена на Запад.
«И в целом непонятно, что даст такой мораторий, учитывая распространенность крылатых ракет воздушного и морского базирования аналогичной дальности наряду с разрабатываемыми гиперзвуковыми ракетами, которые могут быть размещены на кораблях и подводных лодках, и аэробаллистическими ракетами»,— сказал он “Ъ”.
«Мы старались»
Российские официальные лица между тем предупреждают, что ставка на повторение «двойного решения НАТО» приведет к новой гонке вооружений. Комментируя заявление Роберта О’Брайена, посол России в США Анатолий Антонов подчеркнул, что «подобные намерения несут в себе угрозу разбалансировки региональной и глобальной безопасности, ведут к повышению конфронтационного потенциала». По его словам, Россия считает «необоснованной» проведенную советником Дональда Трампа параллель с ракетным кризисом в Европе начала 1980-х годов, который привел к подписанию ДРСМД. «Если Вашингтон действительно заинтересован в «реальном контроле над вооружениями», то для этого нет необходимости в эскалации гонки ракетных вооружений на европейском континенте»,— сказал Анатолий Антонов.
В целом из заявлений российских официальных лиц следует: в Москве разочарованы тем, что в НАТО даже не стали обсуждать российскую инициативу.
Так, комментируя негативный отклик Министерства иностранных дел Германии, в МИД РФ в среду заявили, что это «типичный пример предвзятой и фактически «рефлекторной» реакции, когда в российские предложения даже не пытаются вникнуть». Заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков в интервью «РИА Новости» добавил, что те, кто «пытаются игнорировать предложения президента Путина и отмахнуться от них», демонстрируют «весьма безответственный подход» к обеспечению европейской безопасности.
Комментируя уже негативный отклик и американской стороны, постпред России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов в среду высказался в схожем духе. «Обычно, если предложение не соответствует вашим представлениям, вы делаете встречное предложение, конечно, при наличии положительной политической воли.
Скоропалительная негативная реакция представителей НАТО, Германии и США означает недостаток желания заботиться о безопасности путем переговоров»,— написал он в Twitter.
Наиболее образно реакцию стран НАТО на инициативу Москвы прокомментировал в том же Twitter первый заместитель постпреда России при ООН Дмитрий Полянский. «Танго танцуют вдвоем! Об этом потраченном впустую шансе обуздать гонку вооружений потом, вероятно, будут сожалеть в учебниках по истории,— предположил российский дипломат.— Но мы живем сегодня, во времена упорного агрессивного милитаризма США и слепой подневольности Европы. Так что пусть будет так, как вы хотите, по крайней мере, мы старались!»
Елена Черненко
какие ракеты меньшей и средней дальности могут появиться в ВС РФ — РТ на русском
Россия будет работать над созданием ракет средней и меньшей дальности (РСМД), поскольку они появились у США, заявил российский лидер Владимир Путин в ходе саммита глав стран — членов СНГ в Ашхабаде. При этом президент России подчеркнул, что Москва не станет размещать ракеты там, где этого не будут делать Соединённые Штаты и их союзники.
Эксперты отмечают, что сегодня у России достаточно эффективных комплексов, которые работают в автоматическом режиме, кроме того, военные могут модифицировать комплекс «Искандер», «приземлить» ракеты «Калибр» и провести другие разработки для создания арсенала РСМД.
Выступая на совете глав государств СНГ в Ашхабаде, президент России Владимир Путин отметил, что страна будет создавать собственные РСМД, так как они уже есть у США.
«Я направил соответствующее обращение к главам многих стран мира, мы заявили о том, что мы не собираемся размещать ракеты средней дальности, если они у нас появятся (а мы, конечно, теперь будем над этим работать, поскольку у американцев они появились), мы не собираемся размещать их в тех регионах мира, где не будут появляться соответствующие комплексы американского производства», — сказал Путин.
Напомним, 25 сентября президент России Владимир Путин адресовал ряду стран, в том числе членам НАТО, послание, в котором содержалось предложение ввести мораторий на размещение в Европе и других регионах РСМД.
Выступая на совете глав стран — членов СНГ, российский лидер отметил, что Москва до сих пор не получила ответа на это предложение: «Как это ни покажется странным, тишина».
«Думаю, что США намеренно не отвечают, а союзники США ничего без них и ответить не могут, потому что в этом смысле и в этой части их суверенитет сильно ограничен, они просто не имеют собственного слова, собственного мнения по этому вопросу», — добавил Путин.
При этом президент отметил, что Вашингтон не может внести ясность и в ситуацию с Договором о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-III), действие которого истекает в 2021 году. По словам Владимира Путина, это провоцирует гонку вооружений.
Развал договора
Напомним, Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), заключённый 8 декабря 1987 года между СССР и США, запрещал производить, испытывать и развёртывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования с дальностью полёта от 500 до 5,5 тыс.
км. Все стоящие на вооружении (и находящиеся на хранении) ракеты, пусковые установки, тренажёры и средства испытаний подлежали полному уничтожению.
К 1991 году Советский Союз утилизировал комплексы «Пионер», «Темп-С», баллистические ракеты Р-12 и Р-14. Также Москва в качестве жеста доброй воли избавилась от ОТРК «Ока», который формально не подпадал под действие соглашения. В свою очередь, Пентагон избавился от систем Pershing и наземных версий крылатой ракеты «Томагавк».
- Президент РФ Владимир Путин
- РИА Новости
- © Алексей Дружинин
Однако в последние годы Вашингтон стал регулярно обвинять Москву в нарушении ДРСМД, не подкрепляя свои претензии никакими доказательствами. В итоге 2 августа 2019 года США в одностороннем порядке вышли из договора.
23 августа во время совещания с членами Совета безопасности РФ Владимир Путин сделал заявление о том, что США изначально намеревались разорвать договор и организовали «пропагандистскую кампанию» с целью избежать ответственности за односторонний выход из него.
«Вместо того чтобы исправить эту неприемлемую ситуацию и вернуться к соблюдению договора, американцы срежиссировали пропагандистскую кампанию о якобы несоблюдении Россией положений данного договора», — отметил Путин.
Также по теме
Путин поручил проработать ответ на испытание США новой крылатой ракеты
Президент России Владимир Путин поручил проанализировать уровень угрозы в связи с испытанием США новой модификации крылатой ракеты. Он…
Он напомнил, что вскоре после денонсации соглашения в США прошли испытания крылатой ракеты наземного базирования, которая, по заявлению американского военного ведомства, поразила цель на расстоянии свыше 500 км. Владимир Путин в своём заявлении подчеркнул, что это испытание не было импровизацией, а стало очередным звеном в цепи давно планировавшихся и осуществлявшихся ранее мероприятий.
Однако после выхода из ДРСМД по инициативе США Вашингтон и его союзники пытаются переложить ответственность за развал договора на Москву.
«Всего несколько дней назад пренебрежение России правилами и нормами привело к гибели одной из главных опор режима по контролю над вооружениями после окончания холодной войны — ДРСМД», — заявил 7 августа генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, выступая в исследовательском институте в Сиднее.
РСМД представляют серьёзную угрозу, поскольку их скорость подлёта выше, чем у межконтинентальных баллистических ракет, отметил в разговоре с RT военный политолог заведующий кафедрой политологии и социологии РЭУ имени Плеханова Андрей Кошкин.
«США могут разместить такие ракеты на самых опасных для России направлениях: на Москву, Санкт-Петербург, Дальний Восток. Ранее у США существовал план Dropshot, который подразумевал, что атомные бомбы должны быть сброшены на советские города. Но с того времени прошло много лет, изменились возможности ракет, а количество ядерных государств растёт», — рассказал эксперт.
Новые кандидаты
Формальным предлогом для выхода Соединённых Штатов из ДРСМД стали претензии к российской крылатой ракете 9М729 для оперативно-тактического комплекса «Искандер-М», которая якобы нарушала положения договора.
Минобороны России продемонстрировало иностранным военным и журналистам эту крылатую ракету на специальном брифинге, однако представители США и других государств — членов НАТО отказались на нём присутствовать.
По словам официального представителя американского посольства в Москве Андреа Калан, Россия не сможет переубедить американцев и их союзников в том, что ракета 9М729 не нарушает положений ДРСМД.
«Поскольку демонстрация ракеты проводилась именно Россией, то её представители исказили информацию о её технических характеристиках, чтобы придать достоверности своей истории», — заявила Калан в интервью РБК.
При этом сами США разместили в Восточной Европе установки Mk-41 якобы в рамках расширения системы ПРО, о чём в своём заявлении Совбезу упомянул Владимир Путин.
- Ракетный комплекс «Искандер-М»
- РИА Новости
- © Рамиль Ситдиков
Напомним, что в феврале глава Минобороны России Сергей Шойгу в ходе селекторного совещания в военном ведомстве заявил, что в ответ на решение Вашингтона приостановить участие в ДРСМД Москва в течение 2019—2020 годов разработает наземный вариант комплекса «Калибр» с крылатой ракетой большой дальности, а также наземный комплекс с гиперзвуковой ракетой большой дальности.
Кроме того, как полагает Андрей Кошкин, на базе «Калибра» и других систем морского базирования могут быть созданы новые ракеты.
«В связи с выходом США в одностороннем порядке из ДРСМД Москва имеет право «приземлить» ракету «Калибр» точно так же, как «Томагавк» морского базирования запустили из установки Mk-41. Думаю, морские ракеты станут основой для развёртывания этого класса ракет в США и России», — предположил Кошкин.
Когда у Москвы появятся такие ракеты, они будут использоваться для подавления узлов управления и стартовых позиций противника, добавил эксперт.
«У России есть и будут все необходимые средства, чтобы нанести удар по вражеским центрам принятия решений», — подчеркнул Кошкин.
В свою очередь, военный эксперт Юрий Кнутов в разговоре с RT акцентировал внимание на том, что у России есть ракеты «Калибр», «Искандер», «Циркон» и комплекс «Бастион», которые могут быть модифицированы для создания арсенала РСМД. Кроме того, можно восстановить разработки, осуществлявшиеся в СССР до подписания ДРСМД, добавил эксперт.
«У России есть потенциал, чтобы компенсировать проблемы, которые могут возникнуть в связи с размещением РСМД в европейских странах. Сегодня Вашингтон заставляет Москву идти по пути расширения такой номенклатуры ракет. Однако Россия может решать задачи, связанные с поддержанием паритета, если США пойдут на такой шаг», — отметил Кнутов.
Он напомнил, что российские противоракетные системы по своим характеристикам ушли далёко вперёд от зарубежных аналогов и могут обеспечить защиту в том числе и от оружия типа РСМД.
«У Советского Союза в годы холодной войны не было средств эффективной противовоздушной обороны, которые смогли бы защитить территорию от удара РСМД. Сегодня эффективных комплексов, которые работают в автоматическом режиме, у России много, соответственно, угроза от размещения РСМД не так высока», — заключил эксперт.
Обнуление баланса: чем опасны американские ракеты средней дальности
Первый запуск прошел буквально через две недели после расторжения — с наземной установки Мк 41 была запущена крылатая ракета, которая пролетела расстояние свыше 500 км. Второе испытание провели 12 декабря 2019 года, когда с военной базы Вандерберг (Калифорния) был осуществлен запуск прототипа баллистической ракеты средней дальности (БРСД), которая также пролетела свыше 500 км до полигона в Тихом океане.
Глава Пентагона Марк Эспер, радуясь этому событию, особо подчеркнул тот факт, что на подготовку этого запуска потребовалось всего 9 месяцев вместо запланированных 24. Тем самым Эспер подтвердил, что США вели разработку БРСД еще до того как официально вышли из ДРСМД. Если быть точным, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по созданию новых БРСД начались в США еще в 2006 году.
Именно в этом году начались работы по проекту Advanced Hypersonic Weapon (AHW), который должен был разработать для командования Сухопутных войск США баллистическую ракету с дальностью полета свыше 6 500 км. Особенностью этой ракеты была ее боевая часть, состоящая из гиперзвуковой планирующей боеголовки, которая планировала к цели на скорости 6-8 чисел Маха (7 400-9 895 км/час). 17 ноября 2011 года экспериментальный аппарат AHW был запущен с полигона Pacific Missile Range (Гавайи) и поразил цель на полигоне Reagan Test Site на атолле Кваджалейн, преодолев расстояние в 3 700 морских миль (6 852 км), развив скорость свыше 6 чисел Маха. Вторые испытания в августе 2014 года окончились неудачей. Несмотря на это AHW стал основой трех программ создания гиперзвуковых ракет для Сухопутных войск (Land-Based Hypersonic Missile), ВВС (Air-launched Rapid Response Weapon) и ВМС США (Conventional Prompt Strike Weapon). Все эти программы должны испытать прототипы нового оружия в 2023-2024 годах.
Вторым значимым проектом, который также нарушил ДРСМД стала программа Strategic Fires Missile, которая продолжает создание систем ракетного вооружения наземного базирования по программе ATACMS (Army Tactical Missile System) для Сухопутных войск США. Согласно техническому заданию, ракета Strategic Fires Missile (SFM) должна обладать дальностью до 2 250 км и лететь к цели по «скользящей настильной траектории на гиперзвуковой скорости». Именно на такой формулировке настаивали американские эксперты, утверждая, что эта ракета не попадает под ДРСМД, стыдливо забывая о том, что критерием запрета является дальность. В техническом описании значится, что это «новое гиперзвуковое оружие» (ground-launched hypersonic (Mach 5-plus) missile). Поступления в войска США нового ракетного комплекса SFM ATACMS ожидается после 2020 года.
На прошедшем в Лондоне саммите НАТО вопрос по БРСД официально не поднимался, однако позиция Германии, не поддержавшей инициативу Франции превратить Северо-Атлантический блок в проевропейский военный альянс, была обоснована тем фактом, что ее военное ведомство ведет переговоры по комплексам ПРО с компанией Lockheed Martin Missiles and Space (США) Риторический вопрос — почему вдруг ФРГ озаботились созданием позиционных районов ПРО у себя? Ведь в Польше и Румынии уже созданы такие районы, да и на базе Файлингдейлс (Великобритания) тоже есть такой район. Ответ лежит на поверхности. Дело в том, что Германия, хочет она этого или не хочет, предоставит свою территорию под позиционные районы БРСД.
Как известно, от авиабазы Рамштайн до Москвы 2 125 километров. Если в районе этой авиабазы разместить пусковые установки БРСД, то подлетное время гиперзвуковых головок до нашей столицы составит 15-17 минут. Критически малое время, откровенно говоря. Размещенные на острове Гуам гиперзвуковые БРСД будут лететь до Владивостока 20-25 минут, что также является малым подлетным временем.
Из таких временных характеристик следует неутешительный вывод — США, выходя из договора РСМД, явно планировали изменение баланса по ядерным вооружениям в свою пользу. Единственное, что их сейчас ограничивает от массового производства БРСД — это договор СНВ III, судьба которого на продление малоперспективна, так как США игнорируют все наши предложения по этому договору.
Однако не все так безнадежно. Дело в том, что наше Министерство обороны, предвидя такой сценарий, давно уже начало создавать сплошную эшелонированную воздушно-космическую оборону (ВКО), которая в радиолокационном диапазоне увидит все средства воздушно-космического нападения на дальности 6 000 км и будет их сопровождать до дальности перехвата системами ПРО и ПВО.
Время готовности к боевой работе наших комплексов ПВО и ПРО из положения боевого дежурства составляет считанные секунды, а время разворачивания в боевое положение — 3-5 минут. Поэтому когда БРСД будут только начинать полет к нашим границам, их будут готовы перехватить ракетные дивизионы ЗРС С-400, С-300, С-350 и ЗРК «Бук М2/М3», а также ЗРК «Тор-М2» и «Панцирь-С1». Регулярные военные учения расчетов этих комплексов и систем показали, что они могут максимально снизить ущерб от атакующих БРСД и крылатых ракет.
Президент Владимир Путин и Начальник Генерального штаба МО РФ Валерий Герасимов не раз предупреждали станы НАТО о том, что в случае такой агрессии ответный (точнее ответно-встречный) удар будет нанесен как по территориям, откуда стартовали БРСД, так и по территориям, где принималось такое решение. Благодаря тому, что наши армия получает новейшие комплексы ракет с гиперзвуковыми боеголовками и блоками, подлетное время гиперзвуковых ракет до «мест старта БРСД» составит от 2 до 10 минут, а до «мест принятия решения» — 15-20 минут.
Таким образом стоит признать два факта. Первый — безусловно, опасность от размещения БРСД в Европе или АТР реально существует. Второе — развитие ракетных средств вооружения Вооруженных сил России будет нивелировать все попытки обнуления сложившегося международного баланса ядерных сил.
Способна ли Украина создать ракеты средней дальности
Советник главы офиса президента Украины Алексей Арестович заявил, что Киев работает над своей «ракетной программой». При этом новые ракеты в неком «обозримом времени» будут направлены на Москву. Военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок оценил угрозу.
«Украинские ракеты будут направлены на Москву в какое-то ближайшее обозримое время по одной простой причине, что мы работаем над ракетной программой. И наши ракеты оперативно-тактического уровня смогут доставать до Москвы», – сказал Алексей Арестович телеканалу «Дом».
Ракетная история Украины
Еще со времен СССР Украина располагает научной и научно-производственной базой для создания ракет. Особое место здесь занимает «Конструкторское бюро «Южное» им. М. К. Янгеля». За годы существования КБ созданы несколько типов космических ракет-носителей («Циклон-1М», «Циклон-4», «Циклон-4М», «Зенит-25LБ», «Зенит-35L», «Зенит-35LБ», «Зенит-35LБФ», «Днепр», «Маяк», «Антарес»), с использованием которых произведено около 500 запусков и выведено на орбиты более 1100 космических аппаратов.
«Китай может насильственно изменить порядок в Тихом океане»
Федерация американских ученых (Federation of American Scientists, FAS) опубликовала обширный доклад…
24 октября 11:00
В период с 1960-х по 1980-е годы в Днепропетровске (ныне в Днепре) были разработаны и внедрены в серийное производство межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) тяжелого класса Р-36М, Р-36М УТТХ и МБР легкого класса УР-100, УР-100УТТХ, а также командная ракета 15А11 системы «Периметр». В конце 1980-х годов началось серийное производство ракетных комплексов уже четвертого поколения – Р-36М2 и РТ-23УТТХ (боевой железнодорожный ракетный комплекс «Молодец»), которые были приняты на вооружение в 1988-1990 годах. Многие из перечисленных изделий до сих пор остаются на вооружение РВСН России.
На момент распада Советского Союза на оснащении РВСН находилось 1398 МБР, на которых размещалось свыше 6,6 тысячи боезарядов.
На боевом дежурстве находились 444 ракеты разработки и производства «Конструкторского бюро «Южное» им. М. К. Янгеля», оснащенные 4176 боезарядами. Это составляло примерно 42% боевой мощи стратегических ядерных сил СССР.
К возможной кооперации исполнителей по производству ракет средней и большой дальности (головной исполнитель – КБ «Южное») следует добавить предприятие специального приборостроения «Арсенал» (все космические старты в СССР происходили с применением оптики именно этой фирмы), Харьковский приборостроительный завод имени Т. Г. Шевченко (автоматизированные системы управления боевыми ракетными комплексами).
Сюда же нужно приплюсовать Харьковский завод транспортного оборудования и «Харьковское конструкторское бюро по машиностроению имени А. А. Морозова» (разработка и производство пусковых установок).
Недостоверные разработки без денег
Сегодня КБ «Южное» разрабатывает оперативно-тактический ракетный комплекс (ОТРК) «Гром-2» на базе твердотопливной баллистической ракеты. В составе этого ОТРК предполагается иметь мобильную пусковую установку с двумя ракетами типа «земля-земля» на шасси пятиосного грузового автомобиля высокой проходимости. Дальность стрельбы «Гром-2», согласно заявлениям разработчиков, составляет около 1000 километров. Предполагается, что именно «Гром-2» будет основой сил неядерного сдерживания Украины.
«Силы НАТО будут уничтожены в Черном море за несколько часов»
Американский экспертный журнал The National Interest утверждает, что Москва сейчас располагает абсолютным…
24 октября 01:18
Кроме ОТРК в «Южном» разрабатывается еще и семейство крылатых ракет под названием «Коршун», разработка которых также ведется в инициативном порядке и при поддержке иностранных партнеров. Ведется в «Конструкторском бюро «Южное» и разработка гиперзвуковых крылатых ракет под названием «Молния» («Блискавка»).
Проект представляет собой высокоскоростную ракету с гиперзвуковым прямоточным воздушно-реактивным двигателем со стартово-разгонной ступенью. Дальность действия новой крылатой гиперзвуковой ракеты может составлять порядка 480 км. Макет этого изделия впервые был представлен на выставке «Оружие и безопасность-2019» в Киеве.
Однако пока достоверной информации о том, что серийное производство оперативно-тактического ракетного комплекса «Гром-2» развернуто, система начала поступать на оснащение ракетных войск и артиллерии ВСУ, сформированы первые ракетные бригады, нет.
По данным из открытых источников, трудности связаны не столько с решением каких-либо инженерно-технических задач, а с отсутствием финансирования. Так, в в 2019 году и.о. гендиректора КБ Михаил Бондарь обратился с письмом в правительство Украины с просьбой предоставить срочный заем в $3,2 млн на погашение долгов по зарплате. Письмо попало в СМИ.
Среднесрочная угроза из Харькова
«В перспективе украинский ракетный удар по Москве вполне реален. Научно-технический и производственный потенциал для создания баллистических ракет средней и даже большой дальности, включая межконтинентальные, у Украины имеется. Вопрос только в финансировании», – пояснил «Газете.Ru» экс-заместитель начальника Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ генерал-лейтенант Валерий Запаренко.
Как рассказал собеседник издания, в настоящее время на оснащении ВСУ имеются тактические ракетные комплексы типа «Точка-У» и реактивные системы залпового огня со сравнительно небольшой дальностью стрельбы. Однако в среднесрочной перспективе ВСУ могут получить ракетные комплексы с существенно большей дальностью стрельбы – от 1000 км и более.
Расстояние от Харькова до Москвы по прямой всего 647 км, напомнил генерал Валерий Запаренко. Время полета баллистической ракеты средней дальности в этом случае будет исчисляться минутами. Это практически сведет к нулю эффективность всех имеющихся возможностей отечественной Системы предупреждения о ракетном нападении, созданной на базе РЛС типа «Воронеж».
Время, когда на территории Харьковской, Черниговской и Сумской областей будут развернуты первые ракетные бригады украинских вооруженных сил, оснащенные перспективными оперативно-тактическими ракетными комплексами, не столь уж и велико, заключил генерал. И к этому надо быть готовыми уже сегодня, считает Валерий Запаренко.
Материалы по ДРСМД
В связи с окончанием 2 августа 2019 г. срока действия Договора между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности представляем вашему вниманию следующие материалы по данной проблематике.
Договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности
Договор о РСМД подписан 8 декабря 1987 г.,вступил в силу 1 июня 1988 г. Он запрещает сторонам производить, испытывать и развертывать баллистические (БРНБ) и крылатые ракеты наземного базирования (КРНБ) средней дальности (от 1000 до 5500 км) и меньшей дальности (от 500 до 1000 км), а также пусковые установки (ПУ) для них.
Подпадавшие под охват Договором советские и американские БРНБ и КРНБ были полностью уничтожены в течение первых трех лет его действия. Одновременно ликвидации подверглись ПУ этих ракет, связанные с ними вспомогательные сооружения и оборудование, операционные базы. В целях контроля за выполнением Договора до мая 2001 г. сторонами осуществлялись инспекции на местах, в том числе на постоянной основе на проходных пунктах объектов по производству ракет.
После распада СССР практическое выполнение Договора помимо России и США осуществляли Белоруссия, Казахстан и Украина.
В соответствии с положениями ДРСМД для рассмотрения вопросов выполнения договорных обязательств, согласования мер повышения жизнеспособности и эффективности Договора была создана Специальная контрольная комиссия (СКК). К октябрю 2003 г. состоялось 29 сессий СКК. После этого комиссия длительное время (по 2016 г.) не созывалась в связи с завершением выполнения мероприятий, требовавших верификации по Договору.
В результате реализации ДРСМД исчез целый класс ядерных вооружений, что явилось весомым вкладом в процесс ядерного разоружения в контексте Договора о нераспространении ядерного оружия. Будучи бессрочным, Договор остается важным фактором поддержания стратегической стабильности и международной безопасности.
12 октября 2007 г. на встрече с министрами иностранных дел и обороны России и США Президент В.В.Путин выдвинул идею о придании обязательствам по Договору о РСМД глобального характера. Американская сторона поддержала это предложение.
25 октября 2007 г. на 62-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН было распространено Совместное российско-американское заявление по ДРСМД. В нем, в частности, содержался призыв ко всем заинтересованным странам обсудить возможность придания глобального характера обязательствам по Договору путем отказа от БРНБ и КРНБ с дальностью 500-5500 км.
На пленарном заседании Конференции по разоружению в Женеве 12 февраля 2008 г. С.В.Лавров предложил приступить к совместному поиску оптимальных путей продвижения указанной инициативы. Он также внес на обсуждение проект Основных элементов международно-правовой договоренности о ликвидации ракет средней дальности и меньшей дальности (наземного базирования), открытой для широкого присоединения.
Несмотря на усилия России, дальнейшего практического развития данная инициатива не получила.
С 2013 г. США стали выдвигать России претензии в нарушении ДРСМД. Американская сторона утверждает, что принятая на вооружение российская КРНБ с индексом 9М729 имеет запрещённую по Договору дальность в диапазоне 500-5500 км. При этом, несмотря на наши настойчивые призывы, США по-прежнему отказываются конкретизировать обстоятельства, легшие в основу ее претензий. Вместо этого в Вашингтоне приступили к реализации «комплексной» стратегии по оказанию на нас давления, предусматривающей меры санкционного и военного характера. Подготовлена соответствующая законодательная база. Под предлогом российских «нарушений» в Конгрессе США заявлено, что у Вашингтона имеется «законное основание» для частичного или полного прекращения выполнения Договора.
Еще одним провокационным шагом стало заложенное в закон о предельных расходах на оборону в 2018 фин.г. решение о выделении финансирования на разработку мобильной ракетной системы с КРНБ запрещенной по ДРСМД дальности. Несмотря на то, что НИОКР по Договору не возбраняются, такой проект в конечном итоге ведет к прямому нарушению ДРСМД. Анонсированы и другие якобы ответные военные программы, многие из которых противоречат, как минимум, духу ДРСМД, его целям и задачам.
Россия отвергает беспочвенные обвинения со стороны США. Мы неоднократно заявляли, в т.ч. на высшем уровне, что наша страна остается приверженной ДРСМД и не допускала никаких его нарушений. КР 9М729 не разрабатывалась и не испытывалась на запрещенную по Договору дальность, а значит, она полностью соответствует нашим международным обязательствам. Совершенно неприемлемы попытки США разговаривать с нами на языке ультиматумов, а также оказывать на Россию военно-политическое и санкционное давление.
Складывается впечатление, что цель Вашингтона – отвлечь внимание от действий самих США, чрезвычайно вольно трактующих положения ДРСМД в случаях, когда они препятствуют реализации важных для Вашингтона военных программ.
У России имеется ряд конкретных претензий к США в контексте выполнения ими Договора, которые либо остались неурегулированными на предыдущем этапе работы СКК, либо появились в последние годы в результате новых дестабилизирующих действий Вашингтона. Они заключаются в следующем:
- неправомерный односторонний вывод из-под охвата ДРСМД ударных беспилотных летательных аппаратов соответствующей дальности, полностью подпадающих под содержащееся в Договоре определение термина «КРНБ»;
- поддержание технологического потенциала в сфере ракет средней и меньшей дальности наземного базирования путем его отработки на широком спектре ракет-мишеней в ходе испытаний, заявляемых как противоракетные;
- наземное развертывание на европейских объектах глобальной ПРО США в составе комплексов «Иджис Эшор» универсальных ПУ Мk-41, которые могут применяться для пусков КР средней дальности «Томагавк» и других ударных ракетных средств.
Рассматриваем действия США как попытку обеспечить себе военное преимущество по отношении к России.
Озабоченности сторон являются предметом экспертных консультаций в двустороннем формате. Они также рассматриваются в рамках СКК, работа которой возобновилась в ноябре 2016 г. Однако ни по одному из проблемных вопросов прогресса не достигнуто.
Российская сторона открыта к продолжению диалога с США по ДРСМД. В то же время отказ США представить какую-либо конкретику в подкрепление своих обвинений, неготовность предпринимать шаги по снятию российских озабоченностей, попытки нарастить на нас политическое и санкционное давление заставляют усомниться в заинтересованности Вашингтона в поддержании жизнеспособности ДРСМД.
Считаем американские НИОКР по созданию запрещенных Договором вооружений прямым путем к его слому. В этом контексте Президент России В.В.Путин заявил в октябре 2017 г. на заседании Валдайского дискуссионного клуба в Сочи, что в случае демонтажа Договора Соединёнными Штатами Россия будет вынуждена реагировать, причем мгновенно и зеркально.
Призываем США отказаться от тиражирования голословных обвинений в наш адрес и от контрпродуктивного курса, ставящего под угрозу жизнеспособность ДРСМД. Считаем необходимым сосредоточиться на совместной работе по профессиональному и деполитизированному урегулированию имеющихся проблем.
11 июня 2018 г. на уровне мининдел стран ОДКБ принято совместное заявление по тематике ДРСМД, в котором выражается коллективная озабоченность действиями США, осуществляемыми без учёта обязательств по Договору, и содержится призыв к сторонам предпринять все необходимые усилия для разрешения имеющихся проблемных вопросов.
Заявление МИД России о выходе США из Договора о РСМД и прекращении его действия, 2 августа 2019 года
2 августа завершилась процедура выхода США из Договора о РСМД, в результате чего данное соглашение прекратило своё действие.
В Вашингтоне совершили серьёзнейшую ошибку. Запустив пропагандистскую кампанию, в основу которой была положена заведомая дезинформация относительно якобы совершённых Россией нарушений ДРСМД, США преднамеренно создали вокруг Договора практически непреодолимый кризис. Причина понятна: в США захотели избавиться от установленных им ограничений.
На протяжении многих лет Вашингтон полностью игнорировал серьёзные российские озабоченности тем, как он сам выполнял ДРСМД. Между тем, уже одно размещение на военных базах США в Европе пусковых установок «Мк-41», способных запускать крылатые ракеты средней дальности, – грубейшее нарушение Договора.
Вместо предметного и профессионального разбора встречных претензий американская сторона выдвинула России заведомо неприемлемые ультимативные требования. Были отвергнуты все предложенные нами реалистичные развязки на основе мер взаимной транспарентности, способные привести к урегулированию имевшихся проблем.
Представители США лицемерно прикрывались рассуждениями, что ДРСМД устарел и в него требуется «вовлечь третьи страны». Хотя нельзя не отдавать себе отчёт в том, что эти государства не готовы брать на себя соответствующие договорные обязательства.
Таким образом, целенаправленными действиями США была сначала подорвана жизнеспособность ДРСМД, а затем созданы условия для его окончательного развала. Вашингтон поступает так не в первый раз. Столь неадекватное поведение США уходит корнями в конец 1990-х годов, когда принималось решение о сломе Договора по ПРО, на который американская сторона пошла вопреки настойчивым призывам со стороны мирового сообщества.
Денонсация ДРСМД подтверждает, что в США взят курс на разрушение всех не устраивающих их по тем или иным причинам международных соглашений. Это ведёт к фактическому демонтажу существующей системы контроля над вооружениями.
Прекращение действия Договора о РСМД в результате выхода из него Вашингтона требует безотлагательных мер по стабилизации ситуации и сохранению должного уровня предсказуемости в отношениях России и США. Наша страна прошла свою часть пути. Мы уже ввели односторонний мораторий и не будем развёртывать наземные ракеты средней и меньшей дальности, если у нас такие появятся, в тех регионах, где не будут размещаться американские РСМД.
Призываем США отказаться от развёртывания создаваемых ими ракет указанных классов, о чём, к сожалению, активно заговорили в Пентагоне, и последовать примеру России, предприняв все необходимые шаги в целях обеспечения глобальной стабильности и предсказуемости. В противном случае вся ответственность за рост напряжённости в мире ляжет на Вашингтон.
Россия остаётся открытой к равноправному и конструктивному диалогу с США относительно восстановления доверия и укрепления международной безопасности. Надеемся на ответственный подход американской стороны.
Выдержка из брифинга официального представителя МИД России М.В. Захаровой по тематике ДРСМД, 1 августа 2019 года
Вопрос: Завтра ДРСМД уходит в историю. Он долго распадался, его по-разному комментировало руководство России. Говорили, что этот договор – реликт «холодной войны» и связывает Россию больше, чем Америку. Говорили, что зря его расшатывают американцы, так как это будет иметь тяжелые последствия для безопасности в целом. Завтра фактически он заканчивается. Это для России скорее хорошо или плохо? Что будет делать Россия дальше, уже не связанная этим договором?
Ответ: Мы очень подробно освещали этот вопрос. Изначально говорили о том, что это исключительно инициатива США, как Вы правильно сказали, сначала расшатывать, а потом вообще свернуть свое участие в этом договоре. Говорили о том, что это серьезная ошибка Вашингтона со всех точек зрения. Давали не один шанс для того, чтобы все-таки вернуть США в правовое поле в этом контексте. Говорили о том, что если имеются озабоченности по каким-либо аспектам данного соглашения, мы готовы на них отвечать. Мало того, мы проводили не одно мероприятие не только информационного или разъяснительного плана. Это были абсолютно практические встречи с участием наших военных экспертов, специалистов, которые были готовы дать разъяснения по всем интересующим вопросам, в том числе с демонстрацией соответствующих объектов, которые якобы вызывали озабоченность у наших партнеров. Что мы увидели? Мы увидели полное нежелание не то что участвовать в этом обсуждении или подобного рода мероприятиях, а, наоборот, агрессивное желание не допустить участия кого бы то ни было из партнеров США в любых разъясняющих мероприятиях, призванных найти общую почву для обсуждения этой темы.
Действительно, была агрессивная информационная кампания в самих США, переворачивающая все с ног на голову, обвиняющая Россию в том, что она едва ли не в первую очередь вышла из этого соглашения. Мало того, мы видели, как с этими же целями задействовались институты НАТО в качестве участника информационной кампании. Расшатывание и уничтожение соглашения, созданная информационная атмосфера вызывают большое сожаление. Это антипример того, как должны в сегодняшнем мире решаться сложные вопросы. Вместо сохранения инструмента снятия озабоченности, мы наблюдаем его уничтожение. Вместо создания атмосферы доверия, которая была бы нацелена на придание миру большей стабильности и безопасности, мы видим шаги ровно в противоположном направлении.
Ссылка
Выдержка из выступления Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на заседании министров иностранных дел стран БРИКС, Рио-де-Жанейро, 26 июля 2019 года
Угрозу международной безопасности представляет беспрецедентное наращивание военных бюджетов, слом формировавшейся десятилетиями архитектуры поддержания стратегической стабильности. Тревожные примеры – развал США вслед за Договором об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) теперь и Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Сохраняется неопределенность и вокруг судьбы Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ). Мы предложили его продлить, но ответа из Вашингтона пока не слышали.
Обеспокоены планами США, которые уже получают материальное воплощение, по выводу оружия в космическое пространство, что приведет к новому качественному витку глобальной гонки вооружений.
Выдержка из интервью директора Департамента Общеевропейского сотрудничества МИД России А.В.Келина международному информационному агентству «Россия сегодня», 18 июля 2019 года
Вопрос: На днях прошло заседание Совета Россия-НАТО. Как вы оцениваете его итоги? По каким вопросам сторонам удалось найти консенсус? Когда пройдет следующее заседание?
Ответ: Я бы сказал, что на этом заседании на обсуждении темы договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД) настояли натовцы сами. Мы ожидали, наверное, большего, так как они не раз выходили на нас с предложением обсудить эту тему. Мы, со своей стороны, довели до них аргументацию, которая у нас есть. Она достаточно солидная, крепкая. Мы убеждены, что попытки переложить на Россию ответственность за развал ДРСМД – дело бессмысленное. Это выбор и решение американской стороны, которая полностью отказалась от предложенных нами конкретных и реалистичных мер по транспарентности, по снятию накопившейся озабоченности. Самое важное, на чем мы сделали упор в ходе этого заседания, это то, что еще раз подтвердили, что Россия не намерена и не будет размещать ракеты средней дальности в Европе и других районах, пока там не появятся американские ракеты. Это очень серьезное обязательство, и над ним еще стоит и важно продолжать работу. Мы призвали страны альянса сделать аналогичное заявление, потому что когда вы имеете два таких заявления, это уже что-то, это уже некая политическая конструкция, на базе которой можно дальше действовать. К сожалению, наши партнеры пока этого не сделали. Пока их позиция состоит в том, чтобы огульно обвинять нас и уходить от конструктивного обсуждения того, что можно сделать.
Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с заявлением руководства ЕС по тематике ДРСМД, 15 июля 2019 года
Обратили внимание на заявление Высокого представителя Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини от лица всех государств-членов ЕС, посвящённое тематике Договора о РСМД.
Интерес Евросоюза к сохранению ДРСМД и мнение о важной роли данного соглашения для международной стабильности, которое Россия полностью разделяет, можно было бы только приветствовать. Однако с учётом того, что в ЕС сочли необходимым заявить об этом менее чем за три недели до истечения инициированной США процедуры по выходу из Договора, поневоле приходится сомневаться в осознании Брюсселем всей серьёзности ситуации и негативных последствий от предпринятых Вашингтоном деструктивных шагов для безопасности своих европейских союзников.
Вызывает сожаление однобокость, с которой в ЕС подходят к причинам кризиса вокруг ДРСМД. В частности, даже не упомянуты многолетние российские озабоченности тем, как он выполнялся американской стороной. Договор разрушают именно США, а призывы к его сохранению и проявлению готовности к конструктивной работе почему-то обращены к России. Удивительно и то, что европейские страны, чья безопасность затронута самым непосредственным образом, фактически солидаризуются с Вашингтоном и даже не пытаются выдвигать какие-либо предметные инициативы по урегулированию созданной американцами ситуации.
Понятно, что заявление сделано «для галочки» и преследует сугубо пропагандистские цели. На деле страны Евросоюза безропотно выполняют установку США на отказ от предложенных Россией реалистичных мер по снятию встречных претензий в контексте ДРСМД на основе взаимной транспарентности.
В связи с этим хотели бы напомнить, что выдвинутые нами предложения остаются в силе. Решение о том, быть или не быть Договору о РСМД, – за США. Так что призывы ЕС к его спасению обращены явно не по адресу.
ссылка
Выдержка из интервью Посла России в США А.И.Антонова российским СМИ, 10 июля 2019 года
ТАСС: Идут ли между Россией и США какие-либо консультации/переговоры с целью преодоления противоречий, вызванных утверждениями РУМО о возобновлении Россией ядерных испытаний?
А.И.Антонов: Россия не обсуждает с Соединенными Штатами спекуляции разведывательного управления Министерства обороны США (РУМО) о возможном проведении нами ядерных испытаний свыше «нулевой мощности». Вашингтону была обозначена наша позиция – мы считаем неприемлемыми голословные обвинения и категорически их отвергаем.
Примечательно, что соблюдение нами Договора было подтверждено заявлениями исполнительного секретаря Подготовительного комитета Организации ДВЗЯИ Л.Зербо. Однако в Вашингтоне не слышат голоса профессионалов. Здесь предпочитают хлесткие обвинения, не представляя никаких доказательств. Хотя мы неоднократно говорили о том, что открыты к серьезному разговору по любой проблеме, включая и ДВЗЯИ. К слову, нельзя не напомнить и то, что Россия ратифицировала этот Договор еще в 2000 году, а США, подписав данное соглашение, никогда не делали конкретных шагов по его ратификации.
Обвинения РУМО вызывают у нас обеспокоенность в связи с возможными мотивами начала антироссийской кампании. Уж очень ситуация напоминает, как все развивалось в отношении ДРСМД. Сначала – заявления о необходимости обладания потенциалом, запрещенным Договором, затем – поиск «виновников», и как итог – выход из Соглашения. Не являются ли действия военной разведки частью американского плана «прикрытия» для отзыва подписи США под ДВЗЯИ и возобновления собственных полномасштабных ядерных испытаний?
Не случайно, в 2017 году Белый дом впервые с 1993 года издал распоряжение о сокращении сроков подготовки ядерных полигонов США к испытаниям с 2-3 лет до 6 месяцев. Кроме того, серьезную обеспокоенность вызывает увеличение числа экспертных публикаций, призывающих к отказу от моратория на проведение ядерных испытаний.
Таким образом, еще один международный договор оказался заложником деструктивной политики США по разрушению архитектуры соглашений в сфере контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения.
Выдержка из брифинга официального представителя МИД России М.В.Захаровой, 4 июля 2019 года
Вопрос: Вчера (3 июля 2019 года) стало известно, что Президент России В.В.Путин подписал указ о приостановке действия ДРСМД. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг объявил о согласовании политических и военных мер в случае прекращения действия Договора. Прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию вокруг ДРСМД с учетом перспектив ее завтрашнего обсуждения на заседании Совета Россия-НАТО.
Ответ: Мне кажется, мы комментируем эту тему на всех уровнях по нескольку раз на дню. Вопросов от этого меньше не становится. В таком же режиме в основном в американской, но и в европейской прессе появляются материалы, в которых содержится прямое обвинение нашей страны в якобы развале этого Договора. На самом деле, всё с точностью до наоборот. К сожалению, разваливают Договор США и делают это под надуманными предлогами вместо того, чтобы заниматься совместным профессиональным разбором претензий, носящих обоюдный, встречный характер.
Все обвинения в адрес России, поддержанные некоторыми европейскими союзниками Вашингтона, абсолютно беспочвенны. Мы проводили пресс-конференции, брифинги, практические выездные семинары, где можно было не только послушать, но и «потрогать» российскую аргументацию. Увы, многие союзники Вашингтона с ним во главе игнорировали эти мероприятия и продолжают заниматься публичным нападением на нас в информационной среде по этой теме.
Я хотела бы отметить, что России по-прежнему не предоставлены никакие реальные доказательства наших нарушений Договора. США отвергли российские инициативы по взаимным мерам транспарентности и предпочли избавиться от этого соглашения, ограничивающего их в выборе средств военного давления на оппонентов. Помимо России это, прежде всего, Китай, которого в Вашингтоне воспринимают как долгосрочного геополитического конкурента – так зафиксировано в основополагающих документах США по вопросам национальной безопасности.
Со своей стороны предприняли всё возможное для спасения ДРСМД. Предложили Вашингтону набор конкретных, вполне реалистичных мер, которые вели бы к снятию имеющихся у сторон озабоченностей на основе взаимной транспарентности. Однако наши инициативы были сразу отвергнуты практически без какого-либо глубокого изучения, включая саму идею взаимности. Несмотря на немотивированный и контрпродуктивный отказ Вашингтона, 23 января с.г. российская сторона провела показ и брифинг по так беспокоящей США и НАТО ракете для представителей всех заинтересованных стран. Эта беспрецедентная мера выходит далеко за рамки наших обязательств по ДРСМД. Это было наше добровольное дружеское предложение к нормальному взаимоуважительному диалогу. Специалисты Министерства обороны России предоставили исчерпывающую информацию для того, чтобы зарубежные эксперты могли составить собственное непредвзятое мнение о реальных характеристиках российской ракеты. Однако почти все страны НАТО отказались от участия в данном мероприятии. Сделали они это недобровольно, под нажимом Вашингтона.
США давно приступили к разработке новых ракет средней дальности. Мы будем вынуждены предпринять меры, о чем неоднократно говорило российское руководство, для поддержания баланса сил, если американцы пойдут по пути их развертывания. Однако мы не станем размещать свои наземные РСМД, когда они будут созданы, до тех пор, пока в соответствующих регионах не появятся американские ракеты аналогичного класса. Считаем это важным проявлением доброй воли. Делаем все для поддержания предсказуемости и сохранения возможностей продолжить диалог, когда и если до этого «дозреют» в Вашингтоне.
Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с докладом США о соблюдении соглашений и обязательств в области контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения (КВРН), 5 мая 2019 года
Выход США из ДРСМД
Вопиющим примером целенаправленного расшатывания системы контроля над вооружениями стал давно задуманный Вашингтоном и только теперь реализованный на практике слом ДРСМД. Причём это сделано под надуманным и провокационным предлогом «нарушения» Россией данного соглашения.
2 февраля 2019 г. США инициировали официальную процедуру выхода из ДРСМД (завершится 2 августа 2019 г.), приостановив на этот период выполнение своих обязательств по Договору и заявив об активизации уже проводившихся на тот момент работ по созданию ракетных вооружений, запрещённых данным соглашением.
Таким образом, остались неурегулированными многолетние российские претензии к США в контексте выполнения ими Договора. Они заключаются в следующем:
- с 1999 г. российская сторона неизменно ставит перед американской стороной вопрос об имеющихся у нее веских основаниях полагать, что в ходе испытаний, заявляемых как противоракетные, США уже долгое время осуществляют поддержание и развитие своего технологического потенциала в сфере баллистических РСМД наземного базирования путём его отработки на широком спектре так называемых «ракет-мишеней», которые зачастую испытываются даже без поражающего воздействия на них противоракет, т. е. фактически тестируются как средства доставки оружия по смыслу ДРСМД;
- с 2001 г. российская сторона постоянно указывает на неправомерный односторонний вывод американской стороной из-под охвата ДРСМД тяжёлых ударных беспилотных летательных аппаратов, полностью подпадающих под содержащееся в Договоре определение крылатой ракеты наземного базирования (КРНБ) и способных решать задачи, сопоставимые с РСМД;
- с 2014 г. указываем на прямое нарушение Договора – наземное развёртывание на европейских объектах глобальной ПРО США в составе комплексов «Иджис Эшор» универсальных пусковых установок МK-41, позволяющих осуществлять боевое применение крылатых ракет средней дальности «Томагавк» и других ударных ракетных средств класса «земля-земля» / «поверхность-поверхность».
Продолжая игнорировать все российские озабоченности, но ощущая шаткость своих позиций, Вашингтон в последние годы сфокусировался на тиражировании бездоказательных обвинений в адрес России в связи с развёртыванием якобы не соответствующей Договору крылатой ракеты наземного базирования (КРНБ). Подменяя нормальный экспертный диалог недомолвками и намёками, США только через четыре года после начала обсуждения данной проблемы удосужились хотя бы указать на конкретную ракету в российском арсенале – КРНБ 9М729.
Истинное положение дел состоит в том, что Россия не допускала никаких нарушений ДРСМД, а ракета 9М729 не разрабатывалась и не испытывалась на запрещённую по Договору дальность, а значит, она полностью соответствует российским международным обязательствам. Терпеливо разъясняли это американским коллегам, которые так и не смогли представить никаких доказательств в обоснование своих беспочвенных обвинений.
Выдвинутые Россией в декабре 2018 г. – январе 2019 г. инициативы по урегулированию имеющихся претензий на основе конкретных и реалистичных мер взаимной транспарентности были отклонены американской стороной даже без попытки уточнить их детали. Была отвергнута сама идея о возможности встречных шагов.
Тем не менее, с российской стороны была предпринята еще одна попытка создать основу для разрешения кризиса вокруг ДРСМД. 23 января 2019 г. Россия в порядке доброй воли провела для представителей иностранных государств показ и подробный брифинг по ракете 9М729. Наглядно продемонстрировали, что указанная система по своим характеристикам просто не могла быть испытана на дальность свыше 500 км. Однако представители США и большинства остальных стран НАТО, которые под грубым давлением Вашингтона также выражают озабоченность в отношении ракеты 9М729, отказались от участия в этом беспрецедентном по транспарентности мероприятии.
Несмотря на сигналы с российской стороны о целесообразности продолжить диалог, готовности к этому с американской стороны проявлено не было. Вместо этого США сделали выбор в пользу заведомо неприемлемых требований, угрожая выходом из Договора.
Отказавшись от поиска рациональных развязок, прибегнув к тактике откровенного шантажа и выдвижения ультиматумов, Вашингтон при поддержке союзников по НАТО целенаправленно завёл ситуацию в тупик и отсёк пути к спасению ДРСМД.
В США объявлено о планах в текущем году приступить к испытаниям запрещённых по ДРСМД ракетных вооружений. Представители военного ведомства США публично рассуждают о том, что перспективные наземные РСМД существенно повысят «гибкость военного потенциала» США и «оперативного планирования» применительно к региональным ТВД – прежде всего, в АТР. Таким образом, дело планомерно ведётся к дестабилизирующим развёртываниям, которые чреваты гонкой вооружений, подрывом стратегической стабильности и международной безопасности.
В этих условиях 2 февраля 2019 г. Президент России В.В.Путин заявил, что российская сторона будет вынуждена дать «зеркальный» ответ на действия США, включая приостановление выполнения ДРСМД и осуществление НИОКР в ракетной области для поддержания баланса сил в данной сфере. Тем не менее, Президентом было подчёркнуто, что если дело дойдёт до необходимости создания в России подобных систем, то размещать их не будем до тех пор, пока в соответствующих регионах не появятся американские вооружения данного класса.
Эта односторонняя мера сдержанности и поддержания предсказуемости направлена в т. ч. на сохранение «окна возможностей» для возобновления диалога, если и когда к нему будут готовы США.
Выдержка из интервью Постоянного представителя России при международных организациях в Вене М.И.Ульянова международному информационному агентству «Россия сегодня», 6 февраля 2019 года
• Вопрос: Президент США Дональд Трамп сообщил в пятницу, что Вашингтон 2 февраля начинает процедуру выхода из ДРСМД. Его российский коллега Владимир Путин в субботу заявил, что РФ зеркально ответит на решение США и тоже приостанавливает участие в договоре. Почему Москва приняла такое решение?
Ответ: Ответ на ваш вопрос, я думаю, очевиден. Если США, судя по всему, взяли курс на слом договора, если они отказываются от диалога, если поиск переговорного решения подменяется ультиматумом, то надо реагировать. Тот подход, который изложил президент России 2 февраля, как раз и является такой адекватной и достойной реакцией на сложившуюся ситуацию. Россия не закрывает дверь для дальнейших переговоров, но без угроз и излишних эмоций, спокойно и взвешенно предпринимает строго соразмерные, по сути зеркальные, военно-технические меры. Если от России ожидали, что она будет оправдываться или поддастся шантажу, то эти надежды не оправдались. Мяч теперь находится на американо-натовской стороне поля. У Вашингтона и НАТО в целом еще есть время пересмотреть свою линию поведения, чтобы сохранить ДРСМД.
Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с заявлением Совета НАТО о ситуации вокруг ДРСМД, 4 февраля 2019 года
Ознакомились с заявлением Совета НАТО от 1 февраля с.г. Обратили внимание на то, что оно было выпущено значительно раньше, чем мы получили формальное уведомление Соединенных Штатов Америки о приостановке своего участия в Договоре о ликвидации ракет средней и меньшей дальности 1987 г. и начале процедуры выхода из него.
Такая поспешность – не сюрприз для России. Это еще одна демонстрация того, что в альянсе целиком и полностью подстроились под линию Вашингтона, направленную на окончательный слом с огромным трудом создававшейся в течение многих лет системы контроля над вооружениями.
Развал Договора о РСМД будет иметь тяжелые и далеко идущие последствия для всей европейской архитектуры безопасности, о которой в альянсе якобы весьма заботятся, – в том числе для самих союзников США в Европе.
В заявлении Совета НАТО отсутствует элементарная логика: из Договора выходят США, а НАТО собирается «сдерживать» Россию. Напомним, что именно Москва все последние годы настойчиво и последовательно пыталась вывести американскую сторону на конкретный профессиональный разговор с целью укрепления жизнеспособности ДРСМД и сохранения его системообразующей роли для стратегической стабильности.
По инициативе России были проведены брифинги и предприняты другие меры транспарентности, выходящие далеко за рамки обязательств по Договору. По нашему предложению ситуация вокруг ДРСМД была обсуждена на заседании Совета Россия-НАТО (СРН) 31 октября 2018 г., а 25 января с.г. мы организовали в СРН специальный брифинг по этому вопросу на уровне заместителя министра иностранных дел.
К сожалению, страны альянса оказались не готовы к содержательному диалогу по теме пусковых установок «Мк-41», которые размещены в Румынии, а в следующем году появятся и в Польше, в нарушение положений ДРСМД. Эти комплексы интегрированы в систему ПРО НАТО, поэтому альянс также несет прямую ответственность за подрыв Договора.
Если европейские союзники США действительно заинтересованы в сохранении эффективного международного контроля над вооружениями, разоружением и нераспространением, то им бы не следовало слепо идти курсом американской политики, направленной на достижение военного превосходства, а необходимо руководствоваться коренными интересами безопасности и не допустить превращения Европы вновь в арену конфронтации, что станет неизбежным, если США начнут развертывание этого класса ракет.
Россия будет придерживаться такого ответственного подхода.
Выступление заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова на мероприятии по показу представителям аппаратов военных атташе иностранных государств модернизированного ракетного комплекса «Искандер-М» с крылатой ракетой 9М729 в контексте Договора о РСМД, 23 января 2019 года
Так, ещё 15 лет назад США по сути в одностороннем порядке свернули работу Специальной контрольной комиссии (СКК) по Договору, заявив о нежелании продолжать обсуждение уже имевшихся у России на тот момент озабоченностей в отношении соблюдения американской стороной ДРСМД. На том этапе речь шла о производстве и испытании американской стороной первых образцов ударных беспилотников, которые полностью подпадают под содержащееся в ДРСМД определение крылатой ракеты наземного базирования средней дальности. Кроме того, нами ставился вопрос об использовании Пентагоном противоречащим Договору образом так называемых ракет-мишеней, аналогичных по характеристикам наземным баллистическим ракетам средней и меньшей дальности.
В случае с ударными беспилотниками уже тогда было очевидно, что Соединёнными Штатами предпринята неправомерная попытка вывести из-под охвата Договора вооружения, которые способны решать задачи, сопоставимые с возлагавшимися ранее на запрещённые по ДРСМД системы. В части, касающейся ракет-мишеней, мы имели и по-прежнему имеем все основания полагать, что под видом противоракетных испытаний либо одновременно с ними происходит отработка технологического потенциала баллистических ракет наземного базирования средней и меньшей, т.е. запрещённой по Договору дальности.
Пять лет назад в Вашингтоне посчитали необходимым вернуться к разговору с нами по тематике соблюдения ДРСМД. Однако только для того, чтобы голословно обвинить нас в нарушении Договора. Нам было «вменено» производство и испытание крылатой ракеты наземного базирования с дальностью свыше 500 км. Но в ходе последовавшего пятилетнего обсуждения в различных форматах, включая СКК, американцы так и не предоставили в обоснование своих утверждений каких-либо данных, позволяющих перейти к профессиональному разбору проблемы.
Характерно, что в течение продолжительного времени они даже отказывались чётко указать на конкретный тип ракеты в российском арсенале, ограничиваясь намёками и недомолвками, а также ссылаясь на некие загадочные разведданные. Лишь около года назад США, наконец, сообщили, что речь идёт о ракете 9М729. Однако так до сих пор и не объяснили нам, на основании каких сведений в Вашингтоне заключили, что данная ракета испытывалась на запрещённую по ДРСМД дальность.
События последнего времени, к которым мы ещё вернёмся, со всей очевидностью указывают на то, что определённые силы в США просто не были заинтересованы в том, чтобы дать нам возможность опровергнуть в ходе технического экспертного диалога свои ошибочные либо сфабрикованные сведения. Ведь это позволило бы раз и навсегда закрыть данный вопрос. Ясно, что соответствующая проблема создавалась и раздувалась отнюдь не для того, чтобы так просто снять её с повестки дня.
Все эти годы Вашингтон по-прежнему не считал нужным воспринимать всерьёз и сколько-нибудь учитывать российские претензии. В 2014 г. к ним добавилась новая озабоченность, имеющая отношение к наземному развёртыванию универсальных пусковых установок Мk-41, позволяющих осуществлять боевое применение крылатых ракет средней дальности «Томагавк». Это прямо запрещено по Договору. Однако добиться от США конструктивного рассмотрения данной проблемы нам также не удалось.
Заведя обсуждение встречных претензий в тупик, США резко обострили ситуацию вокруг ДРСМД безответственной и безапелляционной пропагандисткой кампанией, а также провокационными решениями по финансированию так называемых «ответных» военных программ, которые при дальнейшей реализации пойдут вразрез с требованиями Договора. Недавно американская сторона предприняла новый разрушительный шаг: на высшем уровне было заявлено о намерении Вашингтона выйти из Договора. Практически сразу данное намерение нам подтвердили по двусторонним каналам. При этом было дано чёткое пояснение, что объявленный шаг не является приглашением к диалогу, а соответствующее решение принято по совокупности обстоятельств и является окончательным.
После этого в рамках устроенных американцами политических игр были анонсированы планы «приостановить» со 2 февраля выполнение своих обязательств по Договору, если Россия не устранит предмет своего так называемого «нарушения». В свою очередь, считаем, что в силу отсутствия в действительности каких-либо нарушений ДРСМД с нашей стороны обозначенное Вашингтоном соответствующее обоснование для «приостановки» действия Договора несостоятельно, а само это решение ничтожно с правовой точки зрения. На практике это означает, что на период так называемой «приостановки» Договор продолжит своё действие, оставаясь обязательным для сторон.
Характерно, что в официальных выступлениях представителей Администрации США о планах «приостановить» выполнение ДРСМД, как ранее и в заявлении Президента США Д.Трампа о намерении выйти из Договора чётко прозвучала реальная причина для подобных мер. Она заключается в стремлении Вашингтона обеспечить себе полную свободу рук в выборе средств противодействия тем странам, которые обладают арсеналами наземных ракет средней и меньшей дальности и которые отнесены США к геополитическим противникам и оппонентам.
Таким образом, вынуждены исходить из того, что американская сторона намерена денонсировать Договор вне зависимости от мнения и действий России. Тем не менее, нами была предпринята ещё одна попытка удержать США от деструктивных шагов по отношению к ДРСМД. На фоне созданного американской стороной искусственного цейтнота мы выступили с несколькими инициативами по безотлагательной организации консультаций по всему спектру связанных с Договором вопросов. Предложили провести их в любом удобном для США формате. В результате наших настойчивых обращений в Вашингтоне согласились на проведение двусторонней встречи с участием межведомственных делегаций. Как известно, такая встреча состоялась 15 января в Женеве. Несмотря на предпринятые с российской стороны усилия, она завершилась полным провалом.
Делегация США прибыла на мероприятие с единственной целью – по заранее написанным тезисам констатировать, что Россия отвергает выдвинутый ей ультиматум с требованием односторонних уступок с нашей стороны, предполагающих проверяемое уничтожение всех ракет 9М729, их пусковых установок и вспомогательного оборудования. Разумеется, такой подход не имеет ничего общего с добросовестной попыткой выйти на устраивающие обе стороны развязки и абсолютно неприемлем для нас по своей сути и содержанию. Вашингтону об этом прекрасно известно.
Со своей стороны работали в Женеве, исходя из чёткого намерения добиться прогресса в урегулировании на основе взаимности встречных претензий сторон. Ради нахождения реалистичных и работоспособных решений и, соответственно, путей спасения Договора, мы заявили о готовности в духе доброй воли и на основе принятого у нас политического решения пойти на беспрецедентную транспарентность за рамками наших обязательств по ДРСМД. В частности, предложили организовать для американской стороны показ и брифинг по ракете 9М729 и её пусковой установке. В качестве ответного шага предложили США совместно подумать над мерами транспарентности в отношении средств, являющихся предметом российских озабоченностей. Обозначили конкретные опции. Убеждены, именно такие конструктивные действия сторон открывали бы путь к сохранению Договора, чего ждёт от обеих наших стран, без преувеличения, всё мировое сообщество.
Однако наша инициатива была с порога отвергнута. Представители Вашингтона даже не захотели вникать в существо и нюансы наших предложений.
По итогам встречи стало понятно, что для США она была простой формальностью. Подтвердилось, что все решения в Вашингтоне давно приняты. Об этом свидетельствуют и другие действия США в рамках планомерных усилий по продвижению к слому Договора. Не секрет, что уже в течение продолжительного времени в США полным ходом проводятся НИОКР по различным ракетным системам, создание которых противоречило бы духу и букве ДРСМД. По имеющейся информации, корпорации военно-промышленного комплекса США давно и активно развивают соответствующий потенциал для производства новых ракетных вооружений.
В частности, на заводе корпорации «Рейтеон» в г.Тусон, штат Аризона, с июня 2017 г. проводятся масштабные мероприятия по совершенствованию его материально-технической базы. В результате производственные мощности завода уже увеличились на 44 % (с 55 до 79 тысяч кв.м). При этом строительные работы продолжаются. Данный завод является крупнейшим многопрофильным предприятием ракетно-космической отрасли и способен выпускать практически все типы ракетного оружия, в т.ч. крылатые ракеты средней и меньшей дальности. Примечательно, что о финансировании работ по расширению производственной базы завода Тусон и планируемом увеличении численности его сотрудников на 2 тыс. чел. в «Рейтеон» заявили ещё в 2016 г.
В условиях, когда американская сторона так и не дала нам возможность на деле доказать нашу правоту в двустороннем формате, мы посчитали необходимым сделать это публично и с привлечением военных специалистов из заинтересованных стран. На сегодняшнее мероприятие приглашены представители государств ОДКБ, БРИКС, ЕС и НАТО, а также некоторых других европейских и азиатских стран. Ставим перед собой задачу дать возможность зарубежным экспертам самостоятельно составить для себя объективную картину.
Сегодня наши коллеги из Минобороны России продемонстрируют, что ракета 9М729 не могла испытываться на запрещенную по Договору дальность в диапазоне от 500 до 5500 км. Она для этого не разрабатывалась.
Разумеется, с учётом открытого характера нашего мероприятия мы не сможем вдаваться в те подробности, которые могли бы стать предметом для обсуждения в рамках конфиденциального экспертного диалога с США и, соответственно, в ходе аналогичного показа и брифинга для американской стороны, от которого она отказалась. Тем не менее, убеждены, что представленной сегодня информации и визуального осмотра модернизированного ракетного комплекса «Искандер-М» с крылатой ракетой 9М729 будет более чем достаточно для формирования непредвзятого представления по данной ракетной системе, подтверждающего неоспоримость нашей позиции.
Рассчитываем, что предоставленные нами объективные технические данные и высказанные аргументы подвигнут к активизации те мыслительные процессы в США, которые могут позволить дать ещё один шанс диалогу в целях сохранения ДРСМД. Со своей стороны по-прежнему готовы к такой работе. Она должна вестись с обязательным взаимным учётом интересов и озабоченностей обеих сторон и без контрпродуктивных ультиматумов. Договор должен быть сохранён. Выбор – за американской стороной.
Спасибо за внимание. Передаю слово нашим коллегам из Министерства обороны Российской Федерации.
Брифинг заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова по ситуации вокруг Договора о РСМД, Москва, 26 ноября 2018 года
После публичных заявлений президента США Д.Трампа о намерении Вашингтона в одностороннем порядке выйти из ДРСМД к данному сюжету приковано пристальное внимание политиков, дипломатов, других профильных экспертов и всего международного сообщества. В мире растёт осознание тех рисков и угроз, которые данное опрометчивое решение способно повлечь не только для региональной, но и в целом глобальной международной безопасности и стабильности.
Проводя этот брифинг, мы хотели, прежде всего, предоставить возможность широкой аудитории получить «из первых рук» неискажённое представление о российских подходах к проблематике ДРСМД во всей их полноте. Не менее важно для нас представить международной общественности реальную картину происходящего вокруг Договора. Это имеет принципиальное значение с учётом того, что информационное пространство наполнено недобросовестными интерпретациями, досужими домыслами и откровенно ложными сведениями.
Так, в рамках пропагандистской кампании в оправдание своего решения денонсировать ДРСМД американская сторона принялась с ещё большим напором обвинять Россию в нарушении Договора. Помимо нечистоплотных попыток создать ложное впечатление, будто бы несоблюдение Россией ДРСМД является доподлинно установленным фактом, в Госдепартаменте США не менее беспардонно стараются умалить значение и обоснованность многолетних российских озабоченностей относительно выполнения Договора самими Соединёнными Штатами. Более того, вбрасывается недостоверная информация о развитии и содержании диалога между сторонами по встречным претензиям.
США используют в данном случае свой традиционный приём, который в последнее время применяется ими всё чаще. Сфабрикованные обвинения носят нематериальный характер, соответственно, они не требуют, на взгляд Вашингтона, подтверждения, а опровергать их крайне трудно в силу их оторванности от фактов. При этом союзники и ближайшие партнёры США вынуждены поддерживать их из соображений политической лояльности, евроатлантической и иной солидарности.
Значение и недостатки Договора
В год 30-летия со дня вступления в силу ДРСМД не могу не сказать в начале несколько слов о самом Договоре. Полагаем, что три десятилетия – достаточный срок, чтобы попытаться дать оценку, претендующую на объективность.
Не подлежит сомнению, что в своё время Договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности имел во многом определяющее значение для выстраивания евроатлантической архитектуры безопасности на фоне вхождения в новый исторический период. Это было знаковое соглашение, сыгравшее в дальнейшем большую роль при переформатировании геополитического ландшафта в Европе и межгосударственных отношений ключевых акторов этого региона.
В конкретном плане по итогам реализации ДРСМД в арсеналах сторон исчез целый класс, а точнее говоря, два класса ядерных вооружений: баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней дальности, т.е. от 1001 до 5500 км, и меньшей дальности, т.е. от 500 до 1000 км. Кроме того, ликвидированы пусковые установки этих ракет, связанные с ними вспомогательные сооружения и оборудование, операционные базы.
Существуют разные «школы мысли» относительно того, в полной ли мере соглашение обеспечило равнозначную взаимную выгоду для сторон. Наверное, здесь может быть поле для экспертной дискуссии. Однако несомненно, что благодаря ДРСМД был внесён весомый вклад в укрепление международной безопасности и стабильности. Договор также стал важным шагом на пути к ядерному разоружению.
Наряду с этим данное соглашение – продукт своей эпохи. Оно во многом отражает реалии конца 80-х годов прошлого века. Отличительной особенностью Договора является его бессрочный характер. Авторы ДРСМД справедливо полагали, что в обозримой на тот момент перспективе это будет работать на повышение предсказуемости и обеспечение сдержанности в военно-политической сфере.
Однако жизнь не стоит на месте, и с течением времени неизменность Договора в том виде, как он был составлен и заключён, не раз давала повод задуматься над его соответствием изменяющимся условиям безопасности. В разное время такие вопросы возникали у политиков и экспертов России, США и других стран. По мере развития событий, в т.ч. в области ракетного распространения, становилось всё более очевидно, что режим Договора нуждается в укреплении.
Именно поэтому в октябре 2007 г. Россия выдвинула инициативу о придании обязательствам по ДРСМД глобального характера, а в феврале 2008 г. представила основные элементы соответствующей международно-правовой договорённости, которая была бы открыта для широкого присоединения. Однако эта инициатива не получила тогда поддержки со стороны ракетнозначимых стран. В Вашингтоне, где поначалу присоединились к нашей идее, также быстро утратили к ней интерес.
В то же время основные проблемы и риски для Договора оказались связаны с многолетними действиями американской стороны вразрез со своими обязательствами по соглашению. Считаем эту тему принципиально важной вне зависимости от дальнейшей судьбы Договора.
Кроме того, наличие в ДРСМД некоторых недостаточно чётких положений может давать повод для их превратного толкования. Определяющим здесь является добросовестное отношение и политическая воля стран-участниц по поддержанию соглашения в жизнеспособном состоянии. Разумеется, такой подход должен быть взаимным.
Как бы то ни было, с учётом всего комплекса факторов, влияющих на безопасность и стратегическую стабильность, Россия сохраняет полную приверженность Договору как важному элементу архитектуры евроатлантической безопасности. Выступаем за сохранение ДРСМД в условиях строгого его соблюдения американской стороной.
В этом контексте готовы вновь со всей ответственностью подтвердить, что мы отвергаем любые домыслы относительно того, что нами якобы были допущены нарушения данного Договора.
Американская претензия – 9М729
Абсолютно не приемлемы как сами безосновательные и голословные обвинения в наш адрес со стороны США, так и та безапелляционная манера, в которой они озвучиваются на публику.
Как известно, претензии США в адрес России базируются на измышлениях о том, что одна из российских крылатых ракет наземного базирования (КРНБ) испытывалась на дальность, запрещённую по ДРСМД для такого класса ракет. Американская сторона подаёт дело так, будто бы она предоставила нам «более чем достаточно информации», включая «исчерпывающий объём детальных данных». Это, дескать, позволяло России чуть ли не с самого начала обсуждения проблемы в полной мере уяснить её существо, а также все технические нюансы, необходимые для того, чтобы сразу же приступить к её устранению. Более того, США утверждают, что Россия долгое время отрицала сам факт наличия у неё ракеты, на которую якобы последовательно и чётко указывал Вашингтон. В итоге, мол, Соединённые Штаты «вынудили» нас признать её существование и предоставили «убедительные свидетельства» российских «нарушений».
Всё это абсолютно не соответствует действительности и является очевидной попыткой США исказить реальность. В Вашингтоне, похоже, решили воспользоваться тем, что ввиду конфиденциального характера российско-американского экспертного диалога публичные комментарии с нашей стороны вынужденно не содержали некоторых подробностей. Принимая во внимание агрессивное поведение США в информационном пространстве по теме ДРСМД, готовы раскрыть сейчас некоторые детали.
С точки зрения формальной логики и с учётом опыта нескольких десятилетий российско-американского взаимодействия в области контроля над ракетными вооружениями абсолютно ясно, что для начала предметного разбирательства по поднятому американской стороной вопросу от США требовалось предоставить информацию по трём ключевым аспектам. Во-первых, чётко назвать ракету, вызывающую подозрения. Во-вторых, указать на конкретные испытательные пуски, в ходе которых, по мнению США, были нарушены наши обязательства по ДРСМД. В-третьих, и это самое главное, предоставить объективные данные, на основании которых был сделан вывод о том, что в ходе испытаний дальность полёта ракеты превысила разрешённую по Договору. Только комплексное рассмотрение этих трёх элементов открывает дорогу к профессиональному разбору ситуации специалистами и устранению возможных неясностей.
Именно такого серьёзного подхода к обсуждению проблемы мы были вправе ожидать от Вашингтона уже в начале разговора, т.е. ещё пять лет назад. Поэтому последовательно и терпеливо запрашивали у США обозначенную выше информацию. Однако в Вашингтоне избрали принципиально иной путь. Первоначально со стороны США звучали лишь невнятные намёки. Затем нам были переданы минималистичные и донельзя заобщённые данные, к которым эпизодически, раз в год, стали добавляться крупицы обозначенной американцами картины, сохранявшей, тем не менее, размытые очертания.
Что касается указания на конкретную ракету в российском арсенале, то сперва американская сторона попросту апеллировала к будто бы имеющейся у нас некоей КРНБ с параметрами дальности в пределах 500-5500 км, которые якобы были подтверждены в ходе испытаний на полигоне «Капустин Яр».
Через некоторое время нам дали понять, что в Вашингтоне готовы назвать, а затем и прямо назвали российские предприятия, участвующие в производстве «проблемной» для США ракеты. Речь шла, прежде всего, о «Новаторе» – широко известном разработчике множества уже стоявших на вооружении и перспективных ракет различного назначения.
Ещё через пару лет американская сторона обозначила тип шасси той пусковой установки (ПУ), на которой размещается искомая КРНБ. При этом было названо универсальное шасси, на базе которого разработано, модернизируется и проектируется целое семейство ПУ ракетных вооружений разных видов и классов.
В какой-то момент США вбросили в публичное пространство самостоятельно присвоенный ракете в рамках собственной классификации индекс SSC-8. Примечательно, что этот «вброс» произошёл путём «слива» в СМИ. Никаких значимых разъяснений относительно данного индекса мы не получили. Тем не менее, США продолжали оперировать этим обозначением вплоть до декабря 2017 г.
Нам также передали «скрин-шот» с коммерчески доступного сайта спутниковых снимков, на котором угадывались контуры элементов ПУ, и озвучили координаты соответствующей площадки на полигоне «Капустин Яр». Именно там, по информации США, осуществлялись испытания обсуждаемой российской ракеты. Разъяснили американцам, что в указанном районе проводились испытательные пуски ракет различного назначения и различных классов с использованием различных видов ПУ. При этом неизменно и в полном объёме соблюдались требования ДРСМД.
В ходе многолетних дискуссий США упорно отказывались сообщать нам о тех эпизодах испытательной деятельности, которые, как мы понимаем, вызвали вопросы у Вашингтона. Продолжали ссылаться на обширный временной период в несколько лет, в течение которого якобы испытывалась «неправильная», по их мнению, ракета. В какой-то момент нам вообще было предложено обозначить сроки всех испытаний ракет подобного класса за этот многолетний период для того, чтобы американская сторона выбрала из них даты «сомнительных» пусков. Разумеется, отвели столь интрузивный заход.
Таким образом, нам долгое время предлагалось самостоятельно сложить «пазл» из разрозненных и полученных в разное время элементов, а затем самим назвать ракету, которая, по мнению США, не соответствует ДРСМД. То есть фактически признаться в нарушении, которого мы не совершали.
Разумеется, мы не стали раскрывать Вашингтону чувствительную информацию о российских ракетных разработках ради бессмысленных попыток идентифицировать среди них ракету по признаку её якобы несоответствия ДРСМД. Заявили американцам, что не станем заниматься «гаданием на кофейной гуще». Мы все свои вооружения прекрасно знаем. Как знаем и то, что среди них нет тех, которые противоречат нашим договорным обязательствам. Продолжаем настаивать на этом и сейчас.
При этом наши последовательные обращения о предоставлении всех ключевых данных по предмету американской претензии в комплексе с фактами в её обоснование по-прежнему американцами игнорировались. В ответ мы год за годом слышали одну и ту же фразу – у нас, мол, есть надёжные сведения, но предоставлять их не станем.
Только в декабре 2017 г. американцы, наконец, указали на искомую ракету в российском арсенале, назвав индекс 9М729. Причём вновь продемонстрировали несерьёзное отношение к диалогу с нами, сначала озвучив этот индекс на закрытом экспертном мероприятии (без какого-либо нашего участия), после которого он разошёлся по твиттер-лентам американских НПО. Только затем эта информация была подтверждена нашему послу в Вашингтоне. Однако сделано это было лишь за несколько дней до очередной сессии Специальной контрольной комиссии по Договору. Вероятно, ставилась цель внести в последний момент сумбур в подготовку российской делегации к работе.
Тем не менее, это не помешало нам предметно отреагировать. Сообщили американцам, что в ВС России действительно имеется ракета наземного базирования 9М729. Она является модернизированным вариантом ракеты для комплекса «Искандер-М». Модернизация данной ракеты имеет отношение, прежде всего, к её боевой части. Проинформировали американскую сторону, что 18 сентября 2017 г. на полигоне «Капустин Яр» в рамках учений «Запад-2017» был произведён учебно-боевой пуск ракеты 9М729 на максимальную дальность. Она пролетела менее 480 км. Особо акцентировали, что указанная ракета, так же как и предыдущие её варианты, не разрабатывалась и не испытывалась на дальность, запрещённую Договором.
После того, как американская сторона сфокусировала, наконец, дискуссию на конкретной ракете с индексом 9М729, завязался «технический» информобмен, в ходе которого нами были получены несколько вопросников. Многие вопросы далеко отстояли от существа обязательств России по Договору и были нами обоснованно восприняты в качестве попытки просветить наши наработки по ракетной технике. Тем не менее, мы посчитали возможным проявить в духе доброй воли допустимую транспарентность в части, непосредственно касающейся ракеты 9М729, хотя она и не попадает в сферу охвата Договора ввиду её дальности. При этом во многом вышли за рамки того, что требуется от нас по ДРСМД.
В частности, сообщили американской стороне, что указанные ею ранее рамочные сроки испытательной деятельности в отношении ракеты 9М729 неверны. Обозначили реальные временные рамки. Дали разъяснения относительно ошибочных представлений Вашингтона о видах ПУ, с которых осуществлялись испытания.
По характеру американских вопросов создавалось впечатление, что США находятся в некоем «творческом поиске». Обратило на себя внимание, что они так ни разу и не конкретизировали свои подозрения относительно дальности ракеты 9М729 и продолжали ссылаться исключительно на максимально допустимый по Договору разброс от 500 до 5500 км. Кроме того, предположили, что российская сторона могла осуществлять полигонные испытания ракеты с меньшим объёмом топлива, чем предусмотрено конструкцией. Со своей стороны подсветили особенности топливной системы нашей ракеты, исключающие подобные эксперименты.
В свою очередь, российская сторона последовательно продолжала добиваться от США всей необходимой конкретики по их претензиям. В конечном итоге американцы всё-таки назвали даты испытательных пусков, которые вызвали у них подозрения. Однако сделано это было не только спустя пять лет после начала разговора, но и за пять дней до объявления Д.Трампом о намерении выйти из Договора. Примечательно, что на момент этого объявления были практически готовы наши ответы на последний по времени вопросник США по ракете 9М729. По-видимому, задача получить нашу содержательную реакцию на эти запросы Соединёнными Штатами уже на тот момент не ставилась. Это лишний раз продемонстрировало, что наша транспарентность никак не влияет на принимаемые в США решения, что там давно всё для себя решили, а от России ждут только заявлений о признании собственной вины.
Подведём итог в этой части. Из трёх запрошенных Россией несколько лет назад ключевых технических блоков данных первый (т.е. чёткое указание на ракету) представлен меньше года назад, второй (а именно даты пусков) обозначен месяц назад, а третьего и самого главного элемента, связанного с фактологическим обоснованием претензий США, мы так и не получили. Таким образом, в ходе пятилетнего обсуждения этой проблемы нам не было предъявлено ровным счётом ни одного реального доказательства нарушения нами Договора.
Нам трудно судить о том, из чего именно выросли американские обвинения. С учётом постоянных ссылок США на некие «закрытые сведения» это могла быть как услужливая подгонка разведданных под политический заказ, так и ошибочные оценки самих разведывательных структур. Прецеденты и того, и другого нам хорошо известны. В любом случае, ссылки на «закрытую информацию» не могут быть основой для продуктивного разговора. Решать таким образом серьёзные вопросы в области контроля над вооружениями не получается.
В целом же, уклончивая манера вести разговор на фоне развязанной Соединёнными Штатами провокационной публичной кампании по обвинению России в нарушении ДРСМД убеждает нас, что истинные цели американской стороны весьма далеки от укрепления жизнеспособности Договора.
Российские претензии – ударные БПЛА
Со своей стороны проявили максимум долготерпения, добиваясь в течение многих лет устранения очевидных нарушений ДРСМД самими Соединёнными Штатами.
В частности, это относится к проблемному вопросу, связанному с американскими беспилотными летательными аппаратами (БПЛА), имеющими ударный потенциал. Впервые данный вопрос был нами поставлен в Специальной контрольной комиссии по Договору ещё в начале 2000-х годов, когда состоялось первое испытание американского ударного БПЛА «Предатор», включавшее поражение наземных целей с задействованием ракетного оружия. Это означало, что в США создано вооружение, которое однозначно подпадает под охват ДРСМД.
Дело в том, что некоторые типы ударных БПЛА полностью соответствуют содержащемуся в Договоре определению термина «крылатая ракета наземного базирования». В соответствии с Договором КРНБ означает крылатую ракету наземного базирования, которая является средством доставки оружия. А сам термин «крылатая ракета» определяется как беспилотное, оснащённое собственной двигательной установкой средство, полёт которого на большей части его траектории обеспечивается за счёт использования аэродинамической подъёмной силы. Хотят того наши коллеги в Вашингтоне или нет, но именно таким образом было сформулировано соответствующее положение в Договоре, а значит, стороны не могут и не должны это игнорировать.
При этом мы не фокусируемся исключительно на юридических тонкостях, а стараемся также смотреть вглубь проблемы. Так, значимым фактором является то, что по сути создан новый класс вооружений, сопоставимый по боевым возможностям с КРНБ и способный решать задачи, сходные с возлагавшимися ранее на запускаемые с земли ракеты средней и меньшей дальности.
В свою очередь, США преподносят ударные БПЛА в качестве средств, принадлежащих к другому классу систем военного назначения. Ссылаются на то, что в отличие от крылатых ракет «беспилотники» не используют пусковую установку и являются средствами, возвращаемыми в пункт постоянной дислокации после выполнения задания.
Таким образом, США пытаются вывести из-под охвата Договора не сообразующимся с его положениями способом целый класс вооружений, аналогичный по своей природе ракетам средней и меньшей дальности по смыслу ДРСМД. Такой подход явно противоречит целям Договора. Особенно если принять во внимание внушительные масштабы флота ударных «беспилотников», имеющихся в настоящий момент на вооружении у США.
Уместно напомнить, что в определении термина «КРНБ», зафиксированном в Договоре, упоминания о пусковых установках, а также об однократности или многоразовости использования отсутствуют. Поэтому позиция США противоречит букве и духу ДРСМД и представляет собой одностороннюю и недобросовестную интерпретацию договорных положений.
Несмотря на наши многолетние обращения, США упорно отказываются решать данную проблему в договорном поле, фактически игнорируя российскую озабоченность.
Вместо этого в последнее время американцы начали указывать на ведущиеся в России разработки «беспилотников» ударного типа. Дескать, это подтверждает, что мы на деле разделяем подходы США к данному вопросу. Это не так уже хотя бы потому, что в России не развёрнуты системы указанного класса, имеющие запрещённую по Договору дальность. Что касается ведущихся разработок, то возвращаем здесь американским коллегам их же логику в отношении проводимых ими военных программ – НИОКР по Договору не запрещены. Принимать гипотетические решения о дальнейшем развитии беспилотных систем Россия будет с учётом примерно 18-летней истории безуспешных попыток урегулировать данный вопрос с США в контексте ДРСМД и действий Вашингтона по подготовке к выходу из Договора.
Российские претензии – ракеты-мишени
Также нерешённой остаётся проблема, связанная с масштабными программами Пентагона по задействованию так называемых ракет-мишеней в испытаниях, заявляемых как противоракетные. Эта тема является самой застарелой из российских озабоченностей в контексте ДРСМД и имеет примерно 20-летнюю историю. Её суть в том, что у нас есть все договорные и практико-технические основания подозревать США в том, что под видом указанных программ они отрабатывают вопросы поддержания и развития технологий, производственного потенциала, а также аспекты боевого применения запрещённых по ДРСМД баллистических ракет средней и меньшей дальности.
Под предлогом испытания информационных систем ПРО Пентагоном осуществляется множество пусков различных ракет-мишеней, а по сути неких ракетных средств на дальность в диапазоне от 500 до 5500 км без поражающего воздействия на них при помощи противоракетных средств и с полным циклом полёта – т.е. от старта до падения возвращаемой полезной нагрузки. При этом такая полезная нагрузка имеет все признаки боевых блоков и зачастую включает маневрирующие боеголовки, блоки с ложными целями и т.д.
Разрабатывая т.н. «мишени для целей ПРО», США в первую очередь создают ракеты, дальность полёта, скоростные характеристики, система управления, массогабаритные параметры боевой части которых идентичны ракетам, подпадающим под ограничения ДРСМД. На деле такая ракета становится мишенью только после того, как по ней был произведён пуск противоракеты, а этого зачастую не происходит. До момента пуска ракеты-мишени в целях её перехвата, а именно при её создании, транспортировке и эксплуатации в подразделениях ВС, данное средство следует рассматривать как обычную баллистическую ракету.
Тем не менее, американская сторона утверждает, что ракеты-мишени не являются средством доставки оружия, так как не испытываются в этом качестве, а значит не подпадают под запрет в Договоре при условии соблюдения заложенных в него соответствующих ограничений. В частности ссылаются, что в соответствии с Договором будто бы задействуют такие ускорительные средства исключительно «в целях исследований и разработок для испытания объектов», но не самих ускорительных средств.
Не можем согласиться с этим доводом, поскольку пуски ракет-мишеней без их перехвата по своей природе неотличимы от испытаний средств доставки оружия. Таким образом, у нас есть все основания рассматривать подобную деятельность как испытания самих ускорительных средств и именно в качестве средств доставки оружия, а значит – как ракет средней и меньшей дальности по смыслу ДРСМД.
При этом американцами не соблюдаются также и другие положения Договора, так как для некоторых ракет-мишеней помимо разрешённых для подобных ускорительных средств стационарных пусковых установок создана подвижная техника, имеющая все признаки запрещённых мобильных ПУ.
Кроме того, в нарушение ограничений по Договору пуски ракет-мишеней в ряде случаев проводятся вне заявленных в рамках ДРСМД полигонов и без предоставления российской стороне предусмотренных в Договоре уведомлений.
При этом американцы явно запутались в собственных данных, передаваемых нам в рамках технического информобмена. Так, на вопрос о том, запускалось ли баллистическое ускорительное средство «Гера» на дальность свыше 500 км, мы в разное время получили два противоположных по смыслу ответа.
Никаких шагов нам навстречу по теме ракет-мишеней США не предпринимали и не предпринимают.
Российские претензии – Мk-41
Другая российская претензия к США имеет не столь долгую, хотя тоже уже многолетнюю историю. Эта проблема выявилась через 10 лет после того, как в результате неконструктивного курса США в 2003 г. была свёрнута работа в Специальной контрольной комиссии, где американцы фактически отказались продолжать обсуждение российских озабоченностей по «беспилотникам» и ракетам-мишеням. В связи с этим возникший в 2013-2014 гг. новый проблемный вопрос, вызвавший у нас, пожалуй, наибольшую тревогу в контексте Договора, мы начали ставить перед США в двустороннем формате.
Речь идёт о наземном развёртывании универсальных пусковых установок Мk-41 в составе комплексов «Иджис Эшор», размещаемых в Европе якобы исключительно для решения противоракетных задач. Однако вопреки Договору упомянутые ПУ позволяют осуществлять боевое применение с земли крылатых ракет средней дальности «Томагавк» и других ударных вооружений. Считаем это прямым и вопиющим нарушением ДРСМД.
Как известно, в соответствии с ДРСМД США в своё время ликвидировали наземную инфраструктуру для крылатых ракет семейства «Томагавк». Данные вооружения изначально создавались в рамках единой программы как универсальное ракетное средство, предполагавшее различные виды базирования. Наземный вариант «Томагавка» и «Томагавк» морского базирования были во многом идентичными ракетами, которые внешне практически не отличались. Эта проблема остро встала в ходе переговоров по Договору. Представители США не спорили с тем, что при перемещении наземной версии «Томагавка» на корабль можно было бы рассматривать её как морскую и наоборот. При этом утверждали, что ключевым элементом в данном случае является не сама ракета, а её ПУ.
В результате вопрос был тогда решён благодаря достигнутому переговорщиками компромиссному пониманию о том, что полное уничтожение наземной инфраструктуры для «Томагавка» способно само по себе надёжно обеспечить отсутствие потенциала для размещения данного типа вооружений на суше при сохранении его морской модификации.
Однако теперь, спустя несколько десятилетий, американская сторона, по сути, восстанавливает такую инфраструктуру на земле. Это происходит вразрез с ДРСМД и вопреки достигнутым при его выработке пониманиям, которые позволили согласовать соответствующие положения Договора именно в том виде, как они были включены в его текст.
Соответственно, мы отвергаем довод американской стороны о том, что ПУ в составе системы «Иджис Эшор» никогда не испытывались для пуска КРНБ запрещённого по Договору типа, а потому они не являются ПУ КРНБ по смыслу Договора. С учётом изложенного выше перемещение ПУ для крылатых ракет «Томагавк» с кораблей на сушу однозначно переводит эти установки в категорию ПУ КРНБ.
Другой американский контраргумент заключается в том, что ПУ комплекса «Иджис Эшор» не аналогичны ПУ Mk-41 морского базирования, а существенным образом от них отличаются. Такое заявление противоречит первичной информации, поступившей от американских военных, а также разработчиков и испытателей комплекса «Иджис Эшор». Тогда сообщалось о том, что наземный и морской варианты данной ПУ «практически идентичны».
Попытки США представить ПУ в составе комплексов «Иджис Эшор», как неспособные к пуску ракет «Томагавк» нас совершенно не убеждают. По внешним характеристикам отличий между указанными ПУ не просматривается. Возможное отсутствие во внутренней компоновке ПУ «Иджис Эшор» обозначенных американской стороной отдельных элементов корабельной ПУ Mk-41 определяющего значения не имеет. Во-первых, у нас нет возможности надёжным образом проверить и подтвердить наличие значимых изменений в конструкции ПУ и быть уверенными в том, что эти гипотетические характеристики сохранятся в будущем.
Во-вторых, элементы, заявленные США как отсутствующие в ПУ комплекса «Иджис Эшор» по сравнению с морским вариантом ПУ Мk-41, незначительны с точки зрения конструктивной целостности установок, а соответствующие изменения, по всей видимости, обратимы в течение короткого времени. Соответственно, отсутствие таких элементов не является достаточным основанием для признания, что ПУ, изначально предназначенная для пуска крылатых ракет средней дальности на дистанцию в диапазоне от 500 до 5500 км, в принципе не способна к решению этих задач. В связи с изложенным рассматриваем ПУ Мk-41, развёрнутые на морских платформах, и ПУ в составе комплексов «Иджис Эшор», как идентичные.
Помимо договорно-правовой стороны данный вопрос имеет для нас и стратегическое измерение. Ведь речь идёт о появлении при поддержке союзников США по НАТО американской ракетной и противоракетной инфраструктуры в непосредственной близости от наших рубежей. Причём в том регионе, где её никогда не было. Ситуация осложняется тем, что США объявили о планах воссоздания потенциала крылатых ракет морского базирования в ядерном оснащении, в роли которых вновь способны выступить «Томагавки», как это уже было раньше. А значит такие ракеты также могут в перспективе оказаться в пусковых ячейках комплексов «Иджис Эшор». Всё это – крайне дестабилизирующие шаги, которые мы не можем оставить без ответа.
Как и по другим темам, по вопросу о Mk-41 мы также не видим от США какой-либо конструктивной реакции, не говоря уже о конкретных предложениях по урегулированию данной проблемы.
Подводя итог, вынуждены констатировать, что ни по одной из российских претензий за многие годы их обсуждения в позиции США не произошло никаких позитивных для нас подвижек. Рассматривать наши озабоченности всерьёз американская сторона отказывается.
Подготовка США к выходу из Договора
Теперь, когда мы разобрались с содержанием взаимных претензий в контексте ДРСМД, вернёмся к теме выхода США из Договора. Заявив об этом публично, американская сторона подтвердила нам свои намерения и в двустороннем формате. Насколько мы понимаем, вопрос лишь в сроках.
Надо сказать, что этот шаг готовился Вашингтоном достаточно явно и методично, и в этом плане он не стал для нас сюрпризом. В Конгрессе США в последние годы активно формировали соответствующую законодательную базу. Разумеется, под предлогом мнимых российских «нарушений».
Этот же предлог, среди прочих, использован Администрацией США для внесения изменений в военно-политические доктринальные установки, в соответствии с которыми Россия наряду с Китаем была по сути определена как основная геостратегическая угроза.
Задолго до обнародования планов по выходу из ДРСМД в США было объявлено о запуске целого ряда военных программ, включая весьма провокационные и явно ведущие к разрушению соглашения. Более того, по сообщениям СМИ, ещё в 2013 г. Пентагоном был подготовлен закрытый доклад для Конгресса США, в котором обозначались варианты ракетных разработок на случай денонсации ДРСМД. Работа над реализацией многих из предложенных в докладе проектов уже давно идёт.
В частности, с одобрения Конгресса запущена программа по созданию комплекса с крылатой ракетой наземного базирования с запрещённой по Договору дальностью. Ведётся разработка баллистических ракет для наземных комплексов с изначально заявленной дальностью 499 км. В дополнение к тому, что данный параметр сам по себе звучит в контексте ДРСМД вызывающе, разработчики в открытую сразу же выразили готовность «при необходимости» нарастить дальность ракеты. Кроме того, объявлено о НИОКР по ракете наземного базирования с планирующим боевым блоком дальностью порядка 2000 км, а также по некоей «гибридной» системе, сочетающей в себе артиллерийскую установку и некие ракетоподобные снаряды, способные преодолевать дистанцию в 1600 км.
Некоторые из этих программ однозначно противоречат ДРСМД. Другие ещё предстоит тщательно проанализировать по мере уточнения их деталей, однако ясно, что они, как минимум, не соответствуют духу Договора, а часть из них – его целям и задачам.
Подлинные причины выхода США из Договора
На этом фоне в заявлениях некоторых официальных представителей США и в многочисленных «агитационных» материалах Госдепартамента, предпринимается попытка сфокусировать всеобщее внимание на том, что якобы именно приписываемые России «нарушения» вынуждают Вашингтон выйти из Договора.
Это смотрится особенно странно на фоне риторики представителей других американских ведомств, включая Совет национальной безопасности, а также заявлений президента США, в которых гораздо более выпукло и недвусмысленно читается иная, подлинная причина этого шага. Через «округлые» формулировки американских коллег фактически неприкрыто проглядывает стремление Соединённых Штатов максимально развязать себе руки и обрести возможность использования неограниченного спектра военных инструментов для полноформатного проецирования силы и оказания военно-политического давления на всех ключевых геополитических оппонентов США в стратегически важных регионах. При этом в Вашингтоне делают особый акцент на АТР, где, по мнению Пентагона, имеются возрастающие трудности с изысканием достаточного военного потенциала для нахрапистого обеспечения американских интересов.
В этом контексте нами отфиксировано, что в новой ядерной доктрине США проект по воссозданию крылатой ракеты морского базирования в ядерном оснащении обосновывается, прежде всего, необходимостью отреагировать на так называемое «несоблюдение» Россией Договора о РСМД. Хотя большинство экспертов «ястребиного» толка, рассуждая о востребованности для США подобных вооружений, опять же указывают отнюдь не на Россию, а, прежде всего, на АТР.
К слову, это означает, что применительно к России подрыв ДРСМД означал бы существенное осложнение ситуации в области безопасности сразу на двух стратегических для нас направлениях – в Европе и АТР. Это не может не вызывать тревоги.
Помимо стремления обеспечить себе военные преимущества на основных ТВД есть и другая причина, подталкивающая США к выходу из ДРСМД и другим дестабилизирующим шагам в стратегической сфере. Дело в превалирующем над всем нежелании Вашингтона договариваться по этому и другим вопросам на основе равноправия и учёта имеющихся у сторон легитимных интересов и озабоченностей. К сожалению, активное неприятие кропотливой дипломатической работы и переговорных решений стало характерным для современных США, которые всё более нервно и импульсивно реагируют на утрачивание ими своего доминирующего положения в нарождающемся полицентричном мире.
Активными сторонниками и очевидными бенефициарами развала ДРСМД являются корпорации американского ВПК. Помимо получения масштабных внутригосударственных военных заказов расчёт также и на расширение международного рынка сбыта, в т.ч. за счёт подрыва конкурентного потенциала российских оборонных предприятий. К тому же их общее ослабление могло бы, как полагают в Вашингтоне, затормозить модернизацию ВС России. Именно на решение этих задач направлено усиление санкционного давления, которому подвергается наш ОПК якобы в «наказание» за производство противоречащих ДРСМД вооружений.
Примечательно, что раскручиваемая Соединёнными Штатами пропагандистская кампания с обвинениями нас в несоблюдении ДРСМД удивительно органично была вписана в общую стратегию Вашингтона по оказанию политического, военного и экономического давления на нашу страну и её всестороннему «сдерживанию» (в значении «containment»).
Большое значение, по-видимому, придаётся Соединёнными Штатами и задачам по консолидации союзников, связка с которыми несколько ослабла. Наверное, трудно придумать более удобный повод для того, чтобы сплотиться перед лицом общей угрозы, чем российские ракеты, будто бы имеющие запрещённую по ДРСМД дальность, а значит, якобы нацеленные на ключевые страны «Старой Европы».
Обратили внимание на сообщения в СМИ, что США уже не первый год и не без успеха убеждают союзников по НАТО проработать возможные варианты военного «реагирования» на фиктивные «российские нарушения» ДРСМД. Это включает некие опции по «расширению ядерного сдерживания». В связи с этим хотели бы предостеречь: такое развитие стало бы крайне дестабилизирующим шагом, который мы будем вынуждены дополнительно учитывать в собственном военном строительстве.
Усилия России в поддержку Договора
На фоне изложенного становится понятно, что возможности России предотвратить разрушение ДРСМД невелики.
Тем прискорбнее, что наши усилия на международных площадках по формированию широкой коалиции стран, совместно выступающих за спасение Договора, пока не приобрели достаточного числа сторонников. В частности, наша попытка вынести на рассмотрение в Первом комитете Генассамблеи ООН проект резолюции в защиту ДРСМД не получила должной поддержки. Вызывает крайнее недоумение, что некоторые страны, на словах выступающие за Договор, под надуманным процедурным предлогом отказались от содержательного обсуждения российского документа, сфокусированного на конструктивном призыве к сохранению и строгому соблюдению ДРСМД.
Мы приняли к сведению, что практически все страны НАТО и Евросоюза выступили против нашего проекта. Именно их голосование привело к тому, что рассмотрение документа было заблокировано. Подобный подход заставляет усомниться в искренности заявлений многих европейских столиц в поддержку Договора и осознании ими всей серьёзности ситуации.
В то же время, благодарны тем странам, которые посчитали важным присоединиться к нашим усилиям в Первом комитете. Особенно выделяем среди них наших союзников по ОДКБ.
Хотели бы также привлечь внимание к принятому 11 июня с. г. на уровне мининдел стран ОДКБ совместному заявлению «О ситуации вокруг ДРСМД». В нём выражается коллективная обеспокоенность в отношении военных программ США, осуществляемых без должного учёта обязательств по Договору, и содержится настойчивый призыв приложить все необходимые усилия для разрешения проблемных вопросов. В принятой 8 ноября с.г. на высшем уровне декларации Совета коллективной безопасности ОДКБ страны-участницы Организации выразили озабоченность в связи с объявлением США о намерении выйти из ДРСМД и выступили за его сохранение. Напомню, что помимо России в ОДКБ представлены ещё две страны-участницы Договора – Белоруссия и Казахстан.
Кроме того, признательны за поддержку нашего проекта резолюции по ДРСМД Китаю, где в полной мере осознают подоплёку принятого в США решения. Ведь трудно не заметить зацикленность, с которой в Вашингтоне подтягивают «китайский фактор» и к тематике ДРСМД. Невооружённым глазом видны и неуклюжие попытки «вбить клин» между Россией и КНР. Сделать это мы, конечно же, не позволим. Тем более что потенциальная накачка Вашингтоном ракетных мускулов в регионе АТР после устранения ограничений по ДРСМД поставила бы перед нашими странами во многом общие вызовы.
При этом мы не намерены спекулировать на грубо вброшенной США теме подключения Пекина к гипотетическим договорённостям в этой сфере. Убеждены, что здесь должны быть исключены любые попытки шантажа – решать подобные вопросы можно только на основе консенсуса и с учётом законных интересов всех сторон.
По нашим контактам с китайскими друзьями и публичным заявлениям представителей КНР знаем, что в Пекине в полной мере разделяют наши опасения в связи с теми пагубными последствиями, которыми чреват развал ДРСМД.
Последствия слома Договора
Наша обеспокоенность связана не только с резко возрастающими рисками для региональной и глобальной безопасности. Эти риски во многом самоочевидны – ведь понятно, что основная угроза заключается в опасности скатывания целых регионов к гонке вооружений, причём на этот раз многосторонней и на новом технологическом уровне.
Серьёзнейшую озабоченность также вызывает и то, что разрушение ДРСМД может спровоцировать ускоренную эрозию всей архитектуры контроля над вооружениями и нераспространения. Так, подрывается концепция Договора о СНВ, который и без того проходит сейчас испытания на прочность ввиду его недобросовестного выполнения американской стороной, которая к тому же целенаправленно создаёт неопределённость по вопросу о продлении действия данного соглашения.
Международному сообществу ещё предстоит оценить, насколько негативно разрушение ДРСМД способно также сказаться на перспективах дальнейшего сокращения ядерных вооружений и обеспечении устойчивости режима Договора о нераспространении ядерного оружия.
В этом контексте нельзя не провести аналогию с денонсацией Договора по ПРО, предпринятой в своё время Вашингтоном в ущерб стратегической стабильности и вопреки призывам подавляющего большинства стран мира. Разрушительные последствия этого шага для наших двусторонних отношений с США, взаимодействия со странами НАТО и в целом для международной безопасности не преодолены до сих пор.
Что дальше?
Многое теперь зависит от того, что США предпримут дальше, т.е. после анонсированного выхода из ДРСМД. Если Вашингтон пойдёт напролом с развёртыванием вновь создаваемых систем вооружений в различных регионах, рост опасной напряжённости в мире станет неизбежным.
Мы не сможем игнорировать потенциальное размещение новых американских ракет на территориях, с которых они будут нести угрозу России и её союзникам. В случае таких развёртываний у американцев появится значительный дополнительный потенциал, позволяющий наносить удары по целям в глубине России. Для нас этот потенциал по своей сути будет стратегическим. Очень не хотелось бы доводить дело до новых «ракетных кризисов». Мы это уже проходили и убеждены, что от развития событий по такому сценарию не выиграет ни одна страна, в то время как всеобщая безопасность однозначно проиграет.
Если же в Вашингтоне переосмыслят свои деструктивные подходы и проявят готовность к конструктивному и по-настоящему предметному диалогу по возможным согласованным шагам в целях урегулирования взаимных претензий по ДРСМД, то нас уговаривать не придётся. Несмотря на то, что, как уже было сказано, Договор не идеален в современных условиях, он по-прежнему сохраняет свою ценность, и мы готовы работать над поддержанием его жизнеспособности. Россия открыта к любым взаимовыгодным предложениям, учитывающим интересы и озабоченности обеих сторон.
Глубоко убеждены, что с учётом актуальных реалий слом одного из ключевых механизмов контроля над вооружениями был бы в корне контрпродуктивен. Кризис доверия приобрёл бы поистине запредельные масштабы и ещё больше осложнил перспективы запуска любого отвечающего интересам России и США и в целом мирового сообщества системного разговора по стратегической проблематике и предотвращению гонки вооружений. По-прежнему придерживаемся позиции, что на фоне накопившихся проблем в этой сфере давно назрел комплексный, равноправный и нацеленный на результат диалог. Наши предложения на этот счёт были переданы ещё на российско-американском саммите в Хельсинки в июле с.г. Хотелось бы рассчитывать, что в Вашингтоне всё-таки будет проявлена политическая воля и США конструктивно откликнутся на нашу инициативу.
Почему ракеты средней дальности являются фокусом украинского кризиса
Пытаясь объяснить, почему в настоящее время на границе с Украиной находится 100 000 российских военнослужащих, комментаторы ссылались на все, от роли расширения НАТО в 1990-х годах до истории Киевской Русь в 9 веке. Но заслуживает обсуждения и более недавнее событие: выход Америки из Договора о ракетах средней и меньшей дальности в 2019 году.
Как минимум, Москва стремилась подчеркнуть этот фактор. Предложение России по выходу из текущего кризиса предусматривает, что Соединенные Штаты «не размещают ракеты средней и малой дальности наземного базирования в районах, позволяющих им достичь [территории России]». Не нужно принимать российскую риторику за чистую монету, чтобы понять, как потенциальное возвращение Америкой ранее запрещенных ракет в Европу повлияет на принятие Россией решения по Украине. Анализ разной реакции США и России на прекращение действия Договора о ракетах средней и меньшей дальности выявляет взаимосвязь этих событий и отсутствие коммуникации между странами. В то время как угроза России и фундаментально связаны с сохранением влияния на Украину и сдерживанием расширения НАТО, новый акцент на контроле над вооружениями все еще может сыграть роль в поиске мирного решения.
Судьба договора
Договор о ракетах средней и меньшей дальности — двустороннее соглашение между США и Советским Союзом, подписанное в 1987 г. от 500 до 5500 километров, именуемые в дальнейшем ракетами поддержки театра военных действий. Вашингтон вышел из договора в 2019 году., сославшись на ряд нарушений со стороны России, а также подчеркнув преимущества, которые новые ракеты могут предоставить Соединенным Штатам в Европе и, что, возможно, более важно, в Азии.
Стать членом
Расторжение договора открыло Соединенным Штатам путь к повторному использованию этих ракет на поле боя, на этот раз в качестве обычных ударных средств вместо ядерных версий, которые доминировали во время холодной войны. Поскольку армия США ранее установила дальний прицельный огонь в качестве своего главного приоритета модернизации, связанное с этим ослабление ракетных ограничений создало инновационную возможность для вооруженных сил США. Более того, Китай никогда не был подписантом, что позволило ему стать мировым лидером в области ракетных технологий средней дальности. Эта ракетная асимметрия в течение многих лет была критикой договора, что, вероятно, повлияло на решение США о выходе.
С тех пор, как Соединенные Штаты вышли из договора, армия приступила к многочисленным проектам различной дальности, включая умеренное увеличение дальности от своих нынешних систем до высокоточной ударной ракеты с дальностью 500–600 км и более стратегически разработанной 2700-километровой ракеты. гиперзвуковая ракета дальнего действия. Кроме того, будущие ударные средства большой дальности начали влиять на формирующуюся военную доктрину США, в которой подчеркивается их важность для нейтрализации систем предотвращения доступа. В целом, хотя расторжение договора могло вызвать споры на международном уровне, внутри страны американские военные быстро воспользовались своей вновь обретенной свободой. Вместо внутренних дебатов о стратегических последствиях повторного использования этих ракет общественное военное обсуждение сосредоточилось на том, какая служба будет нести ответственность за использование и развитие. Это означало, что окончательное применение новых ракет и их переднее базирование были предрешены.
К этому восприятию добавляется анализ США, посвященный прекращению действия договора, в значительной степени сосредоточенный на преимуществах ракет поддержки театра военных действий. В 2019 году исследовательская группа Центра стратегической и бюджетной оценки провела анализ затрат и выгод от развертывания этих новых ракет, утверждая, что это решение «может способствовать реализации дорогостоящей стратегии против Китая и России, заставляя их инвестировать в дорогостоящие средства защиты и меры по отказоустойчивости, а не выделять те же ресурсы на возможности проецирования силы». В отчете добавлено, что применение ракет в Европе и на Тихом океане могло бы «компенсировать уязвимость военно-воздушных и военно-морских сил США в потенциальных конфликтах с участием способных противников, таких как Китай и Россия». Европейские эксперты также оценили немедленные тактические преимущества, которые обычные ракеты могут дать НАТО. Кристиан Мёллинг и Генрих Браусс, члены Немецкого совета по международным отношениям, утверждали, что ракеты поддержки театра военных действий «могут угрожать командным объектам Москвы и ограничивать военную способность России действовать». Луис Симон, профессор международной безопасности в Брюссельском свободном университете, и Александр Ланошка, профессор международных отношений в Университете Ватерлоо, выдвинули аналогичный аргумент, отметив, что ракеты «могут стать центром притяжения сдерживания и безопасности в Европе в будущем». пост-INF и созревание контекста точечного удара». Я даже сам выдвигал этот аргумент, написав в прошлом году, что распространение реактивной артиллерии в Европе может сдержать российскую агрессию в Прибалтике.
Повествование Запада прямолинейно: ракеты для поддержки театра военных действий предоставляют Соединенным Штатам и НАТО новые возможности для борьбы с возрождающейся Россией и усиливающимся Китаем. Но в этом дискурсе упускались из виду стратегические последствия применения этих ракет и игнорировался любой потенциальный ответ России.
Ответ России
2 февраля 2019 года, в день, когда Соединенные Штаты официально приостановили выполнение своих договорных обязательств, президент Владимир Путин провел встречу со своими министрами обороны и иностранных дел, чтобы обсудить дальнейшие действия России. Путин сообщил своим министрам, что реакция России на расторжение договора будет такой же, как у Соединенных Штатов, но предупредил, что Россия «не должна и не будет втягиваться в гонку вооружений». 2 августа 2020 года, в день официального выхода Соединенных Штатов из договора, Россия предложила Соединенным Штатам «объявить и обеспечить соблюдение моратория на размещение ядерных ракет малой и средней дальности в Европе». В октябре 2020 года Путин расширил детали этого предложения, добавив меры проверки для систем противоракетной обороны и подкрепив свое более раннее заявление о том, что Россия не будет развертывать какие-либо спорные ракеты поддержки театра военных действий, пока этого не сделают члены НАТО.
Следовательно, некоторые европейские лидеры, такие как президент Франции Эммануэль Макрон, поставили под сомнение отклонение Америки предложения России. Технически не поддерживая российское предложение, Макрон настаивал на необходимости открыть линии связи с Россией. «Сделало ли европейский континент безопаснее отсутствие диалога с Россией?» — спросил он. — Я так не думаю.
Возвращение в Европу ракет поддержки ТВД создает потенциал для ядерной эскалации, в первую очередь из-за неспособности страны-мишени определить, вооружена ли приближающаяся ракета ядерной боеголовкой. Эта потенциальная неоднозначность боеголовок может привести к тому, что страна неправильно идентифицирует ракету в полете, создавая дилемму ответа, которая может привести к непреднамеренной эскалации. Этот вопрос определяет российскую политику. Недавно российская военная газета Red Star сослался на эту дилемму ракет двойного назначения в спорном заявлении: «Россия будет воспринимать любую баллистическую ракету, запущенную по ее территории, как ядерную атаку, требующую ядерного возмездия». Высокопоставленные российские военные объяснили эту дилемму простым языком: «нельзя будет определить, оснащена ли приближающаяся баллистическая ракета ядерной или обычной боеголовкой, и поэтому военные расценят это как ядерную атаку». В июне 2020 года Путин подписал указ, в котором изложена основная ядерная стратегия России. В частности, он описал четыре сценария, оправдывающих применение ядерного оружия. В дополнение к прямой ядерной атаке и идентификации приближающейся баллистической ракеты они включали атаку «на важные правительственные или военные объекты», которая «подрывает ответные действия ядерных сил», и обычную атаку, когда «существование государства находится под угрозой». опасность».
В этом контексте, даже без потенциальной ядерной угрозы, ракеты могут представлять собой экзистенциальную угрозу для России, которая, по мнению Путина, требует ядерного ответа. Владимир Исаченков, старший научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, отметил, что провозглашение России следует новой российской «политике ядерного сдерживания, которая предусматривает использование атомного оружия в ответ на то, что может быть обычным ударом по критически важным правительственным и вооруженным силам страны». инфраструктура». Этот российский ответ усложняет любую ракетную стратегию, которую Соединенные Штаты могут сформулировать для европейского театра военных действий, вызывая сомнения в стратегической выгоде от размещения в Европе новых ракет — обычных или ядерных. В целом, в то время как Соединенные Штаты, возможно, представляли себе будущее, в котором ракеты поддержки ТВД давали им относительное преимущество перед старым противником, Россия ясно дала понять, что рассматривает повторное использование ранее запрещенных ракет как эскалацию, имеющую ядерные последствия. Таким образом, еще до того, как Россия сосредоточила около 100 000 военнослужащих на границе с Украиной, между Соединенными Штатами и Россией существовала явная стратегическая брешь.
Ракеты на Украине Переговоры
В октябре 2021 года, когда начался нынешний украинский кризис, Путин выразил свое недовольство международным сообществом по поводу предложенного им моратория на ракеты: «Кто-нибудь хотя бы отреагировал на наше заявление о том, что мы не будем развертывать такого рода ракеты в европейской части если мы их будем производить, если нам скажут что из сша или европы никто этого делать не будет? Нет. Они так и не ответили». Он опирался на эти комментарии на декабрьской пресс-конференции , говорят: «Мы размещаем наши ракеты у границ Соединенных Штатов? Нет, мы не. Это США с их ракетами приближаются к нашему порогу».
Объединив соглашение о контроле над вооружениями со своим предложением о прекращении украинского кризиса, Россия вызвала разговор на эту тему. Но значит ли это, что она всерьез ищет договоренности? Майкл Кофман, директор программы изучения России в Центре военно-морского анализа, утверждает, что это не так: «Москва не только просила то, чего, как она знает, она не может достичь, но и делала это таким образом, чтобы гарантировать что она не может их достичь… Обнародовав свои требования и отказавшись разделить их таким образом, чтобы можно было достичь компромисса, Россия сделала свои дипломатические усилия более продуктивными, чем искренними».
Но есть и альтернативное прочтение. Россия могла бы продемонстрировать, насколько серьезно она воспринимает ракетную угрозу. Выдвигая на переговорах достижимое требование, Россия может добиться незначительной дипломатической победы и пойти на компромисс в отношении тех, кто не начал переговоры, при этом решая одну из своих серьезных проблем в области безопасности. Россия создала пространство для Запада, чтобы он мог пойти на уступки, и тем самым потенциально дать России возможность разрядить ситуацию, не создавая впечатления «отступления» от Запада.
Какими бы ни были намерения России, разговор о ракетах сейчас проходит в более официальной обстановке. 10, 12 и 13 января состоялись встречи между российскими и западными официальными лицами для обсуждения опубликованных Россией мирных предложений и поиска точек соприкосновения. На первой из этой серии встреч, состоявшейся в Женеве, заинтересованные стороны добились незначительного прогресса. Как отметил заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков на пресс-конференции по итогам мероприятия, «к сожалению, у нас есть большой разброс в наших принципиальных подходах к этому. Соединенные Штаты и Россия в некотором роде имеют противоположные взгляды на то, что необходимо делать». Хотя суть разногласий заключается в расширении НАТО, стороны затронули тему контроля над вооружениями, в частности, касающуюся будущего применения ракет в Европе.
Тема вновь всплыла 12 января на заседании Совета Россия-НАТО. После встречи министр иностранных дел России Александр Грушко, опираясь на декабрьские комментарии Путина, подчеркнул важность предложенного Россией моратория на ракеты. В частности, он утверждал, что ни Россия, ни Соединенные Штаты не выиграют от возврата к ракетной напряженности времен холодной войны и что принятие соглашения по ракетам «отвечало бы интересам всех стран — не только России, но и европейских государств». Грушко также поддержал опасения Макрона о моратории на ракеты, призывая Европу, а не Соединенные Штаты, принять меры, чтобы избежать возрождения ракет времен холодной войны. «По этому вопросу, — заявил он, — Европа должна заявить о своей позиции и не допустить повторения такого сценария в нынешней ситуации с безопасностью». Отвечая на вопрос по этому поводу, Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг отметил, что «страны НАТО ясно дали понять на встрече, что мы готовы запланировать серию встреч, посвященных широкому кругу различных тем, включая ракеты и взаимные, поддающиеся проверке ограничения». по ракетам в Европе». Заместитель госсекретаря США Венди Шерман сделала аналогичные замечания, пояснив, что, хотя многие российские предложения были «невыгодными», контроль над вооружениями — это область, над которой Россия и НАТО могут «работать вместе».
К сожалению, на заключительных переговорах, состоявшихся в Вене, продолжился тупик. Представитель России Александр Лукашевич разочарован отсутствием прогресса, отметив, что если Россия не услышит
конструктивного ответа на наши предложения в разумные сроки и продолжится агрессивная линия поведения в отношении России, мы будем вынуждены сделать соответствующие выводы и принять все необходимые меры для обеспечения стратегического баланса.
Далее он подчеркнул, что «необходимость получения этих юридически оформленных гарантий безопасности для нас безусловна».
После недели переговоров советник США по национальной безопасности Джейк Салливан подвел итоги событий и изложил позицию США в будущем. В частности, он отметил, что Соединенные Штаты «тверды в своих принципах и четко определяют те области, в которых мы можем добиться прогресса, и те области, в которых ничего не получается». Он пояснил, что «дискуссии были откровенными и прямыми… Они заставили Россию задуматься». Когда его спросили об ограничении ракет в Европе, Салливан ответил, что Соединенные Штаты «готовы обсудить взаимные ограничения на размещение ракет, если Россия готова выполнить свою часть сделки и что существует адекватная проверка». Соответственно, хотя быстрое соглашение маловероятно, ракетные ограничения представляются потенциальной областью для компромисса между всеми сторонами.
Однако остается фундаментальный вопрос. Может ли соглашение по отдельному вопросу, в данном случае о моратории на ракеты, разрядить ситуацию на Украине? Кофман утверждает, что «хотя обсуждение будущего размещения ракет, взаимного сокращения военной активности и других мер может считаться дипломатическим успехом Москвы, маловероятно, что этого достаточно, чтобы удовлетворить Путина». Таким образом, «после встречи в Женеве Соединенные Штаты не смогли определить, были ли дипломатические усилия России подлинными или же они прикрывали запланированную военную операцию».
Заключение
Хотя было бы глупо сбрасывать со счетов возможность того, что Путин полностью намерен применить силу для достижения своих стратегических целей, также неразумно сбрасывать со счетов возможный путь к урегулированию, компромисс, который может позволить всем сторонам сохранить лицо. Возвращение ракет поддержки театра военных действий, вызванное прекращением действия Договора о ракетах средней и меньшей дальности, бросает вызов безопасности России и, несомненно, влияет на принятие решений в стране. После прекращения действия договора действия России ясно дали понять, что она не допустит повторного появления ракет средней дальности в Европе. Однако реакция Запада не только не сняла обеспокоенность России, но и расценила реинтеграцию этих ракет как предрешенный вопрос, сосредоточив внимание почти исключительно на относительном преимуществе, которое их развертывание может дать Соединенным Штатам и НАТО. Хотя расширение НАТО вполне может быть основной движущей силой действий России в отношении Украины, возвращение этих стратегических ракет также является фактором, который Соединенным Штатам следует учитывать.
Следовательно, в то время как обращение вспять расширения НАТО не является стартовым для многих на Западе, потенциальное соглашение о вооружениях в отношении ранее запрещенных ракет является не только реалистичной целью, но и тем, к чему все стороны выразили готовность работать. В этом контексте, в случае успешных переговоров, вероятным фокусом станут ракеты. Следовательно, Соединенным Штатам, возможно, придется уступить тактическим и оперативным преимуществам, которые могут обеспечить ракеты поддержки театра военных действий в Европе, для потенциальной стратегической победы в разрядке напряженности на границе с Украиной.
Стать участником
Бреннан Деверо является майором армии США и в настоящее время учится в Школе перспективных военных исследований в Форт-Ливенворте, штат Канзас. Он армейский стратег и специалист по военному искусству, специализирующийся на ракетной артиллерии и ракетной войне. Он завершил боевые действия в Ираке и на Африканском Роге и имеет две степени магистра в области обороны, сосредоточив свои исследования на военной адаптации и новых технологий управления.
Изображение: Министерство обороны России
Комментарий
США продолжают поиск ракет средней дальности
июнь 2020 г. расстояния, ранее запрещенные Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) 1987 года. Прогресс следует за двумя демонстрационными испытаниями таких ракет в прошлом году, но неясно, какие следующие шаги в процессе разработки и сколько Пентагон планирует потратить на ракеты. Еще неизвестно, согласятся ли союзники и партнеры США разместить у себя ракеты, как только они будут построены.
Два испытания 2019 года включали испытание прототипа баллистической ракеты наземного базирования в декабре прошлого года (см. ACT , январь/февраль 2020 г.) и наземного варианта крылатой ракеты морского базирования «Томагавк» ВМФ в августе, всего через две недели после США официально вышли из ДРСМД. (См. ACT , сентябрь 2019 г.)
Договор требовал, чтобы Соединенные Штаты и Россия навсегда ликвидировали все свои ядерные и обычные баллистические и крылатые ракеты наземного базирования с дальностью действия от 500 до 5500 километров. С 2014 года Соединенные Штаты обвиняют Россию в нарушении соглашения путем производства и размещения незаконных крылатых ракет наземного базирования.
Бюджетная заявка на 2021 финансовый год, опубликованная в феврале, включает 125 миллионов долларов для морской пехоты на закупку 48 ракет «Томагавк». В бюджетных документах не было дополнительной информации о закупке или о том, планирует ли Корпус морской пехоты закупать дополнительные ракеты в будущем.
Генерал Дэвид Бергер, командующий морской пехотой, заявил 5 марта комитету Сената по вооруженным силам, что выход США из Договора о РСМД позволяет военно-морскому подразделению оценить осуществимость и полезность запуска ракеты «Томагавк» с наземной пусковой установки. . Расчетная дальность полета ракеты составляет от 1250 до 2500 километров.
Бергер предположил, что ракету можно использовать для «контроля над морем и воспрепятствования на море», но другие официальные лица Корпуса морской пехоты заявили, что ракета будет оцениваться для поражения целей на суше.
В февральском отчете Бюджетного управления Конгресса ставится вопрос, будет ли ракета Томагавк подходящим кандидатом для новой системы наземного базирования.
«Крылатая ракета наземного базирования «Томагавк», относительно медленная ракета без малозаметных характеристик, стала менее эффективной при проникновении в защищенное воздушное пространство», — говорится в отчете.
Генерал-лейтенант Эрик Смит, заместитель командующего Корпусом морской пехоты по боевым разработкам и интеграции, предоставил законодателям некоторые дополнительные сведения о планах Корпуса морской пехоты относительно систем наземного базирования большей дальности на слушаниях в Конгрессе 11 марта.
Корпус морской пехоты будет работать с Управлением стратегических возможностей Пентагона «для продолжения проектирования и разработки мобильной пусковой платформы с целью создания прототипа и развертывания наземных крылатых ракет дальнего радиуса действия Корпуса морской пехоты для использования ее подразделения реактивной артиллерии», — сказал он. «Прототипы пусковых установок пройдут огневые испытания и испытания на выносливость в течение 2022 финансового года с целью отправки батареи пусковых установок в боевую единицу в 2023 финансовом году».
Смит не сказал, сколько Корпус морской пехоты запрашивает в 2021 финансовом году и далее за стартовую платформу. Представитель министерства обороны сообщил Arms Control Today в феврале, что деньги, выделенные в 2020 финансовом году, «позволят завершить доработку концептуальной пусковой установки крылатых ракет».
Пентагон запросил в своем бюджете на 2020 финансовый год 96 миллионов долларов на разработку трех типов ракет средней дальности наземного базирования. (см. ACT , май 2019 г..) К ним относятся крылатая ракета наземного базирования и баллистические ракеты двух типов. Окончательный законопроект об ассигнованиях на оборону на 2020 финансовый год, одобренный Конгрессом в декабре, предусматривал на 40 миллионов долларов меньше, чем запрашивалось. (См. ACT , январь/февраль 2020 г.)
Министерство обороны предоставило гораздо меньше информации о статусе своих планов по разработке баллистических ракет наземного базирования.
Представители ведомства сообщили журналистам в марте 2019 года, что ведомство ищет баллистическую ракету наземного базирования с дальностью от 3000 до 4000 километров. (см. ACT , апрель 2019 г.) По оценкам официальных лиц, новая ракета не будет готова в течение как минимум пяти лет.
Пентагон не запрашивает новое финансирование ни для одной из статей баллистических ракет, финансируемых Конгрессом в
финансовом году 2020 года. Ракетная система и «атаковать критически важные и чувствительные ко времени районные и точечные цели».
Требуемая дальность полета ракеты — до 499 километров, но это было продиктовано ДРСМД. Армейские официальные лица заявили, что в конечном итоге ракета может пролететь до 700 километров. Однако эта дальность будет намного меньше, чем от 3000 до 4000 километров, которые чиновники ведомства ранее определили как цель для новой баллистической ракеты средней дальности.
Армия запрашивает 123 миллиона долларов на ракету Precision Strike в 2021 финансовом году. Служба намерена начать развертывание ракеты уже в 2023 году.
Другое оружие наземного базирования, разрабатываемое армией, дальность действия которого должна превысить 500 километров, включает гиперзвуковое оружие большой дальности и стратегическую пушку большой дальности. Бюджетная заявка требует 801 млн долларов на гиперзвуковое оружие, что почти на 400 млн долларов превышает уровень, выделенный на 2020 финансовый год, и 65 млн долларов на программу пушек.
Бюджетный запрос армии не включает финансирование для продолжения разработки мобильной ракеты наземного базирования средней дальности, ссылаясь на «перераспределение средств армией на более приоритетные программы». Бюджетная заявка на 2020 финансовый год содержала 20 миллионов долларов первоначального финансирования программы, но Конгресс предоставил только 5 миллионов долларов.
Запрос Пентагона на разработку ракет, ранее запрещенных ДРСМД, в прошлом году вызвал споры в Конгрессе.
Окончательная версия законопроекта о разрешении на оборону на 2020 финансовый год запрещает использование средств текущего года для закупки и развертывания ракет, ранее запрещенных Договором о РСМД, но не запрещает их разработку и испытания, как версия Палаты представителей законопроект был первоначально предложен. Законопроект также требовал от Пентагона отчета о результатах анализа альтернатив, в котором оценивались преимущества и риски таких ракет, варианты их базирования в Европе или Индо-Тихоокеанском регионе, а также возможность размещения таких ракетных комплексов на территории Союзнику НАТО потребуется консенсусное решение НАТО.
Размещение новых ракет наземного базирования в Европе и Восточной Азии, вероятно, окажется сложной задачей. Несмотря на опасения по поводу России и Китая, союзники США не проявляют особого желания размещать у себя ракеты.
Высокопоставленный чиновник министерства обороны сообщил журналистам 21 февраля, что администрация «фактически не говорила с союзниками о размещении» таких ракет «на их территории в настоящее время».
Байден должен продолжить создание ракет средней дальности
После выхода из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности в августе 2019 годаПрезидент США Дональд Трамп предполагал всеобъемлющее соглашение, которое контролировало бы все российские и китайские ядерные системы, включая около 100 российских и 2200 китайских ракет средней дальности наземного базирования. Поскольку правительство Си не желает присоединяться к переговорам по контролю над вооружениями, администрация Трампа выразила заинтересованность в двусторонней сделке с Россией. Чтобы усилить свою позицию на переговорах и военный потенциал, он получил 181 миллион долларов на разработку обычных ракет средней дальности.
С одной стороны, администрация Байдена должна продолжить создание обычных ракет средней дальности наземного базирования, которые будут иметь большое практическое значение. Разработка ракет, ранее ограниченных Договором о РСМД, создаст козыри для обмена на российские и китайские системы. Размещение ракет средней дальности за границей заставит правительства Путина и Си начать серьезные переговоры по вооружениям. Плюс официальные лица США могли бы предложить обмен яблок на яблоки, что упростило бы переговоры с Россией и Китаем.
С другой стороны, администрация Байдена должна придерживаться реалистичного подхода к переговорам по вооружениям с Россией и Китаем. Заявленная президентом Трампом цель — быстрое достижение единого соглашения, которое контролировало бы все российское и китайское ядерное оружие, — было далекой перспективой. Учитывая готовность президента России Владимира Путина к переговорам, официальные лица США могли бы сначала попытаться заключить двустороннюю сделку с Россией. Затем они могли бы заключить двустороннее соглашение с председателем Китая Си Цзиньпином.
Китайские и российские баллистические и крылатые ракеты двойного назначения наземного базирования угрожают безопасности США и союзников. Защищенные комплексными системами ПВО, они могут наносить удары по американским и союзным войскам и базам по всей Евразии. Противоракетная оборона США и союзников может перехватывать ракеты противника, но их можно подавить и уничтожить залпом. Современные ракеты, такие как российский «Искандер-М» (также известный как СС-26), также могут уклоняться от противоракетной обороны.
Правительство Си обладает тысячами ракет средней дальности, которые могут нанести ущерб американским и союзным аэродромам и военно-морским объектам в западной части Тихого океана. Например, у Соединенных Штатов есть семь авиабаз в радиусе 1100 километров от Китая. Используя радарные и спутниковые изображения для обнаружения судов в 2000 км от материкового Китая, Пекин может разбивать корабли США и их союзников в море.
Правительство Путина размещает ракеты средней дальности, чтобы усилить свои возможности по пресечению доступа и блокированию территорий в Калининграде, Санкт-Петербурге и Крыму. Например, крылатые ракеты наземного базирования SSC-8 могут поражать европейские цели из глубины российской территории. Передвижные ракеты меньшей дальности, такие как «Искандер-М», также могут поражать западные силы из Калининграда и Крыма.
Разрабатывая современные ракеты, американские политики должны убедить сопротивляющихся союзников разместить оружие у себя. Если союзники откажутся, они могут развернуть системы на территории США на Гуаме или Северных Марианских островах. Без конкретных планов по размещению американских ракет за границей это оружие не будет иметь существенного влияния на переговоры по вооружениям.
В этом контексте официальные лица США могут добиваться сокращения российских и китайских ракет средней дальности наземного базирования по отдельности и в несколько этапов. Например, Путин предложил продлить ядерный договор СНВ-3. Он также предложил ввести мораторий на размещение ракет средней дальности в Европе. Администрация Байдена может использовать обе инициативы, чтобы ускорить переговоры о ракетах средней дальности.
Новое поколение обычных ракет средней дальности наземного базирования может проникать через российские и китайские воздушные пузыри A2/AD и поражать комплексные системы противовоздушной обороны и чувствительные ко времени цели, включая самолеты на взлетно-посадочных полосах и ракетные пусковые установки. Например, армейская ракета повышенной дальности Precision Strike Missile, крылатая ракета наземного базирования Tomahawk ВМФ и многоцелевая ракета Standard Missile-6 ВМФ получат начальную оперативную готовность в 2023 году.
Разработка и развертывание ракет средней дальности позволит администрации Байдена предложить обмен яблок на яблоки. Например, высокоточные ударные ракеты можно обменять на российские и китайские баллистические ракеты малой дальности. «Томагавки» наземного базирования могут быть заменены на российские SSC-8 и китайские крылатые ракеты. SM-6 могут быть предложены для китайских баллистических ракет средней дальности и противокорабельных ракет.
Чтобы преодолеть нежелание союзников базироваться, администрация Байдена может совместить развертывание ракет с переговорами по контролю над вооружениями. Политики союзников могли бы рекламировать программу базирования как способ создания рычагов для уменьшения угрозы, исходящей от ракет противника. Если Москва и Пекин откажутся вести переговоры, это переложит вину за развертывание американских ракет на Россию и Китай.
Администрации Байдена не следует ожидать быстрого прорыва в двусторонних переговорах с Россией и Китаем. В качестве первого шага он может предложить глобальный потолок для ракет средней дальности наземного базирования. Мировой потолок облегчил бы будущие переговоры о разоружении, когда официальные лица США могли бы рекомендовать сокращение ракет. Это также потребует от участников переговоров достижения консенсуса в отношении количества, типов и возможностей ракет, подлежащих ограничению. Договор о РСМД, заключил президент Рональд Рейган, продемонстрировал «награду за терпение».
Люк Гриффит — приглашенный научный сотрудник Института Рональда Рейгана. Ранее он был постдокторантом Stanton по ядерной безопасности в аналитическом центре Rand.
Поделиться:
Подробнее В комментарии
АНБ ищет предложения по контракту, лежащему в основе антимонопольного дела Booz Allen
.
Запуск Агентства по развитию космоса отложен из-за цепочки поставок, протесты по ставкам
Первый пуск ПДД. запланированный на 29 сентября, будет отложен как минимум на три месяца.
L3Harris, Raytheon выбрана для следующего этапа модернизации армейской воздушной разведки.
Эта договоренность является частью армейской программы Multi-Domain Sensing System, набор технологий, который, по мнению службы, модернизирует ее сбор разведданных.
Генеральный инспектор снимает обвинения с бывшего начальника отдела этики DIU
Офис Пентагона IG заявил в письме от 9 сентября, что его расследование «не подтвердило обвинения».
США приближаются к «критическому моменту» в технологической гонке с Китаем, говорится в отчете
Период с 2025 по 2030 год окажется решающим для принятия решения о том, будут ли США идти в ногу или отставать в технологической битве.
Множество вариантов новых ракет средней дальности
31.10.2019
По
Джон Харпер
Фото: Департамент обороны
План Пентагона по разработке нового класса ракет может обеспечить важные возможности, но они будут иметь высокую цену, говорят аналитики.
В августе Соединенные Штаты вышли из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, который запрещал Соединенным Штатам и России развертывать ядерные или обычные ракеты наземного базирования с дальностью от 500 до 5500 километров, после того как Вашингтон обвинил Москву в мошенничестве.
Пентагон уже начал научно-исследовательскую деятельность в соответствии с договором, которая была сосредоточена на мобильных, обычных, крылатых и баллистических ракетах наземного базирования, говорится в заявлении министра обороны США Марка Эспера.
«Эти программы находятся на ранней стадии», — сказал он. «Теперь, когда мы вышли [из Договора о РСМД], министерство обороны полностью продолжит разработку этих обычных ракет наземного базирования».
Всего несколько недель спустя Пентагон объявил о проведении летных испытаний крылатой ракеты наземного базирования традиционной конфигурации на острове Сан-Николас в Калифорнии.
«Испытательная ракета вышла из наземной мобильной пусковой установки и точно поразила цель после более чем 500 километров полета», — говорится в сообщении. «Собранные данные и уроки, извлеченные из этого испытания, помогут Министерству обороны в разработке будущих возможностей средней дальности».
В отчете Центра стратегических и бюджетных оценок, озаглавленном «Выравнивание правил игры: повторное внедрение американских ракет дальнего действия в мире после РСМД», оцениваются затраты на различные варианты.
Баллистические ракеты для нападения на наземные объекты могут включать: высокоточные ракеты с расчетной стоимостью разработки 780 млн. долл. США и закупочной стоимостью от 500 000 до 800 000 долл. США за единицу; Pershing III с предполагаемой стоимостью разработки 820 миллионов долларов и стоимостью закупки 16 миллионов долларов за единицу; или система большей дальности со стоимостью разработки 1,1 миллиарда долларов и стоимостью закупки 21 миллион долларов за единицу, говорится в исследовании.
Крылатые ракеты для нападения на наземные объекты могут включать: вариант наземного базирования Совместной противостоящей ракеты класса «воздух-поверхность» увеличенной дальности с предполагаемой стоимостью разработки от 250 до 500 миллионов долларов и стоимостью закупки 1,1 миллиона долларов за единицу; Tomahawk наземного базирования с предполагаемой стоимостью разработки менее 100 миллионов долларов и стоимостью закупки 1,4 миллиона долларов за единицу; или Tomahawk-Extended Range наземного базирования с предполагаемой стоимостью разработки в 600 миллионов долларов и стоимостью закупки от 3 до 4 миллионов долларов за ракету.
Планируемое гиперзвуковое оружие для нападения на землю оценивается в 1,1 миллиарда долларов на разработку и 21 миллион долларов на закупку.
Согласно исследованию, противокорабельные варианты этих ракет наземного базирования будут дороже, чем варианты наземного базирования.
«Каждая из этих систем [рассмотренных в отчете] требует значительного финансирования с точки зрения исследований, разработок, испытаний и оценки, чтобы иметь возможность разрабатывать и эксплуатировать, поэтому их реализация сопряжена с большими альтернативными издержками», — сказал Тим Уолтон, соавтор доклада.
Тем не менее, это оружие принесет ряд оперативных преимуществ американским военным, отметил он на недавней конференции. Это включает в себя обеспечение способности реагировать на удары для быстрого поражения критичных по времени целей; живучая, трудно обнаруживаемая сила, которую можно было бы развернуть вперед; возможность нанесения ударов по ключевым узлам обороны противника для создания оперативного доступа для других подразделений.
Тем не менее, такие противники, как Россия и Китай, выставили на вооружение сложные интегрированные системы противовоздушной обороны, отметил Уолтон.
«Нам нужно либо иметь большое количество ракет, чтобы подавить их, либо иметь сложные ракеты, которые используют малозаметность, высокие скорости, большую маневренность или передовые средства радиоэлектронной борьбы… чтобы иметь возможность прорываться сквозь их оборону», — он сказал.
Потребуется дополнительный анализ, чтобы определить правильный тип и сочетание систем средней дальности, которыми должны заниматься Соединенные Штаты, сказал Уолтон. «Но хорошая новость заключается в том, что теперь, когда США вышли из ДРСМД, мы можем вести этот разговор».
У Армии уже есть проекты в работе. Новые высокоточные ударные ракеты и гиперзвуковые планирующие ракеты, которые превышают ограничения старого договора, потенциально могут быть развернуты в начале 2020-х годов, заявил журналистам исполняющий обязанности министра армии США Райан Маккарти.
«Все это достижимо в самом ближайшем будущем», — сказал он. «Они находятся в процессе разработки. … Многое из этого будет зависеть от большого количества развивающих снимков, которые будут сделаны в течение следующего года или 18 месяцев».
Темы: Стратегическое оружие
Ядерные силы средней дальности [ДРСМД] Хронология
1977 — Первые месяцы РАЗВЕРТЫВАНИЕ СОВЕТСКИХ SS-20 Советский Союз начинает развертывание в европейской части СССР SS-20, современной мобильной баллистической ракеты средней дальности с ядерным вооружением, тремя боеголовками индивидуального наведения и дальностью поражения всех Западной Европы.
1979 — 12 декабря ДВУХСТРАТЕГИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ НАТО Организация Североатлантического договора единодушно принимает «двойную» стратегию в ответ на развертывание Советским Союзом ракет SS-20. Одно направление предполагает переговоры с Советским Союзом о контроле над вооружениями для восстановления баланса ядерных сил средней дальности на минимально возможном уровне.
В отсутствие соглашения о контроле над вооружениями вторым направлением НАТО является модернизация РСМД с помощью 464 американских крылатых ракет наземного базирования (КРНБ) с одиночными боеголовками и 108 американских баллистических ракет Pershing II с одиночными боеголовками. Развертывание этих систем в Западной Европе должно начаться 19 декабря.83.
НАТО также решает вывести 1000 из примерно 7400 тактических ядерных боеголовок, развернутых в Европе, и списать существующее ядерное оружие за каждое развернутое новое оружие.
1980 — октябрь ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ по РСМД Предварительные переговоры по ракетам средней и меньшей дальности В Женеве начинаются переговоры между США и Советским Союзом. Исходная позиция Соединенных Штатов требует установления равного потолка для ядерных ракетных систем театра военных действий наземного базирования. Эти переговоры прерываются в конце правления президента США Джимми Картера в начале 19 века.81.
1981 — 18 ноября ПРЕДЛОЖЕНИЕ США ОБ НУЛЕВОМ ВАРИАНТЕ В важном политическом обращении, призывающем к переговорам о сокращении всех видов вооружений, президент США Рональд Рейган предлагает «нулевой вариант» — отмену запланированного развертывания ракет РСМД США, если Советский Союз согласится ликвидировать свои ракеты СС-4, СС-5 и СС-20. Советский Союз отвергает нулевой вариант как несправедливый и предлагает заморозить любое новое развертывание и последующее сокращение существующих сил.
1981 — 30 ноября НАЧАЛО ПЕРЕГОВОРОВ ПО РСМД Официальные переговоры по РСМД начинаются в Женеве. Соединенные Штаты добиваются ликвидации («глобальный ноль») американских и советских ракет средней дальности (LRINF) и сопутствующих ограничений на ракеты средней дальности (SRINF).
1982 г. — февраль ПРЕДЛОЖЕНИЕ СОВЕТСКОЙ РСМД Советский Союз предлагает соглашение об установлении возможного потолка в 300 ракет средней дальности и самолетов с ядерными боеголовками в Европе для каждой стороны. Британские и французские ядерные силы будут включены в счет США.
1982 г. — июнь/июль ПРЕДЛОЖЕНИЕ «ПРОГУЛКА ПО ЛЕСУ» Во время прогулки по сельской местности недалеко от Женевы американские и советские участники переговоров разрабатывают неформальный пакет элементов для включения в возможное соглашение о РСМД. Это так называемое предложение «Прогулка по лесу» требует:
- Равные уровни (75) ракетных пусковых установок РСМД в Европе. (Поскольку крылатые ракеты наземного базирования США имеют четыре боеголовки, а советские СС-20 — три, у США будет 300 боеголовок, а у Советского Союза — 225).
- Нет развертывания американских Pershing II.
- Ограничение 90 на развертывание советских СС-20 в азиатской части Советского Союза.
Москва отказывается от пакета «Прогулка по лесу» в сентябре.
1983 — февраль США КРИТЕРИИ ДЛЯ СОГЛАШЕНИЯ О РСМД Соединенные Штаты повторяют свои критерии, изложенные в ноябре 1981 г. после консультаций и одобрения их союзниками, для достижения соглашения с Советами в переговорах по РСМД. Эти находятся:
- Равенство прав и ограничений между Соединенными Штатами и Советским Союзом.
- Исключение сил ядерного сдерживания третьих стран (например, Великобритании и Франции) из любого соглашения.
- Согласованные лимиты для глобального применения.
- Нет переброски советских ракет средней дальности средней дальности из европейской части в азиатскую СССР.
- Нет ослабления обычных сил сдерживания НАТО.
- Эффективные меры проверки.
1983 — 30 марта ПРЕДЛОЖЕНИЕ США ПО ВРЕМЕННОМУ СОГЛАШЕНИЮ Президент США Рональд Рейган объявляет, что Соединенные Штаты и их союзники готовы принять временное соглашение по ракетам РСМД, чтобы установить равные глобальные уровни боеголовок США и СССР на ракетных пусковых установках РСМД на наименьшее возможное число — от 50 до 450 боеголовок, при этом конечная цель — ноль. Советский Союз отклоняет предложение 2 апреля.
1983 — 27 октября ЯДЕРНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ НАТО На встрече НАТО в Монтебелло, Канада, Соединенные Штаты и их союзники соглашаются поддерживать ядерный потенциал НАТО на самом низком уровне, соответствующем требованиям безопасности и сдерживания, и вывести 1400 американских ядерных боеголовок из Европы. .
1983 — 22-23 ноября РАЗВЕРТЫВАНИЕ РСМД США 22 ноября парламент Западной Германии одобряет развертывание ракет Pershing II. Первые американские ракеты РСМД прибывают в Европу на следующий день, и советская делегация уходит с переговоров по РСМД в Женеве. Соединенные Штаты предлагают возобновить переговоры всякий раз, когда Советы захотят вернуться, но переговоры приостановлены до 12 марта 1919 года.85.
1984 — 24 ноября СОГЛАШЕНИЕ О ПЕРЕГОВОРАХ О НАС Президент Рейган объявляет, что Соединенные Штаты и Советский Союз согласились начать новые переговоры, Ядерно-космические переговоры (ЯПК), по вопросам ядерных наступательных вооружений, обороны и космоса.
1985 — 7-8 января ВСТРЕЧА НА МИНИСТЕРСТВАХ Государственный секретарь США Джордж Шульц и министр иностранных дел СССР Андрей Громыко соглашаются возобновить переговоры по РСМД в качестве одного из трех пунктов повестки дня переговоров по ДНБ (два других – стратегические наступательные вооружения и оборона и космическое оружие).
1985 — 12 марта НАЧАЛО ПЕРЕГОВОРОВ по NST На переговорах по NST Соединенные Штаты подтверждают свои проекты договоров 1983 года о глобальной ликвидации ракет РСМД и временное соглашение о равных ограничениях РСМД при минимально возможном количестве.
Советский Союз сохраняет свою позицию 1983 года, выступая против размещения РСМД Соединенными Штатами. Советская делегация вносит предложение о двустороннем моратории на развертывание РСМД и предложение о последующих сокращениях, которые позволят использовать советские РСМД на уровне, эквивалентном британским и французским стратегическим силам, но не американским ракетам РСМД.
Генеральный секретарь Михаил Горбачев также объявляет об одностороннем советском моратории на размещение ракет РСМД в Советском Союзе.
1985 — 3 октября СОВЕТСКОЕ ВСТРЕЧНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ Во время визита в Париж Генеральный секретарь Горбачев объявляет контрпредложение на предложения Соединенных Штатов от 12 марта на NST. Контрпредложение включает замораживание развертывания американских и советских ракет РСМД на нынешнем уровне 243 SS-20 и 120 GLCM с последующим «максимально возможным» сокращением. Горбачев также объявляет, что советские СС-4 должны быть выведены из эксплуатации, а некоторые СС-20 выведены из боевого состояния.
1985 — 1 ноября ОТВЕТ США Соединенные Штаты отвечают на советское встречное предложение следующим предложением:
- Развертывание американских и советских ракетных пусковых установок РСМД в Европе будет ограничено 140.
- В пределах этого лимита в 140 пусковых установок Соединенные Штаты и Советский Союз будут иметь согласованное равное количество от 420 до 450 боеголовок в Европе.
- Чтобы достичь равных глобальных пределов боеголовок РСМД США и СССР, Советы сократят пусковые установки SS-20 в Азии (за пределами досягаемости НАТО в Европе) в той же пропорции, что и сокращение пусковых установок в пределах досягаемости НАТО в Европе.
- Следует согласовать соответствующие ограничения на SRINF, чтобы избежать обхода соглашения по LRINF путем наращивания SRINF.
1986 — 15 января СОВЕТСКАЯ ИНИЦИАТИВА ПО ЯДЕРНОМУ РАЗОРУЖЕНИЮ Генеральный секретарь Горбачев объявляет о плане полного ядерного разоружения к 2000 году, который включает предложение ликвидировать все американские и советские РСМД «в европейских зонах».
1986 — 23 февраля ОТВЕТ США В письменном ответе на предложение Генерального секретаря Горбачева о разоружении от 15 января президент Рейган представляет исправленную версию своего 1981 нулевой вариант. Этот план предусматривает «ликвидацию [к 1990 году] американских ракет Pershing II, GLCM и советских ракет SS-20 не только в Европе, но и в Азии».
1986 — 4 марта США. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ПРОВЕРКЕ На переговорах по РСМД Соединенные Штаты предлагают «всеобъемлющий режим проверки, включающий использование национальных технических средств проверки и совместные меры между двумя правительствами, такие как инспекция на месте и обмен данными».
900:02 1986 — 11-12 октября РЕЙКЬЯВИКСКИЙ САММИТ: СОГЛАШЕНИЕ О РАДИИ ДАЛЬНЕЙ ДАЛЬНОСТИ На встрече на высшем уровне в Рейкьявике Исландия, Соединенные Штаты и Советский Союз договорились о равных глобальных потолках в 100 боеголовок ракет средней дальности с ядерными боеголовками средней дальности для каждой стороны. , а в Европе нет.Советский Союз также предлагает заморозить свои ракетные комплексы промежуточных ядерных сил меньшей дальности до переговоров о сокращении, если американские ракетные комплексы SRINF будут «заморожены» на нынешнем нулевом уровне. Советский Союз также в принципе согласен с некоторыми ключевыми элементами проверки. Однако он связывает соглашение о РСМД с принятием США ограничений в отношении Стратегической оборонной инициативы.
1987 — 28 февраля СОВЕТСКИЙ СОЮЗ ОТКЛЮЧАЕТ РСМД Генеральный секретарь Горбачев отделяет переговоры по РСМД от решения вопросов СОИ и ПРО, тем самым расчищая путь к заключению отдельного договора по РСМД.
1987 — 4 марта США ПРОЕКТ ДОГОВОРА О РСМД Соединенные Штаты представляют проект договора о РСМД, который предусматривает сокращение боеголовок ракет LRINF до 100 в мире с каждой стороны и до нуля в Европе, как это было согласовано лидерами США и СССР в Рейкьявике. Однако глобальная ликвидация американских и советских ракет РСМД остается предпочтительным исходом для США.
1987 — 12 марта ПОДХОД США К ПРОВЕРКЕ РСМД На переговорах по РСМД в Женеве США представляют комплексный подход к проверке соглашения РСМД. Основными элементами американского подхода являются:
- Создание «базовой» инвентаризации существующего оружия.
- Подробные процедуры уничтожения и демонтажа систем ОЯТ и инспекции на месте.
- Мониторинг производства, тестирования и развертывания.
- Регулярные и «запросные» выездные проверки.
1987 — 27 апреля СОВЕТСКИЙ ПРОЕКТ ДОГОВОРА О РСМД Советский Союз представляет проект договора о РСМД, отражающий основные договоренности по ракетам ДРСМД наземного базирования, достигнутые в Рейкьявике. Советский проект должен был сократить LRINF каждой стороны в Европе до нуля по истечении пяти лет и ограничить советские ракетные боеголовки LRINF в Советской Азии и американские ракетные боеголовки LRINF, развернутые на территории США, до 100 боеголовок для каждой стороны.
1987 — 16 июня ПРИЗЫВ США К ЛИКВИДАЦИИ SRINF Соединенные Штаты официально представляют свою позицию «глобального двойного нуля», призывая к полной ликвидации всех американских и советских SRINF, а также LRINF — ракетных систем.
1987 — 22-23 июля СОВЕТСКОЕ ПРИНЯТИЕ ДВОЙНОГО ГЛОБАЛЬНОГО НОЛЬ Генеральный секретарь Горбачев указывает, что Советский Союз готов согласиться на ликвидацию всех РСМД в Европе и Азии и всех ракет малой дальности во всем мире.
1987 — 26 августа ГЕРМАНСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ О ЛИКВИДАЦИИ РАКЕТ PERSHING IA Канцлер Гельмут Коль объявляет, что Федеративная Республика Германия демонтирует свои 72 ракеты INF Pershing IA меньшей дальности и не заменит их более современным оружием, если Соединенные Штаты и Советский Союз ликвидирует все свои ракеты LRINF и SRINF, как это предусмотрено в предлагаемом договоре о РСМД.
1987 — 14 сентября ПРОТОКОЛ ИНСПЕКЦИЙ США На переговорах по РСМД в Женеве Соединенные Штаты представляют Протокол инспекций с подробным изложением процедур, которые они считают необходимыми для эффективной проверки соблюдения договора о РСМД. Ключевыми элементами режима проверки являются:
- Требование о том, чтобы все РСМД и пусковые установки находились в согласованных районах или в объявленном транзите между такими районами в течение периода сокращений.
- Подробный обмен данными, обновляемыми по мере необходимости, о расположении объектов ракетного обеспечения и ракетных оперативных баз, количестве ракет и пусковых установок на этих объектах и базах, технических параметрах этих ракетных комплексов.
- Уведомление о перемещении ракет и пусковых установок между объявленными объектами.
- Базовая инспекция на месте для проверки количества ракет и пусковых установок на заявленных объектах ракетной поддержки и ракетных оперативных базах до ликвидации.
- Инспекция на месте для проверки уничтожения ракет и пусковых установок.
- Последующая внезапная инспекция объявленных объектов в период сокращений для проверки остаточных уровней до тех пор, пока не будут уничтожены все ракеты.
- Краткосрочные обязательные инспекции по запросу некоторых объектов в США и Советском Союзе, на которых могла осуществляться запрещенная ракетная деятельность.
- Отдельная «завершающая» инспекция для подтверждения того, что после деактивации объекта и его удаления из списка объявленных объектов деятельность на нем действительно прекратилась, связанная с ОЯТ.
1987 — 15-17 сентября ЦЕНТРЫ СНИЖЕНИЯ ЯДЕРНОГО РИСКА Государственный секретарь США Джордж Шульц и министр иностранных дел СССР Эдуард Шеварднадзе сообщают в совместном заявлении, что Соединенные Штаты и Советский Союз «принципиально» договорились о заключении Договора о РСМД и объявить о встрече на высшем уровне между президентом США Рональдом Рейганом и генеральным секретарем СССР Михаилом Горбачевым осенью «для подписания договора о ракетах средней и меньшей дальности и для обсуждения всего комплекса вопросов в отношениях между двумя странами».
Шульц и Шеварднадзе также подписывают соглашение о создании Центров по снижению ядерной опасности (NRRC) в Вашингтоне и Москве, чтобы снизить риск конфликта между Соединенными Штатами и Советским Союзом, который может возникнуть в результате несчастных случаев, просчетов или неправильных толкований. Центры будут связаны новым выделенным каналом связи и будут играть роль в обмене информацией и уведомлениями, требуемыми в соответствии с существующими и будущими соглашениями о контроле над вооружениями и мерах укрепления доверия. Центры США и СССР открываются 1 апреля 19 года.88.
1987 — 22-24 ноября ВСТРЕЧА МИНИСТРОВ Госсекретарь Шульц и министр иностранных дел Шеварднадзе устраняют последние препятствия на пути к договору о РСМД. Госсекретарь Шульц объявляет, что Соединенные Штаты и их союзники договорились прекратить развертывание американских КРНБ в Европе, как только будет подписан договор РСМД.
1987 — 8 декабря ДОГОВОР РСМД Президент Рейган и Генеральный секретарь Горбачев подписывают «Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности».
Договор о РСМД требует ликвидации всех ракет СРИНФ (дальностью от 1000 до 5500 км) к 1 июня 1991 г. и всех ракет СРИНФ (дальностью от 500 до 1000 км) в течение 18 месяцев. Всего предстоит ликвидировать 2692 ракеты. Кроме того, все соответствующие пусковые установки, оборудование, вспомогательные средства и оперативные базы по всему миру должны быть ликвидированы или закрыты от любой дальнейшей деятельности ракетных систем РСМД.
1988 — 26 января УСТАНОВЛЕНО OSIA Агентство США по инспекциям на месте (OSIA) создано для проведения инспекций на местах, сопровождения и наблюдения в соответствии с положениями Договора о РСМД. Позже он становится ответственным за инспекционную деятельность США в рамках других соглашений о контроле над вооружениями.
1988 — 27 мая РАТИФИКАЦИЯ ДОГОВОРА РСМД Сенат США дает свое мнение и дает согласие на ратификацию Договора РСМД 93 голосами против 5, и Советский Союз ратифицирует договор на следующий день. Договор вступает в силу 1 июня 1988 года.
1988 — 6 июня — 15 июля СПЕЦИАЛЬНАЯ ПРОВЕРОЧНАЯ КОМИССИЯ США и СССР проводят в Женеве первую сессию Специальной контрольной комиссии (СВК) по Договору о РСМД. SVC решает вопросы соблюдения договора о РСМД и согласовывает меры, необходимые для повышения жизнеспособности и эффективности договора.
1988 — 2 июля НЕПРЕРЫВНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ Соединенные Штаты начинают постоянный мониторинг портала советского Воткинского машиностроительного завода, где собирались СС-20, а Советский Союз начинает постоянный мониторинг на заводе Hercules номер 1 в Магне, штат Юта, где Pershing II было произведено.
1988 — 22 июля / 8 сентября ЛИКВИДАЦИЯ РСМД Советский Союз начинает ликвидацию по договору о РСМД 22 июля; США 8 сентября.
1989 — 11 мая ОДНОСТОРОННЕЕ СОКРАЩЕНИЕ СЯС СОВЕТСКОГО ОЯТ Генеральный секретарь Горбачев информирует госсекретаря США Джеймса Бейкера о том, что Советский Союз намерен объявить об одностороннем сокращении 500 единиц ядерного оружия малой дальности.
1989 — 29 мая ПЕРЕГОВОРЫ по СЯС Президент США Джордж Буш предлагает заключить соглашение об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) в срок от шести месяцев до года. Переговоры по ядерным силам малой дальности начнутся после завершения выполнения ДОВСЕ.
1990 — 7 марта РАКЕТЫ SRINF В ВОСТОЧНОЙ ГЕРМАНИИ Восточная Германия признает, что ее вооруженные силы имеют 24 ракеты SS-23 советского производства с обычным вооружением и что она начала их демонтаж. Советский Союз утверждает, что он передал ракеты с обычным вооружением Болгарии, Чехословакии и Восточной Германии в 1985 году, до вступления в силу Договора о РСМД.
1990 — 3 мая ОБЪЯВЛЕНИЕ США О МОДЕРНИЗАЦИИ СЯС Президент Буш объявляет об отмене американской программы наземных ракет малой дальности Follow-on-to-Lance в Европе и любой дальнейшей модернизации американских ядерных артиллерийских снарядов, развернутых в Европе. Европа. Президент говорит, что в Европе «уменьшается потребность в ядерных системах кратчайшего радиуса действия», «по мере того, как демократия приходит в Восточную Европу, а советские войска возвращаются домой».
1990 — Конец сентября ВЫВЕДЕНИЕ ПОСЛЕДНИХ РСМД США ИЗ ЕВРОПЫ Соединенные Штаты выводят из Европы последнюю ракету РСМД.
1990 — 4 октября ВЫВОД ИЗ ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕМЕЦКИХ ПЕРШИНГ IAs Германия выводит из эксплуатации свои 72 ракеты Pershing IA и связанные с ними пусковые установки.
1991 — 24 мая США. ЗАВЕРШЕНИЕ ЛИКВИДАЦИИ РСМД По состоянию на конец мая 1991 г. США ликвидировали 234 ракеты «Першинг II» и 443 ракеты BGM-109 INF, а также 169 ракет «ПершингIA SRINF».
1991 — 28 мая. ЗАВЕРШЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ЛИКВИДАЦИИ РСМД На конец мая 1991 г. Советский Союз ликвидировал 654 ракеты SS-20, 149 SS-4, 6 SS-5 и 80 SSC-X-4 РСМД, а также как 239 ракет SS-23 и 718 ракет SS-12 SRINF.
1991 — 27 сентября ОДНОСТОРОННИЙ ВЫВОД ТАКТИЧЕСКОГО ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ США Президент Буш объявляет о крупном одностороннем выводе тактического ядерного оружия США: то есть театр военных действий, ядерное оружие. Мы привезем домой и уничтожим все наши ядерные артиллерийские снаряды и боеголовки баллистических ракет малой дальности. Мы, конечно, обеспечим сохранение эффективного ядерного потенциала доставки по воздуху в Европе.
«В свою очередь, я попросил Советы… уничтожить весь их арсенал ядерного оружия наземного базирования….
«Признавая дальнейшие серьезные изменения в международной военной обстановке, Соединенные Штаты выведут все тактическое ядерное оружие со своих надводных кораблей, ударных подводных лодок, а также те ядерные средства, которые связаны с нашей наземной морской авиацией. Это означает удаление всех ядерных крылатых ракет «Томагавк» с кораблей и подводных лодок США, а также ядерных бомб с бортов авианосцев».
1991 — 5 октября ОТВЕТ СОВЕТОВ Президент Горбачев отвечает на односторонний вывод тактического ядерного оружия президентом Бушем, призывая к ликвидации оружия воздушного базирования и объявляя, что:
- «Все ядерные артиллерийские боеприпасы и ядерные боеголовки тактических ракет подлежат ликвидации.
- «Ядерные боеголовки для ЗРК вывести из войск и сосредоточить в центральных базах, часть из них ликвидировать. Все ядерные мины ликвидировать.
- «Все тактическое ядерное оружие снять с надводных кораблей и многоцелевых подводных лодок. Это оружие, а также ядерное оружие наземной морской авиации хранить в центральных хранилищах и часть ликвидировать.
- «Более того, мы предлагаем Соединенным Штатам полностью ликвидировать на основе взаимности все тактические ядерные вооружения военно-морских сил. Кроме того, на основе взаимности можно было бы вывести из боевых частей на фронтальные (тактические) авиацию, все ядерное оружие (гравитационные бомбы и ракеты воздушного базирования) и разместить их на централизованных базах хранения».
1991 — 17 октября НАТО СОКРАЩЕНИЕ ТАКТИЧЕСКОГО ЯДЕРНОГО ВООРУЖЕНИЯ НАТО соглашается вывезти из Европы все, кроме 400-600 ядерных бомб.
1991 — 14 ноября НЕМЕЦКОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ SS-23 Германия объявляет, что все «компоненты SS-23, имеющие решающее значение для развертывания», были уничтожены.
1991 — 27 ноября ЗАКОН НАННА-ЛУГАРА Конгресс США принимает Советский закон о снижении ядерной угрозы (закон Нанна-Лугара), который предусматривает выделение до 400 миллионов долларов на помощь в уничтожении советских ядерных и химических боеголовок.
1991 — 21 декабря ТАКТИЧЕСКОЕ ЯДЕРНОЕ ВООРУЖЕНИЕ В НЕСОВЕТСКИХ РЕСПУБЛИКАХ Беларусь, Казахстан и Украина соглашаются передать России все тактическое ядерное оружие на своей территории к 1 июля 1992 года.
1992 — февраль-май ПЕРЕДАЧА ТАКТИЧЕСКОГО ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ РОССИИ 1 февраля президент России Борис Ельцин объявляет о завершении в январе передачи тактического ядерного оружия из Казахстана. 28 апреля министр обороны Беларуси Павел Козлевский сообщает, что все тактические ядерные боеголовки в Беларуси переданы России. 6 мая президент Украины Леонид Кравчук подтверждает, что России передано все тактическое ядерное оружие, кроме того, что находится на кораблях и подводных лодках Черноморского флота.
1992 — 2 июля ЗАВЕРШЕНИЕ ВЫВОДА ТАКТИЧЕСКИХ ЯДЕРНЫХ ОРУЖИЙ США Президент Буш объявляет, что Соединенные Штаты завершили вывод своих тактических ядерных вооружений наземного и морского базирования по всему миру (см. 27 сентября 1991 г.).
1992 — 9 октября МНОГОСТОРОННЯЯ РСМД На встрече в Минске Содружество Независимых Государств соглашается присоединиться к Договору о РСМД (см. 3 ноября 1994 г.).
1993 — 19 января SS-23 В ГЕРМАНИИ, БОЛГАРИИ И ЧЕХОСЛОВАКИИ В ежегодном отчете США о соблюдении договора о контроле над вооружениями отмечается, что некоторые ракеты SS-23 все еще остаются в Германии, Болгарии и бывшей Чехословакии.
1994 — 10 января ЧЕХИЯ SS-23 Чешская Республика объявляет об уничтожении своих баллистических ракет средней дальности SS-23 к 1996 году. Правительства Болгарии и Словакии не принимают решения об уничтожении SS-23.
1994 г. — 3I ноября — МНОГОСТОРОННЯЯ СЯФ. США и представители Белоруссии, Казахстана, России и Украины подписывают документ, обеспечивающий дальнейшее выполнение Договора о РСМД.
Замечания по поводу подписания Договора о ракетах средней и меньшей дальности
Президент. Всем большое спасибо. Добро пожаловать в Белый дом. Эта церемония и договор, который мы подписываем сегодня, являются прекрасными примерами награды за терпение. Более 6 лет назад, 18 ноября 1981 года, я впервые предложил то, что позже будет названо нулевым вариантом. Это было простое предложение, можно сказать, обезоруживающе простое. [Смех] В отличие от договоров прошлого, он не просто кодифицировал статус-кво или новое наращивание вооружений; речь шла не просто о контроле над гонкой вооружений.
Впервые в истории термин «контроль над вооружениями» был заменен на «сокращение вооружений» — в данном случае полная ликвидация целого класса американских и советских ядерных ракет. Конечно, это потребовало резкого изменения мышления, и общепринятому мнению потребовалось некоторое время, чтобы наверстать упущенное. Реакция, мягко говоря, была неоднозначной. Для некоторых нулевой вариант был невероятно дальновидным и нереалистичным; для других просто пропагандистский ход. Что ж, с терпением, решимостью и приверженностью мы воплотили это невозможное видение в реальность.
Генеральный секретарь Горбачев, я уверен, что вы знакомы со знаменитой сказкой Ивана Крылова о лебеде, раке и щуке. Кажется, когда-то эти трое вместе пытались перевезти телегу. Они привязались и впряглись в фургон. Он был не очень тяжелым, но как бы они ни старались, повозка просто не двигалась. Видишь, лебедь летел вверх; раки все ползли назад; щука продолжала стремиться к воде. Конечным результатом было то, что они никуда не делись, и фургон все еще там по сей день. Что ж, между нашими народами продолжают существовать сильные и коренные нравственные различия. Но сегодня, по крайней мере, по этому жизненно важному вопросу, мы увидели, чего можно добиться, если мы объединим усилия.
Одни только цифры демонстрируют ценность этого соглашения. С советской стороны будет выведено более 1500 развернутых боеголовок и уничтожены все ракеты средней дальности наземного базирования, в том числе СС-20. С нашей стороны будет уничтожен весь наш комплект крылатых ракет «Першинг-2» и наземного базирования с примерно 400 развернутыми боеголовками. Дополнительные резервные ракеты с обеих сторон также будут уничтожены.
Но важность этого договора не знает цифр. Мы выслушали мудрость в старом русском изречении. И я уверен, что вы знакомы с ним, господин генеральный секретарь, хотя мое произношение может вызвать у вас затруднения. Девиз: Dovorey no provorey — доверяй, но проверяй.
Генеральный секретарь . Вы повторяете это на каждой встрече. [Смех]
Президент. Мне нравится. [Смех]
Это соглашение содержит самый строгий режим проверки в истории, в том числе положения об инспекционных группах, фактически проживающих на территории друг друга, а также несколько других форм инспекции на месте. Этот договор защищает интересы друзей и союзников Америки. Он также воплощает в себе еще один важный принцип: необходимость гласности, большей открытости военных программ и сил.
Мы можем только надеяться, что это историческое соглашение будет не самоцелью, а началом рабочих отношений, которые позволят нам решить другие неотложные вопросы, стоящие перед нами: стратегические наступательные ядерные вооружения, баланс обычных вооружений в Европе. , разрушительные и трагические региональные конфликты, охватившие столь многие части нашего земного шара, и уважение к человеческим и естественным правам, которые Бог даровал всем людям.
Всем, кто так усердно работал, чтобы воплотить это видение в жизнь: Спасибо и поздравления — прежде всего послам Глитману и Обухову. Процитирую другую русскую пословицу — как видите, я становлюсь большим знатоком — [смех] — в русских пословицах: «От пота больше жатвы, чем от росы».
Итак, я предлагаю Генеральному секретарю Горбачеву дать вам последнее указание: отдыхайте на заслуженном отдыхе. [Смех]
Генеральный секретарь. Мы не собираемся этого делать. [Смех]
Президент. Ну, а теперь, господин генеральный секретарь, не хотели бы вы сказать несколько слов, прежде чем мы подпишем договор?
Генеральный секретарь. Господин Президент, дамы и господа, товарищи, грядущие поколения вынесут свой вердикт важности события, свидетелями которого мы должны стать. Но рискну сказать, что то, что мы собираемся сделать, — подписание первого в истории соглашения о ликвидации ядерного оружия — имеет общечеловеческое значение как с точки зрения мировой политики, так и с точки зрения гуманизма.
Для всех, и прежде всего для двух наших великих держав, договор, текст которого лежит на этом столе, дает наконец большой шанс встать на путь, уводящий от угрозы катастрофы. Наш долг — в полной мере воспользоваться этим шансом и вместе двигаться к безъядерному миру, который обещает нашим детям и внукам, а также их детям и внукам полноценную и счастливую жизнь без страха и бессмысленных трат. ресурсов на оружие поражения.
Мы можем гордиться тем, что посадили этот саженец, который однажды может вырасти в могучее дерево мира. Но, наверное, еще рано воздавать друг другу лавры. Как сказал великий американский поэт и философ Ральф Уолдо Эмерсон: «Награда за хорошо сделанное дело состоит в том, что оно сделано».
Итак, давайте вознаградим себя, приступив к делу. долгий путь, полный напряженной работы и дебатов. Последний шаг к этому столу, и договор будет подписан.0003
Май 8 декабря 1987 года станет датой, которая войдет в учебники истории, датой, которая станет водоразделом, отделяющим эру нарастающего риска ядерной войны от эры демилитаризации человеческой жизни.
Примечание: Президент говорил по телефону 13:45. в восточной комнате Белого дома.