Война США во Вьетнаме

2 августа 1964 года эсминцы США были атакованы северо-вьетнамскими торпедными катерами в Тонкинском заливе. Через несколько дней конгресс США принял резолюцию, предоставляющую президенту полномочия для ведения открытых военных действий. Однако позже, в 1968 году, США официально признали несостоятельность «Тонкинского инцидента», причем существовал «оперативный план 37-64», предусматривающий внезапный удар американских ВВС по важнейшим военно-промышленным объектам Демократической республики Вьетнам (ДРВ). Еще 30 июня 1964 года на совещании в Гонолулу было принято решение об открытом вторжении.

После инцидента в Тонкинском заливе против Северного Вьетнама было брошено 1500 боевых самолетов, базировавшихся на аэродромах Южного Вьетнама, Таиланда и на авианосцах 7-го ВМФ США.

Численность сухопутных сил также стала быстро расти: если с 1960 по июль 1964 года она выросла с 900 человек до 23,3 тысячи человек, то в конце 1964 года она составила 90 тысяч человек и далее: 1965 — 184,3 тысячи человек, 1966 — 385,3 тысячи человек, 1967 — 486,0 тысяч человек, 1968 — 535,5 тысяч человек и в 1969 — 540,0 тысяч человек.

С 1969 года новый президент США Р. Никсон берет курс на свертывание войны и объявляет о начале вывода войск.

Но только 27 января 1973 года было подписано «Соглашение о прекращении войны и восстановлении мира во Вьетнаме». (Милитаризм США: военная машина, блоки и базы агрессии: Справочник. М., 1985. С. 324.)Военное командование США начало первое стратегическое наступление в октябре 1965 года по двум направлениям: в Центральном Вьетнаме от морских портов на запад до границы с Лаосом и Камбоджей и в Южном Вьетнаме из района Сайгона к границе с Камбождей. В этом наступлении участовали 200 тысяч американцев, 500 тысяч южновьетнамцев и 28 тысяч союзников при поддержке 2300 самолетов, 1400 танков и бронетранспортеров, 1200 орудий и 50 боевых караблей. Однако стратегическое наступление не удалось.

Через два месяца, весной 1966 года, американо-сайгонские войска начали новое большое наступление, в котором участвовали 250 тысяч американских солдат. Но и это не привело к общему изменению обстановки. Военное командование США потерпело крупное поражение.

После этого поражения американское командование провело перегруппировку войск и с осени 1966 года начало новое наступление, в ходе которого предполагалось разгромить главную военную группировку Армии Освобождения (АО), располагавшуюся севернее Сайгона, а затем развернуть всеобщее наступление в дельте р. Меконг на Цетральном плато и в северных провинциях. Конечной целью был выход широким фронтом на границу с Камбоджей. В ходе этого осеннего наступления 1966 года была разгромлена американская пехотная бригада и только отдельные части после упорных боев смогли дойти до границы с Камбоджей.

В январе 1967 года под контролем председателя комитета начальников штабов США генерала Уиллера и командующего войсками США во Вьетнаме генерала Уэстморленда началось проведение операции «Сайдер Фоллз» в районе Сайгона. В ходе 11-дневных боев американские войска сумели захватить отдельные районы, объекты и сооружения НФО. Это побудило командование США развернуть операцию «Джанкшн сити» — самую крупную за всю войну.

Операция продолжалась с февраля по май 1967 года и закончилась безрезультатно для США. Армия Освобождения сумела навязать американцам свою тактику войны без постоянной линии фронта. Патриоты проводили молниеносные перегруппировки своих сил, совершали внезапные налеты на колонны, базы и тылы американцев. Всего за период с осени 1966 года до весны 1967 года было выведено из строя 150 тысяч американских солдат и 1500 самолетов и вертолетов.

В конце 1968 года Народные вооруженные силы освобождения Южного Вьетнама (так стала называться Армия освобождения) провели новое наступление, после которого американо-сайгонские войска перешли в основном к обороне. Министр обороны США Р. Макнамара ушел в отставку, а президент Л. Джонсон отказался выдвигать свою кандидатуру на второй срок. Новый президент США Р. Никсон заявил не только о прекращении наращивания вооруженных сил, но и о намерении вывести американские войска из Вьетнама. Была провозглашена политика «вьетнамизации» войны.

В январе 1969 года в Париже начались встречи представителей США и НФО Южного Вьетнама, но военные действия продолжались. США пытались оказать силовое давление на представителей НФО. Возобновились массированные удары авиации. В 1969-1971 годах американо-сайгонские войска предприняли новые наступательные операции. В ходе них была сделана попытка вторгуться в Лаос и Камбоджу и создать там проамериканские режимы. Однако все эти попытки провалились, и в Индокитае образовался единый фронт народов, борющихся против экспансии США.

30 марта 1972 года развернулось новое стратегическое наступление НФО на громадном фронте протяженностью более тысячи километров. Оно состояло из нескольких операций, объединенных единым замыслом. Главный удар был нанесен южнее демилитаризованной зоны. Положение сайгонского режима стало катастрофическим, и командование США перебросило во Вьетнам три бригады морской пехоты. Благодаря этому положение стабилизировалось, но американо-сайгонские войска потеряли 180 тысяч человек и 35 % боевой техники.

Последней попыткой оказать давление на правительство провозглашенной Республики Южный Вьетнам было возобновление массированных ударов авиации США. Но эти попытки оказались безуспешными. Тяжелые потери ВВС США заставили администрацию Никсона прекратить бомбардировки и сесть за стол переговоров. 27 января 1973 года в Париже было подписано Соглашение о прекращении войны и восстановлении мира во Вьетнаме. Оно обязывало США прекратить все военные действия против ДРВ, вывести войска из Южного Вьетнама, демонтировать военные базы и объекты. Парижское соглашение признавало наличие в Южном Вьетнаме двух администраций, двух армий и двух контролируемых зон.

29 марта 1973 года последний американский солдат покинул Южный Вьетнам, но там оставалось около 20 тысяч американских советников, которые пытались оказать помощь сайгонскому режиму. Несмотря на всестороннюю помощь Сайгону, как финансовую (4 млрд долларов), так и военно-техническую (700 самолетов и вертолетов, 1 100 танков и бронетранспортеров и др.

), спасти марионеточное правительство Тхиеу не удалось. 30 апреля 1973 года Сайгон пал.

Использованы материалы сайта http://100top.ru/encyclopedia/

Война с Америкой:

Сеймур ХЕРШ. Сокрытие правды (о массовых убийствах местных жителей).

Майкл ГЕРР. Репортажи. Дыхание ада (репортажи из Вьетнама).

Майкл ГЕРР. Разверзшийся ад (репортажи из Вьетнама).

Майкл ГЕРР. Кесан (репортажи из Вьетнама).

Майкл ГЕРР. Хешань (репортажи из Вьетнама).

Майкл ГЕРР. Вспышки в ночи (репортажи из Вьетнама).

Майкл ГЕРР. Коллеги репортажи из Вьетнама).

Джо МАКГИННИС. Герои: Сержант Хупер (о войне во Вьетнаме).

Джо МАКГИННИС. Герои: Уильям Уэстморленд (о войне во Вьетнаме).

 

 

 

 

 

Классическая война во вьетнамской интерпретации / Армии / Независимая газета

Вьетнамский экипаж танка Т-72Б3М на подмосковном полигоне Алабино.

Фото Владимира Карнозова

Классическая война «армия против армии» стала очень важной составляющей вьетнамской войны («Эхо вьетнамской войны слышится на Украине», «НВО» от 17.02.23). Речь в данном случае идет не о первой в истории высокотехнологичной войне американской авиации против ПВО Демократической Республики Вьетнам (ДРВ) («Фантомы» против МиГов», «НВО» от 24.03.23), а о масштабных боях на суше.

Однако и до сих пор эта часть общей вьетнамской войны в массовом сознании как бы не существует: ее полностью заслонила партизанская война («Миф о непобедимости партизан давно пора пересмотреть», «НВО» от 10.03.23).

УХОДИЛИ В ПОХОД ПАРТИЗАНЫ

Впрочем, отчасти этот феномен объясним: в действиях вьетнамских коммунистов партизанская и классическая войны переплетались порой до полной неразличимости. Это было заметно еще в ходе войны с французами («Индокитайская катастрофа», «НВО» от 24.

05.19), в которой регулярная армия ДРВ, состоящая из «правильных» полков и дивизий, воевала в основном партизанскими методами.

Тем же способом вьетнамские коммунисты начали воевать и против США. Уже с конца 1950-х военнослужащие регулярных ВС ДРВ организованно проникали на юг для помощи местным коммунистическим партизанам.

Естественно, вливаясь в южновьетнамские партизанские отряды, северовьетнамские солдаты и офицеры воевали партизанскими же методами. И добивались очень больших успехов против южновьетнамской армии. До тех пор, пока в войну на стороне Сайгона не вступили США.

После этого у коммунистов стали возникать серьезные проблемы, которые они захотели решить одним ударом, проведя Новогоднее наступление 1968 года. Эта операция закончилась для коммунистов тяжелым военным поражением (хотя, как позже стало ясно, они одержали крупную победу в информационном пространстве), причем основные потери понесли южновьетнамские партизаны. После чего вся тяжесть войны окончательно легла на армию ДРВ.

Именно эта «партизанская армия» в марте 1969 года провела первый танковый бой вьетнамской войны. Американский лагерь в Южном Вьетнаме был атакован 12 плавающими танками ПТ-76 и несколькими плавающими же БТР-50П. Захватить лагерь не удалось, коммунисты потеряли два ПТ-76 и один БТР-50, подбив американский М48. Надо заметить, что вьетнамские машины имели лишь противопульную броню, американский танк – противоснарядную (и 90-мм пушку против 76-мм на ПТ-76). Поэтому размен оказался в целом почти равным.

Настоящие бои между регулярными войсками двух Вьетнамов начались в феврале 1971 года, когда южане вторглись в Лаос с целью прекратить снабжение коммунистами своих войск в Южном Вьетнаме по «тропе Хо Ши Мина», шедшей через Лаос и Камбоджу. Американцы по политическим причинам запретили своим наземным силам вторгаться в Лаос и лишь поддерживали южан авиацией. Южане же воевать без американцев не могли. Для коммунистов «тропа Хо Ши Мина» имела слишком большое значение, поэтому они выставили для ее защиты три дивизии и несколько отдельных полков.

Почти все потери армии ДРВ – 88 танков (33 Т-54 и аналогичных китайских Туре 59, примерно столько же Т-34-85, до 22 ПТ-76), 13 орудий – пришлись на действия американской авиации. Но и она спасти южан не смогла. Уже в начале марта они бежали из Лаоса, потеряв 54 танка М41, 80 БТР М113, 96 орудий, всю инженерную технику. Американцы, спасая союзников, потеряли 108 вертолетов.

НОВОГОДНЕЕ НАСТУПЛЕНИЕ

В 1972 году в Ханое решили повторить Новогоднее наступление с целью полного разгрома противника и захвата всего Южного Вьетнама.

В отличие от провалившегося мероприятия 1968 года, на этот раз со стороны ДРВ действовали не партизаны и не солдаты-партизаны, а регулярная армия в составе 14 дивизий и 26 полков, укомплектованных людьми и техникой по полному штату.

Правда, коммунисты не имели никакой поддержки с воздуха и слабую наземную ПВО (только зенитную артиллерию, пулеметы и немного переносных зенитных ракетных комплексов (ПЗРК). Немногочисленные МиГи, как и зенитные ракетные комплексы (ЗРК) С-75, осуществляли противовоздушную оборону ДРВ, тем более что с апреля американцы возобновили полномасштабные бомбардировки севера. Удар наносился сразу по трем направлениям: из самой ДРВ, из Лаоса и из Камбоджи – по северу, центру и югу Южного Вьетнама соответственно.

Начавшееся 30 марта 1972 года наступление получило в исторической литературе название «Пасхальное». Ожесточенные бои продолжались до конца мая, а на отдельных участках – до осени. Коммунисты не только не смогли полностью разгромить противника, но и не сумели взять ключевые города – Хюэ, Контум, Плейку, Ан-Лок.

Главной, если не единственной причиной срыва планов северян стали активные действия американской авиации, в том числе стратегических бомбардировщиков В-52. Впрочем, в отличие от Новогоднего наступления 1968 года полным поражением коммунистов Пасхальное наступление не стало. Они сумели захватить значительные территории на северо-западе Южного Вьетнама, чем практически обезопасили «тропу Хо Ши Мина» и создали плацдармы для новых наступлений.

Армия ДРВ потеряла до 60 Т-34-85, 134 Т-54 и Туре 59, до 50 ПТ-76, до 10 трофейных М41. Абсолютное большинство этих потерь пришлось на действия В-52, которые ковровыми бомбардировками уничтожали целые подразделения коммунистов, а также на ударные вертолеты АН-1 «Кобра», применявшие противотанковые управляемые ракеты (ПТУР) Тоу.

Южновьетнамский 20-й танковый полк, единственный оснащенный М48, потерял все 42 танка, входившие в его состав. Счет уничтоженных М41 и М113 шел на сотни, поскольку эти машины не могли противостоять даже Т-34-85, не говоря уже о Т-54/Туре 59.

В январе 1973 года США вывели свои войска из Вьетнама. Война обошлась им в 58 169 убитых (по другим данным – 56 209 убитыми и 5221 – умершими от ран). Еще 424 человека убитыми потеряли их союзники австралийцы.

Насчет потерь в бронетехнике данные являются весьма смутными. Приблизительно речь может идти о 120 М48, 100 легких танках М551, не менее 200 М113.

Реактивных штурмовиков А-4 «Скайхок» морская авиация США потеряла не менее 360, А-7 «Корсар» – до 100, А-6 «Интрудер» – 85. Впрочем, значительная часть этих самолетов была сбита ПВО ДРВ над Северным Вьетнамом.

А вот все потери поршневых штурмовиков (более 250 А-1, 22 А-37) пришлись на бои в Южном Вьетнаме. Там же были потеряны шесть «ганшипов» АС-130 (из-за нехватки штурмовиков был создан «Геркулес» с пулеметным и артиллерийским вооружением, стрелявшим через специальные двери в борту перпендикулярно курсу самолета: на АС-130А устанавливались пулеметы и 20-мм пушки «Вулкан», на АС-130Е к ним добавилась 105-мм пушка М102) и не менее 50 собственно транспортных С-130 «Геркулес».

Главным же оружием американцев на Юге, буквально «их всем», стали вертолеты. Без них войска США и года не продержались бы во Вьетнаме. Но и потери в этих машинах оказались колоссальными: до 4,9 тыс. единиц. В частности, было потеряно 3305 многоцелевых UH-1, 295 боевых АН-1, 45 разведывательных ОН-58 и 842 ОН-6, 160 транспортных СН-46 и 136 СН-47.

Можно отметить, что с 1972 года коммунисты начали применять ПЗРК «Стрела-2», успев сбить ими более 40 американских самолетов и вертолетов. А в последующие три года – более 200 южновьетнамских машин.

ДОБИВАНИЕ

Уходя, американцы оставили Южному Вьетнаму 329 М48А3 и 580 М41, 1973 М113 и 219 самоходных минометов М125, 1624 105-мм орудий М101, 474 155-мм М114, 85 175-мм М107. Также южанам достались 634 различных штурмовика, не менее 191 истребителя-бомбардировщика F-5, не менее тысячи вертолетов.

Это была очень значительная боевая мощь. Но главное в войне – не железо, а психология. С ней у южан было плохо, причем чем дальше, тем хуже.

Из-за очень больших потерь в ходе Пасхального наступления следующее решающее наступление в Ханое назначили аж на 1976 год. Южане в 1973 году еще даже сами пытались наступать. В январе 1973 года во время одного из таких контрнаступлений произошел удивительный бой: два танка и шесть БТР коммунистов встретились с южновьетнамской колонной в составе 130 танков и БТР (в том числе примерно 40 М48). Хотя к концу боя у коммунистов уцелели лишь один танк и один БТР, колонна противника была полностью разгромлена: даже отступать было некому.

Южновьетнамский режим и его армия отличались очень высокой коррупцией, что сильно подрывало их моральные устои. Кроме того, южане привыкли во всем опираться на американцев и до последнего надеялись, что те снова придут им на помощь в случае наступления коммунистов. Однако США стали достаточно быстро сворачивать поставки Сайгону даже оружия и боеприпасов, а о прямом возвращении к войне не могло быть и речи. В связи с этим деморализация власти и армии Южного Вьетнама стремительно нарастала.

Коммунисты же создали в захваченных ими районах мощную систему тылового обеспечения и на протяжении 1974 года с помощью локальных наступлений постепенно расширяли эти районы. И без того узкая территория Южного Вьетнама становилась еще уже, что крайне затрудняло логистику.

В начале 1975 года один из генералов армии ДРВ предложил провести операцию по захвату города Бан-Ме-Туот в центре Южного Вьетнама. В Ханое поначалу осторожничали, но генерал оказался настойчивым. Наступление началось 8 марта, и уже 12 марта Бан-Ме-Туот пал, после чего возникла реальная угроза разрезания Южного Вьетнама пополам. Это вызвало в руководстве страны панику. Президент Тхиеу приказал вывести все войска с севера страны и сосредоточить их вокруг Сайгона.

Именно на севере находились самые боеспособные части южновьетнамской армии. Они начали отступление по единственной разбитой дороге. За ними рванулись сотни тысяч гражданских беженцев, создав ситуацию полного хаоса.

30 марта коммунисты взяли Дананг, второй по размерам город страны. Но по сути, это было уже неважно. За пять дней до этого в Ханое осознали масштаб постигшей противника катастрофы и отдали приказ о всеобщем наступлении, поняв, что до 1976 года ждать больше не нужно.

Сопротивление южан носило теперь лишь эпизодический характер, совершенно не способный сдержать лавину армии ДРВ. 30 апреля Т-54 снес ворота президентского дворца в Сайгоне, что и ознаменовало окончание войны. И первое в истории очевидное и тяжелое поражение США.

В боях 1975 года коммунисты потеряли, видимо, не более 50 танков всех типов, общие их потери за всю войну не превысили 450 танков. Людские потери коммунистов за войну в целом могли достигать 900 тыс. человек убитыми и пропавшими без вести. Погибло не менее миллиона мирных жителей.

Южновьетнамские войска потеряли убитыми 180 676 человек, хотя иногда называется цифра 225 тыс. человек. Впрочем, по итогам войны южновьетнамская армия «потерялась» полностью. Вся наземная техника и большая часть авиации были уничтожены или стали трофеями коммунистов, лишь несколько десятков F-5 улетели в Таиланд, на Филиппины и на Тайвань. Интересно, что по несколько сотен М48 и М113 до сих пор в идеальном порядке хранятся в ангарах вьетнамской армии.

Таким образом, именно в ходе классической войны была поставлена финальная точка вьетнамской войны в целом, хотя природно-климатические условия страны классической войне не очень способствовали.

Решающими факторами этой войны был моральный дух коммунистов, с одной стороны, американская авиация – с другой. Когда авиация улетела навсегда, исход войны был предрешен. 

Британника

  • Развлечения и поп-культура
  • География и путешествия
  • Здоровье и медицина
  • Образ жизни и социальные вопросы
  • Литература
  • Философия и религия
  • Политика, право и правительство
  • Наука
  • Спорт и отдых
  • Технология
  • Изобразительное искусство
  • Всемирная история
  • Этот день в истории
  • Викторины
  • Подкасты
  • Словарь
  • Биографии
  • Резюме
  • Популярные вопросы
  • Инфографика
  • Демистификация
  • Списки
  • #WTFact
  • Товарищи
  • Галереи изображений
  • Прожектор
  • Форум
  • Один хороший факт
  • Развлечения и поп-культура
  • География и путешествия
  • Здоровье и медицина
  • Образ жизни и социальные вопросы
  • Литература
  • Философия и религия
  • Политика, право и правительство
  • Наука
  • Спорт и отдых
  • Технология
  • Изобразительное искусство
  • Всемирная история
  • Britannica объясняет
    В этих видеороликах Britannica объясняет различные темы и отвечает на часто задаваемые вопросы.
  • Britannica Classics
    Посмотрите эти ретро-видео из архивов Encyclopedia Britannica.
  • Demystified Videos
    В Demystified у Britannica есть все ответы на ваши животрепещущие вопросы.
  • #WTFact Видео
    В #WTFact Britannica делится некоторыми из самых странных фактов, которые мы можем найти.
  • На этот раз в истории
    В этих видеороликах узнайте, что произошло в этом месяце (или любом другом месяце!) в истории.
  • Студенческий портал
    Britannica — лучший ресурс для учащихся по ключевым школьным предметам, таким как история, государственное управление, литература и т. д.
  • Портал COVID-19
    Хотя этот глобальный кризис в области здравоохранения продолжает развиваться, может быть полезно обратиться к прошлым пандемиям, чтобы лучше понять, как реагировать сегодня.
  • 100 женщин
    Britannica празднует столетие Девятнадцатой поправки, выделяя суфражисток и политиков, творящих историю.
  • Спасение Земли
    Британника представляет список дел Земли на 21 век. Узнайте об основных экологических проблемах, стоящих перед нашей планетой, и о том, что с ними можно сделать!
  • SpaceNext50
    Britannica представляет SpaceNext50. От полета на Луну до управления космосом — мы изучаем широкий спектр тем, которые питают наше любопытство к космосу!

Страница не найдена

Приносим свои извинения! Этот контент недоступен. Посетите домашнюю страницу Britannica или воспользуйтесь полем поиска ниже.

Герои, повстанцы и убийцы

6 животных, которые едят своих партнеров

Да, «ужасные двойки» полные — но давайте посмотрим на вещи с точки зрения ребенка

Мнение | О чем была война во Вьетнаме?

Реклама

Продолжить чтение основной истории

Мнение

Вьетнам ’67

Кристиан Г. Аппи

Группа солдат южновьетнамской армии и американский солдат с двумя пленными Подозреваемые вьетконговцы в Плен-де-Жонкс, Южный Вьетнам. Фото… Тим Пейдж/Корбис, через Getty Images

Посмотрите, как выглядела эта статья, когда она была первоначально опубликована на NYTimes.com.

Была ли война Америки во Вьетнаме благородной борьбой против коммунистической агрессии, трагическим вмешательством в гражданский конфликт или империалистической контрреволюцией, направленной на подавление национально-освободительного движения? Эти конкурирующие интерпретации вызвали бурные споры в 1960-х годах и до сих пор остаются неразрешенными. То, как мы называем и определяем эту наиболее противоречивую из американских войн, не является узким научным упражнением, а глубоко формирует общественную память о ее значении и неизменном значении для американской национальной идентичности и внешней политики.

В годы войны лидеры Америки настаивали на том, что военная сила необходима для защиты суверенного государства — Южного Вьетнама — от внешней коммунистической агрессии. Как сказал президент Линдон Б. Джонсон в 1965 году: «Первой реальностью является то, что Северный Вьетнам напал на независимую нацию Южный Вьетнам. Его цель — полное завоевание».

Что еще более тревожно, быстро добавил Джонсон (следуя сценарию, написанному его предшественниками Гарри Трумэном, Дуайтом Эйзенхауэром и Джоном Ф. Кеннеди), коммунистов во Вьетнаме поддерживали и направляли Советский Союз и Китай. Таким образом, война в Южном Вьетнаме была не изолированным локальным конфликтом, не имеющим отношения к национальной безопасности США, а, скорее, конфликтом, который был неотделим от высшего приоритета страны — борьбы холодной войны за сдерживание коммунизма во всем мире. Еще более повышая ставки, политики предупредили, что если Южный Вьетнам падет под властью коммунизма, соседние страны неизбежно падут, одна за другой, как ряд домино.

Три десятилетия спустя Роберт Макнамара, ключевой архитектор войны во Вьетнаме, служивший министром обороны при президентах Кеннеди и Джонсоне, отказался от этих военных заявлений — тех самых, которые он и другие использовали для оправдания войны. В двух книгах «В ретроспективе» (1995 г.) и «Бесконечный спор» (2000 г.) Макнамара признал, что Соединенные Штаты «ужасно ошибались», вторгаясь во Вьетнам. Он объяснил неудачу недостатком знаний и суждений. Если бы он только понял пыл вьетнамского национализма, писал он, если бы только он знал, что Ханой не был пешкой Пекина или Москвы, если бы только он понял, что теория домино ошибочна, он мог бы убедить своих президентских боссов уйти из Вьетнама. Миллионы жизней были бы спасены. Если только.

На самом деле, однако, в 1960-х годах, когда Макнамара выступал за масштабную военную эскалацию во Вьетнаме, он просто отвергал или игнорировал любые доказательства, которые противоречили ортодоксальности времен холодной войны. Не то чтобы противоположные взгляды были недоступны. В работах ученого-журналиста Бернарда Фолла, на страницах Еженедельника И. Ф. Стоуна, выступлениях на университетских занятиях и антивоенных митингах и бесчисленном множестве других площадок критики указывали, что после Второй мировой войны Соединенные Штаты сделали четкий выбор в пользу поддержки Усилия Франции по восстановлению своего колониального господства в Индокитае, которые в конечном итоге взяли на себя большую часть расходов Франции на первую войну в Индокитае. Поэтому не должно было вызывать удивления то, что вьетнамские революционеры воспринимали Соединенные Штаты как неоколониальную державу, когда они использовали свои собственные вооруженные силы в следующей войне.

Более того, утверждали критики, основные корни оппозиции поддерживаемому американцами правительству в Сайгоне были коренными и глубоко укоренившимися не только в Северном Вьетнаме, но и на всем Юге.

Действительно, с конца 1950-х до середины 1960-х годов основная часть боевых действий под руководством коммунистов проводилась южными партизанами Фронта национального освобождения, известного своим врагам как Вьетконг. Только после того, как война была в самом разгаре, на южный фронт прибыли крупные части из Северного Вьетнама. Антивоенные противники также оспаривали утверждение о том, что Южный Вьетнам был «независимой страной», созданной Женевскими соглашениями 1954. Эти соглашения предусматривали временный раздел Вьетнама, за которым вскоре последуют общенациональные выборы для выбора единого лидера объединенного Вьетнама. Когда и Сайгону, и Вашингтону стало ясно, что коммунистический лидер Хо Ши Мин будет сокрушительным победителем, южновьетнамское правительство Нго Динь Дьема при поддержке Америки приняло решение отменить выборы.

Так начались два десятилетия неудачных попыток построить постоянное государство под названием «Южный Вьетнам». Правительство в Сайгоне никогда не было податливой марионеткой Соединенных Штатов, но, тем не менее, оно полностью зависело от американской военной и экономической поддержки, чтобы выжить против своих врагов, включая многие некоммунистические партии и группировки на Юге.

Вооруженные этой критикой, многие противники американской политики в 1960-х годах описывали Вьетнам как гражданскую войну — не как относительно четкое разделение между Севером и Югом во время Гражданской войны в США, а как общенациональную борьбу руководимых коммунистами сил Юг и Север против поддерживаемого американцами правительства на Юге. К 1966 году этот анализ был поддержан даже некоторыми ведущими политиками, включая сенатора Уильяма Фулбрайта, председателя сенатского комитета по международным отношениям, и сенатора Юджина Маккарти, баллотировавшегося в качестве антивоенного кандидата в президенты в 1919 году. 68. Оба мужчины привлекли внимание к «южно-вьетнамской гражданской войне», чтобы подчеркнуть силу южновьетнамского повстанческого движения и неспособность правительства Сайгона заручиться широкой поддержкой собственного народа.

К 1972 году идея о том, что Вьетнам представляет угрозу для Америки времен холодной войны, была настолько дискредитирована, что иногда звучало так, будто единственной оставшейся целью войны Америки было вернуть своих военнопленных (президент Ричард Никсон странно заявил, что Ханой использовал их как «посредников в переговорах»). пешки»). Еще более ошеломляющими были исторические 19 лет Никсона.72 поездки в Пекин и Москву. Многие американцы задавались вопросом, как Никсон мог произносить тосты мира за Мао Цзэдуна и Леонида Брежнева, продолжая вести войну во Вьетнаме. Как выразился журналист Джонатан Шелл, «если эти великие державы не были, в конце концов, истинными врагами», то война во Вьетнаме «на самом деле была гражданской войной в маленькой стране, как всегда говорили ее противники, и Штаты не имели права принимать в этом участие».

Но наряду с интерпретацией «гражданской войны» развилась и более радикальная критика — мнение о том, что враг Америки во Вьетнаме ведет длительную войну за национальное освобождение и независимость сначала от Франции, а затем от США. Согласно этой позиции, войну лучше всего понимать не как борьбу между Востоком и Западом времен холодной войны или гражданскую войну во Вьетнаме, а как антиколониальную борьбу, подобную десяткам других, вспыхнувших по всему Третьему миру после мировой войны. II. Когда французы потерпели поражение от вьетнамских революционеров (несмотря на огромную поддержку Америки), Соединенные Штаты напрямую вмешались, чтобы вести контрреволюционную войну против врага, решившего добиться полной и окончательной независимости от иностранного контроля.

Эту интерпретацию разделяли многие антивоенные левые, включая Дэниела Эллсберга, когда-то ястребиного оборонного аналитика, который так резко выступил против войны, что был готов саботировать свою карьеру, обнародовав 7000 страниц секретных документов об истории война во Вьетнаме, так называемые документы Пентагона. Наиболее лаконично Эллсберг изложил свои аргументы в документальном фильме 1974 года «Сердца и мысли».

«Название конфликта, в котором вы выступаете против революции, — контрреволюция», — сказал он. «Война, в которой одна сторона полностью финансируется, оснащена и поддерживается иностранцами, не является гражданской войной». Раньше вопрос заключался в том, добавил он, «возможно ли, что мы были не на той стороне во вьетнамской войне. Мы не ошиблись; мы не на той стороне».

В течение десятилетий, начиная с 1975 года, сохранились все три основные интерпретации. Некоторые писатели и историки разделяют мнение президента Рональда Рейгана о том, что война была «благородным делом», которое можно было выиграть. Эта позиция не смогла убедить большинство специалистов в этой области, в значительной степени потому, что она сильно преувеличивает военные и политические достоинства и успехи Соединенных Штатов и правительства Южного Вьетнама. Он также терпит неудачу, потому что он зависит от контрфактических заявлений о том, что победа была бы достигнута, если бы Соединенные Штаты расширили свою поддержку Зьема (вместо того, чтобы дать зеленый свет его свержению), или попробовали бы другую военную стратегию, или сделали бы лучше свою работу по завоеванию сердец и умы. Однако война в том виде, в каком ее фактически вели Соединенные Штаты и их союзники, была катастрофой по всем меркам.

В последние десятилетия ряд историков, особенно молодых ученых, изучавших вьетнамский и другие языки, разработали различные версии интерпретации гражданской войны. Некоторые из них рассматривают период после поражения Франции в 1954 году как «постколониальный», время, когда давние внутренние конфликты между конкурирующими версиями вьетнамского национализма достигли апогея. Как говорит историк Джессика Чепмен из Уильямс-колледжа, «Война во Вьетнаме по своей сути была гражданской войной, которую сильно усугубила иностранная интервенция». Другие описывают это как гражданскую войну, которая стала «интернационализированной».

Хотя эти ученые значительно расширили наши знания о сложности и конфликтности вьетнамской истории, политики и культуры, они, на мой взгляд, не возлагают на Соединенные Штаты достаточной ответственности за развязывание и расширение войны как на неоколониальную державу.

Давайте проведем мысленный эксперимент. Что, если бы наша собственная гражданская война имела некоторое сходство с вьетнамской «гражданской войной»? Для начала нам нужно представить, что в 1860 году глобальная сверхдержава — скажем, Великобритания — решительно содействовала отделению Юга, предоставила практически все финансирование для последовавшей войны и направила на битву свои огромные вооруженные силы. Мы также должны представить себе, что в каждом южном штате местные просоюзные силы подняли оружие против Конфедерации. Несмотря на огромную британскую поддержку, силы Союза преобладали. Как бы американцы назвали такую ​​войну? Большинство, я думаю, запомнили бы это как Вторую войну за независимость. Возможно, афроамериканцы назвали бы это Первой освободительной войной. Только бывшие конфедераты и британцы могли вспоминать об этом как о «гражданской войне».

Я бы перевернул формулу Чепмена и сказал, что война во Вьетнаме была по своей сути американской войной, которая обострила вьетнамские разногласия и интернационализировала конфликт. Конечно, многие вьетнамцы выступали против коммунистического пути к национальному освобождению, но ни одна другая националистическая партия или фракция не оказалась способной заручиться достаточной поддержкой, чтобы удержать власть. Без американского вмешательства трудно представить, что Южный Вьетнам возник бы, а если бы и возник, то просуществовал бы долго.

Более того, ни одна другая иностранная страна не направила миллионы солдат в Южный Вьетнам (хотя Соединенные Штаты оказали давление или заплатили горстке других стран, в первую очередь Австралии и Южной Корее, за отправку меньших вооруженных сил). И ни одно другое иностранное государство или противник не сбросило бомб (восемь миллионов тонн!) на Южный и Северный Вьетнам, Камбоджу и Лаос. Введение этой ошеломляющей смертности стало основной движущей силой войны, унесшей три миллиона жизней, половина из которых были гражданскими лицами.

Если мы продолжим оправдывать американское поведение во Вьетнаме благонамеренной, хотя и трагической интервенцией, а не целенаправленным утверждением имперской власти, мы с меньшей вероятностью бросим вызов нынешним военным руководителям, которые снова втянули нас в явно бесконечные войны, основанные на ложных или глубоко вводящие в заблуждение предлоги. Как и во времена Вьетнама, американские лидеры отправляли войска в дальние страны, основываясь на безграничных абстракциях («глобальная война с террором» вместо глобальной угрозы «международного коммунизма»). И еще раз, их миссия состоит в том, чтобы поддерживать правительства, которые не демонстрируют способности заручиться необходимой поддержкой своего народа. В очередной раз Соединенные Штаты развернули жестокие операции по борьбе с повстанцами, которые гарантированно калечат, убивают или перемещают бесчисленное количество мирных жителей. Это усугубило международное насилие и спровоцировало насильственные ответные меры.

Наши лидеры тогда и сейчас настаивали на том, что Соединенные Штаты являются «величайшей силой добра в мире», которая ничего не хочет для себя, только победить «террор» и принести мир, стабильность и самоопределение другим землям. . Доказательства не подтверждают такое утверждение. Нам нужно новое, ясное видение нашего глобального поведения. Начать следует с более критической оценки прошлого.