Николай II не отрекался от престола. Знаменитый манифест — фальшивка века? | История | Общество
Мария Позднякова
Примерное время чтения: 8 минут
14468
Еженедельник «Аргументы и Факты» № 45. Когда ждать резкого обрушения курса рубля? 04/11/2009В советских (а по инерции и в нынешних) учебниках это преподносилось как непреложный факт. Правда, без серьёзных доказательств. «Зато есть доказательства того, что Манифест об отречении — фальшивка века», — говорит историк Пётр Мультатули.
Захват поезда
Пётр Мультатули: — 4 марта 1917 года практически во всех газетах был опубликован Манифест об отречении императора Николая II от престола в пользу своего брата великого князя Михаила Александровича. Однако оригинала никто не видел вплоть… до 1928 г., когда он был обнаружен в архиве Академии наук в Ленинграде.
Это был набранный на печатной машинке текст, где подпись Николая II сделана карандашом (!). Отсутствуют титул императора и личная императорская печать. Вот этот самый документ до сих пор считается оригиналом манифеста и хранится в Госархиве РФ! Понятно, что документы госважности никогда не подписывались государем карандашом. В 2006 г. исследователь Андрей Разумов фактически доказал, что «карандашная подпись» взята с Приказа Николая II по армии и флоту от 1915 г. «Переведена» по специальной технологии. На манифесте есть ещё и подпись министра императорского двора графа Фредерикса. Эта подпись тоже написана карандашом и обведена пером. А когда Фредерикс был допрошен чрезвычайной следственной комиссией Временного правительства, он заявил: «Меня не было в тот момент рядом с императором». Этот допрос задокументирован.
«AиФ»: — Что же было на самом деле?
П. М.: — К февралю 1917 г. уже год как готовился заговор по свержению Николая II. Этим занимались верхушка Государственной думы (её председатель Родзянко, лидер кадетов Милюков, промышленник Коновалов, представитель революционного крыла Думы Керенский), руководство военно-промышленных комитетов (Гучков) и представители Ставки (генералы Алексеев, Рузский, Брусилов).
На переворот их толкало самонадеянное представление, что они смогут лучше управлять Россией, чем царь. Заговорщиков поддерживали правящие круги некоторых западных стран. Верх взяли силы, стремящиеся упразднить монархию. Для этого нужно было отречение в пользу кандидата, который, с одной стороны, вроде бы имел право на престол, а с другой — при желании это право можно было оспорить. Таким был брат императора великий князь Михаил Александрович. После того как в 1912 г. он женился на дважды разведённой Наталии Вульферт, его потомство лишилось прав на престол. А сам Михаил — права стать правителем государства в случае смерти Николая II. Мог ли Николай II добровольно передать престол в руки такого человека? Конечно нет! По действующему закону император вообще не мог отречься!
«AиФ»: — Как же тогда заговорщики добивались отречения?
П. М.: — Начальник штаба генерал Алексеев выманил царя из Петрограда в Ставку с тем, чтобы по дороге состав был захвачен.
Вопреки устоявшемуся представлению Николай II был лишён свободы не 8 марта 1917 г. в Могилёве, а ночью 28 февраля в Малой Вишере. Императорский поезд не смог проехать на Тосно и далее на Царское Село не потому, что «революционные войска» перекрыли железнодорожные пути, как нам долго лгали, а потому, что в Малой Вишере поезд был насильственно отправлен заговорщиками в г. Дно, а затем в Псков. С 28 февраля Николай II был полностью блокирован. Одновременно в Петрограде в квартире князя Путятина на Миллионной улице был блокирован великий князь Михаил Александрович. В Пскове царский поезд был взят под жёсткий контроль активным заговорщиком генерал-адъютантом Рузским, главнокомандующим армиями Северного фронта. Никто не мог попасть к императору без его разрешения. Вот в таких условиях состоялось «подписание» государем так называемого «отречения». По опубликованным воспоминаниям заговорщиков, государь ушёл в кабинет, а потом вернулся с несколькими «четвертушками» (бланки для телеграмм), на которых и был напечатан текст манифеста.
вы можете представить себе императора, печатающего на машинке, подобно машинистке? Говорят, что император сам составил манифест. На самом деле документ был написан Рузским и Родзянко за несколько дней до событий. Государь его даже не видел. Подпись императора подделали. После «написания» манифеста об отречении 8 марта 1917 г. императора арестовывают официально. Заговорщики испугались, что, если государь выйдет из-под контроля, он сразу же заговорит и опровергнет своё отречение. Император до самой кончины был под жёстким домашним арестом.
Крест за Россию
«AиФ»: — Но есть дневники Николая II, в которых он признаётся, что отрёкся от престола.
П. М.: — Что касается дневников, то есть серьёзные опасения, что в них большевики внесли подделки. Подруга императрицы Анна Вырубова в воспоминаниях, изданных в 20-е годы за рубежом, писала, что царь, когда его доставили в Александровский дворец, сказал ей: «Эти события в Пскове меня так потрясли, что я все эти дни не мог вести свой дневник».
Возникает вопрос: кто их тогда вёл? Кроме того, из дневников Николая II получается, что он не знал ни времени своего отъезда из Пскова в Ставку, ни прибытия в Могилёв, так как время отбытия и прибытия, указанное в дневнике, не совпадает с временем, указанным в документах Ставки.
«AиФ»: — Почему император не попробовал бежать?
П. М.: — Николай II был православным человеком. Когда он, отказавшийся подписывать любые бумажки с отречением, узнал, что, несмотря на это, манифест от его имени всё же был опубликован, то воспринял это как волю Божию и не стал бороться за власть. Он и его семья понесли свой крест мученичества за Россию.
Комментарий эксперта
Владимир Лавров, д. и. н., замдиректора Института российской истории РАН:
— В советское время тема отречения Николая II была закрытой. Историки доверяли свидетельствам людей, которые и совершали переворот, то есть воспроизводилась их версия событий. Сегодня историческая наука выходит на другой уровень — проводится анализ достоверности документов, в том числе и так называемого манифеста об отречении.
Анализ подводит к поистине сенсационному выводу о том, что отречения в действительности не было.
Досье
Пётр Мультатули, историк, родился в 1969 году в городе Ленинграде. Его прадед мученически погиб с царской семьёй в Ипатьевском доме. Автор четырёх книг об императоре Николае II. Сейчас готовится к печати его книга «Николай II. Отречение, которого не было».
Смотрите также:
- Жертва фальсификации. Как царя Фёдора Иоанновича превратили в «блаженного» →
- Новая история. Ученый из Костромы считает, что Николай II не отрекался →
- Диссидент номер один. Как князь Андрей Курбский Родину предал →
Следующий материал
Самое интересное в соцсетях
Новости СМИ2
Отречение Николая II: «Если надо отойти в сторону для блага России, я готов»
Государь Император Николай Второй / Николай Александрович Романов. Фото 1903 года с сайта net.lib.
byu.eduДокумент-загадкаВо второй половине дня 2 марта 1917 года в Пскове с разницей в несколько часов появляются два документа, с подписью Николая II. В первом тексте, подписанном с 14.45 до 15.00 и переданном генералу Н. Рузскому и сопровождающим его лицам, последний русский император отрекался от престола в пользу своего сына Алексея.
В 16 часов Николай II отправляет телеграмму начальнику штаба Ставки Верховного главнокомандующего генералу М. Алексееву: «Во имя блага, спокойствия и спасения горячо любимой России, я готов отречься от престола в пользу моего сына. Прошу всех служить ему верно и нелицемерно. НИКОЛАЙ».
Однако не этой телеграмме было суждено стать историческим документом об отречении последнего русского царя. 2 марта в 23.40 представители Государственной думы А. И. Гучков и В. В. Шульгин получили окончательный текст отречения Николая II от престола за себя и наследника Алексея, известный в истории как Манифест об отречении. Власть перешла к Михаилу Александровичу Романову, который на следующий день отказался от престола до созыва Учредительного собрания.
Манифест об отречении Николая II — один из ключевых и загадочных документов российской истории ХХ века. До сих пор историки не могут прийти к единому мнению относительно причин, вызвавших его появление.
Диапазон версий необычайно широк: от попыток доказать, что никакого отречения не было, и Николай II сознательно подписал текст, который не мог быть законным, до идеи о том, что падение монархии в России явилось следствием хорошо организованного заговора военных, депутатов и сановников, которые считали, что для спасения страны необходимо было отстранить от власти последнего самодержца.
Скорее всего, мы никогда до конца не сможем узнать, что же именно произошло в царском поезде, следовавшем из Могилева в Царское Село, но оказавшемся в Пскове.
До нас дошло значительное число воспоминаний, однако их ценность как исторических источников неравнозначна. Некоторые мемуары писались уже значительно позже 2 марта, с учетом политической ситуации в России и той позиции, которую занимал автор по отношению к событиям февраля или октября 1917 года.
Очевидно одно: императору приходилось принимать решение в критической, постоянно меняющейся ситуации и в очень короткие сроки (этим объясняется несколько телеграмм государя).
Ни Николай II, ни Александра Феодоровна не могли в тот момент спокойно общаться друг с другом, а также получать более или менее полное представление о происходящем. То, что 25 февраля казалось императрице бунтом «мальчишек и девчонок», за два дня превратилось в революцию, когда войска отказывались подчиняться приказам, а командующие фронтами просили Николая отречься от престола.
Практически все источники, сообщающие о причинах, которыми руководствовался Николай II 2 марта, говорят о его нежелании проливать кровь, стремлении остаться со своей семьей и жить «частным человеком», не покидая Родины. Николай II принял решение об отречении под сильным давлением со стороны военных и депутатов и в обстоятельствах исключительной сложности.
До самого последнего момента император надеялся спасти династию: лишь ночью с 1 на 2 марта он дал согласие на реформы в управлении страной, которых требовали представители Думы и которые ограничивали самодержавную власть монарха, но ситуация менялась слишком быстро.
Этой меры, как уверяли Николая II, уже было недостаточно для прекращения беспорядков в Петербурге и Москве.
При этом сам царь считал, что отречение от престола дает повод обвинить его в нарушении клятвы. Историк С. П. Мельгунов в своей книге приводит одну из версий того, как был подписан акт об отречении:«Если надо, чтобы я отошел в сторону для блага России, я готов на это», — сказал Государь:«но я опасаюсь, что народ этого не поймет. Мне не простят старообрядцы, что я изменил своей клятве в день священного коронования».
Однако, несмотря на опасения Николая II, «попытки обнаружить состав некоего церковно-канонического преступления в отречении Императора Николая II от власти представляются несостоятельными», — отмечается в Акте о прославлении семьи последнего русского императора. Канонический статус миропомазанного на Царство православного государя не был определен в церковных канонах».
Помазание на царство никогда не являлось церковным таинством. Не существует также достаточных богословских и исторических оснований рассматривать царскую власть как разновидность священства. В византийских и древнерусских текстах мы можем найти множество пышных выражений, описывающих власть царя, который ответственен лишь перед Христом и сам представляет собой некий образ Христа на Земле.
Е.П. Самокиш-Судковская, «Коронация Николая Второго» (1899). Книжная гравюра. Фото с сайта gettyimages.frНо эти пышные метафоры не защищали правителей ни от политических заговоров, ни от насильственного пострижения в монашество, ни от насильственной смерти.
Достаточно вспомнить судьбы некоторых византийских императоров, а также Павла I, Александра II и других русских правителей. Конечно, в Средневековье фигура монарха была сакральной. Во Франции и Англии существовало поверье, что рука короля исцеляет от золотухи, и правители периодически совершали определенный обряд исцеления и раздачи милостыни.
На Руси положение царей также было особым: споры между патриархом Никоном и протопопом Аввакумом окончились трагедией для обоих после того, как Алексей Михайлович поддержал реформы Никона, но затем принял личное участие в осуждении патриарха.
Трагический конфликт Ивана Грозного со святителем Филиппом также показывал, что царь ощущал за собой право вмешиваться в дела Церкви, но последняя противилась этому даже в синодальный период.
Церковь смотрела на монарха не как на священника, но как на человека, получившего благословение на управление государством.
Царь отличался от других людей по своему происхождению и служению, но он оставался мирянином. Поэтому необходимо различать верноподданнические похвалы царю от его канонического статуса в Церкви.
Церковь приняла отречение к сведению
1912 год, после молебна: Царская чета в Смоленске; посещение города в ходе празднования 100-летнего юбилея победы в войне 1812 года. Фото с сайта smolcity.ru9 марта 1917 года Святейший синод выразил свое отношение к отречению.
В рабочих документах говорилось о том, что нужно «принять к сведению отречение Николая II и его брата Михаила». В обнародованном воззвании «К верным чадам Русской Православной Церкви по поводу переживаемых ныне событий» было написано:
«Святейший Синод усердно молит Всемилостивого Господа, да благословит Он труды и начинания Временного правительства, да дает ему силу, крепость и мудрость, а подчиненных ему сынов великой Российской державы да управит на путь братской любви». По одной из версий, такая реакция Синода могла объясняться тем, что Синод следовал логике государя, также стараясь избежать кровопролития и прекращения беспорядков.
Императорская чета. Фото с сайта fundraising.stalingrad.wsПрактически сразу прекратилось молитвенное поминание царской семьи.
В Синод пошли письма от верующих с вопросами, не является ли клятвопреступлением поддержка Церковью новой власти, поскольку Николай II отрекся не добровольно, а фактически был свергнут?
Поэтому вопрос об отречении Николая II пытались поставить на Соборе 1917-1918 годов.
Он обсуждался в кулуарах и в специальных комиссиях Собора, однако на повестку дня вынесен не был: ситуация в стране менялась стремительно, Временное правительство теряло власть, которая переходила к большевикам, и Собор в результате был вынужден прервать свою работу.
Стоит отметить, что святитель Тихон Московский, узнав в июле 1918 года о расстреле царской семьи, при обсуждении на Соборном совете Поместного собора вопроса о ее поминовении, принял решение о повсеместном служении панихид с поминовением Николая II как императора.
И это означало, что Церковь понимала, в какой трагический момент царь отрекся от престола, и отказывалась его считать «гражданином Романовым». Канонизировав царскую семью как царственных страстотерпцев, а не просто как Николая Александровича и Александру Федоровну, Русская Церковь признает факт отречения государя, но также признает, что этот шаг был вынужденным и не добровольным.
Трагедия Николая II и его семьи состояла в том, что от престола был вынужден отречься император, который воспринимал абсолютную монархию как святыню, за которую он несет ответственность перед Богом. Практически все рассказы о семье последнего русского императора отмечают их подлинную религиозность и готовность отдать жизнь за Россию.
Александра Федоровна накануне и после отречения мужа пишет ему о том, что народ его любит, что армия его поддерживает и что Бог возвратит ему российский престол за те страдания, которые они переносят в феврале 1917 года. Этим надеждам не суждено было сбыться, но семья последнего русского императора рассматривала отречение от престола как жертву, которую они должны были принести для умирения России.
После отречения. Николай Александрович с цесаревичем и великими княжнами. Царское Село, 1917 год, март.
Фото с сайта gettyimages.frЭти мотивы и стали одним из оснований для того, что отречение от престола не стало непреодолимым препятствием для прославления семьи Николая II в чине страстотерпцев, о чем прямо говорится в акте о канонизации: «Духовные мотивы, по которым последний российский Государь, не желавший проливать кровь подданных, решил отречься от Престола во имя внутреннего мира в России, придает его поступку подлинно нравственный характер».
Отречение российского царя Николая II
Юбилейный профессор истории Йоркского университета Дэвид Мун вспоминает карьеру последнего императора России.
Николай II под стражей во дворце под Петроградом после отречения через: Библиотека Конгресса США.
15 марта 1917 года (по западному календарю) царь Николай II отрекся от российского престола. Это положило конец династии Романовых, правившей Россией более трехсот лет. Конец был запечатан в коротком документе, в котором Николас объяснял:
» Внутренние народные волнения грозят иметь катастрофические последствия для дальнейшего ведения этой упорной войны.
… Мы сочли за благо отречься от Престола Российской Империи и сложить с себя верховную власть. »
«Внутренними народными волнениями» были события, ныне известные как «Февральская революция» (по тогдашнему календарю в России), в столице, которая в то время называлась Петроградом (ранее и еще раз с 1992 г. Санкт-Петербург). ). Забастовки городских рабочих, протесты женщин против нехватки хлеба, более широкое недовольство населения переросли в революцию, когда некоторые армейские части в Петрограде подняли мятеж и перешли на сторону протестующих.
Ситуация была особенно серьезной, поскольку Россия вела и проигрывала «эту упорную войну» с Германией на Восточном фронте Первой мировой войны. С 1915 года Николай был главнокомандующим вооруженными силами России, и поэтому продолжающиеся поражения отражались на нем лично. Николая убедили отречься от престола высшее командование армии, консервативные члены Думы (парламента), а также некоторые из его собственных родственников.
Они думали, что если уберут царя, ставшего непопулярным среди широких слоев населения, то смогут подавить революцию на улицах столицы и затем сосредоточить свои усилия на ведении войны 9 .0003
Демонстрация в Петрограде во время Февральской революции через: Государственный музей политической истории в России
Они сильно ошибались. Последовало несколько месяцев неопределенности при «временном» правительстве, которому не хватало власти и власти для решения серьезных проблем, стоящих перед Россией, и завершилось захватом власти крайне левыми большевиками под руководством Ленина в октябре 1917 года. коммунистического правления в том, что стало Советским Союзом.
Историки давно спорят о причинах двух революций в России 1917 года. Были ли они в значительной степени следствием кризиса, вызванного Первой мировой войной? Или они были кульминацией более длительной напряженности, возникшей в результате нескольких десятилетий социальной и экономической модернизации, когда цари пытались удержать свою власть?
В этот столетний год историки всего мира продолжают спорить о причинах и значении русских революций.
Однако в постсоветской Российской Федерации поминовение проходит приглушенно, поскольку российское правительство, возможно, по понятным причинам неоднозначно относится к событиям 19-го века.17. (См. «Революция? Какая революция?» Россия спрашивает 100 лет спустя», The New York Times, 10 марта 2017 г., Нил Макфаркуар).
Тем не менее, руководитель российского телеканала «Дождь» создал сайт «Проект 1917», на котором используются современные письма, дневники, мемуары и другие источники, чтобы дать нам непосредственное представление о разворачивающейся драме революций.
В Великобритании Королевская академия художеств в Лондоне проводит крупную выставку , которая «исследует один из самых важных периодов современной мировой истории через призму новаторского искусства [России]».
Оригинальный плакат к фильму, выпущенный в 1928 году и разработанный В. Стенберг, Г. Стенберг, Ю. Руклевский через: Wikipedia
Революционную историю России можно изучить с помощью ресурсов, хранящихся в университетской библиотеке.
Вы можете найти книги о революции и царе, а также коллекцию произведений искусства первых лет Советского Союза. Многие художники, представленные на выставке Королевской академии, широко представлены в фондах библиотеки.
Наряду с книгами по истории русской революции в университетской библиотеке также имеется ряд DVD-дисков и книг о знаменитом русском режиссере Сергее Эйзенштейне. Эйзенштейн снял немой фильм 1928 года «Октябрь», инсценировку Октябрьской революции 1917 года.
Чтобы найти материалы по любой из упомянутых тем, воспользуйтесь поиском YorSearch, каталогом нашей библиотеки.
Первоначально эта статья была опубликована в блоге информационных служб.
Николай II подписал отречение от престола
15 марта 1917 г. (2 марта по юлианскому календарю), 15:05. * * * * * В дни великой борьбы с
внешний враг, который почти три года стремился поработить нашу
родине, Господь Бог изволил подчинить Россию очередному
тяжелое испытание. Вспыхнувшие народные волнения грозят
пагубно сказалось на дальнейшем ведении упорной войны.
судьба России, честь нашего
героической армии, благополучие народа и всего
будущее нашего любимого Отечества требуют, чтобы война была доведена до победного конца.
Жестокий враг прилагает последние усилия, и близок час, когда наши
доблестная армия вместе с
наши славные союзники решительно одолеют его. В эти решающие дни
в жизни России МЫ посчитали своим долгом по совести перед НАШИМ народом
сближаться и объединять все национальные силы для
скорейшее достижение победы. Псков, 2 марта 1917 г. |
документ был подписан министром
императорского двора и направлен к начальнику штаба.
