Содержание

Что такое ГМО: плюсы, минусы, мифы

В новом видео РБК Трендов биолог Ирина Голденкова-Павлова из Группы функциональной геномики Института физиологии растений им. К.А. Тимирязева объясняет, что такое ГМО и почему вокруг них так много мифов

Что такое ГМО?

ГМО — генетически модифицированные организмы — это организмы, в ДНК которых были целенаправленно внесены изменения при помощи методов генной инженерии. То есть им были переданы отдельные гены от другого организма, не обязательно родственного. Обычно таким способом улучшают свойства растений и микроорганизмов, реже — животных или придают им совершенно новые характеристики.

Почему вокруг ГМО так много заблуждений?

По данным ВЦИОМ, больше 80% россиян настроены против ГМО. Подобные опросы проводились также в США, Франции и Германии.

В этих странах около 90% населения также негативно относятся к искусственной модификации генома. Один из главных аргументов противников ГМО — какое-либо вмешательство в ДНК противоестественно. А значит, употребление в пищу ГМО-растений и продуктов может вызвать у человека опасные мутации и, как следствие, болезни.

При этом, согласно исследованию британских ученых, ярые противники ГМО гораздо хуже, чем их оппоненты, разбираются в базовых биологических понятиях, не говоря о генетике. По этой причине большинство респондентов неверно представляют себе, что вообще такое вмешательство в геном. На самом деле наука занимается этим достаточно давно. Еще в XVI веке первые агрономы-испытатели, не зная законов генетики, создавали растения-гибриды, отбирая для посева те сорта, которые были устойчивы к вредителям и приносили больше урожая. Это называется селекцией. С развитием науки были изобретены более совершенные методы — в частности, генная инженерия. Она позволила ученым в три раза ускорить процесс выведения новых сортов, или новых полезных свойств растений.

Впрочем, даже используя такие современные и точные методы генетики, как, например, CRISPR/Cas9, невозможно создать такой генно-модифицированный продукт, который через кишечник человека смог бы встроиться в его ДНК. Более того, механизма, который позволил бы осуществить перенос генов таким образом, попросту не существует.

Ситуацию усугубляют и псевдонаучные публикации, которые содержат некорректные данные о ГМО, или же неверно их трактуют. Например, в феврале 2019-го в журнале Food and Chemical Toxicology вышел обзор о том, как генно-модифицированные продукты усваиваются человеческим организмом. В кратком содержании авторы пишут: «Убедительные свидетельства показывают наличие ДНК из еды (также генно-модифицированной еды) в крови и тканях человека и животных».

Однако если вчитаться в текст обзора, становится понятно, что на самом деле исследователи не нашли никаких тревожных признаков: в крови испытуемых не было повышенной концентрации трансгенной ДНК.

Наконец, мифы о ГМО успешно распространяются и на государственном уровне. К примеру, авторы сайта Центра гигиены и эпидемиологии при Роспотребнадзоре пишут об опасности ГМ-продуктов, ничем не подкрепляя эти заявления.

Одно из очевидных объяснений подобных предрассудков — банальная научная безграмотность противников ГМО или работа с некорректными источниками информации.

Правда ли, что ГМО — это вредно?

Существует множество исследований, которые доказывают, что ГМ-продукты безопасны. Например, доклад Национальных академий наук, техники и медицины США от 2016 года свидетельствует, что такие продукты не только не вредны, но даже полезны для человека. Авторы изучили более 900 научных работ, опросили 80 экспертов из различных областей, еще 26 привлекли к рецензированию доклада. В основном все проанализированные исследования касались двух типов ГМ-растений: устойчивых к насекомым и к химическим удобрениям. Данные за последние 20 лет показали, что эти сельхозкультуры никак не повлияли на людей и животных, которые ими питались.

Прежде, чем вывести ГМ-продукт на рынок, ученые проводят многолетние испытания. Они наблюдают, как ведут себя трансгены и продукты генной экспрессии, не вызывают ли они аллергии или отравления. Международное законодательство требует, чтобы каждый такой товар проходил жесткую проверку на безопасность для людей, животных и окружающей среды. Кроме того, в ЕС такие продукты отслеживают еще и годы спустя, чтобы выявить возможные отложенные риски.

Пока существует только два вероятных риска, связанных с применением ГМО, о которых, в частности, говорит ВОЗ:

  1. ГМ-растения могут передавать устойчивость к антибиотикам. Однако компании, разрабатывающие ГМО, уже сейчас используют для переноса гены, которые не передают такое свойство;
  2. ГМ-растения могут вытеснять другие, менее выносливые виды. Тем не менее неконтролируемое распространение трансгенных растений в сельском хозяйства также жестко регулируется.

Как ГМО двигает науку и медицину

Сегодня ГМО используют в двух главных сферах: сельское хозяйство и медицина.

Практически все продукты растительного происхождения на нашем столе — с измененными генами. Благодаря этому они дают больше урожая, приспосабливаются к суровому климату и недостаткам почвы, противостоят вредителям. Но главное — они становятся лучше на вкус, содержат больше полезных веществ и приобретают новые ценные свойства. Например, золотой рис — генетически модифицированный сорт риса с повышенным содержанием витамина А. Существует также особый сорт моркови, который содержит вакцину от туберкулеза.

Какое будущее у ГМО?

Несмотря на все сложности с разработкой и проверкой на безопасность, ученые уверены: в будущем человечеству не обойтись без трансгенных растений и продуктов. Мы сможем предотвращать голод или массовый неурожай, а также минимизировать вред для экологии: ГМО-растения можно реже поливать и возделывать беспахотным способом. Это позволит не только экономить воду, но и уменьшать парниковый эффект за счет снижения теплового излучения пашни. Кроме того меньшее количество сельхозтехники на полях поможет контролировать выбросы углекислого газа в атмосферу.

Вот несколько примеров того, на что способна генная инженерия:

  • Выведение растений, которые чаще плодоносят, нуждаются в минимальном возделывании и даже поглощают СО
    2
    . Это помогло бы заметно сократить парниковый эффект и улучшить экологическую обстановку во всем мире;
  • Генно-модифицированные животные растут быстрее и более устойчивы ко всем распространенным инфекциям. Это поможет снизить затраты на их разведение и откорм, а также защитить нас от новых эпидемий вроде птичьего или свиного гриппа. Кроме того, для таких животных не понадобятся антибиотики, которыми часто злоупотребляют фермеры.

ГМО и влияние на здоровье: доказательные плюсы и минусы

Люди изменяли генетику растений на протяжении тысяч лет в результате медленного процесса скрещивания культур/Pixabay

Генетически модифицированные организмы (ГМО) — это живые организмы, гены которых каким-либо образом изменены. ГМО могут быть животными или бактериями, но чаще всего это такие культуры, как кукуруза или картофель, которые были изменены в лаборатории для увеличения количества или качества производимой ими пищи.

У ГМО-культур много преимуществ, но некоторые группы выразили обеспокоенность тем, что ГМО могут иметь негативные последствия для здоровья. Вот что вам нужно знать о плюсах и минусах ГМО-продуктов и о том, следует ли вам их избегать.

Что такое ГМО?

Люди изменяли генетику растений на протяжении тысяч лет в результате медленного процесса скрещивания культур. Сегодня ученые могут сократить путь для модификации растений, отредактировав их ДНК в лабораторных условиях.

Скорее всего, вы ели ГМО-продукты, даже не осознавая этого — в 2018 году около 92% кукурузы и 94% соевых бобов, выращенных в США, были получены из генетически модифицированных семян.

Процесс создания ГМО-растения сложен, но он состоит из следующих основных шагов:

Исследователи идентифицируют в растении гены, которые вызывают определенные признаки, такие как устойчивость к насекомым.

  • Затем они делают копии этих генов устойчивости к насекомым в лаборатории.
  • Затем ученые вставляют копии гена в ДНК клеток другого растения.
  • Эти модифицированные клетки затем используются для выращивания новых, устойчивых к насекомым растений, которые пройдут различные проверки и тесты, прежде чем будут проданы фермерам.

Плюсы ГМО

«ГМО созданы для того, чтобы быть особо здоровыми, быстрорастущими и особо устойчивыми к погодным условиям и вредителям», — говорит Меган Л. Норрис, доктор философии, биомедицинский исследователь из Юго-западного медицинского центра Юта.

Поскольку ученые могут выбрать наиболее идеальные признаки для включения в ГМО-культуры, модифицированные продукты имеют множество преимуществ, в том числе:

В ГМО может быть меньше пестицидов.

Многие ГМО-культуры были изменены, чтобы сделать их менее уязвимыми для насекомых и других вредителей. Например, Bt-кукуруза — это ГМО-культура, в которую добавлен ген из Bacillus thuringiensis, естественной почвенной бактерии. Этот ген заставляет кукурузу вырабатывать белок, который убивает многих вредителей и насекомых, помогая защитить кукурузу от повреждений.

«Вместо того, чтобы опрыскивать сложным пестицидом, эти культуры содержат врожденный «пестицид», — говорит Норрис.

Это означает, что фермерам не нужно использовать столько пестицидов на таких культурах, как Bt-кукуруза — исследование 2020 года показало, что фермеры, выращивающие ГМО-культуры, сократили использование пестицидов на 775,4 миллиона килограммов (8,3%) в период с 1996 по 2018 год. пестициды в сельскохозяйственных культурах могут привести к меньшему риску для здоровья людей, употребляющих их, и меньшему ущербу для окружающей среды.

ГМО обычно дешевле.

ГМО-культуры разводятся для эффективного роста — это означает, что фермеры могут производить такое же количество продуктов питания, используя меньше земли, меньше воды и меньше пестицидов, чем обычные культуры.

Поскольку они могут экономить ресурсы, производители продуктов питания могут также устанавливать более низкие цены на ГМО-продукты. В некоторых случаях стоимость таких продуктов, как кукуруза, свекла и соя, может быть снижена на 15–30%.

В ГМО может быть больше питательных веществ.

Некоторые ГМО-культуры предназначены для обеспечения большего количества питательных веществ, таких как витамины или минералы. Например, исследователи смогли создать модифицированную форму африканской кукурузы, которая содержит:

В 2 раза больше фолиевой кислоты по сравнению с традиционными культурамиВ 6 раз больше витамина С по сравнению с традиционными культурамиВ 169 раз больше бета-каротина, чем в традиционных культурах.Это может быть особенно полезно в регионах, где люди страдают от дефицита питательных веществ.

Минусы ГМО

ГМО-культуры могут иметь множество преимуществ с точки зрения затрат и питания, но некоторые эксперты опасаются, что они также несут риски для здоровья.

ГМО могут вызывать аллергические реакции.

Поскольку продукты с ГМО содержат ДНК других организмов, возможно, что новая ДНК может вызвать аллергию у людей, которые обычно не страдают аллергией на пищу.

В одном случае урожай ГМО-сои, созданный с использованием ДНК бразильского ореха, был небезопасен для людей с аллергией на орехи и не мог быть выпущен в свет.

Однако продукты с ГМО проходят тщательную проверку на наличие аллергенов, поэтому они не обязательно должны быть более опасными, чем обычные культуры.

ГМО могут повысить устойчивость к антибиотикам.

Когда ученые ГМО вводят новую ДНК в клетки растений, они часто добавляют дополнительный ген, который делает модифицированные клетки устойчивыми к антибиотикам. Затем они могут использовать антибиотик, чтобы убить любые растительные клетки, которые не смогли успешно принять новую ДНК.

Однако исследователи обнаруживают, что эти устойчивые к антибиотикам гены не всегда исчезают, когда вы перевариваете ГМО-продукты, но фактически могут быть переданы с фекалиями в канализацию. Некоторые эксперты опасаются, что эти гены могут быть поглощены вредными бактериями, обнаруженными в канализации или кишечнике, которые могут вызвать серьезные заболевания, такие как инфекции стафилококка. Это означает, что обычные антибиотики будут бессильны против этих новых супербактерий.

Однако не все эксперты согласны с этим беспокойством — некоторые ученые утверждают, что такой тип переноса генов маловероятен и представляет небольшой риск для людей.

«Главная опасность от ГМО — не биологическая, а экономическая»

ГМО абсолютно безвредны для человека, заверили американские ученые. Биологи опубликовали доклад на основе 20-летних наблюдений. Национальная академия наук США пришла к выводу, что генетически модифицированные организмы не оказывают ни малейшего негативного воздействия ни на человека, ни на скот. Самым существенным аргументом ученые называют отсутствие онкологических заболеваний. Подробности — у Светланы Беловой.

Ученые наблюдали за целым поколением американцев, употребляющих в пищу генно-модифицированные продукты. Самое широкое применение ГМО нашли при выращивании пяти культур: картофель, кукуруза, соя, сахарная свекла и рис. Производные из этого сырья есть в хлебобулочных изделиях, мясе, молоке и даже в детском питании. 26 независимых экспертов поставили свои рецензии под докладом о безвредности ГМО. Генные модификации только улучшают характеристики культур, заверил директор по развитию компании Genotek Артем Елмуратов.

«Мы весьма хорошо понимаем молекулярные механизмы, были проведены долгосрочные испытания в течение 20 лет, и в целом гипотеза, что ГМО не вреднее, чем обычные продукты, считается сейчас основной. ГМО в некотором смысле даже полезнее, во-первых, потому, что можно целенаправленно вывести полезные свойства, а во-вторых, из-за неких опасений, как правило, такие продукты подвергаются более тщательным проверкам и выходят на рынок после большего количества экспертиз», — рассказал Елмуратов «Коммерсантъ FM».

Мировые агрохолдинги засеяли трансгенными культурами больше 170 млн га. Больше всего производителей ГМО в США, на втором месте — Бразилия. В Европе около 80% экспериментов в полях приходится на Испанию (данные организации Amigos de la Tierra). Производители генетически модифицированных семян говорят об их преимуществах: повышение урожайности, снижение потребности в пестицидах, устойчивость к сорнякам и способность противостоять насекомым-вредителям. Вместе с тем, есть данные, что генно-модифицированные посевы серьезно вмешиваются в местную экосистему. Так, например, в Северной Америке зафиксирована массовая гибель пчелиных колоний. Из реакций человека отмечено, что в регионах активного генного земледелия значительно растет число страдающих аллергией. Исследователи осторожно называют эти данные неубедительными и не достаточными для научных выводов. Тем не менее, недоверие потребителей к генной биологии становится все более явным. Многие страны уже ввели обязательную маркировку на продуктах — содержит ГМО или нет. Агрономы предупреждают: главная опасность не биологическая, а экономическая. Транснациональные гиганты подчиняют себе целые государства, пояснил управляющий проектами Союза органического земледелия Яков Любоведский.

«ГМО устойчивы к пестицидам. Для чего это делается? Для того, чтобы землю полностью пропитать гербицидами, альгицидами, и вообще все живое, вредное и невредное, там уничтожить, оставить только минеральную подкормку, и растение там растет. Ни сорняки ему не мешают, ни болезни, ни биота. Вообще, казалось бы, производителю это здорово, но есть один минус — там же выжжено все ядохимикатами. Когда земля пропитана гербицидами и всеми этими ядами, то там может расти только генно-модифицированный сорт, а его семена вообще не дают потомства, вообще ничего, и все время надо закупать и закупать», — отметил Любоведский.

От генно-модифицированной сельхозпродукции постепенно отказываются многие страны. Китай, например, под давлением общественности отказался закупать у США кукурузу. Американские торговые компании недосчитались $1,5 млрд. В России выращивание ГМО-культур запрещено. Европейские страны, связанные едиными стандартами Евросоюза, несколько лет боролись за право самостоятельно решать, пускать на свой рынок ГМО или нет. Теперь с разрешения Еврокомиссии государства могут выйти из соглашения. Первой страной, свободной от ГМО, объявила себя Шотландия. В прошлом году Эдинбург заявил, что будет укреплять свой «зеленый» статус. Имидж экологически чистой территории позволяет Шотландии продавать сельхозпродукцию на $22 млрд ежегодно.

Правда о плюсах и минусах ГМО

Использование методов генной модификации для увеличения полезных свойств растительных культур сулит человечеству много пользы: увеличение урожайности, улучшение качества сельскохозяйственных культур, предохранение их от порчи в течение длительного времени. Кроме этого генная инженерия обеспечивает создание новых эффективных фармакологических препаратов, а в перспективе даже выращивание донорских органов для трансплантации.

 

Всей правды не знает никто

Мы сегодня будем говорить именно о результатах генной инженерии в выращивании сельскохозяйственных культур, все-таки едим их именно мы с вами, а значит все, что связано с ГМО-продуктами касается нас самым непосредственным образом. К тому же если, например, биовещества для фармацевтики выращиваются в специальных баночках –ферментерах, то культурные растения произрастают на широчайших открытых пространствах, а значит могут взаимодействовать с другими растениями и со всей экосистемой в целом, частью которой является и человек.

На сегодняшний день имеются самые противоречивые сведения относительно их опасности или безопасности для нашего здоровья. Сторонники использования ГМО едят перед фотообъективами генномодифицированные помидоры и яблоки, мол, не страшно. Противники ГМО в ответ на это опровергают утверждения о необходимости таких продуктов и утверждают, что они несут в себе потенциальную опасность для рода человеческого. Разобраться в этом споре чрезвычайно трудно, и прежде всего потому, что на сегодняшний момент не проводилось исследований, подтверждающих пользу или вред продуктов ГМО именно для человека. Пока имеются только результаты некоторых экспериментов на животных.

Так или иначе, сегодня никто не может «расфасовать» данные о ГМО по полочкам под названием «правда» и «неправда», «факты» и «мифы», потому что даже ученые точно этого не знают. Но мы постарались собрать все то, что сегодня преподносится как возможные плюсы и минусы продуктов ГМО.

ГМО занимают чуть менее 10% мировой пашни. Четыре культуры являются базовыми: соя, кукуруза (31%), хлопчатник, канола. Потом идут пшеница, табак, картофель, рапс, хлопок, клубника, овощи. Основная масса ГМО-культур выращивается в странах с высоким доходом, лидер тут – США (60% пашни), на втором месте Аргентина и Бразилия, на третьем – Уругвай и Парагвай, на четвертом – Канада, на пятом – Индия. В Азии ГМО-культуры выращивает также Китай.

На каждый плюс есть свой минус

    * Первый плюс. Генная инженерия позволяет увеличивать урожайность различных сельхоз культур, поскольку при приросте мирового населения идет интенсивное обеднение земель, сокращается площадь посевов, следовательно, угроза голода по-прежнему актуальна. С помощью же генных изменений можно сделать растения более питательными, а также устойчивыми к засухе, холоду, болезням, насекомым и гербицидам. Но, вот, по поводу повышения урожайности данные никак не подтверждаются, напротив – в нескольких исследованиях есть данные о том, что ГМО-культуры имеют более низкую урожайность, чем обычные. Например, сои ГМО урождается на 5-10 % ниже, чем обычной, а сортов с повышенной питательной ценностью пока вообще нет, они только разрабатываются. Устойчивость к химикатам (гербицидам) сделала возможным увеличение опрыскивания ими полей (на 4 %), а это как ни крути для природы плохо.

    * К плюсам в самом начале «пути» относили также и то, что в идеале мелкие фермеры и потребители ГМО-продуктов из бедных стран должны были почувствовать, что стоимость и производства культур, и покупки уже готовых продуктов неуклонно падает. Однако это получилось только с частью культур (пшеница), а стоимость многих семян и самих продуктов вышла дороже, чем у их натуральных собратьев поскольку гиганты агробизнеса используют ГМО-технологии прежде всего для извлечения своей прибыли. В стоимость семян, например, включены все дорогостоящие исследования, а также набавлен процент за «интеллектуальную собственность». Кроме того, ГМО-культуры не предназначены для посевов полученных с них семян, поэтому фермеры вынуждены приобретать каждый год эти семена заново.

 

Зато на минусы никаких плюсов нет

Повторим, что до сегодняшнего дня никто официально не доказал вред от продуктов ГМО, поскольку не проведены соответствующие исследования, поэтому можно употреблять выражение «потенциально опасны» – то есть с той или иной долей вероятности. Вопреки слухам, измененный геном растения никак не может «вклиниться» в человеческие хромосомы, но вполне может делать некоторые другие вещи.

    * Трансгенный элемент, присутствующий в продукте, может потенцировать дополнительный синтез белков в организме человека, причем белков для него нетипичных. Последствия такого воздействия неизвестны.

    * В пищевых продуктах могут появиться новые пищевые аллергены, которые могут вызвать шквал новых видов аллергии. Например, в США аллергиями уже страдают 79% населения, а в Швеции, не употребляющей ГМО, – 6%.

    * Опасные последствия употребления в пищу трансгенов могут коснуться слизистых пищеварительного тракта, что скажется и на его микрофлоре. Например, ее могут заселить бактерии, устойчивые к антибиотикам. Кстати, появления ГМ-микроорганизмов считается на сегодня наиболее опасным эффектом генной инженерии – это очень большой сегмент экосистемы и неизвестно, какие изменения повлекут его изменения.

    * Недавние исследования в Австрии показали, что популярная разновидность ГМО-кукурузы ведет к снижению плодовитости мышей. Многочисленные исследования на крысах свидетельствовали о токсичном, аллергическом и онкологическом эффекте генномодифицированных кормов.

    * Возможно  случайное попадание видоизмененных генов в другие, дикие растения и посевы чистого органического хозяйства, что лет через 50 не оставит вообще ни одного вида чистого от ГМО растения

    * Наиболее глобальный вред вся эта история может нанести всему вообще биологическому балансу планеты Земля. Скрещивать растение и, например, рыбу (а элементы ДНК трески, оказывается, предохраняют помидоры от порчи – не знали?) это, по сути, брать на себя функции Бога, не зная при этом «куда кривая вывезет».

Руководство к действию

В некоторых странах сегодня введен запрет на выращивание ГМО (Франция, Швеция, Венгрия), а в большинстве стран обязательна маркировка о присутствии в продукте ГМО- элементов. Норма содержания ГМО в продуктах: в Евросоюзе – не более 0,9%, в Японии – 5%, в США – 10%.

Итак, мы не знаем точного вреда, который могут нам нанести ГМО-продукты, и вообще генную инженерию называют «джинном из бутылки», подразумевая, что мы уже не в состоянии на него повлиять. И, тем не менее, если вы опасаетесь за свое здоровье и здоровье свих детей, то можно постараться хотя бы ограничить количество еды, содержащей ГМО.

В России официально разрешены 17 видов ГМО-продуктов, это по нескольку сортов кукурузы, сои, картошки, риса, свеклы и 5 видов микроорганизмов. Процентный барьер на содержание ГМО у нас, как и в Европе, – 0.9 %. Если в продукте содержится меньшее количество ГМО, то он может продаваться без маркировки. Надо ли говорить, что эти нормы у нас всячески нарушаются и путем уменьшения на маркировке процента ГМО-составляющих, и простым замалчиванием того, что данный продукт содержит ГМО?

    * Поскольку рисовый крахмал и соя входят во многие продукты фабричного приготовления, избегайте покупать колбасы и сосиски – чемпионы по содержанию ГМО, пельмени, кетчупы, быстрые супы. Сюда же относим соевые молочные продукты, свекольный сахар, маргарин, майонез, кукурузное и рапсовое масло, мороженое, конфеты и шоколад, и… детское питание.

    * По данным «Гринпис» содержат ГМО продукты фирм Kellogg’s Nestle Unilever, Heinz Foods, Hershey’s, Coca-Cola, блюда McDonald’s, Danon, Similac, Cadbury, Mars, PepsiCo. А так же российские «Дарья», «Кампомос», «Корона», продукция Микояновского , Царицинского, Лианозовского и Черкизовского мясокомбинатов.

    * Если покупаете овощи и фрукты на рынке, это не значит, что там все натуральное. Избегайте красивых, крупных, глянцевых плодов. Лучше выбрать картошку некрасивую и грязную, а также «траченную мышами», а яблоки «с бочками». Зато они как раз будут натуральными.

    * Может, стоит рассмотреть вопрос о выращивании своих овощей и фруктов на даче. Альпийские горки придется, конечно, убрать. Но что делать?

 


41170

Другие новости раздела:

Генно-модифицированный организм (ГМО). Плюсы и минусы

1. Генно-модифицированный организм (ГМО

ГМО: плюсы и минусы

2. Генетически модифицированный организм

Генетически
модифицированные
организмы создаются методами генной
инженерии -науки, которая позволяет
вводить в геном растения, животного или
микроорганизма фрагмент ДНК из любого
другого организма с целью придания ему
определенных свойств.

3. Основным видом генетической модификации в настоящее время является использование трансгенов для создания трансгенных организмов

4.

Во многих случаях использование трансгенных растений сильно повышает урожайность. Есть мнение, что при нынешнем размере

5. Гмо В Сельском Хозяйстве

Это
растения, в которые встраивают
чужеродные гены с целью развития
устойчивости к гербицидам и пестицидам,
увеличения сопротивляемости к
вредителям, повышения их урожайности.

6. В Сельском Хозяйстве

В 1992 г. в Китае стали выращивать табак, устойчивый к пестицидам.
Томаты получили ген морозоустойчивости от арктической камбалы,
жабы, черепахи.
Картофель получил ген бактерии, чей яд смертелен для колорадского
жука.
Рис получил ген человека, отвечающий за состав женского молока,
который делает злак более питательным.
Вывели сорт генетически модифицированного картофеля, который при
жарке впитывает меньше жира.
Чтобы помидоры и клубника были морозоустойчивее, им «вживляют»
гены северных рыб; Чтобы кукурузу не пожирали вредители, ей могут
«привить» очень активный ген, полученный из яда змеи.

7. В Сельском Хозяйстве

С 1996 года, когда началось выращивание ГМ-растений,
площади, занятые ГМ-культурами выросли до 175 млн
гектаров в 2013 году(более 11 % от всех мировых посевных
площадей). Такие растения выращиваются в 27 странах,
особенно широко — в США, Бразилии, Аргентине, Канаде,
Индии, Китае, при этом начиная с 2012 года производство ГМсортов развивающимися странами, превысило производство в
промышленно развитых государствах. Из 18 миллионов
фермерских хозяйств, выращивающих ГМ-культуры, более
90 % приходится на малые хозяйства в развивающихся
странах.
На 2013 год, в 36 странах, регулирующих использование ГМкультур, было выдано 2 833 разрешений на использование
таких культур, из них 1 321 — для употребления в пищу, и 918
— на корм скоту. Всего на рынок допущено 27 ГМ-культур (336
сортов), основными культурами являются: соя, кукуруза,
хлопок, канола, картофель. Из применяемых ГМ-культур
подавляющее большинство площадей занимают культуры,
устойчивые к гербицидам и насекомым (часто к обеим сразу)
Плюсы
Минусы
Решение продовольственной
проблемы
Проведенные испытания
краткосрочны, влияние может
отразиться на потомстве
Экономное использование с/х
угодий
Самопроизвольный перенос
чужеродных генов из
трансгенных организмов в
нетрансгенные
Получение растенийлекарств, растений-вакцин
Возникновение устойчивости
к инсектицидному токсину
Устойчивость растений к
вирусам, болезням,
вредителям, загрязнению
Поражение невредных
насекомых
Высокая урожайность
трансгенных растений
Развитие аллергических
реакций
Улучшение качеств сортов
растений
Возможность возникновения
мутаций

9.

В научных целях В
настоящее время генетически
модифицированные организмы широко
используются в фундаментальных и
прикладных научных исследованиях. С
помощью ГМО исследуются
закономерности развития некоторых
заболеваний (болезнь Альцгеймера, рак),
процессы старения и регенерации,
изучается функционирование нервной
системы, решается ряд других актуальных
проблем биологии и медицины.

10. В медицинских целях

Генетически модифицированные организмы
используются в прикладной медицине с 1982 года. В
этом году зарегистрирован в качестве лекарства
человеческий инсулин, получаемый с помощью
генетически модифицированных бактерий. Ведутся
работы по созданию генетически модифицированных
растений, продуцирующих компоненты вакцин и
лекарств против опасных инфекций (чумы, ВИЧ).
Разработка интерферона.
Около 200 новых диагностических препаратов (не
белковых, а генных) уже введены в медицинскую
практику,
Более 100 генно-инженерных лекарственных веществ
находится на стадии клинического изучения.

11. Другие направления использования

Разрабатываются генетически
модифицированные бактерии, способные
производить экологически чистое топливо.
В 2003 году на рынке появилась GloFish —
первый генетически модифицированный
организм, созданный с эстетическими целями,
и первое домашнее животное такого рода.
Благодаря генной инженерии популярная
аквариумная рыбка Данио рерио получила
несколько ярких флуоресцентных цветов.
В 2009 году вышла в продажу ГМ-сорт розы
«Applause» с цветами синего цвета. Таким
образом, сбылась многовековая мечта
селекционеров, безуспешно пытавшихся
вывести «синие розы».

12. Диаграмма: статистика выращивания ГМО-культур по старанам

13. Каковы риски гмо?

Многие ученые опасаются, что ГМО увеличивают риск
возникновения пищевых аллергий, отравлений, мутаций,
способствует образованию опухолей, а также вызывают
невосприимчивость к антибиотикам. Не исключена
вероятность того, что чужеродная ДНК способна
накапливаться во внутренних органах человека, а также
попадать в ядра клеток эмбрионов, что может привести к
врожденным уродствам и даже гибели плода.
(Самым ярким примером токсичности ГМО стал случай с
Японской Компанией Showa Denko K..K., которая стала
поставлять на рынок пищевую добавку ГМ триптофан полагая,
что он является эквивалентом не модифицированному
аналогу. ГМ аминокислота стала причиной смерти 37 человек,
еще около полутора тысяч остались инвалидами на всю
жизнь.)

14. Как ГМО действует на организм человека

15. Что же полезного в ГМО?

В качестве альтернативы
лечения раковых заболеваний
генетики предложили почвенную
бактерию Сlostridium novyi-NTмикроорганизм, обитающий в
почве, не выносящий кислорода,
то есть анаэробный организм.
Споры бактерий вводятся
внутривенно и распространяются
с током крови по организму,
локализуясь именно в зоне
гипоксии опухоли. В
благоприятных условиях споры
прорастают и начинают
конкурировать с клетками
опухоли, убивая клетки.

16. Чем опасны ГМО для окружающей среды?

Научно
зафиксированы отдельные факты
уничтожения в местах выращивания ГМО
растений целых групп насекомых,
возникновения новых мутантных форм
сорных растений и насекомых,
биологического и химического загрязнения
почв. Значит, выращивание ГМО растений
оказывает отрицательное влияние на
экосистемы.

17. Заключение

Вывод:
Единого мнения о путях ее решения
не существует не только в нашей стране,
но и в мировой практике. Проблема генномодифицированных продуктов носит
глобальный характер, она актуальна для
всего человечества. Любые запреты ГМО
не только бессмысленны и опасны, но и
нереализуемы. Главный вопрос не в том,
решаться ли на использование и
выращивание ГМО, а в том, как
упорядочить, обезопасить и использовать
их на благо экономики.

Эксперт назвала основные достоинства и недостатки продуктов с ГМО

В России и странах ЕАЭС введена специальная маркировка продуктов с ГМО. Под нее попадают продукты с содержанием генно-модифицированных организмов от 1%. Отмечается, что очень часто ГМО встречаются в мясных полуфабрикатах, выпечке и детском питании. Основные указатели состава – «соевый лецитин», «кукурузный крахмал», «сухое молоко». Маркировка позволит потребителям самим решать, стоит ли покупать такие продукты.

Напомним, что в России производство фруктов, овощей, зерна и мяса с ГМО запрещено с 2016 года. Крупнейшими поставщиками трансгенных продуктов являются Аргентина, Бразилия, Индия, Китай.

Спорам о пользе или вреде генетически модифицированных продуктов уже десятки лет. Нужно ли их опасаться, телеканалу «МИР 24» рассказала эксперт в области молекулярно-генетических исследований Надежда Соловьева. 

Прежде чем мы начнем разговор, давайте напомним всем, что такое ГМО?

Соловьева: Это генетически измененное образование продукта, то есть это продукты питания, полученные из генетически модифицированных организмов – растений или животных.

Для чего продукты с ГМО создавались?

Соловьева: Если вы помните, то раньше были неурожайные годы, были голодные годы, когда население умирало от недостатка питательных веществ. Кроме того, количество населения растет, потребность в продуктах питания тоже растет, изменяются вкусовые предпочтения, и для того, чтобы прокормить население земного шара, конечно, нужны продукты. Поэтому люди, озабоченные тем, чтобы была урожайность, чтобы сельское хозяйство работало без перебоев, предсказуемо, создавали генно-модифицированные организмы.

Есть версия, что генно-модифицированные продукты создавались, чтобы отказаться от химических удобрений, которые признали опасными для здоровья.

Соловьева: Изначально история генно-модифицированных продуктов началась с пшеницы, с исследований, которые финансировались Ротшильдом. Это было еще начало XX века. Селекционная генетика уже была, но не на уровне ДНК. Там и была поставлена задача, чтобы была создана пшеница со стабильной урожайностью.

Продолжение интервью смотрите в видеоролике.

ГМО: вред или польза? | Гомельский областной ЦГЭ и ОЗ

В современном мире недостаток продуктов питания и поиски решений этой проблемы являются одной из основных задач развития науки и инженерии. Основные причины этой проблемы: перенаселенность планеты, быстрый темп урбанизации, климатические изменения и катастрофы. Одним из решений данной задачи являются ГМО – организмы, созданные с помощью генной инженерии. Но полезны ли они для человека?

         Изменения количества и качества генов, мутации, встречаются в природе повсеместно. Мутации бывают полезными и вредными. Полезные мутации лежат в основе эволюции вида. Генная инженерия позволяет изменять генетический код животных и растений, наделяя их новыми свойствами или улучшая уже имеющиеся.

          Изначально целью создания ГМО было повышение урожайности растений, увеличение их устойчивости к неблагоприятным факторам, появление нечувствительности к вирусам, непривлекательность для насекомых-паразитов. Сегодня в магазинах можно встретить множество продуктов питания, содержащих ГМО: овощи, фрукты, чай и кофе, шоколад, соусы, соки и газированная вода. Так как ГМО-едой считаются не только генномодифицированная картошка или кукуруза, но и, например, сосиски, в которые добавлена ГМО-соя. А вот мясные продукты из мяса коровы, которую кормили пшеницей, содержащей ГМО, не будет считаться таковым.

         В современной науке польза и вред ГМО являются предметом постоянных споров. Некоторые исследователи утверждают, что на протяжении своей эволюции человек многократно сталкивался с изменением генного набора продуктов питания – и это не оказало негативного влияния. Следовательно, ГМО абсолютно безвредны.

         Однако существуют исследования на мышах, которые показывают, что при употреблении исключительно ГМО-продуктов через 3-4 поколения значительно повышается риск развития метаболического синдрома, сахарного диабета и других болезней обмена.

         Как же действуют ГМО, попадая в организм человека? Любая пища, без ГМО или с ними, в кишечнике и желудке распадается под действием кишечных ферментов, секрета поджелудочной и желудочного сока на составные части: аминокислоты, триглицериды, простые сахара и жирные кислоты. На разных участках желудочно-кишечного тракта эти вещества всасывается в кровоток и расходуется для получения энергии и как строительный материал для клеток и тканей.

Генетически модифицированные продукты имеют свои преимущества. Что касается растений, в них накапливается меньшее количество химикатов, чем в природных аналогах. Сорта с измененными генами устойчивы к различным вирусам, болезням и погоде, они значительно быстрее созревают, а хранятся дольше.

Несмотря на пользу от внедрения современной науки и генной инженерии, генетически модифицированные продукты питания чаще всего упоминаются в негативном ключе. Они наносят вред окружающей среде (появление устойчивых сорняков, бактерий, сокращение видов или численности растений и животных, химическое загрязнение) и негативно воздействуют на человеческий организм (развитие аллергических реакций, нарушение метаболизма, изменение микрофлоры кишечника).

Продукты, которые могут содержать ГМО: соя и соевые продукты, кукуруза картофель, томаты, кабачки, сахарная и столовая свёкла, пшеница и продукты ее переработки, растительное масло, морковь, рис, лук репчатый, порей и другие луковичные овощи. Все продукты, содержащие ГМО, должны иметь соответствующую маркировку на этикетке.

         Определить наличие ГМО в продуктах питания можно только с помощью специальных лабораторий. На ощупь, взгляд и запах этого не сделаешь. Однако, можно заподозрить. Больше всего ГМО содержится в колбасных изделиях и мясных полуфабрикатах. ГМО фрукты и овощи отличаются улучшенным внешним видом, практически не портятся от длительного хранения, даже будучи поврежденными. Поэтому старайтесь покупать фрукты и овощи, которые имеют обычный внешний вид и даже некоторые изъяны. Обходите стороной глянцевые и крупные помидоры, шикарную картошку и идеальные яблоки.

         Употреблять в пищу продукты ГМО или нет – выбор каждого. Приобретая продукты питания, внимательно изучайте этикетки. Ведь мы – то, что мы едим!

Анастасия Степанькова, врач-валеолог
отдела общественного здоровья
Гомельского областного ЦГЭ и ОЗ

плюсов и минусов генетически модифицированных организмов (ГМО)

Генетически модифицированные организмы (ГМО) — это организмы, чей геном был искусственно изменен в лаборатории, чтобы поддержать проявление желаемых физиологических характеристик или рост желаемых органических продуктов. В консервативном животноводстве, сельскохозяйственном животноводстве и разведении домашних животных издавна применялся прием в обычае отбора племенных особей из группы с целью получения потомства, обладающего желаемыми характеристиками.

Весь процесс искусственного изменения называется генной инженерией и обычно направлен на создание комбинаций бактерий, вирусов и генов животных, которые не встречаются в природе или способами, противоречащими традиционным методам скрещивания.

Источник: Pixabay

Различные плюсы генетически модифицированных организмов (ГМО)

1. ГМО улучшают качество выращенных продуктов

Генетически модифицированные пищевые продукты могут быть изменены таким образом, чтобы они могли храниться дольше с целью ограничения пищевых отходов.Этого можно добиться, создав более насыщенные цвета, убрав семена или заставив растение лучше приспособиться к суровым климатическим изменениям. Многие усовершенствованные продукты питания имеют лучшее процентное содержание питательных веществ, таких как белок и кальций.

2. ГМО легче выращивать

Генетически модифицированные продукты также можно выращивать в определенных и проблемных условиях. Этого можно добиться путем создания культур, более устойчивых к вредителям. Их также можно сделать так, чтобы они обладали повышенной устойчивостью к многочисленным химическим веществам, таким как гербициды.В результате фермеры получают более высокие урожаи.

3. Они повышают урожайность, которую человек может получить на существующих землях

Продуктами ГМО можно манипулировать, чтобы получить более высокий продукт с тех же возделываемых земель. В некоторых случаях урожай может увеличиться после перехода на ГМО от традиционных культур, что позволит удовлетворить потребности в продуктах питания, которые потребуются следующим поколениям.

Исследования показывают, что к 2050 году население мира увеличится до 10 миллиардов человек.Это означает, что людям потребуется больше еды для потребления на существующих землях. Стремясь задержать ожидаемый рост, ГМО дают возможность без необходимости изменять цены на продукты питания. Сторонники ГМО утверждают, что это решение проблемы будущей продовольственной безопасности мира.

4. ГМО можно перевозить в труднодоступные регионы мира

В настоящее время производство продуктов питания в мире на 17% больше, чем требуется для населения. Проблема заключается в том, как можно раздавать еду в сельской местности, где у людей мало еды.Времени, которое требуется для того, чтобы он достиг таких областей, достаточно, чтобы испортиться перед употреблением.

Таким образом, ГМО продлевают естественную жизнь пищевых продуктов и их устойчивость, позволяя транспортировать их на большие расстояния без потерь или порчи для сообществ, которые действительно в них нуждаются.

5. Использование химикатов для ГМО-культур меньше, чем для других культур.

На основе исследования, проведенного PG Economics для измерения количества пестицидов на хлопке, который был генетически модифицирован в период с 1996 по 2011 год, было обнаружено, что количество используемых гербицидов снизилось на 6% по сравнению с теми, которые не были был изменен.

6. По данным FDA, пищевые продукты с ГМО потенциально соответствуют тем же требованиям, что и другие продукты питания

Стэнфордский университет сравнил генетически модифицированные продукты с органическими продуктами и обнаружил, что не существует убедительных доказательств того, что какой-либо из этих продуктов более питателен или может представлять дополнительную опасность для здоровья при употреблении людьми.

7. ГМО способны сохранять энергию, почву и воду

Это позволяет нашей сети распределения продуктов питания оказывать меньшее воздействие на окружающую среду.Пищевые продукты можно выращивать в регионах с меньшим количеством осадков и отсутствием орошения с соответствующими генетическими изменениями. Более того, культуры обладают высокой устойчивостью к сорнякам, вредителям и болезням с постоянным урожаем, что упрощает планирование источников пищи и хранения для большего населения.

8. Защищает урожай от вымирания

Многие продукты, которые люди потребляют в настоящее время, являются продуктами единственного первоначального источника. Например, каждый морской апельсин — это, по сути, клон одного оригинального дерева, которое было прикреплено для создания большего количества деревьев.

Отсутствие генетических различий подвергает культуру риску, если вирус или микроорганизмы смогут атаковать фундаментальную генетическую структуру культуры. Например, гавайская радужная папайя была создана с помощью генной инженерии; таким образом, его промышленность была спасена.

Различные минусы генетически модифицированных организмов (ГМО)

1. Они могут способствовать возникновению аллергических реакций

Исследования показали, что аллергические реакции, связанные с пищевыми продуктами, у детей возросли с 3% до 5% за последнее десятилетие.Несмотря на то, что нет никаких доказательств того, что ГМО могут вызывать аллергию, мысль о том, что это может произойти, засела в умах людей, заставляя их держаться подальше от генетически модифицированных продуктов.

2. Генетическая пища может вызывать аллергические реакции на различные продукты

Было обнаружено, что

ГМО, содержащие питательные вещества для бодибилдинга из бразильских орехов, вызывают аллергию у людей, чувствительных к ним. Таким образом, любые белки, происходящие из других пищевых продуктов, должны быть внесены в список компонентов и проверены на предмет их способности вызывать аллергию.

3. ГМО могут способствовать устойчивости к антибиотикам

ГМО в основном включают в себя гены устойчивости к антибиотикам, чтобы сделать урожай более сильным. Предполагается, но не подтверждено, что процедура может способствовать развитию устойчивых к антибиотикам бактерий.

4. Некоторые исследования связывают ГМО с раком

Исследование, первоначально опубликованное в 2013 году, показало, что гербицид, содержащийся в культурах, устойчивых к раундапу, приводит к развитию рака у крыс.Позже статья была отозвана первым журналом, опубликовавшим ее, за необоснованную или вводящую в заблуждение информацию; однако другие журналы напечатали его после отзыва. Таким образом, многие люди пришли к выводу, что потребление модифицированной кукурузы может быть опасным для их здоровья.

5. Очень немногие компании контролируют весь рынок ГМО-семян

Большая часть отрицательной энергии, связанной с ГМО, связана с Monsato. Есть еще 5 корпораций, которые, наряду с Monsato, контролируют весь рынок ГМО-семян.В число компаний входят DuPont, Sungenta, Agrosciences, Dow, BASF и Bayer.

Это означает, что многие соевые бобы и кукуруза приносят пользу как фермерам, так и компаниям. Чтобы защитить такие доходы, для определенных семян требуются авторские права, что привело к некоторым юридическим баталиям для фермеров, у которых есть семена ГМО для перекрестного опыления, несмотря на то, что они не выращивают ГМО.

6. Устойчивость к гербицидам возникает даже без генетической модификации

В настоящее время существует 64 вида сорняков, устойчивость к которым подтверждена.И это несмотря на тот факт, что ни один из сорняков не сочетался с ГМО-культурами для повышения такой устойчивости.

Различные фермеры на юго-востоке Соединенных Штатов, как правило, теряют до половины своей продукции, даже если они выращивают ГМО-культуры против устойчивых к атразину сорняков.

7. Автономные исследования ограничены организациями, контролирующими ГМО

Согласие пользователей с половиной ведущих производителей семян ГМО запрещает самостоятельное исследование готового продукта. Это помогает защитить платежи, которые они получают, когда фермеры получают урожай, используя свои семена.

Поскольку семена считаются собственностью корпорации, даже непреднамеренный рост урожая ГМО может привести к необходимости возмещения расходов компании.

8. ГМО-культуры могут загрязнять другие поля

Несмотря на то, что сельскохозяйственные культуры были генетически модифицированы, они по-прежнему растут так же, как и другие сельскохозяйственные культуры. Это указывает на то, что опыление все еще необходимо, чтобы урожай мог дать предполагаемые «плоды».«Например, пчелы играют важную роль в опылении, а это означает, что они подвергаются генетическим преобразованиям, происходящим в урожае.

Полученные семена иногда могут распространяться на другие сельскохозяйственные угодья, тем самым загрязняя их. Когда происходит перекрестное опыление, нет никакого результата, который можно предсказать для обеих ферм, хотя соевые бобы являются исключением, поскольку они не перекрестно опыляются.

9. ГМО производят супербактерий

При применении пестицидов к вредителям, которые угрожают росту сельскохозяйственных культур, небольшое количество из них имеет тенденцию к выживанию.Следовательно, следующее поколение становится устойчивым к химическому веществу, а это означает, что требуется либо больше пестицидов, либо более сильный. Поставив более сильный химикат, насекомые становятся еще более выносливыми; это в конечном итоге приводит к росту супербактерий, которые уменьшают запасы пищи.

10. ГМО могут влиять на животный белок

Подавляющее большинство основных растений, высаживаемых в США, являются генетически модифицированными. Такие культуры впоследствии отдаются скоту в пищу.Следовательно, это влияет на продукты животного происхождения.

Компоненты ГМО можно найти в яйцах, молоке, морепродуктах и ​​мышечных тканях животных. Кроме того, мед также может содержать компоненты ГМО из-за того, что пчелы опыляют генетически модифицированные растения для производства.

Относительно преимуществ и недостатков ГМО, как видно, много дезинформации, так как есть правда. Несмотря на то, что ГМО могут производить больше пищи, они, как правило, вызывают проблемы с пищеварением.Поэтому важно заняться обработкой ГМО-семян, а также разрешить фермерам использовать ГМО-семена, которые распространяются на их фермах, не опасаясь судебных исков; это увеличило бы прибыль, полученную от сельского хозяйства.

Как генетически модифицированные организмы (ГМО) влияют на окружающую среду?

Генетическая модификация является спорным вопросом. Ранние предупреждения экологов о негативном воздействии генетически модифицированных (ГМ) растений подтверждаются. Наблюдаются следующие серьезные проблемы.

Увеличение использования токсичных гербицидов и пестицидов

Устойчивые к гербицидам культуры и использование гербицидов

Почти 100% ГМ-культур, выращиваемых в Канаде, — кукуруза, соя, хлопок, рапс и сахарная свекла — спроектированы так, чтобы быть устойчивыми к конкретному гербициду. Большинство из них устойчивы к нескольким гербицидам. Глифосат является основным ингредиентом пестицидов, продаваемых в Канаде, и его использование утроилось в период с 2005 по 2011 год. В период с 1994 по 2016 год продажи гербицидов в Канаде выросли на 199%.

Данные из США и Латинской Америки также показывают, что устойчивые к гербицидам ГМ-культуры стали чаще использовать гербициды.В США ученый Чарльз Бенбрук обнаружил, что к 2011 году общее использование пестицидов для ГМ-культур было на 24% выше, чем для не-ГМ-культур. и анализирует конкретные данные об использовании земли и пестицидов в основных странах-производителях сои Южного конуса Южной Америки: Аргентине, Боливии, Бразилии, Парагвае и Уругвае.

Культуры, устойчивые к насекомым, и использование пестицидов

ГМ-культуры, устойчивые к насекомым (Bt), разработаны для производства токсина, который делает все растение токсичным для некоторых насекомых, таких как бабочки и жуки.В США выращивание Bt сократило использование инсектицидов на 124 миллиона фунтов в период с 1996 по 2011 год.

Однако токсин, вырабатываемый растением, также может оказывать неблагоприятное воздействие на окружающую среду. Посевы Bt просто меняют способ использования пестицидов, с распыляемых на встроенные. В целом, ГМ-культуры в США увеличили использование пестицидов на 403 миллиона фунтов (183 миллиона кг).

Сорняки, устойчивые к гербицидам

Более широкое использование конкретных гербицидов с устойчивыми к гербицидам ГМ-культурами привело к появлению и распространению устойчивых к гербицидам (HR) сорняков, или «суперсорняков» (в настоящее время в мире насчитывается 37 видов сорняков, устойчивых к глифосату).Это сорняки, у которых вырабатывается устойчивость к определенным гербицидам при их широком и частом применении.

По мере роста применения гербицидов увеличивается количество и ассортимент устойчивых к гербицидам сорняков. ГМ-культуры ускорили и закрепили эту модель, потому что внедрение устойчивых к гербицидам культур, особенно устойчивых к глифосату культур «Roundup Ready», означало, что большие площади пахотных земель неоднократно опрыскивались одним и тем же гербицидом.

Сорняки, устойчивые к гербицидам, также сопряжены с экономическими затратами для фермеров.В США затраты на борьбу с сорняками на зараженных полях на 50-100% выше в расчете на гектар, чем на полях без устойчивых к глифосату сорняков. Некоторые сорняки выработали устойчивость ко многим гербицидам, что еще больше усложняет борьбу с ними. Распространение сорняков, в свою очередь, стимулирует использование гербицидов, что приводит к «беговой дорожке пестицидов», которая оказывает серьезное воздействие на окружающую среду и здоровье человека.

Супержуки

В мае 2019 года фермеры, выращивающие кукурузу в Канаде, наблюдали, что европейский кукурузный мотылек, насекомое-вредитель, выработал устойчивость к генно-инженерному (генетически модифицированному или ГМ) признаку, предназначенному для его уничтожения.Это первое в мире сообщение о том, что у европейского кукурузного мотылька (ECB) развилась устойчивость к генно-инженерному признаку, используемому для придания устойчивости к насекомым. Это также первое сообщение в Канаде о том, что у какого-либо насекомого-вредителя развилась устойчивость к генно-инженерному признаку.

В США, Южной Африке и Бразилии наблюдалось развитие резистентности к другим насекомым-вредителям, на которые нацелены признаки Bt (Bacillus thuringiensis) кукурузы. Кроме того, в США и других странах некоторые вредители хлопка также выработали устойчивость к признакам Bt хлопка.

Загрязнение

ГМО-загрязнение – это нежелательный выход и распространение ГМО или генетического материала от ГМО к не-ГМО растениям, животным и продуктам питания. Это распространение может происходить несколькими способами, включая распространение пыльцы и ускользание семян, а также смешивание пищи и корма. ГМ-загрязнение — это живое загрязнение, которое может самовоспроизводиться.

Такое загрязнение может иметь негативные экологические, социальные и экономические последствия. До сих пор последствия были экономическими и социальными — до сих пор фермеры были первыми, кто расплачивался за загрязнение ГМО. В Канаде были случаи побегов с ГМ-канолой, льном, пшеницей и свиньями.

Биоразнообразие

Устойчивые к гербицидам системы сельскохозяйственных культур поощряют использование гербицидов, которые сокращают общее разнообразие растений в сельскохозяйственных системах и могут ограничивать среду обитания и источники пищи для других важных организмов. Ущерб дикой природе можно уменьшить, если небольшой участок сельскохозяйственных угодий будет отведен под биоразнообразие.

Популяции бабочек-монархов сократились более чем на 90% менее чем за 20 лет.По оценкам, за это время бабочки потеряли более 165 миллионов акров среды обитания, в основном из-за увеличения использования гербицида глифосата, который убивает молочай обыкновенный, необходимый бабочке для размножения.

Пыльца и другие части растений, содержащие токсины из генно-инженерной устойчивой к насекомым (Bt) кукурузы, смываются в ручьи возле кукурузных полей. Лабораторные испытания показали, что потребление побочных продуктов Bt-кукурузы приводит к увеличению смертности и снижению роста ручейников. Эти водные насекомые родственны вредителям, на которых нацелен токсин Bt-кукурузы.

Нецелевые эффекты

Институт природы учредил проект под названием «Нецелевые эффекты генетических манипуляций», чтобы «сделать доказательства широкомасштабных и никогда полностью предсказуемых эффектов генной инженерии доступными для заинтересованных граждан, политиков и ученых».

Несмотря на утверждения ученых, невозможно предсказать последствия даже одной модификации гена.Плейотропные эффекты включают изменения питательных, токсических и аллергенных свойств урожая.

Артикул:

Экология

Плюсы и минусы выращивания ГМО-растений

Введение

Генетически модифицированные организмы (ГМО) являются результатом технологии рекомбинантной ДНК, которая позволяет передавать ДНК от одного организма к другому (трансгенез) без ограничений генетического переноса между видами и барьерами между видами и с успешной экспрессией перенесенных генов в принимающем организме (Грей , 2001). Четыре культуры: кукуруза, рапс, соя и хлопок составляют подавляющую часть производства ГМ-культур (Джеймс, 2015а), а ГМ-культуры коммерчески выращиваются с 1995 года (Багаватианнан, Джулиер, Барре, Гулден и Ван Акер, 2010). . Принятие ГМ-культур фермерами было быстрым: глобальные площади производства ГМ выросли с 1,7 млн ​​га в 1996 г. (Международная служба по приобретению агробиотехнологических приложений [ISAAA], 2015 г.) до 182 млн га в 2014 г. (Джеймс, 2014). Всего на 10 стран приходится почти 98% гектаров генетически модифицированных земель во всем мире.Ведущими странами-производителями ГМ являются США (73,1 млн га), Бразилия (42,2 млн га), Аргентина (24,3 млн га), Канада (11,6 млн га) и Индия (11,6 млн га) (James, 2014). ГМ-соя — самая популярная ГМ-культура, и почти 50% мировых площадей, посевных под сою, в настоящее время занимают ГМ-сою (Джеймс, 2015b). Для кукурузы и хлопка глобальная доля ГМ составляет 30% и 14% соответственно (Джеймс, 2015b). ГМ-рапс занимает всего 5% от общей площади гектаров рапса в мире (James, 2015b). ГМ-культуры выращивают только на 3.7% от общей площади сельскохозяйственных угодий в мире, что составляет менее одного процента фермеров мира. Почти 100% ГМ-культур на рынке либо устойчивы к гербицидам (HT), либо устойчивы к насекомым, либо обладают обоими этими двумя признаками (Dill, CaJacob, & Padgette, 2008).

Производство ГМ-культур неодинаково во всем мире, а в некоторых юрисдикциях производство незначительно или отсутствует. Ярким примером в этом отношении являются страны Европейского союза (ЕС). Почти полный мораторий на производство ГМ-культур в ЕС основан на общем общественном мнении и политических решениях, а не на оценке безопасности ГМ-продуктов питания (Fischer, Ekener-Petersen, Rydhmer, & Edvardsson Björnberg, 2015).Это также относится и к Швейцарии, где, например, с 2005 г. запрещены ГМ-продукты и культуры из-за сильного негативного отношения как со стороны швейцарских фермеров, так и со стороны граждан (Mann, 2015). На пять стран ЕС (Испанию, Португалию, Чешскую Республику, Словакию и Румынию) в 2015 г. приходилось 116 870 га посевов Bt-кукурузы, что на 18 % меньше, чем в 2014 году (143 016 га). Ведущим производителем в ЕС является Испания с 107 749 га Bt-кукурузы. в 2015 г., что на 18 % меньше, чем в 2014 г., когда они составляли 131 538 га (James, 2015a).Россия является крупнейшей в мире зоной, свободной от ГМ (James, 2015a). Несмотря на заявленные преимущества над рисками и широкое внедрение улучшенных с помощью биотехнологий сортов сельскохозяйственных культур во многих частях мира, Европа и Африка по-прежнему остаются в основном свободными от ГМО с точки зрения производства (Paarlberg, 2008). Отчасти это может быть связано с относительным отсутствием надежных общедоступных научных исследований долгосрочных рисков, связанных с ГМ-культурами и продуктами питания, а также с монополией на семена, связанной с развитием ГМ-технологии (Paarlberg, 2008). В Азии четыре страны, включая Турцию, запретили выращивание ГМ-культур.Обеспокоенность ГМО в Европе также замедлила одобрение ГМ-культур во многих развивающихся странах из-за влияния на экспорт сельскохозяйственной продукции (Inghelbrecht, Dessein, & Huylenbroeck, 2014). Правительства многих африканских стран не спешили одобрять, а иногда даже запрещали выращивание ГМ-культур, чтобы не потерять экспортные рынки и поддерживать позитивные отношения с ЕС, особенно с учетом последствий для помощи в целях развития (Wafula, Waithaka, Komen, & Karembu, 2012). ). Кроме того, несколько африканских стран запретили культивирование ГМО из-за опасений потерять европейские рынки (ISAAA, 2015).Беспокойство общественности по поводу ГМ-культур и пищевых продуктов также повлияло на производство ГМ-культур в Северной Америке. Изъятие сортов ГМ-картофеля Bt (NewLeaf™) с рынка Северной Америки из-за беспокойства двух крупнейших покупателей перерабатываемого картофеля (Frito-Lay и McDonalds) стало результатом опасений отказа потребителей (Kynda & Moeltner, 2006). ).

Однако обширная адаптация ГМ-культур также имеет некоторые недостатки. Возникновение ауткроссинга с не-ГМ-культурами, поток генов и случайное присутствие ГМ-культур на органических фермах вызвало обеспокоенность у различных заинтересованных сторон, включая фермеров, выращивающих ГМ-культуры (Ellstrand, 2003; Marvier & Van Acker, 2005). Общественное беспокойство по поводу ГМ-культур сосредоточено в трех областях: здоровье человека, экологическая безопасность и влияние на торговлю (Van Acker, Cici, Michael, Ryan, & Sachs, 2015). Биобезопасность ГМ также заставляет как сельскохозяйственные, так и пищевые компании учитывать безопасность ГМ в своих маркетинговых решениях (Blaine & Powell, 2001; Rotolo et al., 2015). Принятие ГМ-культур в данной юрисдикции зависит от общественного признания ГМ, а также уровня общественного доверия к регулирующим органам (Vigani & Olper, 2013).Примеры этого включают кормление мира, потребительский выбор и владение семенами (Van Acker & Cici, 2014). Противники ГМ-культур ставят под сомнение их необходимость с точки зрения производительности сельского хозяйства, чтобы накормить мир (Gilbert, 2013). Они указывают на исследования, которые показали, что нынешнее сельскохозяйственное производство намного превышает глобальные потребности в калориях и что распределение, доступ и отходы являются ключевыми ограничениями на пути к тому, чтобы накормить голодных, а не валовое производство 90 167 как таковое 90 168 (Altieri, 2005).

Новизна ГМ-технологии была одновременно преимуществом и вызовом для компаний, производящих ГМ-семена. Сторонники ГМ-культур утверждают, что ГМ-это просто эволюция традиционных подходов к селекции (Herdt, 2006). Они настаивают на том, что люди генетически модифицировали сельскохозяйственные культуры на протяжении тысячелетий и что ГМ-технологии были расширением и облегчением естественного размножения. В то же время, однако, ГМ-культуры могут быть запатентованы, что подчеркивает, что процесс действительно новый и отличается от естественной селекции (Boucher, 1999).Кроме того, технические экспертные оценки признают уникальный и новый характер ГМ-культур (Taylor, 2007). Эта ситуация подчеркивает загадку и проблему не только внедрения в общество новых революционных технологий, но и их принятия обществом (Van Acker et al., 2015). Социально-экономическая природа большинства рисков наряду с продолжающимся кризисом доходов фермерских хозяйств в Северной Америке побудила некоторых выступать за принятие более комплексного подхода к оценке рисков, связанных с ГМ-культурами и всеми новыми сельскохозяйственными технологиями (Mauro et al. , 2009).

Зеленая революция была вызвана глобальным голодом, и некоторые утверждают, что следующая революция в сельскохозяйственном производстве, которая, возможно, будет вызвана внедрением ГМ-культур, будет обусловлена ​​другими глобальными потребностями, включая устойчивость и потребности отдельных лиц (Lipton & Longhurst). , 2011). Зеленая революция 1960-х и 1970-х годов зависела от использования удобрений, пестицидов и методов орошения для создания благоприятных условий, в которых могли процветать высокоурожайные современные сорта.В период с 1970 по 1990 год использование удобрений в развивающихся странах выросло на 360%, а использование пестицидов увеличилось на 7-8% в год. Воздействие на окружающую среду от внедрения этих технологий в некоторых случаях перевешивало их преимущества. Эти воздействия включали загрязнение земли, воды и воздуха, а также развитие устойчивых штаммов вредителей. ГМ-культуры можно использовать для поддержания или увеличения уровня производства при одновременном снижении воздействия на окружающую среду, однако, несмотря на быстрое внедрение ГМ-культур, многие проблемы, связанные с «зеленой революцией», остаются (Macnaghten & Carro-Ripalda, 2015). Плюсы и минусы ГМ-культур многочисленны и разнообразны, но мало споров о неоднозначных последствиях этой сравнительно новой технологии, и многочисленные критики отметили потенциальные плюсы и минусы ГМ-культур, как только они были запущены в начале 1990-х годов (Mannion , 1995а, 1995б, 1995в).

Плюсы растениеводства с ГМО

Население мира превысило 7 миллиардов человек и, по прогнозам, превысит 11 миллиардов к 2100 году (United Nations, 2017). Обеспечение достаточного количества продовольствия для этого быстро растущего населения является постоянной и огромной проблемой.Компании, разрабатывающие ГМ-семена, указывают на эту проблему как на ключевое обоснование своей потребности и объясняют, что ГМ-семена помогут решить задачу «накормить мир» несколькими способами.

Продуктивность ГМ-культур

ГМО-семенные компании пообещали повысить уровень производительности и прибыльности для фермеров по всему миру (Pinstrup-Andersen, 1999). Компании, производящие ГМ-семена, ожидали, что фермеры примут ГМ-культуры, потому что свойства, которые они внедряли, давали фермерам прямые операционные выгоды, которые можно было связать с увеличением прибыли фермеров (Hatfield et al. , 2014). Сторонники ГМ-культур утверждают, что применение ГМ-технологий коренным образом повысит эффективность, устойчивость и прибыльность сельского хозяйства (Апель, 2010). Кроме того, компании, производящие ГМ-семена, утверждают, что внедрение ГМ-культур помогает сократить применение пестицидов, что напрямую влияет на устойчивость систем земледелия (Lal, 2004), а также на прибыльность фермеров (Morse, Mannion, & Evans). , 2011). Некоторые даже предположили, что производство ГМ-культур создает эффект ореола для близлежащих не-ГМ-культур, снижая давление вредителей в регионах, которые в основном засевают ГМ-культурами (Mannion & Morse, 2013).

В сельском хозяйстве широко распространено мнение, что ГМ-семена повышают урожайность или, по крайней мере, защищают потенциал урожайности. ГМ-культуры, устойчивые к насекомым и гербицидам, могут существенно упростить управление растениеводством и снизить потери урожая, что приведет к повышению урожайности (Pray, Jikun Huang, Hu, & Rozelle, 2002; Pray, Nagarajan, Huang, Hu, & Ramaswami, 2011; Nickson, 2005). ГМ-сорта сои, хлопка и кукурузы давали урожай на 20%, 15% и 7% выше, соответственно, чем не-ГМ сорта (Mannion & Morse, 2013).Служба экономических исследований (ERS) Министерства сельского хозяйства США (USDA) заметила значительную взаимосвязь между повышением урожайности сельскохозяйственных культур и более широким использованием устойчивых к гербицидам и пестицидам семян ГМ-культур, а USDA сообщило о значительном увеличении урожайности, когда фермеры начали использовать гербициды. -устойчивый хлопок и хлопок Bt (USDA, 2009). В 2014 году в Индии было выращено рекордное количество гектаров Bt-хлопка на площади 11,6 млн гектаров, посаженных 7,7 млн ​​мелких фермеров, с коэффициентом использования 95% по сравнению с 11.0 млн га в 2013 г. Увеличение с 50 000 га в 2002 г. до 11,6 млн га в 2014 г. представляет собой беспрецедентный 230-кратный рост за 13 лет (James, 2014). Это быстрое внедрение было связано с увеличением урожайности фермеров в этом регионе из-за эффективности ГМ-семян против хлопковой совки и дополнительным доходом, полученным фермерами в результате (James, 2014; Morse & Mannion, 2009). Аналогичным образом, выгоды, полученные малообеспеченными хлопковыми фермерами в Южной Африке, побудили многих мелких землевладельцев в Южной Африке и других странах Африки к югу от Сахары принять ГМ-хлопок (Hillocks, 2009).Аналогичные преимущества получили бедные фермеры, выращивающие Bt-кукурузу на Филиппинах (James, 2010).

Системы обработки почвы

Внедрение нулевой и минимальной обработки почвы в сельском хозяйстве началось в 1980-х годах. На самом деле, наибольшее распространение как нулевой, так и консервирующей обработки почвы и сопутствующее снижение эрозии почвы произошло значительно раньше, чем в 1996 году были выпущены первые сорта кукурузы и сои HT (National Research Council [NRC], 2010).Тем не менее, фермеры в Соединенных Штатах, перешедшие на выращивание высокотемпературных культур, с большей вероятностью будут практиковать противоэрозионную обработку почвы и наоборот (NRC, 2010). В период быстрого внедрения ГМ-культур с 1997 по 2002 год в Соединенных Штатах наблюдалось увеличение посевов ГТ и консервирующей обработки почвы (Fernandez-Cornejo, Hallahan, Nehring, Wechsler, & Grube, 2012). Соевые бобы, генетически модифицированные с признаками HT, были наиболее широко и быстро принятыми ГМ-культурами в Соединенных Штатах, за ними следует хлопок HT. Принятие сои HT увеличилось с 17% U.посевных площадей под соей S. в 1997 г. до 68% в 2001 г. и 93% в 2010 г. Посевные площади хлопчатника HT увеличились примерно с 10% площадей США в 1997 г. до 56% в 2001 г. и 78% в 2010 г. (Fernandez-Cornejo et al., 2012). ). Некоторые утверждают, что внедрение ГМ-ГГ-сортов привело к тому, что фермеры решили использовать консервативную обработку почвы, или фермеры, которые практиковали консервативную обработку почвы, могли с большей готовностью освоить ГМ-ГГ-культуры (Mauro & McLachlan, 2008). Внедрение высокотемпературной сои оказывает положительное и весьма значительное влияние на внедрение консервирующей обработки почвы в Соединенных Штатах (Carpenter, 2010).Технологии, способствующие рациональной обработке почвы, уменьшают эрозию почвы в долгосрочной перспективе и существенно способствуют ее сохранению (Montogomery, 2007), а также сокращают потери питательных веществ и углерода (Brookes & Barfoot, 2014; Giller, Witter, Corbeels, & Pablo, 2009; Mannion & Морс, 2013; Поулсон и др. , 2014). Внедрение высокотемпературной сои сократило количество операций по обработке почвы на 25-58% в США и Аргентине (Carpenter, 2010). Внедрение соевых бобов HT было названо важным фактором быстрого роста использования нулевой обработки почвы в Аргентине, а внедрение нулевой обработки почвы в этом регионе позволило удвоить урожай пшеницы вместе с соей, что привело к фундаментальному увеличению производительности ферм (Trigo, Cap, Malach, & Villareal, 2009).Значительный рост производства без обработки почвы, связанный с внедрением ГМ-культур, также был отмечен в Канаде. Несколько авторов сообщают о положительной корреляции между внедрением ГМ канолы HT и внедрением систем нулевой обработки почвы в западной Канаде (Phillips, 2003; Beckie et al., 2006; Kleter et al., 2007). Площадь посевов рапса без обработки почвы в западной Канаде увеличилась с 0,8 млн га до 2,6 млн га с 1996 по 2005 год. Эта площадь охватывает около половины общей площади рапса в Канаде (Qaim & Traxler, 2005).Кроме того, за тот же период число проходов вспашки среди фермеров, выращивающих рапс высокого давления в Канаде, сократилось более чем на 70% (Smyth, Gusta, Belcher, Phillips, & Castle, 2011). Поля, засеянные культурами HT в этом регионе, требуют меньше обработки почвы между посевами для борьбы с сорняками (Fawcett & Towery, 2003; Nickson, 2005).

Сокращение обработки почвы и применения пестицидов имеет большие преимущества, поскольку сводит к минимуму использование ископаемого топлива в сельскохозяйственных системах и тем самым снижает углеродный след растениеводства (Baker, Ochsner, Venterea, & Griffis, 2007).Смягчение эрозии почвы важно с точки зрения сохранения окружающей среды и сохранения потенциала продуктивности. Принятие методов без обработки почвы также позволит сэкономить на использовании дизельного топлива и улучшит секвестрацию углерода в почве (Brookes & Barfoot, 2014). Брукс и Барфут (2008) предположили, что сокращение расхода топлива из-за выращивания ГМ-культур привело к сокращению выбросов двуокиси углерода на 1215 × 10 6 кг. Это соответствует снятию с дорог более 500 000 автомобилей.Кроме того, за счет секвестрации углерода можно было бы сэкономить еще 13,5 × 10 90 189 9 90 190 кг двуокиси углерода, что эквивалентно снятию с дорог 6 миллионов автомобилей. Влияние ГМ-культур на потоки углерода в сельском хозяйстве можно рассматривать как положительное влияние ГМ-культур на окружающую среду (Knox et al., 2006).

Устойчивость к гербицидам и борьба с вредителями

Устойчивость к гербицидам ГМ-культур достигается за счет введения новых генов. Борьба с сорняками физическими средствами или с помощью селективных гербицидов требует много времени и средств (Roller & Harlander, 1998).Наиболее широко применяемые культуры HT являются устойчивыми к глифосату (Dill, CaJabob, & Padgette, 2008), в просторечии (и коммерчески для Monsanto), известными как культуры «Roundup Ready». Устойчивые к гербицидам ГМ-культуры принесли фермерам эксплуатационные преимущества. Например, основными преимуществами, связанными с высокотемпературным рапсом, были более легкая и эффективная борьба с сорняками (Mauro & McLachlan, 2008). Разработка сортов канола с ГМ HT также была связана с дополнительными улучшениями в борьбе с сорняками и урожайностью рапса (Harker, Blackshaw, Kirkland, Derksen, & Wall, 2000). Несмотря на все варианты борьбы с сорняками, доступные в традиционном рапсе, значительные стимулы для разработки рапса HT сохранялись. Наиболее очевидными стимулами были особые проблемы с сорняками, такими как ложный колун ( Galium aparine ) и аистовый клюв ( Erodium cicutarium ), а также отсутствие недорогих гербицидов для обработки многолетних растений, таких как пырей ( Agropyron repens ), и Канада. чертополох ( Cirsium arvense ). Смеси гербицидов могут контролировать многие распространенные однолетние и многолетние сорняки в западной Канаде, но они дороги и не всегда надежны (Blackshaw & Harker, 1992).Кроме того, некоторые баковые смеси приводили к значительному повреждению рапса и снижению урожайности (Harker, Blackshaw, & Kirkland, 1995). Таким образом, производители канолы приветствовали перспективу применения одного неселективного гербицида для решения всех проблем с сорняками, мало заботясь о конкретных спектрах сорняков, стадиях роста, взаимодействиях с баковыми смесями (т. В западной Канаде широко используются два основных варианта канолы GM HT. Канола, устойчивая к глюфосинату, была первой трансгенной культурой, зарегистрированной в Канаде (Oelck et al., 1995). Вскоре после этого последовал рапс, устойчивый к глифосату (Roundup Ready). Канола ГМ HT дает возможность улучшить борьбу с сорняками в каноле за счет более широкого спектра контроля сорняков и/или большей эффективности против определенных сорняков (Harker et al., 2000). Наибольший прирост урожайности, связанный с внедрением ГМ-культур, был достигнут для сои в Соединенных Штатах и ​​Аргентине и для ГМ-ГТ-канолы в Канаде (Brookes & Barfoot, 2008).

Сокращение применения пестицидов является основным прямым преимуществом выращивания ГМ-культур: снижение воздействия химических веществ на фермеров (Hossain et al., 2004; Huang, Hu, Rozelle, & Pray, 2005) и снижение остатков пестицидов в пищевых и кормовых культурах, а также выброс меньшего количества химических веществ в окружающую среду и потенциальное увеличение разнообразия насекомых и опылителей на фермах (Nickson, 2005). Кроме того, улучшенная борьба с вредителями может снизить уровень микотоксинов в пищевых и кормовых культурах (Wu, 2006). Устойчивость к насекомым ГМО-культурам была придана путем переноса гена создания токсина из бактерии Bacillus thuringiensis (Bt) в такие культуры, как кукуруза.Этот токсин естественным образом встречается в Bt и в настоящее время используется в качестве традиционного инсектицида в сельском хозяйстве, включая сертифицированное органическое сельское хозяйство, и считается безопасным для использования на пищевых и кормовых культурах (Roh, Choi, Li, Jin, & Je, 2007). Было показано, что ГМ-культуры, вырабатывающие этот токсин, практически не требуют дополнительного применения пестицидов даже при высоком уровне вредителей (Bawa & Anilakumar, 2013). По состоянию на конец 21 века устойчивые к насекомым ГМ-культуры были доступны в трех системах (варианты Bt).Monsanto и Dow Agrosciences разработали кукурузу SmartStax, обладающую тремя характеристиками борьбы с вредителями, включая защиту от надземных и подземных насекомых-вредителей, а также устойчивость к гербицидам, что облегчает борьбу с сорняками (Monsanto, 2009). Сорта ГМ-кукурузы SmartStax были впервые одобрены для выпуска в США в 2009 году и сочетают в себе признаки, которые изначально предназначались для индивидуального использования в ГМ-культурах (Mannion & Morse, 2013). Сообщается о значительном сокращении использования пестицидов благодаря внедрению Bt-кукурузы в Канаде, Южной Африке и Испании, а также Bt-хлопка, особенно в Китае (Pemsl, Waibel, & Gutierrez, 2005), Индии (Qiam, 2003), Австралии, и США (Mannion & Morse, 2013).

Здоровье человека

ГМ-культуры могут оказывать положительное влияние на здоровье человека за счет снижения воздействия инсектицидов (Brimner, Gallivan, & Stephenson, 2005; Knox, Vadakuttu, Gordon, Lardner, & Hicks, 2006) и за счет существенного изменения моделей использования гербицидов в пользу глифосата, который в этом отношении считается относительно безопасным гербицидом (Munkvold, Hellmich, & Rice, 1999). Однако эти утверждения в основном основаны на предположениях, а не на реальных экспериментальных данных. Как правило, отсутствуют публичные исследования потенциального воздействия на здоровье человека потребления продуктов питания или кормов, полученных из ГМ-культур (Domingo, 2016; Wolt et al., 2010), и любая общественная работа, которая была проведена на сегодняшний день, вызвала скептицизм. и критика, включая, например, работу Seralini et al. (2013). Тем не менее, коммерциализированные ГМ-культуры проходят одобрение регулирующих органов как безопасные для потребления человеком авторитетными компетентными органами, включая Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов в США и Европейское управление по безопасности пищевых продуктов в Европе.Улучшение генетически модифицированных культур, которые окажут прямое влияние на здоровье, например, снижение содержания аллергенов (Chu et al., 2008), более высокий уровень белков и углеводов (Newell-McGloughlin, 2008), более высокий уровень незаменимых аминокислот, незаменимых жирных кислот, витамины и минералы, в том числе поливитаминная кукуруза (Naqvi et al. , 2009; Zhu et al., 2008) и кукуруза с максимальным содержанием зеаксантина (Naqvi et al., 2011), имеют большие перспективы, но еще не поступили в продажу. Недоедание очень распространено в развивающихся странах, где бедные люди в значительной степени зависят от одного источника пищи, такого как рис, в своем рационе (Gómez-Galera et al., 2010). Рис не содержит достаточного количества всех необходимых питательных веществ для предотвращения недоедания, а ГМ-культуры могут предложить средства для обеспечения большей питательной ценности за счет одного источника пищи, такого как рис (White & Broadley, 2009). Это не только помогает людям получать необходимое им питание, но также играет потенциальную роль в борьбе с недоеданием в развивающихся странах (Sakakibara & Saito, 2006; Sauter, Poletti, Zhang, & Gruissem, 2006). Золотой рис является одним из наиболее известных примеров биообогащенной ГМ-культуры (Potrykus, 2010).Дефицит витамина А приводит к слепоте и ежегодно поражает от 250 000 до 500 000 детей и очень распространен в некоторых частях Африки и Азии (Golden Rice Project, 2009). Такая культура, как золотой рис, может помочь решить проблему дефицита витамина А как минимум на 50% при умеренных затратах (Stein, Sachdev, & Qaim, 2008), однако ее внедрению препятствуют кампании активистов (Potrykus, 2012).

Экологические преимущества

Для коммерциализированных в настоящее время ГМ-культур экологические преимущества, как указывалось ранее, в первую очередь связаны с сокращением использования пестицидов и сокращением обработки почвы (Christou & Twyman, 2004; Wesseler, Scatasta, & El Hadji, 2011).Сокращение использования пестицидов может привести к большему сохранению полезных насекомых и помочь защитить другие нецелевые виды (Aktar, Sengupta, & Chowdhury, 2009). Сокращение обработки почвы помогает смягчить эрозию почвы и загрязнение окружающей среды (Wesseler et al., 2011; Brookes & Barfoot, 2008) и может привести к косвенным экологическим выгодам, включая снижение загрязнения воды из-за стока пестицидов и удобрений (Christos & Ilias, 2011). Утверждается, что выращивание Bt-кукурузы может помочь значительно сократить использование химических пестицидов и в некоторой степени снизить стоимость производства (Gewin, 2003). Процесс дерегулирования ГМ-культур включает оценку потенциальных экологических рисков, включая непреднамеренные последствия, которые могут возникнуть в результате введения нового гена (Prakash, Sonika, Ranjana, & Tiwary, 2011). Разработка ГМ-технологии для введения генов, придающих устойчивость к абиотическим стрессам, таким как засуха или наводнение, экстремальная жара или холод, засоление, алюминий и тяжелые металлы, вероятно, позволит сделать малоплодородные земли более продуктивными и может способствовать восстановлению загрязненных почв. Czako, Feng, He, Liang, & Marton, 2005; Uchida et al., 2005). Размножение ГМ-сортов сельскохозяйственных культур, обладающих такими признаками, может повысить способность фермеров справляться с этими и другими экологическими проблемами (Dunwell & Ford, 2005; Sexton & Zilberman, 2011). Таким образом, ГМ-технология может дать дальнейшие надежды на повышение продуктивности сельскохозяйственных земель с еще меньшим воздействием на окружающую среду (Продовольственная и сельскохозяйственная организация [ФАО], 2004).

Некоторые сторонники ГМ-культур утверждают, что, поскольку они повышают продуктивность, они способствуют внедрению более устойчивых методов ведения сельского хозяйства и могут привести к «более экологичному» сельскому хозяйству.Мэннион и Морс (2013), например, утверждают, что ГМ-культуры требуют меньших затрат энергии в сельском хозяйстве, потому что сокращение применения инсектицидов снижает уровень затрат энергии, тем самым уменьшая углеродный след. Другие авторы предполагают, что внедрение ГМ-культур может иметь потенциал для сокращения затрат, таких как химические удобрения и пестициды (Bennett, Ismael, Morse, & Shankar, 2004; Bennett, Phipps, Strange, & Grey, 2004). Другие отмечают, что более высокие урожаи, обеспечиваемые ГМ-культурами, могут компенсировать выбросы парниковых газов в масштабах, аналогичных тем, которые связаны с ветровой и солнечной энергией (Wise et al., 2009). Выбросы парниковых газов от интенсивного сельского хозяйства также компенсируются сохранением не обрабатываемых земель. В то время как необработанные лесные почвы и саванны, например, действуют как хранилища углерода, обрабатываемые земли часто являются источником углерода (Burney, Davis, & Lobell, 2010).

Экономика

ГМ-культуры продаются на рынке и регулируются рынком с точки зрения обеспечения реализованной ценности для фермеров и стоимости в пищевой цепочке с точки зрения снижения производственных затрат (Lucht, 2015).В настоящее время представленные на рынке ГМ-культуры ориентированы на фермеров и имеют ценностное предложение, основанное на экономических выгодах для фермеров за счет эксплуатационных выгод (Mauro, McLachlan, & Van Acker, 2009). Благодаря более высокой урожайности и более низкой стоимости производства ГМ-культур фермеры получат большую экономическую отдачу и будут производить больше продуктов питания по доступным ценам, что потенциально может принести пользу потребителям, в том числе малоимущим (Lucht, 2015; Lemaux, 2009). Наиболее значительными экономическими преимуществами, связанными с выращиванием ГМ-культур, являются более высокая валовая прибыль из-за более низких затрат фермеров на борьбу с вредителями (Klümper & Qaim, 2014; Qaim, 2010). ГМ-сорта принесли финансовую выгоду многим фермерам (Andreasen, 2014). В некоторых регионах ГМО-культуры привели к снижению затрат на рабочую силу для фермеров (Bennett et al., 2005). Пока еще не доказано, помогли ли ГМ-культуры лучше кормить бедных и уменьшить глобальную бедность (Yuan et al., 2011).

Минусы растениеводства с ГМО

Интенсивное выращивание ГМ-культур вызвало широкий спектр опасений в отношении безопасности пищевых продуктов, воздействия на окружающую среду и социально-экономических проблем.Основные минусы исследуются в отношении перекрестного опыления, устойчивости к вредителям, здоровья человека, окружающей среды, экономики и продуктивности.

Перекрестное опыление

Скрещивание ГМ-культур с не-ГМ-культурами или родственными видами дикого типа, а также случайное смешивание ГМ- и не-ГМ-культур привело к целому ряду проблем. Из-за асинхронности дерегулирования ГМ-культур во всем мире непреднамеренное присутствие ГМ-культур в каналах торговли продуктами питания и кормами может вызвать серьезные торговые и экономические проблемы. Одним из примеров является рис LibertyLink, генетически модифицированный сорт риса, разработанный компанией Bayer Crop Science, следы которого были обнаружены в коммерческих пищевых потоках еще до того, как его производство было отменено в Соединенных Штатах. Экономические последствия прекращения экспорта риса из США для фермеров и производителей риса в США составили сотни миллионов долларов (Bloomberg News, 2011). Более свежим примером является кукуруза Agrisure Viptera, которая была одобрена для выращивания в Соединенных Штатах в 2009 году, но еще не была отменена в Китае.Экспорт кукурузы из США в Китай содержал уровни кукурузы Viptera, и Китай на какое-то время закрыл свои границы для импорта кукурузы из США. Национальная ассоциация зерна и кормов (NGFA) призвала Syngenta прекратить продажу Viptera из-за убытков, с которыми столкнулись американские фермеры, и в Соединенных Штатах продолжается коллективный иск против Syngenta (окружной суд США, 2017 г.). Опасения по поводу безопасности ГМ-продуктов сыграли свою роль в решении китайских властей отказаться от ГМ-производства. Перекрестное опыление может привести к трудностям в поддержании статуса органических культур как свободных от ГМО и поставить под угрозу рынки органических фермеров (Ellstrand, Prentice, & Hancock, 1999; Van Acker, McLean, & Martin, 2007). ЕС принял директиву о сосуществовании ГМ- и не-ГМ-культур, которая позволила национальным государствам принять законодательство о сосуществовании, направленное на смягчение экономических проблем, связанных со случайным присутствием ГМ-культур в не-ГМ-культурах (Van Acker et al., 2007). .

ГМ-культуры также подвергались критике за содействие развитию устойчивых к пестицидам вредителей (Dale, Clarke, & Fontes, 2002).Развитие устойчивых вредителей чаще всего связано с чрезмерным использованием ограниченного набора пестицидов и чрезмерным доверием к одному пестициду. Это было бы особенно верно для глифосата, потому что до разработки культур, готовых к раундапу, использование глифосата было очень ограниченным, а с появлением культур, готовых к раундапу, произошел взрыв устойчивых к глифосату видов сорняков (Owen, 2009). Развитие устойчивых вредителей в результате перекрестного опыления с дикими видами (сорняками) часто упоминается как серьезная проблема (Friedrich & Kassam, 2012), но это гораздо меньше беспокоит, поскольку маловероятно (Owen et al., 2011; Элстранд, 2003). Однако существуют проблемы, когда перенос генов с ГМ-культур на не-ГМ-культуры приводит к неожиданной устойчивости самостоятельных культур к гербицидам, что может создать проблемы и затраты для фермеров (Van Acker, Brule-Babel, & Friesen, 2004; Owen, 2008; Mallory- Смит и Запиола, 2008 г.).

Некоторые критики ГМ-культур выражают обеспокоенность по поводу того, как некоторые ГМ-признаки могут дать существенные преимущества видам дикого типа, если эти признаки будут успешно переданы этим диким типам.Это не относится к признакам ГМ HT, которые не давали бы преимуществ на невозделываемых территориях, где гербициды не использовались, но могли бы быть проблемой для таких признаков, как засухоустойчивость (Buiatti, Christou, & Pastore, 2013). Такая ситуация была бы пагубной, поскольку ГМ-культуры будут расти быстрее и чаще размножаться, что позволит им стать инвазивными (ФАО, 2015). Иногда это называют генетическим загрязнением (Reichman et al., 2006). Есть также некоторые опасения, что насекомые могут развить устойчивость к пестицидам после проглатывания ГМ пыльцы (Christou, Capell, Kohli, Gatehouse, & Gatehouse, 2006).Потенциальное воздействие генетического загрязнения такого типа неясно, но оно может иметь серьезные последствия для экосистемы (Stewart et al., 2003).

Устойчивость к вредителям

Повторное использование одного и того же пестицида с течением времени приводит к развитию резистентности в популяциях целевых видов. Широкое использование ограниченного числа пестицидов, которому способствуют ГМ-культуры, действительно ускоряет эволюцию устойчивых популяций вредителей (Bawa & Anilakumar, 2013). Эволюция устойчивости является функцией селекционного давления при использовании пестицида и, как таковая, не является прямой функцией, например, ГМ-ВГ-культур, но ГМ-ВГ-культуры ускорили развитие устойчивых к глифосату сорняков, поскольку они способствовали огромному увеличению числа сорняков. использование глифосата (Оуэн, 2009).Фермерам пришлось приспосабливаться к этой новой проблеме, и в некоторых случаях это привело к дополнительным расходам для фермеров (Mauro, McLachlan, & Van Acker, 2009; Mannion & Morse, 2013). Управление добровольцами ГМ ГТ также создало проблемы для некоторых фермеров. Это неустойчивые сорняки, поскольку они не являются видами дикого типа, но для фермеров они являются устойчивыми к гербицидам сорняками в рабочем смысле (Knispel, McLachlan, & Van Acker, 2008; Liu et al., 2015). Розовый коробочный червь стал устойчивым к ГМ Bt-хлопку первого поколения в Индии (Bagla, 2010).Аналогичная устойчивость к вредителям была позже выявлена ​​в Австралии, Китае, Испании и США (Табашник и др., 2013). В 2012 г. во Флориде были обнаружены армейские черви, устойчивые к Bt-кукурузе Dupont-Dow (Kaskey, 2012), а европейский кукурузный мотылек также способен развивать устойчивость к Bt-кукурузе (Christou et al., 2006).

Здоровье человека

Несмотря на то, что дерегулирование ГМ-культур включает обширную оценку возможного воздействия на здоровье человека компетентными органами, все еще многие обеспокоены потенциальными рисками для здоровья человека ГМ-культур. Для некоторых это связано с тем, вызывает ли сам трансгенез непредвиденные последствия (Domingo, 2016), в то время как для других это опасения по поводу признаков, которые возможны при использовании GM (Herman, 2003). Некоторые критикуют использование устойчивости к антибиотикам в качестве маркеров в процедуре трансгенеза и то, что это может способствовать развитию устойчивости к антибиотикам у патогенов, представляющих угрозу для здоровья человека (Key, Ma, & Drake, 2008). Многие критики ГМ-культур выражают озабоченность по поводу их аллергенности (Lehrer & Bannon, 2005).Генетическая модификация часто добавляет или смешивает белки, которые не были нативными для исходного растения, что может вызвать новые аллергические реакции в организме человека (Lehrer & Bannon, 2005). Перенос генов из ГМ-продуктов в клетки организма или в бактерии в желудочно-кишечном тракте может вызвать опасения, если переносимый генетический материал неблагоприятно повлияет на здоровье человека, но вероятность этого маловероятна. Другие опасения включают возможность того, что ГМ-культуры каким-то образом вызывают мутации в генах человека (Ezeonu, Tagbo, Anike, Oje, & Onwurah, 2012) или другие непредвиденные последствия (Yanagisawa, 2004; Lemaux, 2009; Gay & Gillespie, 2005; Wesseler, Scatasta). , & El Hadji, 2011), но комментарии этих авторов носят спекулятивный характер и не основаны на экспериментах с современными ГМ-культурами.

Окружающая среда

Для коммерциализированных в настоящее время ГМ-культур потенциальное воздействие на окружающую среду в основном связано с тем, как эти культуры воздействуют на системы земледелия. Некоторые утверждают, что, поскольку такие культуры, как соя Roundup Ready, значительно упрощают борьбу с сорняками, они способствуют созданию простых систем земледелия, включая монокультуры (Dunwell & Ford, 2005). Негативное воздействие монокультур на окружающую среду хорошо задокументировано, поэтому его можно рассматривать как косвенное воздействие ГМ-культур на окружающую среду (Nazarko, Van Acker, & Entz, 2005; Buiatti, Christou, & Pastore, 2013). Другие опасения, высказанные в отношении ГМ-культур, включают влияние трансгенных культур на природный ландшафт, значимость потока генов, воздействие на нецелевые организмы, прогрессирование устойчивости к вредителям и воздействие на биоразнообразие (Prakash et al., 2011). Опять же, многие из этих опасений могут быть в большей степени результатом воздействия простых и широкомасштабных методов ведения сельского хозяйства, которым способствуют ГМ-культуры, а не ГМ-культуры как таковые. Тем не менее, существует серьезная озабоченность по поводу воздействия Bt-ГМ-культур на окружающую среду, о чем свидетельствуют исследования, показавшие потенциальное воздействие на популяции бабочек-монархов (Dively et al., 2004). Это вызвало вопросы о том, какие другие более широкие эффекты могут быть на нецелевые организмы, как прямые, так и косвенные (Daniell, 2002). Кроме того, могут быть косвенные эффекты, связанные с тем, как ГМ-культуры способствуют развитию устойчивых к пестицидам вредителей, поскольку последующая борьба с этими популяциями вредителей может потребовать использования большего количества пестицидов и часто более старых химикатов, которые могут быть более токсичными для окружающей среды. в итоге (Назарко и др., 2005).

Экономика

Вывод на рынок ГМ-культуры может быть как дорогостоящим, так и трудоемким, и сельскохозяйственные биотехнологические компании могут разрабатывать только такие продукты, которые обеспечат возврат их инвестиций (Ramaswami, Pray, & Lalitha, 2012).Для этих компаний нарушение патентных прав является большой проблемой. Цена на ГМ-семена высока и может быть не по карману мелким фермерам (Ramaswami et al., 2012; Qaim, 2009). С ГМ-культурами связан целый ряд проблем, включая долги и рост зависимости от многонациональных семеноводческих компаний, но они также могут в некоторой степени сочетаться с другими сельскохозяйственными технологиями (Kloppenburg, 1990; Finger et al., 2011). Большая часть продаж семян основных мировых культур контролируется несколькими семенными компаниями.Вопросы контроля частного сектора и их прав интеллектуальной собственности на семена считались проблематичными для многих фермеров, особенно мелких и уязвимых фермеров (Fischer, Ekener-Petersen, Rydhmer, & Edvardsson Björnberg, 2015; Mosher & Hurburgh, 2010). Кроме того, попытки компаний, производящих ГМ-семена, защитить свои запатентованные семена через судебные иски создали финансовые и социальные проблемы для многих фермеров (Marvier & Van Acker, 2005; Semal, 2007). Ведутся серьезные споры о том, в какой степени ГМ-культуры приносят дополнительную пользу мелким и уязвимым фермерам, причем обе стороны придерживаются твердого мнения (Park, McFarlane, Phipps, & Ceddia, 2011; Brookes & Barfoot, 2010; James, 2010; Smale et al. ., 2009; Субраманиан и Каим, 2010). По мере расширения использования ГМ-семян растет озабоченность по поводу контроля над поставками продовольствия посредством владения семенами и воздействия на разнообразие источников семян, что может повлиять на устойчивость систем земледелия в регионе (Key et al., 2008). Риск ГМ-культур для мировой экономики может быть значительным. В мировом производстве продуктов питания доминируют несколько семенных компаний, и они увеличили зависимость развивающихся стран от промышленно развитых стран (Van Acker, Cici, Michael, Ryan, & Sachs, 2015).

Производительность

Обоснование ГМ-культур на основе необходимости накормить мир часто используется сторонниками технологии, но связь между ГМ-культурами и продовольствием мира не является прямой. ГМ-культуры используются фермерами и продаются в основном на основе их прямых эксплуатационных выгод для фермеров, включая облегчение производства и/или увеличение производства (Mauro et al., 2009). Фермеры реализуют эти преимущества с точки зрения экономии средств или увеличения производства, или и того, и другого, и стремятся увеличить свою прибыль с помощью технологии.Компании, производящие ГМО-семена, могут быть очень успешными, если им удастся захватить большую долю рынка семян, поскольку они обеспечивают фермерам операционные преимущества, такие как упрощение борьбы с сорняками (Blackshaw & Harker, 1992), даже если не происходит повышения производительности. Кроме того, признаки ГМ-культур, представленных на рынке в начале 21-го века, сами по себе не являются признаками урожайности, а являются потенциальными защитными признаками урожая, которые могут привести или не привести к повышению продуктивности.

Выводы

Генетическая модификация с помощью технологии рекомбинантной ДНК привлекательна, потому что она предоставляет средства для внесения действительно новых признаков в сельскохозяйственные культуры, и внедрение ГМ-культур было быстрым в ряде стран по всему миру.На сегодняшний день в ГМ-культуры включено лишь очень ограниченное количество признаков, двумя основными из которых являются устойчивость к гербицидам (НТ) и устойчивость к насекомым. Тем не менее, фермеры, перешедшие на ГМ-культуры, извлекли выгоду из эксплуатационных преимуществ, которые они обеспечивают, а современные ГМ-культуры способствовали внедрению более устойчивых методов ведения сельского хозяйства, в частности, уменьшенной обработки почвы. Текущие асинхронные утверждения ГМ-культур по всему миру означают, что всегда будут проблемы, связанные со случайным присутствием ГМ-культур в поставках сельскохозяйственных культур и сбоями в торговле.Поток генов, опосредованный пыльцой, от культуры к культуре, а также примеси семян представляют собой проблемы выращивания ГМ-культур и, как следствие, сельскохозяйственного маркетинга. Внедрение ГМ-культур также ускорило эволюцию устойчивых к гербицидам сорняков, что создало дополнительные операционные проблемы и затраты для фермеров. Все ГМ-культуры, коммерциализированные на сегодняшний день, были дерегулированы и признаны безопасными для окружающей среды и безопасными с точки зрения здоровья человека компетентными органами по всему миру, включая Европейскую ассоциацию безопасности пищевых продуктов.Однако остаются критики этой технологии, которые указывают на отсутствие публичных исследований потенциальных рисков, связанных с ГМ и ГМ-культурами. ГМ-культуры будут продолжать разрабатывать, потому что они приносят реальную операционную выгоду фермерам, которые покупают семена. Новизна технологии и ее потенциал привнесения в сельскохозяйственные культуры практически любого признака означают, что регулирующие органы должны проявлять особую осмотрительность, чтобы гарантировать, что никакие ГМ-культуры не будут дерегулированы, что на самом деле может представлять риск для здоровья человека или окружающей среды, но также останется обещание ценности новых изобретений, которые принесут пользу потребителям и окружающей среде. То же самое будет верно и для следующей волны новых технологий селекции, которые включают технологии редактирования генов, такие как CRISPR (кластеризованные регулярно расположенные короткие палиндромные повторы) (Cong et al., 2013). Эти новые технологии обладают еще большим потенциалом для модификации сельскохозяйственных культур, чем технология ГМ, и они избегают некоторых характеристик технологии ГМ, которые вызывают критику, включая, например, наличие чужеродной ДНК.

Плюсы и минусы ГМО. Следует ли выращивать генетически модифицированные организмы?

.
1. Тереза ​​Филлипс, «Генетически модифицированные организмы (ГМО): трансгенные культуры и технология рекомбинантной ДНК», nature.com, 2008 г.
2. Челси Пауэлл и Ана Маурер, «Как сделать ГМО», sitn.hms.harvard.edu, 9 августа 2015 г.
3. Чейз Парди, «Первое генетически модифицированное яблоко без потемнения отправляется в продуктовые магазины США», qz. com, 7 ноября 2017 г.
4. Дэвид Джонсон и Шивон О’Коннор, «Эти диаграммы показывают все генетически модифицированные продукты, которые люди уже едят в США», time.com, 30 апреля 2015 г.
5. Проект по распространению генетической грамотности, «Где разрешены и запрещены ГМО-культуры и животные?», gmo.geneticliteracyproject.org (по состоянию на 22 июля 2019 г.)
6. Европейская комиссия, «Несколько европейских стран переходят к исключению ГМО», ec.europa.edu (по состоянию на 25 июня 2019 г.)
7. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA), «Вопросы и ответы о продуктах питания из генетически модифицированных растений», fda.gov, 4 января 2018 г.
8. Best Food Facts, «ГМО и здоровье человека», bestfoodsfacts.org, 18 апреля 2018 г.
9. Исследовательский центр Пью, «Общественные взгляды на пищевые риски», pewresearch.org, 19 ноября 2018 г.
10. Алан МакХьюген, «Безопасность и правила ГМО», проект генетической грамотности.org, 16 декабря 2014 г.
11. Дэвид Х. Фридман, «Правда о генетически модифицированных продуктах питания», Scientificamerican.com, 1 сентября 2013 г.
12. Бекки Феррейра, «Этот ученый-пищевой хочет спасти жизни с помощью гипоаллергенного арахиса», vice.com, 26 января 2018 г.
13. Всемирная продовольственная программа (ВПП), «Состояние продовольственной безопасности и питания в мире», wfp.org, 2021 г.
14. Всемирный экономический форум, «Продовольственная безопасность и почему это важно», weforum.org, 18 января 2016 г.
15. Дэвид С. Левин, «Мнение: ГМО могут стать решением проблемы нехватки продовольствия в Африке», cnbcafrica. com, 26 июля 2017 г.
16. Дженнифер Акерман, «Еда: насколько изменилась?», nationalgeographic.com (по состоянию на 22 июля 2019 г.)
17. Дэвид Х. Фридман, «Правда о генетически модифицированных продуктах питания», научный журнал.ком, 1 сентября 2013 г.
18. Проект по распространению генетической грамотности, «Что такое обогащенный питательными веществами золотой рис и почему он вызывает споры?», gmo.geneticliteracyproject.org (по состоянию на 22 июля 2019 г.)
19. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), «Глобальная распространенность дефицита витамина А», who.int, 1995
20. Стандарты на пищевые продукты, «Отчет об утверждении — Приложение A1138», стандарты на пищевые продукты.gov.au, 20 декабря 2017 г.
21. Проект по распространению генетической грамотности, «Какие генетически модифицированные культуры и животные одобрены в США?», gmo. geneticliteracyproject.org (по состоянию на 22 июля 2019 г.)
22. Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США, «Последние тенденции внедрения GE», ers.usda.gov, 16 июля 2018 г.
23. Майкл С. Коуч, Янсон М.Уорд, Стивен Л. Левин, Джеймс А. Баум и др., «Продовольственная и экологическая безопасность культур BT», ncbi.nlm.nih.gov, 29 апреля 2015 г.
24. Кришна С. Немали и др., «Физиологические реакции, связанные с увеличением урожайности зерна в условиях засухи в первой биотехнологической засухоустойчивой кукурузе», Plant, Cell & Environment, 11 сентября 2014 г.
25. Даниэль Приер, «Может ли нулевая обработка почвы обратить вспять изменение климата?», usnews.ком, 4 августа 2016 г.
26. Международная служба приобретения приложений для агробиотек (ISAAA), «Публикации ресурсов Pocket K Технология устойчивости к гербицидам: глифосат и глюфосинат Pocket K № 10: Технология устойчивости к гербицидам: глифосат и глюфосинат», isaaa. org, октябрь 2018 г.
27. Н.К. Фагериа и А. Морейра, «Глава четвертая — роль минерального питания в росте корней сельскохозяйственных растений», sciencedirect.ком, 2011
28. Национальные академии наук, инженерии и медицины, «Влияние генетически модифицированных культур на устойчивость ферм в Соединенных Штатах», nap.edu, 2010
29. Джон Энтин и Ребекка Рэндалл, «Преимущество устойчивого развития ГМО?
30. Грэм Брукс и Питер Барфут, «Воздействие на окружающую среду генетически модифицированных (ГМ) культур, 1996–2015 гг.: воздействие на использование пестицидов и выбросы углерода», tandfonline.ком, 2 мая 2017 г.
31. Ассоциация производителей продуктов питания, «Позиция Ассоциации производителей продуктов питания в отношении ГМО», gmaonline.org, 23 сентября 2013 г.
32. Проект генетической грамотности, «Почему нет долгосрочных исследований безопасности ГМО или исследований на людях?», gmo.geneticliteracyproject.org (по состоянию на 24 июня 2019 г.)
33. Consumer Reports, «Продукты с ГМО: что вам нужно знать, почему так много шума вокруг генетически модифицированных ингредиентов? Это поможет вам разобраться в фактах., » Consumerreports.org, 26 февраля 2015 г.
34. Центр безопасности пищевых продуктов, «GE Food & Your Health», centerforfoodsafety.org (по состоянию на 23 июля 2019 г.)
35. Чен Чжан, Роберт Волютер и Хан Цанг, «Генетически модифицированные продукты: критический обзор их перспектив и проблем», sciencedirect.com, сентябрь 2016 г.,
36. Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций и Всемирная организация здравоохранения, «Оценка аллергенности генетически модифицированных продуктов», ФАО. правительство, январь 2001 г.
37. CBS News, «Угрожающая жизни еда?», cbsnews.com, 17 мая 2001 г.
38. Consumer Reports, «Продукты с ГМО: что вам нужно знать, почему так много шума вокруг генетически модифицированных ингредиентов? Это поможет вам разобраться в фактах», Consumerreports.org, 26 февраля. , 2015
39. Патриция Каллахан, «EPA отбрасывает данные о безопасности, говорит, что пестициды Dow для ГМО не нанесут вреда людям», chicagotribune.ком, 8 декабря 2015 г.
40. Consumer Reports, «Продукты с ГМО: что вам нужно знать, почему так много шума вокруг генетически модифицированных ингредиентов? Это поможет вам разобраться в фактах», Consumerreports.org, 26 февраля. , 2015
41. Garden Organic, «GMOs — Environmental Concerns», gardenorganic.org.uk (по состоянию на 23 июля 2019 г. )
42. Джессика Невес, Адам Д’Агостино и Алисия Золондик, «Воздействие ГМО на окружающую среду», блоги.umass.edu, 20 апреля 2016 г.
43. Canadian Biotechnology Action Network (CBAN), «Являются ли ГМО-культуры лучше для окружающей среды?», gmoinquiry.ca, май 2015 г.
44. Министерство сельского хозяйства США, «Regulation of Biotech Plants», usda.gov (по состоянию на 23 июня 2019 г.)
45. Хорхе Фернандес-Корнехо, Сет Вешслер, Майк Ливингстон и Лорри Митчелл, «Генетически модифицированные культуры в Соединенных Штатах», ers.usda.gov, февраль 2014 г.
46. Министерство сельского хозяйства США, «Раскрытие информации BE», ams.usda.gov (по состоянию на 23 июня 2019 г.)
47. Министерство сельского хозяйства США, «Внедрение генетически модифицированных культур в США», ers. usda.gov (по состоянию на 23 июля 2019 г.)
48. Центр безопасности пищевых продуктов, «О генетически модифицированных продуктах», центр безопасности пищевых продуктов.com (по состоянию на 23 июня 2019 г.)
49. GMO Answers, «GMOs and Livestock», gmoanswers.com (по состоянию на 23 июня 2019 г.)
50. Chicago Tribune, «Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов одобрило Flavr Savr Tomato от Calgene, первое место в рейтинге Whole Biotech Food», chicagotribune.com, 18 мая 1984 г.
51. Г. Брюнинг и Дж. М. Лайонс, «Дело о помидорах Flavr Savr», calag.ucanr.edu, 1 июля 2000 г.
52 Дэвид Джонсон и Шивон О’Коннор, «Здоровая диета/питание Эти диаграммы показывают все генетически модифицированные продукты, которые люди уже едят в США.С.», time.com, 30 апреля 2015 г.
53. Брэд Пламер, «Вот что 9000 лет селекции сделали с кукурузой, персиками и другими культурами», vox.com, 12 мая 2016 г.
54. Брэд Пламер, «Традиционное растениеводство далеко не так традиционно, как вы думаете», vox.com, 5 августа 2014 г.
55. FDA, «Наука и история ГМО и других процессов модификации пищевых продуктов», FDA.правительство, 22 апреля 2020 г.
56. Руди Пакумбаба, «Понимание ГМО и биоинженерных продуктов», aces.edu, 3 июня 2020 г.
57. Служба сельскохозяйственного маркетинга Министерства сельского хозяйства США, «Список биоинженерных продуктов питания», ams.usda.gov (по состоянию на 10 января 2022 г.)
58. Проект по распространению генетической грамотности, «Где разрешены и запрещены ГМО-культуры и животные?»10, 2021)
59. Дженнифер Кан, «Учимся любить ГМО», nytimes.com, 20 июля 2021 г.
60. Мелисса Уодделл, «Как ГМО влияют на биоразнообразие?»,livingnongmo.org, 13 апреля 2021 г.

6 Основные недостатки генетически модифицированных продуктов

Вы когда-нибудь слышали о томатах, устойчивых к гниению? Как насчет кукурузы, устойчивой к вредителям? Вот 90 153 недостатков генетически модифицированных продуктов 90 154 и почему вас это должно волновать.

В продолжающейся борьбе с голодом производство продуктов питания с годами стало более технологически совершенным. Отсюда производство продуктов питания, которые, как говорят, являются «генетически модифицированными», как те, которые упоминались ранее.

Технология рекомбинантной ДНК или генная инженерия , процесс их производства, рассматривается как потенциальный инструмент для повышения качества продуктов питания и урожайности в области продовольствия и сельского хозяйства.

Но что означает быть генетически модифицированным?

Быть генетически модифицированным означает, что «исследуемый ген» извлекается из одного организма и вставляется в гены целевых организмов.

Например, если исследователи хотят заставить конкретный организм вырабатывать питательное вещество, которое он не может производить естественным образом, они будут искать другой организм, который может производить это конкретное питательное вещество.

«Исследуемый ген» может исходить от бактерий, насекомых и животных с определенным целевым признаком. Следовательно, генетически модифицированные (ГМ) организмы также называют «трансгенными», поскольку они предполагают такой перенос генов.

Основными задачами генетически модифицированных пищевых продуктов являются увеличение урожайности и повышение устойчивости животных и растений к вредителям.Хотя некоторые генетически модифицированные продукты уже были одобрены и признаны безопасными, как и их традиционные аналоги, их дальнейшее производство все еще вызывает споры.

Знаете ли вы, что, несмотря на их кажущиеся замечательными характеристики, считается, что генная инженерия может привести к некоторым недостаткам?

Это связано с тем, что сам процесс технологии рекомбинантной ДНК уже подвержен мутации, которая может привести к непредсказуемым изменениям в ДНК и производимых ими белках.Ниже приведены лишь некоторые из этих вредных последствий.

Недостатки генетически модифицированных продуктов для человека

Аллергическая реакция

Аллергические реакции

У людей наиболее частым побочным эффектом употребления ГМ-продуктов является аллергическая реакция. Эта аллергическая реакция возникает, когда определенный белок/аллерген, присутствующий в генетически модифицированных культурах, попадает в организм и стимулирует иммунный ответ.

Как упоминалось ранее, генетически модифицированные продукты создаются путем введения в организм чужеродных генов. Считается, что этот процесс оказывает неблагоприятное воздействие на человека, поскольку эти вставленные гены могут нести специфические аллергены, вызывающие такой иммунный ответ.

Кроме того, существует также опасение, что новые аллергии могут возникнуть из-за смешения генов двух организмов. И поскольку некоторые вставленные гены происходят от бактерий и вирусов, также опасаются возможности передачи болезней.

Производство токсинов

Генетически модифицированные помидоры

ГМ-продукты также могут увеличить выработку токсинов на уровнях, которые уже вредны для человека.Это может быть результатом токсинов, образующихся при повреждении «исследуемого гена» в процессе внедрения.

Другая причина заключается в том, что вставленный ген обычно не принимается организмом-реципиентом, поскольку он мешает его метаболическому пути. Таким образом, при употреблении таких продуктов с токсинами может возникнуть возможность проглатывания токсина и нанесения ему вреда.

Пониженная пищевая ценность

Пониженное питание

По иронии судьбы, некоторые генетически модифицированные продукты, как сообщается, лишены питательной ценности. Поскольку генная инженерия, как правило, больше фокусируется на увеличении их производства, продлении срока их жизни и сдерживании вредителей, питательная ценность некоторых культур иногда снижается.

Фактически, в исследовании, опубликованном в журнале Food Chemistry, было обнаружено, что органические соевые бобы содержат намного больше питательных компонентов, таких как полезный сахар, белки, селен и цинк, по сравнению с генетически модифицированными соевыми бобами.

Это открытие также показало, что, делая растение более устойчивым к вредителям, снижается количество антиоксидантных фитохимических веществ.Следовательно, путем генетической модификации продуктов количество ставится под угрозу, а не качество.

Недостатки генетически модифицированных продуктов для окружающей среды

Выброс токсинов в почву

Токсины в почве

Как видите, вреда от ГМ-культур гораздо больше, чем просто вред нашему здоровью. Что касается его воздействия на окружающую среду , токсичность является огромной проблемой для ГМ-культур. Одним из конкретных примеров является Bt-кукуруза (Bacillus Thuringensis Corn), которая широко известна своей способностью бороться с вредителями.

Bacillus thuringensis — это почвенная бактерия с геном, который вырабатывает определенные белковые токсины, эффективно уничтожающие вредителей и насекомых, таких как личинки гусениц . Затем этот ген вводят в кукурузу, чтобы сделать ее более устойчивой к вредителям.

Хотя такая характеристика помогает бороться с вредителями, это может привести к выбросу указанного токсина в почву. Слишком много токсинов в почве может предотвратить рост бактерий, необходимых для роста растений. В результате почва лишается всех необходимых питательных веществ.

Устойчивость вредителей к токсинам

Устойчивость вредителей к токсинам

Кроме того, долгосрочные последствия ГМО не определены. Ученые опасаются, что чрезмерное производство генетически модифицированных продуктов с токсинообразующими свойствами со временем станет неэффективным. Это связано с тем, что вредители, для отпугивания которых использовались эти токсины, могут в конечном итоге выработать к ним устойчивость.

Нарушение биоразнообразия

Биоразнообразие

Производство ГМ-продуктов сопряжено с высоким риском разрушения биоразнообразия .Это потому, что «лучшие» черты, полученные из инженерных генов, могут благоприятствовать одному организму. Кроме того, внедрение генетически модифицированных организмов может в конечном итоге нарушить естественный процесс передачи генов.

Что это значит? Нарушенный поток генов также может привести к тому, что эти генетически модифицированные культуры станут сорняками, потому что они очень быстро размножаются и вытесняют другие культуры.

Как избежать продуктов с ГМО?

Источник: Pinterest

Социальные и этические проблемы

В дополнение к проблемам здоровья и окружающей среды производство генетически модифицированных культур и животных стало центром социальных и этических дебатов . И в настоящее время все еще сложно расшифровать их долгосрочные последствия, поэтому потребители опасаются за безопасность.

Можно утверждать, что каждая пища несет в себе связанные с ней преимущества для здоровья и риски. Зная все упомянутые недостатки генетически модифицированных продуктов и сельскохозяйственных культур не только для здоровья человека, но и для окружающей среды, решение остается за вами.

Но готовы ли вы рискнуть?


За и против: ГМО | Britannica

© Джулианна Джентри — iStock/Getty Images

Чтобы получить доступ к расширенным аргументам «за» и «против», источникам и дискуссионным вопросам о том, следует ли выращивать генетически модифицированные организмы (ГМО), перейдите на сайт ProCon.орг.

Методы селекции использовались для изменения генетического состава растений на протяжении тысячелетий. Самые ранние формы селекции были простыми и сохранились до сих пор: фермеры сохраняют и сажают только семена растений, дающих самые вкусные или крупные (или иным образом предпочтительные) результаты. В 1866 году Грегор Мендель, австрийский монах, открыл и разработал основы ДНК путем скрещивания гороха. Совсем недавно генная инженерия позволила вставить ДНК одного вида в другой вид для создания генетически модифицированных организмов (ГМО).

Чтобы создать ГМО-растение, ученые в течение нескольких лет выполняют следующие основные шаги:

1. Определите желаемый признак и найдите животное или растение с этим признаком. Например, ученые стремились сделать кукурузу более устойчивой к насекомым. Они идентифицировали ген в почвенной бактерии (Bacillus thuringiensis, или Bt), которая естественным образом вырабатывает инсектицид, обычно используемый в органическом сельском хозяйстве.

2. Скопируйте конкретный ген желаемого признака.

3. Вставьте определенный ген в ДНК растения, которое ученые хотят изменить.В приведенном выше примере ген инсектицида из Bacillus thuringiensis был вставлен в кукурузу.

4. Вырастить новое растение и провести тесты на безопасность и желаемый признак.

По данным проекта «Генетическая грамотность», «самые последние данные Международной службы по приобретению агробиотехнологических приложений (ISAAA) показывают, что более 18 миллионов фермеров в 29 странах, включая 19 развивающихся стран, засеяли более 190 миллионов гектаров. (469,5 млн акров) ГМО-культур в 2019 году.Организация заявила, что «большинство» европейских стран и Россия, среди прочих стран, запрещают посевы. Однако большинство стран, запрещающих выращивание ГМО-культур, разрешают их ввоз. Европа, например, ежегодно импортирует 30 миллионов тонн кукурузы и соевых кормов для животных, большая часть которых является ГМО.

В Соединенных Штатах стандарты безопасности для здоровья и окружающей среды для ГМ-культур регулируются Агентством по охране окружающей среды (EPA), Управлением по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) и Министерством сельского хозяйства США (USDA).В период с 1985 г. по сентябрь 2013 г. Министерство сельского хозяйства США одобрило для полевых испытаний более 17 000 различных ГМ-культур, включая сорта кукурузы, сои, картофеля, помидоров, пшеницы, канолы и риса с различными генетическими модификациями, такими как устойчивость к гербицидам; устойчивость к насекомым, грибкам и засухе; и улучшение вкуса или питания.

В 1994 году помидор «FLAVR SAVR» стал первым генетически модифицированным продуктом питания, одобренным FDA для общественного потребления. Помидор был генетически модифицирован, чтобы увеличить его твердость и продлить срок хранения.

Недавно термин «биоинженерные» продукты питания стал популярным в связи с тем, что почти все продукты питания были «генетически модифицированы» путем селекции или других основных методов выращивания. Биоинженерные продукты питания относятся конкретно к продуктам питания, которые подверглись модификации с использованием технологии рДНК, но не включают продукты, генетически модифицированные путем простого скрещивания или селективного размножения. По состоянию на 10 января 2022 года Министерство сельского хозяйства США перечислило 12 биоинженерных продуктов, доступных в США: люцерна, арктические яблоки, рапс, кукуруза, хлопок, сорта баклажанов BARI Bt Begun, сорта папайи, устойчивые к вирусу кольцевой пятнистости, сорта ананаса с розовой мякотью. , картофель, лосось AquAdvantage, соя, тыква и сахарная свекла.

Национальный стандарт раскрытия информации о пищевых продуктах, полученных с помощью биоинженерии, установил обязательные национальные стандарты для маркировки пищевых продуктов с ингредиентами, полученными с помощью генной инженерии, в Соединенных Штатах. Стандарт был введен в действие 1 января 2020 г., а его соблюдение стало обязательным с 1 января 2022 г.

49% взрослого населения США считают, что употребление ГМО-продуктов «хуже» для здоровья, 44% говорят, что они «ни лучше, ни лучше». хуже», а 5% считают, что они «лучше», согласно отчету Pew Research Center за 2018 год.

  • Безопасность генетически модифицированных (ГМ) культур доказана испытаниями и использованием и может даже повысить безопасность обычных продуктов питания.
  • ГМО-культуры снижают цены на продукты питания и повышают их питательную ценность, помогая бороться с голодом в мире.
  • Выращивание ГМО-культур дает экологические преимущества, такие как сокращение использования пестицидов, уменьшение количества отходов воды и снижение выбросов углерода.
  • Безопасность генетически модифицированных (ГМ) культур не доказана клиническими испытаниями на людях.
  • Внесение изменений в генетический состав растений может привести к изменениям в пищевых продуктах, которые привносят токсины или вызывают аллергические реакции.
  • Некоторые ГМ-культуры наносят вред окружающей среде из-за более широкого использования токсичных гербицидов и пестицидов.

Эта статья была опубликована 10 января 2022 года на сайте Britannica ProCon.org, независимом источнике информации о проблемах.

Генетически модифицированная пища: плюсы и минусы

Генетическая структура растений и животных подвергается манипулированию людьми уже несколько десятилетий.

Это традиционное скрещивание включает отбор растений и животных с наиболее желательными характеристиками с точки зрения их высокой урожайности, хорошего качества мяса, устойчивости к болезням и т. д.

Что такое генетически модифицированные продукты?

Пищевые продукты, полученные из генетически модифицированных организмов, называются генетически модифицированными продуктами или ГМ-продуктами. По сути, это любое растение или животное, модифицированное с помощью генной инженерии. Ну, конечно, но на самом деле мы пока не едим ни одно модифицированное таким образом животное. Животные едят генетически модифицированные культуры, но это все, на что мы пока способны. Неплохо; нам очень нравится наша курица со вкусом курицы.

Что касается растений — будь то фрукты или овощи — этот довольно противоречивый процесс работает путем модификации генома растения для увеличения его размера или урожайности. Чувствуете себя более просветленным? Возможно нет.

Скажем так: генная инженерия берет генетический состав ДНК одного растения и внедряет гены одного или двух полезных признаков в другое растение. Узнайте, как регулируются генетически модифицированные продукты в соответствии с пищевыми стандартами .

Преимущества генетически модифицированных пищевых продуктов

Ну, как уже было сказано, они могут производить на больше урожая . В этом нет абсолютно ничего плохого, особенно если бенефициарами являются страны, отчаянно нуждающиеся в еде.

Генетически модифицированные культуры дешевле выращивать , несмотря на более высокую первоначальную стоимость модифицированных семян. Кажется, что модифицированные культуры более устойчивы, выдерживают больше экстремальных погодных условий и требуют менее дорогих пестицидов и гербицидов (это хорошо). Кроме того, им требуется меньше повседневных забот. Меньше людей, постоянно ухаживающих за посевами, — это большая экономия средств; экономия, которая может попасть или не попасть в ценник супермаркета.

Дальше будет только лучше. Генетически модифицированная пища, по всем оценкам, считается высококачественной, более питательной пищей .

Более того, если в рационе питания страны остро не хватает определенного питательного вещества, генетическая модификация, вероятно, поможет бороться с недоеданием с помощью фруктов или овощей с высоким содержанием именно того, что необходимо. Впечатляющие, но пугающие вещи. И трудно отрицать, что в этом есть огромные плюсы для всех нас, но особенно для стран, остро нуждающихся в хороших новостях.

Знаете ли вы, что замороженные фрукты так же полезны, как и свежие? Узнайте  о пользе замороженной черники для здоровья  в нашем предыдущем посте!

Недостатки генетически модифицированных пищевых продуктов

Генетически модифицированные продукты также имеют некоторые недостатки. Некоторые из них включают:

Люди с аллергией вызывают беспокойство . При всем этом смешении и сопоставлении генов, когда цветная капуста остается цветной капустой, а когда она становится гибридом цветной капусты и брокколи.А что, если у вас аллергия на брокколи? Генетическая модификация стирает границы того, что люди с аллергией могут есть и что не могут есть безопасно.

Существуют также опасения по поводу того, как генетически модифицированные продукты повлияют на общую пищевую цепь . Вредитель, который внезапно перестает быть даже отдаленно раздражающим для более крепкого урожая, может вымереть и оставить важное звено в пищевой цепочке без пищи.

Большее беспокойство вызывает большая неизвестность генетически модифицированных продуктов, ответственных за перенос генов .Постоянный риск ГМО-продуктов заключается в том, что модифицированные гены организмов могут ускользнуть в дикую природу. Университет Брауна предупреждает, что устойчивые к гербицидам гены коммерческих культур могут проникать в популяцию диких сорняков, создавая таким образом «суперсорняки», которые невозможно уничтожить с помощью гербицидов.

Необходимо провести больше времени, исследований и исследований, чтобы сделать окончательный вывод о том, перевешивают ли плюсы минусы генетически модифицированных продуктов.

Если вам понравилась эта статья о генетически модифицированных продуктах и ​​вы заинтересованы в продвижении здорового питания, ознакомьтесь с нашим национальным дипломом 10967NAT по питанию.
Позвоните нам по телефону 1300 616 180 или задайте вопрос прямо сейчас и поговорите с одним из наших карьерных консультантов для получения дополнительной информации.

Плюсы и минусы генетически модифицированных организмов (ГМО) Labmate Online

Генетически модифицированные организмы (чаще называемые ГМО) — это организмы или микроорганизмы (т. е. растения и животные), генетическая структура которых была изменена путем искусственного введения компонентов другого организма. Это может быть трансгенная модификация, когда организм содержит ДНК другого вида, или цисгенная модификация, когда он содержит ДНК представителя того же вида, но не встречается в природе.Последняя форма обычно считается более безопасной практикой, хотя существуют опасения по поводу всех типов генетических модификаций. Однако потенциальные выгоды от этой практики практически безграничны, поэтому крайне важно знать все факты о ГМО, прежде чем выносить суждение. Вот плюсы и минусы такой практики:

Профи
  • Методы ГМО можно использовать для производства «дизайнерских» культур, которые содержат больше питательных веществ, быстрее растут и дают больший урожай, более устойчивы к пестицидам и используют меньше удобрений.
  • Искусственная имплантация ДНК одного вида другому может сэкономить много-много лет исследований. Ожидание непредсказуемого характера традиционных методов селекции может занять десятилетия, прежде чем будет достигнуто необходимое равновесие; такая цель может быть достигнута мгновенно с помощью ГМО.
  • Эксперименты с ГМО можно использовать для манипулирования животными (и, теоретически, человеческими) клетками, чтобы сделать их более здоровыми или желательными. Например, в статье «Ученые на шаг ближе к мужским противозачаточным таблеткам» рассказывается о том, как генетически модифицированные мыши помогают исследовать возможную мужскую контрацепцию.
  • ГМО существуют уже почти 20 лет, поэтому проблемы со здоровьем, связанные с ними, уже должны были стать очевидными.
  • Изменения (особенно неестественные изменения) могут быть полезными. Например, мытье и приготовление пищи может быть неестественным, но полезным.

Минусы
  • Исследования показали, что генетически модифицированная кукуруза и соя, скармливаемые крысам, приводили к более высокому риску развития у них проблем с печенью и почками. Эти риски для здоровья могут не переноситься на людей, но они иллюстрируют непредсказуемый характер воздействия ГМО на живые существа.
  • ГМО не всегда тщательно проверяются. Кратчайшие сроки тестирования на ГМО составляют всего 90 дней, чего, как опасаются многие, просто недостаточно для выявления всех рисков.
  • Трансгенная модификация создает типы организмов, которые никогда не встречаются в природе, что делает их крайне непредсказуемыми.
  • ГМО могут непредсказуемым образом повлиять на людей с аллергией.
  •  Хотя ГМО были разработаны с целью сокращения количества используемых пестицидов, это не всегда так. По мере того как сорняки и бактерии становятся устойчивыми к пестициду, фермеры фактически используют больше пестицида, зная, что урожай не пострадает.
  • Часто продукты с ГМО не имеют четкой маркировки, а это означает, что у людей нет выбора, хотят ли они потреблять продукты с ГМО.
  • Тестирование ГМО часто включает проведение экспериментов на животных, что некоторые люди считают нарушением прав животных.