Содержание

КПСС | это… Что такое КПСС?

Коммунисти́ческая па́ртия Сове́тского Сою́за[1] (КПСС) — политическая партия в Российской империи, позднее в Российской республике, РСФСР, СССР и СНГ. Как отдельная партия выделилась формально в 1917[2], фактически в 1912[3] из большевистской фракции Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП), возникшей в 1903 году на II съезде РСДРП.

РСДРП — РСДРП(б) — РКП(б) —
ВКП(б) — КПСС

История партии
Октябрьская революция
Военный коммунизм
Новая экономическая политика
Сталинизм
Хрущёвская оттепель
Эпоха застоя
Перестройка

Партийная организация
Политбюро
Секретариат
Оргбюро
Центральный Комитет
Обком
Окружком
Горком
Райком
Партком

Руководители партии
Владимир Ленин

Иосиф Сталин
Георгий Маленков
Никита Хрущёв
Леонид Брежнев
Юрий Андропов
Константин Черненко
Михаил Горбачёв

СССР
Устав
Съезды партии
Конференции партии
Кандидаты в члены Политбюро
ВЛКСМ
Правда
Ленинская гвардия
Антипартийный блок
Большой террор
Антипартийная группа
Мирное сосуществование

Русская партия
Евсекция

С 1920 по 1991[4][5][6] — единственная легальная партия в РСФСР и СССР. В 6-й статье Конституции СССР 1977 года сказано, что «вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма».

После провала путча ГКЧП в августе 1991 года, указами Президента РСФСР Б. Н. Ельцина деятельность партии на территории РСФСР была приостановлена[7], её имущество конфисковано[8]. Позднее деятельность КПСС была прекращена, ее организационная структура — распущена[9]. После чего партия фактически распалась.

Однако часть коммунистов провела 13 июня 1992 года Пленум ЦК КПСС, исключила Горбачёва из партии, приостановила деятельность Политбюро, а 10 октября 1992 провела XX конференцию КПСС. 26-27 марта 1993 года в Москве состоялся XXIX съезд партии, преобразовший КПСС в СКП-КПСС (Союз коммунистических партий — Коммунистическая партия Советского Союза). Политическое значение СКП-КПСС невелико, однако регулярно проводятся съезды СКП-КПСС (так в 2005 году был проведён XXXIII съезд СКП-КПСС). XXXIV съезд СКП-КПСС был запланирован к проведению в сентябре 2008 года, однако информация о факте его проведения отсутствует.

Содержание

  • 1 Официальные названия
  • 2 Членство
    • 2.1 Ограничения для лиц, не являющихся членами КПСС
  • 3 Структура
    • 3.1 Центральные органы
    • 3.2 Структура партийных комитетов на местах
  • 4 Партийная агитация и пропаганда
  • 5 Восстановление КПСС
  • 6 См. также
  • 7 Примечания
  • 8 Внешние ссылки

Официальные названия

  • 1903—1917 гг. — Российская социал-демократическая рабочая партия.
  • 1917—1918 гг. — Российская социал-демократическая рабочая партия (большевиков).
  • 1918—1925 гг. — Российская коммунистическая партия (большевиков).
  • 1925—1952 гг. — Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков).
    [10]
  • 1952—1991 гг. — Коммунистическая партия Советского Союза.
  • с 1993 г. — Союз коммунистических партий — Коммунистическая партия Советского Союза.

Членство

Для вступления в КПСС требовались рекомендации двух членов партии (с партийным стажем не менее года). После одобрения этих рекомендаций беспартийный становился кандидатом в члены КПСС и ему выдавалась кандидатская карточка. После прохождения испытательного кандидатского срока он мог быть окончательно зачислен в партию.

Исторически количество требуемых рекомендаций изменялось, и, в 1920-е — 1930-годы могло зависеть от социальной принадлежности (две рекомендации, три, пять). Мог изменяться и срок кандидатского стажа (один год, два, три).

Все члены партии и кандидаты были обязаны платить партийные взносы.

В 1918 году численность партии составляла 200 тыс. чел. После смерти Ленина в 1924 был проведён массовый набор в партию рабочих («ленинский призыв»).

В 1933 году численность членов партии и кандидатов в члены составляла 3.5 млн чел.

По своему социальному составу 44 % членов КПСС являлись заводскими рабочими, 12 % —колхозниками.

Членство в партии, после завершения Гражданской войны, и окончательного прихода к власти, означало ряд привилегий — доступ к закрытым магазинам, торгующим дефицитными товарами, приоритет в получении жилья, при поступлении в ВУЗы, и др. Вступление в КПСС было необходимо и для успешного продвижения по карьерной лестнице; например, в армии было невозможно получение звания выше майора без вступления в партию. Хотя ряд артистов и без членства в КПСС имели звание Герой социалистического труда.

В связи с большой численностью партии (по данным на 1986 год, 19 миллионов человек, или примерно 10 % взрослого населения СССР), абсолютное большинство членов партии состояло из рядовых коммунистов,не имевших ни льгот, ни привилегий.

Так как государственная идеология утверждала, что КПСС является партией трудового народа, при наборе новых членов партия старалась выдержать квоту, сохраняя в своих рядах определённый процент рядовых колхозников и заводских рабочих.

Особенностью КПСС являлось её разделение на 14 республиканских компартий. Таким образом, в её состав входили коммунистические партии четырнадцати из пятнадцати советских республик. Крупнейшая из республик, РСФСР, не имела собственной компартии. Такая организация, Коммунистическая партия РСФСР была образована только в 1990 году. Однако, после августовского путча была закрыта указом президента РСФСР, восстановлена как КПРФ в 1993 году.

Ограничения для лиц, не являющихся членами КПСС

  • В военно-морском флоте последнее звание, которое мог получить человек, не будучи членом партии — капитан 2 ранга, дальше — обязательное членство в партии
  • Директора школ (средних учебных заведений) и учителя истории также назначались на должность, будучи членами партии…
  • Начальник Главного управления народного образования г. Москвы — назначался на должность с официального одобрения («не возражения») Московского Комитета Партии.

В архивах по личному составу сотрудников различных организаций периодически можно видеть письма из районных (городских) комитетов Партии о том, что райкомы (горкомы) партии не возражают о назначении того или иного лица на руководящую должность.

Структура

Центральные органы

Высшим руководящим органом КПСС являлся съезд партии, который изначально созывался ежегодно, но со временем, особенно в течение правления Сталина, стал собираться значительно реже.

Съезды партии традиционно считались важнейшими событиями в её жизни, на которых определяются основы политики партии, и формируются новые составы органов власти. Всего таких съездов было проведено 33. Первым считается учредительный съезд Российской социал-демократической рабочей партии в Минске (1898), 33-м — съезд СКП-КПСС в 2005-м году.

Съезд КПСС избирал Центральный комитет, который, в свою очередь, избирал членов Политбюро. При Сталине большинство полномочий в Партии принадлежало Генеральному секретарю, избираемому членами Политбюро. В 1934г должность «Генерального секретаря» была отменена, а в 1952г «Политбюро» получило название «Президиума», но в 1966 Леонид Брежнев вернул в действие первоначальные названия.

Согласно замыслу, высшую руководящую роль в Партии должен был играть съезд партии, но фактически, после смерти Ленина, высшую руководящую силу получил Генеральный секретарь.

Генеральный секретарь ЦК КПСС де-факто являлся главой СССР; правительством страны, также де-факто, являлось Политбюро ЦК КПСС. Советский парламент (Совет) (Верховный Совет СССР), и правительство (Совет Министров СССР) играли вспомогательную роль.

Партийный билет (документ), 1942

На нижнем уровне партийная организация состояла из Партийных комитетов (или «Парткомов»). Партком возглавлялся избираемым секретарём парткома. На предприятиях, в институтах, колхозах и т. д. существовали свои парткомы. На более высоких уровнях комитеты назывались, соответственно: «райком» на районном уровне, «обком» на областном уровне (прежние название — «губком», «уком», и «волком» до упразднения губерний, уездов и волостей), «горком» на городском уровне и т. д.

Низшим уровнем партийной организации являлась «первичная партийная ячейка «(или просто «партийная ячейка»). Она создавалась в любой организации, где состояли коммунисты.

Партийные ячейки управлялись Партийным бюро (или Партбюро). Партбюро руководил избираемый Секретарь партбюро. В самых маленьких партийных ячейках секретари являлись действующими работниками соответствующим заводов\поликлиник\школ и т. д. Крупные ячейки возглавлялись «Освобождённым секретарём», получавшим заработную плату из бюджета партии.

Исторически партия считала своей важнейшей опорой «первичные ячейки» на фабриках и заводах (фабзавячейки). Особенностью КПСС являлось наличие аналогичных первичных партийных организаций в том числе и в армии. В Вооружённых Силах также существовал набор в партию как офицеров, так и рядовых, образовывались партячейки во главе с «партийными организаторами» — парторгами.

Для контроля за соблюдением «партийной дисциплины» существовал Комитет Партийного Контроля (КПК), рассматривавший различные проступки членов и кандидатов в члены партии, и имевший полномочия вплоть до исключения из КПСС (однако на практике чаще всего рассматривал апелляции на взыскания, наложенные нижестоящими органами).

Формировался на пленарном заседании ЦК КПСС. До 1952 года эти функции осуществляла Центральная Контрольная Комиссия (ЦКК).

Структура партийных комитетов на местах

Если в СССР Политбюро ЦК КПСС де-факто контролировал законодательную власть, что юридически было закреплено лишь в Конституции СССР 1977 года, а главой государства — Генеральный секретарь ЦК КПСС (исключая период с 1934 по 1955 год), то в отдельных городах реальная власть принадлежала городским партийным комитетам (горкомам) во главе с первым секретарём горкома.

Рассмотрим структуру горкомов на примере Ленинградского горкома КПСС (следует учитывать, что структура горкомов сильно менялась со временем, и могла изменяться в зависимости от региона):

  • Оргинструкторский отдел (приём в партию, внутрипартийная работа, подготовка и переподготовка партийных кадров и др.). Разделялся на ряд секторов;
  • Отдел кадров. Разделялся на ряд секторов, состав которых со временем менялся, возглавлялся ответственным инструктором по кадрам:
    • сектор советских кадров;
    • сектор кадров по вузам;
    • сектор кадров по НИИ;
    • сектор кадров снабжения и кооперации;
    • сектор кадров по транспорту, связи и профсоюзам
    • сектор кадров тяжёлой промышленности;
    • сектор кадров лёгкой промышленности;
  • финансово-хозяйственный сектор (управление делами, финансово-хозяйственная часть)
  • идеологический отдел (кульпропотдел, партийной пропаганды и агитации)
    • сектор политико-воспитательной работы в вузах и НИИ
    • сектор массового партийного просвещения
    • газетный сектор
    • сектор литературы
  • отдел пищевой промышленности
  • отдел торговли
  • отдел машиностроения (машиностроительной промышленности, общего машиностроения)
  • отдел городского хозяйства и городского транспорта
  • отделы судостроительной промышленности, электростанций и электропромышленности, строительства и др.
  • отдел военной промышленности (оборонной промышленности, военный отдел)
  • административный отдел (планово-финансово-торговый отдел, отдел административных и торгово-финансовых органов)
  • отдел науки и культуры (науки, школ и культуры, отдел науки и учебных заведений, отдел культуры, и др.) — вопросы работы в учебных заведениях;

Партийная агитация и пропаганда

Ведущую роль в ведении пропаганды играло не телевидение, а газеты, пользовавшиеся в СССР большой популярностью.

Официальным печатным органом ЦК КПСС являлась газета «Правда», одна из ведущих советских центральных газет, наряду с официальной газетой Верховного Совета «Известия» (полное название «Известия Советов народных депутатов»), профсоюзной газетой «Труд» и др.

По образцу газеты «Правда» было образовано множество других популярных газет — газета комсомола «Комсомольская правда», пионерской организации «Пионерская правда», разнообразные региональные газеты («Ленинградская правда» и др. ).

ЦК КПСС издавал также официальный журнал «Коммунист». Важную роль в системе государственной агитации занимало издание Всесоюзного общества «Знание» «Аргументы и факты».

Восстановление КПСС

В ноябре 1992 г. КС России принял постановление по «делу КПСС».[11]

В октябре 1992 и феврале 1993 гг. члены ЦК КПСС, избранного XXVIII съездом, провели соответственно XX партконференцию и XXIX съезд, результатом чего стало восстановление партии под названием «Союз коммунистических партий — КПСС» (СКП-КПСС) во главе с Олегом Шениным. СКП-КПСС объединяет коммунистические партии бывших союзных республик СССР и ряда автономий.

В 2001 СКП-КПСС раскололся, было проведено два XXXII съезда. Один СКП-КПСС после октябрьского съезда возглавил Геннадий Зюганов; руководителем другого, прошедшего в июле, остался Олег Шенин. Руководители зарубежных компартий признают законным лидером партии только Геннадия Зюганова.

В феврале 2004 «шенинский» СКП-КПСС провёл XXXIII съезд и преобразовался в КПСС. В апреле 2005 «зюгановский» СКП-КПСС провёл XXXIII съезд.

Кроме того, были созданы ещё пять партий под названием КПСС и три — под названием ВКПБ. По состоянию на конец 2005 года ни одна из «КПСС» и «ВКПБ» не зарегистрирована государственными органами Российской Федерации.

См. также

  • Большевизм
  • Устав КПСС
  • Народ и партия едины

Примечания

  1. Название с 1952 по 1993 год.
  2. На VII (Апрельской) конференции РСДРП(б) в мае 1917 года.
  3. На VI (Пражской) конференции РСДРП в январе 1912 года.
  4. В РСФСР стала единственной легальной партией с самороспуска 4 октября 1920 Партии революционного коммунизма.
  5. ЛДПСС зарегистрирована Минюстом СССР 12 апреля 1991 года, ставшая первой легальной партией в СССР, кроме КПСС.
  6. ДПР, СДПР и РПРФ зарегистрированы Минюстом РСФСР 14 марта 1991 года, ставшие первыми легальными партиями в РСФСР, кроме КПСС.
  7. Указ Президента РСФСР N 79 от 23 августа 1991 года.
  8. Указ Президента РСФСР N 90 от 25 августа 1991 года.
  9. Указ Президента РСФСР N 169 от 6 ноября 1991 года.
  10. В средствах массовой информации аббревиатура ВКП(б) трактуется как – Второе крепостное право (большевиков). В частности её использовал в своих статьях журналист Леонид Радзиховский.
  11. Извлечения из постановления КС РФ N 9-П от 30 ноября 1992 года

Внешние ссылки

  • Новейшие исторические статьи — сайт «Дело Сталина»
  • Справочник по истории Коммунистической партии и Советского Союза 1898—1991
  • Введение, состав руководящих органов РКП(б)-ВКП(б)-КПСС, статистика и биографические справки по их членам. «Известия ЦК КПСС» № 7/1990
  • Исторические уроки гибели КПСС и СССР.
  • СКП-КПСС (председатель — Г. А. Зюганов)
  • КПСС (председатель — О. С. Шенин) (информация удалена)
  • КПСС (первый секретарь ЦК С. Б. Скворцов)
  • КПСС (генеральный секретарь ЦК — В. С. Корякин) (новости на сайте ни обновляются с 2003 года)
  • РКП—КПСС (первый секретарь ЦК — А. А. Пригарин)
  • kpss.su
  • Правители России и Советского Союза, биографическо-хронологический справочник
  • Научный коммунизм: Словарь (1983) / Коммунистическая партия Советского Союза
  • Gaina Alex:Гостинная: Форум: Глобальная демократическая волна:ФИЗИКИ, МАТЕМАТИКИ, АСТРОНОМЫ — члены Коммунистических партий

Съезды РСДРП—РСДРП(б)—РКП(б)—КПСС

I съезд, 1898 • II съезд, 1903 • III съезд, 1905 • IV съезд, 1906 • V съезд, 1907 • VI съезд, 1917 • VII съезд, 1918 • VIII съезд, 1919 • IX съезд, 1920 • X съезд, 1921 • XI съезд, 1922 • XII съезд, 1923 • XIII съезд, 1924 • XIV съезд, 1925 • XV съезд, 1927 • XVI съезд, 1930 • XVII съезд, 1934 • XVIII съезд, 1939 • XIX съезд, 1952 • XX съезд, 1956 • XXI съезд, 1959 • XXII съезд, 1961 • XXIII съезд, 1966 • XXIV съезд, 1971 • XXV съезд, 1976 • XXVI съезд, 1981 • XXVII съезд, 1986 • XXVIII съезд, 1990

 

СССР в темах

Герб • Флаг • Гимн • Государственный строй • Конституция • Парламент • Административное деление • География • Города • Столица • Население • История • Экономика • Валюта • Культура • Религия • Литература • Музыка • Праздники • Спорт • Образование • Наука • Транспорт • Почта • Интернет • Вооружённые силы • Внешняя политика
Языки • Верховный Совет • КПСС • Руководители • Распад
Портал «СССР»

 

Открылся XX съезд КПСС | Президентская библиотека имени Б.

Н. Ельцина

14 февраля 1956 г. в Москве в Большом Кремлёвском дворце открылся XX съезд Коммунистической партии Советского Союза (КПСС), на котором, среди прочих был заслушан доклад Н. С. Хрущёва о преодолении культа личности и его последствий.

Пересмотр оценок сталинской политики начался сразу после смерти И. В. Сталина в 1953 г., когда широкой огласке были преданы действия органов государственной безопасности по фальсификации судебных дел и выбиванию признаний посредством пыток. Целый ряд дел был подвергнут пересмотру, проводилась реабилитация невинно пострадавших. А 31 декабря 1955 г. в преддверии XX съезда партии была создана комиссия П. Н. Поспелова для изучения материалов о массовых репрессиях предвоенного периода. Выводы этой комиссии, изложенные на заседании президиума Центрального комитета КПСС 9 февраля 1956 г., заставили руководство партии принять решение о необходимости осуждения на съезде политики сталинских репрессий. Доклад по этому вопросу было решено сделать на заключительном, закрытом заседании съезда, чтобы избежать широкой огласки открывшихся фактов, которые представляли партию в целом и отдельных её деятелей в невыгодном свете.

Делегатов съезда постарались заранее подготовить к обличению недавнего прошлого. Им были розданы специально распечатанные ленинское «Завещание» и «Письмо по национальному вопросу», подрывавшие сложившийся образ Сталина. На открытых заседаниях прозвучала критика официального «Краткого курса истории ВКП(б)» и другой литературы по истории партии и государства, в которой проявились черты культа личности вождя.

В последний день работы съезда, 25 февраля 1956 г., на закрытом утреннем заседании Н. С. Хрущёв сделал доклад «О культе личности и его последствиях», в котором осудил практику политических репрессий второй половины 1930-х — начала 1950-х гг., возложив всю вину на Сталина. Последнее было сделано, в том числе, и потому, что партийные лидеры, сделавшие карьеру в сталинскую эпоху, стремились снять с себя ответственность за то, что тогда происходило. Как вспоминал один из очевидцев доклада А. Н. Яковлев, «в зале стояла глубокая тишина. Не слышно было ни скрипа кресел, ни кашля, ни шёпота. Никто не смотрел друг на друга – то ли от неожиданности случившегося, то ли от смятения и страха. Шок был невообразимо глубоким».

После окончания выступления делегаты приняли постановления об одобрении положений доклада и о его рассылке партийным организациям без опубликования в открытой печати. Также с докладом были ознакомлены руководители делегаций партий государств, возглавлявшихся коммунистами, и присутствовавшие на съезде делегации компартий Италии и Франции, а руководителям остальных коммунистических партий мира он был разослан в сокращённом виде.

Реакция зарубежных коллег КПСС на полученную информацию была неоднозначной, поскольку разоблачения сталинской политики подрывали веру в коммунистические идеалы и вели к ослаблению позиций коммунистов во всём мире.

Несмотря на попытки сохранить доклад Хрущёва в секрете от широкой общественности, 4 июня 1956 г. его английский перевод был опубликован в США. В нашей стране доклад был полностью обнародован лишь в 1989 г., однако его содержание стало проникать за пределы партийных ячеек вскоре после съезда, и породило множество слухов. Поэтому 30 июня 1956 г. ЦК КПСС издал специальное постановление «О преодолении культа личности и его последствий», в котором разъяснял позицию власти по данному вопросу.

Для советского общества XX съезд имел эффект разорвавшейся бомбы, поскольку разделил граждан на тех, кто воспринял его как начало поворота в сторону демократии, и тех, кто был убеждён в правильности прежнего курса и несправедливости предъявленных Хрущёвым обвинений. Обе позиции вызывали беспокойство руководителей государства, боявшихся потерять контроль над ситуацией. Поэтому открытое осуждение сталинской эпохи звучало всё реже, а реабилитации проводились без широкой огласки и затронули далеко не всех несправедливо осуждённых. Вновь проблема репрессий была поднята лишь в годы «перестройки».

 

Лит.: Бычков Л. Н. Двадцатый съезд КПСС // Большая советская энциклопедия. Т. 7. М., 1972; XX съезд КПСС глазами британского общества [Электронный ресурс] // BBC. Русская служба. Б. д. URL: http://news. bbc.co.uk/hi/russian/in_depth/newsid_4755000/4755532.stm; XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1-2. М., 1956; То же [Электронный ресурс]. URL: http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KPSS/_KPSS.html#020; Наумов В. П. К истории секретного доклада Н. С. Хрущёва на XX съезде КПСС // Новая и новейшая история. 1996. № 4; О культе личности и его последствиях // Известия ЦК КПСС. 1989. № 3; То же [Электронный ресурс]. URL: http://www.hrono.ru/libris/stalin/16-19.html.

 

См. также в Президентской библиотеке: 

Никита Сергеевич Хрущёв избран Председателем Совета Министров СССР // День в истории. 27 марта.

Афера десятилетия: почему КПСС 1980 и КПСС 1989 — это две разные организации

Skip to content

Предыдущая Следующая

  • View Larger Image

КПСС.

Чем было то, что называли «КПСС»?

Это было надписью на табличках? Это было чернилами в членских билетах? Это было буквами на плакатах?

Многие уверяют или убеждены именно в этом. В том, что явление, называвшееся «Коммунистическая партия Советского Союза» — это была в первую очередь совокупность юридических и иных формальных признаков. А раз так, то КПСС 1952 года, 1980, и, скажем, года 1989 — это одно и то же. Ну, если на табличках и в бумагах названия одинаковые были, то…

Логично? Или, всё же, нет?

В истории есть огромное количество примеров того, как в рамках формально одной организации люди стремились к кардинально разным целям. Например, из-за того, что это были… попросту разные люди. Действовавшие в разное время. Или из-за того, что в больших организациях, помимо искренних, самоотверженных личностей, обязательно присутствует некоторое количество приспособленцев-карьеристов, а также затаившихся сознательных предателей.

Да, трудно даже представить, что в этом году основу организации составляют пламенные сторонники прогресса, но уже в следующем наводняют разлагающиеся реакционеры. Сегодня — умные, честные, а завтра — предатели, дураки. Конечно, такая история звучит нереалистично. Однако если же речь идёт не о двух последовательных годах, и даже не о соседних десятилетиях? Неужели в руководстве ВКП(б) 1930, 1950 годов, КПСС 1970, 1990 годов, были одни и те же люди? Казалось бы, ответ очевиден, ведь между этими периодами целые поколения. Только, к удивлению, у многих граждан нет понимания этого вопроса, либо оно крайне ложное.

Но насколько эти поколения были разными, насколько разные люди? Цель данной работы как раз и состоит в том, чтобы отобразить точную картину движения высших руководящих кадров Коммунистической партии Советского Союза. Это позволит сопоставить с датами ключевых событий истории КПСС и СССР, поможет установить причинно-следственную связь между ними.

Не покушаясь разобрать огромную и сложную историю СССР одним марш-броском, рассмотрим последнее полное десятилетие, то есть 1980-е годы. Для написания статьи были собраны и проанализированы базовые партийно-биографические данные, которые, из-за больших объёмов, вынесены на отдельные страницы:

  • Список членов Политбюро ЦК КПСС 1980—1989 годов
  • Список членов ЦК КПСС 1980—1989 годов
Устройство высшего руководства КПСС

Для начала стоит сделать небольшое отступление на описание устройства руководства Коммунистической партии Советского Союза в самых общих чертах.

Съезд КПСС был высшим органом, в его формировании имели право участвовать все члены партии. В частности, 15 миллионов членов КПСС на XXV съезд, проходивший в 1976 году, избрали 4998 делегатов. Однако съезды Коммунистической партии Советского Союза созывались один раз в пять лет для приблизительно десятидневной работы, поэтому были необходимы оперативные структуры. В ходе работы высшего органа избирался состав Центрального комитета (сокр. — «ЦК КПСС»): на XXV съезде избрано 287 членов ЦК, на XXVIII — 412. ЦК КПСС проводил собственные собрания, носившие название «пленум», обычно 2—3 раза в год, но в 1989 году собрались 8 раз.

На пленумах Центрального комитета, помимо прочего, избирались члены Политического бюро (сокр. — «Политбюро ЦК КПСС»), оно обладало полномочиями старшей партийной власти в периодах между съездами и пленумами. Это же касается и генерального секретаря ЦК КПСС, он тоже избирался, а также мог быть уволен (что и случилось с Н.С. Хрущёвым, вопреки мифу о якобы перевороте), демократическим голосованием членов Центрального комитета.

Как Политбюро в восьмидесятые подменили дважды

В январе 1980 года Политбюро состояло из 14 человек, которые по совместительству занимали следующие высшие партийные и государственные должности:

  1. Андропов Юрий Владимирович — председатель КГБ СССР
  2. Брежнев Леонид Ильич — председатель Президиума Верховного Совета СССР, генеральный секретарь ЦК КПСС
  3. Гришин Виктор Васильевич — первый секретарь Московского городского комитета КПСС
  4. Громыко Андрей Андреевич — министр иностранных дел СССР
  5. Кириленко Андрей Павлович — секретарь ЦК КПСС
  6. Косыгин Алексей Николаевич — председатель Совета министров СССР
  7. Кунаев Динмухамед Ахмедович — первый секретарь ЦК Коммунистической партии Казахской ССР
  8. Пельше Арвид Янович — председатель Комитета партийного контроля при ЦК КПСС
  9. Романов Григорий Васильевич — первый секретарь Ленинградского обкома КПСС
  10. Суслов Михаил Андреевич — секретарь ЦК КПСС
  11. Тихонов Николай Александрович — зам. председателя Совета министров СССР
  12. Устинов Дмитрий Фёдорович — министр обороны СССР
  13. Черненко Константин Устинович — секретарь ЦК КПСС
  14. Щербицкий Владимир Васильевич — первый секретарь ЦК Коммунистической партии Украинской ССР

В октябре 1980 Косыгин подаёт заявление об увольнении, в 1982 уходят из жизни Суслов и Брежнев, а, между тем, это были последние три человека, которых избирали в состав Политбюро (Президиума) до конца 1950-х. Самым бывалым функционером мог бы остаться Кириленко, но ровно через неделю после похорон Брежнева ЦК отправляет его в отставку. Заключительным годом жизни Пельше стал 1983, что символизировало окончательный уход целой эпохи, поскольку не осталось даже тех, кто успел поработать в Политическом бюро 1960-х. В течение следующих двух лет скончались Устинов, Андропов и Черненко.

Вместе с этим в Политбюро начинают проникать будущие сомнительные знаменитости: в октябре 1980 — Михаил Горбачёв, в ноябре 1982 — Гейдар Алиев. В восемьдесят третьем были зачислены Виталий Воротников и Михаил Соломенцев. Апрель 1985 — состоялся пленум ЦК КПСС, на котором избраны Егор Лигачёв, Николай Рыжков и Виктор Чебриков; в связи с чем можно подвести черту сравнения с началом 1980, поскольку условные «новобранцы» уже получили большинство — 7 из 13 — голосов Политического бюро, включая генерального секретаря. Этот апрельский пленум как раз и известен прежде всего тем, что Горбачёв поставил всех в известность о готовящихся масштабных реформах.

Политбюро продолжало стремительно менять свой облик и далее. С июля 1985 по декабрь 1989 в его состав были приняты: Эдуард Шеварднадзе, Лев Зайков, Александр Яковлев, Николай Слюньков, Виктор Никонов, Вадим Медведев, Владимир Крючков, Юрий Маслюков, Владимир Ивашко. Параллельно осуществлялось массовое увольнение, включая некоторых из тех, кого в 1980-е и назначили: Романов, Тихонов, Гришин, Кунаев, Алиев, Громыко, Соломенцев, Щербицкий, Чебриков и Никонов покинули ряды Политического бюро до сентября 1989.

Теперь можно подвести итог 1980-х. Перечислим тех, кто состоял в Политбюро к исходу 1989, отметив в скобках год избрания на должность:

  1. Горбачёв Михаил Сергеевич (1980) — председатель Верховного Совета СССР, генеральный секретарь ЦК КПСС
  2. Воротников Виталий Иванович (1983) — председатель Президиума Верховного Совета РСФСР
  3. Шеварднадзе Эдуард Амвросиевич (1985) — министр иностранных дел СССР
  4. Лигачёв Егор Кузьмич (1985) — секретарь ЦК КПСС
  5. Рыжков Николай Иванович (1985) — председатель Совета министров СССР
  6. Зайков Лев Николаевич (1986) — секретарь ЦК КПСС
  7. Яковлев Александр Николаевич (1987) — секретарь ЦК КПСС
  8. Слюньков Николай Никитович (1987) — секретарь ЦК КПСС
  9. Медведев Вадим Андреевич (1988) — секретарь ЦК КПСС
  10. Крючков Владимир Александрович (1989) — председатель КГБ СССР
  11. Ивашко Владимир Антонович (1989) — первый секретарь ЦК Коммунистической партии Украинской ССР
  12. Маслюков Юрий Дмитриевич (1989) — зам. председателя Совета министров СССР

То есть, к концу 1989 года не осталось ни одного члена Политического бюро из тех, которые были в начале 1980! Простой и важный факт, который лежит на самой поверхности, но о котором, однако, не знает почти никто. При этом у 10 из 12 функционеров стаж составлял менее пяти лет, т.е. они были назначенцами периода так называемой «Перестройки». Вот так Политбюро ЦК КПСС и «подменили», при чём дважды за одно десятилетие — большинство сменилось сначала с 1980 по 1985 год, а потом и ещё раз, с 1985 по 1989.

Кстати, это ещё был не конец, в следующем году состав органа сменился в очередной раз, также почти полностью, но уже моментально — июль 1990. В результате чего из 28 членов Политбюро 1991 года только Горбачёв и Ивашко имели полномочия в 80-х! Впрочем, данная «афера» лежит за пределами рассматриваемых десяти лет.

Как в 1980-е подменили ЦК КПСС

Как уже выше было упомянуто, в 1976 году XXV съезд КПСС в ряды Центрального комитета избрал 287 человек. До наступления 1980 года выбыло 17, принято 9, поэтому ЦК состоял уже из 279 человек. Дальнейшую роль этого контингента и отследим.

На следующем съезде (1981) переломных изменений не произошло — Центральный комитет на 73% состоял из кадров, которые пересекали рубеж десятилетий. Однако в феврале—марте 1986 года произошёл судьбоносный XXVII съезд, в результате которого из 339 избранных членов ЦК 223 в начале 1980 года не были в должности, т.е. отслеживаемый контингент составил только ⅓ ЦК. Две трети голосов — решительное преимущество, которое в парламентах обычно называется «квалифицированным большинством», «supermajority», его достаточно для принятия даже самых радикальных решений, законов; и радикальные решения начали приниматься немедленно, что известно из бурной хроники так называемой «Перестройки». Несмотря на уже свершившийся тектонический сдвиг, до конца 80-х произошло ещё одно молниеносное вытеснение ветеранов, замены их «перестроечными» — на апрельском пленуме 1989 года были отправлены в отставку 74 члена ЦК, принято 24 новичка.

В обзор не вошли некоторые детали, но прежде всего описанные события привели к тому, что отслеживаемый контингент — те, кто вошёл в ЦК до восьмидесятых — к концу 1989 года представлял собой всего 6 имён из 249. То есть, состав ЦК в ходе 1980-х подменили на 98%. Тоже очень важный и простой факт, который крайне обделён вниманием.

XXVII съезд КПСС (1986 год) — Горбачёв выходит на трибуну

Прежде чем подводить итоги, следует сделать другое небольшое отступление-напоминание. Полная смена руководства КПСС не была просто сменой лиц. Как должно быть известно всем, кадры, ставшие у штурвала партии во второй половине 1980-х, сразу же начали издавать радикальные распоряжения и законы, да ещё и со стремительностью бешеного принтера. Базис любой страны — экономика, и её за несколько лет т.н. «Перестройки» изменили до неузнаваемости. Под позитивными этикетками наподобие «центры научно-технического творчества молодёжи» (которые создали за год до более знаменитого закона «О кооперации») были легализованы рассадники бизнес-активности, где выросли личинки будущих российских олигархов. Также в это время появились коммерческие банки, де-факто отменена плановая экономика, началось акционирование предприятий, и др.; словом, кем бы и кто себя не признавал — сторонником капитализма, или его противником — сухой исторический факт состоит в том, что главные шаги по реставрации капитализма были сделаны прежде всего во второй половине 1980-х. Не раньше, и не позже.

Выводы

Резюмируем ключевые цифры исследования:

  • Большинство Политбюро ЦК КПСС сменилось с 1980 по 1985, и ещё раз — с 1985 по 1989
  • Только 2 из 12 членов Политбюро конца 1989 года были избраны до 1985 года
  • Все 12 членов Политбюро конца 1989 года были избраны в течение 80-х
  • ЦК КПСС марта 1986 года состоял из новых лиц на 66% (223 из 339) по сравнению с январём 1980
  • ЦК КПСС конца 1989 года, по сравнению с началом десятилетия, состоял из новых лиц на 98% (243 из 249)

Таким образом, КПСС 1980 года, и КПСС 1989 года, несмотря на небольшой промежуток времени между ними, по содержанию оказались двумя принципиально разными организациями — как по кадровому составу, так и по действиям этого самого состава. Если первая ещё худо-бедно оправдывала своё название, то название второй правильно читать как «Капиталистическая партия Советского Союза».

P.S. Конечно, многие зададутся вопросом о том, кто же провернул данную «аферу», как «подменили» ЦК и Политбюро. Чрезвычайно важный вопрос, однако выходит далеко за рамки данной статьи, которая носит статистически-описательный характер. В лаконичном послесловии можно только-лишь предостеречь от такого заманчиво простого, да только обязательно идиотического метода, как конспирология. Тайные влиятельные личности и заговоры хоть и существовали всю историю человеческой цивилизации, но никогда не были главным драйвером большой политики. Вне зависимости от страны и времени, основной причиной важнейших политических событий всегда были значительные перемены в общественно-экономической формации, которые невозможно умышленно скрыть от большинства людей, поскольку большинство эти перемены не только ежедневно видит, погружается в них, но и само же творит.

R. R ★

свежие записи

  • Застой, которого не было: КПСС в 1970-е годы
  • Ай, как просто продаться! Стас Васильев
  • Украина 2022 и фашистовы слёзы
  • Предатели? Чем занялись члены ЦК КПСС после 1991
  • Двухпартийный тоталитаризм США: 164 года выборов без выбора

рубрики

  • другое
  • капитализм
  • коммунизм
  • экономика

облако тегов

1920-е 1930-е 1940-е 1950-е 1960-е 1970-е 1980-е 1990-е 2000-е 2010-е 2020-е XX век Беларусь Брежнев ВВП ВКП(б) Великобритания Германия Горбачёв Демократическая партия ЕС Ельцин Зюганов КПСС Казахстан Ленин Лукашенко Путин РКП(б) Россия СССР США СЭВ и ОВД Сталин Стас Васильев Украина Хрущёв зарплата контрреволюция планета Земля продолжительность жизни свобода слова спорт фашизм экономическое неравенство

М.

С. Горбачев – генеральный секретарь ЦК КПСС. Объявлена перестройка

1985 г. стал ключевым для судьбы СССР. 11 марта умер К.У. Черненко. Объявленный  новым Генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачевым курс на обновление всей общественной, экономической и политической системы вылился в глубокий государственный кризис и привел к распаду СССР.

 

ЧТО ТАКОЕ ПЕРЕСТРОЙКА?

Перестройка — это решительное преодоление застойных процессов, слом механизма торможения, создание надежного и эффективного механизма ускорения социально-экономического развития советского общества. Главный замысел нашей страны — соединить достижения научно-технической революции с плановой экономикой и привести в действие весь потенциал социализма.

Из доклада М.С. Горбачева на пленуме ЦК КПСС 27 января 1987 г.

 

БУЛАТ ОКУДЖАВА: Я ВНОВЬ ПОВСТРЕЧАЛСЯ С НАДЕЖДОЙ

…В молодости я верил, что мои надежды осуществятся быстро. Впрочем, так считали и многие из тех, кто был старше меня. Путь оказался неблизким. Нынешние времена — продолжение «тех времен». И в этом смысле весь еще неизрасходованный запас энергии отдаю им с радостью и надеждой. Между прочим, и в годы застоя я надежд на поворот к лучшему не терял. Только не знал, что это произойдет именно в 1985 или 1986 году. Но я верил, что иначе не может быть. К тому времени я уже хорошо понимал, что общество должно для перестройки созреть. Очень надеюсь, что у большинства членов нашего общества есть силы для преобразований. Особые надежды у меня на самых маленьких, на тех, кто не успел надышаться застойным воздухом. Почему, если верить библейским сказаниям, Моисей вел свой народ из Египта на родину сорок лет, хотя можно было дойти за пять дней? Специально, чтобы вымерли те, кто помнил рабство…

Некоторые говорят: «Ничего из того, к чему общество сейчас стремится, не будет!» А я верю, что может быть! Конечно, это случится не вдруг, должно пройти время. Важно не останавливаться на пути, не отступать, не метаться, вести дело умно и последовательно. Все отрицать и ругать – легко. Наши беды я и сам знаю. Но я противопоставляю им свою надежду, желание засучить рукава и участвовать в перестройке – как могу, посильно. Один английский корреспондент спросил меня, не боюсь ли я остаться в дураках с моими надеждами. Я ему ответил, что положение в стране сложное, но если Горбачев рискует, то почему бы и мне не рискнуть!..

Записал Илья Медовой. «Московские новости», 31 мая 1987 г.

 

ШЕВАРДНАДЗЕ ВМЕСТО ГРОМЫКО

Из протокола заседания Политбюро ЦК КПСС, 29 июня 1985 г.:

ГОРБАЧЕВ: (…) Вношу предложение рекомендовать для избрания Председателем Президиума Верховного Совета СССР товарища Громыко А.А…

ЧЛЕНЫ ПОЛИТБЮРО: Поддерживаем…

ГОРБАЧЕВ: Теперь встает вопрос: кого выдвинуть министром иностранных дел. Нам не найти второго Громыко А.А. с его опытом, знаниями проблем внешней политики. Но ведь и сам Андрей Андреевич, когда-то начинал свой путь в дипломатии не с таким опытом и знаниями, какие имеет сейчас. На Тегеранской конференции он, конечно, был не таким, как сейчас. Я беседовал с Андреем Андреевичем о том, кого выдвинуть на пост министра иностранных дел. Квалифицированных дипломатов у нас много. Опытный работник Корниенко. Послабее Мальцев. Как на партийной, так и на дипломатической работе был Червоненко. В поле зрения — Добрынин. И все-таки мысли у нас пошли в другом направлении. На пост министра нужна крупная фигура, человек из нашего с вами состава, которого мы хорошо знаем и в котором уверены.

ГРОМЫКО: Воспитана целая когорта дипломатов.

ГОРБАЧЕВ: В результате мы остановились на том, чтобы рекомендовать Эдуарда Амвросиевича Шеварднадзе. Я говорил с ним. Он ответил мне, что всего мог ожидать, только не этого. Это сформировавшийся деятель, принципиальный, понимающий интересы партии. Эдуард Амвросиевич показал себя человеком закаленным, выдержанным, умеющим находить подходы к решению проблем. Нужно иметь в виду и такой важный момент: страна у нас многонациональная, и необходимо, чтобы это находило отражение и в составе центральных органов партии…

ГРОМЫКО: Предлагаю поддержать. Тов. Шеварднадзе — член руководящего центра. Это важно для министра иностранных дел.

ГОРБАЧЕВ: С МИДом нужно обращаться так, как он этого заслуживает.

ГРОМЫКО: Ленин говорил, что МИД — это отдел ЦК…

ЧЛЕНЫ ПОЛИТБЮРО: Поддерживаем.

ШЕВАРДНАДЗЕ: Благодарю товарищей за доверие. То, что вопросами МИД занимается Политбюро, главное для министра. Постараюсь изучить проблемы, вникнуть в их суть, сделаю все, чтобы не подвести вас.

 

ИЗ ПИСЕМ ТРУДЯЩИХСЯ В ЦК КПСС (1987)

Р. ТАММЕЛД, инженер-механик совхоза «Яэсмяэ», Эстонская ССР

На уборке овощей все навозоразбрасыватели используются как транспортные средства, поэтому осенняя пахота идет без навоза. Зимой вывозим мерзлые комья на поля, ломая технику (кампания). Весной никак не можем нормально сеять, мешают кучи на полях, остатки удобрений, самое ценное ушло вместе с талыми водами в речку на смерть рыбам. Но сеять надо. (Кампания.) Сеем авторазбрасывателем минеральных удобрений, царапаем бороной. В результате половина семян остается на поверхности, урожай — новый сорт «мышкин хвост».

О работе повара не судят по количеству очищенной картошки в час. А если судить именно так, то он в спешке по выполнению кампании порежет пальцы и будет на больничном.

Надо избавить нас от кампаний. В этой просьбе цель моего письма.

 

А. МОЗГУНОВ, зав.группой в Западно-Сибирском центре по приему и обработке спутниковой информации, г.Новосибирск

Нужно создать такие условия, чтобы без трескучих лозунгов люди сами изъявляли желание жить и работать в Сибири, на Дальнем Востоке. Заметьте, я сказал «жить и работать», а не приехать и заработать.

Это огромная разница. Ведь во все прошлые времена создавались условия именно только для «приехать и заработать». Единственным стимулом были деньги, так называемый длинный рубль. Надо поднять престиж Сибири. Один этот фактор способен будет придать необычайное ускорение ее развитию. Неизбежно пропадет боязнь «дальних мест», и люди начнут приезжать в Сибирь «жить и работать».

 

В. БРИКОВСКИС, Литовская ССР

Сердце настолько переполнено впечатлениями от доклада М. С.Горбачева на январском Пленуме ЦК КПСС, что молчать просто-напросто невозможно.

У Ваших единомышленников, Михаил Сергеевич, есть только два желания:

1. Не отступая, не колеблясь, идите по намеченному пути.

2. Будьте очень бдительны, потому что слуги «зимы» пока еще окружают Вас со всех сторон.

Я искренне верующий католик. Каждое воскресенье я посещаю костел и молюсь, чтобы Бог воздержался от наказания мира за наши грехи. Вы, конечно, атеист, но, несмотря на это, Ваши дела и поступки говорят о том, что некоторым верующим надо поучиться у Вас. И поэтому знайте, что я, находясь каждое воскресенье в костеле с 9 до 13 часов, буду молиться Богу и за Вас, и за Вашу семью.

 

В. БЕРЕЖАНСКИЙ, шофер, г.Житомир

Все мы голосуем «за», «за», «за» перестройку. Но вот чего-то не хватает. Внутри желание горит, а выходит наружу и получается дым, пламени нет. Я из собственных наблюдений сделал вывод: что-то надо еще предпринять, какой-то толчок сделать. Посильнее. И дело пойдет. Какой именно толчок, сам не знаю, но атмосфера такая.

 

Б. ДОБРОВОЛЬСКИЙ, учитель, г.Кишинев

Раньше я просто состоял в комсомоле, а теперь горжусь тем, что я — член ВЛКСМ. Поэтому хочется поскорее очистить наши ряды от равнодушных людишек. А в ответ: сиди спокойно, что тебе больше всех надо? Поймите, я не комсомольский работник, не идейный вдохновитель масс. Просто хочется иногда чем-нибудь расшевелить болото душ некоторых людей.

 

М.ФЕДОРОВ, Шарлы, Оренбургская обл.

Я самый яростный сторонник перестройки. Еще в 1969 году говорил коммунистам, что во внутренней политике допускаются ошибки. Меня за это обсуждали на партийном собрании. В1983 году я вновь с беспокойством высказал мысль о застойности общества. Один из районных руководителей пригрозил мне КГБ. Когда пришел XXVI! съезд КПСС, партийный руководитель, как бы оправдываясь, сказал мне: «Я же не Ленин, чтобы предвидеть». Я ответил ему: «Каждый должен учиться у Ленина, чтобы не ошибаться в политике».

 

Н.КУШИЕВ, г.Махачкала 

Мне кажется, что следует срочно наладить в системе политучебы в КПСС самое серьезное изучение ленинского наследия в теснейшей увязке с проблемами перестройки, чтобы сложные задачи можно было решать на прочной теоретической базе. Практически, надо организовать «ликбез», так как большинство членов партии, включая руководящих товарищей, не знают или плохо знают Ленина.

 

Л.ДАВЫДОВА, г.Ташкент

Расскажу о недавнем. Шло районное собрание женщин, Секретарь райкома партии сделала доклад и начались прения. Выступали по заранее подготовленным спискам представители районе, райздрава, райторга и т.д. Читают по бумажке: то-то сделали, того-то добились…

И так стало скучно!

Я встала и спросила: «А можно выступить не по списку, прямо сейчас?» В президиуме растерялись, но отказать не посмели. Пока я шла к трибуне, весь зал мне аплодировал. Видимо, за смелость. Сказала: «Если у нас все так хорошо, то зачем тогда создавать женсоветы?» И привела лишь факты наркомании у подростков, токсикомании у детей, назвала неблагополучные, причем зачастую многодетные семьи. .. Вот уж где работы для женщин непочатый край!

Закончила выступление под гром аплодисментов и крики: «Молодец, бабуля!» А я действительно обыкновенная бабуля. Мне 76 лет. Это не хвастовство, а просто я хочу Вам сказать, как надоели всем эти бездушные, хвалебные, заранее подготовленные и просмотренные кем-то выступления «по бумажке».

 

К.ФЕДЮКИН, член КПСС, ветеран войны, кандидат философских наук, г.Ленинград

Вполне можно, конечно, отличить газетную статью с критическим запалом, содержательную, острую от публикации сенсационной, пахнущей «жареным». Можно отличить. Но всегда ли легко это сделать? И каждый пи сумеет? Ведь все грани в природе условны, относительны. Они есть, но прямой черты между явлениями и процессами не проведешь. Вопреки этой диалектике иные головотяпы и бюрократы, рассерженные на прессу, легко могут какой-нибудь жгучий, острый и принципиальный газетный материал подвести под рубрику «горячих фактов». И доказывай тогда журналист, что он не верблюд.

 

В.ФИЛИППОВ, водитель-испытатель КАМАЗа, Татарская АССР

Самое удивительное, что стало проявляться в последнее время, — это какая-то болезненная реакция руководства на упоминание о программных документах партии. Любое деловое предложение, вытекающее из этих документов, встречается в штыки. Получили бытование такие фразы: «Им там хорошо говорить…» Или; «Он там говорит, а я здесь работаю с вами». В технике распространено явление демпфера. Так вот, сейчас уж очень «смягчаются» местным руководством решительные и одобряемые трудящимися меры партии.

 

В. ЗАБЕЛИН, кандидат экономических наук, г.Москва

Почему сейчас перестройка на многих предприятиях происходит лишь на словах? Чиновники, стоящие во главе таких организаций, сейчас выжидают, прикрывшись модными лозунгами. Пытаются сориентироваться, к кому примкнуть. Главное — не сделать ошибки, не выйти из фарватера своего покровителя. Такая нерешительность и перестраховка приведут к тому, что коллективы, возглавляемые этими людьми, потеряют драгоценное время и останутся на распутье — оторвавшись от старых форм, не смогут перейти на новые формы хозяйствования.

 

А. УСКОВ, г.Москва

Внимательно наблюдая и в меру своих сил участвуя в перестройке, не могу не заметить, что взятые было темпы начали падать, а сама суть перестройки все более уходит в говорильню. Не нахожу в этом ничего удивительного, так как всенародная хворь, препятствующая перестройке, сидит в нас самих.

Гласность и перестройка

 

НИНА АНДРЕЕВА: НЕ МОГУ ПОСТУПАТЬСЯ ПРИНЦИПАМИ

(…) Взять вопрос о месте И.В. Сталина в истории нашей страны. Именно с его именем связана вся одержимость критических атак, которая, по моему мнению, касается не столько самой исторической личности, сколько всей сложнейшей переходной эпохи. Эпохи, связанной с беспримерным подвигом целого поколения советских людей, которые сегодня постепенно отходят от активной трудовой, политической и общественной деятельности. В формулу «культа личности! насильственно втискиваются индустриализация, коллективизация, культурная революция, которые вывели нашу страну в разряд великих мировых держав. Все это ставится под сомнение. Дело дошло до того, что от «сталинистов» (а в их число можно при желании зачислить кого угодно) стали настойчиво требовать «покаяния» (…) Поддерживаю партийный призыв отстоять честь и достоинство первопроходцев социализма. Думаю, что именно с этих партийно-классовых позиций мы и должны оценивать историческую роль всех руководителей партии и страны, в том числе и Сталина (…)

Из письма преподавателя Ленинградского технологического института Нины Андреевой в газету «Советская Россия», опубликованного 13 марта 1988 г.

Текст статьи Н. Андреевой «Не могу поступаться принципами» Факсимиле

 

Академик Сахаров на трибуне

КТО ПРОТИВ? (ДИСКУССИЯ О СООТНОШЕНИИ СИЛ В ПЕРЕСТРОЙКЕ)

Начало ноября 1988 г. По инициативе редакции журнала «Огонек»  и американского журнала «Soviet economy» проводится встреча советских и американских публицистов, политологов, экономистов, на которой обсуждается вопрос о соотношении сил в перестройке, необратимости перестройки и демократизации. Среди участников встречи — С.Коэн, В.Винстон, Г.Массел, Д.Шиплер, А.Сахаров, П.Бунич, Н.Шмелев, И.Клямкин и другие.

В.Коротич:

…давайте подчеркнем, что одним из психологических барьеров перестройки является ожидание от нее непрерывных благ. Вот осуществим перестройку – и начнется жизнь без проблем! Наивные ожидания… Дело в том, что демократия тоже имеет свои противоречия, даже подчас и отрицательные стороны, но давайте решим, что нам желаннее – железный кулак насилия или демократия? Нам не надо забывать о том, что сегодня в стране только начинается выработка политической культуры, ведь в течение многих лет политическая борьба у нас уходила в анекдоты, кухонные дискуссии…

П.Реддауэй:

Немало советских официальных лиц в министерствах, в партии, в центральных организациях СССР объявляют себя сторонниками решительных перемен. Но хотелось бы больше конкретности, поэтому я хотел бы прояснить несколько вопросов. Какова степень сопротивления в министерствах? Как относятся к перестройке в отделах ЦК КПСС? Что происходит там с образованием комиссий и упразднением некоторых отделов? И второй вопрос – об отношении к перестройке на периферии. Я слышал, многие местные партийные руководители отнюдь не в восторге от возрастания роли Советов. Верно ли это?

Н.Шмелев:

Никто не будет отрицать, что сопротивление перестройке существует. Но не надо думать, что советская бюрократия состоит сплошь из злодеев и неумных людей. Но попробуйте понять бюрократа в министерстве, за которым закреплена та же самая функция, которую он выполнял несколько десятков лет. Его призывают жить по-новому, но функции его остались прежними… Сокращать надо не людей, а функции… Особенно велико сопротивление низшего звена. Если говорить о той же деревне… Павел Григорьевич, сколько у нас в сельском хозяйстве занято?

П.Бунич:

Около четырнадцати миллионов.

Н.Шмелев:

К четырнадцати миллионам — три миллиона профессиональных надсмотрщиков! Что произойдет в новых условиях с этими тремя миллионами гадать не приходится. Не на словах, а на деле эти люди и есть самые влиятельные противники и мини-кооперативов, и семейных ферм… А вот как с ними бороться?

Л. Баткин:

Наше общество достаточно аморфно по структуре. Оно состоит в основном из тех людей, которые стоят в очереди, за вычетом тех людей, кто пользуется официальными привилегиями, и тех, кто тесно связан с теневой экономикой и может получать эти же привилегии по блату. А подавляющее большинство населения – люди из очереди. Вот об этих людях из очереди и нужно в первую очередь говорить. А кто стоит в очереди? Рабочий, врач, учитель, научный сотрудник… Масса людей, которым одинаково тяжело попасть в театр на хороший спектакль и одинаково трудно надеяться, что их мнение, их голос повлияют на положение дел хотя бы в их районе или области. Выделять социальные группы в этих условиях становится невероятно трудно….

С.Коэн:

…Перестройка радикальная, которую поддерживают люди, сидящие за этим столом, означает во-первых, гласность, уменьшение действия всяких запретов, цензуры публичных выступлений… Второй компонент того, что я называю горбачевской перестройкой – это децентрализация руководства государственной промышленностью и сельским хозяйством. Третье — еще более основательный переход на рыночные рельсы. Наконец, четвертое – политическая реформа, включающая в себя правовые преобразования, новую систему выборов в партии и Советы. Если все это осуществится, то произойдет освобождение вашего общества от сталинизма. Перестройка означает десталинизацию всех общественных институтов. Перестройка означает десталинизацию всех общественных институтов. Кажется, Ключевский первым употребил слово «разгосударствление». Он сказал, что русская история — это процесс, в котором государство расширяется, а роль людей сокращается. Так вот, перестройка – это процесс, в котором наоборот государство сократится, а народ расширится.

А.Сахаров:

Мне представляется, что единственным реальным способом осуществления перестройки является только демократизация.

Только решение при помощи референдума ключевых спорных вопросов, которые еще надо сформулировать, может создать ситуацию, безопасную для дальнейшего политического развития нашей страны. Да, обновление началось именно в результате исторических инициатив Михаила Сергеевича Горбачева, но развиваться может только на народной основе, иначе это путь тупиков.

Теперь о главе государства, который у нас одновременно является и главой партии. Это будет человек, облеченный абсолютными полномочиями, у него будет даже законодательная власть. Хорошо, что сегодня это М.С. Горбачев, а кто — завтра? Мы, надо быть откровенными, не гарантированы от того, что под давлением обстоятельств, консервативных сил, еще каких-то причин что-то не изменится. То есть все по-прежнему упирается в одного человека. Это необычайно опасно! Опасно для перестройки в целом, опасно и лично для М.С. Горбачева.

Какая острая у нас ситуация и что представляет собой сейчас Верховный Совет СССР, мы увидели, когда были приняты антидемократические, по моему мнению, указы о митингах, демонстрациях и особенно о правах и обязанностях внутренних войск. Уже сейчас мы видим, что из этого получается. На основании этих указов, как мне известно, арестован человек, призывавший к созданию памятника жертвам сталинских репрессий. Мы знаем, что 30 октября людей, идущих на кладбище в Минске, встретили дубинками и возникло жесточайшее побоище. Вот так все складывается. Перестройка сейчас переживает поворотный момент, когда нужно выбрать.

Г.Массел:

Я один из тех, кто желает всяческого успеха и добра Горбачеву. Но в том, что происходит в СССР, я ощущаю и кое-какие противоречия. С одной стороны, вы продолжаете говорить о новом облике социализма, о том, что такой социализм предполагает демократию и гласность. С другой же стороны, я слышу предостережение: не обращайте гласность во вред социализму. Как это понимать? Разве гласность сама по себе не есть социальное благо? И разве она может быть вредной?

Журнал «Огонек», № 50, 1988

ОТДЕЛ ШКОЛ ЦК КПСС В ГОДЫ, КОГДА В НЕМ РАБОТАЛ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ ЯКОВЛЕВ. 1953–1956 гг.

ОТДЕЛ ШКОЛ ЦК КПСС В ГОДЫ, КОГДА В НЕМ РАБОТАЛ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ ЯКОВЛЕВ. 1953–1956 гг.

О своей работе инструктором Отдела школ ЦК КПСС в марте 1953 — сентябре 1956 г. А.Н. Яковлев вспоминал: «Мне не было еще и тридцати […] Курировал, как тогда говорили, десять областей Центра, Академию педагогических наук, а также преподавание (включая подготовку учебников) истории и иностранных языков» (Яковлев А. Омут памяти. От Столыпина до Путина. Кн. 1. М., 2001. С. 169; http://www.alexanderyakovlev.org/uf/Sumerki.pdf).

Выбор кандидатуры А.Н. Яковлева на эту аппаратную должность был объективно закономерным и в то же время субъективно непростым. В пользу А.Н. Яковлева говорило то, что он был профессиональным педагогом. После окончания исторического факультета Ярославского педагогического института он некоторое время проработал там преподавателем. Плюсом с точки зрения номенклатурного закона подбора, расстановки и воспитания кадров было и то, что в 1946 г., после учебы на курсах в Высшей партийной школе при ЦК ВКП(б), Яковлев был зачислен инструктором Отдела пропаганды и агитации Ярославского обкома ВКП(б). Затем он последовательно работал заведующим отделом пропаганды и членом редколлегии главной областной газеты «Ярославский рабочий», заместителем заведующего Отделом пропаганды и агитации Ярославского обкома ВКП(б) и, наконец, заведующим Отделом школ и высших учебных заведений этого обкома.

Таким образом, на уровне областной партийной организации А.Н. Яковлев последовательно прошел все три аппаратные ступени: инструктора, заместителя заведующего отделом, заведующего отделом. За этим обычно следовала «выборная» должность одного из секретарей областного комитета партии, но эта позиция входила в номенклатуру Секретариата ЦК партии, и в целях предотвращения местничества на нее подбирались кандидаты из других областей РСФСР.

Высшее образование историка-педагога было закреплено профильной работой Александра Николаевича в обкоме ВКП(б). Именно в таком единстве теории и практики виделся идеал послевоенной кадровой политики ВКП(б). К этому следует добавить его статус участника Великой Отечественной войны, кавалера ордена Красной Звезды, медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне» и безукоризненное социальное и национальное происхождение.

Объективно А.Н. Яковлев был идеальным кандидатом на должность инструктора Отдела школ ЦК ВКП(б).

Что это за должность — «инструктор»? Она появилась в негласном штатном расписании партийного аппарата еще в первые послереволюционные годы. В «Толковом словаре живого великорусского языка» В.И. Даля этого слова нет.

В довоенном «Толковом словаре русского языка» под редакцией профессора Д.Н. Ушакова зафиксировано следующее значение слова «инструктор»: «лицо, инструктирующее в области какой-нибудь специальности, обучающее правильной постановке дела». Примеры: «инструктор по вневойсковому обучению», «библиотечный инструктор» (М.: Огиз. Государственный институт «Советская энциклопедия», 1935. Т. 1. С. 1212).

В «Словаре современного русского литературного языка», подготовленном Институтом языкознания АН СССР в начале 1950-х гг., приводится второе значение этого слова: «лицо, руководящее какой-либо или чьей-либо деятельностью». Пример: «инструктор райкома». Подняться выше районного уровня авторам академического словаря не позволяли строгие цензурные рамки. Аппаратная деятельность ВКП(б) была засекреченной сферой деятельности. Однако авторы смогли обойти этот запрет и проиллюстрировали значение номенклатурного термина через прилагательное «инструкторский», приведя пример из мемуаров лауреата Сталинской премии Ивана Андреевича Козлова «В крымском подполье»: «По моей просьбе меня перевели на общую инструкторскую работу. Я стал бывать на предприятиях, следил за работой первичных партийных организаций и помогал им перестраиваться на военный лад» (М.—Л.: Издательство Академии наук СССР, 1956. Т. 5. С. 378–379).

Действительно, работа инструктора предполагала не только обучение, но и инспектирование, командировки, частые поездки по стране, встречи с людьми, организацию на местах очередных перестроек.

Но наиболее исторически точное определение было дано в толковом словаре времен ранней оттепели: «1. Работник советской государственной, кооперативной или общественной организации, проверяющий деятельность подведомственных ему органов и лиц и дающий указания о постановке работы». Пример: «инструктор райкома» (Словарь русского языка. М.: Академия наук СССР. Институт языкознания; Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1957. Т. 1. С. 925).

У инструктора Отдела ЦК партии были и другие профессиональные обязанности, которые не описывались словарями и ведомственными инструкциями. Речь идет о проверке кандидатур на должности, входившие в основную, учетно-контрольную и учетно-информационную номенклатуры данного отдела ЦК.

В соответствии с постановлением Секретариата ЦК от 9 августа 1955 г. Отдел школ представлял в Секретариат ЦК КПСС предложения по номенклатуре должностей ЦК по 326 позициям (плюс 27 работников по учетно-контрольной номенклатуре). После этого Секретариат ЦК утверждал министров просвещения РСФСР и союзных республик. По РСФСР Секретариат также ставил печать одобрения на «выбор» первого заместителя министра, заместителя по кадрам, трех замов и на всю коллегию министерства. Секретариат утверждал директора «Детгиза» и начальника «Учпедгиза», редактора журнала «Советская педагогика», министров просвещения всех автономных республик РСФСР, заведующих областными, краевыми отделами народного образования (в Москве и Ленинграде также заведующих городскими ОНО), президента Академии педагогических наук (АПН РСФСР), членов ее президиума, вице-президентов, директоров НИИ АПН, главных редакторов издательств и журналов, директоров педагогических институтов союзных республик, начальников управлений детских домов и учреждений дошкольного воспитания Министерства просвещения РСФСР, начальника инспекции при министре и начальника первого отдела Минпроса, управления кадров АПН. Список можно продолжить. Он дает представление о размахе империи советского просвещения. Инструктор должен был быть одновременно и кадровиком, и психологом, и следователем, и прокурором. Его подпись стояла на рекомендациях, в т.ч. на зарубежные поездки деятелей советской школы, и поэтому инструктор нес персональную ответственность за своего кандидата и подопечного.

Важными обязанностями также были: составление отчетов о командировках, проверки сигналов с мест, выполнение заданий руководства отделов и более высокого начальства — секретарей ЦК, координация деятельности с профильными подразделениями правительственных, советских, профсоюзных, комсомольских органов, плановых и бюджетных ведомств, наконец, проверка постоянных сигналов, поступавших из структур органов государственной безопасности и министерства внутренних дел, которые курировали данное направление общественной, политической, хозяйственной жизни страны.

В компетенцию Отдела школ ЦК входило руководство «Учительской газетой», журналами «Семья и школа», «Советская педагогика», «Народное образование», «Начальная школа», «Вопросы психологии», серией методических журналов Министерства просвещения РСФСР («Химия в школе», «Иностранные языки в школе» и т. д.), создание и проверка точности переводов на языки народов СССР учебников средней школы. Поэтому сотрудники Отдела нередко публиковали обзорные или директивные статьи в СМИ отрасли. Отдел руководил издательствами «Учпедгиз» (учебники) и «Детгиз» (детская литература), Академией педагогических наук и ее научно-исследовательскими институтами (Институт теории и истории педагогики, Институт национальных школ), Центральным Комитетом профсоюза работников начальной и средней школы.

В 1951–1952 гг. в Отделе, помимо заведующего Отделом, одного заместителя, трех заведующих секторами, одного заместителя заведующего сектором, трудились 17 инструкторов. Учитывая, что работать приходилось в тесноте (до четырех человек в одной 20-метровой комнате), без дневного света (см. Док. № 24 и 25), можно без преувеличения сказать, что это была работа на износ.

С другой стороны, должность инструктора ЦК позволяла человеку в подцензурном обществе создавать для себя уникальную картину более-менее реального положения дел, если не в стране и обществе в целом, то в отдельном их сегменте и регионе.

Переход от масштаба одной области РСФСР (Ярославской) к всесоюзному масштабу (ЦК КПСС) был серьезным карьерным ростом и одновременно трудным испытанием.

В предварительном документе об очередных назначениях в Отдел школ ЦК, представленном в январе 1953 г. члену Президиума, секретарю ЦК и заведующему Отделом пропаганды и агитации ЦК КПСС Н.А. Михайлову, перечислены семь кандидатур на должность инструктора Отдела школ (четыре женщины и три мужчины). Фамилия А.Н. Яковлева стоит последней (см. Док. № 1). При объективном анализе кандидатура Яковлева в силу вышеперечисленных доводов и сегодня представляется самой сильной.

Однако нередко в советской политической истории решающими становились субъективные факторы и форс-мажорные обстоятельства. В январе—феврале 1953 г. партию, государство и общество захлестнула очередная идеологическая кампания, которая имела все шансы превратиться в глобальную чистку, сравнимую с большой чисткой 1937 г. Отдел школ ЦК не остался в стороне от общей политической конъюнктуры. На Старую площадь из учреждений «отрасли» потоком пошли «сигналы» о засилье космополитов на всех уровнях системы просвещения (см. Док. № 10, 11), сведения о нарушениях трудовой дисциплины, о провалах в идеологической работе. Под критический анализ попало положение дел в школах Ярославской области (Док. № 2), за которое нес персональную ответственность Александр Яковлев — заведующий Отделом школ Ярославского обкома, а в те дни кандидат на должность инструктора Отдела школ ЦК.

С 27 февраля по 3 марта 1953 г. на Старой площади, в Отделе школ было намечено совещание заведующих Отделами школ обкомов КПСС (Док. № 6). Последней в списке приглашенных стоит фамилия А.Н. Яковлева. А уже на следующий день после окончания совещания — 4 марта, и за один день до смерти И.В. Сталина — состоялось совместное заседание Пленума ЦК КПСС, Совета Министров и Президиума Верховного Совета СССР. На нем был радикально пересмотрен состав Президиума и Секретариата ЦК КПСС. Н.А. Михайлов, который нес персональную ответственность за назначение Яковлева, не только лишается постов члена Президиума и секретаря ЦК и теряет руководство Отделом пропаганды, но и переводится на работу в Московский комитет партии. Это подразумевало перекройку сфер влияния в аппарате и, как следствие, замораживание или отмену предполагавшихся назначений. К тому же именно «наследник» Н.А. Михайлова в ЦК комсомола — А.Н. Шелепин — в конце февраля представил в ЦК критический меморандум о положении дел в сельских школах Ярославской области.

Тем не менее 13 марта, на одном из первых после похорон Сталина заседаний нового Секретариата ЦК, кандидатура А.Н. Яковлева была утверждена. 14 марта собирается очередной «судьбоносный» пленум ЦК КПСС. Он демонстрирует первые признаки трещин в монолите сталинской модели управления партией и государством. Пленум «удовлетворяет просьбу тов. Г.М. Маленкова об освобождении его от обязанностей секретаря ЦК КПСС, имея в виду нецелесообразность совмещения функций председателя Совета Министров СССР и секретаря ЦК КПСС». Одновременно пленум «решил» «руководство Секретариатом ЦК КПСС и председательствование на заседаниях Секретариата ЦК КПСС возложить на секретаря ЦК КПСС тов.  Хрущева Н.С.» (РГАНИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 25. Л. 2).

Символично, что начало работы А.Н. Яковлева в аппарате ЦК пришлось именно на эти исторические дни.

Что представлял из себя тогда Отдел школ ЦК ВКП(б)—КПСС? Он не относился к числу важнейших, политико-образующих отделов партийного аппарата. Сектор народного образования и наблюдения за деятельностью наркомпросов (народных комиссариатов просвещения союзных республик) был образован в составе Отдела культуры и пропаганды ЦК ВКП(б) сравнительно поздно, в январе 1932 г. (см.: Институты управления культурой в период становления. 1917–1930-е гг. Партийное руководство; государственные органы управления. Схемы / Гл. ред. К. Аймермахер. М.: РОССПЭН, 2004. С. 40). Самостоятельный отдел будет создан в мае 1935 г., незадолго до начала сталинской культурной революции (Там же. С. 51), затем он будет постоянно перестраиваться. Заведующий Отделом школ в годы войны Н.Н. Яковлев жаловался Г.М. Маленкову: «В аппарате Отдела школ ЦК ВКП(б) в настоящее время работает всего 6 человек. Не утверждена структура Отдела. До войны считалось пять секторов, но они не были утверждены ЦК ВКП(б) и существовали по договоренности» (Там же. С. 52).

Второстепенность Отдела объяснялась тем, что народное образование по конституциям СССР 1924 и 1936 гг. относилось к компетенции союзных и автономных республик. Эта местная, национальная юрисдикция надолго останется одним из немногих атавизмов ленинской национальной политики. Так, союзно-республиканское Министерство просвещения СССР будет создано только 1 августа 1966 г., т.е. на 50-м году советской власти. Одновременно Академия педагогических наук РСФСР будет преобразована в АПН СССР. Это двойное противоречие (Всесоюзная коммунистическая партия большевиков — КПСС при отсутствии КП(б) РСФСР и республиканские министерства просвещения (Наркомпрос РСФСР) при отсутствии союзного наркомата—министерства) создавало объективные проблемы в работе Отдела школ ЦК КПСС и одновременно объясняло пределы его компетенции. Все это отражалось и на структуре, и на работе Отдела, и на его кадрах.

Прообраз того Отдела школ ЦК ВКП(б), куда в марте 1953 г. придет работать А.Н. Яковлев, был выделен 30 декабря 1950 г. из Отдела пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) постановлением Политбюро (П79/462). 16 января 1951 г. Секретариат ЦК утвердил структуру отдела. В него вошли: сектор школ РСФСР, сектор школ союзных республик, сектор педагогических учебных заведений и научных учреждений, сектор учета и секретариат отдела. Такая структура отразила стремление номенклатуры и партийных организаций усилить роль РСФСР в жизни страны. Подразумевалось, что задачи российской школы отличались от задач других национальных республик Союза ССР.

Однако в таком виде отдел не просуществует и двух лет. 31 декабря 1952 г., т.е. за две недели до обнародования «дела врачей», Секретариат ЦК, избранный на XIX съезде КПСС, утверждает качественно новую структуру Отдела: инструкторский подотдел, подотдел учебной литературы, подотдел педагогических учебных заведений и научных учреждений, секретариат Отдела (см. предисловие к описи 18 фонда 5, хранящегося в РГАНИ).

Изменения, в т.ч. замена иностранного слова «сектор» на исконно русское «подотдел», были отнюдь не косметическими. Произошел отказ от географического деления (школы РСФСР и школы национальных республик). Появился сектор «учебной литературы». Это отразило новый этап в вечной борьбе за создание новых единых, единственных учебников, кратких курсов и «очерков». Подразумевалось, что инструкторский подотдел должен будет обеспечивать эти кампании, акции и перестройки.

Именно в этот период начинается работа в Отделе А.Н. Яковлева. Объективно получается, что, будучи рядовым сотрудником укрупненного, общего «инструкторского подотдела», он оказывался на равных со своими коллегами и перечень его обязанностей определялся стратегическими, тактическими и конъюнктурными приоритетами высшего партийного руководства.

О начале своей работы в Отделе Александр Николаевич напишет: «Встретили меня настороженно, в большинстве своем в отделе работали опытные учителя, в основном женщины-москвички, и гораздо старше меня. Меня приняли за выскочку — самый молодой инструктор во всем аппарате ЦК. Постепенно холодок слабел. Достаточно быстро установились добрые отношения со всеми работниками отдела. Честные, порядочные люди, не очень-то любящие политику» (Яковлев А. Омут памяти… Кн. 1. С. 168).

О коллегах Александра Николаевича — инструкторах Отдела школ (П.А. Авакян, Т.А. Власова, М.А. Меньшикова, З.Ю. Эфес и др.) — можно однозначно сказать: этот интернациональный коллектив состоял из настоящих профессионалов…

Но и эта структура Отдела просуществовала только три с половиной месяца. Умер Сталин. 22 апреля 1953 г., т.е. когда руководство партийным аппаратом стало переходить в руки Хрущева, Отдел школ был поделен на сектор школ РСФСР, сектор школ союзных республик, сектор педагогических учебных заведений и научных учреждений, сектор учебной литературы и секретариат Отдела.

Произошла своеобразная замена по законам гегелевской триады — тезис, антитезис, синтез. Вновь было восстановлено российское направление, и одновременно сохранился приоритет создания новых учебников.

Роль и место инструктора в пирамиде высшего партийного руководства подразумевали анонимность. Ни в Отделе школ, ни в других Отделах инструкторы почти никогда не подписывали документы, отправляемые в адрес «ЦК КПСС» (подразумевалось, секретарей ЦК) или конкретного секретаря ЦК. Обычно записки «инициировал» заведующий Отделом или его заместитель. В редких случаях эти меморандумы шли за несколькими подписями (руководителя Отдела и инструктора).

Тем не менее архивные коллекции позволяют приоткрыть завесу над механизмом работы в Отделе и персонифицировать аппаратную анонимность.

Сохранились планы работы отдела.

В плане на май 1953 г. было записано: «[…] 6. Проверить состояние преподавания русского и родного языков в школах Башкирской АССР. Тт. Буркова и Яковлев» (РГАНИ. Ф. 5. Оп. 18. Д. 35. Л. 3). Этот план был представлен заведующим Отделом В. Н. Дербиновым Хрущеву 30 марта 1953 г., т.е. через 17 дней после начала работы А.Н. Яковлева в Отделе. От конкретного инструктора зависела глубина проверки, степень обобщения в итоговом документе, критический анализ, мотивированность предложений. Как видно из Док. № 21, новоназначенный инструктор ЦК пошел намного дальше поставленной задачи и представил панорамную картину положения дел в Башкирии на момент смерти Сталина.

На основании этих тематических планов, а также составленных записок по результатам выполнения заданий и поручений сегодня можно восстановить основные вехи работы А.Н. Яковлева в Отделе. Этому может помочь и его мемуарная проза.

В плане работы в связи с решениями XII съезда ВЛКСМ по вопросам комсомольской и пионерской работы в школе записано: «[…] 4. Рассмотреть в Отделе школ ЦК КПСС учебное пособие для педагогических училищ — “Пионерская организация имени В.И. Ленина” и дать критические замечания по этой книге в свете решений 12 съезда ВЛКСМ (тт.  Кузин, Пузырев, Власова, Яковлев, до 1 мая)» (Дербинов — Поспелову, 2 апреля 1954 г. // РГАНИ. Ф. 5. Оп. 18. Д. 54. Л. 49).

В плане работы Отдела на период с 1 ноября 1955 г. по 1 февраля 1956 г. читаем: «[…] 6. Изучить опыт осуществления политехнического обучения в городских школах гг. Москвы, Ленинграда, Украинской ССР, Свердловской и Ярославской областей. Ноябрь 1955 — январь 1956 г. т.т. Семенов, Новиков, Яковлев и Пузырев» (зав. Отделом школ Н. Казьмин, 3 ноября 1955 г. // РГАНИ. Ф. 5. Оп. 18. Д. 65. Л. 10).

Плановая работа была рутинной бюрократической практикой. А.Н. Яковлев будет вспоминать об этом этапе своей политической биографии так: «Разного рода совещания больше походили на педагогические семинары, чем на собрания людей, контролирующих сферу просвещения. Любой демагог вполне мог назвать их аполитичными. Конечно, какие-то “обязательные” слова произносились, но не более того. Однако нельзя сказать, что мы были совсем в стороне от событий. Это было бы смешно» (Яковлев А. Омут памяти… Кн. 1. С. 169).

«Обязательные» формулы аппаратной работы сегодня кажутся трафаретными: «На основании материалов проверки составить докладную записку в ЦК КПСС (о недостатках в постановке)»; «представить проект решения по вопросу о состоянии народного образования в … области»; «внести на рассмотрение Секретариата ЦК КПСС»; «разработать необходимые предложения»; «доложить руководству ЦК КПСС»; «разработать проект постановления Совета Министров СССР»; «проверить ход подготовки Министерства просвещения, органов народного образования и школ к проведению экзаменов»; «проверить работу … пединститута»; «проверить состояние народного образования в … ССР»; «проверить правильность и состояние»; «обобщить результаты»; «организовать контроль»; «проверить выполнение плана (постановления)».

Словарь тематических планов был шаблонным. Он мог быть применим к деятельности большинства отделов и подотделов аппарата ЦК. Тем не менее форма не могла скрыть радикально менявшегося содержания. Документы о работе отдела в январе — начале марта 1953 г. отражают напряженную идеологическую кампанию («дело врачей»). Смерть Сталина приводит в движение критическое направление в деятельности аппарата. В 1954 г. становятся очевидными кризисные явления в морально-психологическом состоянии советской школы. Анна Ахматова описала тот период ранней оттепели двумя словами: «Наркоз отходит». В сфере просвещения, образования, воспитания это прекращение действия «наркоза» сопровождалось ростом преступности среди несовершеннолетних, самоубийств, даже убийств (Док. № 26, 27, 34, 35, 39 и др.). Обнажается крайне непростое материальное и морально-психологическое положение советских учителей, которые были вынуждены жить на мизерную зарплату, в ситуации скрытой безработицы, в тяжелых жилищных условиях (Док. № 57, 59, 60, 61). Детские писатели стали критиковать лакированное ура-оптимистическое, бесконфликтное изображение действительности (Док.  № 29).

В альманахе представлено одно из главных направлений в деятельности Отдела — создание новых учебников истории, литературы, географии.

Борьба за написание новых учебников в 1955–1957 гг. была уникальной, потому что, в отличие от предыдущей кампании, она не совпала с созданием новой версии истории КПСС. В 1934–1937 гг., когда были апробированы канонические учебники Шестакова и авторского коллектива расстрелянного Ванага (в историю он войдет как учебник под редакцией Панкратовой), одновременно вышли в свет «История гражданской войны», «Краткий курс истории ВКП(б)», а в конце 1939 г. — «Краткий биографический очерк И.В. Сталина». Эти три опорных текста довоенного сталинизма не только задавали жесткие историко-идеологические рамки для школьной программы преподавания истории, литературы, общественных наук, но были своеобразными конспектами для этих учебников.

В канун ХХ съезда попытка актуализировать канонический сталинский текст «Краткого курса» завершилась неудачей (Док.  № 44). До этого та же судьба постигла план доработки биографии Сталина (Док. № 17). Создание новых учебников на первом этапе свелось к цензурной чистке их текстов от упоминаний имени Сталина (Док. № 48, 56 и др.), а затем и членов «антипартийной группы», и цитат из их произведений (Док. № 65). Тем не менее эта работа была проведена оперативно, комплексно и в целом в соответствии с поставленной задачей в период марта—сентября 1956 г., т.е. до спада в антикультовой кампании, и во многом определила необратимость антисталинского процесса в деле школьного образования, а затем и в университетском и академическом мире.

Это не могло пройти мимо такого вдумчивого молодого политического деятеля, каким был Александр Николаевич.

Примечательна в этой связи рецензия А.Н. Яковлева на пьесу дважды лауреата Сталинской премии, творца официозной ленинианы (на деле сталинианы) драматурга Николая Погодина (Док. № 42). Это первый из известных на сегодняшний день документов Отдела школ ЦК, подписанный А. Н. Яковлевым и поданный по командной цепочке сначала заведующему Отделом Н.Д. Казьмину, а затем и секретарю ЦК, ответственному за сферу образования, культуры и искусства, — П.Н. Поспелову. Петр Николаевич в те дни готовил доклад Н.С. Хрущева о культе личности для прочтения на ХХ съезде КПСС.

Записку-рецензию А.Н. Яковлева следует воспринимать в контексте конкретного времени — кануна ХХ съезда, когда вопрос «кто кого» был не только не решен, но и публично не задан. Во-первых, необычным было то, что инструктор отдела осмелился критиковать сталинского лауреата, обласканного властью драматурга, живого классика. Во-вторых, Яковлев, по сути дела, критикует набиравшую силу тенденцию. В 1953–1955 гг. некоторые сталинские лауреаты, корифеи официозной литературы, трубадуры культа, «борцы за мир» оппортунистически стали менять знаки идеологических кодов. За здравие превращалось в за упокой. Причем делалось это на низком эстетическом уровне, с применением примитивных художественных штампов, на обедненном клишированном языке.

Проблема была еще глубже. Джордж Оруэлл в своем романе «1984» назвал ее «двоемыслием». Николай Погодин одновременно с написанием своей критической пьесы об освоении целинных и залежных земель декларировал в публицистической статье о поездке на целину в Казахстан: «Внимание мое в первую очередь приковывала молодежь […] Их ведет к своей цели всеобъемлющая и направляющая воля партии, и эту волю ощущаешь здесь в ее ошеломляющем величии. Ошеломляет прежде всего то, что эти молодые люди, и часто почти дети, с напористою стойкостью идут навстречу решению всей громадной задачи и знают свое место в общем огромном деле». Итог: «одно широкое и сильное впечатление ведущего начала партии в жизни на целине» (Погодин Н. Кустанайские встречи // Знамя. № 11. 1955. Цит. по: Погодин Н. Собрание драматических произведений. Т. 5. М., 1961. С. 489).

Фронтовик Яковлев не принимал подобной демагогии. В рецензии он спрашивает: «[…] Трудно понять, зачем понадобилось автору заставить своих героев разговаривать языком блатного пошиба, языком “малины” времен беспризорщины гражданской войны. Причем все это подается в выспреннем и высокопарном духе и стиле. Где, на каком заводе, в колхозе или учреждении услышал автор этот воровской жаргон?»

Эти ножницы между официальной демагогией и жестокой реальностью (напомним о справках МВД, прокуратуры, горкомов, райкомов о детской преступности, которые наводняли в те годы Отдел школ) видятся сегодня материальной причиной решения А.Н. Яковлева уйти «по собственному желанию» из аппарата на учебу в Академию общественных наук при ЦК КПСС.

В феврале 1956 г. Хрущев выдвинул новую аппаратную инициативу, которая потенциально могла привести к масштабной и коренной перестройке деятельности КПСС и даже к ее расколу по национально-территориальному принципу. Было создано Бюро ЦК КПСС по РСФСР — прообраз оргкомитета по организации Коммунистической партии РСФСР. Из этой хрущевской инициативы ничего не выйдет, но аппарат ЦК был в очередной раз подвергнут реорганизации. Отдел школ ЦК КПСС будет не только упразднен, но и, видоизменившись, разделен на два. Президиум ЦК (№ П21/36) 31 мая 1956 г. ликвидирует Отдел школ и преобразовывает его в сектор укрупненного Отдела науки, высших учебных заведений и школ ЦК КПСС по союзным республикам. До этого, 16 апреля, российское Политбюро ЦК — Бюро ЦК КПСС по РСФСР создало Отдел науки, школ и культуры ЦК КПСС по РСФСР (Б4/2с). Власть, значение и влияние сектора школ и в союзном, и в российском отделах были по определению резко понижены. Это относится и к секторам науки и культуры.

В этих условиях А.Н. Яковлев, который при реорганизации оказался в секторе школ российского Отдела, принимает решение уйти на учебу в АОН при ЦК КПСС. С учетом последующей истории Отдела, его конкретных достижений, а по сути дела, рутинной и неприметной работы на фоне противостояния российского отдела с отделом союзным решение А.Н. Яковлева с точки зрения его будущей биографии «архитектора перестройки» можно назвать пророчески верным. Новые отделы не поднимутся до уровня борьбы 1953–1956 гг. за антисталинские учебники, за смелую корректировку сталинского наследия (ревизия учебников «Психологии» и лысенковских «Основ дарвинизма», исключение латыни из школьной программы, возвращение совместного обучения мальчиков и девочек, отмену платы за обучение в старших классах школы и т.д.). Они будут заниматься обслуживанием многочисленных мега-проектов Хрущева, таких как кампания «за укрепление связи школы с жизнью», введение одиннадцатого класса в средней школе, навязывание школьникам обязательной производственной практики на фабриках и заводах и т.д.

Н.Б. Биккенин в своих воспоминаниях отмечал: «А.Н. Яковлев был единственным человеком за всю историю КПСС, прошедшим путь от инструктора до секретаря ЦК и члена Политбюро, не миновав ни одной ступени иерархической лестницы — зав. сектором, зам. зав. отделом, зав. отделом. Из аппарата уходил дважды: на учебу в АОН и на одиннадцать лет послом в Канаду» (Биккенин Н. Как это было на самом деле. Сцены общественной жизни. М., 2003. С. 226).

Можно дополнить верное наблюдение Наиля Бариевича. Александр Яковлев «единственным человеком за всю историю КПСС» прошел путь от инструктора обкома, через ступени заместителя заведующего отделом и заведующего отделом обкома до члена Политбюро и секретаря ЦК КПСС. Это уникально вдвойне в советской истории.

 

Автор выражает благодарность Анатолию А. Яковлеву за консультации и советы при написании данного предисловия.

 

Вступительная статья, подготовка текста к публикации и примечания Л.В. Максименкова

Сталин И.В. Речь на XIX съезде КПСС 14 октября 1952 года

Сталин И.В. Речь на XIX съезде КПСС 14 октября 1952 года

 

Предыдущая
публикация
Алфавитный указатель
сочинений И.
В. Сталина

 

Содержание тома 16
сочинений И.В. Сталина
Следующая
публикация


 

Источник:

Сталин И.В. Cочинения. – Т. 16. –

М.: Издательство “Писатель”, 1997. С. 227–229.

 

Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается конец текста на соответствующей странице печатного оригинала указанного издания


 

Товарищи!

 

Разрешите выразить благодарность от имени нашего съезда всем братским партиям и группам, представители которых почтили наш съезд своим присутствием или которые прислали съезду приветственные обращения, за дружеские приветствия, за пожелания успехов, за доверие.

Для нас особенно ценно это доверие, которое означает готовность поддержать нашу партию в ее борьбе за светлое будущее народов, в ее борьбе против войны, в ее борьбе за сохранение мира.

Было бы ошибочно думать, что наша партия, ставшая могущественной силой, не нуждается больше в поддержке. Это неверно. Наша партия и наша страна всегда нуждались и будут нуждаться в доверии, в сочувствии и в поддержке братских народов за рубежом.

Особенность этой поддержки состоит в том, что всякая поддержка миролюбивых стремлений нашей партии со стороны любой братской партии означает вместе с тем поддержку своего собственного народа в его борьбе за сохранение мира. Когда английские рабочие в 1918–1919 годах, во время вооруженного нападения английской буржуазии на Советский Союз организовали борьбу против войны под лозунгом “Руки прочь от России”, то это была поддержка, поддержка прежде всего борьбы своего народа за мир, а потом и поддержка Советского Союза. Когда товарищ Торез или товарищ Тольятти заявляют, что их народы не будут воевать против народов Советского Союза, то это есть поддержка, прежде всего поддержка рабочих и крестьян Франции и Италии, борющихся за мир, а потом и поддержка миролюбивых стремлений Советского Союза. Эта особенность взаимной поддержки объясняется тем, что интересы нашей партии не только не противоречат, а, наоборот, сливаются с интересами миролюбивых народов. Что же касается Советского Союза, то его интересы вообще неотделимы от дела мира во всем мире.

Понятно, что наша партия не может оставаться в долгу у братских партий и она сама должна в свою очередь оказывать им поддержку, а также их народам в их борьбе за освобождение, в их борьбе за сохранение мира. Как известно, она именно так и [c.227] поступает. После взятия власти нашей партией в 1917 году и после того, как партия предприняла реальные меры по ликвидации капиталистического и помещичьего гнета, представители братских партий, восхищаясь отвагой и успехами нашей партии, присвоили ей звание “Ударной бригады” мирового революционного и рабочего движения. Этим они выражали надежду, что успехи “Ударной бригады” облегчат положение народам, томящимся под гнетом капитализма. Я думаю, что наша партия оправдала эти надежды, особенно в период второй мировой войны, когда Советский Союз, разгромив немецкую и японскую фашистскую тиранию, избавил народы Европы и Азии от угрозы фашистского рабства.

Конечно, очень трудно было выполнить эту почетную роль, пока “Ударная бригада” была одна-единственная и пока приходилось ей выполнять эту передовую роль почти в одиночестве. Но это было. Теперь – совсем другое дело. Теперь, когда от Китая и Кореи до Чехословакии и Венгрии появились новые “ударные бригады” в лице народно-демократических стран, теперь нашей партии легче стало бороться, да и работа пошла веселее.

Особого внимания заслуживают те коммунистические, демократические или рабоче-крестьянские партии, которые еще не пришли к власти и которые продолжают работать под пятой буржуазных драконовских законов. Им, конечно, труднее работать. Однако им не столь трудно работать, как было трудно нам, русским коммунистам, в период царизма, когда малейшее движение вперед объявлялось тягчайшим преступлением. Однако русские коммунисты выстояли, не испугались трудностей и добились победы. То же самое будет с этими партиями.

Почему все же не столь трудно будет работать этим партиям в сравнении с русскими коммунистами царского периода?

Потому, во-первых, что они имеют перед глазами такие примеры борьбы и успехов, какие имеются в Советском Союзе и народно-демократических странах. Следовательно, они могут учиться на ошибках и успехах этих стран и тем облегчить свою работу.

Потому, во-вторых, что сама буржуазия – главный враг освободительного движения – стала другой, изменилась серьезным образом, стала более реакционной, потеряла связи с народом и тем ослабила себя. Понятно, что это обстоятельство должно также облегчить работу революционных и демократических партий.

Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет [c.228] больше так называемой “свободы личности”, – права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации. Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменен принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируемого большинства граждан. Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять.

Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их “превыше всего”. Теперь не осталось и следа от “национального принципа”. Теперь буржуазия продает права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять.

Так обстоит дело в настоящее время.

Понятно, что все эти обстоятельства должны облегчить работу коммунистических и демократических партий, не пришедших еще к власти.

Следовательно, есть все основания рассчитывать на успехи и победу братских партий в странах господства капитала.

 

Да здравствуют наши братские партии!

Пусть живут и здравствуют руководители братских партий!

Да здравствует мир между народами!

Долой поджигателей войны!

 

Правда. 15 октября 1952 года

[c.229]


Предыдущая
публикация
Алфавитный указатель
сочинений И.В. Сталина

 

Содержание тома 16
сочинений И.В. Сталина
Следующая
публикация

This Stalin archive has been reproduced from Библиотека Михаила Грачева (Mikhail Grachev Library) at http://grachev62. narod.ru/stalin/ However, we cannot advise connecting to the original location as it currently generates virus warnings.

Every effort has been made to ascertain and obtain copyright pertaining to this material, where relevant. If a reader knows of any further copyright issues, please contact Roland Boer.

Стационарность и удаление тренда (ADF/KPSS) — statsmodels

Стационарность означает, что статистические свойства временного ряда, т. е. среднее значение, дисперсия и ковариация, не меняются с течением времени. Многие статистические модели требуют, чтобы ряды были стационарными, чтобы делать эффективные и точные прогнозы.

Для проверки стационарности временного ряда будут использоваться два статистических теста — расширенный тест Дики-Фуллера («ADF») и тест Квятковского-Филлипса-Шмидта-Шина («KPSS»). Также должен использоваться метод преобразования нестационарного временного ряда в стационарный ряд.

Эта первая ячейка импортирует стандартные пакеты и устанавливает встроенные графики.

 %matplotlib встроенный
импортировать matplotlib.pyplot как plt
импортировать numpy как np
импортировать панд как pd
импортировать statsmodels.api как sm
 
Используется набор данных

Sunspots. Он содержит ежегодные (1700-2008 гг.) данные о солнечных пятнах из Национального центра геофизических данных.

 солнечных пятен = sm.datasets.sunspots.load_pandas().data
 

Выполняется некоторая предварительная обработка данных. Столбец «ГОД» используется при создании индекса.

 sunspots.index = pd.Index(sm.tsa.datetools.dates_from_range("1700", "2008"))
солнечные пятна["ГОД"]
 

Данные нанесены на график.

 sunspots.plot(figsize=(12, 8))
 

 

Тест АПД

Тест

ADF используется для определения наличия единичного корня в ряду и, следовательно, помогает понять, является ли ряд стационарным или нет. Нулевая и альтернативная гипотезы этого теста:

Нулевая гипотеза: Ряд имеет единичный корень.

Альтернативная гипотеза: Ряд не имеет единичного корня.

Если нулевую гипотезу не удалось отвергнуть, этот тест может свидетельствовать о нестационарности ряда.

Создана функция для выполнения теста ADF для временного ряда.

 из statsmodels.tsa.stattools импортировать adfuller
определение adf_test (таймсерия):
    print("Результаты теста Дики-Фуллера:")
    dftest = adfuller (таймсерия, autolag = "AIC")
    dfoutput = pd.Series(
        дфтест[0:4],
        индекс=[
            «Статистика теста»,
            "p-значение",
            "#Лаги используются",
            «Количество использованных наблюдений»,
        ],
    )
    для ключа, значение в dftest[4].items():
        dfoutput["Критическое значение (%s)" % key] = значение
    печать (дфвыход)
 

КПСС-тест

KPSS — еще один тест для проверки стационарности временного ряда. Нулевая и альтернативная гипотезы для теста KPSS противоположны таковым для теста ADF.

Нулевая гипотеза: Процесс стационарен по тренду.

Альтернативная гипотеза: Ряд имеет единичный корень (ряд не является стационарным).

Создана функция для проведения теста KPSS на временном ряду.

 из statsmodels.tsa.stattools импортировать kpss
def kpss_test (таймсерия):
    print("Результаты теста KPSS:")
    kpsstest = kpss(timeseries, regression="c", nlags="auto")
    kpss_output = pd.Series(
        kpsstest[0:3], index=["Статистика теста", "значение p", "Использованные лаги"]
    )
    для ключа значение в kpsstest[3].items():
        kpss_output["Критическое значение (%s)" % ключ] = значение
    печать (kpss_output)
 

Тесты ADF дают следующие результаты – статистика теста, значение p и критическое значение при доверительных интервалах 1%, 5% и 10%.

Тест ADF теперь применяется к данным.

 adf_test(солнечные пятна["SUNACTIVITY"])
 
Результаты теста Дики-Фуллера:
Статистика теста -2,837781
р-значение 0,053076
#Использовано лагов 8.000000
Количество использованных наблюдений 300. 000000
Критическое значение (1%) -3,452337
Критическое значение (5%) -2,871223
Критическое значение (10%) -2,571929
тип: float64
 

На основании уровня значимости 0,05 и p-значения теста ADF нулевую гипотезу нельзя отвергнуть. Следовательно, ряд нестационарен.

Тесты KPSS дают следующие результаты – статистика теста, значение p и критическое значение при доверительных интервалах 1%, 5% и 10%.

К данным теперь применяется тест

KPSS.

 kpss_test(солнечные пятна["СОЛНЕЧНАЯ АКТИВНОСТЬ"])
 
Результаты теста КПСС:
Статистика теста 0,669866
р-значение 0,016285
Лаги Использованы 7.000000
Критическое значение (10%) 0,347000
Критическое значение (5%) 0,463000
Критическое значение (2,5%) 0,574000
Критическое значение (1%) 0,739000
тип: float64
 

На основании уровня значимости 0,05 и p-значения теста KPSS есть основания отвергнуть нулевую гипотезу в пользу альтернативы. Следовательно, по тесту КПСС ряд является нестационарным.

Всегда лучше применять оба теста, чтобы убедиться, что ряд действительно стационарен. Возможные результаты применения этих стационарных тестов следующие:

Случай 1: оба теста заключают, что ряд нестационарен — ряд нестационарен

Случай 2: Оба теста заключают, что ряд является стационарным — Ряд является стационарным

Случай 3: KPSS указывает на стационарность, а ADF указывает на нестационарность — Ряд является стационарным по тренду. Тренд необходимо удалить, чтобы сделать серию строго стационарной. Ряд без тренда проверяется на стационарность.

Случай 4: KPSS указывает на нестационарность, а ADF указывает на стационарность. Ряд является разностным стационарным. Разность должна использоваться, чтобы сделать ряд стационарным. Разностный ряд проверяется на стационарность.

Здесь из-за различий в результатах теста ADF и теста KPSS можно сделать вывод, что ряд является стационарным по тренду, а не строго стационарным. В ряду можно исключить тренд путем дифференцирования или подбора модели.

Удаление тренда путем дифференцирования

Это один из самых простых методов устранения тренда временного ряда. Строится новый ряд, в котором значение на текущем временном шаге рассчитывается как разница между исходным наблюдением и наблюдением на предыдущем временном шаге.

К данным применяется разность, и результат отображается на графике.

 солнечных пятен["SUNACTIVITY_diff"] = солнечных пятен["SUNACTIVITY"] - солнечных пятен["SUNACTIVITY"].shift(
    1
)
солнечные пятна["SUNACTIVITY_diff"].dropna().plot(figsize=(12, 8))
 

 

Тест ADF теперь применяется к этим значениям без тренда и проверяется стационарность.

 adf_test(солнечные пятна["SUNACTIVITY_diff"].dropna())
 
Результаты теста Дики-Фуллера:
Статистика теста -1.486166e+01
p-значение 1,715552e-27
#Лаги Использованы 7.000000e+00
Количество использованных наблюдений 3.000000e+02
Критическое значение (1%) -3,452337e+00
Критическое значение (5%) -2,871223e+00
Критическое значение (10%) -2,571929e+00
тип: float64
 

Основываясь на p-значении теста ADF, есть основания отвергнуть нулевую гипотезу в пользу альтернативы. Следовательно, ряд теперь строго стационарен.

Теперь к этим значениям без тренда применяется тест KPSS

и проверяется стационарность.

 kpss_test(солнечные пятна["SUNACTIVITY_diff"].dropna())
 
Результаты теста КПСС:
Статистика теста 0,021193
p-значение 0,100000
Используемые лаги 0.000000
Критическое значение (10%) 0,347000
Критическое значение (5%) 0,463000
Критическое значение (2,5%) 0,574000
Критическое значение (1%) 0,739000
тип: float64
 
/tmp/ipykernel_5499/1512460390.py:6: InterpolationWarning: тестовая статистика выходит за пределы диапазона p-значений, доступных в
Справочная таблица. Фактическое p-значение больше возвращаемого p-значения.
  kpsstest = kpss(timeseries, regression="c", nlags="auto")
 

На основе p-значения теста KPSS нулевая гипотеза не может быть отвергнута. Следовательно, ряд является стационарным.

Заключение

Используются два теста для проверки стационарности временного ряда, а именно тест ADF и тест KPSS. Удаление тренда осуществляется с помощью разности. Трендовый стационарный временной ряд преобразуется в строгий стационарный временной ряд. Необходимая модель прогнозирования теперь может быть применена к данным стационарного временного ряда.

временных рядов — Противоречивые результаты тестов единичного корня ADF и KPSS

Задавать вопрос

спросил

Изменено 2 года, 3 месяца назад

Просмотрено 22к раз

$\begingroup$

Чтобы проверить, являются ли данные стационарными или нет, я вычислил тест KPSS и ADF и получил следующие результаты: Расширенный тест Дики-Фуллера данные: тд Дики-Фуллер = -3,7212, запаздывающий порядок = 3, p-значение = 0,03058 альтернативная гипотеза: стационарная

Здесь p-значение <0,05, что говорит о стационарности данных.

 kpss.test(td, null="Уровень")
Предупреждение:
В kpss.test(td, null = "Level"): p-значение меньше напечатанного p-значения
КПСС-тест на стационарность уровня
данные: тд
Уровень KPSS = 1,7174, параметр задержки усечения = 1, p-значение = 0,01.
kpss.test(td, null="Trend")
    KPSS-тест на стационарность тренда
данные: тд
Тренд KPSS = 0,17075, параметр задержки усечения = 1, значение p = 0,029.38
 

Здесь данные, кажется, принимают стационарность уровня и стационарность тренда, поскольку значения p меньше 0,05. Поскольку результаты АДФ и КПСС противоречат друг другу, меня смущает, стационарны данные или нет. Пожалуйста, дайте мне знать, если я где-то ошибаюсь или мне нужно выполнить еще один тест в этом случае.

Стационарность временных рядов

$\endgroup$

$\begingroup$

Пожалуйста, посмотрите мой ответ на следующий вопрос. В чем разница между стационарным тестом и тестом на единичный корень? Вот самая важная часть ответа:

Если у вас есть набор данных временных рядов, как они обычно отображаются в эконометрических временных рядах, я предлагаю вам применить как тест единичного корня: (расширенный) тест Дики Фуллера или Филлипса-Перрона в зависимости от на структуру исходных данных и тест KPSS.

Случай 1 : Тест единичного корня: вы не можете отклонить $H_0$; Тест KPSS: отклонить $H_0$. Оба подразумевают, что ряд имеет единичный корень.

Случай 2 : Тест единичного корня: Отклонить $H_0$. Тест KPSS: не отклоняйте $H_0$. Оба подразумевают, что ряд является стационарным.

Случай 3 Если мы не можем отклонить оба теста: данные дают недостаточно наблюдений.

Случай 4 Отклонить единичный корень, отклонить стационарность: обе гипотезы являются компонентными гипотезами – гетероскедастичность в ряду может иметь большое значение; если есть структурный разрыв, это повлияет на вывод.


Редактировать : В случае 4 более глубоким подходом было бы применение теста отношения дисперсии. Тест коэффициента дисперсии отображает значение от 0 до 1, если данные находятся «между стационарностью и единичным корнем». Поскольку тест отношения дисперсии не только подтверждает или отвергает нулевую гипотезу, но и дает непрерывное значение, он может фиксировать смеси более подробно. Это также может дать вам представление о визуализации данных.

$\endgroup$

4

$\begingroup$

«Здесь данные, похоже, принимают стационарность уровня и стационарность тренда, поскольку значения p меньше 0,05.»
H0 для KPSS заключается в том, что данные являются стационарными. Так не должны ли мы отбросить H0 (значения p <0,05) и сделать вывод о нестационарности?

$\endgroup$

$\begingroup$

Вы не сравниваете статистику теста (статистику ADF и статистику KPSS) с критическим значением, а просто смотрите на p-значение. Если вы проверите, все еще возможно, что они дают противоречивые результаты. Но результатом будет то, что ADF говорит, что он стационарный, а KPSS говорит, что он нестационарный. Это означает, что единичный корень не существует, а стационарность является стационарностью тренда.

$\endgroup$

1

$\begingroup$

Было бы неплохо иметь воспроизводимый пример для проверки и лучшего понимания.

Тем не менее, я говорю из глубины своего невежества, поскольку я учусь в эти дни, и у меня была точно такая же проблема, как и у вас.

В итоге я обнаружил, что в моем временном ряду есть несколько строк с одной и той же отметкой времени (например, [[20.05.2020, 20], [21.05.2020, 10], [12.05.2020, 5], [22.05.2020, 20], [21.05.2020, 10 ], [2020-05-12, 5]] ). Это было связано с наличием еще одной возможности сделать эти записи необходимыми для другого расчета.

Но оказалось, что наличие этих дубликатов создавало проблемы, которые я решил, просуммировав значения, прежде чем получить новый фрейм данных, обработанный как KPSS, так и ADF. В этот момент они оба выявили нестационарность. Возможно, случай с ОП такой же.

Престижность другому ответу, из которого я тоже кое-чему научился.

$\endgroup$

Твой ответ

Зарегистрируйтесь или войдите в систему

Зарегистрируйтесь с помощью Google

Зарегистрироваться через Facebook

Зарегистрируйтесь, используя адрес электронной почты и пароль

Опубликовать как гость

Электронная почта

Обязательно, но не отображается

Опубликовать как гость

Электронная почта

Требуется, но не отображается

Нажимая «Опубликовать свой ответ», вы соглашаетесь с нашими условиями обслуживания, политикой конфиденциальности и политикой использования файлов cookie

KpsC и KpsS сохраняют трансферазы 3-дезокси-D-манно-окт-2-улозоновой кислоты (Kdo), участвующие в синтезе бактериальных капсул

. 17 декабря 2013 г .; 110 (51): 20753-8.

doi: 10.1073/pnas.1312637110. Epub 2013 3 декабря.

Лиза М Уиллис 1 , Крис Уитфилд

Принадлежности

принадлежность

  • 1 Молекулярная и клеточная биология, Университет Гвельфа, Гвельф, Онтарио, Канада N1G 2W1.
  • PMID: 24302764
  • PMCID: PMC3870700
  • DOI: 10.1073/пнас.1312637110

Бесплатная статья ЧВК

Лиза М. Уиллис и др. Proc Natl Acad Sci U S A. .

Бесплатная статья ЧВК

. 17 декабря 2013 г .; 110 (51): 20753-8.

doi: 10.1073/pnas.1312637110. Epub 2013 3 декабря.

Авторы

Лиза М Уиллис 1 , Крис Уитфилд

принадлежность

  • 1 Молекулярная и клеточная биология, Университет Гвельфа, Гвельф, Онтарио, Канада N1G 2W1.
  • PMID: 24302764
  • PMCID: PMC3870700
  • DOI: 10. 1073/пнас.1312637110

Абстрактный

Капсульные полисахариды (CPS) представляют собой высокомолекулярные полисахариды клеточной поверхности, которые действуют как важные факторы вирулентности для многих патогенных бактерий. Некоторые клинически важные грамотрицательные патогены имеют сходные системы биосинтеза и экспорта CPS; примеры включают Escherichia coli, Campylobacter jejuni, Haemophilus influenzae, Neisseria meningitidis и Pasteurella multocida. Каждый CPS содержит специфичную для серотипа структуру повторяющихся единиц, но все гликаны обладают липидной частью на своих восстанавливающих концах. У E. coli и N. meningitidis преобладающим липидом является фрагмент лизофосфатидилглицерина, который присоединен к повторяющемуся домену CPS через несколько остатков 3-дезокси-D-манно-окт-2-улозоновой кислоты (Kdo), называется линкером поли-Kdo. Остатки Kdo связаны β-связью, что позволяет предположить, что они синтезируются за счет удерживания гликозилтрансфераз. На сегодняшний день единственными охарактеризованными Kdo трансферазами являются инвертирующие ферменты, которые катализируют α-связи, обнаруженные в липополисахариде. Здесь мы идентифицируем два консервативных белка из систем сборки CPS, KpsC и KpsS, как β-Kdo-трансферазы и демонстрируем in vitro восстановление сборки поли-Kdo линкера на флуоресцентном акцепторе фосфатидилглицерина. KpsS добавляет первый остаток Kdo, а затем этот продукт реакции удлиняется с помощью KpsC. Эксперименты по перекрестной комплементации демонстрируют, что гомологи белков E. coli и N. meningitidis являются функционально консервативными.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Цифры

Рис. 1.

Гетерологическая комплементация kpsC и…

Рис. 1.

Гетерологическая комплементация kpsC и Мутации kpsS в E. coli и N. meningitidis…

Рисунок 1.

Гетерологичная комплементация мутаций kpsC и kpsS в E. coli и N. meningitidis . Мутанты E. coli Δ kpsC и Δ kpsS ( A ) трансформировали плазмидами, несущими указанные гены, и экспрессию белка индуцировали 0,1% L-арабинозы. штаммов N.meningitidis анализировали с использованием кодируемой хромосомой экспрессии PSA в штамме, сконструированном путем замены аллелей ( B ). Продукцию PSA исследовали с помощью иммуноблотов на мембране PVDF, зондировали mAb 2.2B. Ранее сообщалось о неспособности нелипидированного CPS, продуцируемого мутантами Δ kpsC и Δ kpsS (14). Небольшие вариации кажущейся длины цепи могут быть связаны с разными уровнями экспрессии белков, кодируемых плазмидами.

Рис. 2.

Восстановление поверхности ВСА КПС…

Рис. 2.

Восстановление поверхностного ПСА CPS в клетках E. coli Δ kpsC , трансформированных…

Рис. 2.

Восстановление поверхностного PSA CPS в клетках E. coli Δ kpsC , трансформированных плазмидами, кодирующими полипептиды, охватывающие предсказанные домены N. meningitidis KpsC. Полноразмерный KpsC содержит 704 аминокислоты, а числа относятся к остаткам, включенным в каждую конструкцию. Концентрации L-арабинозы и ангидротетрациклина, используемые для индукции экспрессии генов, составляли 0,1% и 1 мкг/мл соответственно. Цифры относятся к остаткам KpsC, охваченным каждым полипептидом. Продукцию ПСА исследовали с помощью иммуноблота PVDF, зондированного mAb 2.2B, и поверхностный ПСА определяли по чувствительности к бактериофагу K1F. кпс 1-704 кодирует полноразмерный N. meningitidis KpsC.

Рис. 3.

ТСХ разделение реакции…

Рис. 3.

ТСХ-разделение реакционных смесей с использованием акцептора NBD-PG. Ферменты, входящие в состав…

Рис. 3.

ТСХ-разделение реакционных смесей с использованием акцептора NBD-PG. Указаны ферменты, включенные в каждую реакцию.

Рис. 4.

Предлагаемая модель биосинтеза CPS.

Рис. 4.

Предлагаемая модель биосинтеза CPS. Головная группа (лизо)фосфатидилглицерина представлена ​​…

Рис. 4.

Предлагаемая модель биосинтеза CPS. Головная группа (лизо)фосфатидилглицерина представлена ​​красным прямоугольником, остатки Kdo — зелеными ромбами, а повторяющиеся единицы сахара CPS — серыми шестиугольниками. KpsC изображен как один белок с двумя доменами. CS, хондроитинсинтаза; GT, гликозилтрансфераза; HAS, гиалуронансинтаза; HS, гепарозансинтаза; PLA, фосфолипаза А; PST, полисиалилтрансфераза. Идентифицируются кандидаты, инициирующие ГТ, и известные полимеризующиеся ГТ из различных систем сборки капсул.

См. это изображение и информацию об авторских правах в PMC

Похожие статьи

  • Биохимическая характеристика бифункциональной 3-дезокси-β-d-манно-окт-2-улозоновой кислоты (β-Kdo) трансферазы KpsC из Escherichia coli, участвующей в биосинтезе капсул.

    Овчинникова О.Г., Дойл Л., Хуанг Б.С., Кимбер М.С., Лоуари Т.Л., Уитфилд С. Овчинникова О.Г. и соавт. Дж. Биол. Хим. 2016 7 октября; 291(41):21519-21530. doi: 10.1074/jbc.M116.751115. Epub 2016 17 августа. Дж. Биол. Хим. 2016. PMID: 27535220 Бесплатная статья ЧВК.

  • Биосинтез консервативного гликолипидного якоря для капсул грамотрицательных бактерий.

    Дойл Л., Овчинникова О.Г., Майлер К., Маллетт Э., Хуанг Б.С., Лоуари Т.Л., Кимбер М.С., Уитфилд С. Дойл Л. и соавт. Nat Chem Biol. 2019 июнь; 15 (6): 632-640. дои: 10.1038/s41589-019-0276-8. Epub 2019 29 апр. Nat Chem Biol. 2019. PMID: 31036922

  • Консервативные концы гликолипидов в капсульных полисахаридах, синтезируемых АТФ-связывающими кассетными транспортерами зависимыми путями у грамотрицательных патогенов.

    Уиллис Л.М., Ступак Дж., Ричардс М.Р., Лоуэри Т.Л., Ли Дж., Уитфилд С. Уиллис Л.М. и соавт. Proc Natl Acad Sci U S A. 2013 May 7;110(19):7868-73. doi: 10.1073/pnas.1222317110. Epub 2013 22 апр. Proc Natl Acad Sci U S A. 2013. PMID: 23610430 Бесплатная статья ЧВК.

  • Структура, биосинтез и функция бактериальных капсульных полисахаридов, синтезируемых ABC-транспортер-зависимыми путями.

    Уиллис Л.М., Уитфилд С. Уиллис Л.М. и соавт. Карбогид Рез. 2013 30 августа; 378: 35-44. doi: 10.1016/j.carres.2013.05.007. Epub 2013 20 мая. Карбогид Рез. 2013. PMID: 23746650 Обзор.

  • Сахар 3-дезокси-d-манно-окт-2-улозоновая кислота (Kdo) как характерный компонент бактериального эндотоксина — обзор его биосинтеза, функции и размещения в ядре липополисахарида.

    Лодовска Ю., Вольны Д., Венгларз Л. Лодовска Дж. и соавт. Может J Microbiol. 2013 окт; 59 (10): 645-55. doi: 10.1139/cjm-2013-0490. Epub 2013 1 октября. Может J Microbiol. 2013. PMID: 24102217 Обзор.

Посмотреть все похожие статьи

Цитируется

  • LPS O-антиген играет ключевую роль в удержании капсул Klebsiella pneumoniae.

    Сингх С., Вилкш Дж.Дж., Данстан Р.А., Муларски А., Ван Н., Хокинг Д., Джебели Л., Цао Х., Клементс А., Дженни А.В.Дж., Литгоу Т., Стругнелл Р.А. Сингх С. и др. Микробиологический спектр. 2022 31 августа; 10 (4): e0151721. doi: 10.1128/spectrum.01517-21. Epub 2022 1 августа. Микробиологический спектр. 2022. PMID: 35913154 Бесплатная статья ЧВК.

  • Kingella kingae Факторы вирулентности и понимание патогенности.

    Порш ЕА. Порш ЭА. Микроорганизмы. 2022 10 мая; 10 (5): 997. doi: 10.3390/microorganisms10050997. Микроорганизмы. 2022. PMID: 35630439 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.

  • Интегративная геномика проливает свет на эволюционные силы, формирующие ацидофильный образ жизни класса Acidithiobacillia.

    Гонсалес-Росалес С., Вергара Э., Допсон М., Вальдес Дж. Х., Холмс Д. С. Гонсалес-Росалес С. и др. Фронт микробиол. 2022 15 фев; 12:822229. doi: 10.3389/fmicb.2021.822229. Электронная коллекция 2021. Фронт микробиол. 2022. PMID: 35242113 Бесплатная статья ЧВК.

  • Анализ генома галофильной бактерии Halomonas malpeensis YU-PRIM-29 T выявил ее способность продуцировать экзополисахарид и пигмент.

    Атмика, Гате С.Д., Арун А.Б., Рао С.С., Кумар С.А., Кандийл М.К., Саптами К., Рекха П.Д. Атмика и др. Научный представитель 2021 г., 18 января; 11 (1): 1749. doi: 10.1038/s41598-021-81395-1. Научный представитель 2021. PMID: 33462335 Бесплатная статья ЧВК.

  • Ускоренное производство α2,8- и α2,9-связанной полисиаловой кислоты в рекомбинантной Escherichia coli с использованием культивирования с высокой плотностью клеток.

    Бартлинг Б., Брюхле Н.К., Рефельд Дж.С., Босманн Д., Фибиг Т., Личко С., Форер Дж., Герарди-Шан Р., Шепер Т., Бейтель С. Бартлинг Б. и соавт. Представитель биотехнологии (Амст). 2020 18 ноября; 28:e00562. doi: 10.1016/j.btre.2020.e00562. Электронная коллекция 2020 декабрь. Представитель биотехнологии (Амст). 2020. PMID: 33304838 Бесплатная статья ЧВК.

Просмотреть все статьи «Цитируется по»

Типы публикаций

термины MeSH

вещества

Грантовая поддержка

  • Канадские институты медицинских исследований/Канада

КПСС | Фриконометрия

MAT8181, временной ряд

Артур Шарпантье 3 комментария

В прошлом году я упоминал в посте, что тесты единичного корня опасны, потому что они могут привести нас к странным моделям. Например, в сообщении я получил, что температуру, наблюдавшуюся в январе 2013 года в Монреале, можно рассматривать как процесс случайного блуждания (или, по крайней мере, интегрированный процесс). Код для извлечения данных изменился (поскольку веб-сайт был обновлен), поэтому здесь мы используем

 библиотека (RCurl)
библиотека (XML)
параметры (RCurlOptions = список (useragent = "R"))
ЧАС=0:23
Extracttemp = функция (Y, M, D) {
URL=вставить(
"http://climate.weather.gc.ca/climateData/hourlydata_e.html?timeframe=1&Prov=QC&StationID=5415&Year=",Y,"&Month=",
М,"&День=",Д,сент="")
wp <- getURLContent(url)
документ <- htmlParse(wp, asText = TRUE)
docName(doc) <- URL-адрес
tmp <- readHTMLTable(doc)
basejour=data.frame(Год=Г,Месяц=М,День=Д,
Hour=HEURE,Temp=as.numeric(as.character(data.frame(tmp[2])[2]))[2:25])
возврат (базовый журнал)}
Б=НУЛЬ
для (г в 1955:2013){
для (д в 1:31) {
B=rbind(B,extracttemp(y,1,d))}} 

Вот все наблюдаемые температуры и 2013,

 plot(B$X,B$Temp,cex=. 5,col="light blue",xlab="Январь в Монреале",ylab="Температура (по Цельсию)")
I=который(B$Year==2013)
lines(B$X[I],B$Temp[I],col="red") 

В предыдущем посте использовался только один тест и учитывался один год. Мне было интересно, наблюдалось ли такое поведение только с температурой 2013 года (или нет), и как работали другие тесты (также упомянутые в предыдущем посте).

Мне может понадобиться функция, потому что эти тесты нельзя использовать, если есть пропущенное значение, даже одно. Поэтому я использовал значение, наблюдаемое за час до этого (просто чтобы убедиться, что тесты можно выполнить)

 correcty=function(Y){
I = который (is.na (Y))
если (длина (I) == 0) {Yc = Y}
если (длина (I)> 0) {Yc = Y; для (i в I) Yc [i] = Yc [i-1]}
возврат (Yс)
} 

Теперь мы можем вычислить p -значений для всех лет и трех различных трех (имея в виду, что два теста, если ряд нестационарен, и один, если ряд стационарен)

 DF=matrix(NA,2013-1954,3)
библиотека (урка)
для (г в 1955: 2013) {
Z=B$Temp[который(B$Year==y)]
Zc = правильность (Z)
DF[y-1954,2]=as. numeric(pp.test(Zc)$p.value)
DF[y-1954,1]=as.numeric(kpss.test(Zc)$p.value)
DF[y-1954,3]=as.numeric(adf.test(Zc)$p.value)
} 

Визуально, если красный цвет означает стационарность, а синий — нестационарность, мы получим

 DFP=DF
DFP[1]=DF[1]<0,05
DFP[2:3]=DF[2:3]>.05
библиотека (RColorBrewer)
CL=brewer.pal(6, "RdBu")
график (0: 1, 0: 1, xlim = с (19)50,2015),ylim=c(0,3),axes=FALSE,xlab="",ylab="")
ось(1)
текст(1952,.5,"КПСС")
текст(1952,1.5,"ПП")
текст(1952,2.5,"АДФ")
для (г в 1955: 2013) {
для (я в 1:3) {
polygon(y+c(-1,-1,1,1)/2.2,i-.5+c(-1,1,1,-1)/2.2,col=CL[1+(DFP[y- 1954,i]==1)*5],border=NA)}} 

Довольно часто мы приходим к выводу, что температура является случайным блужданием. Что не имеет смысла (с физической точки зрения). Но опять же, это может быть связано с тем, что температура постоянна, но с некоторым дробным поведением (как было предложено в предыдущем посте).

ADFcomputerKPSSMAT8181PPR-английскийслучайный проходтестюнит корень

MAT8181, временной ряд

Артур Шарпантье 5 комментариев

На этой неделе в курсе временных рядов MAT8181 мы обсуждали тесты на единичный корень. Согласно теореме Вольда, если является (слабо) стационарным, то

где инновационный процесс, а где некоторый детерминированный ряд (лишь бы получить как можно более общий результат). Обратите внимание, что

, как обсуждалось в предыдущем посте. Чтобы сделать еще один шаг, есть также разложение Бевериджа-Нельсона: интегрированный процесс первого порядка, определенный как

, может быть представлен как

линейный тренд случайное блуждание стационарный остаточный член

т. е.

, где – полином с членами , где

Для тестов единичного корня мы будем использовать различные представления процесса. Чтобы проиллюстрировать выполнение этих тестов, рассмотрим следующую серию 9.0003

 > E=rнорма(240)
> X=полная сумма(Е)
> сюжет (X, тип = "l")
 
  • Дики Фуллер (стандарт)

Здесь, для простой версии теста Дики-Фуллера, мы предполагаем, что

, и мы хотели бы проверить, если (или нет). Мы можем записать предыдущее представление как

, поэтому нам просто нужно проверить, является ли коэффициент регрессии в линейной регрессии нулевым или нет. Что можно сделать с помощью теста Стьюдента. Если мы рассмотрим предыдущую модель без линейного дрейфа, мы должны рассмотреть следующую регрессию

 > задержки=0
> г = разница (Х)
> п = длина (г)
> z.diff=embed(z, лаги+1)[1]
> z.lag.1=X[(lags+1):n]
> сводка(lm(z.diff~0+z.lag.1))

Вызов:
lm (формула = z.diff ~ 0 + z.lag.1)

Остатки:
     Мин. 1 кв. Медиана 3 кв. Макс.
-2,84466 -0,55723 -0,00494 0,63816 2,54352

Коэффициенты:
         Оценка стд. Значение ошибки t Pr(>|t|)
з.лаг.1 -0,005609 0,007319 -0,766 0,444

Остаточная стандартная ошибка: 0,963 на 238 степенях свободы
Множественный R-квадрат: 0,002461, скорректированный R-квадрат: -0,00173
F-статистика: 0,5873 для 1 и 238 DF, значение p: 0,4442 

Наша процедура тестирования будет основана на значении Стьюдента t ,

 > summary(lm(z. diff~0+z.lag.1 ))$коэффициенты[1,3]
[1] -0,7663308 

, что точно соответствует значению, вычисленному с использованием

 > library(urca)
> df=ur.df(X,type="none",lags=0)
> дф

################################################### ##############
# Дополненный тест Дики-Фуллера Корневой модуль/коинтеграционный тест #
################################################### ##############

Значение тестовой статистики: -0,7663 

Интерпретация этого значения может быть выполнена с использованием критических значений (99%, 95%, 90%)

 > qnorm(c(.01,.05,.1)/2)
[1] -2,575829 -1,959964 -1,644854 

Если статистика превышает эти значения, то ряд не является стационарным, так как мы не можем отвергнуть предположение, что . Таким образом, мы можем заключить, что существует единичный корень. На самом деле эти критические значения получаются с помощью

 > summary(df)

#################################################
# Дополненный корневой тест блока теста Дики-Фуллера #
#################################################

Тестовая регрессия

Вызов:
lm (формула = z. diff ~ z.lag.1 - 1)

Остатки:
     Мин. 1 кв. Медиана 3 кв. Макс.
-2,84466 -0,55723 -0,00494 0,63816 2,54352

Коэффициенты:
         Оценка стд. Значение ошибки t Pr(>|t|)
з.лаг.1 -0,005609 0,007319 -0,766 0,444

Остаточная стандартная ошибка: 0,963 при 238 степенях свободы.
Множественный R-квадрат: 0,002461, скорректированный R-квадрат: -0,00173
F-статистика: 0,5873 на 1 и 238 DF, p-значение: 0,4442

Значение тестовой статистики: -0,7663

Критические значения для тестовой статистики:
      1шт 5шт 10шт
тау1 -2,58 -1,95 -1,62 

Проблема с R заключается в том, что есть несколько пакетов, которые можно использовать для тестов единичного корня. Просто упомянем еще одну,

 > библиотека (tseries)
> adf.test(X,k=0)

Расширенный тест Дики-Фуллера

данные: Х
Дики-Фуллер = -2,0433, запаздывающий порядок = 0, p-значение = 0,5576
альтернативная гипотеза: стационарный 

У нас также есть тест, где нулевая гипотеза состоит в том, что существует единичный корень. Но значение p совсем другое. Странно, что у нас

 > 1-adf.test(X,k=0)$p.value
[1] 0,4423705
> коэффициенты [email protected]$[4]
[1] 0.4442389 

(но думаю совпадение).

  • Дополненный Дики Фуллер

Возможны некоторые задержки в регрессии. Например, мы можем рассмотреть

Опять же, мы должны проверить, равен ли один коэффициент нулю или нет. А это можно сделать с помощью теста Стьюдента t .

 > лаги=1
> г = разница (Х)
> п = длина (г)
> z.diff=embed(z, лаги+1)[1]
> z.lag.1=X[(lags+1):n]
> k=лаги+1
> z.diff.lag = embed(z, lags+1)[ 2:k]
> сводка(lm(z.diff~0+z.lag.1+z.diff.lag))

Вызов:
lm (формула = z.diff ~ 0 + z.lag.1 + z.diff.lag)

Остатки:
     Мин. 1 кв. Медиана 3 кв. Макс.
-2,87492 -0,53977 -0,00688 0,64481 2,47556

Коэффициенты:
            Оценка стд. Значение ошибки t Pr(>|t|)
з.лаг.1 -0,005394 0,007361 -0,733 0,464
z.diff.lag -0,028972 0,065113 -0,445 0,657

Остаточная стандартная ошибка: 0,9666 при 236 степенях свободы. 
Множественный R-квадрат: 0,003292, скорректированный R-квадрат: -0,005155
F-статистика: 0,3898 на 2 и 236 DF, p-значение: 0,6777

> сводка(lm(z.diff~0+z.lag.1+z.diff.lag ))$коэффициенты[1,3]
[1] -0,7328138 

Это значение получено с помощью

 > df=ur.df(X,type="none",lags=1)
> резюме (дф)

#################################################
# Дополненный корневой тест блока теста Дики-Фуллера #
#################################################

Тестовая регрессия

Вызов:
lm (формула = z.diff ~ z.lag.1 - 1 + z.diff.lag)

Остатки:
     Мин. 1 кв. Медиана 3 кв. Макс.
-2,87492 -0,53977 -0,00688 0,64481 2,47556

Коэффициенты:
            Оценка стд. Значение ошибки t Pr(>|t|)
з.лаг.1 -0,005394 0,007361 -0,733 0,464
z.diff.lag -0,028972 0,065113 -0,445 0,657

Остаточная стандартная ошибка: 0,9666 при 236 степенях свободы.
Множественный R-квадрат: 0,003292, скорректированный R-квадрат: -0,005155
F-статистика: 0,3898 на 2 и 236 DF, p-значение: 0,6777

Значение тестовой статистики: -0,7328

Критические значения для тестовой статистики:
      1шт 5шт 10шт
tau1 -2,58 -1,95 -1,62 

И снова можно использовать другие пакеты:

 > adf. test(X,k=1)

Расширенный тест Дики-Фуллера

данные: Х
Дики-Фуллер = -1,9828, лаговый порядок = 1, p-значение = 0,5831
альтернативная гипотеза: стационарное 

Надеюсь, вывод тот же (мы должны отвергнуть предположение, что ряд является стационарным, но я не уверен в вычислении p -значения).

  • Расширенный Dickey Fuller с трендом и дрейфом

До сих пор мы не включали дрейф в нашу модель. Но сделать это просто (будем называть это расширенной версией предыдущей процедуры): нам просто нужно включить в регрессию константу

 > сводка(lm(z.diff~1+z.lag.1+z.diff.lag ))

Вызов:
lm (формула = z.diff ~ 1 + z.diff.1 + z.diff.lag)

Остатки:
     Мин. 1 кв. Медиана 3 кв. Макс.
-2,91930 -0,56731 -0,00548 0,62932 2,45178

Коэффициенты:
            Оценка стд. Значение ошибки t Pr(>|t|)
(Пересечение) 0,29175 0,13153 2,218 0,0275 *
з.лаг.1 -0,03559 0,01545 -2,304 0,0221 *
z.diff.lag -0,01976 0,06471 -0,305 0,7603
---
Сигн.  коды: 0 «***» 0,001 «**» 0,01 «*» 0,05 «.» 0,1 « » 1

Остаточная стандартная ошибка: 0,9586 на 235 степеней свободы
Множественный R-квадрат: 0,02313, скорректированный R-квадрат: 0,01482
F-статистика: 2,782 на 2 и 235 DF, p-значение: 0,06393 

Интересующие нас статистические данные получены здесь с учетом некоторого анализа дисперсионных выходных данных, где эта модель сравнивается с моделью без интегрированной части и дрейфа,

 > сводка(lm(z.diff~1+z.lag.1+z.diff.lag))$коэффициенты[2,3]
[1] -2.303948
> anova(lm(z.diff ~ z.lag.1 + 1 + z.diff.lag),lm(z.diff ~ 0 + z.diff.lag))$F[2]
[1] 2.732912 

Эти два значения также получены с помощью

 > df=ur.df(X,type="drift",lags=1)
> резюме (дф)

#################################################
# Дополненный корневой тест блока теста Дики-Фуллера #
#################################################

Проверка дрейфа регрессии

Вызов:
lm (формула = z.diff ~ z.lag.1 + 1 + z.diff.lag)

Остатки:
     Мин.  1 кв. Медиана 3 кв. Макс.
-2,91930 -0,56731 -0,00548 0,62932 2.45178

Коэффициенты:
            Оценка стд. Значение ошибки t Pr(>|t|)
(Пересечение) 0,29175 0,13153 2,218 0,0275 *
з.лаг.1 -0,03559 0,01545 -2,304 0,0221 *
z.diff.lag -0,01976 0,06471 -0,305 0,7603
---
Сигн. коды: 0 «***» 0,001 «**» 0,01 «*» 0,05 «.» 0,1 « » 1

Остаточная стандартная ошибка: 0,9586 при 235 степенях свободы.
Множественный R-квадрат: 0,02313, скорректированный R-квадрат: 0,01482
F-статистика: 2,782 на 2 и 235 DF, p-значение: 0,06393

Значение тестовой статистики: -2,3039 2,7329

Критические значения для тестовой статистики:
      1шт 5шт 10шт
тау2 -3,46 -2,88 -2,57
phi1 6,52 4,63 3,81 

И мы также можем включить линейный тренд,

 > temps=(lags+1):n
> сводка (lm (z.diff~1+temps+z.lag.1+z.diff.lag))

Вызов:
lm (формула = z.diff ~ 1 + temps + z.lag.1 + z.diff.lag)

Остатки:
     Мин. 1 кв. Медиана 3 кв. Макс.
-2,87727 -0,58802 -0,00175 0,603592.47789

Коэффициенты:
              Оценка стд.  Значение ошибки t Pr(>|t|)
(Пересечение) 0,3227245 0,1502083 2,149 0,0327 *
темп -0,0004194 0,0009767 -0,429 0,6680
з.лаг.1 -0,0329780 0,0166319 -1,983 0,0486 *
z.diff.lag -0,0230547 0,0652767 -0,353 0,7243
---
Сигн. коды: 0 «***» 0,001 «**» 0,01 «*» 0,05 «.» 0,1 « » 1

Остаточная стандартная ошибка: 0,9603 при 234 степенях свободы.
Множественный R-квадрат: 0,0239, Скорректированный R-квадрат: 0,01139
F-статистика: 1,91 на 3 и 234 DF, p-значение: 0,1287

> сводка(lm(z.diff~1+temps+z.lag.1+z.diff.lag))$коэффициенты[3,3]
[1] -1,98282
> anova(lm(z.diff ~ z.lag.1 + 1 + temps+ z.diff.lag),lm(z.diff ~ 1+ z.diff.lag))$F[2]
[1] 2.737086 

, в то время как функция R возвращает

 > df=ur.df(X,type="trend",lags=1)
> резюме (дф)

#################################################
# Дополненный корневой тест блока теста Дики-Фуллера #
#################################################

Проверка тренда регрессии

Вызов:
lm (формула = z.diff ~ z.lag.1 + 1 + tt + z. diff.lag)

Остатки:
     Мин. 1 кв. Медиана 3 кв. Макс.
-2,87727 -0,58802 -0,00175 0,603592.47789

Коэффициенты:
              Оценка стд. Значение ошибки t Pr(>|t|)
(Пересечение) 0,3227245 0,1502083 2,149 0,0327 *
з.лаг.1 -0,0329780 0,0166319 -1,983 0,0486 *
тт -0,0004194 0,0009767 -0,429 0,6680
z.diff.lag -0,0230547 0,0652767 -0,353 0,7243
---
Сигн. коды: 0 «***» 0,001 «**» 0,01 «*» 0,05 «.» 0,1 « » 1

Остаточная стандартная ошибка: 0,9603 при 234 степенях свободы.
Множественный R-квадрат: 0,0239, Скорректированный R-квадрат: 0,01139
F-статистика: 1,91 на 3 и 234 DF, p-значение: 0,1287

Значение тестовой статистики: -1,9828 1,8771 2,7371

Критические значения для тестовой статистики:
      1шт 5шт 10шт
тау3 -3,99 -3,43 -3,13
фи2 6,22 4,75 4,07
phi3 8,43 6,49 5,47 
  • Тест КПСС

Здесь в процедуре тестирования KPSS можно рассматривать две модели: с дрейфом или с линейным трендом. Здесь нулевая гипотеза состоит в том, что ряд является стационарным.

С дрейфом код

 > summary(ur.kpss(X,type="mu"))

#######################
# Корневой тест модуля KPSS #
#######################

Тест типа: мю с 4 лагами.

Значение тестовой статистики: 0,972

Критическое значение для уровня значимости:
                10 шт. 5 шт. 2,5 шт. 1 шт.
критические значения 0,347 0,463 0,574 0,73 

пока будет, в случае тренда

 >summary(ur.kpss(X,type="tau"))

#######################
# Корневой тест модуля KPSS #
#######################

Тест типа: тау с 4 лагами.

Значение тестовой статистики: 0,5057

Критическое значение для уровня значимости:
                10 шт. 5 шт. 2,5 шт. 1 шт.
критические значения 0,1190,146 0,176 0,216 

Еще раз, можно использовать другой пакет для получения того же теста (но снова с другим результатом)

 > kpss.test(X,"Level")

КПСС-тест на стационарность уровня

данные: Х
Уровень KPSS = 1,1997, параметр задержки усечения = 3, p-значение = 0,01.

> kpss. test(X,"Тенденция")

KPSS-тест на стационарность тренда

данные: Х
Тренд KPSS = 0,6234, параметр запаздывания усечения = 3, значение p = 0,01 

По крайней мере, существует некоторая согласованность, поскольку мы продолжаем отвергать стационарное предположение для этой серии.

  • Тест Филлипса-Перрона

Тест Philipps-Perron основан на процедуре ADF. Код здесь

 > PP.test(X)

Единичный корневой тест Филлипса-Перрона

данные: Х
Дики-Фуллер = -2,0116, параметр задержки усечения = 4, значение p = 0,571 

, опять же возможная альтернатива с другим пакетом

 > pp.test(X)

Единичный корневой тест Филлипса-Перрона

данные: Х
Дикки-Фуллер Z (альфа) = -7,7345, параметр задержки усечения = 4, p-значение
= 0,6757
альтернативная гипотеза: стационарная 
  • Сравнение

Я не буду тратить больше времени на сравнение различных кодов в R для запуска этих тестов. Потратим дополнительное время на быстрое сравнение этих трех процедур. Давайте сгенерируем несколько авторегрессионных процессов с большей или меньшей автокорреляцией, а также случайным блужданием, и посмотрим, как работают эти тесты:

 > n=100
> AR=seq(1,.7,by=-.01)
> P = матрица (NA, 3, 31)
> M1=матрица(NA,1000,длина(AR))
> M2=матрица(NA,1000,длина(AR))
> M3=матрица(NA,1000,длина(AR))

> для (i в 1: (длина (AR) + 1)) {
+ for(s в 1:1000){
+ если (i == 1) X = совокупная сумма (rнорма (n))
+ если (i! = 1) X = arima.sim (n = n, список (ar = AR [i]))
+ библиотека (урка)
+ M2[s,i]=as.numeric(pp.test(X)$p.value)
+ M1[s,i]=as.numeric(kpss.test(X)$p.value)
+ M3[s,i]=as.numeric(adf.test(X)$p.value)
+ }} 

Здесь мы хотели бы подсчитать, сколько раз p -значение наших тестов превышает 5%,

 > prop05=function(x) mean(x>.05)
+ P[1,]=1-применить(M1,2,prop05)
+ P[2,]=применить(M2,2,prop05)
+ P[3,]=применить(M3,2,prop05)
+ }
> plot(AR,P[1,],type="l",col="red",ylim=c(0,1),ylab="доля нестационарных
+ серия",xlab="коэффициент автокорреляции")
> строки(AR,P[2,],type="l",col="blue")
> строки(AR,P[3,],type="l",col="green")
> легенда(. 7,1,c("АДФ","КПСС","ПП"),col=c("зеленый","красный","синий"),lty=1,lwd=1) 

 

Здесь мы видим, насколько плохо ведет себя тест Дики-Фуллера, поскольку 50% (как минимум) наших авторегрессионных процессов считаются нестационарными.

ADFKPSSMAT8181PPR-englishtestunit root

2012-H, Time Series

Артур Шарпантье 3 комментария

Pour beginer la modelization d’une série temporelle, la première étape est de savoir si on peut la considérer comme stationnaire. L’alternative étant qu’elle soit intégrée. Le test le plus classique est le test de Dickey-Fuller.De manière générale, рассматривает модель авторегрессии в порядке 1,

При повторном обращении в суд по форме

où . On aura un processus non-stationnaire dès lors que ou encore. Si on n'a pas de tenance lineaire, tester ou peut se faire avec un test de Student. Идея Дики-Фуллера является генеральным тестом Студенческого, который можно использовать для линейного определения (начать).

Afin d'illustrer l'utilisation de ce test, commençons par un cas "simple": on va intégr un bruit blanc simulé.

 > набор.начальное число(1)
> E=rнорма(240)
> X=полная сумма(Е)
> plot(X,type="l") 

В отношении s'il y a une Constante Non nulle (в отношении модели с дрейфом ) voire une tenance lineaire (в отношении тренда ),

La première étape pourrait être de tenter un model sans rien.

 > df=ur.df(X,type="none",lags=1)
> резюме (дф)

#################################################
# Дополненный корневой тест блока теста Дики-Фуллера #
#################################################

Тестовая регрессия

Вызов:
lm (формула = z.diff ~ z.lag.1 - 1 + z.diff.lag)

Остатки:
Мин. 1 кв. Медиана 3 кв. Макс.
-2,87492 -0,53977 -0,00688 0,64481 2,47556

Коэффициенты:
Оценка стд. Значение ошибки t Pr(>|t|)
з. лаг.1 -0,005394 0,007361 -0,733 0,464
z.diff.lag -0,028972 0,065113 -0,445 0,657

Остаточная стандартная ошибка: 0,9666 при 236 степенях свободы.
Множественный R-квадрат: 0,003292, скорректированный R-квадрат: -0,005155
F-статистика: 0,3898 на 2 и 236 DF, p-значение: 0,6777

Значение тестовой статистики: -0,7328

Критические значения для тестовой статистики:
1шт 5шт 10шт
тау1 -2,58 -1,95 -1,62 

La région critique du test est ici (pour un seuil à 5%) l’ensemble des valeurs inférieures à -1,95. Или ici la statistique de test est ici -0,73, on est alors dans la région d’acceptation du test, et on va retenir l’hypothèse de racine unité, т. е. la série n’est pas stationnaire. Mais peut-être faudrait-il juste prendre en compte une Constante?

 > df=ur.df(X,type="drift",lags=1)
> резюме (дф)

#################################################
# Дополненный корневой тест блока теста Дики-Фуллера #
#################################################

Проверка дрейфа регрессии

Вызов:
lm (формула = z. diff ~ z.lag.1 + 1 + z.diff.lag)

Остатки:
Мин. 1 кв. Медиана 3 кв. Макс.
-2,91930 -0,56731 -0,00548 0,62932 2,45178

Коэффициенты:
Оценка стд. Значение ошибки t Pr(>|t|)
(Пересечение) 0,29175 0,13153 2,218 0,0275 *
з.лаг.1 -0,03559 0,01545 -2,304 0,0221 *
z.diff.lag -0,01976 0,06471 -0,305 0,7603
---
Сигн. коды: 0 «***» 0,001 «**» 0,01 «*» 0,05 «.» 0,1 « » 1

Остаточная стандартная ошибка: 0,9586 при 235 степенях свободы.
Множественный R-квадрат: 0,02313, скорректированный R-квадрат: 0,01482
F-статистика: 2,782 на 2 и 235 DF, p-значение: 0,06393

Значение тестовой статистики: -2,3039 2,7329

Критические значения для тестовой статистики:
1шт 5шт 10шт
тау2 -3,46 -2,88 -2,57
phi1 6,52 4,63 3,81 

Deux statistiques de test sont calculées, ici: la première relative à la racine unité, la seconde relative à la Constante. По наблюдению за статистическими данными о тесте на расовую единство (-2,3) est ici superieure à toutes les valeurs critiques associées (données sur la première ligne). On va encore accept l’hypothèse de racine unité. Mais le modele était peut-être faux, et peut-être avait-on en fait en tenance lineaire?

 > df=ur.df(X,type="trend",lags=1)
> резюме (дф)

#################################################
# Дополненный корневой тест блока теста Дики-Фуллера #
#################################################

Проверка тренда регрессии

Вызов:
lm (формула = z.diff ~ z.lag.1 + 1 + tt + z.diff.lag)

Остатки:
Мин. 1 кв. Медиана 3 кв. Макс.
-2,87727 -0,58802 -0,00175 0,60359 2,47789

Коэффициенты:
Оценка стд. Значение ошибки t Pr(>|t|)
(Пересечение) 0,3227245 0,1502083 2,1490,0327 *
з.лаг.1 -0,0329780 0,0166319 -1,983 0,0486 *
тт -0,0004194 0,0009767 -0,429 0,6680
z.diff.lag -0,0230547 0,0652767 -0,353 0,7243
---
Сигн. коды: 0 «***» 0,001 «**» 0,01 «*» 0,05 «.» 0,1 « » 1

Остаточная стандартная ошибка: 0,9603 при 234 степенях свободы.
Множественный R-квадрат: 0,0239, скорректированный R-квадрат: 0,01139
F-статистика: 1,91 на 3 и 234 DF, p-значение: 0,1287

Значение тестовой статистики: -1,9828 1,8771 2,7371

Критические значения для тестовой статистики:
1шт 5шт 10шт
тау3 -3,99 -3,43 -3,13
фи2 6,22 4,75 4,07
phi3 8. 43 6.49 5.47 

On obtient cette fois trois statistique, la première relative au test de racine unité, et les deux suivantes aux tests sur la Constante, et sur la tenance (la Pente de l’ajustement lineaire). Là encore, la valeur de test (-1.98) excède les valeurs critiques: la p -значение serait ici superieure à 10%. On va la encore accept l'hypothèse de racine unité.
Авторегрессивная авторегрессия по моделированию 1-го порядка 1-й модели, которая может быть вызвана австралийской фальсификацией. Aussi, он существует как дополнение к тесту Дики-Фуллера. L’idee est de considérer, de manière beaucoup plus générale, un processus autorégressif à un ordre superieur,

Comme auparavant, on peut réécrire ce model en foction des Variations (on parlera de modele à correct d’erreur)

où on construit les nouveaux коэффициенты par une отношения de récurrence, du жанр. Bref, à nouveau, on est ramené à tester ou. Et là encore, на выбор на выбор.
Si в начале номинального значения,

 > df=ur. df(X,type="none",lags=2)
> резюме (дф)

#################################################
# Дополненный корневой тест блока теста Дики-Фуллера #
#################################################

Тестовая регрессия

Вызов:
lm (формула = z.diff ~ z.lag.1 - 1 + z.diff.lag)

Остатки:
Мин. 1 кв. Медиана 3 кв. Макс.
-2,86738 -0,53887 -0,020090,67058 2,45970

Коэффициенты:
Оценка стд. Значение ошибки t Pr(>|t|)
з.лаг.1 -0,005168 0,007389 -0,699 0,485
z.diff.lag1 -0,029619 0,065289 -0,454 0,650
z.diff.lag2 -0,037856 0,065436 -0,579 0,563

Остаточная стандартная ошибка: 0,9685 при 234 степенях свободы.
Множественный R-квадрат: 0,004704, скорректированный R-квадрат: -0,008056
F-статистика: 0,3687 на 3 и 234 DF, p-значение: 0,7757

Значение тестовой статистики: -0,6994

Критические значения для тестовой статистики:
1шт 5шт 10шт
тау1 -2,58 -1,95 -1,62 

la valeur de la statistique de test excède là encore les valeurs critiques, т. е. la p -value dépasse 10%. Si on Rajoute une Constante,

 > df=ur.df(X,type="drift",lags=2)
> резюме (дф)

#################################################
# Дополненный корневой тест блока теста Дики-Фуллера #
#################################################

Проверка дрейфа регрессии

Вызов:
lm (формула = z.diff ~ z.lag.1 + 1 + z.diff.lag)

Остатки:
Мин. 1 кв. Медиана 3 кв. Макс.
-2,91609 -0,56702 0,01025 0,62109 2,43970

Коэффициенты:
Оценка стд. Значение ошибки t Pr(>|t|)
(Пересечение) 0,31105 0,13332 2,333 0,0205 *
з.лаг.1 -0,03744 0,01565 -2,392 0,0175 *
z.diff.lag1 -0,01917 0,06483 -0,296 0,7677
z.diff.lag2 -0,02794 0,06496 -0,430 0,6676
---
Сигн. коды: 0 «***» 0,001 «**» 0,01 «*» 0,05 «.» 0,1 « » 1

Остаточная стандартная ошибка: 0,9594 при 233 степенях свободы.
Множественный R-квадрат: 0,02664, скорректированный R-квадрат: 0,0141
F-статистика: 2,125 на 3 и 233 DF, p-значение: 0,09774

Значение тестовой статистики: -2,3924 2,9709

Критические значения для тестовой статистики:
1шт 5шт 10шт
тау2 -3,46 -2,88 -2,57
phi1 6. 52 4.63 3.81 

на валидность encore l'hypothèse de racine unité et de meme avec une tenance lineaire,

 > df=ur.df(X,type="trend",lags=2)
> резюме (дф)

#################################################
# Дополненный корневой тест блока теста Дики-Фуллера #
#################################################

Проверка тренда регрессии

Вызов:
lm (формула = z.diff ~ z.lag.1 + 1 + tt + z.diff.lag)

Остатки:
Мин. 1 кв. Медиана 3 кв. Макс.
-2,85835 -0,58826 -0,00867 0,61407 2,47280

Коэффициенты:
Оценка стд. Значение ошибки t Pr(>|t|)
(Перехват) 0,3530591 0,1522373 2,319 0,0213 *
з.лаг.1 -0,0338831 0,0168523 -2,011 0,0455 *
тт -0,0005674 0,0009879 -0,574 0,5663
z.diff.lag1 -0,0237595 0,0654158 -0,363 0,7168
z.diff.lag2 -0,0328215 0,0656102 -0,500 0,6174
---
Сигн. коды: 0 «***» 0,001 «**» 0,01 «*» 0,05 «.» 0,1 « » 1

Остаточная стандартная ошибка: 0,9608 при 232 степенях свободы.
Множественный R-квадрат: 0,02802, скорректированный R-квадрат: 0,01126
F-статистика: 1,672 на 4 и 232 DF, p-значение: 0,1573

Значение тестовой статистики: -2,0106 2,08493. 0185

Критические значения для тестовой статистики:
1шт 5шт 10шт
тау3 -3,99 -3,43 -3,13
фи2 6,22 4,75 4,07
phi3 8.43 6.49 5.47 

On notera toutefois que ces trois modeles nous suggèrent de ne pas retenir autant de retard, qui ne semblent pas significatifs.
On peut bien entendu Faire ces Tests sur de vraies données par instancele niveau du Nil

 > библиотека (наборы данных)
> НИЛ = Нил 

или encore les taux d’Intérêt Americains,

 > base=read.table(
+ "http://freakonometrics.free.fr/basedata.txt",
+ заголовок = ИСТИНА)
> Y=база["R"]
> Y=Y[(базовый $год>=1960)&(базовый $год<=1996,25)]
> TAUX=ts(Y,частота = 4, начало = c(1960, 1)) 

Например, sur cette dernière, on rejette l’hypothèse de stationnarité

 > df=ur. df(y=TAUX,lags=3,type="drift")
> резюме (дф)

#################################################
# Дополненный корневой тест блока теста Дики-Фуллера #
#################################################

Проверка дрейфа регрессии

Вызов:
lm (формула = z.diff ~ z.lag.1 + 1 + z.diff.lag)

Остатки:
Мин. 1 кв. Медиана 3 кв. Макс.
-3,1982 -0,2947 -0,0629 0,3524 3,1899

Коэффициенты:
Оценка стд. Значение ошибки t Pr(>|t|)
(Пересечение) 0,40609 0,16706 2,431 0,016362 *
з.лаг.1 -0,06339 0,02500 -2,535 0,012354 *
z.diff.lag1 0,32613 0,08145 4,004 0,000102 ***
z.diff.lag2 -0,31102 0,08027 -3,875 0,000165 ***
z.diff.lag3 0,28712 0,08103 3,543 0,000541 ***
---
Сигн. коды: 0 «***» 0,001 «**» 0,01 «*» 0,05 «.» 0,1 « » 1

Остаточная стандартная ошибка: 0,7805 на 137 степенях свободы.
Множественный R-квадрат: 0,2051, скорректированный R-квадрат: 0,1819F-статистика: 8,839 на 4 и 137 DF, p-значение: 2,227e-06

Значение тестовой статистики: -2,5354 3,2457

Критические значения для тестовой статистики:
1шт 5шт 10шт
тау2 -3,46 -2,88 -2,57
phi1 6,52 4,63 3,81 

Все остальные виды испытаний (плюс надежные) peuvent être faits. Les plus connus sont le test de Philips-Perron et le test dit KPSS. Pour ce dernier, il faut spécifier s’il l’on предположим, что que la série est de moyenne Constante, ou si une tenance doit être Prize en compte. Si l'on accept une Constante Non-Nulle, mais pas de tenance, при использовании

 > сводка(ur.kpss(X,type="mu"))

#######################
# Корневой тест модуля KPSS #
#######################

Тест типа: мю с 4 лагами.

Значение тестовой статистики: 0,972

Критическое значение для уровня значимости:
10 шт. 5 шт. 2,5 шт. 1 шт.
критические значения 0,347 0,463 0,574 0,739 

alors que pour prendre en compte une tenance

 > summary(ur.kpss(X,type="tau"))

#######################
# Корневой тест модуля KPSS #
#######################

Тест типа: тау с 4 лагами.

Значение тестовой статистики: 0,5057

Критическое значение для уровня значимости:
10 шт. 5 шт. 2,5 шт. 1 шт.
критические значения 0,1190,146 0,176 0,216 

Кэш-память и тест мультипликатора Лагранжа. «Нулевая гипотеза» соответствует «отсутствию расового единства»: плюс «статистическая оценка великого теста» плюс «нулевая гипотеза». Avec ces deux tests, on rejette là encore l’hypothèse de stationnarité de notre Marche aléatoire simulée.

По тесту Philips-Perron, по тесту типа Dickey-Fuller,

 > PP.test(X)

Единичный корневой тест Филлипса-Перрона

данные: Х
Дикки-Фуллер = -2,0116, параметр Trunc lag = 4, p-значение = 0,571 

Là encore, la p -value nous recommande de valider l’hypothèse de non-stationnarité. Сравнительный титр, т. е. при наличии различных серий, при наличии принятой гипотезы о стационарности

 > PP.test(diff(X))

Единичный корневой тест Филлипса-Перрона

данные: разница(X)
Дики-Фуллер = -15,9522, параметр задержки Trunc = 4, значение p = 0,01 
ACT6420ADFDFKPSSPPracine unitéstationnarité

электронная почта

твиттер

LinkedIn

rss

slideshare

google scholar

research gate

dblp

orcid

crossref

RePEc

crossref

scopus

researcher id

academia

dzone

rblogger

statsblog

веб-страница

freakonometrics. github.io

Твиты от Frekonometrics

  • Actu d'actuaires
  • Маги, блог Маркуса Гесманна
  • Блог Алеф
  • Одержимость Эммы Пирсон регрессией
  • Фрагменты ДНК Лиора Пахтера
  • Блог Сильвена Шабе-Ферре
  • Маргинальная революция
  • Взгляд экономиста: Марк Тома
  • Общая картина: блог Барри Ритхольца
  • Борьба с энтропией, блог Соломона и Джесси
  • Романское заварное…
  • Терри Тао
  • Путешествие в случайность
  • Libres pensées d'un mathématicien ordinaire
  • Уборная
  • Организационная теория
  • Nuit Blanche: Блог Игоря Каррона
  • Батист Кулмон
  • Обороты
  • Статистическое моделирование, причинно-следственный вывод, …
  • Хайндсайт Роба
  • Эконометрика путем моделирования
  • Блог 文穗
  • Максимальный вход
  • В Монте-Карло мы верим…
  • Р-Блогеры
  • Stackexchange (статистика)
  • Xi'an'Og: блог Кристиана Роберта
  • Преимущество эконометрики: блог Дэйва Джайлза
  • Программное обеспечение для анализа данных и статистики
  • Нюи Бланш
  • Mathoverflow (вероятность)
  • Байесовский биолог Кори
  • Блог Юэн

Единичный корень (Дики-Фуллера) и тесты стационарности для временных рядов

Это руководство поможет вам настроить и интерпретировать тесты единичного корня и стационарности — тесты Дики-Фуллера, Филлипса-Перрона и KPSS — в Excel 92) не зависит от t.

Определение того, что ряд не является стационарным, позволяет впоследствии изучить, откуда возникает нестационарность. Нестационарный ряд может, например, быть стационарным по разности (также называемым интегрированным порядка 1): Y_t не является стационарным, но разница Y_t - Y_{t-1} является стационарной. Это случай случайного блуждания. Серия также может быть стационарной в тренде.

Тесты на стационарность позволяют проверить, является ли ряд стационарным или нет. Существует два разных подхода: тесты на стационарность, такие как тест KPSS, который рассматривает в качестве нулевой гипотезы H0 стационарность ряда, и тесты на единичный корень, такие как тест Дики-Фуллера и его расширенная версия, расширенный тест Дики-Фуллера (ADF ), или критерий Филлипса-Перрона (PP), для которого нулевая гипотеза, напротив, состоит в том, что ряд имеет единичный корень и, следовательно, не является стационарным. На сегодняшний день XLSTAT включает 4 теста на единичный корень: тест Дики-Фуллера, тест ADF, тест PP и тест на стационарность KPSS.

Набор данных для тестов единичного корня и стационарности

Данные были сгенерированы с использованием случайной N(0, 1) нормальной выборки из 100 наблюдений (серия N), стационарной серии, построенной из этой выборки (ряд rho =0,8), автокоррелированный ряд (rho=1) и взрывной временной ряд (rho=1,1), а также ряд, линейно меняющийся со временем (N-0,1t).

Настройка тестов ADF, PP и KPSS на временном ряду

После открытия XLSTAT выберите XLSTAT / Time / Unit root и тесты стационарности 9Команда 0146.

После нажатия на кнопку появится диалоговое окно. Выберите данные на листе Excel. В поле «**Временные ряды» выберите первый и второй временные ряды.

Опция Серия меток активирована, поскольку первая строка выбранных данных содержит заголовок переменной. Вариант Стационарный выбран для расширенного испытания Дики-Фуллера , поскольку эта серия не проявляет взрывоопасных характеристик. 9Модель 0145 Intercept выбрана для теста PP , поскольку она кажется наиболее близкой к процессу генерации данных временных рядов. Опция уровня выбрана для теста KPSS .

На вкладке Option можно выбрать один из двух предложенных вариантов для оценки p-значений и критических значений для обоих тестов на единичный корень. В варианте поверхностной регрессии используется подход, предложенный Маккинноном (Дж. Г. Маккиннон, «Числовые функции распределения для единичных корневых и коинтеграционных тестов», J.A.E., 19).96), в то время как вариант Монте-Карло использует заранее определенное количество симуляций. После этого будут показаны результаты теста.

Вычисления начинаются после нажатия кнопки OK .

Интерпретация результатов теста ADF, теста PP и теста KPSS (пример для стационарной серии)

После сводной статистики двух выбранных серий отображаются результаты тестов ADF, PP и KPSS для первого , а затем для второй серии (см. лист Dickey-Fuller|Phillips-Perron1).

Мы видим, что три теста совпадают для этих серий. Для первой серии и ADF, и PP отклоняют нулевую гипотезу о том, что ряд автокоррелирован с (r = 1), и сохраняют альтернативную гипотезу о том, что он является стационарным, а тест KPSS сохраняет нулевую гипотезу о том, что ряд является стационарным.

Для второй серии p-значения не такие низкие (тест ADF) или высокие (тест KPSS), как в первом образце, но те же выводы сохраняются.

Интерпретация результатов теста ADF, теста PP и теста KPSS (пример для нестационарного ряда)

Затем мы запускаем три теста в столбцах E, для которых мы знаем из наших параметров моделирования, что процесс генерации данных единичный корень. Для каждого теста единичный корень (или нестационарность для теста KPSS) выявляется с более высоким уровнем значимости для PP-теста (см. результаты на листе Dickey-Fuller|Phillips-Perron2).

Для временного ряда в столбцах F (см. результаты на листе Dickey-Fuller|Phillips-Perron3) мы меняем альтернативный вариант на взрывной для теста ADF и на тренд для теста KPSS. Тесты KPSS приводят к выводу, что ряд не является стационарным, в то время как оба теста на единичный корень отвергают гипотезу о единичном корне в механизме генерации данных.

Интерпретация результатов теста ADF и теста KPSS (пример линейного ряда трендов)

Теперь мы проведем тесты на последнем ряду, который четко демонстрирует временной тренд (см. результаты на листе Dickey-Fuller|Phillips). -Перрон4). Вариант Стационарный был выбран для теста ADF, модель Intercept+Trend для теста PP и версия Trend для теста KPSS. Все три теста согласны с тем, что тестируемый ряд является стационарным после удаления тренда.

Была ли эта статья полезной?

  • Да

«КПСС - Слава!», Борис Феокситович Березовский, 1962 г.