Климатическое оружие существует, но использовать его нельзя
Интервью для «Парламентской газеты» Руководителя Росгидромета А.В. Фролова
Что творится с погодой? Почему ее рекорды обновляются чуть ли не каждую неделю? Почти все лето жители средней полосы задаются этими вопросами. О капризах погоды и климата наш корреспондент беседует с руководителем Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) Александром Фроловым.
«Атмосфера становится все нестабильнее»
— Александр Васильевич, в адрес вашего ведомства после майского урагана в столице прозвучала критика с высоких трибун. От чего зависит точность прогноза погоды?
— От трех основных факторов. Знания текущей обстановки, научных и технологических возможностей, естественной предсказуемости атмосферы. Прогнозирование — высокотехнологичный процесс, в котором используется огромное количество данных с наземных, космических, самолетных морских наблюдательных систем (метеостанции, дрейфующие буи, самолеты, суда, спутники и др. ). Наука показывает, что некоторые процессы более устойчивы, те же циклоны. Они характеризуются размерами от сотен до нескольких тысяч километров и неплохо схватываются наблюдательными системами, а математические модели позволяют достаточно точно рассчитать их жизненный цикл на интервалах времени от одного дня до недели.
А, скажем, явления и процессы более мелкого масштаба, находящиеся внутри циклонов, оказываются гораздо менее предсказуемыми, поскольку могут не улавливаться существующей наблюдательной сетью и математическими моделями. Как правило, они связаны с линией соприкосновения контрастных воздушных масс — холодных и сухих с теплыми и влажными. На их стыке возникают градиентные зоны с резкими перепадами характеристик и зарождаются быстрые, интенсивные и иногда катастрофические явления -снегопады, грозы, ливни, смерчи, шквалы. Сильные ливни чреваты селями или молниеносно развивающимися паводками в горах. Вот как недавно в Ставрополье, которому подтопление из-за дождей нанесло большой ущерб.
— Или ураган 29 мая в Москве…
— Правильнее сказать: шквалистое усиление ветра. При урагане ветер от 33-35 метров в секунду. В столице, к счастью, ураганов не бывает, хотя на территории РФ они не такие уж редкие явления, например в Приморье и на Сахалине.
Атмосфера в целом становится всё нестабильнее. Мы считаем минувший июнь самым холодным летним месяцем за 40 лет, а на самом деле это второй самый теплый месяц за время всех наблюдений по миру. Первый был в 2016 году.
Одна из причин — увеличение температуры в нижних слоях атмосферы, что обусловлено глобальным потеплением. Тёплая воздушная масса может содержать в себя больше влаги, являющейся для атмосферной циркуляции топливом, как бензин для автомобиля, потому что преобразование влаги из одной формы в другую, например, из водяного пара в воду, сопровождается выделением большого количества энергии. Когда кипит кастрюля на плите, паром можно обжечься гораздо сильнее, чем горячей водой. То же самое и здесь.
Вторая причина повышения неустойчивости атмосферы — географическая неравномерность глобального потепления. Арктика теплеет значительно быстрее остального мира, что создаёт условия для продолжительных погодных аномалий в Северном полушарии. Так, для московского региона минувший июнь был самым холодным летним месяцем за 40 лет, а в целом по миру — это второй самый теплый месяц за период инструментальных наблюдений с конца 19 века. Самый тёплый июнь был в 2016 году.
— Майский шквал москвичи запомнят надолго. Какие выводы сделали вы?
— В официальном суточном прогнозе указывался сильный дождь и порывистый ветер до 17-22 м/с. 29 мая в 12.25 было составлено предупреждение об усилении дождя и ветра порывами до 17-22 м/с, которое было разослано в соответствии со схемами доведения экстренной информации и доведено МЧС до населения.
Шквалистое усиление ветра произошло примерно через два часа после выпуска предупреждения. Максимальные порывы ветра в пределах МКАД достигали 24 м/с, в Черустях — 27 м/с, в Немчиновке — 26 м/с, во Внуково — 30 м/с.
Мы сделали вывод о необходимости развития системы непрерывного мониторинга быстроразвивающихся погодных процессов. Эту систему предлагается построить на принципе «эшелонирования» средств обнаружения опасных метеорологических явлений на дальних (100-400 км), средних (50-100 км) и ближних (около 40 км) подступах к Москве.
Для этого планируется расширить сеть доплеровских радиолокаторов (с 6 до 10) и значительно увеличить количество автоматических метеорологических станций, устанавливаемых вдоль московских кольцевых автомобильных дорог, в том числе на вышках сотовой связи. Для обработки данных и выпуска детальных прогнозов будет создана высокоточная математическая модель на базе нового мощного суперкомпьютера.
Этот проект планируется выполнять совместно с Правительством г. Москвы. Его реализация позволит обнаруживать и надёжно прогнозировать опасные погодные явления на дальних, средних и близких подступах к Москве с заблаговременностью до 3-4 часа.
Глобальное потепление — не фантом, а реальность
— Значит, «глобальное потепление» придумал не Гор? Это не фантом, а реально существующий феномен?
— Статистика опасных метеоявлений это подтверждает. Мы в 2016 году по территории России зарегистрировали 988 аномальных гидрометеорологических событий и почти треть из них (380) нанесла тот или иной ущерб экономике. Эксперты оценивают размер ежегодного ущерба в среднем от 0,5 до 1 процента ВВП. Для сравнения: Китай страдает больше, там ущерб доходит до 3-4 процентов. Только от гидрометеорологических явлений!
Вот почему мы обратились к парламентариям с предложением наладить его государственный учет. Нас поддержали в комитете Совета Федераций, который принял соответствующую рекомендацию.
— И кто этим займется?
— Видимо, Росстат. Такая статистика нужна. Эта тема также связана со страхованием гражданами имущества, о чем сейчас ставит вопрос Президент РФ. Государство не может покрывать из бюджета любые потери. Надо развивать страхование. Для стимулирования сельхозпроизводителей государство в настоящее время оплачивает им половину страховки.
Вместе с ростом интенсивности опасных явлений растет ущерб от их воздействия.
Риски повышает и урбанизация. Ветер силой 20 метров в секунду на Камчатке практически безвреден, а в мегаполисе валит деревья и срывает рекламные щиты. Из-за скученности людей возникает угроза их жизни.
— Александр Васильевич, немного конспирологии. Вы верите в возможность создания климатического оружия?
— Мы же не в церкви, а в научном учреждении. Мы оперируем фактами, научными моделями, теориями. Климатическое оружие запрещено. Именно по инициативе СССР в середине 70-х годов принята Конвенция о запрете враждебного воздействия на окружающую среду. Ее одобрили более 50 стран. В принципе, воздействовать можно, но скорее на погоду. Такие примеры до Конвенции были. Например, несложно вызвать сильные дожди, которые смоют урожай. Или еще что-то. Но климат — это глобальная категория. От враждебного воздействия на него пострадают все страны.
Сейчас разрабатываются подходы так называемой геоинженерии в плане влияния на климатическую систему с целью понижения средней глобальной температуры. Можно придумать такие технологии. Например, создать на верхней границе атмосферы некий экран, отражающий солнечную радиацию. Или распылять сульфаты в стратосфере с тем же эффектом, подобно вулканам при извержении. Еще способ — фертилизация (удобрение) океана железистым порошком в целях форсированного размножения планктона. Пока эти методы нелигитивны, поскольку непредсказуемы их последствия.
К опасным явлениям надо адаптироваться
— Что надо делать для минимизации ущерба от экстремальных погодных явлений?
— Во-первых, развивать системы предупреждения.
Во-вторых, укреплять и снижать уязвимость хозяйственной инфраструктуры. Намертво закреплять крыши зданий, рекламные щиты, в крупных городах, например, с расчетом ветра до 37 метров. Мегаполисы и долины рек, особенно с незарегулированным стоком, — это регионы повышенного риска. В РФ 4 миллиона рек, а люди в последнее время, несмотря на предостережения, селятся ближе к воде. Нельзя упускать из виду и антропогенную деятельность. Где-то обмеление реки произошло, где-то железнодорожный мост построили, сузили русло.
В-третьих, оценить природные риски для конкретных территорий и отразить это в законодательстве. Мы предлагаем внести поправки в ФЗ-113, чтобы рассмотреть возможность пусть даже не обязательной, а добровольной гидрометеорологической оценки рисков от хоздеятельности. При строительстве в настоящее время требуется проведение гидрометеорологических изысканий. Для остальных видов хозяйственной деятельности этого требования нет. В то же время имеющиеся данные, например, о максимально возможных уровнях воды в реках, свидетельствую о том, что требования к защитным сооружениям на реках и правилам использования прибрежных территорий должны быть пересмотрены и ужесточены. Наводнение на Амуре 2013 года это наглядно показало.
— Выходит, в законодательстве непочатый край работы?
— Конечно. Так, военизированные службы Росгидромета занимаются предотвращением ущерба от градобития для сельхозпроизводителей в южных регионах. Огромное бедствие! 20 минут и урожай может быть уничтожен. И тут существуют правовые пробелы. Прежде всего, следует узаконить защиту от града также, как химзащиту полей от вредителей. Во-вторых, решить вопрос о
распределении полномочий между федеральным центром и субъектами РФ. Из федерального бюджета нельзя тратить деньги на помощь сельхозпроизводителям, ведь это частные лица. На Ставрополье и Кубани местные власти вкладывают средства в защиту от града, а у республик Северного Кавказа их нет. Поэтому законодательство должно закрепить за ними эти полномочия для того, чтобы федеральный центр мог передавать им субвенции на эти цели. К тому же с изменением климата зона потенциально опасного градобития начинает распространяться и на другие территории ЮФО, возможно, вскоре придется и им оказывать помощь из федерального бюджета.
— Погоду во время праздников, наверное, тоже не без вас улучшают?
— Мы участвуем. Есть специальные средства активного воздействия.
Ставка на современные технологии
— О метеорологах ходит много анекдотов…
— Люди любят шутить на тему о погоде, но по опросам, ¾ россиян доверяют прогнозам Гидрометцентра. Сотрудники Росгидромета стараются оправдать их доверие. Сейчас делается ставка на современные технологии — на автоматизацию, локаторы и математические модели. По всей стране у Росгидромета 9430 наблюдательных подразделений. Наблюдения ведутся по 30 с лишним программам — метеорология, климатология, агрометеорология, геофизика, мониторинг качества воздуха, воды, суши, территории моря, наземного и космического пространства.
Точность прогнозов постоянно растёт. На первый день прогноз погоды оправдывается примерно на 95 процентов, на пятый — от 80 до 85. Это прогресс по сравнению с тем, что было 20 лет назад. Сейчас на 3-й день прогноз примерно такого же качества, как тогда на 1-й день. Мировым стандартам мы не уступаем. В 2016 году выпущено 2200 штормовых предупреждений. Их оправдываемость — 94,5 процента, а пять-семь лет назад — 88.
— Интересно! А почему это не известно публике?
— Наше упущение. Мы находимся в медийной тени, не пропагандируем свою информацию должным образом. Зато в СМИ наблюдается засилье частных синоптиков. Видели, наверное: «Прогноз от Иванова (Петрова, Сидорова и т.д.)? Хотя выпуск штормовых предупреждений законодательно закреплен за нами. Недавно Совет Федерации дал Росгидромету поручение постоянно присутствовать с официальной информацией на гостелерадиоканалах. И это, думаю, тоже надо отразить в правовом поле.
С 7 июля вступила в действие поправка в ФЗ-110 о том, что МЧС может прерывать любое вещание и передавать оповещение о ЧС природного характера. Но это уже экстремальная ситуация, а населению нужна и повседневная четкая информация. ТВ-канал «Вести-24» стал показывать в новостях карту прохождения грозовых фронтов через столицу по данным метеорологических радиолокаторов. Это знаковое событие. Эти данные размещаются также на сайте Гидрометцентра России и на странице Яндекса.
«Россия — ведущая метеорологическая держава»
— Говорят, что у вас скоро появится мощнейший суперкомпьютер?
— В декабре суперкомпьютер производительностью 1,2 петафлопс (1015 операций в секунду) будет установлен в Гидрометцентре России и два других поменьше в Новосибирске и Хабаровске. Точность прогноза зависит от скорости обработки огромнейшего объема информации. Одно из направлений работы — развитие математического моделирования и науки. У нас есть соглашения с РАН и с МГУ. Развитые страны вкладывают в настоящее время огромные средства в развитие своих национальных метеослужб.
— В России хуже?
— Мы не жалуемся. По стоимости основных средств за последние 7 лет в России, считай, три гидрометслужбы создали! Инфраструктура обновляется. Строятся локаторы, устанавливаются автоматические станции. В 2016 году введена в действие система грозопеленгации.
Значительно хуже обстоит дело с оплатой труда работникам наблюдательной сети и выделением средств на эксплуатацию нового оборудования.
— Как мы выглядим в мировом рейтинге?
— Россия — ведущая метеорологическая держава. Москва — один из трех метеорологических центров планеты (ещё Вашингтон и Мельбурн). Нам доверено выполнение других важных международных функций. Мы — мировой центр по морскому льду, по солнечной радиации, по озерам и водохранилищам; региональный центр по реагированию в чрезвычайных ситуациях, связанных с выбросом радионуклидов в окружающую среду.
ВЗГЛЯД / Климатическое оружие вмешается в конфликт России и США :: В мире
США задумались о разработке глобального климатического оружия. Это не досужие вымыслы фантастов, а официальные положения документа американского руководства. Это оружие, по сути, будет прямо направлено против России. Между тем у нашей страны есть вариант собственного климатического ответа, который в свою очередь способен серьезно навредить США.
На сайте Конгресса США появился документ, обсуждающий так называемые климатические интервенции: способы борьбы с глобальным потеплением. Пока это, скорее, запрос на проработку, «научную оценку вопроса быстрых климатических интервенций в контексте климатических рисков». Какие-то конкретные результаты из этого получатся в лучшем случае через несколько лет. Но сам факт того, что о подобных «интервенциях» зашла речь на уровне Белого дома и Конгресса, крайне показателен.
Одновременно в Национальном совете по разведке США отмечают, что глобальное потепление благоприятствует России. Причем в области сельского хозяйства – настолько, что совет описывает это как «угрозу национальной безопасности» Штатов. В общем-то, тут они не очень далеки от истины: только в Сибири в этом столетии зона, пригодная для сельского хозяйства, должна расшириться впятеро.
Смущает другое. Получается, вмешательство США в климат на нашей планете может все это развернуть вспять? Речь идет о климатическом оружии, направленном на нашу страну? Если да, то как это выглядит?
Все идет своим чередом
Механизмы модификации климата, доступные людям сегодня, можно разбить на четыре основные группы. И первая из них – тот самый проверенный временем парниковый эффект. За 1970–2020 годы на планете стало в среднем на градус теплее, а в умеренных широтах – допустим, в Москве – и на два градуса.
Для России это скорее хорошо. Ясно, что экономия на отоплении должна быть существенной.
Да и сельское хозяйство в России демонстрирует явную эволюцию: в последние годы страна вывозит столько же риса, сколько ввозит, и даже начала выращивать хлопок, что для РСФСР полвека назад было технически невозможно. Все это было достигнуто за счет антропогенных выбросов диоксида углерода СО2.
И с этими выбросами человечество сегодня активно борется. Пытается повернуть изменение климата вспять. Потому что потепление угрожает США – повышает уровень моря, усиливает засухи и т. д. Получается, климатическое оружие по первому сценарию уже в ходу, и им уже пользуются. Правда, в силу огромной инерционности климата война с применением таких «интервенций» идет как в замедленной съемке.
Облака и проект Билла Гейтса
Второй подход к климатическому оружию более быстрый и жесткий: отражение солнечных лучей. Технически эту задачу можно решить либо спутниками с зеркалами, затеняющими Землю с орбиты (очень дорого), либо облаками.
Высотные, стратосферные облака отражают солнечные лучи обратно в космос, чем охлаждают нашу планету. Скорее всего, климатические интервенции, упоминаемые на сайте Конгресса США, относятся к этому виду климатического оружия. Стратосферные облака создавать намного проще, чем крупные зеркала на орбите, благо простое распыление диоксида серы SO2 в стратосфере уже создаст там центры конденсации, которые неизбежно породят высотные облака.
Вариантом этого подхода является проект Билла Гейтса по выбросу в атмосферу мела. Мел как центр конденсации для облаков хуже SO2, зато он сам белый, то есть будет отражать солнечный свет даже в отсутствие облаков.
У этого климатического оружия есть особенность: оно может лишь охлаждать Землю. Нагревать ее так не выйдет. Но в интересах США как раз охлаждение, а не обогрев.
Леса и ветряки: тоже оружие
Третий возможный вид климатического оружия: изменения на поверхности Земли. Пустыни, степи, тундры и льды со снегами эффективно отражают солнечные лучи в космос. Лес и морская гладь – напротив, поглощают. Если вы хотите сделать планету теплее, стоит высаживать больше лесов. Учитывая, что на планете идет потепление, бывшие тундры постепенно зарастают лесом. Возможно, процесс получится ускорить, разбрасывая семена деревьев с самолетов.
Альтернативный, третий способ изменения свойств поверхности, меняющий климат, – строительство ветряков и солнечных батарей. Последние почти не отражают солнечные лучи, а ветряки чуть снижают скорость ветра, что приводит к опусканию верхних слоев воздуха вниз, а это ведет к сжатию приземного слоя воздуха. А как известно, сжатие газа ведет к росту температуры.
Однако чтобы таким образом серьезно изменить климат, показывают научные работы, нужно построить просто невероятное количество ветряков и солнечных батарей. Пока до таких цифр человечеству далеко.
Зацветут ли яблони в Заполярье?
Есть еще и четвертый, технически наиболее эффективный путь. И он может Землю как раз согреть – то есть играть на руку России, а не США.
Существуют газы, известные как суперпарниковые. Например, элегаз (SF6), который по порождаемому парниковому эффекту в 23 тысячи раз сильнее СО2 (есть и длинный список аналогов, например). Если бы жители планеты Земля хотели удвоить скорость парникового потепления, нужно было бы выпустить в атмосферу всего лишь ~1,5 миллиона тонн элегаза в год. Цифра эта намного больше текущего производства, но по сырьевой базе и стоимости никаких проблем нет: производство может увеличить до такой цифры даже одна страна, в том числе и Россия.
То есть в принципе, наша страна может хоть завтра начать массированно использовать климатическое оружие.
Причем в масштабах, способных радикально изменить не только природу нашей страны, но и планету в целом.
Всего пару миллионов лет назад, когда среднегодовая температура была лишь на три градуса выше современной, на широте Новой Земли и Земли Франца-Иосифа росли широколиственные леса (требующие теплого климата). То есть если не бананы в Сибири, то рентабельное сельское хозяйство даже за полярным кругом мы вполне можем себе обеспечить еще до конца этого столетия. Как и вполне рентабельное выращивание цитрусовых на Крайнем Юге страны.
При этом, как ни странно, жаркие страны не только не пострадали бы, но и в ряде случаев выиграли. Дело в том, что при росте глобальных температур выше +17 испарение воды из океанов становится намного сильнее, чем сейчас. Над морями образуются зоны низкого давления, которые в виде циклонов начнут вторгаться в удаленные от моря центральные части Африки и Австралии, сегодня почти лишенные осадков. Так бывало в каждое древнее потепление. В такие периоды Сахара как пустыня не существовала. И она, и Центральная Австралия с Намибией были покрыты саванной.
Таким образом, применение «элегазового оружия» вызвало бы резкое изменение баланса сил на планете. И экономически, и политически. Все государства Сахары, Австралия, Канада, Аргентина и Россия выиграли бы – как и в меньшей степени Индия и Китай (местные пустыни при прошлых потеплениях тоже зеленели). А вот США и Западная Европа с Японией получили бы совсем немного: там и так климат относительно мягкий.
Может даже показаться, что такой сценарий беспроигрышен для планеты в целом. Строго говоря, это не так: такие сугубо арктические виды, как белые медведи, вряд ли смогут выжить при росте глобальных температур выше, чем на два градуса (а вот пингвины или северные олени – вполне). Об этом опять-таки говорит опыт прошлых потеплений.
Что будет, если повернуть глобальное потепление вспять?
Однако в настоящий момент человечество реализует программы не по подогреву, а по охлаждению Земли. Точнее, с подачи крупнейших западных стран пытается остановить глобальное потепление.
Что будет, если это намерение удастся реализовать? Проекты по восстановлению «доиндустриального» климата Земли будут означать снижение средней температуры на планете на градус, а в России – на величину от двух (на юге) до четырех (Арктика) градусов.
Иначе говоря, именно таким будет результат применения Соединенными Штатами климатического оружия – в свою пользу, для охлаждения планеты. Что это означает для России? С хлопком придется попрощаться, рис придется снова начать ввозить в больших объемах, чем вывозится. Северный морской путь, соответственно, станет куда сложнее проходить. Площадь лесов в России тоже уменьшится, потому что та зона, которую они отвоевали на севере за последние полвека, снова станет тундрой.
Стоит предположить, что Россия с высокой вероятностью захочет ответить на такие «климатические интервенции» США. Просто потому, что они объективно уменьшат ее экономику, снизят комфорт ее жителей и негативно повлияют на обитаемость страны в целом.
Наиболее простой путь такого ответа – выпуск в атмосферу от миллиона тонн элегаза в год и более. В теории так можно будет остановить глобальное похолодание.
Правда, надо учесть, что США – страна весьма богатая и при желании может увеличить распыление диоксида серы и в 10 раз, и даже в 100. Благо по стоимости такой проект все равно будет не больше, чем нынешние траты Запада на возобновляемые источники энергии.
Может ли Россия нарастить выпуск суперпарниковых газов в 10–100 раз? В целом это не так уж и дорого (сотни миллиардов долларов в год). Но надо понимать, что реально для нашей страны это десятки процентов от ВВП. Следовательно, при сегодняшних умеренных темпах экономического роста (то есть при сохранении ситуации, когда экономика нашей страны меньше американской) открытая климатическая война скорее выгодна Западу. Он сможет тратить на нее считаные проценты своего ВВП, в то время как Москве для компенсации затемнения стратосферными облаками придется тратить десятки процентов ВВП.
Может ли это произойти на практике?
К счастью, такой сценарий малореален. Да, безусловно, выброс мела (или диоксида серы) в атмосферу – самый простой и эффективный для Запада путь остановки глобального потепления и организации глобального похолодания до доиндустриальных значений. Да, в случае климатической войны с Россией США могли бы серьезно угрожать российской экономике.
Но этому мешают два серьезных фактора. Во-первых, трудно предсказать реакцию Китая на такие «климатические интервенции». Но она вряд ли будет позитивной. Измотать Китай в климатической войне не получится.
Во-вторых, важно учитывать и особенности западного культурного ландшафта. Дело в том, что для значительной части западного общества любое вмешательство человека в природу – зло. И вмешательство, нацеленное на исправление более раннего вмешательства, – тоже зло. И единственный путь борьбы с потеплением, который могут принять западные экоактивисты, – это снижение вмешательства человека в природу (= борьба с антропогенными выбросами СО2). Следовательно, «климатические интервенции» они устроить не дадут: такие действия будут для них идеологически неприемлемыми.
Получается, что те же самые мотивы, которые подталкивают США к климатическим интервенциям, блокируют возможность реализации таких интервенций. Поэтому вероятнее всего использование климатического оружия и дальше ограничится его первым типом, указанным выше. То есть борьбой Запада с выбросами СО2. И шансов на успех в этой борьбе в мировом масштабе (и в обозримом будущем) практически нет. Так что, скорее всего, как минимум в этом веке мы и дальше будем наблюдать глобальное потепление с постепенным – очень медленным – ростом обитаемости нашей страны.
Смотрите ещё больше видео на YouTube-канале ВЗГЛЯД
Weather Warfare: Оружие будущего
+ посты
Г-н Мухаммад Саджад является выпускником факультета аэрокосмических и стратегических исследований Авиационного университета Исламабада.
+ посты
Г-жа Саба Киран является выпускником факультета аэрокосмических и стратегических исследований Авиационного университета Исламабада. Она имеет опыт работы в области политологии и проявляет академический интерес к этнополитическим конфликтам, национальной безопасности, стратегической стабильности и анализу социальных конфликтов.
Введение
Поскольку на конфликт влияют геополитические, социальные, технологические, финансовые, экологические и военные достижения, его будущее невозможно предсказать. Когда мы рассматриваем войну, мы часто готовы к самому недавнему конфликту, используем архаичные военные метафоры или сосредотачиваемся на исторически эффективных боевых тактиках, которые сейчас или скоро устареют. Картина международной безопасности быстро меняется (Dennis, 2008).
Современное управление погодой (WM) было разработано Ленгмюром и Шефером в 1948 (Schaefer, 1953), используя гранулы сухого льда для проделывания отверстий в переохлажденных слоях за счет выпадения снега. Этот эксперимент предоставил убедительное визуальное доказательство того, что засев полезен, что стимулировало больше инициатив по усилению дождя и предотвращению града по всему миру.
В обращении к Организации Объединенных Наций в 1961 году президент Джон Ф. Кеннеди заявил, что он предложит всем странам дополнительные совместные усилия по прогнозированию погоды и, в конечном счете, по управлению погодой. Уже одно это отражает энтузиазм человечества в отношении бесконечного ожидания изменения погоды (List, 2004). Он представлял себе день, когда можно будет управлять погодой, например, нажав кнопку в два часа ночи, вызвать дождь в пять вечера. Следует отметить, что он не упомянул «манипуляции с погодой».
Концепция погодной войныПогодная война — это разновидность современного конфликта, в котором противоборствующая нация побеждается экономически, тактично и тайно, при этом испытывая максимально возможную боль с помощью преднамеренного манипулирования погодой и методов геоинженерии. В этом случае плохая погода не позволяет противнику вести бой.
Самый распространенный вид борьбы с погодой — засев облаков, который можно использовать для увеличения количества снегопадов или дождей. Манипуляции с погодой можно использовать в бою, потому что их можно использовать как тактическое оружие, стратегическое оружие или тайный способ нанести ущерб экономике вражеского государства. Во многих отношениях военные технологии изменения погоды и усилия по управлению погодой похожи.
Управление ураганами и другими сильными штормами, устранение теплого и переохлажденного тумана, изменение облачного покрова, увеличение количества осадков (дождя или снега) и контроль молнии — все это было исследовано. Последствия выброса загрязняющих веществ в атмосферу, покрытия льда ламповой сажей, выброса замороженного углекислого газа в облака, вызывающего снежные бури, и истощение озонового слоя — все это изучалось с помощью экспериментов и компьютерных моделей.
Эксперименты по изменению погоды Пытаясь изменить погоду, профессор Гарвардского университета Эмори Леон Чаффи в 1924 году выстрелил из самолета заряженным песком. В 1930 году У. Верарт выстрелил в небо сухим льдом, чтобы изменить погоду. Только его книга на голландском языке содержит результаты его исследования и методологию, которую он использовал. Генри Г. Хоутон, профессор Массачусетского технологического института, распылил гигроскопические растворы на туман в 1938 году, чтобы рассеять его (Fleagle et al., 1974).
13 ноября 1946 года ученый по имени доктор Винсент Дж. Шефер и пилот, работавший в исследовательской лаборатории General Electric, поднялись в воздух и пролетели 30 миль к востоку от Скенектади, штат Нью-Йорк, на высоте 14 000 футов. Операция включала высыпание в облака трех фунтов сухого льда (замороженного углекислого газа) (Weiss, 1975a). Когда д-р Шефер оглянулся назад, он был вне себя от радости, увидев длинные снежные ленты, выходящие из-под подножия облака, которое они только что пересекли. Они создали фиктивную метель или метель.
После испытаний в Исследовательской лаборатории Дженерал Электрик казалось, что люди, наконец, смогут управлять погодой в военных целях. По мере роста напряженности в отношениях между США и Советским Союзом гипотетическим оружием, которое может быть даже более разрушительным, чем ядерное оружие, является управление погодой (Fleagle et al. , 1974).
Консультативный комитет президента США по управлению погодой был основан 19 августа53. Его заявленная цель заключалась в оценке уровня участия правительства и эффективности стратегий управления погодой. Красочные пигменты используются, чтобы растопить полярные ледяные шапки, вызвать катастрофические наводнения и выбросить огромное количество пыли в стратосферу для создания осадков по мере необходимости. Он ссылается на операцию «Попай» — план продления сезона дождей в Юго-Восточной Азии (Byers, 1974).
Полуостров Сьюард на Аляске, США, и Чукотский полуостров на Дальнем Востоке России разделены Беринговым проливом. Аркадий Борисович Маркин, русский инженер, также построил плотину через пролив, оснащенную несколькими атомными насосами. Теоретически воды Тихого океана могут расходиться, в результате чего в больших городах, таких как Нью-Йорк и Лондон, станет жарче. Несмотря на заявление Маркина о том, что его целью было «облегчить жестокий холод северного полушария», американские эксперты были обеспокоены тем, что управление погодой может быть использовано для запуска наводнений.
В середине 1950-х годов в средствах массовой информации проводились публичные дебаты по каждой теории, созданной американскими и советскими учеными (Weiss, 1975a). С 1967 по 1972 год американские военные проводили строго засекреченную операцию «Попай». Ее целью было продлить сезон дождей в Юго-Восточной Азии. Тактическая логистика вьетнамской армии сильно пострадала из-за проливного дождя.
Во время операции «Попай» технология модификации погоды была впервые успешно использована в военной ситуации. Когда он был обнаружен, Конвенция о манипулировании окружающей средой (ENMOD) запретила его использование в бою. Обзор технологий изменения погоды дан майором ВВС Барри Б. Коблом в его докладе от 19 марта.97 книга «Благоприятная модификация погоды». Он описывает изменения, которые произошли, особенно от рук самых яростных идеологических противников ЦРУ и Пентагона.
В 1948 году метеорологическое сообщество признало первую инициативу, которая находилась под научным контролем и регулировалась как изменение погоды (Fleagle et al. ,1974). Раннее исследование доктора Ирвинга Ленгмюра по целенаправленному засеванию облаков для получения дождя дало многообещающие результаты, которые почти сразу же вызвали большой интерес к этой области.
Исследовательская работа 1996 года, проведенная для ВВС США, выдвинула теорию о возможном использовании нанотехнологий для создания облаков «искусственной погоды» из мельчайших компьютерных частиц, взаимодействующих друг с другом для создания «интеллектуального тумана». Курсант-офицер ВВС представляет технологию изменения погоды как средство увеличения силы с замечательным потенциалом, которое может быть развернуто в ряде послевоенных условий в несекретном академическом исследовании, проведенном студентами (Rodger, 2004).
Международные законы об изменении погоды Попыткам изменить погоду и отразить солнечное тепло уделялось меньше внимания, чем изменению климата, которое в последнее время заняло центральное место в глобальной повестке дня, несмотря на их способность усугублять региональные конфликты. Пытаясь повлиять на погоду в свою пользу или смягчить глобальное потепление, все большее число правительств используют технологии для управления атмосферными, океаническими и ледовыми условиями.
То, что может быть выгодно для одной страны, может быть невыгодно для ее соседей, поскольку последствия этих инициатив могут пересекать национальные границы (Weiss, 1975б). Иран ранее заявлял, что Израиль забирает воду, используя засев облаков, чтобы уменьшить количество осадков над своей территорией. Китай, который уже искусственно манипулирует погодой над своими главными городами, намерен к 2025 году сделать то же самое на половине своей территории, напугав близлежащие страны, такие как Индия.
Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты, две враждебные страны на Ближнем Востоке, наращивают свои усилия по созданию дождя (Dennis, 2008). Несмотря на свою приверженность изменению окружающей среды, президент Ричард Никсон не считал управление погодой приоритетом как вопрос внешней политики в годы, предшествовавшие принятию соглашения об изменении погоды. Это был период беспрецедентного глобального сотрудничества в области погоды, несмотря на очевидное отсутствие интереса Никсона к глобальному соглашению о прекращении манипуляций с погодой.
Всемирная служба погоды и Глобальная программа атмосферных исследований содействовали сотрудничеству в 135 странах, используя новые и усовершенствованные технологии. Эти важные события в области погоды послужат основой для конференции по манипулированию погодой. Лучшее оружие для принуждения к таким действиям — это конвенция ООН времен окончания войны во Вьетнаме. Конвенция ENMOD вступила в силу в 1978 году.
Сверхдержавы времен холодной войны разработали соглашение после этических опасений по поводу проекта «Попай», тайной операции по засеиванию облаков, предпринятой ВВС США с 19С 67 по 1972 год. Он продлил сезон дождей во Вьетнаме и Лаосе, так что дороги затоплялись и мешали боевым действиям Вьетконга. Эта неизбирательная технология может поставить под угрозу или разрушить жизнь гражданского населения, местное производство продуктов питания и частную собственность при использовании в бою (Byers, 1974).
Переоценка ENMOD необходима, учитывая, как быстро прогревается земля. Подписанты «не должны участвовать в военном или любом другом враждебном использовании технологий изменения окружающей среды с широкими, долгосрочными или серьезными последствиями в качестве средств разрушения, ущерба или вреда для любого другого государства-участника», в соответствии со статьей I соглашения. Многие технологии, связанные с погодой и изменением климата, не обязательно являются повсеместными, долговечными или суровыми, но соответствуют хотя бы одному из трех критериев (Darack, 2019 г.).
Статья II ENMOD снова забрасывает широкую сеть, определяя, какие методы воздействия на окружающую среду включены в соглашение. Это будет включать все используемые в настоящее время технологии воздействия на погоду и климат. Он включает «любой метод изменения динамики, состава или структуры планеты, включая ее биоту, литосферу, гидросферу и атмосферу, или космического пространства путем целенаправленного манипулирования природными процессами».
Компонент конвенции, который нуждается в обновлении и уточнении, — это вопрос о цели. Использование этой технологии для военных или враждебных целей строго запрещено, о нарушениях можно сообщать в Совет Безопасности ООН, но допускаются «мирные мотивы» (Джуда, 19 лет).84).
Последствия методов воздействия на погодуВведение аэрозолей в стратосферу для увеличения количества осадков или снегопадов или изменения шторма является наиболее часто используемым методом. Другие методы включают в себя удобрение океана для увеличения поглощения углерода, осветление облаков или льда для отражения большего количества солнечного света обратно в космос и, следовательно, уменьшения локального или глобального потепления и так далее (Stutzriem, 2021). По данным Всемирной метеорологической организации, такие инициативы в настоящее время осуществляются более чем в 50 странах.
Некоммерческая организация Arctic Ice Project намеревается распылить микроскопические стеклянные шарики, наполненные диоксидом кремния, над районами арктического морского льда и в Северном Ледовитом океане, чтобы увеличить отражательную способность и замедлить изменение климата. Австралийские университеты экспериментируют с соляным туманом, распыляемым над Большим Барьерным рифом, чтобы отражать больше солнечного тепла в попытке сохранить его.
Однако ученым сложно понять как непосредственное влияние технологии, так и ее последствия. Потенциальные пагубные последствия осветления облаков, своего рода контроля солнечной радиации, на экологические системы, сельское хозяйство и глобальное потепление неизвестны (Trausti, 2022). Межправительственная группа экспертов по изменению климата (IPCC) утверждает, что осветление облаков ухудшает региональные погодные условия, подвергает опасности озоновый слой и ничего не делает для замедления закисления океана.
Чтобы значительно уменьшить глобальное потепление, осветлению облаков также придется пережить войны, экономические спады и технологические сбои. Любой длительный перерыв ускорит глобальное потепление ( Изменение климата 2021: Основы физических наук , 2021). Существует неопределенность в отношении возможного вредного воздействия засева облаков на соседние страны, некоторые из которых уже борются с проблемами продовольственной или водной безопасности.
Поскольку распределение, предсказуемость и количество осадков меняются из-за изменения климата, эти проблемы станут более актуальными для многих людей. Использование технологии имеет три различных последствия для безопасности. Во-первых, это возможность того, что его использование в одном месте может иметь эффект там. Во-вторых, может быть трудно отличить значительные последствия от незначительных в соседних странах.
Это подводит нас к нашему последнему пункту: использование технологии может быть рационализировано как безобидное, в то время как тайно используется для нанесения вреда противнику (Smith, 2006). Есть вопросы о том, является ли международное право лучшим способом регулирования этой технологии в контексте изменения климата и национальной безопасности, поскольку она используется странами. ЭНМОД — это лекарство.
Другие экологические и климатические договоры и форумы ООН, такие как Рамочная конвенция ООН об изменении климата, Ассамблея ООН по окружающей среде, МГЭИК и Конвенция ООН о биоразнообразии, необходимы для решения различных аспектов изменения климата. Органы ООН, включая Совет Безопасности ООН, Римский статут Международного уголовного суда и Комиссию международного права, также играют важную роль в решении вопроса о том, как безопасность влияет на климат и наоборот (Darack, 2019 г.).
Для решения проблемы использования экологических технологий в качестве оружия ни один из них не является существенным. Только Конвенция ENMOD имеет такие полномочия. Время также выгодно. Согласно статье VIII ENMOD, Генеральный секретарь ООН должен обсуждать с подписавшими сторонами необходимость пересмотра соглашения каждые 10 лет. Ожидается, что после неудачных обзоров 2002 и 2013 годов Генеральный секретарь ООН проведет повторные консультации со сторонами не позднее 2023 года.
Если не менее десяти сторон дадут положительный ответ, Генеральный секретарь созывает обзорную конференцию 2004). Генеральный секретарь Антониу Гутерриш должен использовать мягкую силу своего положения, чтобы убедить стороны поддержать полную реформу договора. Он должен призвать другие страны ратифицировать соглашение, поскольку все больше внедряют технологии, изменяющие окружающую среду. Договор также должен быть обновлен, чтобы отразить нормальное и современное понимание «враждебных» и «мирных» целей.
Чтобы справиться с изменением климата, страны должны сократить выбросы и поддержать адаптацию к изменению климата. Однако они также должны учитывать, как изменение погоды и геоинженерия могут повлиять на безопасность. Сначала необходимо повторно активировать ENMOD ( Изменение климата 2021: Основы физических наук , 2021).
Технологии изменения погоды: современный вызовМногие страны продолжают проводить множество экспериментов и учений, чтобы понять, как управлять погодой и использовать ее в бою. Например, русские уже давно используют погодные манипуляции в качестве стратегии борьбы с градом. Китай также использовал засев облаков для получения дождя.
Теоретики заговора утверждают, что такие идеи, как химические следы, программа высокочастотных активных авроральных исследований (HAARP), геоинженерия и модификация погоды, являются не научными усилиями или исследовательскими проектами, а скорее передовыми военными инструментами, которые можно использовать в погодной войне для устранить противника ( Weather Warfare: технология изменения погоды в Warfare , 2021 г. ).
Доктор Ирвинг Ленгмюр, лауреат Нобелевской премии по физике, и доктор Винсент Дж. Шефер вместе работали над этими первоначальными испытаниями для Исследовательской лаборатории General Electric. Ленгмюр утверждал, что в идеальных условиях энергия, выделяемая 30 миллиграммами йодистого серебра, эквивалентна одной атомной бомбе, и что «управление погодой или вызывание дождя может быть столь же успешным в бою, как и атомная бомба».
Ленгмюр заявил, что «правительство должно взяться за явления управления погодой так же, как оно захватило атомную энергию, когда Альберт Эйнштейн предупредил покойного президента Рузвельта в 1939 году о потенциальной мощи оружия, расщепляющего атомы». По словам капитана Говарда Т. Орвилла, лидера Консультативного комитета президента США по метеорологическому контролю, в 1953 году на радаре метеорологической станции было замечено опасное облачное образование, движущееся в сторону Уэйко.
Морфология облака предполагает, что может возникнуть торнадо. Негативных последствий для людей или имущества в результате обрушения урагана не было. Хотя сейчас может показаться невозможным представить, что торнадо будет уничтожен на ранней стадии, вполне возможно, что это может произойти в течение следующих 40 лет. Исследования могут выявить способы не только рассеивать приближающиеся бури и торнадо, но и радикально влиять на всю нашу погоду в эпоху водородных бомб и сверхзвуковых полетов.
Мы действительно могли бы создавать погоду почти по запросу, если наука управления погодой получит средства на исследования, которых заслуживает ее актуальность ( Weather Warfare: технология изменения погоды в Warfare , 2021). Помимо простого ведения сельского хозяйства, строительства жилья и множества других занятий, люди могут использовать технологии для изменения своей собственной среды. Мы называем эту технику «манипуляцией погодой». Люди участвуют в этих внеклассных мероприятиях, чтобы изменить социальные и экологические обстоятельства, чтобы продвигать свои собственные интересы.
Хотя намеренно менять погоду и использовать ее в бою — жестокий подход. Как выразился капитан Орвилл, «последствия могут быть более ужасными, чем ядерная война», если вражеская нация сможет контролировать значительные погодные условия. Кажется разумным, что страны со всего земного шара, как следствие, попытаются усовершенствовать погодную войну. Многие сторонники теории заговора считают, что, поскольку США овладели этим, Россия и Китай боятся отстать.
Погода — это естественная система, которая развивается и развивается в результате вращения Земли, Луны и изменений в воде, вызванных солнцем. Любое вмешательство человека в эту систему может привести к фатальным последствиям. В результате вражеская страна может быть полностью уничтожена, что сделает ее неспособной когда-либо восстановиться. Странам следует оценить проблему и принять соответствующие меры для контроля над погодными войнами.
Библиография
- Byers, HR (1974).
История модификации погоды. В WN Hess (Ed.), Модификация погоды и климата . Джон Уайли и сыновья.
- Изменение климата 2021: Основы физических наук . (2021, 9 августа). Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК). https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/
- Дарак, Э. (2019 г.). Использование погоды в качестве оружия: совершенно секретная история модификации погоды. Weatherwise , 72 (2), 24-31. https://doi.org/10.1080/00431672.2019.1559400
- Деннис, А.С. (ред.). (1980). Влияние модификации погоды на общество. В Изменение погоды за счет посева облаков (стр. 227-246). Академическая пресса.
- Флигл, Р. Г., Кратчфилд, Дж. А., Джонсон, Р. В., и Абдо, М. Ф. (1974). Изменение погоды в общественных интересах (ред. Р. Г. Флигла). Американское метеорологическое общество.
- Флеминг, Дж. Р. (2006). Патологическая история изменения погоды и климата: три цикла обещаний и шумихи.
Исторические исследования в области физических и биологических наук , 37 (1), 3–25. https://doi.org/10.1525/hsps.2006.37.1.3
- Friðbertsson, NT (18 апреля 2022 г.). Будущее войны. Парламентская ассамблея НАТО. https://www.nato-pa.int/document/2022-future-warfare-report-fridbertsson-025-stctts
- Джуда, Л. (1978 г.). Переговоры по договору о войне с изменением окружающей среды: Конвенция об экологической войне и ее влияние на переговоры по контролю над вооружениями. Международная организация , 32 (4), 975-991. https://www.jstor.org/stable/2706184
- Лист, Р. (2004). Модификация погоды — сценарий будущего. Бюллетень Американского метеорологического общества , 85 (1), 51–63. https://www.jstor.org/stable/26216930
- Смит, Дж. Э. (2006). Weather Warfare: план военных по призыву матери-природы. Приключения без ограничений.
- Штуцрим, Л. (2021, 23 марта). Погода для военного истребителя: как американские военные могут перехитрить противника из космоса .
C4ISRNET. https://www.c4isrnet.com/opinion/2021/03/23/weather-for-the-war-fighter-how-the-us-military-can-outmaneuver-adversaries-from-space/
- Weather Warfare: Технология изменения погоды в Warfare . (2021, 23 июля). Нераскрытые файлы. https://www.unrevealedfiles.com/weather-warfare-weather-modification-technology-in-warfare/
- Weiss, EB (1975a). Международная реакция на изменение погоды. Международная организация , 29 (3), 805–826. http://www.jstor.org/stable/2706350
- Вайс, Э. Б. (1975b). Управление погодой: инструмент войны? Выживание , 17 (2), 64-68. https://doi.org/10.1080/00396337508441533
Если вы хотите отправить свои статьи и/или исследовательские работы, перейдите на страницу Материалы .
Взгляды и мнения, выраженные в этой статье/документе, принадлежат автору и не обязательно отражают редакционную позицию Paradigm Shift .
(Посетили 2600 раз, 1 раз сегодня)
Можно ли использовать солнечную геоинженерию в качестве оружия?
Ниже приводится гостевой пост Джошуа Хортона, директора по исследованиям в области геоинженерии Гарвардской школы Кеннеди; и Дэвид Кейт, профессор государственной политики и инженера Гарвардского университета.
Солнечная геоинженерия — идея использования технологии для отражения небольшой части падающего солнечного света от Земли для частичной компенсации изменения климата — создает множество проблем, в том числе ее способность препятствовать сокращению выбросов, ее неопределенные последствия для распределения и возможность внезапного прекращение реализации может привести к опасно быстрому потеплению. И все же имеющиеся данные показывают, что умеренное использование солнечной геоинженерии может дать возможность смягчить климатические опасности сверх того, что возможно, даже если все выбросы можно будет устранить завтра. На наш взгляд, перспектива того, что солнечная геоинженерия может значительно снизить риски для самых бедных людей в мире, сократив неравенство доходов, является прочной основой для проведения исследований и международного управления.
Подробнее:
Глобальное управление
Геоинженерия
Международное право
Изменение климата
оборонные технологии
Тем не менее, дебаты о солнечной геоинженерии преследуют опасения, что такая технология может быть использована в качестве оружия. Эта озабоченность связана с давним военным интересом к технологиям изменения погоды, в первую очередь с использованием США засева облаков во время войны во Вьетнаме, что привело к принятию 1976 Конвенция об изменении окружающей среды (ENMOD), ограничивающая враждебное использование методов воздействия на окружающую среду. Это также связано с предположениями о том, что управление ядерным оружием может служить полезным аналогом управления солнечной геоинженерией.
Весь мир на этой неделе
Еженедельный дайджест последних новостей CFR о самых важных событиях недели в области внешней политики, включающий краткие сведения, мнения и разъяснения.
![](/800/600/http/eniyiandroid.com/wp-content/uploads/2020/11/haarp-1024x576.jpg)
Просмотреть все бюллетени >
Опасения по поводу двойного назначения солнечной геоинженерии иногда высказываются явно (например, в 51:30 в недавних дебатах Rolling Stone ), но чаще подразумеваются с точки зрения нечетко определенных угроз безопасности или предположений о «хищнической геоинженерии ». . «В недавнем гостевом блоге для Internationalist , например, Элизабет Халецки утверждает, что «так же, как ядерное деление может производить как оружие, так и энергию, геоинженерия может принести пользу, если ее применять разумно». умалчивается, но намекается на то, что солнечная геоинженерия также может быть использована для ведения войны, что оправдывает помещение ее под международный контроль точно так же, как план Баруха 19-го века.46 стремились интернационализировать атомную энергию. (Другие недавние примеры см. здесь и здесь.)
Предпосылка о том, что солнечная геоинженерия может быть использована в качестве оружия, либо ложна, либо сильно преувеличена и неприменима к тем технологиям, которые вполне вероятно могут быть развернуты. Точность — определяющий атрибут оружия; действительно, так называемая революция в военном деле сделала его наиболее ценным атрибутом для многих стратегов, о чем свидетельствует доминирующая роль, которую теперь играют высокоточные боеприпасы. Однако одной из отличительных черт солнечной геоинженерии будет ее неточность .
Например, впрыск стратосферного аэрозоля (SAI), который рассеивает аэрозоли в стратосфере, отражая солнечный свет и уменьшая некоторые вредные аспекты изменения климата. SAI — самый известный тип солнечной геоинженерии и тот, который больше всего ассоциируется со страхами по поводу использования оружия. Тем не менее, инжектированные материалы не могут быть локализованы вдоль линий широты и быстро окружат земной шар. Некоторое управление север-юг возможно, но только на очень грубом уровне с использованием всего нескольких ручек, таких как рассредоточение в экваториальных или полярных регионах или в северном и южном полушариях. Только климат последствия — изменения средней температуры и количества осадков — вполне вероятно могли быть вызваны; управление погодой на уровне отдельных штормов или аномальной жары было бы невозможно спроектировать. Кроме того, между любым вызванным климатом изменением и типами климата воздействия — например, изменениями в доступности воды или урожайности — должно быть несколько шагов, которые могут повлиять на государства и общества в некоторой степени предсказуемым образом. Просто нет физических оснований полагать, что значительные — большие по сравнению с естественной изменчивостью — воздействия могут быть нацелены на уровень национального государства.
Таким образом, SAI будет слишком неточным, чтобы служить полезным оружием. Возьмем только один сценарий, предположим, что Соединенные Штаты хотят напасть на Венесуэлу. Наиболее предсказуемым ущербом, который Соединенные Штаты могут нанести с помощью SAI, будет уменьшение количества осадков, вызванное рассеиванием аэрозолей исключительно в южном полушарии; это сместит Зону межтропической конвергенции (ITCZ), экваториальную полосу тропических осадков, на север, что приведет к уменьшению количества осадков в Карибском бассейне Южной Америки. Но поскольку ITCZ вращается вокруг земного шара, это действие нарушит (суб)тропические осадки во всем мире. Неизбирательное изменение климата такого рода наверняка не приветствовалось бы Китаем (главным соперником Америки), Индией (стержнем американской стратегии Индо-Тихоокеанского региона) или Мексикой (южным соседом Америки и третьим по величине торговым партнером).
Подробнее:
Глобальное управление
Геоинженерия
Международное право
Изменение климата
оборонные технологии
Кроме того, эффект будет медленным в пределах Венесуэлы, возможно, потребуются годы, чтобы определить, является ли уменьшение количества осадков причиной наблюдаемых последствий, таких как засухи или нехватка продовольствия. И было бы еще труднее связать это вмешательство с боевой готовностью, условиями поля боя и другими оперативными переменными, имеющими явное значение для ведения боевых действий. Какие бы стратегические или тактические выгоды ни были получены Соединенными Штатами, они будут ничтожны по сравнению с затратами, рисками и неопределенностями, вызванными нарушениями ливневых дождей по всему миру, затрагивающими как друзей, так и врагов. ВОА не хватает минимального уровня точности — в пространстве, времени и эффекте — заложенного в концепции оружия.
Две другие технологии солнечной геоинженерии, которые регулярно обсуждаются, — низкоуровневое осветление морских облаков (MCB) с использованием брызг морской воды для блокировки падающего солнечного света и истончение перистых облаков на большой высоте (CCT) с помощью диссипативного засева, позволяющее большему количеству исходящего тепла уходить из атмосферы. — могли бы быть развернуты с гораздо большей точностью в пространстве и времени, но все же было бы чрезвычайно трудно использовать их для получения сильных локальных эффектов, и такие эффекты неизбежно вызывали бы значительные отдаленные последствия. Вполне возможно, что если бы MCB или CCT были развернуты в глобальном масштабе, то их можно было бы точно настроить с использованием метеорологических данных, чтобы обеспечить ограниченный контроль погоды. Но это не доказано, и даже если это возможно, физические последствия могут быть слишком размытыми или легко противодействующими, чтобы иметь значительную военную ценность.
Это не значит, что вооружение совершенно невозможно. Если солнечная геоинженерия была реализована с использованием солнцезащитных зонтов на низкой околоземной орбите, регулируемых в режиме реального времени, то можно представить себе некоторые более точные военные приложения. Тем не менее, эта форма солнечной геоинженерии настолько далека от практической реальности, что может показаться научной фантастикой.
Таким образом, использование оружия может быть, по крайней мере теоретически, возможным в нескольких исключительных случаях, но с точки зрения реальной политической значимости виды солнечной геоинженерии, которые, вероятно, могут быть развернуты в следующие полвека, включая ВОА, просто не могут быть использованы в качестве оружия. . Этот вывод не зависит ни от каких предположений о доброй воле, а следует непосредственно из понимания физических ограничений практических технологий.