Какие права нужны на валдай: Какая категория прав нужна на Валдай

Валдай какая категория прав – На авто ВАЛДАЙ какя категория прав

Какая категория прав нужна на автомобиль валдай — vizitka-nf.ru

Ведь есть различные модели: с тентом, полностью открытый кузов и термобудка «Газель». Категория B необходима по правилам дорожного движения для управления подобным транспортным средством, а именно с максимальной снаряженной массой до 3,5 тонн.

Поэтому, чтобы выяснить, можно ли только с этой категорией управлять вашей «Газелью», необходимо заглянуть в паспорт технического средства (ПТС). Именно там в пункте максимальная снаряженная масса стоит цифра, которая является решающей в этом вопросе. Итак, если в ПТС масса меньше или равна 3500 кг, то этим автомобилем можно управлять, имея права категории В.

«Газель» пассажирская

Другое дело, если речь идет о микроавтобусе, таком как ГАЗ-3221. Это часть семейства «Газелей» очень часто используется для перевозки людей на небольшие расстояния, например, при коммерческих перевозках по заданным городским маршрутам.

Какие требуются права на газель?

Есть некоторые модификации «Газели», например, удлиненный ГАЗ-33022, у которого максимальная разрешенная масса 3600 кг. Даже если вы не будете нагружать машину полностью, по закону все равно для управления необходима категория С.

«Газель» с прицепом

А что, если необходимо использовать «Газель» с прицепом? Какая категория прав тогда нужна? Вообще, для управления автомобилями с прицепами требуется категория Е, причем нескольких видов, в зависимости от транспортного средства. Согласно градации категорий правил дорожного движения, если масса транспортного средства и прицепа не превышает 3500 кг, то достаточно категории В.
Однако к «Газели» это не относится, поскольку ее масса без прицепа приближается к 3500 кг.

Категория b нового образца

Кстати, ГИБДД давно хотело обуздать растущий поток скутеров и мопедов.

Новый закон разделил категорию A на две части: категория, позволяющая управлять мотоциклами с двигателями до 50 куб. см и подгруппу A1, дающую право водить байки с объемом мощности свыше 50 кубиков, но ниже 125 куб. см. И одновременно с этим, сдача прав на легкие мотоциклы и тяжелые становится различна. Теперь, если вы захотите ездить на Harley, придется сначала сдать права на A1, а затем уже на A.

Кроме того, за руль тяжелого мотоцикла теперь сможет сесть только совершеннолетний.

Видео о новых категориях прав:

Группа C также была разделена на две части: классическая С, позволяющая управлять тяжелыми грузовиками с разрешенной максимальной массой свыше 3,5 т. и подкатегория C1, которая позволит ехать на грузовиках свыше 3,5 т., но не превышающих массу в 7,5 т.

Какая категория нужна на «газель» — «b», «c» или «d»? «газель» грузовая и пассажирская

Конечно же, выбор нужных категорий зависит исключительно от модели используемой вами машины.

Перерегистрации водительских категорий для вождения «Газелей»

Бывают ситуации когда нужно перерегистрировать автомобиль с одной категории на другую. К примеру, вы не используете пассажирские сиденья и собираетесь их просто снять. В таком случае необходимо пойти в ГИБДД и, после прохождения определенных процедур, оформить нужные документы.

Итак, мы рассмотрели вопрос, «Какие требуются права на Газель?» и надеемся, что Вам стало ясно, как правильно, а главное законно использовать автомобиль данной марки.

Рекомендуем всегда внимательно изучать паспорт транспортного средства имеющегося автомобиля, чтобы избежать

vizitka-nf.ru

Разнообразие форм

Автомобили данной марки начали выпускать в далеком 1994 году, потом был рестайлинг этого фургона, после чего была выпущена «Газель-Бизнес», потом «Газель-Некст». На базе этого бестселлера собирали такие малотоннажные грузовики и фургоны, как «Валдай», «Соболь» и «Баргузин». Кроме того, даже в странах Ближнего зарубежья выпускается этот автомобиль, иногда под другими названиями.

Помимо разных названий, модель выпускалась еще и в разных модификациях: «Газель» грузовая, пассажирская и грузопассажирская. Есть варианты удлиненной модели. На различные автомобили нужны разные категории водительских прав. «Газель» служит для различных целей, будь то маршрутное такси или грузовые перевозки.

Каждый водитель имеет категорию водительских прав. Итак, какая категория нужна на «Газель», поможет разобраться закон и правила дорожного движения.

Обзор обновленного ГАЗ Валдай с дизельным двигателем Cummins — обзор ГАЗ-33106 с пробегом — журнал За рулем

После установки на «Валдай» дизелей Cummins ISF 3.8 продажи этих грузовиков увеличились более чем вдвое. Знакомимся с особенностями конструкции обновленных автомобилей.

Не все проекты, начатые «Группой ГАЗ» за последние 10–15 лет, выдержали проверку временем, российскими дорогами и далеко не самым толстым кошельком наших автомобилистов. Ежегодно на главных автомобильных выставках страны демонстрировались интересные автомобили-прототипы с гордым оленем на эмблеме, но не каждый из них дошел до конвейера. На реальный запуск в производство тех перспективных разработок, которым все же посчастливилось, уходит три, а то и все пять лет. Тяжело внедряются новые модели российских автомобилей.

Несомненно удачным грузовиком оказался ГАЗ-3310 «Валдай», о котором впервые начали говорить в 1999 году, в 2002-м показали на выставке в Москве, а на дорогах машина появилась только в 2005 году. В 2007 году, во времена альянса ГАЗ с LDV, «Валдай», тюнингованный английским дизайнерским центром UltraMotive, даже вывезли на выставку в Амстердам. В Европе его планировали продавать под именем LDV MX100. Объемы выпуска «Валдая» выглядят так: 2005 год — 1320, 2006 — 4900, 2007 — 6400, 2008 — 5200, 2009 — 2000, 2010 — 1800 и в 2011-м продали 4050 грузовиков.

Дилетанты долго путали «Валдай» с «ГАЗелью», случайно заехавшей на заправку под пистолет с соляркой

Дилетанты долго путали «Валдай» с «ГАЗелью», случайно заехавшей на заправку под пистолет с соляркой

Дилетанты долго путали «Валдай» с «ГАЗелью», случайно заехавшей на заправку под пистолет с соляркой

Ясное дело, «Валдай» разрабатывали стремясь добиться максимальной унификации в конструкции рамы, подвески, других агрегатов с ГАЗ-3307, а фактически — даже с ГАЗ-53. К примеру, здесь одна из самых долгоживущих деталей — нижняя часть 105-литрового топливного бака. Похоже, на этом штампе делали заготовки еще для ГАЗ-63. Но плохого в этом ничего нет. Бак, он и в Африке бак. Однако добиться полной унификации невозможно ни с «газоном», ни с «ГАЗелью». «Валдай» вклинивается между ними, дополняет их. Примерно так и производители грузовиков в Европе создают свою производственную программу, при этом часто практикуя некоторый «нахлест» на соседние модели. У «ГАЗели» полная масса — 3500 килограммов, у «Валдая» — 7400, у ГАЗ-3309 — 8,2 тонны. Из всевозможных вариантов использования шасси ГАЗ-3310 наиболее популярны борта с тентом, разнообразные фургоны, эвакуаторы. Хотя были попытки делать из «Валдая» по аналогии с зиловским «Бычком» цельнометаллические фургоны и автобусы. Попадаются даже седельные тягачи. Но потенциал ГАЗ-3310 далеко не исчерпан, и моде

www.zr.ru

рассказываю, что понравилось, а что нет

Сегмент отечественных развозных автомобилей пополнился новой моделью — «Валдай Next». Ее главный козырь — бескапотная компоновка, она дает существенное преимущество при работе в стесненных городских условиях.

Максим Приходько

Особенность развозного автомобиля для города — хорошая маневренность и грузоподъемность. Что предлагала «Группа ГАЗ»? «Газель Next», одна из основных моделей коммерческого транспорта, слабовата. Самая тяжелая версия может взять на борт лишь 2,6 тонны. Следующий вариант — «Газон Next». Полная масса 8,7 тонн, но капотная компоновка портит все дело: «носатая» кабина съедает полезное пространство для надстройки. Ради нее приходится удлинять раму, а значит прощай маневренность, габариты такой машины не особо вписываются в городской пейзаж. Выход напросился сам собой — нужен грузовик с кабиной над двигателем.

ПО КАБИНАМ

Такая машина у «Группы ГАЗ» была, знаменитая «шишига», ГАЗ-66, но тот грузовик закончили выпускать 23 года назад. Разрабатывать новую кабину аналогичного типа — дело дорогое и хлопотное, а конкуренция на рынке в этом сегменте весьма серьезная. На заводе решили соединить среднетоннажное шасси «Газон Next» с хорошо известным мотором от Cummins и наиболее подходящей комплектной кабиной от стороннего производителя. Почти по такому же пути строился вначале двухтысячных годов «Валдай» первого поколения: рама от ГАЗ-4301, оперение и кабина от «Газели» плюс минский мотор Д-245.

Кабина от Foton — сплав коммерции с дипломатией. Альянс выдают шильды на дверях — GAZ/Foton.

Кабина — самая яркая деталь нового грузовика. Ее выбор от Foton — результат длительных переговоров завода чтобы достичь вилки цена/качество. Так сказать, сплав коммерции с дипломатией. Пришлось стыковывать кабину с газоновской рамой. В результате у нового грузовика оригинальные кронштейны торсионной подвески кабины, иначе расположены крепление передних амортизаторов и стабилизатора, пришлось подружить штатную электрику кабины с электропроводкой шасси. Зато новая кабина вышла на 728 мм короче капотной, и рама грузовика оказалась в полном распоряжении для надстройки. В итоге без увеличения колесной базы на машину встал стандартный 5‑метровый фургон.

Спинка сиденья среднего пассажира превращается в столик.

МОТОР

Под новой кабиной хорошо известный отечественным сервисменам дизельный Cummins. Двигатель прежнего объема — 2,8 л, мощностью 148 л. с., но выдает больший крутящий момент — 360 Нм. Для сравнения, у 3,5‑тонной «Газели» этот параметр составляет 330 Нм.

2,8‑литровый дизель Cummins мощностью 148 л. с.

Мотор соответствует экологическому уровню Евро-5, который обеспечивает система EGR. В нашей стране ее любят, не надо следить за уровнем раствора AdBlue. Но у этой системы есть и минус — машина очень требовательна к качеству топлива. Альтернативы этому силовому агрегату нет. Помните, я упоминал о дипломатии и коммерции? Двигатель и кабину в сборе поставляет один производитель.

На машине штатно установлен предпусковой жидкостный подогреватель.

Возросший крутящий момент прежняя 5‑ступенчатая коробка уже не переварила бы, поэтому на грузовик поставили новую 6‑ступенчатую трансмиссию. Коробка сделана с запасом, может выдержать до 450 Нм крутящего момента. Привод ее тросовый. Чтобы включить заднюю передачу, надо потянуть вверх кольцо на рычаге.

Еще один нюанс: так как грузовик получился полной массой меньше 12 тонн, его эксплуатация не подпадает под действия системы «Платон». Вполне допускаю, что мы увидим новую машину не только на дорогах в городе, но и на федеральных трассах. Габаритная ширина трехместной кабины составляет 2060 мм. Оборудовать в ней в случае необходимости место для отдыха вполне по силам.

Вместимость фургона составляет 8 европалет, а его полезный объем — 24,2 м³.Передняя стенка фургона не имеет дополнительного усиления.

ИНТЕРЬЕРНОЕ РЕШЕНИЕ

Внутреннее убранство трехместной кабины — полная копия Foton, там ничего специально придуманного для «Группы ГАЗ» нет. Пока кабину в сборе импортируют из Китая, со временем ее сборку планируют локализовать на заводе. Альянс выдают шильды на дверях — GAZ/Foton. В машине есть почти все: начиная от бортового компьютера, кондиционера, двухдинового мультимедийного комплекса и заканчивая предпусковым подогревателем, круиз-контролем с управлением на руле, и даже тахографом. Рулевая колонка регулируется по вылету и высоте. Зеркала электрообогреваемые, стекла с электроподъемниками. Ключ для замка зажигания выкидной. Он также подходит и для запирания кабины, а также бензобака. Производитель утверждает, что он самый объемный в классе — 125 л.

Впрочем, одну особенность подметил: у среднетоннажных грузовиков из Нижнего на панели приборов отображается давление воздуха в двух тормозных контурах машины. У новинки датчик на панели только один. Наличие перед глазами показаний сразу двух контуров меня устроили бы больше, так спокойнее.

С ЗАПАСОМ

Рама, подвеска и мосты — газоновские и отчасти от «Валдая» первой генерации. От него новинка унаследовала малолистовые пакеты задних рессор с резинометаллическими сайлентблоками и колеса диаметром 17,5 дюймов. В результате погрузочная высота машины составила 1160 мм. Как и положено современным среднетоннажникам, карданный вал необслуживаемый. В заднем мосту установлены кромочные манжеты. Сам он с гипоидной главной передачей, передаточное число главной пары — 6,6. Грузовик оборудован стабилизаторами поперечной устойчивости на передней и задней осях. Тормозная система пневматическая, WABCO. Точно такая же применяется на «Газоне Next». Тормоза всех колес дисковые, есть система курсовой устойчивости, ABS и система помощи при старте в гору.

Грузовик оборудован стабилизаторами поперечной устойчивости на передней и задней осях.

Так как новый грузовик сделан с широким применением уже хорошо известных потребителю узлов и агрегатов по другим машинам завода, проходить плановые ТО и текущий ремонт не составит большого труда. Опять же у нового среднетоннажника межсервисный интервал составляет 20 000 км.

ИСПЫТАНО НА СЕБЕ

Тест-драйв проходил на машине в версии промтоварный фургон длиной 4,7 м. Данное исполнение вмещает 8 европалет, а полезный объем составляет 24 м³. Надстройка снабжена двумя задними дверями, есть выдвижная лесенка. Внутреннее освещение — два светодиодных плафона.

Первое, что сразу понравилось — все нужное для работы под рукой. Вверху обилие полочек и карманов, ухватистый руль и почти легковая посадка за ним. Подогнав под себя сиденье — оно к слову не подрессоренное, но так сделано и у большинства одноклассников — тронулся в путь. После первых пройденных поворотов сразу оценил сумасшедшую изворотливость среднетоннажника — всего четыре оборота руля от упора до упора. Маневренность фургона приятно поразила. Паспортные данные подтвердили мои ощущения: при длине чуть менее 7 метров, минимальный разворот заявлен в 6,2 м. Отсутствие на фургоне камеры заднего вида не в счет. На моей версии ее не было, но я видел на заводе товарные автомобили с камерой.

Теперь о том, с кем придется конкурировать новому «Валдаю». Отечественный рынок среднетоннажников бескапотной компоновки полной массой до 8 тонн по разным данным оценивается в 6000 штук автомобилей в год. В основном это модели из Азии. Исключением является Fuso, который вошел под крыло «ДАЙМЛЕР КАМАЗ РУС» и его можно считать европейцем. Среди представленных грузовиков лидируют китайские бренды в силу их меньшей стоимости относительно аналогичных автомобилей японских и корейских марок. Впрочем, некоторые из них подстраховались, локализовав производство своих автомобилей в нашей стране, Так сделали грузовые подразделения Hyundai и Isuzu.

Главный козырь нового «Валдая» — насыщенная базовая комплектация. То, что у конкурентов предлагается опционально, у грузовика из Нижнего есть по умолчанию. К слову, новинка оснащена фирменной заводской телематикой GAZ Connect. Рассказ о том, как она работает и какие дает преимущества, читайте в этом же номере. Еще одна из особенностей модели — потребитель получает товарный автомобиль. Самые распространенные кузова — промтоварные, изотермические фургоны, а также рефрижераторы будут выпускать прямо на заводе. В перспективе рассматривается производство эвакуаторов и самосвалов. Для таких версий в качестве опции в новой коробке предусмотрен люк для отбора мощности.

В пассив можно отнести то, что представленные надстройки сделаны в стоковом варианте, если судить по промтоварному фургону, а сторонним кузовостроительным компаниям завод шасси не предлагает. Но думается, что и без этого у нового «Валдай Next» есть шансы найти подходящую работу в городе.

• Два варианта колесной базы: 3310 мм и 4000 мм для 6-метровой надстройки.

• Система EGR требовательна к качеству топлива.

Технические характеристики ГАЗ-С4ARD2 «Валдай Next»

Колесная формула	4х2
Полная масса	6700 кг
Объем топливного бака	125 л
Двигатель	Cummins ISF2.8s5F148M, дизельный, 4-цилиндровый, Евро-5, 2776 см3, 148 л. с.
Коробка передач	механическая, 6-ступенчатая
Подвеска (передняя/задняя)	рессорная
Тормоза (передние/задние)	дисковые с ABS
Размерность шин	215/75R17,5
Конкуренты	Hyunday Mighti, JAC N80, Fuso Canter, Hino-300
Межсервисный интервал	20 000 км
Заводская гарантия	3 года или 150 000 км пробега

Хочу получать самые интересные статьи

АМАКС Валдайские зори 3* (Россия/Новгородская область/Валдай). Отзывы отеля. Рейтинг отелей и гостиниц мира

Альберт оценил сервисы

3.5 Инфраструктура отеля

4.0 Безопасность в отеле

3.0 Благоустройство территории

4.0 Рестораны и бары

3.0 Удобная парковка

2.2 Качество сервисов и обслуживания

1.0 Анимация

3.0 Вежливый и внимательный персонал

4.0 Работа ресепшен

1.0 Скорость и качество интернет соединения(WiFi)

2.7 Номера

3.0 Звукоизоляция в номере

4.0 Качество мебели, сантехники

— Кондиционирование номеров

1.0 Уборка номеров

— Пляж

— Инфраструктура пляжа

— Комфортное число отдыхающих

— Удобный вход в море

— Чистота на пляже

4.0 Подходит для отдыха

— Деловая поездка

4.0 Если нужно только переночевать

— Парой

4.0 С друзьями

— Семейный с детьми

— Спокойный

— Тусовочный

— Сервисы для детей

— Детская анимация

— Инфраструктура для детей

— Питание для детей

2.0 Удобство расположения

1.0 Где развлечься — ночные клубы, кино, т.д.

— Кафе, рестораны, магазины

3.0 По отношению к достопримечательностям

— По отношению к пляжу

О, сколько нам открытий чудных готовит дипломатий дух – Мир – Коммерсантъ

Пандемия коронавирусной инфекции подвела черту под существованием одного мирового порядка и стала началом другого. К такому выводу пришли эксперты международного клуба «Валдай». Их доклад будет представлен накануне ежегодной конференции, в которой, как ожидается, примет участие президент Владимир Путин. Мероприятие из-за эпидемии впервые пройдет частично онлайн. Но хотя в докладе констатируется, что «планета закрылась на карантин», а «главной приметой времени стала неопределенность», его авторы нашли повод для сверхоптимизма. В далеком будущем.

Во вторник состоится презентация нового доклада Валдайского клуба «Утопия многообразного мира: как продолжается история». Авторским коллективом руководил директор по научной работе Фонда клуба «Валдай», главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», председатель президиума СВОП Федор Лукьянов. В мероприятии примет участие глава МИД РФ Сергей Лавров. Презентация предваряет ежегодную большую конференцию клуба, которая пройдет с 20 по 22 октября и на которой, как ожидается, выступит Владимир Путин. Из-за эпидемии COVID-19 мероприятие будет частично переведено в онлайн-режим.

Последствиям влияния коронавируса на внешнюю политику и международную экономику посвящен и доклад экспертов «Валдая». Начинается он с осмысления событий 2020 года, которые стали потрясением для всего мира: «Может ли мир — огромный, глобальный, многообразный и взаимосвязанный — в одночасье замереть, парализованный общим страхом? Затормозить свое движение, спешно задраивая окна и двери? До весны 2020 года ответ был отрицательным. Представить себе замирание международной жизни, бурное, неостановимое кипение которой мы воспринимали как данность, казалось невозможным. Но это произошло. Планета закрылась на карантин, потрясенная собственной уязвимостью, легкостью отчуждения и ощущением цельности одновременно».

Составители доклада, впрочем, отмечают, что пандемия COVID-19 не перевернула мироздание, а лишь ускорила процессы, которые начались задолго до нее.

«Эрозия международных правил и институтов, которые были созданы во второй половине прошлого века и, слегка видоизменившись, сохранились после холодной войны, началась с наступлением XXI столетия,— сказано в документе.— Всемирное шествие коронавируса лишь стимулировало процессы, возникшие до его появления, подхлестнуло эволюцию, но не привнесло в нее чего-либо принципиально нового. Однако из-за масштаба и шокирующего воздействия на привычные общественно-политические отношения пандемия подвела символическую черту под существованием одного мирового порядка и стала началом другого».

О том, что нынешняя ситуация является переломной, свидетельствуют, по мнению экспертов, многочисленные тренды: международные институты не справляются с возлагаемыми на них задачами, альянсы трещат по швам, партийные структуры в упадке, государства стремятся к суверенизации, а граждане — к обособлению. О миропорядке, основанном на уважении международного права и предсказуемости, говорить не приходится. Главной приметой нынешнего времени эксперты называют неопределенность.

В то же время авторы доклада не видят смысла в реставрации прежних реалий.

«Налицо исчерпание международной повестки. Это не текущий кризис роста и развития, которые случаются периодически, а исчезновение осмысленной и признаваемой всеми системы координат,— сказано в докладе.— Можно пытаться подлатать осыпающуюся реальность, манипулируя искусственными концептами, потерявшими живость идеологиями и обветшавшими институтами. Но эта попытка отсрочки только усугубляет положение вещей, делает происходящий слом еще более драматичным».

Показательно, что эксперты даже не рискнули предсказывать, как мировая система будет организована через пять или пятнадцать лет. Вместо этого они решили обратиться к жанру утопии, описанию воображаемого идеального мира, каким он мог бы быть, если бы сегодняшние тенденции удалось обернуть во благо человечества.

Идеальное мироустройство им видится более полицентричным в плане распределения власти и влияния, более многообразным с точки зрения ценностей и идей, более конкурентным в преломлении к технологическим решениям и в целом более справедливым. Эксперты назвали его «демократией ответственных государств».

Предполагается, что в рамках такой системы страны будут играть сами за себя, что, по мнению авторов доклада, дает надежду на более рациональное поведение с опорой на правильно понятые собственные интересы.

«Практически во всем, кроме ядерного сдерживания, на смену тому порядку, что возник после Второй мировой войны, приходит новое состояние международной среды. Его основными чертами уже сейчас становятся не монополия, а конкуренция моделей развития, не доминирование одной державы, а борьба центров силы, гибкая структура, допускающая возникновение коалиций по интересам, но не в рамках блоковой дисциплины»,— говорится в докладе.

В этом авторы видят «продолжение истории» в противовес тезису о «конце истории» американского философа и политолога Фрэнсиса Фукуямы, заявившего вскоре после окончания холодной войны о безальтернативной победе либеральной демократии. Отсюда название доклада экспертов «Валдая»: «Утопия многообразного мира: как продолжается история». Сергею Лаврову такая постановка вопроса наверняка понравится, он в своих программных речах регулярно критикует концепцию Фрэнсиса Фукуямы.

К докладу прикреплено письмо воображаемого Генерального секретаря ООН Ган Тван Энга, который в сентябре 2045 года обращается к Генеральной ассамблее с приветственным словом по случаю 100-летия Организации Объединенных Наций.

Он «вспоминает», как 25 лет назад — то есть в нынешнем, 2020 году,— пандемия COVID-19 охватила планету и стала первой из череды бедствий всеобъемлющего характера. «Сейчас, пережив несколько вспышек различных новых вирусов, мы научились управлять подобными вызовами, накопили опыт, как минимизировать хозяйственный урон и риски для человеческих жизней»,— оптимистично говорит будущий генсек ООН.

Далее в его изложении картина становится еще более радужной: «С середины 2020-х годов, когда казалось, что мир катится в пропасть, на международную арену вышло новое поколение глав государств, политических и общественных деятелей». Воспитанные и ставшие профессионалами уже в XXI веке, они, по словам Ган Тван Энга, сделали то, на что не могли решиться их предшественники. «Они не стали тратить время и силы на попытки реанимировать институты, терявшие дееспособность из-за быстрого изменения обстановки. Наступило осознание, что для возрождения духа ООН не нужно держаться за букву, написанную в первой половине минувшего столетия. А в центре всего должно быть четкое понимание, что такое добро и зло. И это стало началом новой мировой политики»,— резюмировал генсек.

Утопия в чистом виде. Но, наверное, сегодня о международных отношениях имеет смысл говорить только так. Иначе придется говорить совсем за упокой.

Елена Черненко

Выступление Владимира Путина на заседании клуба «Валдай». Полный текст

Президент России принял участие в мероприятии в режиме видеоконференции

Уважаемые участники XVII пленарного заседания клуба Валдай! Дамы и господа!

Позволю себе поприветствовать вас на нашей традиционной ежегодной встрече. В этот раз она проходит в необычном формате, в режиме видеоконференции. Но я вижу, в зале, тем не менее, есть люди. Не так много, как обычно, тем не менее присутствуют и в зале, и, видимо, напрямую шла дискуссия, что не может меня не радовать.

Вообще, конечно, мы понимаем, видим это, что эпидемия коронавируса серьезно изменила общественную, деловую, международную жизнь. Скажу больше – повседневную, привычную жизнь каждого человека.

Практически во всех странах действуют те или иные вынужденные ограничения, массовые мероприятия, как правило, отменены. Для вашего клуба нынешний год также стал непростым. Но главное, вы продолжаете активную работу. С помощью современных дистанционных технологий проводите острые, содержательные дискуссии, спорите, привлекаете новых экспертов, которые делятся своими оценками, представляют интересные, нестандартные, порой и прямо противоположные взгляды на происходящее. Такой разговор, безусловно, крайне важен и полезен сейчас, когда в мире столько сложных вопросов, требующих своего ответа.

Так, нам еще предстоит глубоко осмыслить, как эпидемия повлияла и повлияет на настоящее и будущее человечества. В противостоянии этой опасной угрозе международное сообщество пытается предпринять определенные действия, мобилизоваться. И кое-что совместно уже делается. Однако сразу хочу сказать: далеко не все то, что надо бы и необходимо было бы сделать перед лицом такого общего колоссального вызова. И эти упущенные возможности – также предмет для откровенной международной дискуссии.

В России с самого начала эпидемии во главу угла мы поставили главную ценность – жизнь и безопасность людей. И это был осознанный выбор, продиктованный культурой, духовными традициями нашего народа, его сложнейшей, порой драматичной историей. Вы знаете, если вспомнить, какие колоссальные демографические потери мы понесли в ХХ веке – у нас и другого пути-то не было, кроме как биться, сражаться за каждого человека, за будущее каждой российской семьи.

Поэтому мы делали все, чтобы сберечь здоровье и жизни граждан, помочь и родителям, и детям, людям старших поколений, тем, кто потерял работу, максимально сохранить занятость, свести к минимуму ущерб экономике, поддержать миллионы предпринимателей, которые ведут своё небольшое дело или семейное предприятие.

Вы, наверное, как и все внимательно следите за ежедневными данными по развитию эпидемии в мире. Коронавирус не отступил, к сожалению, и представляет до сих пор серьезную угрозу. И вероятно, такой тревожный фон у многих лишь усиливает ощущение, что начинается какое-то совсем другое время. Что мы не просто на пороге кардинальных перемен, а эпохи тектонических сдвигов, причем во всех сферах жизни.

Мы видим, что стремительно, по экспоненте набирают скорость процессы, о которых не раз шла речь на заседаниях Валдайского клуба раньше. Например, шесть лет назад, в 2014 году в ходе дискуссии на тему «Мировой порядок: новые правила или игра без правил?». Мы тогда дискутировали на эту тему. И что теперь? Игра без правил, к сожалению, как представляется, выглядит все более устрашающе, иногда как свершившийся факт.

Пандемия напомнила о хрупкости человеческой жизни. Трудно было представить, что в технологически продвинутом, нашем XXI веке, даже в самых благополучных, состоятельных странах человек может остаться беззащитным перед, казалось бы, не такой уж и фатальной инфекцией, не такой уж и страшной угрозой. А жизнь показала, что дело не только в уровне развития медицинской науки, с ее, подчас, фантастическими достижениями. Оказалось, что не менее, а может, и гораздо важнее, другое – организация и доступность системы массового здравоохранения. Ценности взаимопомощи, служения и самопожертвования, объединяющие людей – вот что оказалось важно. Ответственность, собранность и честность власти, ее готовность воспринять запрос общества и одновременно четко, аргументированно объяснить логику и последовательность принимаемых мер, чтобы не дать страху побороть и разобщить общество, а напротив вселить уверенность, что как бы ни было трудно, мы вместе преодолеем все испытания.

Борьба с угрозой коронавируса показала, что эффективно действовать в кризисной ситуации может только дееспособное государство. Вопреки рассуждениям тех, кто утверждал и утверждает, что роль государства в глобальном мире сокращается, а в перспективе оно вообще будет заменено какими-то другими формами социальной организации. Да, это возможно, когда-то в отдаленной перспективе все будет меняться. Все течет, все меняется. Но сегодня роль и значение государства важны.

Мы всегда считали сильное государство – базовым условием развития России. И вновь убедились, что были правы, когда кропотливо занимались восстановлением и укреплением государственных институтов после упадка, а порой и полного разрушения в 90-е годы.

Конечно, стоит вопрос: что такое сильное государство? В чем его сила? Разумеется – не в тотальном контроле или жесткости правоохранительных органов. Не в вытеснении частной инициативы или ущемлении гражданской активности. Даже не в мощи вооруженных сил и оборонного потенциала. Хотя, думаю, вы понимаете, насколько эта составляющая важна для России с учетом ее географии, целого комплекса геополитических вызовов. И конечно, нашей исторической ответственности как постоянного члена Совета Безопасности Организации Объединенных Наций за обеспечение глобальной стабильности.

И тем не менее, убежден, что сила государства прежде всего в доверии к нему со стороны граждан. Вот в чем сила государства. Люди, как известно, источник власти. И эта формула заключается не только в том, чтобы прийти на избирательный участок и проголосовать, а в готовности делегировать избранной власти широкие полномочия, видеть в государстве, в его органах, его служащих своих представителей, тех, кому доверено принимать решения, но с кого и строго надлежит спрашивать за исполнение обязанностей.

Причем устроено такое государство может быть как угодно. Я условно говорю «как угодно». Но не имеет значения, как называется политический строй. В каждой стране своя политическая культура, традиции, свой взгляд на их развитие. Пытаться кого-то слепо копировать – абсолютно бессмысленно и вредно. Главное – чтобы государство и общество находились в гармонии.

И конечно, именно доверие – самая прочная основа для созидательной работы государства и общества. Только вместе все это способно установить оптимальный баланс свободы действий и гарантий безопасности.

Я в очередной раз, в самые тяжелые моменты развития пандемии, испытал и, честно скажу, испытываю чувство гордости за Россию, за наших граждан, за их готовность делать друг для друга все возможное. И конечно, прежде всего, за наших врачей, медсестер, работников скорой помощи – за всех без исключения, на ком держится отечественная система здравоохранения.

Считаю, что гражданское общество будет играть ключевую роль в развитии России в будущем. Поэтому мы стремимся, чтобы голос наших граждан был решающий, а конструктивные предложения и запросы, причем разных общественных сил, были реализованы.

Но, естественно, вопрос: как формируется такой запрос? Чей, собственно говоря, голос должно слышать государство? Как распознать, действительно ли это голос народа или это закулисные нашёптывания либо вообще не имеющие отношения к нашему народу чьи-то шумные крики, переходящие порой в истерику?

Приходится сталкиваться с тем, что подчас подлинный общественный запрос пытаются подменить интересом какой-то узкой социальной группы. А то и, прямо скажем, внешних сил.

Настоящую демократию и гражданское общество невозможно «импортировать». Много раз об этом говорил. Они не могут являться продуктом деятельности иностранных «доброжелателей», даже если те якобы «хотят как лучше». В теории это, наверное, возможно. Но, если откровенно, я, честно говоря, с таким еще не сталкивался и не очень-то в это верю. Мы видим, как функционируют такие «завозные» модели демократии. Это просто оболочка, фикция, как правило, фикция, лишённая внутреннего содержания, даже подобия суверенитета. У народа там, где реализуется подобная схема, реально ничего не спрашивают. А соответствующие руководители – это не более чем вассалы. А за вассала, как известно, все решает господин. Поэтому вновь повторю: только граждане своей собственной страны вправе определять, в чем их общественный интерес.

В России мы прошли через довольно длительный период, когда чуть ли не главным источником создания и финансирования неправительственных организаций были зарубежные фонды. Конечно, не все они имели корыстные или дурные намерения, преследовали цель раскачать ситуацию в нашей стране, вмешиваться в наши дела, повлиять на российскую внутреннюю, а порой и внешнюю политику в своих интересах. Конечно, нет.

Среди независимых общественных организаций (такие бывают, такие есть) встречались и искренние энтузиасты, которым мы, безусловно, благодарны. Но даже в этом случае они оставались, как правило, чужеродными, посторонними и в конечном итоге отражали взгляды и интересы не граждан России, а своих иностранных попечителей. Словом, служили средством в чужих руках. Со всеми вытекающими последствиями.

Сильное, свободное, самостоятельное гражданское общество по определению национально ориентированно и суверенно. Оно прорастает из толщи народной жизни, может иметь разные формы и направления. Но это явление культуры, традиции именно конкретной страны, а не продукт абстрактного «транснационального разума», за которым спрятаны чужие интересы.

Обязанность государства – поддерживать общественные инициативы, открывать для них новые возможности. Именно так мы и поступаем. И считаю этот вопрос важнейшим для повестки власти на предстоящие десятилетия – независимо от того, кто конкретно и какие должности занимает. В этом залог суверенного, поступательного развития России, подлинной преемственности в ее движении вперед, нашей способности отвечать на глобальные вызовы.

Уважаемые коллеги! Вы хорошо знаете, что острейших вопросов и противоречий в современной международной жизни накопилось много, если не сказать очень много. С того момента, как по-своему устойчивая и по-своему предсказуемая модель отношений периода холодной войны начала меняться (не подумайте, что я по ней скучаю, ни в коем случае), мир преображался несколько раз с того времени. Все происходило настолько быстро, что у тех, кого принято называть политическими элитами, просто не было времени, а, может, желания или способности проанализировать, а что же на самом деле происходит.

Одни страны спешили «поделить пирог», как правило, в свою пользу, конечно, воспользоваться преимуществами, полученными в результате завершения «холодного противостояния». Другие судорожно искали способ приспособиться к изменениям любой ценой. А некоторые, тут можно вспомнить и наш собственный, прямо скажем, невеселый опыт боролись, что называется, за выживание, за то, чтобы остаться единой страной, сохраниться, в том числе и субъектом мировой политики.

Между тем, время все настойчивее ставит вопрос, что ждет человечество впереди, как должен быть сконструирован мировой порядок или хотя бы его подобие, будем ли мы идти вперед осмысленно, координируя наши шаги, или двигаться вслепую, полагаясь исключительно каждый на себя.

В последнем докладе Валдайского клуба, вашего клуба, говорится: «В принципиально изменившихся международных условиях институты становятся не гарантией мировой стабильности и управляемости, а помехой выстраиванию системы отношений, соответствующих наступившей эпохе». Авторы полагают, что нас ожидает мир, где отдельные государства или группы государств будут действовать гораздо более самостоятельно, а привычные международные организации потеряют свое значение.

Что я в этой связи хотел бы сказать. Конечно, понятно, что лежит в основе такой позиции. По сути, послевоенный миропорядок был создан тремя державами-победительницами: Советский Союз, США, Великобритания. Изменилась роль Великобритании с этого времени, СССР вообще не существует, а Россию кто-то попытался вообще списать со счетов.

Я уверяю вас, дорогие друзья, мы объективно оцениваем наши возможности: интеллектуальные, территориальные, экономические и военные. И сегодняшние возможности, и наш потенциал. И укрепляя нашу страну, глядя на то, что происходит в мире, в других странах хочу сказать тем, кто еще ждет постепенного затухания России. Нас в этом случае беспокоит только одно: как бы не простудиться на ваших похоронах.

А как глава государства, непосредственно работающий в той среде, которую вы и ваши коллеги описываете с экспертных позиций, не могу согласиться с тем, что существующие международные структуры надо полностью перестроить, а то и вовсе, отбросить как устаревшие и устранить их. Напротив, важно сохранить все основные механизмы поддержания международной безопасности, доказавшие свою эффективность. Это ООН, Совет Безопасности и право вето его постоянных членов. Недавно говорил об этом на юбилейной Генеральной Ассамблее ООН. И насколько знаю, такая позиция – сохранение основ международного порядка, сформировавшегося по итогам Второй мировой войны – пользуется широкой поддержкой в мире.

Но сама идея коррекции институционального устройства мировой политики кажется мне как минимум достойной обсуждения. Хотя бы в силу того, что соотношение сил, возможностей, позиций государств, как я уже только что говорил, серьёзно изменилось. Особенно за последние 30 — 40 лет.

Да, как я уже говорил, уже не существует СССР. Но есть Россия. По своему экономическому весу и политическому влиянию активно идет к позиции супердержавы Китай. По этому же направлению движется и Германия, все более и более важным участником международного сотрудничества стала Федеративная Республика Германия. В то же время заметно трансформировалась роль в мировых делах Великобритании и Франции. Да и США, которые в какой-то момент абсолютно доминировали, уже вряд ли могут претендовать на исключительность. Да и вообще нужна ли эта исключительность самим Соединенным Штатам. И конечно, серьёзно усилились такие державы, как Бразилия, ЮАР, некоторые другие страны.

Да, далеко не все международные организации эффективно выполняют возложенные на них миссии и задачи. Призванные быть беспристрастными арбитрами, они зачастую действуют исходя из идеологических предубеждений, попадают под сильное влияние других государств, становятся инструментом в их руках. Жонглирование процедурами, манипуляции с прерогативами и полномочиями, предвзятость, особенно когда дело касается конфликтов с участием соперничающих держав или групп государств, стали распространённой, к сожалению, практикой.

И уж совсем удручает, когда солидные международные структуры, мотивированные чьими-то эгоистичными интересами, втягиваются в политизированные кампании против конкретных лидеров и стран. Такая практика только дискредитирует подобные институты, ведёт к их упадку, усугубляет кризис мирового устройства.

И напротив, есть позитивный опыт, примеры того, как группа заинтересованных государств объединяет усилия, чтобы решить конкретные вопросы. Имею в виду работу, например, Шанхайской организации сотрудничества, которая уже почти два десятилетия способствует урегулированию территориальных споров и укреплению стабильности в Центральной Евразии, формирует в этой части мира уникальный дух партнерства.

Или, например, Астанинский формат, благодаря которому удалось выйти из глубокого тупика, в котором находился политико-дипломатический процесс по Сирии. Вспомним здесь и «ОПЕК-плюс» – действенный, хотя и очень сложный инструмент стабилизации мировых нефтяных рынков.

В условиях фрагментированного мира подобный подход действительно зачастую более продуктивен. Но что здесь важно: он не только позволяет решать конкретные проблемы, но и способен вдохнуть новую жизнь в многостороннюю дипломатию. Это важно. Но также очевидно и то, что без общего, универсального каркаса международной жизни – какие бы группы, объединения, ситуативные союзы по интересам сейчас и в будущем ни возникали – нам в любом случае без этого общего каркаса не обойтись.

Просто многосторонность следует понимать не как всеохватность, а как необходимость привлечения тех, кто действительно заинтересован в урегулировании проблемы. И, разумеется, ничего хорошего не получается, когда в процесс, затрагивающий определённый круг игроков, реально способных договориться между собой, подчас грубо и беспардонно вмешиваются сторонние силы. Причем делают это исключительно с целью продемонстрировать свои амбиции, власть и влияние. «Застолбить поляну», «развести» всех, а не внести свой позитивный вклад в решение вопроса.

Повторю, при всей современной раздробленности и фрагментарности международной жизни есть задачи, для решения которых недостаточно объединения потенциала отдельных, даже очень влиятельных государств. Проблемы такого уровня, которые требуют именно общемирового внимания, существуют.

Безусловно, это международная стабильность, безопасность, противодействие терроризму и разрешение острых региональных конфликтов. Это обеспечение глобального экономического развития и борьба с бедностью, расширение сотрудничества в области здравоохранения, в конце концов. Сегодня это очень актуально.

Подробно говорил об этих задачах месяц назад на юбилейной Генеральной ассамблее ООН. И в их решении, конечно же, нужна систематическая совместная работа, рассчитанная на длительную перспективу.

Но есть соображения и ещё более общего характера, затрагивающие буквально каждого, на которых хотел бы остановиться подробнее.

Многие читали в детстве «Маленького принца» Антуана де Сент-Экзюпери и помнят завет главного героя: «Есть такое твердое правило… Встал поутру, умылся, привел себя в порядок – и сразу же приведи в порядок свою планету… Это очень скучная работа, но совсем нетрудная».

Убежден, мы должны постоянно заниматься этой «скучной работой», если хотим сохранить наш общий дом для будущих поколений. Надо прибирать свою планету.

Тема охраны окружающей среды давно и прочно вошла во всемирную повестку. Но я бы расширил дискуссию и обсудил еще и такую важную задачу, как отказ от неумеренного, ничем не ограниченного сверхпотребления в пользу рачительной и разумной достаточности. Когда живешь не только сегодняшним днем, но и думаешь, что будет завтра.

Мы часто говорим о том, что природа крайне уязвима перед человеческой деятельностью. Особенно по мере того, как эксплуатация земных ресурсов приобретает все более масштабный, глобальный характер. Но и человек по-прежнему не защищен от природных катаклизмов, многие из которых порождены именно антропогенным вмешательством. Кстати, по мнению ряда ученых, вспышки опасных болезней – это тоже ответ на такое вторжение. И потому так важно выстроить гармоничные отношения человека и природы.

Здесь уже накопилось критическое напряжение. Мы это видим по изменению климата. Эта проблема требует реальных действий и гораздо большего внимания. Она уже давно перестала быть сферой отвлечённых научных интересов и затрагивает практически каждого жителя Земли. Из-за глобального потепления сжимаются полярные ледяные шапки и происходит таяние вечной мерзлоты. Причём, по оценкам экспертов, в ближайшие десятилетия частота и интенсивность этого процесса только увеличатся.

Это серьезный вызов для всего мира, для всего человечества и, конечно, для нас, для России, где вечная мерзлота занимает 65 процентов территории. Подобные изменения могут нанести непоправимый ущерб биоразнообразию, сказаться крайне негативным образом на экономике и инфраструктуре, создать прямые риски для людей.

Вы знаете, для нас это очень актуально. Это касается трубопроводных систем, жилых комплексов в вечной мерзлоте и так далее. Если около 25 процентов приповерхностных слоев вечной мерзлоты (это 3 — 4 метра) растают к 2100 году, тогда мы это очень почувствуем на себе. При этом ситуация может идти, что называется, по нарастающей. Вероятная своеобразная цепная реакция при этом, поскольку таяние вечной мерзлоты стимулирует выброс в атмосферу метана, который по своему парниковому эффекту – внимание! – в 28 раз сильнее углекислого газа. Следовательно температура на планете и дальше будет расти, мерзлота и дальше все быстрее будет таять и все больше будет выделяться метана. И так по спирали. Не хотим же мы, чтобы климат на Земле приблизился к условиям Венеры с ее безжизненной, выжженной поверхностью. Напомню, у нас, на Земле, где-то 14 градусов по Цельсию, на Венере – 462 °C.

Другая тема, совсем другая. Хочу по другой теме несколько слов сказать. Давайте не будем забывать, что на Земле существуют уже не только географические континенты. На планете формируется практически бесконечное цифровое пространство, и люди с каждым годом осваивают его всё быстрее.

Вынужденные ограничения, связанные с эпидемией коронавируса, только стимулировали развитие дистанционных, электронных технологий. Сегодня коммуникации, в основе которых лежит Интернет, превратились во всеобщее достояние. И нужно добиваться, чтобы эта инфраструктура, все киберпространство действовали бесперебойно и безопасно.

Так, например, удаленная, дистанционная работа – это не просто вынужденная мера предосторожности в период пандемии. По сути, речь идет о новых формах организации труда, занятости, социального взаимодействия и просто человеческого общения. С развитием технологического прогресса эти изменения абсолютно неизбежны. Стечение обстоятельств только ускорило эти процессы. Все оценили возможности и удобства, которые дают эти технологии.

Но, конечно, есть и оборотная сторона – рост угрозы всем цифровым системам. Да, киберпространство – это принципиально новая среда, где, по сути, никогда не было общепризнанных правил поведения. Технологии просто ушли в громадный прорыв от законотворческой, юридической практики. И в то же время это очень специфическая область, где особенно остро встает вопрос доверия.

Здесь, мне кажется, стоит вернуться к нашему историческому опыту. Что имею в виду? Напомню, что в годы холодной войны существовало устоявшееся понятие «меры укрепления доверия». Касалось оно отношений между СССР и США, между Варшавским договором и НАТО, то есть военно-политической сферы.

При этом подчеркну, конкуренция сейчас носит, как правило, «гибридный» характер, затрагивает все сферы. В том числе только формирующиеся. Поэтому и доверие требуется укреплять повсеместно.

В этом смысле киберпространство может послужить – площадкой для апробирования этих мер, так же как в свое время контроль над вооружениями проложил путь к повышению доверия в мире в целом.

Понятно, что сформировать необходимый «набор мер» в этой сфере, в киберпространстве очень сложно. Однако начинать эту работу нужно. Нужно делать это сейчас.

Напомню, что Россия активно продвигает двусторонние и многосторонние договорённости в сфере кибербезопасности. Мы внесли в ООН проекты двух конвенций по этой теме, учредили соответствующую рабочую группу открытого состава.

Недавно обратился к Соединенным Штатам с предложением начать комплексное обсуждение вопросов международной информационной безопасности. Мы понимаем, что из-за предвыборной кампании политикам в США сейчас не до этого. Но рассчитываем, что следующая администрация, какой бы она ни была, откликнется на приглашение начать разговор по этой теме. Так же, как и по другим пунктам российско-американской повестки. А это проблемы глобальной безопасности, судьба договора о стратегических наступательных вооружениях, да и ряд других вопросов.

И вы знаете сами, назревших тем для откровенного разговора много, и мы готовы к их конструктивному и равноправному обсуждению.

Разумеется, времена, когда все важнейшие международные вопросы обсуждались и решались, по сути, между Москвой и Вашингтоном, канули в Лету, давно прошли. Но мы рассматриваем установление двустороннего диалога, в данном случае по повестке кибербезопасности, как важный шаг к гораздо более широкой дискуссии с привлечением множества других стран и организаций. Ну а если США не захотят включиться в эту работу, что было бы прискорбно, тем не менее, мы готовы вести её со всеми заинтересованными партнерами, которых, надеюсь, найдется достаточно.

Хотел бы обратить ваше внимание и на еще один важный аспект. Мы живем в эпоху ощутимых международных потрясений и кризисов. Конечно, нам, что называется, не привыкать. Особенно людям тех поколений, которые застали холодную войну, не говоря уже о Второй мировой, для кого это не просто память, а часть жизни.

И вот что интересно. Человечество достигло очень высокого технологического и социально-экономического уровня. И вместе с тем столкнулось с утратой, размыванием нравственных ценностей, потерей ориентиров и ощущения смысла существования, если хотите – миссии человека на планете Земля.

Такой кризис не разрешается при помощи дипломатических переговоров или даже созыва крупной международной конференции. Он требует переоценки приоритетов и переосмысления целей. И начинать надо с себя – с каждого человека, сообщества, государства, а уже потом бороться за мировое устройство.

Пандемия коронавируса, переживаемая в этом году, может послужить своеобразной точкой отсчета для такой трансформации. А переоценка понадобится все равно. Она все равно понадобится, эта переоценка, поверьте мне, рано или поздно, раньше или позже. Мы все осознаем ее необходимость. Поэтому согласен с теми, кто говорит, что лучше, если этот процесс начнется уже сейчас.

И не случайно вспомнил об истории, о старших поколениях, которые прошли через все перипетии минувшего столетия. Всем, о чем сегодня шла речь, очень скоро предстоит заниматься молодым людям. Всеми этими вопросами, о чем я сказал, о чем вы дискутировали, всеми этими проблемами придется заниматься молодым людям. Гражданам, если говорить о нашей стране, России, которые растут, набираются опыта, уже в XXI веке. Это им, именно им предстоит отвечать на новые, может быть гораздо более сложные вызовы.

Они по-своему смотрят и на прошлое, и на настоящее, и на будущее. Но я верю, что неизменным останется главное: главное – это лучшие качества нашего народа. Это патриотизм, воля, творчество и работоспособность, взаимовыручка, способность удивлять мир, решая самые трудные, казалось бы, неразрешимые задачи.

Уважаемые друзья! Уважаемые коллеги!

Я говорил сегодня о проблемах самых разных. И конечно, хочется верить, что несмотря на все эти сложности, мир сможет консолидироваться и начать сообща бороться не с мнимыми, а с настоящими угрозами, успешно противостоять им. Сможет отказаться, в конце концов, от эгоизма, алчности, бездумного и расточительного потребления. Конечно, встает вопрос, не утопия ли все это, не пустые ли благопожелания.

Да, когда смотришь на действия и слышишь высказывания некоторых представителей рода человеческого, закрадываются сомнения, что вообще это возможно. Но я твердо верю, надеюсь, во всяком случае, на разум и взаимопонимание. Нужно просто открыть глаза, посмотреть вокруг и понять: земля, воздух, вода – это наше, наше общее достояние, это то, что нам дано свыше и нужно научиться это беречь. Так же как и ценность каждой человеческой жизни. По-другому в этом сложном и прекрасном мире не получится. Очень бы не хотелось, чтобы повторялись ошибки прошлого.

Спасибо вам большое за внимание.

Путин выступил на заседании дискуссионного клуба «Валдай». Главное

22 Октября 2020, 18:09 в закладки

COVID-19 по-прежнему представляет серьезную угрозу, заявил президент России Владимир Путин на заседании дискуссионного клуба «Валдай».

«Коронавирус не отступил, к сожалению, и представляет до сих пор серьезную угрозу», — сказал Путин, отметив, что вместе мир преодолеет все испытания.

Вот основные тезисы президента:

• Сила государства не в тотальном контроле, не в ущемлении гражданской активности, а в доверии граждан;
• Настоящую демократию и гражданское общество невозможно импортировать;
• О государственном устройстве: пытаться слепо копировать кого-то неверно, важна гармония в обществе;
• Голос россиян должен быть решающим, а запросы общества необходимо реализовывать;
• Важно сохранить ООН, совбез и право вето как основные механизмы поддержания безопасности в мире;
• США уже вряд ли могут претендовать на исключительность;
• Времена, когда все вопросы решались Россией и США, прошли, если они не хотят — готовы обсуждать проблемы с другими;
• Глядя на то, что происходит в мире, в других странах, хочу сказать тем, кто еще ждет постепенного затухания России, что нас в этом случае беспокоит только одно: как бы не простудиться на ваших похоронах;
• Надо прибирать свою планету, нужно обсудить и отказ от неограниченного потребления в пользу разумной достаточности. Не хотим же мы, чтобы климат на Земле превратился в климат, как на Венере;
• Киберпространство может стать площадкой для апробирования мер доверия между странами;
• О санкциях в отношении России: бог с ними, справимся;
• Стране нет необходимости возвращаться к ограничительным мерам, которые были весной;
• Никаких решений по оптимизации расходов бюджета нет;
• Россия не против включения новейших вооружений «по носителям и боеголовкам» в договор с США о стратегических вооружениях;
• Мы не цепляемся за договор СНВ, безопасность РФ без него не пострадает;
• У нас всегда были особые связи не только с Арменией, но и с Азербайджаном. Обе страны для России — равные партнеры;
• Для нас огромная трагедия, что в Нагорном Карабахе гибнут люди;
• Мы предлагали самые разные варианты урегулирования карабахского кризиса, в какие-то момент казалось, что найдем решение, к сожалению, этого не произошло, мы имеем конфликт в худшем варианте;
• Более 2 тыс. погибших с одной стороны конфликта в Карабахе, и с другой общее количество погибших приближается к 5 тысячам;
• Конфликт в Нагорном Карабахе начался в прошлом с жестоких преступлений против армянского народа;
• Европа не может никак проявить самостоятельность, чтобы реализовать абсолютно выгодный для нее проект «Северный поток — 2»;
• Интересы России надежно защищены, в этом вы можете не сомневаться;
• О непризнании Турцией Крыма: у нас далеко не все совпадает. Заявления Реджепа Эрдогана по Крыму мне неинтересны. Чего на Эрдогана пальцем показывать, смотрите, что в других регионах делается. По ситуации на Южном Кавказе наши позиции с Турцией не сходятся;
• Россия не вмешивалась в происходящее в Беларуси и рассчитывает, что никто не будет навязывать Минску свои решения;
• То, что происходит в Киргизии — беда киргизского народа.

Подписывайтесь и читайте самое важное из новостей
в Telegram, Инстаграм и ВКонтакте

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter

Комментарии 74

Чего выжидает Путин — Ведомости

Выступление Владимира Путина в Валдайском клубе – его речь и особенно ответы на вопросы – отличалось спокойствием, если не сказать умиротворением, контрастирующим с международной обстановкой. Например, оценка Реджепа Эрдогана как партнера, с которым «не просто приятно надежно работается», удивительна на фоне того, как геополитические интересы России и Турции сталкиваются практически повсеместно. Фраза Путина «позволю себе так вот просто пофилософствовать» отражала, пожалуй, дух данного явления президента народу.

Гадать о личных резонах благостного настроя Путина смысла нет. А вот понять структурные причины можно попробовать.

В 2020 г. мир вступил в новый этап. Пандемия его не перевернула, но сделала неоспоримыми тенденции, которые копились давно: фрагментация единого устройства, быстрая эрозия институтов, переход к соперничеству на всех уровнях и по всем направлениям. Причем соперничеству не по правилам, как случалось в периоды относительной упорядоченности мировой системы, а хаотичному. Международные отношения двигались к такому состоянию с начала XXI в., но вирус придал мощный импульс.

Такое положение вещей содержит значительные риски. Они связаны не столько с угрозой мировой войны (здесь ядерное оружие функцию предохранителя не утратило), сколько с ростом количества локальных конфликтов разного калибра, в которые втягиваются великие державы. Последние руководствуются какими-то интересами, соображениями престижа или того, что понимается как восстановление исторической справедливости. Результатом становится изматывание крупных стран. Они расточают ресурсы, необходимые для обеспечения собственной устойчивости в условиях агрессивной внешней среды, и убеждаются, что не могут решать региональные проблемы с прежней эффективностью в силу их крайней асимметрии и нелинейности.

Это имеет несколько следствий.

Во-первых, экспансионизм как принцип развития вступает во все более явное противоречие с внутренними интересами обществ и государств, поскольку всюду проявляется растущий дефицит ресурсов (политика США и Евросоюза – яркие примеры; Китай балансирует, пытаясь «нащупать грань»; Турция пока делает вид, что обладает кратно большим потенциалом, чем есть на самом деле, и т. д.). Инерционности во внешней политике – «делаем так, потому что так делали всегда» и даже «берем все, что можно взять» – больше нет. Нужна новая шкала приоритетов, а это самая сложная политическая задача, поскольку требуется учет массы разных факторов: в каких-то конфликтах преобладают сугубо меркантильные аспекты, а в других – связанные с поддержанием репутации и сохранением общего долговременного влияния. Материя тонкая и трудно поддающаяся подсчету.

Во-вторых, увеличивается расхождение между словами и поступками. Примирительные высказывания, обратные реальным шагам, – практика классическая. Но сейчас агрессивная риторика зачастую призвана замаскировать полное отсутствие дел и результата. Если добавить специфику эпохи «пост-» (-модерна, -правда и т. п.) и растущую активность обществ, которые надо убеждать в правильности проводимого курса, словесная оболочка превращается в дымовую завесу – напускаемую сознательно или инстинктивно.

В-третьих, размывание (вплоть до исчезновения) рамок общепринятых правил придает куда большую значимость личностям на руководящих постах и, соответственно, делает политику более индивидуализированной и импульсивной. Иными словами, степень «фильтрации базара» снижается, что одновременно и девальвирует заявления, и усугубляет опасность.

Применительно к России все это означает следующее. Фаза «отскока» после распада СССР завершена, теперь требуется консолидация достигнутого для интенсивного развития за счет внутренних драйверов. Но рецептов этого развития нет, а пандемия застопорила предпринимавшиеся ранее попытки их сформулировать. Подмена внутренней динамики внешними успехами себя исчерпала, общество все больше фокусируется на том, что волнует его каждодневно. Тем более что степень непредсказуемости результата от действий на международной арене явно увеличилась. Это не говорит в пользу изоляционизма, поскольку он просто невозможен: Россия – часть взаимосвязанного мира и обеспечить ее интересы исключительно внутри собственных границ невозможно. Тем важнее выработка упомянутой выше иерархии приоритетов исходя из задачи внутреннего развития. Об этом говорилось все годы, но без очевидного результата.

Рассчитывать на появление чудесной «стратегии прорыва» тоже не приходится, в момент явного перелома на мировой арене долгосрочное планирование крайне осложнено и весьма рискованно. Ситуативность и быстрота реакции замещают его по мере возможности.

Если наложить описанные лекала на выступление Путина, то получается как раз та самая расслабленно-уклончивая позиция, которую все и услышали. Путин выжидает. Напористость и эмоции, которые не раз звучали из уст президента, в том числе неоднократно и в валдайских речах, сейчас попросту ничего не дадут. Сдержанность же может принести дивиденды – если, конечно, она не синоним бездействия и за ней стоит трезвое понимание реальности, а не усталость от происходящего и желание, чтобы оставили в покое. Вот в покое сейчас точно никто никого не оставит.

Государство или человек? Против кого действуют «умные санкции»? — Валдайский клуб

С точки зрения равноправия суверенитета санкции ХХ века были вполне приемлемы; они часто были механизмом для сдерживания и подрыва военного и экономического потенциала. То есть они были частью соревнования и соперничества национальных государств, которые признавали друг друга равноправными игроками. Совершенно иная ситуация получается, когда один из соперников ставит под сомнение саму легитимность государственного устройства другой стороны или применяет ограничительные меры в обход своих суверенных прав, пишет программный директор Валдайского клуба Иван Тимофеев .

Когда эксперты и публикации в СМИ обсуждают вопрос о санкциях, они часто говорят, что они против конкретной страны. Мы часто слышим о санкциях против России, Ирана, Китая или ответных мерах против США, ЕС и других стран. В то же время, учитывая специфику современных санкций, все более широкое распространение получают так называемые «точечные», «точечные» или «умные» санкции. Если в двадцатом веке санкции часто означали запреты на торговлю против определенных стран, то в двадцать первом веке они широко используются против отдельных лиц и организаций: начиная от наркодилеров и террористов и заканчивая чиновниками, бизнесменами, министерствами, ведомствами, компаниями. или секторы экономики, связанные с определенными «политическими режимами».

В этой ситуации возник вопрос, в чем именно заключается цель современных санкций, и правильно ли говорить о санкциях против тех или иных государств. Например, следует ли считать санкции против отдельных граждан России антироссийскими? То же самое и с любой другой страной. Однозначного ответа на этот вопрос пока нет. Источник скептицизма, с одной стороны, исходит от экспертов в области права, а с другой — от некоторых государств, инициирующих санкции, для которых отделение лиц, находящихся под санкциями, от государства, к которому они принадлежат, является элементом политической доктрины и способом легитимации политических решений.

Юристы обоснованно отмечают, что с формальной точки зрения современные санкции все больше ограничивают права отдельных физических и юридических лиц, а не государства в целом. Более того, граждане стран-инициаторов также ущемляют свои права. Ведь им дано указание, например, не вступать в хозяйственные операции с лицами, фигурирующими в санкционных списках. В случае экстерриториальных санкций такие ограничения распространяются и на иностранцев.Итак, технически правильно говорить о санкциях против гражданина X, подразделения Y или компании Z, а не о санкциях против страны, в которой они могут проживать.

Крупнейшим инициатором «адресных» санкций являются США. В американском политическом дискурсе также установилась тенденция отделения лиц, находящихся под санкциями, от их государств. Во многом это связано со спецификой американской внешнеполитической идеологии; он основан на идее продвижения демократии во всем мире.Американцы полагают, что одной из причин враждебного поведения государств по отношению к США и другим странам, а также внутренних нарушений прав человека является автократический характер политической системы. Политики США утверждают, что политический режим государства, а не государство в целом, виноват в порочности поведения государства. Таким образом американцы отделяют правительство от общества. Во внешнеполитических заявлениях официальных лиц часто можно встретить отрывки о том, что Соединенные Штаты выступают против Коммунистической партии Китая, но поддерживают творческий китайский народ.Что они надеются обескровить иранский теократический режим, но желают освобождения иранского общества. Что они выступают против «авторитарного режима Путина», но стремятся к дружбе с русским народом и так далее. В контексте такой доктрины санкции являются политическим приемом, направленным как на внешнюю политику, так и на внутриполитические процессы в стране-мишени. Отделение режима, отдельных лиц и организаций от самого государства является важным источником легитимации санкций (в том смысле, в котором это понимал Макс Вебер, то есть с точки зрения политики, а не закона).Так или иначе похожий подход проявляется в практике санкций Евросоюза и других инициаторов.

Естественно, такой подход не очень радует сторонников идеи суверенного равенства государств. С точки зрения равноправия суверенитета вполне приемлемы санкции ХХ века; они часто были механизмом для сдерживания и подрыва военного и экономического потенциала. То есть они были частью соревнования и соперничества национальных государств, которые признавали друг друга равноправными игроками.Совершенно иная ситуация получается, когда один из соперников ставит под сомнение саму легитимность государственного устройства другой стороны или применяет ограничительные меры в обход своих суверенных прав. В такой ситуации консолидированные демократии с высоким уровнем государственности и значительным потенциалом власти получают заметные преимущества. Их трудно сломать, противопоставляя режиму и обществу. Автократии и неконсолидированные демократии со слабыми и коррумпированными государственными институтами оказываются в гораздо более сложной ситуации, если они стремятся противостоять такому вмешательству.Консолидированные автократии с высоким уровнем государственности чувствуют себя относительно защищенными. Но они также по-своему уязвимы, поскольку даже устойчивая «вертикальная система» может дать сбой.

В еще большей степени преимущества консолидированных демократий умножаются на глобальный характер современной мировой экономики и важность рынков и финансовых систем таких государств, которые являются наиболее активными инициаторами санкций. Это проявляется в том, что граждане и организации стран-объектов санкций, которые одновременно осуществляют ту или иную внешнеэкономическую деятельность, вынуждены как минимум учитывать, а как максимум соблюдать санкционные режимы страны-врага.Ситуации, когда, например, российские или китайские компании-экспортеры соблюдают санкции США, сегодня встречаются довольно часто.

В такой ситуации важно понимать, что помимо формально-правовых аспектов есть еще и политические. Современные международные отношения по-прежнему являются отношениями между национальными государствами. Они преследуют свои политические цели и интересы и соперничают друг с другом за власть и влияние. Поэтому формально «точечные» санкции следует рассматривать в контексте повестки дня отношений между конкретными государствами.Вне такого контекста мы рискуем попасть в одну из двух ловушек. Во-первых, мы рискуем изучать санкции чисто лабораторно, без «примесей», как идеальный тип. Ясно, что такие исследования мало пригодны при рассмотрении ситуаций из реальной жизни. Во-вторых, санкции могут быть неверно истолкованы, чтобы их можно было рассматривать исключительно в контексте политического описания конкретной страны или группы стран (например, США и ЕС). Нет ничего плохого в понимании такого повествования.Однако это не следует воспринимать как «самодостаточную ценность».

Похоже, что «точечные» или «умные санкции» можно рассматривать как направленные против государства как минимум по двум причинам.

Во-первых, ущерб от санкций, налагаемых на секторы экономики, организации, предприятия и даже отдельных граждан, обычно не ограничивается исключительно ими, а имеет более широкий эффект. Санкции США против нефтяного или финансового секторов Ирана номинально можно считать «умными» и «точными».Однако ущерб от них затрагивает широкие слои населения. Например, санкции против банков затруднили Ирану доступ к медицинскому оборудованию, что, в свою очередь, сказалось на качестве жизни. Внесение в черный список владельца или топ-менеджера крупного предприятия влияет на всю его деятельность, а также влияет на поставщиков и потребителей. Например, санкции США против Олега Дерипаски грозят серьезными сбоями в работе «Русала», важного для российской экономики предприятия.

То же самое касается санкций против политической администрации. Его сложно отделить от государства. Да, в мире часто возникают отвратительные диктатуры и высокомерные автократии. Вопрос об их праве на существование — это не только юридическая или политическая, но и этическая проблема. Возникает вопрос: кто именно выносит суждение о таком режиме и кто имеет право сдерживать или изменять его, в том числе с помощью санкций? Ряд государств оставляют за собой это право, используя односторонние меры и в обход Совета Безопасности ООН.Умные санкции против отдельных лиц номинально направлены против режима. Но на самом деле они приводят к сдвигам во внутренней или внешней политике, то есть меняют структуру и поведение государства в целом.

Во-вторых, государство не может абстрагироваться от враждебных мер против своих граждан или организаций, находящихся в его юрисдикции. Например, статья 2 Конституции России гласит: «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.«Применение« точечных »ограничительных мер иностранным государством является очевидным нарушением таких прав. В некоторой степени такая норма универсальна для современного национального государства. Вопрос в том, как именно государство отреагирует на ограничительные меры? Он может согласиться с требованиями инициаторов или заставить своих граждан выполнять эти требования (такие случаи не редкость). Но он вполне может оставить свой курс без изменений, ввести ответные ограничительные меры или отреагировать иным образом, в том числе разорвать связи с государством, инициировавшим санкции.

Несомненно, в практике применения санкций больше случаев, когда гражданство лиц отходит на второй план. Это касается, например, санкций против террористов и наркоторговцев. Обе проблемы универсальны. Однако универсальность не избавляет нас от проблем с государством. Права человека можно рассматривать повсеместно. Но для многих государств это уже деликатный политический вопрос. Несмотря на то, что современные санкции все чаще нацелены на отдельных лиц, организации или структуры, их конечной целью часто является изменение политического курса той или иной страны.Пока национальное государство остается ключевым игроком на международной арене, даже целевые санкции будут затрагивать интересы государства. Значит, списывать со счетов концепцию антироссийских, антикитайских и любых других антигосударственных санкций рано.

Борьба за демократию и права человека или геополитика? — Валдайский клуб

Это хороший «тест» — выбирает ли Байден ценности («защита демократии во всем мире») или геополитические интересы США (сохранение геополитических позиций).Похоже, что, осознавая всю сложность ситуации, Байден все же выбрал ценности. Почему? Причина может заключаться в высоких требованиях и больших надеждах, которые американская и европейская общественность ожидает от нового президента США.

Права человека и новая политика Байдена

Дональда Трампа обвинили в «плевании на права человека». Претензии предъявлялись по самым разным вопросам: выход Соединенных Штатов из Совета ООН по правам человека, строительство стены на границе с Мексикой и задержание мигрантов в ужасных условиях, а также блокирование заседания Совета Безопасности ООН по нарушениям прав человека в Северной Корее.Большое внимание было уделено позиции Трампа по уйгурскому вопросу. Бывший советник по национальной безопасности Джон Болтон написал в своей книге, что Трамп в неформальной беседе поддержал строительство «лагерей перевоспитания» в Синьцзяне, заявив, что это «то, что нужно» (сам Трамп отрицал содержание этой книги). А позже, когда Трамп ввел санкции против Китая за притеснение уйгуров, общественность и СМИ увидели в этом просто политический маневр, направленный на оказание давления на торговую политику Китая.

Поэтому многие правозащитники (например, глава Human Rights Watch) стали обращаться к Байдену с просьбой снова начать уважать права человека и сделать их краеугольным камнем внутренней и внешней политики. Были и более конкретные требования: например, Нокс Темз, бывший советник по религиозным меньшинствам в Госдепартаменте США, в статье in Foreign Policy выразил позицию, что долг Байдена — стать защитником мусульманских меньшинств во всем мире (здесь стоит пояснить, что один из пунктов критики политики Обамы в области прав человека заключалась в том, что ей уделялось недостаточно внимания и игнорировалась мусульманская проблема).Нокс Темз заявил, что «только Соединенные Штаты достаточно сильны, чтобы дать отпор диктаторам и дать новую жизнь неэффективному Совету ООН по правам человека».

С самого начала Байден начал уделять большое внимание правам человека. Он решил вернуть США в Совет ООН по правам человека, открыть границы для 125 000 беженцев и прекратить поддержку войны в Йемене. Он официально назвал действия Китая против уйгуров «геноцидом». В этом контексте становятся очевидными санкции против Мьянмы: общественность требует «защиты прав человека».Возможно, только что пришедшему к власти президенту стоит оправдать ожидания избирателей даже геополитическими рисками.

Что дальше?

Примерно разобравшись в расстановке сил и мотивации сторон, стоит поговорить о том, к каким последствиям переворот и введение санкций могут привести в будущем. Население Мьянмы плохо отреагировало на смену правительства: сотни тысяч людей участвуют в акциях протеста и забастовках, требуя возвращения демократического правительства.Власти жестоко разгоняют протесты, число жертв растет. Facebook и Википедия заблокированы в стране; Власти также блокируют интернет каждый день с 1:00 до 9:00.Трудно сказать, чем закончатся протесты, но многие эксперты надеются на помощь Китая и стран АСЕАН в разрешении конфликта.

Также пока не ясно, как эта ситуация повлияет на рохинджа. Генерал Мин Аунг Хлаинг обещал продвигать репатриацию беженцев из Бангладеш и обеспечивать защиту вернувшихся рохинджа, хотя люди боятся возвращаться, опасаясь повторение геноцида.Предыдущее правительство также не очень преуспело в решении проблемы рохинджа и не предоставило им адекватной защиты, поэтому, в определенном смысле, для этой группы людей более или менее не имеет значения, кто находится у власти в Мьянме. Есть даже противоположная точка зрения, что переворот улучшит положение рохинджа, потому что население страны объединится против общего врага — военных.

Последствия западных санкций также пока весьма неоднозначны.С одной стороны, они намного менее строгие, чем те, которые были введены с 1980-х годов. Поэтому вряд ли они приведут к желаемому результату. С другой стороны, серьезные меры принимаются против активов военных, и в условиях, когда военные являются владельцами многих местных предприятий, такие санкции все еще могут иметь очень негативное влияние на экономику страны.

Подводя итоги, можно отметить, что ситуация в Мьянме действительно стала «испытанием для администрации Байдена», поскольку заставила ее выбирать между геополитическими и идеологическими интересами.Пока что Байден выбрал первое, стремясь быть последовательным в своей политике в области прав человека внутри страны и за рубежом и оправдать ожидания электората. В то же время вряд ли можно ожидать, что односторонние санкции западных стран без поддержки региональных сил и Совета Безопасности ООН смогут реально повлиять на бирманских генералов. Но этот кризис также является испытанием для Китая, для которого вопрос защиты его экономических и политических интересов является стратегически важным.Пока кажется, что Китай успешно выдержал это испытание — его осторожная позиция может не только помочь ему еще больше укрепить свои позиции в стране, но и позволит ему вместе со странами АСЕАН сыграть ключевую роль в разрешении конфликта. .

Валдай 2019: Рассвет Востока и мировой политический порядок

Послание ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» в этом году было ясным: гегемонистский мировой порядок под руководством США закончился, Pax Americana мертв и скоро Россия, вместе с Китаем будет лидером в продвижении нового, «демократического» порядка слов.А что такое демократический миропорядок? Тот, в котором независимые государства устанавливают правила «ответственного поведения», а Соединенные Штаты и их союзники больше не могут диктовать эти правила.

В этом году Валдай, в отличие от всех предыдущих встреч, проигнорировал Запад, сосредоточившись исключительно на России, Азии и Ближнем Востоке. Воспользовавшись Russian Energy Week, которая проходила в Москве одновременно с нашей встречей на Валдае в Сочи, министр энергетики Александр Новак и генеральный секретарь ОПЕК Мохаммед Сануси Баркиндо отправились на Валдай, чтобы похвалить друг друга за прекрасное сотрудничество между ОПЕК. и Россия.По словам Баркиндо, подписанное в январе 2017 года соглашение между ОПЕК и 10 другими странами, не входящими в ОПЕК, во главе с Россией об установлении ограничений на добычу нефти «оживило состояние ОПЕК».

Между российскими и китайскими официальными лицами и экспертами было много взаимных похвал. Фу Ин, заместитель председателя комитета по иностранным делам Всекитайского собрания народных представителей, назвал Россию «важнейшим соседом, надежным стратегическим партнером». Наше тесное партнерство является ключом к мировой стабильности.Сергей Караганов, декан Высшей школы экономики, высоко оценил идею «большой Евразии», в которой и Россия, и Китай будут играть ведущую роль. И русскоязычные, и китайские ораторы подчеркнули торговую войну администрации Трампа с Китаем как фактор, усиливающий упадок мирового порядка под руководством США, заявив, что США хотят «остановить рост Китая».

Путин заявил во время пленарного заседания, что Москва помогает Пекину в создании системы раннего предупреждения для предотвращения ракетного удара по Китаю.Он говорил о «беспрецедентном уровне доверия» между двумя странами. Он использовал слова «союзники» и «стратегические партнеры». В предыдущем Валдае и русскоязычные, и китайские говорящие прямо отрицали, что Россия и Китай создадут альянс. На этот раз опровержений не было. Основываясь на том, что было сказано в ходе конференции, можно сделать вывод, что две страны действительно движутся к некой форме формального союза.

Впервые Африка была представлена ​​на Валдае в преддверии первого в истории экономического саммита Россия-Африка, который состоится в Сочи в октябре.23-24. Африканцы и русскоговорящие напомнили аудитории, что СССР помог африканским странам обрести независимость от своих колониальных правителей и помог построить постколониальную Африку. Россия в значительной степени ушла из Африки после распада Советского Союза, но теперь возвращается. Также была дискуссия о том, поможет ли возвращение России африканским странам сбалансировать китайское присутствие на континенте.

Самая жесткая критика Запада исходила от министра иностранных дел Сергея Лаврова, который перечислил знакомый список обвинений в адрес Соединенных Штатов и их союзников, начиная с поддержки моджахедов в Афганистане в 1980-х годах и тем самым способствуя возвышению талибов, до вторжение в Ирак, нарушение У.Н. резолюции в Ливии, незаконное вступление Запада в сирийскую гражданскую войну (в отличие от России, которой было предложено вмешаться сирийским правительством) и, конечно же, на Украине, где Запад поддержал «фашистский переворот» в 2014 году.

Лавров также раскритиковал «сделку века» администрации Трампа по израильско-палестинскому вопросу, потому что она, похоже, отказалась от решения о создании двух государств, участником которого является Россия как член ближневосточного квартета.

Лавров обвинил Запад в «попытке переписать историю Второй мировой войны».Это было ответом на вопросника, который указал, что Европейский парламент недавно опубликовал резолюцию, в которой виноват пакт Молотова-Риббентропа в развязывании войны. Когда впоследствии президенту Владимиру Путину был задан тот же вопрос, он сказал, что сталинские репрессии, лагеря и причиненные им смерти были очень темной страницей в истории России. «Но говорить, что Советский Союз начал войну 22 июня 1941 года, возмутительно».

В этом году Путин сидел на сцене вместе с королем Иордании Абдаллой, президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, президентом Казахстана Касым-Жомартом Токаевым и президентом Филиппин Родриго Дутерте во время своего второго визита в Россию.Впервые за многие годы речь Путина была в значительной степени примирительной, и он не подвергал нападкам Запад. Это было оставлено Дутерте, который выступил против Запада за его лицемерие в отношении прав человека и защищал свое жестокое обращение с торговцами наркотиками и другими людьми, которых он назвал преступниками.

Действительно, Путин похвалил президента США Дональда Трампа за его «смелые действия» в обращении к Северной Корее во избежание войны, результат «нестандартного мышления» Трампа. Когда его спросили, как Россия поступит со все более непредсказуемыми Соединенными Штатами во время избирательной кампании и возможного импичмента, он ответил: «Жизнь продолжается, и мы будем работать с Соединенными Штатами.”

На вопрос украинского участника, почему российское телевидение так негативно освещает Украину, он ответил: «Мы не должны представлять нашего ближайшего соседа в неблагоприятном свете». (В первом ряду перед ним сидел Дмитрий Киселев, один из самых агрессивных телекомментаторов Украины.) Но Путин также сказал: «Наши телеканалы независимы».

Итак, официальное послание Валдая заключалось в том, что Россия скоро станет лидером земного шара, будет действовать во всех уголках мира, возглавив новый мирный порядок с Китаем, Индией и другими игроками в этой многополярной системе.Однако были предупреждения о том, что мир должен быть готов к эскалации напряженности с Западом и возможности войны.

Фото: Путин выступает на Валдае-2019 в Сочи; автор сидит в первом ряду третьим справа.

Путин обвиняет Соединенные Штаты в нанесении ущерба мировому порядку

ЛАУРА Россия (Рейтер) — Президент России Владимир Путин в пятницу обвинил Соединенные Штаты в угрозе глобальной безопасности, навязывая «односторонний диктат» остальному миру и переложив вину на Украину кризис на Запад.

Президент России Владимир Путин на встрече в дискуссионном клубе «Валдай» в Сочи, 24 октября 2014 г. REUTERS / Михаил Климентьев / РИА Новости / Кремль

В 40-минутной обличительной речи против Запада, которая напомнила о холодной войне и подчеркнув глубину разрыва между Москвой и Западом, Путин также отрицал попытки восстановить советскую империю за счет соседей России.

«Мы не начали это», — сказал Путин неофициальной группе экспертов по России, в которую входят многие западные специалисты, критикующие его, предупредив, что Вашингтон пытается «переделать весь мир» исходя из своих собственных интересов.

«Заявления о том, что Россия пытается восстановить какую-то империю, что она посягает на суверенитет своих соседей, безосновательны», — заявил бывший шпион КГБ в своей речи, произнесенной с трибуны, без улыбки, в непринужденной обстановке. горнолыжный курорт в горах над Черным морем город Сочи.

Перечисляя серию конфликтов, в которых он обвинял действия США, включая Ливию, Сирию и Ирак, Путин спросил, укрепила ли политика Вашингтона мир и демократию.

«Нет», — заявил он. «Односторонний диктат и навязывание схем (других) имеют прямо противоположный эффект».

62-летний Путин усилил антизападную риторику с тех пор, как вернулся в Кремль в качестве президента в 2012 году, что помогло повысить его рейтинг популярности после аннексии Крыма Украиной в марте.

Тем не менее, эта речь была одной из самых враждебных, которые Путин произнес против Запада, и, похоже, частично была направлена ​​на то, чтобы показать российским избирателям, что он будет противостоять остальному миру и защищать их интересы.

Критика мирового порядка, в котором доминировал Вашингтон, спустя более двух десятилетий после холодной войны, напомнила выступление в 2007 году в Мюнхене, в котором Путин шокировал Запад, раскритиковав «однополярное» мировоззрение Вашингтона. Речь побудила многих западных лидеров пересмотреть свое мнение о Путине.

Связанное освещение

Другие статьи

СМЕЩЕНИЕ ВИН

Ежегодные собрания так называемого «Валдайского клуба» редко использовали такие открытые, прямые и жесткие формулировки в дебатах о российской политике.

Критики говорят, что встречи стали витриной для политики Кремля: заседание, на котором присутствовал Путин, транслировалось в прямом эфире по государственному телевидению и мало обсуждались достижения России в области прав человека и демократии, которые критикуют на Западе.

Путин отверг критику украинского кризиса, в котором Москва встала на сторону пророссийских сепаратистов на востоке Украины, и отверг критику Запада в адрес Москвы.

Повторяя обвинения в том, что западные правительства помогли прозападным группам организовать государственный переворот, в результате которого в феврале в Киеве был свергнут промосковский президент, Путин сказал: «Никто не хотел нас слушать и никто не хотел с нами разговаривать.

«Вместо сложного, но, подчеркну, цивилизованного диалога, они привели к государственному перевороту. Они вогнали страну в хаос, экономический и социальный коллапс и гражданскую войну с огромными потерями », — сказал он.

Отказ от санкций США и Европейского Союза, наложенных на Москву, как ошибку, он сказал: «Россия не будет позировать, обижаться, просить у кого-нибудь что-нибудь. Россия самодостаточна ».

Он лишь вскользь упомянул об упадке экономики России с бюджетом в 2 триллиона долларов, которая находится под угрозой скатывания в рецессию, поскольку ее валюта падает вместе с ценой на нефть, ее основной экспортной статьей.

Но он сказал в ходе сессии вопросов и ответов после своего выступления, что Россия не будет бездумно сжигать свои золотовалютные резервы, чтобы поддержать экономику.

Путин все чаще пытается свалить вину за экономический кризис на глобальные проблемы, санкции и цену на нефть. Он и другие российские официальные лица, включая министра иностранных дел Сергея Лаврова, также использовали все более жесткие выражения, чтобы обвинить Запад в украинском кризисе.

Прекращение огня действует в Украине с сентября.5, но он нарушается ежедневно, и Запад заявляет, что Москва по-прежнему имеет войска и оружие на востоке Украины. Россия это отрицает.

Дополнительные репортажи Лидии Келли, Владимира Солдаткина, Александра Виннинга, Джейсона Буша и Габриэлы Бачиньской; Написано Тимоти Херитэджем; Под редакцией Джайлза Элгуда

Виды на верховья Волги, от истока на Валдайских холмах до Калязина, Российская Империя

Библиотека Конгресса и ее партнеры по программе Meeting of Frontiers считают, что многие материалы в Meeting of Frontiers находятся в общественном достоянии или не имеют известных ограничений авторского права и могут свободно использоваться и повторно использоваться.Библиотека Конгресса США и партнерские учреждения исследовали содержание этой коллекции, чтобы установить любые возможные юридические права, воплощенные в материалах. Библиотека также получила разрешение на использование многих других материалов и предоставляет дополнительные материалы в соответствии с принципами добросовестного использования в соответствии с законом США об авторском праве. Исследователи должны следить за документами, которые могут быть защищены авторским правом (например, опубликованными в США менее 95 лет назад или неопубликованными, а автор умер менее 70 лет назад).Для получения дополнительной информации и контактной информации многих партнерских организаций см. Эту заархивированную страницу с исходного сайта Meeting of Frontiers 2005 года.

Вы несете ответственность за определение законности использования вами предметов из этой коллекции. Вам потребуется письменное разрешение правообладателей на копирование, распространение или иное использование материалов, защищенных авторским правом, за исключением случаев, когда это разрешено добросовестным использованием или другими законодательными исключениями. Некоторые материалы могут быть защищены международным правом.Вам также может потребоваться разрешение от обладателей других прав, таких как права на публичность и / или неприкосновенность частной жизни.

Кредитная линия: Библиотека Конгресса, Встреча границ.

Подробнее об авторских правах и других ограничениях

Чтобы получить рекомендации по составлению полных цитат, обратитесь к цитированию первичных источников.

• Консультации по правам : Нет известных ограничений на публикацию.Для получения дополнительной информации о коммерческом использовании см. «Прокудин-Горский …» https://www.loc.gov/rr/print/res/237_prok.html.
• Номер репродукции : —
• Телефонный номер : ЛОТ 10339 (H) (Использовать цифровые изображения) [P&P]
• Консультации по доступу : Ограниченный доступ. Для справочного доступа используйте цифровые изображения в онлайн-каталоге, чтобы сохранить хрупкие оригинальные предметы.

Получение копий

Если изображение отображается, вы можете скачать его самостоятельно. (Некоторые изображения отображаются только в виде эскизов вне Библиотеке Конгресса США из-за соображений прав человека, но у вас есть доступ к изображениям большего размера на сайт.)

Кроме того, вы можете приобрести копии различных типов через Услуги копирования Библиотеки Конгресса.

1. Если отображается цифровое изображение: Качество цифрового изображения частично зависит от того, был ли он сделан из оригинала или промежуточного звена, такого как копия негатива или прозрачность.Если вышеприведенное поле «Номер воспроизведения» включает номер воспроизведения, который начинается с LC-DIG …, то есть цифровое изображение, сделанное прямо с оригинала и имеет достаточное разрешение для большинства целей публикации.
2. Если есть информация, указанная в поле «Номер репродукции» выше: Вы можете использовать номер репродукции, чтобы купить копию в Duplication Services. Это будет составлен из источника, указанного в скобках после номера.

   Если указаны только черно-белые («черно-белые») источники, и вы хотите, чтобы копия показывала цвет или оттенок (если они есть на оригинале), вы обычно можете приобрести качественную копию оригинал в цвете, указав номер телефона, указанный выше, и включив каталог запись («Об этом элементе») с вашим запросом.

3. Если в поле «Номер репродукции» выше нет информации: Как правило, вы можете приобрести качественную копию через Службу тиражирования.Укажите номер телефона перечисленных выше, и включите запись каталога («Об этом элементе») в свой запрос.

Прайс-листы, контактная информация и формы заказа доступны на Веб-сайт службы дублирования.

Доступ к оригиналам

Выполните следующие действия, чтобы определить, нужно ли вам заполнять квитанцию ​​о звонках в Распечатках. и Читальный зал фотографий для просмотра оригинала (ов). В некоторых случаях суррогат (замещающее изображение) доступны, часто в виде цифрового изображения, копии или микрофильма.

1. Товар оцифрован? (Миниатюрное (маленькое) изображение будет видно слева.)

   • Да, товар оцифрован. Пожалуйста, используйте цифровое изображение вместо того, чтобы запрашивать оригинал. Все изображения могут быть смотреть в большом размере, когда вы находитесь в любом читальном зале Библиотеки Конгресса. В некоторых случаях доступны только эскизы (маленькие) изображения, когда вы находитесь за пределами библиотеки Конгресс, потому что права на товар ограничены или права на него не оценивались. ограничения.
     В качестве меры по сохранности мы, как правило, не обслуживаем оригинальный товар, когда цифровое изображение доступен. Если у вас есть веская причина посмотреть оригинал, проконсультируйтесь со ссылкой библиотекарь. (Иногда оригинал слишком хрупкий, чтобы его можно было использовать. Например, стекло и пленочные фотографические негативы особенно подвержены повреждению. Их также легче увидеть в Интернете, где они представлены в виде положительных изображений.)
   • Нет, товар не оцифрован. Пожалуйста, перейдите к # 2.

2. Указывают ли указанные выше поля Консультативного совета по доступу или Номер вызова, что существует нецифровой суррогат, типа микрофильмов или копий?

   • Да, существует еще один суррогат. Справочный персонал может направить вас к этому суррогат.
   • Нет, другого суррогата не существует. Пожалуйста, перейдите к # 3.
3. Если вы не видите миниатюру или ссылку на другого суррогата, заполните бланк звонка. Читальный зал эстампов и фотографий. Во многих случаях оригиналы могут быть доставлены в течение нескольких минут. Другие материалы требуют записи на более позднее в тот же день или в будущем. Справочный персонал может посоветуют вам как заполнить квитанцию ​​о звонках, так и когда товар может быть подан.

Чтобы связаться со справочным персоналом в Зале эстампов и фотографий, воспользуйтесь нашей Спросите библиотекаря или позвоните в читальный зал с 8:30 до 5:00 по телефону 202-707-6394 и нажмите 3.

Обращение Генерального секретаря к дискуссионному клубу «Валдай»

Модератор : С тех пор, как вы были здесь в последний раз, два года назад, многое изменилось. Многие события повлияли на международную атмосферу. Я с большим интересом прочитал ваш недавний публичный комментарий о том, как, к сожалению, мир вернулся к ситуации, напоминающей холодную войну.Это представляет большой интерес для нас как социологов — ведется много дискуссий о том, как описать нынешнюю политическую ситуацию в мире — действительно ли это похоже на холодную войну, и можем ли мы вообще проводить такие параллели? На этот счет есть много разных мнений. Почему вы считаете, что нынешняя политическая ситуация похожа на холодную войну?

Генеральный секретарь: Мне очень приятно вернуться на Валдай через два года с тех пор, как я в последний раз приезжал сюда в качестве Верховного комиссара по делам беженцев. Когда я сказал это, как вы, возможно, помните, мы были в тот период, в разгар противостояния в отношении Сирии, а именно между Соединенными Штатами и Российской Федерацией в связи с химическими инцидентами в Думе, а затем нанесенными ударами. место.И действительно, я считаю, что мы столкнулись с ситуацией, напоминающей ситуацию холодной войны, с двумя основными принципиальными различиями.

Во-первых, во время холодной войны было два блока, с двумя лидерами с идеологическими различиями и способностью лидеров контролировать ситуацию, что означало, что остальные будут более или менее следовать за лидерами блоков. Сегодня у нас по-прежнему есть Российская Федерация и Соединенные Штаты как явно две самые важные державы в мире, но, прежде всего, есть ряд других стран — например, мы говорим о Сирии в то время, и мы говорим о глобальном Ближнем Востоке. на тот момент — количество других стран, ускользнувших от лидерства и контроля двух блоков.Если вы посмотрите на Ближний Восток — Израиль, Турцию, Саудовскую Аравию, Иран — они не обязательно следуют за Российской Федерацией или Соединенными Штатами, у них есть собственная стратегия, они играют в свою собственную игру, они действуют в соответствии со своими интересами, что иногда может быть непредсказуемым, но, с другой стороны, механизмов диалога, контроля, позволяющего избежать инцидента, эскалации, которая заменила бы холодную войну, больше нет.

Это сделает настоящий момент более опасным. Я думаю, что было много мудрости в том, что две страны относились друг к другу в очень сложных обстоятельствах, и я считаю, что между ними были установлены определенные каналы, но у нас все еще есть центральный вопрос, который необходимо решить.И, на мой взгляд, поскольку они возникли в результате кризиса в Сирии, я считаю важным признать и глубоко убежден в том, что с геостратегической точки зрения нет фундаментальных противоречий между Соединенными Штатами и Российской Федерацией в отношении Сирии и других стран. по отношению к более широкому Ближнему Востоку. Считаю, что интересы стран совпадают; Что касается Сирии, Россия стремится к сирийскому правительству, к объединенной Сирии с сирийским правительством, дружественным по отношению к сирийцам.У Российской Федерации всегда были очень хорошие отношения с Сирией в прошлом, и у Российской Федерации есть несколько баз в Сирии, которые появились в прошлом, и я не думаю, что они являются проблемой для кого-либо. И для Соединенных Штатов я не вижу ничего особенного, кроме стабильной Сирии, которая может быть позитивным собеседником в контексте Ближнего Востока. Я считаю, что интересы двух стран совпадают. К сожалению, с самого начала все складывалось таким образом, что две страны внезапно оказались в определенной степени косвенно воюющими друг с другом.И я думаю, что это прискорбно, и я думаю, что это следует исправить, и я сделаю все, что в моих силах, в добрых услугах Генерального секретаря, как я сказал сегодня на пресс-конференции, чтобы убедиться, что Соединенные Штаты и Российская Федерация способна преодолеть эти разногласия и действительно признать, что их интересы в отношении Большого Ближнего Востока фактически совпадают.

В современном мире есть центральный вопрос. Властные отношения стали менее ясными. Во время холодной войны соотношение сил было ясным.Затем у нас был период — скажем так — явного превосходства Америки в 1990-е годы, когда опять же соотношение сил было относительно ясным. После войны в Ираке ситуация стала менее ясной, и сегодня отношения сил не ясны, непредсказуемость и безнаказанность стали главой игры. А это означает, что мы движемся от того, что было, к многополярному миру, но мы еще не там. Мы находимся в своего рода хаотическом мире, и я думаю, что главная цель состоит в том, чтобы постепенно структурировать многополярный мир, а не только многополярный мир — давайте не будем забывать, что Европа была многополярной Европой до Первой мировой войны.И это закончилось войной, потому что не существовало многосторонних механизмов управления и международных отношений, основанных на правилах, в европейском контексте того времени. Поэтому я считаю, что нам нужно постепенно двигаться к многополярному миру, но путем укрепления многосторонних институтов и укрепления правил, установленных международными отношениями. И я считаю, что здесь общие интересы Российской Федерации и ООН, потому что это означает, что мы должны быть в состоянии укрепить ООН и показать добавленную стоимость ООН в этом контексте прогрессивного строительства многополярного мира.И здесь я должен четко подчеркнуть: мы не можем принимать эти вещи как должное. Глобализация, конечно, была очень положительным моментом во многих аспектах — например, технологический прогресс рассматривался как очень положительный аспект — но это вызвало много разочарований. Неравенство выросло, у нас осталось много людей, у нас есть ржавые пояса этого мира, этот мир эволюционировал.

Многие люди убеждены, что многосторонность — это не решение, что каждая страна должна решать проблемы самостоятельно.Международные организации тоже столкнулись с трудностями. Во многих странах существует недоверие между общественным мнением и политическими истеблишментами. И поэтому абсолютно необходимо по-настоящему бороться за необходимость понимания людьми важности многосторонних подходов к решению наших глобальных проблем. Но проблемы есть. У нас сейчас множество новых конфликтов на уровнях, которые выше, чем все, что происходило за последние 30 лет, у нас есть старые конфликты, которые, кажется, никогда не исчезнут, у нас есть эта взаимосвязь [возраст] между конфликтами между собой и конфликтами с глобальным терроризмом. , и глобальный терроризм теперь отличается от того, чем был терроризм в прошлом.Потому что теперь у вас действительно глобальный терроризм, который может нанести удар где угодно и когда угодно, причем относительно непредсказуемым образом. С другой стороны, изменение климата происходит быстрее, чем мы сейчас, все индикаторы указывают на то, что сделанные научные прогнозы в настоящее время в определенной степени устарели, потому что дела идут быстрее. Мы видим, что выбросы в прошлом году были выше, выбросы парниковых газов, чем годом ранее, когда им удалось стабилизироваться. Теперь у нас есть концентрации парниковых газов, а именно CO2, которые являются самыми высокими с восьмисот тысяч лет назад.Мы видим, а вы — арктическая страна, мы видим, что Арктика меняется так быстро, и мы видим все последствия, которые это оказывает во многих аспектах, в закислении океанов, в увеличении числа штормов, которые становятся все более частыми. интенсивные, более частые и более разрушительные.

С другой стороны, очевидно, что сегодня международное сообщество не в состоянии совместно справляться с перемещениями людей. Передвижение людей становится центральным фактом в политических дискуссиях во многих странах; Вы видите, что выборы в Европе сегодня во многом зависят от обсуждения миграции.Я считаю, что мы сможем решить эту проблему только при наличии подлинного международного сотрудничества, конечно, мы работаем над соглашением, но нам нужно гораздо больше. Нам необходимо обеспечить, чтобы политика сотрудничества в области развития отвечала потребностям развивающейся страны, давая людям возможность выбирать жизнь в своих странах с возможностями, которых сегодня не существует. Нам нужно убедиться, что у нас больше возможностей для легальной миграции, и мы должны иметь возможность более эффективно бороться с контрабандистами и торговцами людьми по всему миру.И я хотел бы, чтобы такое же международное сотрудничество, которое мы имеем в сфере незаконного оборота наркотиков, применялось к торговле людьми.

С другой стороны, сейчас мы сталкиваемся с технологической революцией, которая, вероятно, непредсказуема во многих аспектах, но явно с последствиями, которые будут намного сильнее, чем в прошлом, четвертая промышленная революция. Прежде всего, потенциальные воздействия в ближайшие десятилетия в отношении рынков труда, разрушительное уничтожение рабочих мест во многих областях по всему миру, создание новых рабочих мест, но все делается гораздо быстрее, чем в прошлые промышленные революции, и я не Я не вижу ни одной страны, подготовленной к этому.С другой стороны, когда кто-то смотрит на ИИ, киберпространство, генную инженерию, появляется ряд новых проблем, на которые у нас нет ответа в настоящий момент. Я считаю, что в прошлом у нас были некоторые эпизоды кибервойны в мире, нет международного соглашения по этому вопросу, я имею в виду, есть признание того, что международное право применяется к киберпространству, но нет признания того, как международное гуманитарное закон применяется к киберконфликтным ситуациям или даже как концепция самообороны применяется в этих обстоятельствах.Таким образом, мы находимся в своего рода пустоте по отношению к тому, что сейчас очень актуально, и я верю, что, если мы [станем] свидетелями войны в ближайшем будущем между двумя странами, этой войне будет предшествовать массовая кибернетическая война. нападение, поэтому мы сталкиваемся с новыми реалиями, к которым мы не готовы. В то же время мы видим ИИ и генную инженерию с фантастическим потенциалом для будущего человечества, но также с огромными рисками во всех аспектах. И снова мы, для меня ясно, что традиционные формы регулирования, основанные на международных конвенциях, которые обсуждаются в течение нескольких лет, а затем утверждаются, а затем ратифицируются в течение еще двух или трех лет, они не применяются.Я имею в виду эволюцию, колоссальное развитие этих реалий таково, что этого будет недостаточно, вот почему я сейчас созываю группу высокого уровня по цифровому сотрудничеству, и я считаю, что ООН не может быть лидером, не регулятор, а площадка, на которой разные участники в этих областях могут собраться вместе и обсудить. Таким образом, мы сталкиваемся с рядом новых вызовов, к которым, на мой взгляд, мы не готовы должным образом и к которым, очевидно, невозможно решить в каждой отдельной стране.И поэтому потребность в многосторонней усиленной системе и потребность в системе международных отношений, основанной на правилах, а также в Уставе ООН как основе этой базы правил, на мой взгляд, более чем необходима, чем когда-либо. Это непростая битва, многие люди в нее не верят, многие политические кампании основаны на лозунгах против нее, но я рад видеть в своих дискуссиях, которые у меня были вчера и сегодня с президентом Путиным и г-ном Лавровым, что [ ] Российская Федерация придерживается идеи, что нам нужны сильные многосторонние организации и что ООН играет ключевую роль в международных отношениях в современном мире.

Модератор: Большое спасибо. Я должен остаться, что самая интересная статья, которую я недавно прочитал о технологических проблемах и ИИ, была написана Генри Киссинджером, которому недавно исполнилось 95 лет. И это показывает, что опыт международных отношений иногда очень важен для понимания этих новых вызовов.

Генеральный секретарь: Это помогает. [смеется]

Вопрос: SG, привет, Сергей Брилев из Российского Телевидения. Генеральный секретарь, в настоящий момент мы находимся в футбольной среде, поэтому мой вопрос будет политическим, но позвольте мне начать с забавного наблюдения, на самом деле вопроса.Вы настоящий фанат футбола, не так ли?

Генеральный секретарь: Не совсем настоящий футбольный фанат. То есть я не фанатик. Я не настолько фанатичен, чтобы признать, что Португалия вчера выиграла игру, но не заслужила этого.

Вопрос: Вы, конечно же, здесь ради Португалии. У тебя есть второй выбор?

Генеральный секретарь : Нет, я имею в виду, у меня нет второго выбора. Должен сказать, что ваш уважаемый посол в Нью-Йорке и я жаловались на наши национальные команды, но он оказался неправ, а я оказался прав.[смеется] Итак, я надеюсь, что очень хорошие результаты российской команды в первых двух матчах сохранятся в ближайшем будущем. Я считаю, что это будет большая радость для российской публики, и поздравляю вас с прекрасной организацией.

Вопрос: Позвольте мне перейти к политической стороне вопроса. Мы слышали, как люди в Москве скандировали «Россия! Россия! », Что касается второго выбора, не обязательно русского. Собственно, позавчера польские фанаты маршировали по улицам Москвы, скандируя «Россия! Россия!».И есть много других примеров, не обязательно со скандированием «Россия!». У вас есть бразильцы, поддерживающие некоторые европейские команды и т. Д. Вы только что упомянули разрыв, который растет между общественным мнением и политическим истеблишментом. Ну, проще всего описать это, конечно, в футбольных терминах. Если серьезно, не думаете ли вы, что сейчас мы сталкиваемся с беспрецедентно растущим разрывом между этими двумя вещами, и как это влияет на нашу международную политику в целом?

Генеральный секретарь Я думаю, что этот пробел во многом объясняется тем, что…уровень незащищенности, который люди ощущают во всех аспектах. И политические истеблишменты в целом, я не говорю о каждой стране мира, но в целом, потому что они не смогли на них отреагировать. У вас есть незащищенность, связанная с терроризмом, но у вас есть незащищенность, особенно связанная с работой, с тем, как развивается экономика. И такое ощущение, что политические истеблишменты не отвечают на этот вопрос. Я имею в виду, что если мы посмотрим на результаты выборов в нескольких странах, мы увидим, что области, на которые более негативно повлияла глобализация и технологические изменения, были областями … поясами ржавчины, областями, которые обычно, действительно обычно учреждение.Вы видите, что многосторонние институты ставятся под сомнение, и не только это, посмотрите на результат Брексита. Итак, ясно, что есть чувство людей, которые чувствуют себя незащищенными. Существует незащищенность, мы не знаем, какое будущее [есть], все меняется очень быстро, они могут повлиять на мою жизнь, мою работу, благополучие моей семьи, они могут повлиять на мою безопасность, а правительства или учреждения не отвечают на это, и даже международные организации не дают ответа на это.

Теперь как реагировать. Во-первых, признание того, какие проблемы у нас есть, и проблемы, которые у нас есть, глобальные, и признание того, что нам необходимо иметь глобальный потенциал для решения этих проблем. Вот почему я так твердо привержен многосторонности, не потому, что я Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций, я был очень твердо привержен многосторонности, когда я был премьер-министром своей страны, то есть маленькой страны. И во всем остальном, чем я занимался в своей политической жизни.Я действительно считаю, что нам нужны сильные механизмы глобального управления, которые являются демократическими, и я верю, что нам нужен международный порядок, основанный на правилах. Поскольку уровни непредсказуемости, которые мы наблюдаем сегодня, являются фактором, увеличивающим незащищенность, и эта незащищенность снижает доверие, а дефицит доверия между странами, а также между людьми и учреждениями является сегодня основным препятствием для нас, чтобы иметь возможность иметь рациональное подход к проблемам, с которыми мы сталкиваемся. Уровень иррациональности многих политических дебатов по всему миру пугает.

Вопрос: Спасибо, Елена Черненко, газета «Коммерсантъ». Несколько недель назад вы выступили с глобальной инициативой в сфере разоружения. Сегодня говорят о возможном саммите России и США через месяц. Чего вы ждете от саммита в области разоружения?

Генеральный секретарь : Ну, во-первых, инициатива по разоружению имеет три аспекта. Один — разоружение в пользу человечества, и это в основном связано с оружием массового уничтожения, а другой — это центральный вопрос, который для меня важен сегодня, а именно сохранение нераспространения.Вот почему меня так беспокоит возможное прекращение СВПД, и вот почему я так счастлив, что в Северной Корее есть шанс для возможной эффективной денуклеаризации. Второе измерение — это разоружение для спасения жизней, и оно в основном связано с обычными вооружениями и процессом распространения стрелкового оружия, и особенно с тем фактом, что у нас все больше и больше жертв среди гражданского населения в городских условиях, а третье — это разоружение в отношении будущих поколений, это связано с вопросом эволюции технологий.Я думаю, что фундаментальный принцип состоит в том, что мы не должны позволять системе оружия выйти из-под контроля человека. И мы, как вы знаете, очень близки к этой возможности. Итак, это области в целом … с моей точки зрения, в целом, международного сообщества, и в которых я снова могу сыграть роль катализатора, просто подтолкнуть государства-члены к выполнению своих обязательств. В этом контексте я считаю, что в отношении России и США есть важные вещи, на которые следует обратить внимание.Я считаю, что через три года действие нового соглашения о СНВ истечет, и я думаю, что очень важно его обновить. И, с другой стороны, мы видели ряд очень важных моментов разоружения, прогрессивного разоружения, я имею в виду сокращение арсеналов и ряд очень важных соглашений, которые имели место в предшествующие десятилетия, в прошлом веке. Есть разные интерпретации между усилением, РФ и США ядерного оружия средней дальности. Поэтому я думаю, что очень важно создать консенсус, учитывающий все достижения, которые были достигнуты в прошлом, некоторые из них в моменты большой конфронтации во время холодной войны, но было возможно достичь соглашений, которые были очень важными соглашениями для наших общая безопасность.Я думаю, что важно вернуться к этой динамике, и я очень надеюсь, что, я имею в виду, это невозможно сделать без руководства Российской Федерации и Соединенных Штатов. Они не единственные игроки, но они, безусловно, самые важные игроки, и я очень надеюсь, что они смогут объединиться на благо всех нас.

Вопрос : Добрый день, спасибо … Boa tarde, o senhor Secretário Geral. Agradeço a sua presença aqui. Меня зовут Екатерина Ненахова, специальный корреспондент Sputnik Brasil, и у меня следующий вопрос: много говорят о возможной реформе Совета Безопасности на протяжении многих лет и, особенно, о продлении его постоянных мест, и Бразилия была одной из них. ведущих кандидатов на это.Итак, на ваш взгляд, каковы шансы провести такую ​​реформу в краткосрочной перспективе? Спасибо.

Генеральный секретарь : Это вопрос на миллион долларов, и я надеюсь, что смогу ответить на этот вопрос… [смеется]… Я бы получил миллион долларов. Думаю, реформа Совета Безопасности — это важное дело. Кофи Аннан однажды сказал, и я согласен с тем, что никакая реформа в Организации Объединенных Наций была бы невозможна без реформы Совета Безопасности, но я признаю, что это то, что в первую очередь относится к компетенции государств-членов, это зависит от государств-членов. двигаться в этом направлении, а во-вторых, это очень сложный вопрос.Я считаю, что есть аспекты методологии, в которых прогресс относительно легок и возможен, и в недавнем прошлом был достигнут некоторый прогресс. Есть вопросы композиции или расширения композиции, которые, как мне кажется, относительно легко обсуждать, даже если это не так просто. Самый сложный вопрос, конечно, касается постоянного членства, и мы должны признать, что мы далеки от ситуации, в которой решение находится вне.

Вопрос: Информационное агентство Интерфакс: Меня зовут Нина Яблокова, информационное агентство Интерфакс.С вашей точки зрения, противостояние между Россией и США каким-либо образом влияет на деятельность, функционирование ООН, особенно когда речь идет о более частом использовании права вето в Совете Безопасности ООН? А как вы относитесь к инициативам некоторых стран, ограничивающих право вето постоянных членов СБ ООН?

Генеральный секретарь : Это вопрос, находящийся в исключительной компетенции государств-членов. Я не собираюсь вмешиваться в эти дебаты, потому что, если я вмешаюсь в эти дебаты, я буду обречен, но ясно, что одна из трудных проблем, которые мы имеем сегодня с точки зрения ООН, — это трудности Совета Безопасности. объединиться для решения важнейших мировых кризисов.И что очень инстинктивно, так это то, что Совет Безопасности может объединиться, и ситуация на Корейском полуострове типична: Совет Безопасности собрался вместе, и мы увидели, что это привело к перспективе решения. Когда Совет Безопасности парализован из-за видений, существующих в Совете Безопасности, мы видим, насколько сложно решать проблемы. Таким образом, независимо от норм, регулирующих деятельность Совета Безопасности, способность к объявленному диалогу между членами и способность к единству Совета Безопасности, на мой взгляд, являются центральными для сохранения мира и безопасности во всем мире.Потому что одна из вещей, которые сейчас верны, — это то, что у нас много участников, у нас есть множество субъектов по всему миру, государственных и негосударственных субъектов. И тот факт, что Совет Безопасности не может занять прочную позицию в ряде обстоятельств, способствует определенному чувству безнаказанности для многих субъектов, которые делают все, что они хотят, и это, конечно, представляет собой большую опасность для всех нас. Так что, независимо от существующих режимов, я сделаю все, что в моих силах, конечно, опять же, моя роль — не роль лидера.Моя роль — это роль служения, я здесь, чтобы служить государствам-членам. Единственное, что у меня есть, — это добрые услуги, но все, что я могу получить от своих добрых услуг, — это более сплоченная поддержка Совета Безопасности. Я считаю это очень важным.

Вопрос: Хошей Махамат из Курдистана 24 ТВ. Как известно, курды проживают в нескольких странах Ближнего Востока. Они жаловались, что ООН до сих пор не поднимала политические вопросы от их имени и не пыталась решать их проблемы.Кроме того, они критикуют ООН за неспособность решить проблему доставки гуманитарной помощи после событий 16 октября в Киркуке и Африне. Что вы думаете об этих проблемах? Спасибо.

Генеральный секретарь: Прежде всего, я должен сказать, что в настоящий момент вы имели в виду сирийских курдов. Как вы знаете, в течение нескольких лет в моем прошлом качестве у сирийских курдов существовала серьезная проблема безгражданства, и я, насколько мог, вмешивался в сирийское правительство, чтобы решить эту проблему, и я также был очень активен в Ираке. измерение, чтобы убедиться, что возможно иметь единый Ирак, в котором, конечно, полностью принимается во внимание курдский [вопрос], поэтому меня всегда очень интересовала ситуация с курдским народом.Что касается Африна, то наши гуманитарные организации взяли на себя четкое обязательство действовать. Мы смогли оказать большую помощь в городе, где пали многие люди из Африна, я думаю, он называется Тал Афар. И даже в отношении Afrin была некоторая международная поддержка, и мы действительно очень привержены тому, чтобы все потребности людей, которые были затронуты, были удовлетворены. Как вы знаете, ситуация в этом регионе очень сложная. Есть некоторые ограничения того, что мы можем сделать, но я могу вам гарантировать, что это что-то очень закрытое в обслуживании.

[Путин на] заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» [частичная стенограмма] — Список Джонсона в России

(Kremlin.ru — Новгородская область, 19 сентября 2013 г.)

Владимир Путин принял участие в итоговом пленарном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай». Тема юбилейной сессии клуба — «Многообразие России для современного мира».

ПРЕЗИДЕНТ РОССИИ ВЛАДИМИР ПУТИН: Добрый день, друзья, дамы и господа,

Я надеюсь, что место для ваших дискуссий, для наших встреч выбрано удачно и что подходящее время.Мы находимся в центре России, не географическом, а духовном. [Новгородская область] — колыбель российской государственности. Наши выдающиеся историки верят и анализируют, как именно здесь соединились элементы российской государственности. Это происходит в свете того факта, что две великие реки Волхов и Нева служили естественным средством сообщения, обеспечивая в то время естественную связь. И именно здесь постепенно начала формироваться российская государственность.

Как уже указывалось, в этом году клуб «Валдай» собрал беспрецедентный список участников: более 200 российских и зарубежных политиков, общественных и духовных лидеров, философов и деятелей культуры, людей очень разных, самобытных, а порой и самых разных. противоположные взгляды.

Вы уже совещаетесь здесь уже несколько дней, и я постараюсь не утомлять вас чрезмерно. Но тем не менее позволю себе высказать свои взгляды на темы, которые вы так или иначе затронули в ходе этих дискуссий. Я думаю не только об анализе исторического, культурного и управленческого опыта России. В первую очередь, я имею в виду общие дискуссии, разговоры о будущем, стратегиях и ценностях, о ценностях, лежащих в основе развития нашей страны, о том, как глобальные процессы повлияют на нашу национальную идентичность, какой мир XXI века мы хотим создать. видите, а что Россия, наша страна, может внести в этот мир вместе со своими партнерами.

Сегодня нам нужны новые стратегии для сохранения нашей идентичности в быстро меняющемся мире, мире, который стал более открытым, прозрачным и взаимозависимым. С этим фактом сталкиваются практически все страны и все народы в той или иной форме: российские, европейские, китайские и американские общества практически всех стран. И, естественно, в том числе здесь, на Валдае, мы стремимся лучше понять, как наши партнеры пытаются решить этот вызов, потому что здесь мы встречаемся с экспертами по России.Но мы исходим из того, что наши гости выскажут свое мнение о взаимодействии и отношениях между Россией и странами, которые вы представляете.

Для нас (я говорю о русских и России) вопросы о том, кто мы и кем хотим быть, становятся все более актуальными в нашем обществе. Мы оставили позади советскую идеологию, и возврата не будет. Сторонники фундаментального консерватизма, идеализирующие Россию до 1917 года, похоже, так же далеки от реальности, как и сторонники крайнего либерализма в западном стиле.

Очевидно, что невозможно двигаться вперед без духовного, культурного и национального самоопределения. Без этого мы не сможем противостоять внутренним и внешним вызовам, и мы не добьемся успеха в глобальных соревнованиях. И сегодня мы видим новый виток подобных соревнований. Сегодня их основные направления — экономико-технологические и идейно-информационные. Ухудшаются военно-политические проблемы и общая обстановка. Мир становится более жестким и иногда отказывается не только от международного права, но и от элементарной приличия.

[Каждая страна] должна иметь военную, техническую и экономическую мощь, но, тем не менее, главное, что будет определять успех, — это качество граждан, качество общества: их интеллектуальная, духовная и моральная сила. В конце концов, в конечном итоге экономический рост, процветание и геополитическое влияние проистекают из социальных условий. Они зависят от того, считают ли граждане данной страны себя нацией, в какой степени они идентифицируют себя со своей собственной историей, ценностями и традициями и объединены ли они общими целями и обязанностями.В этом смысле вопрос обретения и укрепления национальной идентичности действительно принципиален для России.

Между тем, сегодня национальная идентичность России испытывает не только объективное давление, проистекающее из глобализации, но и последствия национальных катастроф двадцатого века, когда мы пережили крах нашего государства два разных раза. Результатом стал разрушительный удар по культурному и духовному кодексу нашей страны; мы столкнулись с нарушением традиций и созвучия истории, с деморализацией общества, с дефицитом доверия и ответственности.Это коренные причины многих насущных проблем, с которыми мы сталкиваемся. В конце концов, вопрос ответственности за себя перед обществом и законом является принципиальным как для правовой, так и для повседневной жизни.

После 1991 года существовала иллюзия, что новая национальная идеология, идеология развития просто появится сама собой. Государство, власть, интеллектуальные и политические классы практически отказались от участия в этой работе, тем более что прежнюю, полуофициальную идеологию было трудно проглотить.На самом деле все они просто боялись даже затронуть эту тему. Кроме того, отсутствие национальной идеи, проистекающей из национальной идентичности, приносило пользу квазиколониальным элементам элиты, которые были полны решимости воровать и выводить капитал и не связывали свое будущее с будущим страны, места, где они зарабатывали Деньги.

Практика показала, что новая национальная идея не просто возникает и не развивается по рыночным правилам. Спонтанно построенные государство и общество не работают, равно как и механическое копирование опыта других стран.Такие примитивные заимствования и попытки цивилизовать Россию из-за границы не были приняты абсолютным большинством нашего народа. Это потому, что стремление к независимости и суверенитету в духовной, идеологической и внешнеполитической сферах является неотъемлемой частью нашего национального характера. Кстати, такие подходы часто терпели неудачу и в других странах. Время, когда готовые модели образа жизни можно было устанавливать в иностранных государствах наподобие компьютерных программ, прошло.

Мы также понимаем, что идентичность и национальная идея не могут быть навязаны сверху, не могут быть установлены на идеологической монополии.Такая конструкция очень неустойчива и уязвима; мы знаем это из личного опыта. У него нет будущего в современном мире. Нам необходимо историческое творчество, синтез лучших национальных практик и идей, понимание наших культурных, духовных и политических традиций с разных точек зрения, а также понимание того, что [национальная идентичность] — это не жесткая вещь, которая будет длиться вечно, но скорее живой организм. Только тогда наша идентичность будет основана на прочном фундаменте и будет направлена ​​в будущее, а не в прошлое.Это главный аргумент, демонстрирующий, что идеологию развития должны обсуждать люди, которые придерживаются разных взглядов и имеют разные мнения о том, как и что делать для решения данных проблем.

Все мы, так называемые неославянофилы и неозападники, государственники и так называемые либералы, все общество должно работать вместе для достижения общих целей развития. Нам нужно избавиться от привычки слушать только единомышленников, гневно и даже с ненавистью отвергая любую другую точку зрения с самого начала.Вы не можете перевернуть или даже ударить будущее страны, как футбол, погрузившись в необузданный нигилизм, потребительство, критику чего угодно и все или мрачный пессимизм.

Это означает, что либералы должны научиться разговаривать с представителями левых и, наоборот, националисты должны помнить, что Россия с самого начала формировалась именно как многонациональная и многоконфессиональная страна. Националисты должны помнить, что, ставя под сомнение наш многонациональный характер и используя проблему русского, татарского, кавказского, сибирского или любого другого национализма или сепаратизма, мы начинаем разрушать наш генетический код.Фактически, мы начнем разрушать себя.

Суверенитет, независимость и территориальная целостность России безусловны. Это красные линии, которые никто не может пересечь. При всех различиях во взглядах, дискуссии об идентичности и о нашем национальном будущем невозможны, если их участники не являются патриотами. Конечно, я имею в виду патриотизм в чистом смысле этого слова.

Слишком часто в истории нашей страны вместо оппозиции правительству мы сталкивались с противниками самой России.Я уже упоминал об этом; Об этом говорил и Пушкин. И мы знаем, чем это закончилось, с разрушением [российского] государства как такового. Практически нет русской семьи, полностью избежавшей невзгод прошлого века. Вопросы о том, как оценивать определенные исторические события, до сих пор разделяют нашу страну и общество.

Нам нужно залечить эти раны и восстановить ткани нашей исторической ткани. Мы больше не можем заниматься самообманом, вычеркивая неприглядные или идеологически неудобные страницы нашей истории, разрывая связи между поколениями, стремясь к крайностям, создавая или разоблачая кумиров.Пора перестать замечать только плохое в нашей истории и ругать себя больше, чем это сделали бы даже наши оппоненты. [Самокритика] необходима, но без чувства собственного достоинства или любви к нашему Отечеству такая критика становится унизительной и контрпродуктивной.

Мы должны гордиться своей историей, и нам есть чем гордиться. Вся наша история без цензуры должна быть частью российской идентичности. Без признания этого невозможно установить взаимное доверие и позволить обществу двигаться вперед.

Еще один серьезный вызов идентичности России связан с событиями, происходящими в мире. Здесь есть как внешнеполитические, так и моральные аспекты. Мы видим, сколько евроатлантических стран фактически отвергают свои корни, в том числе христианские ценности, составляющие основу западной цивилизации. Они отрицают моральные принципы и все традиционные идентичности: национальные, культурные, религиозные и даже сексуальные. Они проводят политику, приравнивающую большие семьи к однополым партнерствам, веру в Бога и веру в сатану.

Избыточная политкорректность дошла до того, что люди всерьез заговорили о регистрации политических партий, целью которых является пропаганда педофилии. Люди во многих европейских странах стесняются или боятся говорить о своей религиозной принадлежности. Праздники отменены или даже названы иначе; их сущность скрыта, как и их моральная основа. И люди настойчиво пытаются экспортировать эту модель по всему миру. Убежден, что это открывает прямой путь к деградации и примитивизму, что приводит к глубокому демографическому и моральному кризису.

Что еще, кроме потери способности к самовоспроизведению, могло стать величайшим свидетельством морального кризиса, с которым столкнулось человеческое общество? Сегодня почти все развитые страны больше не могут воспроизводить себя даже с помощью миграции. Без ценностей, заложенных в христианстве и других мировых религиях, без стандартов морали, которые формировались тысячелетиями, люди неизбежно утратят свое человеческое достоинство. Мы считаем естественным и правильным отстаивать эти ценности.Необходимо уважать право каждого меньшинства отличаться от других, но нельзя ставить под сомнение права большинства.

В то же время мы видим попытки как-то возродить стандартизированную модель однополярного мира и размыть институты международного права и национального суверенитета. Такой однополярный, стандартизированный мир не требует суверенных государств; для этого нужны вассалы. В историческом смысле это равносильно отрицанию собственной идентичности, данного Богом разнообразия мира.

Россия согласна с теми, кто считает, что ключевые решения должны приниматься на коллективной основе, а не по усмотрению и в интересах определенных стран или групп стран. Россия считает, что должно применяться международное право, а не право сильного. И мы верим, что каждая страна, каждая нация не исключительна, а уникальна, самобытна и пользуется равными правами, включая право самостоятельно выбирать свой собственный путь развития.

Это наше концептуальное мировоззрение, и оно вытекает из нашей собственной исторической судьбы и роли России в мировой политике.Наше нынешнее положение имеет глубокие исторические корни. Сама Россия развивалась на основе разнообразия, гармонии и баланса и привносит такой баланс на международную арену.

Я хочу напомнить вам, что Венский конгресс 1815 года и соглашения, заключенные в Ялте в 1945 году, принятые при очень активном участии России, обеспечили прочный мир. Сила России, сила страны-победителя в эти критические моменты проявилась в щедрости и справедливости. И давайте вспомним Версальский мирный договор, заключенный без участия России.Многие эксперты, и я полностью с ними согласен, считают, что Версаль заложил основу Второй мировой войны, потому что Версальский договор был несправедливым по отношению к немецкому народу: он налагал ограничения, с которыми они не могли справиться, и ход следующего столетия стало ясно.

Есть еще один принципиальный момент, на который хочу обратить ваше внимание. В Европе и некоторых других странах так называемый мультикультурализм во многих отношениях является трансплантированной, искусственной моделью, которая сейчас подвергается сомнению по понятным причинам.Это потому, что он основан на оплате колониального прошлого. Не случайно сегодня европейские политики и общественные деятели все чаще говорят о неудачах мультикультурализма и неспособны интегрировать иностранные языки или иностранные культурные элементы в свои общества.

За прошедшие столетия в России, которую некоторые пытались назвать «тюрьмой народов», не исчезла даже самая маленькая этническая группа. И они сохранили не только свою внутреннюю автономию и культурную самобытность, но и свое историческое пространство.Вы знаете, мне было интересно узнать (я даже не знал об этом), что в советские времена [власти] уделяли этому так пристальное внимание, что практически каждая небольшая этническая группа имела свое собственное печатное издание, поддержку своего языка и своей национальной принадлежности. литература. Мы должны вернуть и учесть многое из того, что было сделано в этом отношении.

Наряду с этим разные культуры в России обладают уникальным опытом взаимовлияния, взаимного обогащения и взаимоуважения. Этот мультикультурализм и многоэтничность живут в нашем историческом сознании, в нашем духе и в нашем историческом облике.Наше государство было построено на протяжении тысячелетия по этой органической модели.

Россия, как ярко выразился философ Константин Леонтьев, всегда развивалась в «расцветающей сложности» как государство-цивилизация, подкрепленная русским народом, русским языком, русской культурой, Русской православной церковью и другими традиционными религиями страны. Именно модель государство-цивилизация сформировала наше государственное устройство. Он всегда стремился гибко учитывать этническую и религиозную специфику отдельных территорий, обеспечивая разнообразие в единстве.

Христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии являются неотъемлемой частью идентичности России, ее исторического наследия и современной жизни ее граждан. Основной задачей государства, закрепленной в Конституции, является обеспечение равных прав для представителей традиционных религий и атеистов, а также права на свободу совести для всех граждан.

Однако очевидно, что невозможно идентифицировать себя только через свою этническую принадлежность или религию в такой большой стране с многоэтническим населением.Чтобы сохранить единство нации, люди должны развивать гражданскую идентичность на основе общих ценностей, патриотического сознания, гражданской ответственности и солидарности, уважения к закону и чувства ответственности за судьбу своей родины, не теряя связи со своими этнические или религиозные корни.

Идут широкие дискуссии о том, как идеология национального развития будет структурирована политически и концептуально, в том числе с вашим участием, коллеги. Но я глубоко верю, что личное, моральное, интеллектуальное и физическое развитие людей должно оставаться в центре нашей философии.Еще в начале 90-х годов Солженицын заявил, что главной целью нации должно быть сохранение населения после очень тяжелого 20 века. Сегодня мы должны признать, что мы еще не полностью преодолели негативные демографические тенденции, хотя и отошли от опасного спада национального потенциала.

К сожалению, на протяжении всей истории нашей страны жизни отдельных людей иногда придавалось мало значения. Слишком часто люди рассматривались просто как средство, а не цель и миссия развития.У нас больше нет этого права, и мы не можем бросать миллионы человеческих жизней в огонь ради развития. Мы должны дорожить каждым человеком. Главная сила России в этом и будущих веках будет заключаться в образованных, творческих, физически и духовно здоровых людях, а не в природных ресурсах.

Роль образования тем более важна, что для того, чтобы воспитать человека, патриота, мы должны восстановить роль великой русской культуры и литературы. Они должны служить основой самобытности людей, источником их уникальности и основой для понимания национальной идеи.Здесь многое зависит от преподавательского сообщества, которое было и остается важнейшим хранителем общенациональных ценностей, идей и философии. Это сообщество говорит на одном языке — языке науки, знаний и образования, несмотря на то, что оно распространяется на огромной территории, от Калининграда до Владивостока. Таким образом, сообщество учителей, образовательное сообщество в широком смысле слова объединяет нацию. Поддержка этого сообщества — один из важнейших шагов на пути к сильной, процветающей России.

Я хочу еще раз подчеркнуть, что без сосредоточения наших усилий на образовании и здоровье людей, создании взаимной ответственности между властями и каждым человеком и установлении доверия в обществе мы проиграем в соревновании истории. Граждане России должны чувствовать себя ответственными собственниками своей страны, региона, родного города, собственности, имущества и своей жизни. Гражданин — это тот, кто способен самостоятельно управлять своими делами, свободно сотрудничая с равными.

Органы местного самоуправления и саморегулируемые организации граждан служат лучшей школой гражданского сознания. Конечно, я имею в виду некоммерческие организации. Кстати, одна из лучших российских политических традиций, традиция земских советов, тоже строилась на принципах местного самоуправления. Настоящее гражданское общество и настоящая национально-ориентированная политическая элита, включая оппозицию со своей собственной идеологией, ценностями и стандартами добра и зла, а не теми, которые продиктованы средствами массовой информации или из-за границы, могут расти только за счет эффективного самоуправления. механизмы.Правительство готово доверять саморегулируемым и самоуправляющимся ассоциациям, но мы должны знать, кому мы доверяем. Это абсолютно нормальная мировая практика, именно поэтому мы приняли новое законодательство, повышающее прозрачность неправительственных организаций.

Говоря о любых реформах, важно помнить, что наша нация — это не только Москва и Санкт-Петербург. Развивая российский федерализм, мы должны опираться на собственный исторический опыт, используя гибкие и разнообразные модели.Российская модель федерализма имеет огромный потенциал. Крайне важно, чтобы мы научились использовать его грамотно, не забывая о его самом важном аспекте: развитие регионов и их независимость должны создавать равные возможности для всех граждан нашей страны, независимо от того, где они живут, для устранения неравенства в экономической и социальной сферах. социальное развитие территории России, тем самым укрепляя единство нации. В конечном счете, это огромная проблема, потому что развитие этих территорий было очень несбалансированным на протяжении десятилетий и даже столетий.

Хотел бы коснуться другой темы. XXI век обещает стать веком серьезных перемен, эпохой формирования крупных геополитических зон, а также финансово-экономических, культурных, цивилизационных и военно-политических сфер. Вот почему интеграция с нашими соседями является нашим абсолютным приоритетом. Будущий Евразийский экономический союз, который мы провозгласили и который в последнее время активно обсуждали, — это не просто набор взаимовыгодных соглашений.Евразийский союз — это проект сохранения идентичности народов исторического евразийского пространства в новом веке и в новом мире. Евразийская интеграция — это шанс для всего постсоветского пространства стать независимым центром глобального развития, а не оставаться на окраине Европы и Азии.

Хочу подчеркнуть, что евразийская интеграция также будет построена на принципе разнообразия. Это союз, в котором каждый сохраняет свою идентичность, свой отличительный характер и свою политическую независимость.Вместе с нашими партнерами мы будем постепенно, шаг за шагом, реализовывать этот проект. Мы ожидаем, что это станет нашим общим вкладом в поддержание разнообразия и стабильного глобального развития.

Коллеги, годы после 1991 года часто называют постсоветской эпохой. Мы пережили и преодолели этот бурный, драматический период. Россия прошла через эти испытания и невзгоды и возвращается к себе, к своей истории, как это было в другие моменты своей истории.После консолидации нашей национальной идентичности, укрепления наших корней и сохранения открытости и восприимчивости к лучшим идеям и практике Востока и Запада мы должны и будем двигаться вперед.

Большое спасибо за внимание.
<…>
ЧЛЕН КОНСУЛЬТАТИВНОГО СОВЕТА ДИСКУССИОННОГО КЛУБА ПИТР ДУТКЕВИЧ: Уважаемый господин Президент, мы встречаемся с вами здесь уже десятый год.

Это уникальная площадка и уникальный формат, аналогов которому нет в мире.Спасибо за десять лет теплой поддержки нашего клуба.

У меня вопрос из двух частей относительно вашей статьи в The New York Times. Это была отличная идея и блестящая статья. По сути, вы несете личную ответственность за то, чтобы остановить расширение и углубление сирийского конфликта, что является огромным достижением.

Вопрос: кому пришла в голову эта идея? Лавров, Шойгу, Песков или кто-то еще? А когда вы впервые обсуждали это с президентом Обамой?

Вторая часть вопроса: мне кажется, что этой гениальной идеей, этой гениальной статьей вы поставили себя в довольно неудобное положение, потому что стали своего рода заложником.Вы и Россия взяли на себя бремя ответственности за успех этого соглашения. У вас уже есть много недоброжелателей, потому что они не хотят, чтобы основная глобальная политика развивалась как дуэт Путина и Обамы. Что будет, если это не сработает?

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо за добрые слова.

Мне и моим коллегам всегда было приятно, что в мире есть люди, интересующиеся Россией, ее историей и культурой. Десять лет назад, когда мне сказали, что эти люди хотели бы приехать в Россию, поговорить с нами, поучаствовать в дебатах и ​​узнать нашу точку зрения по ключевым вопросам развития самой нации и ее места в мире. мир, ну естественно, сразу поддержали; Я поддержал это, и мои коллеги поддержали.Я очень рад, что за последние десять лет эта платформа стала еще более престижной по сравнению с первыми шагами, предпринятыми десять лет назад. Интерес к нашей нации не ослабевает; напротив, оно увеличивается и растет.

Хочу ответить на Ваши слова благодарности тем же. Я хотел бы поблагодарить всех экспертов по России, которые остаются верными своей любви к нашему народу и их интересу к нашему народу.

Теперь по поводу статьи. Идея возникла совершенно случайно.Я видел, что президент Обама передал обсуждение возможности нападения на Сирию в Конгресс и Сенат. Я следил за ходом этой дискуссии и просто хотел донести нашу позицию, мою собственную позицию до людей, которые будут формировать свое мнение по этому вопросу, и прояснить его. Потому что, к сожалению, СМИ часто очень однобоко представляют различные проблемы или просто молчат.

Итак, это была моя идея; Я позвонил одному из своих помощников и сказал, что хотел бы опубликовать статью в американской газете, неважно в какой, а в одной из ведущих, чтобы эта информация дошла до читателей, и продиктовал то, что я хочу увидеть. написано.Вы могли заметить, что он не содержит ничего, о чем я не говорил ранее, в различных публичных местах. Я так или иначе обо всем этом уже говорил. Я просто продиктовал его, а затем, когда мои коллеги собрали его, я посмотрел. Мне не все понравилось, поэтому я переписал и добавил несколько вещей, вернул им, они еще немного поработали и снова принесли мне. Я внес еще несколько изменений и почувствовал, что он готов к публикации. Мы договорились через наших партнеров, что это будет в The New York Times; Мы договорились с уважаемым изданием, что статья будет опубликована без сокращений.Если им это не понравилось, то можно было отдать в другую газету.

Но я должен отдать должное редакторам New York Times: они полностью выполнили наши договоренности и опубликовали все так, как я это написал. Они даже отказались от обычных требований к количеству символов и слов в статье; это было немного выше предела. Они собирались подать его, но потом один из моих помощников сказал: «Президент Обама собирается обратиться к народу завтра. Что, если он объявит, что забастовок не будет, что они передумали? Лучше подождать.Я сказал: «Очень хорошо». Мы ждали, и на следующее утро я готовился к работе, и мне была озвучена речь президента Обамы. Я начал читать и понял, что принципиально ничего не изменилось, поэтому отложил в сторону, не дочитав. Но потом я подумал: «Нет, мне нужно дочитать до конца». И когда я все это прочитал, стало ясно, что моя статья была неполной. Как вы понимаете, дело было в исключительности Америки. Я взял статью и тут же написал от руки последний абзац.Я отдал его своим коллегам, они передали в The New York Times, и вот оно.

Теперь по поводу ответственности. Знаете, вы все очень опытные, умные и умные люди. Вот что я скажу об особой ответственности России. У нас равные права и равные обязанности со всеми нашими коллегами, участвующими в дискуссии по Сирии. Я не впервые слышу, что теперь на мне лежит особая ответственность. Все мы несем особую ответственность; мы все несем его одинаково.Если попытка решить проблему мирным путем не увенчается успехом, это будет трагедией. Но мы должны провести расследование, прежде чем предпринимать какие-либо другие шаги. Мой хороший друг Франсуа Фийон, мы знакомы давно и подружились за годы совместной работы, рассказывал о том, как после того, как эксперты ООН опубликовали доклад, стало ясно, что было применено химическое оружие. Но нам это было понятно с самого начала, и наши специалисты согласились. Единственное, что неясно, это кто им пользовался.

Мы постоянно говорим об ответственности со стороны правительства Асада, применил он химическое оружие или нет. Но что, если бы их использовала оппозиция? Никто не говорит, что мы будем делать с оппозицией, но это тоже важный вопрос. У нас есть все основания полагать, что это была провокация. Знаете, это было умно и с умом, но в то же время исполнение было примитивным. Они использовали старинный снаряд советского производства, взятый из вооружения сирийской армии, когда-то на нем даже была напечатана надпись «Сделано в СССР».Но это был не первый случай применения химического оружия в Сирии.