Содержание

Московский союз художников Старосадский 5 Выставка Игорь Черняев и Оксана Талагаева Истории о времени и пространстве

Главная / Выставки / Выставки в 2023 году / Выставки в марте 2023 / Игорь Черняев и Оксана Талагаева. Истории о времени и пространстве.

admin 22.02.2023 Выставки в марте 2023, Новости Leave a comment 433 Показы

Открыть доступ

С 05.03 до 17.03.2023 в ВЗ МСХ в Старосадском переулке, дом 5.

В выставочном зале Московского союза художников в Старосадском переулке, дом 5 открывается выставка художников Игоря Черняева и Оксаны Талагаевой «Истории о времени и пространстве». Работы, представленные на этой выставке, в своем большинстве рассказывают о путешествии в пространстве реальном и, как следствие, путешествии в историческое прошлое, путешествии во времени.

У художника Игоря Черняева встреча с далекими городами и весями, их эстетикой и культурным наследием вылилась в естественное отображение этих миров (в графических и, особенно, в пластических образах керамического материала.

)

Вдохновенное путешествие другого автора Оксаны Талагаевой проходит в границах родного мегаполиса. Но и в этом ограниченном пространстве можно погрузиться в иное временное измерение, и почувствовать дыхание далекой эпохи, увидеть удивительные события.

 

 

Информация (на 20.02.2022):

Выставочный зал Московского Союза Художников в Старосадском переулке.

Адрес: Старосадский переулок, дом 5.

Ближайшая станция метро «Китай-Город».

Время работы: понедельник – суббота с 12:00 до 18:00, воскресенье – выходной день.

Вход свободный.

 

Tags Выставочный зал МСХ в Старосадском Игорь Черняев Оксана Талагаева

Пред. МЕГА Дыбенко в Санкт-Петербурге запустила Open Call проекта «Заполняя пустоту».

Следующая Цикл лекций «Парижские сезоны. К 150-летию со дня рождения Сергея Дягилева».

Check Also

С 28. 02 до 03.03.2023 в ВЗ МСХ в Старосадском переулке, дом 5.

На этой неделе в музеях и галереях Москвы
Топ-10
Выставки наших партнеров
  • Новые
  • Топ
  • Комментарии
  • Теги

  • Света Самсон. На краю.

    02.12.2015 168,450

  • Международный выставочный проект «ИНСАЙТ».

    18.08.2016 118,255

  • СЕРЕБРЯКОВА Зинаида Евгеньевна – Галерея произведений (264 изображения).

    29.05.2013 39,257

  • КОРИН Павел Дмитриевич — Галерея произведений (70 изображений).

    21.11.2013 32,613

  • ЯРОШЕНКО Николай Александрович – Галерея произведений (70 изображений).

    08.01.2013 24,518

фотовыставки Винзавод Московский музей современного искусства Объединение Выставочные залы Москвы Мультимедиа Арт Музей Всероссийский музей декоративного искусства Государственный Музей Востока ГМИИ им А.

С.Пушкина Галерея Открытый клуб декоративно-прикладное искусство Третьяковская галерея на Крымском Валу Центральный дом художника Музей Архитектуры имени Щусева Музей Москвы Российская академия художеств Центральный театральный музей имени Бахрушина Галерея Триумф Музей А.С.Пушкина Государственный Дарвиновский музей Галерея Классической фотографии ЦТИ Фабрика Центральный выставочный зал Манеж Государственный Исторический музей ВДНХ скульптура

Игорь Черняев — Лица — Бегущий Город

Город: Санкт-Петербург

Текущие события

Прошедшие события

Архивные события

Санкт-Петербург и Ленинградская обл., состоялись 10 октября 2015

Организаторы

— Судья на КП
— Подсчет результатов

г. Санкт-Петербург и Ленинградская обл., состоялись 11 октября 2014

Организаторы

— Подсчет результатов

г. Санкт-Петербург, состоялись 21 мая 2011

Организаторы

— Старт/финиш

г. Санкт-Петербург и Ленинградская обл., состоялись 23 октября 2010

Организаторы

— Старт/финиш

г. Хельсинки, состоялись 18 сентября 2010

Организаторы

— Старт/финиш

г. Санкт-Петербург, состоялись 24 октября 2009

Организаторы

— Служба финиша

г. Санкт-Петербург, состоялись 25 октября 2008

Организаторы

— Судья на КП

— Помощь в подготовке

Петродворцовый район Санкт-Петербурга, состоялись 14 июня 2008

Организаторы

— Судья на дистанции

г. Санкт-Петербург, состоялись 17 мая 2008

Организаторы

— Судья на дистанции

г. Москва, состоялись 19 апреля 2008

Организаторы

— Старт/финиш

г. Санкт-Петербург, состоялись 20 октября 2007

Организаторы

— Судья на КП

г.

Выборг, состоялись 2 сентября 2007

Организаторы

— Судья на КП

г.Санкт-Петербург, состоялись 19 мая 2007

Организаторы

— Судья на дистанции
— Старт/финиш

г. Санкт-Петербург, состоялись 14 октября 2006

Организаторы

— Судья на КП

г. Санкт-Петербург, состоялись 29 октября 2005

Организаторы

— Помощь в подготовке

Содержательная интерпретация решений машинного обучения на примере определения активности туберкулёзного процесса у лиц с минимальными остаточными туберкулёзными изменениями

Сохранить цитату в файл

Формат: Резюме (текст)PubMedPMIDAbstract (текст)CSV

Добавить в коллекции

  • Создать новую коллекцию
  • Добавить в существующую коллекцию

Назовите свою коллекцию:

Имя должно содержать менее 100 символов

Выберите коллекцию:

Не удалось загрузить вашу коллекцию из-за ошибки
Повторите попытку

Добавить в мою библиографию

  • Моя библиография

Не удалось загрузить делегатов из-за ошибки
Повторите попытку

Ваш сохраненный поиск

Название сохраненного поиска:

Условия поиска:

Тестовые условия поиска

Электронная почта: (изменить)

Который день? Первое воскресеньеПервый понедельникПервый вторникПервая средаПервый четвергПервая пятницаПервая субботаПервый деньПервый рабочий день

Который день? ВоскресеньеПонедельникВторникСредаЧетвергПятницаСуббота

Формат отчета: SummarySummary (text)AbstractAbstract (text)PubMed

Отправить максимум: 1 шт. 5 шт. 10 шт. 20 шт. 50 шт. 100 шт. 200 шт.

Отправить, даже если нет новых результатов

Необязательный текст в электронном письме:

Создайте файл для внешнего программного обеспечения для управления цитированием

Полнотекстовые ссылки

ИОС Пресс

Полнотекстовые ссылки

. 2022 29 июня; 295: 152-156.

дои: 10.3233/SHTI220684.

Тюлькова Татьяна 1 , Павел Чернавин 2 , Николай Чернавин 2 , Юрий Чугаев 3 , Игорь Черняев 4

Принадлежности

  • 1 Уральский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии (УНИИФ) — филиал Национального медицинского исследовательского центра фтизиопульмонологии и инфекционных болезней (НМИЦ ФПИ) Российской Федерации, г. Екатеринбург, Россия.
  • 2 Уральский федеральный университет, г. Екатеринбург, Россия.
  • 3 Уральский государственный медицинский университет, Екатеринбург, Россия.
  • 4 Минздрав России, Нацмедцентр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний, Екатеринбург, Россия.
  • PMID: 35773830
  • DOI: 10.3233/ШТИ220684

Татьяна Тюлькова и др. Stud Health Technol Inform. .

. 2022 29 июня; 295: 152-156.

дои: 10.3233/SHTI220684.

Авторы

Тюлькова Татьяна 1 , Павел Чернавин 2 , Николай Чернавин 2 , Юрий Чугаев 3 , Игорь Черняев 4

Принадлежности

  • 1 Уральский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии (УНИИФ) — филиал Национального медицинского исследовательского центра фтизиопульмонологии и инфекционных болезней (НМИЦ ФПИ) Российской Федерации, г. Екатеринбург, Россия.
  • 2 Уральский федеральный университет, г. Екатеринбург, Россия.
  • 3 Уральский государственный медицинский университет, Екатеринбург, Россия.
  • 4 Минздрав России, Нацмедцентр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний, Екатеринбург, Россия.
  • PMID: 35773830
  • DOI: 10.3233/ШТИ220684

Абстрактный

В данной статье описано применение различных методов машинного обучения (МО) для получения решающих правил и их интерпретации к задаче распознавания активности туберкулезного процесса. В базу данных исследования включены 489 больных, состоящих на учете в противотуберкулезных учреждениях Тюмени и Екатеринбурга. Проведенное моделирование методами машинного обучения позволило выделить 7 наиболее информативных признаков (наличие кальцинатов, возраст, содержание лейкоцитов, гемоглобина, эозинофилов, α2-фракции глобулинов, γ-фракции глобулинов) с точностью классификации 95% для активных и неактивных пациентов. Результат исследования может быть интересен специалистам-медикам, специалистам по данным и всем, кто интересуется проблемами на стыке медицины и машинного обучения.

Ключевые слова: комитетская машина; машинное обучение; туберкулёз.

Похожие статьи

  • На пути к лучшему прогнозированию линий Mycobacterium tuberculosis по данным MIRU-VNTR.

    Тейн Н., Ле К., Кросса А., Ахуджа С.Д., Мейснер Дж.С., Матема Б., Крейсвирт Б., Курепина Н., Коэн Т., Чинделевич Л. Тейн Н. и др. Заразить Генет Эвол. 2019 авг;72:59-66. doi: 10.1016/j.meegid.2018.06.029. Epub 2018 28 июня. Заразить Генет Эвол. 2019. PMID: 29960078 Бесплатная статья ЧВК.

  • Диагностическая точность аденозиндезаминазы при туберкулезе плевры в условиях низкой распространенности: подход машинного обучения в рамках 7-летнего проспективного многоцентрового исследования.

    Гарсия-Самаллоа А., Висенте Д., Арнай Р., Арроспиде А., Табоада Х., Кастилья-Родригес И., Агирре У., Мугика Н., Алдама Л., Агинагальде Б., Хименес М., Бикунья Э., Басаури М.Б., Алонсо М., Перес- Траллеро Э; с консорциумом Gipuzkoa Pleura Group. Гарсия-Замаллоа А. и соавт. ПЛОС Один. 2021 4 ноября; 16 (11): e0259203. doi: 10.1371/journal.pone.0259203. Электронная коллекция 2021. ПЛОС Один. 2021. PMID: 34735491 Бесплатная статья ЧВК.

  • Мелкозернистая классификация лейкоцитов с глубоким остаточным обучением для микроскопических изображений.

    Цинь Ф., Гао Н., Пэн Ю., У З., Шен С., Грудцин А. Цинь Ф. и др. Вычислительные методы Программы Биомед. 2018 авг; 162: 243-252. doi: 10.1016/j.cmpb.2018.05.024. Эпаб 2018 22 мая. Вычислительные методы Программы Биомед. 2018. PMID: 29

    1

  • Теория на входе, теория на выходе: использование социальной теории в машинном обучении для социальных наук.

    Рэдфорд Дж., Джозеф К. Рэдфорд Дж. и др. Фронт больших данных. 2020 19 мая; 3:18. doi: 10.3389/fdata.2020.00018. Электронная коллекция 2020. Фронт больших данных. 2020. PMID: 33693392 Бесплатная статья ЧВК.

  • Методы машинного обучения для исследований в области точной медицины, предназначенные для уменьшения различий в состоянии здоровья: структурированное учебное пособие.

    Басу С., Фагмус Дж. Х., Доуп П. Басу С. и др. Этн дис. 2020 2 апреля; 30 (Приложение 1): 217-228. doi: 10.18865/ed.30.S1.217. Электронная коллекция 2020. Этн дис. 2020. PMID: 32269464 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.

Посмотреть все похожие статьи

термины MeSH

Полнотекстовые ссылки

ИОС Пресс

Укажите

Формат: ААД АПА МДА НЛМ

Отправить по номеру

Записи из дневника сотрудника Международного отдела КПСС Анатолия Черняева о советской политике в отношении Китая летом и осенью 1982 г.

c. 21 мая 1982 г. [1]

Китайская проблема. Мое столкновение с [Олегом Борисовичем] Рахманиным. Еще в начале мая я, как член редколлегии «Коммуниста», получил обзорную статью [Михаила] Капицы (МИД) о книге [Олега] Борисова (?). Я не стал думать, кто такой этот Борисов [Борисов был одним из псевдонимов Рахманина], но позвонил [редактору «Коммуниста» Ричарду] Косолапову и сказал ему, что я категорически против такой статьи. Это были не что иное, как апологетика книги и проклятия Китая, как будто никогда не было выступления Брежнева в Ташкенте.

11 мая в Софии состоялся очередной «Интеркит» — секретное совещание заместителей начальников [соответствующих отделов ЦК] шести социалистических стран по китайскому вопросу. Нас, конечно, представлял Рахманин, который сначала наложил «директивы» на поездку в Софию в ЦК, а там [наложил] протокол (как основу пропагандистской и научной работы в странах-участницах и для гласности). Однако впервые план дал осечку. Немцы (Бруно Махлов) сначала внесли 100 поправок в проект этого протокола, а потом отказались его подписывать.

Вероятно, тот же Малов доносил Рахманину, что Хонеккер «вообще таскает за волосы» [рвет и мечет] по поводу этого Интеркита. Он якобы готовился пятнадцать лет [sic], записывая разные громкие фразы о Китае (диктатура, военно-бюрократический режим, союз с империализмом, вырождение, сдача позиций капитализма и т. д.), но жизнь продолжается. КПСС, мол, наделала всяких ошибок с Китаем, может пора «извиниться». В любом случае, у нас есть «свои» интересы и должна быть «своя» политика в отношении Китая. Вот так вот!

Вернувшись в Москву, Рахманин направил в ЦК «рапорт», подписанный четырьмя ведомствами [отвечающими за иностранные дела]. Он позвал меня — и по своей манере «быстро-быстро» — [сказал]: распишитесь, все условлено. Прочитал и решил, что не подпишусь, так сказал помощнику, принесшему бумагу.

Вместо этого посылаю Ульяновскому. Он прочитал и на другой день прислал мне свои «мысли» — тоже против Рахманина.

Вечером Олег Борисович «лично» ворвался в мой кабинет:

— Где бумага?

— У Ульяновского есть.

— Зачем? Все согласовано. Сегодня собралась комиссия Политбюро (по Китаю), в основном одобрили мой меморандум, и даже поручили «ужесточить» статью И. Александрова для «Правды»…

Вид у него был угрожающий, на возражения невосприимчивый.

— Я не буду подписывать эту бумагу.

Он развернулся и захлопнул дверь.

Кстати, о статье И. Александрова [2]… Она только что была распространена в Политбюро. Я внес поправки для Б.Н. [Пономарев], убирая любые упоминания имен китайских руководителей и некоторые язвительные замечания — атавизмы «холодной войны» с Китаем. Статья подготовлена ​​не командой Рахманина, а, вероятно, на Лубянке [КГБ]; она была написана в ташкентском духе и принципиально отличалась как от меморандума Рахманина, так и от протокола. Именно в таком виде она была опубликована 20 мая… Несмотря на…

Действительно, в тот же день, когда Рахманин ворвался [в мой кабинет], там была китайская комиссия. Утром Б.Н. рассказал мне, что якобы обсуждали: он (Б. Н.) и Андропов высказались за улучшение отношений с Китаем («но, конечно, дать им отпор, когда нужно!»). подтолкнуть китайцев, чтобы не отпустить их легкомысленно. И вообще он был резок, хотя, кажется, как дипломат он должен был быть более гибким.

Пришло «тревожное» сообщение от Пышкова (от болтовни помощников, а скорее от Рахманина, члена комиссии ПБ): что комиссия заняла еще более жесткую позицию, чем меморандум Рахманина и протокол. Однако я вернул этот меморандум Рахманину, не подписав его, хотя он по телефону угрожал, что доложит Черненко, что Международный отдел отказывается подписывать.

Однако я счел нужным (а по долгу службы должен был это сделать) кратко пояснить в записке для Пономарева, почему я это сделал.

Если быть точным: меморандум отходит от ташкентской линии, его основная задача (которую он предлагает выполнить) — разоблачение китайского гегемонизма, он исключает разумные перспективы, используя пропаганду для создания атмосферы, которая подорвет возможность установления нормальные отношения. А также потому, что характеризует ситуацию в Китае как «движение вправо». «Вправо, — писал я Б. Н., — всем известно, что это значит в нашей партийной терминологии. Это означает, что «все становится хуже». Но по сравнению с чем? Как обстояли дела при Мао, как обстояли дела при Хуа Гофэне год или два назад?

И, в конце концов, недопустимо, чтобы линия Рахманина перекрывала ташкентскую линию, но это происходит потому, что осуществление политики фактически отдано в руки Олега Борисовича, к которому я всегда был благосклонен, в личные условия».

Послал это Балмашнову для передачи Б.Н. когда он вернется с комсомольского съезда. Он [Балмашнов], прочитав его, и верный принципу «надеюсь, ничего не случится», тут же прислал мне 12 страниц мелованной бумаги «Заключения Комиссии Политбюро по китайскому вопросу»… Половина текста была посвященный Хонеккеру, с выводом: «необходимо принять меры», тем более, что он [Хонеккер] конспирирует и по германскому вопросу, и по польскому… и вообще.

О китайцах — в стиле Рахманина, но дополнительно рекомендовалось призвать к ответу «некоторых советских коммунистов», связанных с китайской проблемой в институтах, в СМИ, неправильно понимающих политику партии, вести разговоры о том, что партия и правительство не используют все возможности для нормализации отношений с Китаем и т. д. Что, мол, приходится приводить в соответствие [дословно «вести работу»] директоров и менеджеров официальные агентства…

Поэтому Рахманин с помощью Политбюро решил запугать всех своих конкурентов и противников, утвердиться в роли Трофима Лысенко по китаеведению.

Я понял, почему Балмашнов поспешил подсунуть мне этот документ: чтобы я знал свое место и не высовывался, а то могу подвести Пономарева, тем более что он тоже член китайской комиссии, а его подпись, как и подписи Черненко, Андропова, Громыко, Кириленко, Зимянина, Замятина, Рахманина, стояла и под этим «докладом», предназначенным для утверждения Политбюро в четверг.

На следующий день после заседания Политбюро мне позвонил Пономарев. Мы говорили о том и о сем, в частности о необходимости подготовить новое издание биографии Брежнева для США.

— Кстати — Б.Н. вдруг говорит — о меморандуме по Китаю. Только что собралось Политбюро…

— Борис Николаевич, прерываю. Я читал отчет китайской комиссии. Меня там многое удивило. Если вы прочтете мою заметку, то мне незачем еще раз говорить, что она (рапорт) отходит от ташкентской линии; в сущности, в ней нет никакой политики — ни направления, ни цели, [нет понимания] того, чего мы хотим в наших отношениях с Китаем… И тем более нельзя допускать, чтобы Рахманин проводил политику такого значения.

— Б.Н. в свою очередь, хотел остановить меня, но я увлекся.

— Не знаю, знаете ли вы об этом, но за последние 15 лет, пока Рахманин отвечал за Китай в Управлении ЦК, и особенно после того, как он стал первым заместителем, он написал десятки статей, брошюр и даже книги (разумеется, с помощью института Сладковского и его помощников). И все это об одном: как разнести Китай. Он прекрасно понимает, что если отношения изменятся, вся его «литература» отправится в мусорное ведро. Но он уже выдвинул свою кандидатуру на выборах в Академию наук и не намерен отказываться от этого плана. Поэтому он сделает все, чтобы наша линия в отношении Китая оставалась такой, какой она изображена в его статьях и брошюрах, написанных под его четырьмя псевдонимами. Но я считаю нецелесообразным отдавать эту жизненно важную область наших государственных интересов в ведение личных интересов Рахманина.

Б.Н. стал настороже. Он принял это с явным интересом: такие причины ему особенно понятны, он любит это [что-то]. Наконец он ответил:

— Ну, успокойтесь, Анатолий Сергеевич, — постановление ЦК (Политбюро) будет совсем другое, не такое, как в отчете Комиссии. Леонид Ильич выступал на Политбюро — вот, я записал — (он взял лист бумаги)… и сказал: «Надо продолжать активную [инициативную] политику в отношении Китая, надо улучшать отношения. Я думаю, мы должны поручить соответствующим товарищам подготовить новые шаги с целью выяснения отношений на основании того, что я сказал в Ташкенте».

Вот это поворот!

Вот, наверное, что получилось. Андрей [Александров-Агентов, внешнеполитический помощник Брежнева], получив отчет комиссии, сразу понял, что это грязное дело Рахманина, и тут же зачитал тезисы выступления Л.И. на Политбюро. Б.Н. усомнился в «информации» Рахманина о Хонеккере и т. д. А где вы были раньше, члены и кандидаты в члены Политбюро? Или комплекс великой державы срабатывает автоматически? В его имени [название великодержавного комплекса] можно считать само собой разумеющимся что угодно, даже «освятить» монополию Рахманина в китайских делах, а значит, ЦК своими руками закрывает возможность получения объективной информации (и исследований) на Китай, потому что вся [наша] наука уже под лапой Олега Борисовича!…

10 июля 1982

[…]

Моя война с Рахманиным набирает обороты. Как я уже писал, ему удалось добиться одобрения «Интеркита» в Политбюро с условием — опубликовать статью в «Коммунисте» на основе той самой антикитайской чуши, под которой немцы на этот раз отказались подписаться. . Вернувшись после болезни, я обнаружил у себя на столе корректуры (так как являюсь членом редколлегии «Коммуниста») и в очередной раз был потрясен. В 21 колонке (это примерно 66 машинописных страниц) чмокнул долбеж Китая во все стороны. Две трети текста посвящены внутренним делам: партийным, конституционным, хозяйственному положению и т. п., — и в таком хриплом стиле, что мы никогда не позволяли себе ничего подобного и в отношении многих империалистических стран, и в отношении Франции и ФРГ — не для мира. Чего не скажешь о внешней политике.

Одним словом, полное дезавуирование ташкентской речи Брежнева.

Потому что то, что там говорилось о внутренних делах Китая — …любой читатель удивится: как вообще можно было назвать эту страну «социалистической»[?] Или: если Китай так глубоко (и необратимо) погряз в союзе с империализмом, то как можно ли было с ним рассчитывать на нормализацию, на улучшение отношений и сотрудничества[?]

Поэтому Ташкент либо условный (в основном лицемерный) тактический ход, либо наша правая рука не ведает, что делает левая, либо есть идет «борьба» в нашем руководстве по вопросу о Китае.

Первый вопрос, который зададут на Западе: с Ташкентом покончено?! И у Китая появится новый повод ответить еще большим осуждением нашей внутренней политики и «гегемонизма». Звоню Косолапову. Объясните ему все мыслимые аргументы. Он мне говорит: есть постановление ЦК ПБ, а Рахманин сидит у меня на голове… И номер отправлен в печать.

Звоню Пономареву, он мне говорит: «Я не могу отменить постановление Политбюро».

— Но вы же член китайской комиссии, можете сказать Андропову. Я уверен, что когда принималось решение об издании, никто из секретарей ЦК и членов ПБ не читал сочинения Рахманина. Это вопрос большой политики. И не дай Бог, если Брежневу сообщат, что под его ташкентской линией ставится мина…

— А знаете, что китайцы пишут о нас каждый день? А что за плохую речь китайцы произнесли в ООН?

— Я знаю. Но я также знаю, что многое из того, что писали полгода назад, уже не пишут. Весь мир это видит. Достаточно полистать ТАСС. Но Рахманин скрывает это от ЦК. Но главное — Ташкент — продолжается или нет? Если да, то нельзя допускать, чтобы пропаганда расходилась с политикой…

— Много воды утекло с Ташкента…

— А? Это значит….

— Нет-нет, вы меня неправильно поняли (испугались). Что я предлагаю вам? Пусть Косолапов, если он вам сочувствует, позвонит Андропову… А вообще будьте осторожны, не надо делать вид, что мы (международный отдел) прокитайцы, а Рахманин один борется…

— ОК .

Косолапов, однако, не решился позвонить Андропову. Я, сказал он, позвоню своему непосредственному начальнику Зимянину.

Утром я еще ничего не знал о результатах. (Я не люблю давить… и ставить людей в затруднительное положение). И Б.Н. уже звонит: чем это кончилось? [Я сказал:] Я не знаю. Но на всякий случай (докладываю ему) я сам позвонил помощнику Андропова Владимирову (бывший помощник Суслова). Он, говорю, очень забеспокоился. И пообещал сразу же доложить, как только Политбюро закончит. Затем Косолапов сообщил о результатах своей беседы с Зимяниным. Он тоже забеспокоился. Он позвонил [начальнику отдела, начальнику Рахманина Константину] Русакову, и они вместе решили предложить Косолапову распространить эту статью в китайской комиссии и снять ее с ожидающего (10-го) номера.

Вот как это закончилось на данный момент.

7 августа 1982

Похоже, главное, что произошло за пропавшие в дневнике дни, это опять Китай. Прошла неделя. Оказывается, как недовольно сообщил мне Пономарев, позвонил ему Андропов и сказал: кажется, ваш Черняев написал какое-то заявление по поводу этой статьи… Нехорошо, если между ведомствами конфликт… Пусть долбят. Я, Пономарев (видимо, испугавшись), ответил, что Черняев, мол, никаких заявлений не делал, а лишь, как член редакции «Коммуниста» (не дай Бог, как зам своего отдела), высказался за то, чтобы свернуть… внутренняя политика КНР.

Говорю ему (нагло): ничего подобного, Борис Николаевич. Я вообще высказался против публикации такой статьи, потому что она противоречит ташкентской линии, написал довольно резкую рецензию и послал Косолапову.

Б.Н., однако, такое «ограничительное» действие приписал мне в разговоре с Андроповым за то, что он подыгрывал [поддакивал]. Андропов сообщил ему, что требует от Рахманина «резко сократить внутреннюю часть» и вообще сократить количество язвительных замечаний. К моей дерзости, за которой последовали в очередной раз уточнения на счет сочинения Рахманина, Б.Н. заявил, что больше этим заниматься не будет, и мне не советует.

Тем временем мы с [руководителем Института США и Канады Георгием] Арбатовым оказались в Театре Сатиры, на «Самозванце» Эрдмана, 1930 год. Постоянные намеки и «ассоциации». После этого до 2 часов ночи Арбатов таскал меня по арбатским переулкам вокруг своего дома и снова проклинал всех и вся за силовую политику по отношению к странам СЭВ. […] Я со своей стороны рассказал ему о китайских делах. В ответ он, обругав Рахманина и Ко, предложил свои услуги: я, говорит, позвоню Лаптеву (это еще один из помощников Андропова), может быть, Блатову, который на Юге возле Брежнева, и осторожно дам знать, что, говорит , «Коммунист» может опять не то напечатать. .. А вы мне свою рецензию, которую вы отправили Косолапову, чтобы у меня были аргументы. Это было в пятницу вечером.

В понедельник отправил Арбатову копию. Вечером того же дня у меня была упомянутая беседа с Пономаревым, из которой для меня следовало, что мои последующие действия могут быть расценены как попытка плести интриги против резолюции Политбюро и как нарушение партийной дисциплины. Во вторник я позвонил Юрке [Арбатову] и сказал, чтобы он ничего не делал с моей бумагой… Оказывается, он уже говорил с Лаптевым и Шишлиным, которые в тот день ехали на юг помогать Блатову. Но я (Арбатов) бумагу никому не посылал, все было устно. А пока, ибо я не знаю, сколько дней у меня на столе лежат вторые корректуры из «Коммуниста». Косолапов прислал его мне, так сказать, в нарушение инструкций, потому что было приказано направить его только членам китайской комиссии Политбюро. По существу там ничего не изменилось, разве что урезано примерно на пятую часть, и даже прямое указание Андропова фактически не выполнено. Циркуляр, естественно, попал к Пономареву, как к члену комиссии. Помощник Балмашнов послал циркуляр Коваленко (еще один наш зам, занимающийся Востоком) — для того, чтобы он доложил свое мнение Б.Н. Он сообщил, что это норма в таких случаях. Балмашнов положил этот [рапорт] на стол Б. Н.. Последний ответил: «Я сказал, что больше этим заниматься не буду, и прошу не тратить мое время». Получив обычную оплеуху, «Сан Саныч» (Болмашнов Александр Александрович) вернулся в свой кабинет и, конечно же, позвонил мне, зная о моей причастности к этому делу, а также потому, что он отправил материал Коваленко с дополнение: доложить Черняеву. Во всяком случае, Балмашнов не решился пойти к Б.Н. опять же с китайским вопросом.

Что делать? С одной стороны, надо нейтрализовать обвинение в нарушении дисциплины, особенно если вмешательство Арбатова дойдет до ушей Андропова (дополнительный минус: подключили человека со стороны аппарата, даже если ему доверяют и «принимают» на крупных судах и даже у Андропова Юрка часто приезжает к нему домой, еще с тех времен, когда он был руководителем группы консультантов в отделе, которым руководил Ю. В. в 1960-е годы). С другой стороны, нельзя допустить, чтобы статья в «Коммунисте» продвинулась вперед — на карту поставлен государственный интерес.

Я звоню Шарапову, помощнику Андропова, который занимается международными связями, с которым у меня была беседа ранее, по поводу первого комплекта доказательств, после того, как я понял, что мой разговор с Владимировым на эту тему бесполезен: он [Владимиров] занимается бытовыми вопросами и по крайней мере обещал доложить Андропову о моих опасениях, что статья в «Коммунисте» направлена ​​против Ташкента. Вероятно, он этого не делал или просил сделать это Шарапова.

Так я его [Шарапов] зову:

— Вас все еще интересует китайский вопрос? (как бы шутя).

— Да, разве вы не обещали прислать свое мнение о вторых пруфах. На первом, как я вам говорил, Ю. В. позвал Рахамина и приказал ему «резко вырубить внутреннюю часть, а затем дать ей выйти наружу».

— Я готов высказать вам свое мнение. Статья хоть и стала короче, но суть и тон остались прежними. Хотите, чтобы я высказал свое мнение на бумаге?

— Пожалуйста.

Я сел и составил две вежливые, но вполне решительные страницы, настаивая на том, чтобы до китайского конгресса хотя бы одна не вышла с этой статьей. Я послал его. Прошло три дня. Ни слова об этом не слышал. А пока мне звонит заместитель Косолапова Бугаев, Косолапов решил улизнуть в отпуск, от греха подальше.

— Что мне делать, Анатолий Сергеевич? Замечания по второму комплекту доказательств я получил только от [Дмитрия] Устинова (член ПБ, министр обороны). Ну, [он] кое-где ослабил ядовитые замечания, кое-где их обострил… Но больше никого… Потом, говорит, получается, что Рахманин (как секретарь китайской комиссии) следил за тем, чтобы все поправки отправили ему, а не в редакцию, и он пришлет нам окончательный тест.

— Я не знаю, что делать, Евгений Иосифович… Я сделал все, что мог, и теперь даже не имею права присылать Вам свои замечания по вторым корректурам.

— Кстати, мне звонили от… (здесь он оборвался, не назвал фамилию, но я понял, что он говорит о Зимянине). Он начал орать на меня в своем, знаете, «товарищеском» (братском) стиле: «Что, тебе мало двух решений Политбюро и одного Секретариата ЦК?! Почему вы не публикуете статью? И так далее.» Я ему спокойно говорю: мне нечего публиковать. Рахманин все забрал, у меня даже текста нет, и никаких комментариев я не получаю. Кроме того, Михаил Васильевич, пока я не получу текст, официально утвержденный комиссией ПБ, я ничего публиковать не буду. Потому что редакция фактически отстранена от этого дела в то время, когда все без исключения члены редакции против этой статьи (здесь он добавил: я, Анатолий Сергеевич, полностью, на 200% поддерживаю Ваше мнение, Косолапов показал мне Вашу обзор). По этой причине ни я, ни редакция не возьмут на себя ответственность в этом важном вопросе. Я старый партийный человек и не пойду против своих убеждений, и я убежден, что нашей политике будет нанесен большой удар.

Не знаю, то ли это он сказал Секретарю ЦК (с другой стороны, вполне мог бы, он человек прямой, уверенный, битый и честный), но получил ответ: «Ну, берегитесь , остерегаться. [смотри, смотри].

После этого разговора с Бугаевым я решил все-таки позвонить Шарапову. Он: Я доложил Ю. В. (Андропов) но как бы от себя…

— Почему это? Почему вы не сочли возможным сослаться на меня. Ведь я не скрываюсь, просто не счел нужным себя называть…

— Ну вот так. Я решил, что так будет лучше.

— Хорошо, и что?

— Он сказал, что… и повторил одно и то же, что нужно вырезать внутреннюю часть и дать ей выйти наружу. (Только позже я понял, в чем была проблема — но об этом в финале.) Тем не менее, ваши комментарии к самому тексту, на мой взгляд, полезны.

— Но я не имею права отправлять их даже Коммунисту!

— Но попробуйте передать их Борису Николаевичу. Ведь он член комиссии.

— Хорошо, спасибо!

Пишу записку Пономареву: говорю, разговаривал с Шараповым — не могу сказать, доложил ли он общие соображения Андропову (прилагается!), но комментарии к тексту он нашел «существенными» (тоже прилагаются!).

Прошло два дня. Вызывает меня Балмашнов: Борис Николаевич вернул мне ваши комментарии, вашу записку и ваш экземпляр статьи, не сказав ни слова. Я тебе пришлю… То есть та же «политика», что и с Коваленко: я тебе сказал, что не буду этим заниматься, и все! Я понял, что биться о другие стены тоже бесполезно, и решил смиренно дождаться появления статьи в следующем номере «Коммуниста».

Но вчера произошло следующее.

Б.Н. позвонил мне (сегодня он уехал в отпуск): говорит, надо поговорить до его отъезда. Я прихожу. Он сияет. Я подхожу к письменному столу. Он кидает мне какой-то текст, говоря: «Возьми и прочитай». Вы выиграли!

Читаю: записка Брежнева на имя Андропова, очень короткая, один абзац. Прилагаю, говорится, записку моего помощника c. Голикова по китайским делам. Я думаю, у него есть разумные идеи. Прошу обсудить его на китайской комиссии Политбюро.

А в служебной записке Голикова, около 15 страниц, есть следующее: складывается ощущение, что значение нормализации отношений с Китаем недооценивается. Наша пропаганда слабо поддерживает ташкентскую линию, а иногда выходит с материалами, фактически подрывающими ее (есть ссылка, между прочим, на статью в «Правде» от 20 июля). Никто не хочет видеть перемены в Китае, но они происходят. Наш главный враг — империализм США, поэтому главный удар должен быть направлен туда. В противном случае получается, что в плане переговоров, контактов, обменов мы многое допускаем с США (даже в такой острый момент, как сейчас), чего не допускаем в отношении Китая. Нужен стратегический ташкентский подход к проблеме Китая. Нужно каждый день делать все возможное, чтобы снимать напряжение, развивать сотрудничество, добиваться взаимопонимания, не подталкивать Китай в сторону США. И так далее.

В записке ни слова ни о статье для «Коммуниста», ни о линии Рахманина, но она совершенно антирахманинского содержания. Насчет реакции на это Пономарева — он совершенно прозрачен. Он мне говорит: я отправил этот текст Коваленко. Вы знаете, мы некоторое время тому назад подготовили письмо к братским партиям по китайскому вопросу, теперь оно нуждается в доработке в духе этой записки Леонида Ильича. Андропов почти согласился с нашим проектом, но теперь просит еще раз «посмотреть» (письмо, конечно, хотя и не совсем в духе Рахманина, но почти… команда] только отредактировал — «ослабил» рахманизм). Я сразу же позвонил Коваленко. Мы сели втроем, и Б.Н. даже встал со своего стола и сел рядом с нами, за небольшой приставной столик. Я совсем обнаглела, сказав: Б. Н., может быть, вообще не посылать? Какой смысл, если мы за нормализацию, как отговорить от этого других?…

— Нет, нет, не увлекайтесь!

И пошел в редакцию.

Пока Коваленко ехал, Б.Н. успел сообщить мне «подробности»… Андропов позвонил ему… сказав ему по этому поводу — в каком-то контексте, конечно: «Рахманин ведет себя не корректно. Я предупредил его. Если ничего не изменится, нам придется искать для него другое место. И я сказал его Шарапову — они с Рахманиным дружат, одно время вместе были в Китае или даже вместе учились: либо ты исполняешь свои обязанности помощника как следует, либо тебе следует уйти из аппарата». .. как это! И я постучался к Шарапову, надеясь на понимание и поддержку. Выяснилось, что каждое мое слово и бумажка были немедленно доведены до сведения Рахманина!

Но кто вдохновил Голикова? Или, может быть, он источник ташкентской линии. И «придумал» эту заметку «самостоятельно», может быть, даже без ведома статьи для «Коммуниста». Но он не мог не знать об «Интерките»… Главное, что его вмешательство пришло вовремя!

А посмотрите на моего Пономарева! «Больше я не буду этим заниматься!» Политическая фигура, равная мелкому аппаратчику, который всю жизнь проворачивал трюки, лишь бы остаться в кабриолете! […]

11 сентября 1982 г.

[…]

Эпизод с абзацем, ругающим Китай, в речи Устинова на вручении ордена г. Куйбышеву. Александров сразу понял: это даже несмотря на ноту Брежнева и решение китайской комиссии! Если это дело рук Рахманина, то у него голова полетит! Проверил: действительно, в циркуляре не было этого абзаца. Это означает, что он появился после «комментариев». Выяснилось, что да, именно Олег рекомендовал его восстановить!

Но это уже эпизод. На первом после отпуска заседании ПБ под председательством Брежнева он выступил с заявлением по всем «обсуждаемым вопросам». О Китае (в духе его записки) и о том, что надо быть спокойнее и искуснее в оценке международной обстановки: «не бывает отрицательного без положительного»… […]

2 октября 1982 г.

[…] Б.Н. выступил с докладом [о] «ленинской стратегии мира» в Колонном зале на чтениях [проводимых] Мо[сковским] парткомом. Он счастлив.

В циркуляре Рахманин (как и в случае с Устиновым) попытался внести в свой доклад часть своей китаефобии, но Б.Н. на этот раз решительно отверг его, удивляясь упрямству и наглости Рахманина. Ему и другим не терпится, чтобы китайцы что-нибудь дернули, чтобы вызвать «гнев» Леонида Ильича, чтобы к черту вся ташкентская линия и особенно курс Политбюро, принятый в августе после ноты Голикова. Полное неумение мыслить историческими категориями, непонимание того, что такое государственная политика.