Содержание

Тест по всеобщей истории теме «Холодная война» 9 класс

Тест по теме «Холодная война»

Вариант №1

1. Переход от сотрудничества между бывшими союзниками по антифашистской коалиции к противостоянию произошёл в

а) 1939-1941 гг.

б) 1941-1943 гг.

в) 1943-1945 гг.

г) 1945-1947 гг.

2. Соперничество США и СССР протекало в форме

а) открытой военной агрессии

б) идеологической борьбы, наращивания военных сил

в) территориальных захватов

г) привлечения на свою сторону стран Западной Европы

3. Начальный период «холодной войны» характеризовался

а) обладанием США монополией на ядерное оружие

б) ядерным паритетом двух сверхдержав

в) явным превосходством СССР в вооружении

г) поддержкой СССР бывшими союзниками по антифашистской коалиции

4. «Доктрина Трумэна» предусматривала

а) распространение влияния коммунизма на всей территории Европы

б) необходимость «сдерживания» СССР и его союзников от захвата новых территорий, жизненно важных для США

в) осуществление мер по снижению угрозы ядерной войны

г) оказание помощи странам Европы в преодолении последствий войны

5. Установите соответствие между датой и событием «холодной войны»:

Б) провозглашение «доктрины Трумэна»

В) возведение Берлинской стены

Г) война в Корее

Д) Карибский кризис

Е) ввод советских войск в Афганистан

1) 1950-1953гг.

2) 1962 г.

3) 1979г.

4) 1961 г.

5) 1947г.

6) март 1946г.

К каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию второго и запишите его в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

6. Установите соответствие между термином и его определением

В) экспансия

Д) компромисс

Е) локальный конфликт

З) двухполюсная модель мира

1) урегулирование конфликта путём взаимных уступок его участников

2) вооруженное столкновение, происходящий на ограниченной территории

3) захват новых колоний или сфер влияния

4) территория вне пределов границ государства, находящаяся, благодаря неравноправным соглашениям или оккупации под его контролем

5) соперничество враждующих держав в области наращивания военной мощи

6) стремление к возврату ранее утраченных территорий, владений, позиций

7) страна, обладающая абсолютным перевесом в военной мощи над всеми остальными государствами

8) переход к разрешению противоречий между противоборствующими блоками мирными средствами, путём компромисса

9) стремление решать спорные вопросы без применения военной силы

10) положение, при котором решающую роль в международных отношениях играют две соперничающие сверхдержавы, обладающие равными возможностями влияния на ход мирового развития

К каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию второго и запишите его в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

7. Установите соответствие между договоренностью по снижению угрозы ядерной войны и датой её заключения

ядерной войны

Дата заключения

А) Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе

Б) Договор по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-2)

В) Договор между СССР и США об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-1)

Г) Договор о нераспространении ядерного оружия

Д) Договор между СССР, США и Великобританией о запрещении ядерных испытаний в воде, воздухе и на земле

1) 1972 г.

2) 1979 г.

3) 1968 г.

4) 1975 г.

5) 1963 г.

К каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию второго и запишите его в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

8. Назовите государства, которые не входили в состав учредителей Организации Североатлантического договора (НАТО)

1) ГДР

2) США

3) Великобритания

4) Исландия

5) Франция

6) Канада

7) Болгария

8) Италия

9) Бельгия

10) Норвегия

11)Люксембург

12) Голландия

13) Китай

14)Португалия

15)Дания

Ответ: ________________

9. Расшифровать аббревиатуру и написать год возникновения:
НАТО — ….
СЭВ — …

ОСВ-1 -…

10. Почему, на ваш взгляд, «холодная» война не переросла в «горячую»?

ОТВЕТЫ:

1. г

2. б

3. а

4. б

5.

6.

7.

8. 1,7,13

9.

10.

Тест по теме «Холодная война»

Вариант №2

1. Началом «холодной войны» послужила(о):

а) реализация «плана Маршалла»

б) нападение Германии на Польшу

в) речь У.Черчилля в Фултоне

г) нападение Германии на СССР

2. «План Маршала» предусматривал

а) принятие мер по укреплению безопасности и взаимного доверия в Европе

б) предоставление кредита СССР для восстановления советской экономики

в) лишить конкурентов США на мировом рынке

г) оказание помощи странам Европы в преодолении последствий войны

3. На формирование военно-политических и экономических блоков оказал(а) влияние:

а) угроза новой мировой войны

б) необходимость упорядочить экономические отношения в послевоенном мире

в) конфликт между СССР и США, связанный с нерешенностью германского вопроса

г) стремление урегулировать конфликты среди государств путём взаимных уступок его участников

4.

Установите соответствие между термином и его определением

Б) реваншизм

Г) сфера влияния

Ж) сверхдержава

И) гонка вооружений

К) разрядка международной напряженности

1) урегулирование конфликта путём взаимных уступок его участников

2) вооруженное столкновение, происходящий на ограниченной территории

3) захват новых колоний или сфер влияния

4) территория вне пределов границ государства, находящаяся, благодаря неравноправным соглашениям или оккупации под его контролем

5) соперничество враждующих держав в области наращивания военной мощи

6) стремление к возврату ранее утраченных территорий, владений, позиций

7) страна, обладающая абсолютным перевесом в военной мощи над всеми остальными государствами

8) переход к разрешению противоречий между противоборствующими блоками мирными средствами, путём компромисса

9) стремление решать спорные вопросы без применения военной силы

10) положение, при котором решающую роль в международных отношениях играют две соперничающие сверхдержавы, обладающие равными возможностями влияния на ход мирового развития

К каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию второго и запишите его в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

5. Установите соответствие между датой и событием «холодной войны»:

Б) запуск первого искусственного спутника Земли

В) создание Организации Варшавского договора (ОВД)

Г) Первый полёт человека в космос

Д) Карибский кризис

Е) Хельсинское совещание по безопасности в Европе

Ж) Корейская война

1) 1955г.

2) 1957г.

3) 1949г.

4) 1962г.

5) 1975г.

6) 1950-1953г.

7) 1961г.

К каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию второго и запишите его в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

6. Выберите события, относящиеся к периоду «холодной войны»

1) капитуляция Германии

2) речь У.Черчилля в Фултоне

3) возведение Берлинской стены

4) ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки

5) Тегеранская конференция

6) капитуляция Японии

7) война в Корее

8) Карибский кризис

Ответ: _______

7. Назовите государства, входившие в состав Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ)

1) Чехословакия

2) СССР

3) Канада

4) Болгария

5) США

6) Венгрия,

7) Франция

8) Румыния

9) Англия

10) Польша

Ответ: _________________

8. Назовите положения, отражающие последствия «холодной войны»:

1) раскол мира на две противоположные системы

2) усиление милитаризма

3) укрепление и расширение связей СССР и США

4) гонка вооружений достигла невиданного уровня

5) отсутствие международной напряженности

6) активизация внешнеэкономической деятельности СССР со странами США и Западной Европы

7) формирование военно-промышленных комплексов СССР и США

Ответ: _________________

9. Расшифруйте аббревиатуру и напишите год возникновения:
ЕЭС —

СОИ –

ФРГ-

10. Кто, по вашему мнению, виноват в развязывании «холодной войны»? Обоснуйте своё мнение.

ОТВЕТЫ:

1. в

2. г

3. в

4.

5.

6. 2,3,7,8

7. 1,2,4,6,8,10

8. 1,2,4,7

9.

10.

Ждет ли мир новая холодная война?

  • Джонатан Маркус
  • Дипломатический обозреватель Би-би-си

Приложение Русской службы BBC News доступно для IOS и Android. Вы можете также подписаться на наш канал в Telegram.

Автор фото, Reuters

Взаимоотношения между Россией и Соединенными Штатами не были настолько напряженными, пожалуй, с момента окончания холодной войны.

Официальные представители США назвали российско-сирийскую операцию по наступлению на Алеппо варварством и напрямую обвинили Москву в совершении военных преступлений.

Стороны тем не менее продолжают контакты по Сирии. Несмотря на жесткую риторику и взаимные обвинения, Москва и Вашингтон понимают, что они играют ключевую роль в решении сирийской проблемы.

Каковы бы ни были текущие стратегические намерения России, затяжная война в Сирии нужна Москве ничуть не больше, чем Вашингтону.

Однако в существующей атмосфере недоверия и недопонимания между сторонами, любой возможный диалог будет иметь очень шаткую основу.

Еще несколько лет назад никто не предполагал, что этим все закончится. Окончание холодной войны должно было ознаменовать наступление новой эры.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Многие полагали, что окончание холодной войны заложит основу новой эры международных отношений

На время Россия вышла из активной игры на международной арене. Но теперь она вернулась — с жаждой мести, с желанием укрепить свои позиции на постсоветском пространстве, частично восстановить свое влияние в мире и отыграться за пренебрежительное отношение к себе со стороны Запада.

В какой же момент что-то пошло не так? Почему России и Западу не удалось выстроить новый тип взаимоотношений? Кто виноват? Чрезмерная ли активность Запада или российская ностальгия по былому советскому величию? Почему ситуация сейчас настолько плоха и можно ли назвать это новой холодной войной?

Я не готов предложить исчерпывающие ответы на эти вопросы — для этого понадобилось бы написать книгу объемом с «Войну и мир» Льва Толстого. Но постараюсь набросать несколько направлений для дальнейших размышлений.

Старший научный сотрудник Университета Джорджтауна и бывший высокопоставленный офицер ЦРУ Пол Пиллар считает, что первую ошибку совершил Запад.

«Отношения между странами пошли по неверному пути, потому что Запад не отнесся к России как к стране, которая стряхнула оковы советского коммунизма, — говорит эксперт. — Именно в таком статусе ее следовало бы принять в новое содружество стран. Но вместо этого к России относились как к преемнице СССР, которая заодно унаследовала и принципиальное недоверие к себе со стороны Запада».

На этот, если хотите, первородный грех наложился и энтузиазм Запада по расширению НАТО. Первыми в блок были приняты Польша, Чехия и Венгрия, которые имели давнюю историю противостояния попыткам Москвы взять их под свой контроль.

Автор фото, FILIPPO MONTEFORTE/AFP/Getty Images

Подпись к фото,

Совершил ли Запад ошибку, рассматривая Россию как правопреемницу СССР?

Но на этом расширение НАТО не закончилось. В альянс включили и три страны Балтии, ранее входившие в состав Советского Союза.

Стоит ли после этого удивляться, задаются вопросом критики, тому факту, что Москва стала активно препятствовать возможному вовлечению в орбиту влияния Запада Украины и Грузии?

Если говорить коротко, то Россия убеждена в том, что с самого окончания холодной войны Запад относился к ней несправедливо.

Эта точка зрения, конечно, не является общепринятой на Западе. Здесь предпочитают фокусироваться на «российском реваншизме» — поведении, которое персонифицирует собой Владимир Путин. В одном из своих выступлений он назвал распад Советского Союза «крупнейшей геополитической катастрофой» XX века.

Интересно наблюдать дискуссию американских аналитических центров о том, которая из этих точек зрения верна. Стоит ли сосредоточиться на изначально сделанных стратегических ошибках Запада в отношениях с Россией — или нужно смотреть на недавнее агрессивное поведение Москвы в Грузии, Сирии и на Украине?

Автор фото, WPA Pool/Getty Images

Подпись к фото,

Бывший глава МИ-6 сэр Джон Сойерс полагает, что эра Pax Americana осталась в прошлом

Бывший глава британской разведки МИ-6 и бывший представитель Великобритании в ООН Джон Сойерс наблюдал за тем, как развивается российская дипломатия на протяжении последних нескольких лет. И он предпочитает акцентировать внимание на недавних событиях.

В недавнем интервью Би-би-си Сойерс заявил, что Запад не уделил должного внимания выстраиванию правильных стратегических отношений с Россией за последние восемь лет.

«Если бы между Вашингтоном и Москвой существовало ясное понимание правил игры, — что мы не пытаемся обрушить системы друг друга, — то решать региональные проблемы, которые сыпятся на нас одна за другой — например, в Сирии, на Украине или в Северной Корее — было бы гораздо проще», — говорит он.

Некоторые эксперты, с которыми я говорил, также отмечают близорукость администрации Обамы, которая зачастую посылала партнерам противоречивые сигналы.

Можно ли сказать, что Вашингтон поворачивается лицом к Азии? И до какой степени Америка готова снизить свое влияние в Европе и на Ближнем Востоке?

Готова ли она подкрепить свою риторику силой? (В случае с Сирией ответ был: «нет»).

И продумал ли реально Вашингтон, к каким последствиям может привести линия поведения, которую он избрал в отношении Москвы?

Автор фото, AFP/getty images

Подпись к фото,

Россия сейчас размещает свои войска в таких странах как Сирия

В 2014 году Путин сказал, выступая перед Федеральным собранием после аннексии Крыма Россией: «Если до упора сжимать пружину, она когда-нибудь с силой разожмётся. Надо помнить об этом всегда».

«Дальновидным решением было бы либо снизить давление на пружину, либо подготовиться к тому, что она отскочит и смягчить удар», — написал аналитик Николай Гвоздев в статье для журнала National Interest.

Какими бы ни были ошибки прошлого, и кто бы ни был за них в ответе, мы имеем то, что мы имеем. А что мы имеем? Действительно ли Россия и США замерли в шаге от противостояния за Сирию? Я так не думаю, а как насчет идеи о том, что мы вступаем в новую холодную войну?

Пол Пиллар, например, считает, что это не верный термин.

«Уже нет того глобального идеологического противостояния, которое было отличительной чертой холодной войны и, к счастью, нет новой гонки ядерных вооружений», — сказал он мне.

«Что осталось — так это великое противостояние за влияние. И мощь России меньше по сравнению с той, что имел Советский Союз и по сравнению с мощью США, которая по-прежнему является сверхдержавой»,- добавляет он.

Так каким же будет будущее? В свете приближающихся президентских выборов в США Москва явно считает, что у нее на некоторое время развязаны руки. И есть свидетельства того, что Россия пытается использовать это время, чтобы создать ряд конфликтных зон, с которыми следующему главе Белого дома придется как-то иметь дело.

Ситуация напоминает историю от 2008 года, когда отношения России и США резко осложнились после российско-грузинской войны.

Это разрушило политику администрации Буша-младшего в отношении Москвы, а президенту Обаме в наследство досталась полная неразбериха.

Помните знаменитую «перезагрузку» отношений с Россией, начатую госсекретарем США Хиллари Клинтон? Она так ни к чему толком и не привела.

Сэр Джон заявил Би-би-си, что, по его мнению, «на следующего президента США (которым, как он надеется, станет Хиллари Клинтон) ляжет большая ответственность установить с Россией отношения иного сорта. Мы не ищем улучшения отношений с Россией, но не ищем и их охлаждения», — пояснил он.

«Чего мы ждем — так это стратегического взаимопонимания с Москвой в вопросах обеспечения общемировой стабильности, стабильности в Европе и в отношениях России с США, чтобы общую стабильность всего мира можно было поставить на еще более прочный фундамент, чем ранее», — сказал сэр Джон.

Так называемый «Американский мир» (Pax Americana) — период, когда единственным полюсом мира стали США, — «был очень коротким и уже закончился», отметил он.

Холодная война»: дискуссионные проблемы хронологии

Одним из традиционных дискуссионных вопросов, относительно истории «холодной войны», остаются ее временные рамки. «Классическая» схема ограничивает данное событие 1946 и 1991 гг. С одной стороны — конец Второй мировой войны и распад антигитлеровской коалиции, а с другой — крах социалистической системы и СССР, вследствие чего биполярный мир лишился одного из своих полюсов и прекратил существование. Данные рамки воспринимаются многими как «результат догово- ренности» , а активное изучение исследователями разных стран послевоенного периода международных отношений ставит под сомнение эту хронологию.

Начнем с точки отсчета. Символом официального начала острой конфронтации считалась (и для многих считается) фултонская речь Черчилля, которая наглядно продемонстрировала, что от былой дружбы и сотрудничества капиталистического мира и СССР в борьбе против фашизма не осталось и следа. Но если рассматривать процесс «холодной войны» как противостояние социалистической и капиталистической систем, то истоки этого конфликта надо искать в событиях тридцатилетней давности, т.е. в революции 1917 г. и приходе к власти в России большевиков. Этой точки зрения придерживается Д. Мэтлок, автор книги «Иллюзии сверхдержав: как мифы и лживая идеология ввели в заблуждение Америку и как ей вернуться к реальности». Он утверждает, что начинать современную холодную войну с конца Второй мировой войны — это упрощенный взгляд, истинное ее начало — 1917 г.

Если считать выступление английского экс-премьера публичным объявлением завершения союзнических отношений и начала открытой конфронтации двух мировых систем, пусть и в «прохладном» варианте, тогда старт этого события усматривается в конце Второй мировой войны, когда уже отчетливо были видны противоречия в рядах союзников относительно будущего миропорядка. В этом случае события последних месяцев войны горячей (Берлинская операция, атомная бомбардировка Японии и пр.) характеризуются как начальный этап войны холодной. К примеру, исследователь Андросова Т.В. на основании архивных документов указывает на подготовку СССР к послевоенному противостоянию еще весной- летом 1944 г. А Лельчук В.С. считает, что идеологические основы «холодной войны» были заложены еще в довоенных планах Сталина .

В тоже время, у отечественных специалистов находит все больше обоснований датировка начала «холодной войны» 1947-1948 гг., а не 1944-1945 гг., и тем более не 1917 . Так, Филитов А.М. датирует начало «холодной войны» 1948 г., «когда началось массированное наращивание военных потенциалов в США и СССР» . Данилов А.А., Пыжиков А.В. доказывают, что реальным рубежом в отношениях противоборствующих сил явился 1947 г., когда ставка на военную силу стала главным инструментом политики . Отказ СССР участвовать в плане Маршалла в 1947 г. свидетельствует о необратимом разгорании «холодной войны» именно в это время . Американский историк Леффлер М.П. также видит начало «холодной войны» в 1947 г., когда идейные установки бывших союзников взяли верх над рациональными соображениями . Необходимо указать, что спор о временном начале «холодной войны» во многом пересекается с дискуссиями о том, кто начал «холодную войну», которые не рассматриваются в данной работе.

Окончание «холодной войны» традиционно связывают с распадом социалистической системы в Европе и дальнейшим крахом СССР как ее ядра. С данной позиции символом завершения противостояния двух систем является падение берлинской стены — «как бы последнего материального препятствия на пути объединения Востока и Запада» . Однако и здесь есть место сомнениям в такой кажущейся ясности. К примеру, Мальков В.Л. сдвигает окончание холодной войны на более ранний период, во всяком случае, если рассматривать это явление как балансирование СССР и США на грани атомной войны. «Если смотреть на историю «холодной войны» исключительно сквозь призму советско-американских отношений, то ее активная фаза закончилась куда раньше, чем встреча на Мальте М. С. Горбачева с Дж. Бушем в 1989 г. или падение Берлинской стены. Вероятнее всего тогда, когда и в США, и в СССР поняли, что они способны нанести друг другу неприемлемый урон, а вместе с наступлением равновесия страха обе стороны охотнее заговорили о целостности мира и об отсутствии фатальной неизбежности ракетно-ядерной войны» . Исследователь придерживается мнения, что переломным моментом здесь являлся рубеж 1960-1970-х гг. Подобную точку зрения высказывает и Бонвеч Б., который также связывает завершение «холодной войны» с осознанием ведущими игроками опасности столкновения с применением ядерного оружия. «Конец “холодной войны” следует искать в середине — второй половине 1960-х гг. Даже вторжение Советского Союза в Чехословакию 20 августа 1968 г. воспринималось на Западе всего лишь, как “большая беда”, “несчастье”, —дорожное происшествие”, прежде всего потому, что это событие мешало разумным соглашениям США и СССР. Во имя сверхдержавных интересов обе стороны уступали друг другу сферы гегемонии, соблюдали порядок, развивавшийся как результат “холодной войны”» . Вместе с тем, он выделяет период «второй холодной войны», который, по его мнению, наступил после подписания Хельсинского соглашения и закончился с «перестройкой» и распадом СССР, но который никогда не достигал остроты «первой». Стоит отметить позицию Бонвеча относительно биполярности послевоенного мира вплоть до конца 1980-х — начала 1990-х гг. Он считает, что биполярность ушла из международных отношений очень быстро, на это указывают обострение отношений между СССР и Китаем, трудностях в восточноевропейском социалистическом лагере, противоречивой позиции Франции.

Однако параллельно со «сжатием» сроков «холодной войны» идет и процесс их расширения. В частности, нельзя обойти вниманием концепцию незавершенной, продолжающейся и в наши дни «холодной войны». На развитие и распространение этой идеи во многом повлияло расширение восточных границ НАТО, неоднозначная политика США в борьбе за демократические ценности во всем мире, антироссийские настроения руководства части бывших советских республик и т. д. Все это позволило некоторым российским публицистам и журналистам заявить о том, что «“холодная война” против нашей страны никогда не прекращалась» . Отдельные иностранные исследователи также оставляют открытым вопрос о полном завершении «холодной войны», выдвигая гипотезу о том, что возможно мы переживаем новую «разрядку» между периодами обострения напряженности .

Таким образом, проблема хронологических рамок такого сложного феномена международной жизни XX в. как «холодная война» еще не нашла своего разрешения. А новые архивные документы, оказывающиеся в руках исследователей, и новые явления современных международных отношений открывают этой сфере исторического знания значительные перспективы.

Е. В. Каменская Уральский государственный экономический университет (Екатеринбург) «

Конкурентоспособность территорий. Материалы XV Всероссийского форума молодых ученых с международным участием в рамках III Евразийского экономического форума молодежи «Диалог цивилизаций «ПУТЬ НАВСТРЕЧУ» Часть 3. Направления: 3. Человек в современном мире, 5. Экологизация экономического развития, 16. Формирование современной системы туриндустрии и гостиничного бизнеса, Екатеринбург Издательство Уральского государственного экономического университета 2012

Количество показов: 7234

NATO — Topic: Отношения с Россией

До приостановки деятельности в апреле 2014 года Совет Россия–НАТО обеспечивал рамки для консультаций по текущим вопросам безопасности и практического сотрудничества в широком спектре направлений, представляющих общий интерес.

Поддержка операций под руководством НАТО. В течение ряда лет Россия оказывала поддержку действующим в Афганистане под руководством НАТО и по мандату ООН Международным силам содействия безопасности (МССБ) через различные механизмы для содействия транзиту по российской территории невоенных грузов для стран-участниц МССБ. Несколько российских кораблей развертывались в поддержку военно-морской антитеррористической операции НАТО в Средиземном море «Эктив индевор», а также в рамках операции НАТО по борьбе с пиратством у берегов Африканского Рога «Оушн шилд». До вывода своего миротворческого контингента в начале 2003 года Россия оказывала поддержку операциям НАТО по поддержанию мира в Боснии и Герцеговине и Косово.

Поддержка афганских вооруженных сил. В рамках проекта Целевого фонда СРН по техническому обслуживанию вертолетов, начатого в 2011 году, оказывалась помощь афганским вооруженным силам в эксплуатации и техническом обслуживании вертолетного парка и в проведении медицинской эвакуации. К концу 2013 года подготовку прошли 40 афганских специалистов по техобслуживанию вертолетов.

Обучение сотрудников правоохранительных органов из Афганистана и Центральной Азии методам борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Проект СРН по обучению методам борьбы с незаконным оборотом наркотиков, начатый в декабре 2005 года, оказал помощь в деле наращивания местного потенциала и содействия развитию региональных контактов и сотрудничества среди работников среднего звена из Афганистана, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана. Пакистан присоединился к проекту в 2010 году. Постоянное обучение проводилось во взаимодействии с Управлением ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН) в одном из четырех институтов – в Турции, России или США, вместе с тем в каждой из семи стран-участниц проводились выездные курсы. В рамках данного проекта подготовку прошли более 3500 сотрудников. После того, как сотрудничество с Россией было приостановлено, НАТО организовала новый проект с УНП ООН.

Борьба с терроризмом. В декабре 2004 года был утвержден План действий СРН по борьбе с терроризмом. Сотрудничество в данной области включало проведение учений, регулярный обмен информацией и подробные консультации по различным аспектам, таким как ликвидация последствий, борьба с самодельными взрывными устройствами, проведение особо важных мероприятий и обеспечение их безопасности. В рамках Инициативы о сотрудничестве по использованию воздушного пространства была разработана система обмена информацией для обеспечения транспарентности воздушного движения и раннего предупреждения о подозрительных действиях воздушных судов, чтобы помочь предотвратить теракты, подобные совершенным 11 сентября 2001 года в США. В рамках проекта СТАНДЭКС разрабатывалась технология дистанционного обнаружения взрывоопасных предметов на объектах общественного транспорта; в июне 2013 года были проведены успешные испытания этой технологии в реальных условиях.

Противоракетная оборона театра военных действий/ противоракетная оборона. Общую обеспокоенность вызывала беспрецедентная опасность, которой подвергаются развернутые группировки, в связи с широкой доступностью высокоточных баллистических ракет. В ходе начатого в 2003 году исследования был проанализирован возможный уровень оперативной совместимости систем противоракетной обороны театра военных действий государств-членов НАТО и России. Были организованы командно-штабные и компьютерные учения в целях разработки механизмов и процедур для совместных операций. На встрече на высшем уровне в Лиссабоне в 2010 году руководители стран СРН утвердили общую оценку угрозы баллистических ракет и договорились разработать совместный анализ будущих рамок для сотрудничества в области противоракетной обороны. В то время как Россия продолжает высказывать озабоченность в связи с планируемым потенциалом противоракетной обороны НАТО, государства-члены подчеркивают, что он не направлен против России и не подорвет российские стратегические средства сдерживания, но он предназначен для защиты от потенциальных угроз, источники которых находятся за пределами евроатлантического региона.

Нераспространение ОМУ и контроль над вооружениями. Дискуссии экспертов были сосредоточены на вопросах, связанных с нераспространением оружия массового уничтожения, выработке рекомендаций по усилению существующих механизмов нераспространения, изучении возможностей для практического сотрудничества в области защиты от ядерного, биологического и химического оружия. Велись откровенные дискуссии по вопросам, связанным с контролем над обычными вооружениями, таким как Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), Договор об открытом небе и меры укрепления доверия и безопасности. Главным приоритетом была работа над ратификацией Адаптированного ДОВСЕ, поэтому страны НАТО выразили озабоченность в связи с принятым Россией в декабре 2007 года решением «приостановить» в одностороннем порядке свое участие в договоре и принятым впоследствии Россией в марте 2015 года решением о приостановлении ее участия в совместной консультативной группе, на регулярных заседаниях которой в Вене обсуждается вопрос о выполнении ДОВСЕ.

Вопросы ядерного оружия. Были проведены семинары, посвященные ядерной доктрине и стратегии, урокам, вынесенным из инцидентов и аварий с ядерным оружием, а также возможным действиям в случае обнаружения самодельных ядерных или радиологических устройств. В период с 2004 по 2007 год эксперты и другие представители стран СРН также присутствовали в качестве наблюдателей на четырех полевых учениях по реагированию на аварию с ядерным боеприпасом, которые были проведены в России и каждом государстве НАТО, обладающем ядерным оружием (Франция, Соединенное Королевство и США). Подобные мероприятия способствовали повышению транспарентности, помогали вырабатывать общее понимание порядка реагирования на аварии с ядерными боеприпасами и сформировали уверенность в том, что ядерные державы были в полной мере способны действенно реагировать на любую чрезвычайную ситуацию, связанную с ядерным оружием.

Военное сотрудничество. В рамках СРН были усилены механизмы связи и взаимодействия между военными, как в Командовании НАТО по операциям и Командовании НАТО по трансформации, так и в Москве. Основной целью военного сотрудничества было укрепление доверия, уверенности и транспарентности, а также повышение способности сил НАТО и России к взаимодействию при подготовке к возможным совместным военным операциям в будущем. Сотрудничество включало такие направления, как тыловое обеспечение, борьба с терроризмом, поиск и спасание на море, борьба с пиратством, ПРО ТВД/ПРО, обмен между военными научными учреждениями, а также связанные с ними мероприятия в военной сфере.

Поиск и спасание экипажей аварийных подводных лодок. С момента подписания в феврале 2003 года рамочного соглашения о сотрудничестве в области поиска и спасания экипажей аварийных подводных лодок работа в данной области постоянно развивалась. С 2005 по 2011 год Россия приняла участие в трех учениях по поиску и спасанию под руководством НАТО.

Транспарентность, стратегия и реформа в оборонной сфере. В целях укрепления взаимного доверия и транспарентности велся диалог по различным вопросам доктрины, стратегии и политики, касающимся военной реформы, ядерного оружия, а также строительства и организации вооруженных сил. Выдвигавшиеся инициативы в области военной реформы были сосредоточены на развитии вооруженных сил, управлении людскими и финансовыми ресурсами, реформе оборонной промышленности, управлении последствиями военной реформы и связанных с обороной аспектах борьбы с терроризмом. В период с 2002 по 2008 год Центр социальной адаптации «Россия–НАТО» помогал бывшим российским военнослужащим адаптироваться к гражданской жизни путем предоставления информации о поиске работы и социальной адаптации, подготовки и оказания услуг по трудоустройству. Центр был создан в Москве и постепенно расширял свою деятельность в регионах. Около 2820 бывших военнослужащих ВС РФ прошли переподготовку и более 80% смогли трудоустроиться в гражданской сфере.

Оборонно-промышленное сотрудничество. Комплексное «Исследование сотрудничества между НАТО и Россией в области оборонной промышленности, исследований и технологий», начатое в январе 2005 года и завершенное в 2007 году, пришло к выводу о том, что сочетание научно-технологических возможностей открывало потенциал для реагирования на глобальные угрозы.

Тыловое обеспечение. Использовались возможности по гражданской и военной линии для сотрудничества в области тылового обеспечения по таким направлениям, как воздушный транспорт, дозаправка в воздухе, медицинское обеспечение и водоочистка. На различных встречах и семинарах внимание было сосредоточено на создании прочной основы для взаимопонимания в области тылового обеспечения путем обмена информацией по таким направлениям, как принципы, доктрина и структуры тылового обеспечения, а также обобщение опыта.

Гражданские чрезвычайные ситуации. С 1996 по 2014 год НАТО и Россия сотрудничали в деле создания потенциала для совместных действий в ответ на гражданские чрезвычайные ситуации, такие как землетрясения и наводнения, а также ликвидации последствий террористических актов. Кроме того, на основе российского предложения в 1998 году был создан Евроатлантический координационный центр реагирования на стихийные бедствия и катастрофы.

Научное сотрудничество.  С 1992 года Россия активно участвовала в работе в рамках программы НАТО «Наука ради мира и безопасности» (НРМБ). Ученые и эксперты из России стремились решать целый ряд проблем безопасности, в частности в области защиты от радиологических, химических, биологических и ядерных веществ, обнаружения мин и противодействия терроризму (включая обнаружение взрывчатых веществ, как например, проект СТАНДЭКС, упомянутый выше), и решения проблем в сфере экологии и безопасности, связанных с разливами нефти и местами захоронения боеприпасов в Балтийском море. Через исследовательский грант программы НРМБ НАТО также поддержала работу российского ученого Жореса Алферова, получившего Нобелевскую премию по физике.

Терминология и языковая подготовка. По всем направлениям сотрудничества НАТО и России были разработаны глоссарии, помогающие лучше усвоить понятийный аппарат и концепции, используемые НАТО и Россией. В 2011 году лингвистическое сотрудничество было расширено: был начат проект по гармонизации языковой подготовки военных и гражданских специалистов Министерства обороны РФ.

Запад снова вступает в бой с Россией и Китаем

Противостояние России, Китая и Запада вступило во вторую фазу холодной войны. Американский журналист Гидеон Рахман в статье для газеты Financial Times сравнил сегодняшние отношения крупнейших мировых держав с концом 1940-х годов. По его словам, между этими периодами есть «мрачное сходство».

В настоящий момент вновь вырисовывается партнерство «Россия — Китай», противостоящее западному альянсу, возглавляемому Вашингтоном. Недавно госсекретарь США Энтони Блинкен выступил с речью в НАТО, призвав Запад к единству в сдерживании военных амбиций Китая и российской агрессии. В тот момент министр иностранных дел России Сергей Лавров находился в Китае, призывая Пекин и Москву дать отпор США.

Напряженность между двумя сторонами нарастает. В марте Россия отозвала своего посла из Вашингтона в знак протеста против того, что она назвала беспрецедентными действиями США, Китай также ввел санкции против европейских и британских политиков, которые высказывались о правах человека в Синьцзяне, а первая встреча высших должностных лиц администрации Байдена и правительства КНР закончилась публичным скандалом.

Официальная позиция Пекина заключается в том, что нынешний всплеск напряженности вызван нежеланием Вашингтона смириться с возвышением Китая. В этом есть доля правды, учитывая стремление США к мировой гегемонии.

За последний год подавление китайским правительством продемократического движения в Гонконге и разоблачения преследований уйгуров сыграли свою роль в изменении отношения со стороны западных стран. Сейчас китайская дипломатия вызывает такую же тревогу, что и серия антизападных речей, прозвучавших в СССР в сороковые годы.

До недавнего времени казалось, что Европа не будет вовлечена в новую холодную войну, однако решение Евросоюза подписать торгово-инвестиционное соглашение с Китаем свидетельствует о том, что Пекину почти удалось расколоть союз Вашингтона и Брюсселя. Между тем очень маловероятно, что это соглашение будет ратифицировано, так как Китай ввел санкции против членов Европейского парламента. Усилия Европы по сближению с Россией, к которым настойчиво призывает президент Франции Эммануэль Макрон, также ни к чему не привели.

В этой второй холодной войне — как и в первой — есть горячие точки, где может разгореться конфликт. Некоторые из них — это нерешенные вопросы в азиатском регионе, оставшиеся после первой холодной войны, а именно статус Корейского полуострова и Тайваня. В Европе линия фронта сместилась на восток. Сейчас в центре напряженности между Москвой и Западом находится Украина, а не Берлин.

Во времена администрации президента США Дональда Трампа нарастающее соперничество между США и Китаем не имело идеологического подтекста первой холодной войны. Трамп был президентом, сосредоточенным прежде всего на сокращении торгового сотрудничества США с Китаем. По словам Джона Болтона, его бывшего советника по национальной безопасности, Трамп даже в частном порядке поощрял Си Цзиньпина проводить политику массового интернирования в Синьцзяне.

Однако с приходом администрации Байдена идеологическая конкуренция вернулась. Байден заявил, что он хочет созвать саммит демократии и явно намерен подтвердить претензии США на роль «лидера свободного мира».

Еще одной ключевой точкой соперничества сверхдержав являются технологии. В первую холодную войну это были ядерные разработки и космическая гонка. Сегодняшнее соперничество сверхдержав сосредоточено на телекоммуникациях 5G и искусственном интеллекте.

Но технологическое столкновение происходит в другом контексте. Сорок лет глобализации обеспечили глубокую интеграцию экономик Китая и Запада. Сможет ли эта интеграция пережить обострение соперничества великих держав — это самый большой открытый вопрос, связанный с новой холодной войной.

Победа 76!

История помощи союзников СССР в годы Второй мировой войны связана, прежде всего, с организацией и проведением ленд-лиза (военные поставки из США, Великобритании, Канады). История ленд-лиза мифологизирована как противниками Советского Союза (прежде всего бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции), так и его сторонниками. Первые считают, что без помощи союзников СССР не смог бы выиграть войну, вторые – что роль поставок несущественна. На помощь своим союзникам по борьбе с нацистской Германией и ее сателлитами США выделили более 40 миллиардов долларов, из этой суммы СССР получил помощь на 9 миллиардов (Великобритания более 30 миллиардов). При этом 20% долга Советский Союз вернул золотом, редкоземельными металлами еще в годы войны.

После окончания 2-й Мировой войны всем участникам антигитлеровской коалиции США «простили» долги, кроме СССР. Ленд-лиз (давать взаймы, сдавать в аренду) – программа предоставления союзникам США поставок техники, продуктов питания, оборудования, сырья, материалов. Начало ленд-лиза связано с передачей Великобритании 50 старых эсминцев в обмен на английские базы 3 сентября 1940 года. Второго января 1941 г. сотрудник министерства финансов США Оскар Кокс подготовил первый проект закона о ленд-лизе. Десятого января 1941 г. этот законопроект был передан в американский Сенат и Палату представителей, 11 марта 1941 г. подписан президентом Ф.Рузвельтом. Первыми помощь для борьбы с нацисткой Германией получили Греция и Великобритания.

Как «работал» ленд-лиз? США могли поставлять вооружение, оборудование, сырье, питание и прочее странам, оборона которых была жизненно важна для США. Все поставки проходили бесплатно. Все, что было истрачено или уничтожено в ходе войны оплате не подлежало. Имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, должно было быть оплачено.

После нападения Гитлера на СССР Черчилль и Рузвельт дали обещание снабжать Советский Союз военными материалами уже 22 июня 1941 года. Первого октября 1941 г. в Москве был подписан первый Московский Протокол о снабжении СССР, окончание срока действия которого, было определено датой 30 июня 1942 года. Закон о ленд-лизе был распространен на СССР 28 октября 1941 г., по нему Советский Союз получил первый заем на 1 млрд. долларов. В течение войны были подписаны еще три протокола: Вашингтонский, Лондонский и Оттавский, по которым поставки шли до конца боевых действий. Официально поставки по ленд-лизу в СССР прекратились 12 мая 1945 года. Однако вплоть до августа 1945 г. поставки продолжались по списку « Молотова – Микояна».

По ленд-лизу на советско-германский фронт было постовлено 86,1 тыс. танков (12,3% от общего количества), САУ (самоходно — артеллерийских установок) 23,1 тысяч (7.8% от общего числа), 7185 бронетранспортеров (100% ). Многие образцы бронетехники вызывали нарекания из-за низкого качества боевых и технических характеристик. В ходе войны советская авиация получила 18297 самолетов. Всего было получено 13,8 тыс самолетов (13% от общего числа). По ленд-лизу было поставлено 8 тыс. зенитных орудий, 5 тыс. противотанковых пушек (соответственно 21% и 9%), но с учетом всех орудий и минометов их доля составила 2,7%.

В годы войны в СССР по ленд-лизу было передано 202 торпедных катера, 28 сторожевых кораблей, 55 тральщиков, 138 охотников за подводными лодками, 49 десантных кораблей, 3 ледокола, около 80 транспортных судов,30 буксиров (всего 580 судов, 22,4% от общего количества поступивших кораблей). Наиболее заметными стали поставки автомобилей. Всего по ленд-лизу было поставлено 480 тыс. автомобилей ( 85% из США). В том числе, 430 тыс.грузовых ( из них 100 тыс. знаменитых студебеккеров), 50 тыс. джипов (виллисы и форды). Доля ленд-лизовской техники в автопарке Красной Армии составляла 64%. Кроме того, из США поступило 35 тыс. мотоциклов. Стрелкового оружия было поставлено 150000 единиц (0,75% от общего поступления стрелковых вооружений).

За годы войны в СССР по ленд-лизу было поставлено 242,3 тыс. тонн автомобильного бензина (2,7% от общего производства и поступления), авиационного бензина 2230 тыс. тонн (40% от произведенного в СССР). В СССР было поставлено 622,1 тыс. тонн рельсов (36% от произведенных в СССР), 1900 паровозов (72% от производства в СССР), 11075 вагонов. За годы войны поставлено 318 тыс. тонн взрывчатых веществ (36,6% от производства в СССР). По ленд-лизу СССР получил 328 тыс. тонн алюминия (55% от произведенного), 387тыс тонн меди (45% от производства в СССР). За годы войны Советский Союз получил 3,606 тыс. штук автопокрышек (30% от общего количества), 610 тыс. тонн сахара (29,5% от произведенного в СССР).

Доля поставленных в СССР станков составила 24%. Были поставлены сотни тысяч километров телефонного кабеля, 35800 радиостанций, 5899 приемников, 348 локаторов, 15,5 миллионов пар армейских ботинок, 5 млн. тонн продовольствия (более 400% от производства в СССР). В целом, доля ленд-лизовской продукции, в общем объеме произведенных и поставленных в СССР материалов, оценивается в 4%. Да, по ленд-лизу поставлялись такие типы техники и материалов, которые составляли большую часть от производимых в СССР, но страна могла перераспределить производительные силы, чтобы обеспечить нужды фронта. Но подобные усилия привели бы к ослаблению армии и затягиванию сроков войны.

Хотя лед-лиз и не оказал решающего влияния на исход войны на восточном фронте, но, тем не менее, спас сотни тысяч жизней и за это Россия должна быть благодарна союзникам.

Ленд-лизовские грузы попадали в СССР пятью маршрутами: арктические конвои ( Мурманск, Архангельск) ( 23%), по Черному морю (4%), через Дальний Восток (46% грузов),через Иран (24%), советскую Арктику (3%). На Дальнем Востоке в 1941 -1944 гг. японцы задержали 178 советских судов, 21 судно погибло.

В настоящее время Российская Федерация за поставки по ленд-лизу должна США 100 млн. долларов.

Литература:
1. Великая Отечественная война.1941 -1945. Военно — исторические очерки. Кн.4.,М.,1999
2. Орлов А.С., Кожанов В.П. Ленд-лиз: взгляд через полвека //Новая и новейшая история.1994.№3
3. Широкорад А.Б. Дальневосточный финал.М.,2005
4. Шофилд Б. Арктические конвои. Северные морские сражения во Второй Мировой войне М.,2003

Уроки холодной войны — Журнал «Читаем Вместе. Навигатор в мире книг»

«История учит человека тому, что человек ничему не учится из истории». Эти слова Гегеля предпосланы в качества эпиграфа к книге известного российского ученого, заместителя директора Института США и Канады РАН Виктора Кременюка. Несмотря на пессимизм гегелевской фразы, Виктор Кременюк как раз и рассуждает в своей работе об уроках, которые человечество могло бы извлечь из совсем недавней истории. Истории холодной войны.

Сегодня все чаще можно слышать о том, что мир погружается в новую холодную войну. Противостояние между Западом и нашей страной делается все более острым, не ослабевает санкционная конфронтация, НАТО усиливает свои силы вблизи российских границ, пропагандистская риторика с обеих сторон делается все жестче. Не успевший запылиться инструментарий холодной войны извлечен с полок и активно используется всеми участниками конфликта.

Что будет дальше? Сколько лет (а может, десятилетий) продлится холодная война XXI века? И чем она закончится? Не перерастет ли она в Третью мировую?

Все это далеко не праздные вопросы. На кону вновь находится судьба всего человечества. И поэтому проблемы, поднятые в монографии Виктора Кременюка, представляют не только академический интерес.

Как получилось, что всеобщее ликование конца 1980-х – начала 1990-х по поводу окончания холодной войны сменилось новыми разочарованиями и тревогами?

Надо заметить, что в силу целого ряда причин проблематика холодной войны остается весьма эмоционально окрашенной. Чувства победителей и побежденных доминируют над спокойным анализом событий недавнего прошлого.

Виктор Кременюк советует обратиться к урокам холодной войны с научных позиций, что предполагает правильную формулировку темы (уроки холодной войны, чему она нас научила) и постановку правильных вопросов. А вопросы эти таковы: какие конкретные уроки человечество сделало из этого эпизода своей истории? Почему холодная война закончилась именно так, как нам известно? Какие механизмы привели к ее завершению без прямой пробы сил на поле боя? Был ли ее конец единственно возможным и логичным вариантом развития событий – или были иные?

Для того, чтобы рассуждать об уроках, вынесенных из глобального противостояния между Западом и Востоком в послевоенные годы, надо прежде всего определиться с тем, почему и когда началась холодная война. Как и с тем, а что она, собственно, из себя представляла.

«Холодная война, – пишет Виктор Кременюк, – как она случилась в 1940–1980-х годах между СССР и США, представляет собой весьма специфическую форму международного конфликта, в котором взаимодействовали факторы идеологической борьбы, политического и дипломатического соперничества, поддержанного угрозой применения силы, но при этом так и не перешедшего грань, отделяющую соперничество от военного столкновения, споры от насилия».

Возлагать ответственность за развязывание холодной войны на одну из сторон было бы в корне неправильным. Ответственность эта лежит и на Соединенных Штатах, и на Советском Союзе. Вчерашние союзники по антигитлеровской коалиции быстро сделались противниками. Вражда двух сверхдержав, обладающих ядерным оружием, по сути, сделала своим заложником население всей нашей планеты.

До прямого военного столкновения между СССР и США, к счастью, дела не дошло. Холодная война так и не стала «горячей». Случись такое, при неблагоприятном развитии событий вряд ли пришлось бы кому-нибудь писать и читать книги об уроках холодной войны. Потому что человечество вполне могло бы погибнуть в огне ядерного апокалипсиса. Мир неоднократно балансировал на грани пропасти – и Виктор Кременюк в своем труде анализирует узловые моменты холодной войны, такие как Берлинские кризисы и Карибский ракетный кризис. Показаны в книге и попытки советской и американской дипломатий навести мосты, которые позволяли бы вести диалог между двумя странами. И здесь приходилось преодолевать сопротивление не только противоположной стороны, но и внутриполитических сил как в СССР, так и в США.

Четверть века назад встреча на Мальте между лидерами Советского Союза и Соединенных Штатов была воспринята в мире как конец холодной войны. Казалось, что мир получил шанс измениться в лучшую сторону, стать более стабильным и справедливым. Увы, этого не произошло: «Последовал этап недоразумений, недопониманий, конъюнктурных решений – одним словом, все, кроме, ясной и обоснованной программы сотрудничества… Что-то не получилось в отношениях между великими державами, и это “не получилось” во многом определяет сегодня и общее состояние дел на планете, и состояние дел между Москвой и Вашингтоном». А состояние таково, что, повторимся, холодная война (или ее предчувствие – кому как нравится) вновь на повестке дня.

Ничто не бывает вечным. Холодная война не исключение. Она слишком дорого обходилась вовлеченным в нее странам и народам, да и всему миру. И цена эта исчислялась не только долларами и рублями, но и человеческими жизнями, сломанными судьбами. Пока можно только гадать, во что обойдется новая холодная война. Оптимизм внушает лишь осознание того факта, что и она когда-нибудь завершится. Вот только чем?

Тест на понимание: Холодная война | Britannica

Тест на понимание: Холодная война | Британика

Просматривать Поиск

  • Руководство по покупке
    Совет эксперта по покупке. От техники до товаров для дома и здоровья.
  • Студенческий портал
    Britannica — это лучший ресурс для учащихся по ключевым школьным предметам, таким как история, государственное управление, литература и т. д.
  • Портал COVID-19
    Хотя этот глобальный кризис в области здравоохранения продолжает развиваться, может быть полезно обратиться к прошлым пандемиям, чтобы лучше понять, как реагировать сегодня.
  • 100 женщин
    Britannica празднует столетие Девятнадцатой поправки, выделяя суфражисток и политиков, творящих историю.
  • Britannica Beyond
    Мы создали новое место, где вопросы находятся в центре обучения. Вперед, продолжать. Просить. Мы не будем возражать.
  • Спасение Земли
    Британника представляет список дел Земли на 21 век.Узнайте об основных экологических проблемах, стоящих перед нашей планетой, и о том, что с ними можно сделать!
  • SpaceNext50
    Britannica представляет SpaceNext50. От полета на Луну до управления космосом — мы изучаем широкий спектр тем, которые питают наше любопытство к космосу!
Вопрос: Кто придумал термин «холодная война»?
Ответ: Оруэлл предсказал, что международный порядок после Второй мировой войны будет ядерным тупиком между «двумя или тремя чудовищными сверхдержавами, каждая из которых обладает оружием, с помощью которого миллионы людей могут быть уничтожены за несколько секунд.
Вопрос: Двумя сверхдержавами, участвовавшими в холодной войне, были Соединенные Штаты и…
Ответ: Союз Советов и американцев во время Второй мировой войны начал распадаться почти сразу после капитуляции Германии.
Вопрос: После Второй мировой войны эта спонсируемая США программа обеспечила столь необходимую экономическую помощь Западной Европе.
Ответ: Между 1948 и 1951 годами Программа восстановления Европы, называемая Планом Маршалла, названная в честь У.Государственный секретарь США Джордж К. Маршалл — вложил миллиарды долларов помощи в разрушенную войной экономику Европы.
Вопрос: НАТО означает:
Ответ: Организация Североатлантического договора была создана 4 апреля 1949 года в качестве противовеса советским армиям, дислоцированным в Центральной и Восточной Европе после Второй мировой войны.
Вопрос: Неудачная советская блокада этого города ознаменовала скорую победу США.С.
Ответ: В течение почти 11 месяцев союзники поддерживали спасательный круг для жителей Западного Берлина по воздуху.
Вопрос: Холодная война переросла в горячую в 1950 году, когда поддерживаемые Советским Союзом войска из этой страны вторглись в Южную Корею.
Ответ: 25 июня 1950 года северокорейские солдаты нанесли удар по 38-й параллели и начали трехлетний конфликт, унесший не менее 2,5 миллионов жизней.
Вопрос: Смерть этого советского лидера в 1953 году привела к временному ослаблению напряженности времен холодной войны.
Ответ: Всем (с обеих сторон) стало немного легче, когда Сталин исчез из поля зрения.
Вопрос: Размещение ракет с ядерными боеголовками в этой стране поставило США и Советский Союз на грань ядерной войны в октябре 1962 года.
Ответ: Президент США Джон Ф. Кеннеди инициировал морскую блокаду после того, как советские ядерные ракеты были обнаружены на Кубе, всего в 90 милях от США.С. материк. В течение двух недель мир балансировал на грани ядерного забвения, пока советский премьер Никита Хрущев не отступил и не отозвал ракеты.
Вопрос: Эти переговоры между США и Советским Союзом в 1970-х годах были направлены на сдерживание гонки вооружений между двумя ядерными сверхдержавами.
Ответ: Переговоры об ограничении стратегических вооружений (ОСВ) установили ограничения на количество стратегических ядерных ракет и противоракетных систем, которые могут быть развернуты США.С. и СССР.
Вопрос: Этот советский лидер провел ряд реформ, которые ускорили распад Советского Союза и фактически положили конец холодной войне.
Ответ: Горбачевская политика перестройки («реструктуризация») и гласности («открытости») коренным образом изменила советскую экономическую и политическую структуры, ослабив Коммунистическую партию и в конечном итоге приведя к распаду Советского Союза.

вопросов для эссе времен холодной войны

Эти вопросы для эссе времен холодной войны были написаны авторами Alpha History для использования учителями и учащимися. Их также можно использовать для вопросов с краткими ответами, домашних заданий и других исследовательских или контрольных задач. Используйте наш веб-сайт и другие источники, чтобы ответить на эти вопросы. Если вы хотите задать вопрос для этой страницы, свяжитесь с Alpha History:

.
Истоки холодной войны

1.Объясните цели коммунистов, захвативших власть в России в 1917 г. Какое общество они надеялись создать? Какие методы они использовали для захвата власти и восстановления России?

2. Изучите и обсудите «Первую красную панику» в США. Какие идеи и факторы подпитывали этот страх? Насколько правомерны были эти опасения?

3. Охарактеризуйте отношения между США, Великобританией и Советским Союзом во время Второй мировой войны. Что лежало в основе их союза?

4. Обсудите итоги Ялтинской и Потсдамской конференций о послевоенном мире. Что было согласовано или обещано?

5. «Иосиф Сталин был лидером, наиболее ответственным за развязывание холодной войны». Насколько это утверждение верно?

6. Объясните, почему восточноевропейские страны оказались с социалистическими правительствами после Второй мировой войны. Обратитесь к трем конкретным нациям в своем ответе.

7. Обобщите идеи и взгляды, высказанные американским дипломатом Джорджем Кеннаном.Как эти взгляды повлияли на политику США во время холодной войны?

8. Что такое доктрина Трумэна? Ссылаясь на конкретную политику или заявления, приведите примеры реализации доктрины Трумэна в период с 1947 по 1952 год.

9. Какие условия США поставили на помощь, предоставленную Европейской программой восстановления или Планом Маршалла? Чего надеялись добиться американские политики?

10. Объясните, почему Корейский полуостров был разделен по 38-й параллели в 1945 г. Каковы были последствия этого раздела?

Послевоенная Германия и Берлин

1.Почему Германия превратилась в два отдельных государства между 1945 и 1949 годами? Какие люди, политика и события способствовали этому отдельному развитию?

2. Опишите, как союзники отреагировали на блокаду Берлина в 1948 г. Каковы были результаты и политические последствия этой реакции?

3. Исследуйте обстановку в Западном Берлине в период с 1945 по 1949 год. С какими проблемами сталкивались жители города?

4. Почему обращение Джеймса Ф. Бирнса в сентябре 1946 года было названо «Речью надежды»? Какие идеи он доносил до жителей Берлина?

5.Что имел в виду советский лидер Никита Хрущев, когда назвал Берлин «яичками Запада»? Оцените политику и заявления Хрущева в отношении Берлина.

6. Обсудите отношения между Восточным Берлином и Западным Берлином в период между 1946 г. и возведением Берлинской стены в 1961 г. Объясните, как осуществлялось движение, общение и торговля между «двумя Берлинами».

7. Исследуйте три попытки бегства из советского блока во время холодной войны. Почему заинтересованные лица стремились бежать на Запад? Какие методы они использовали и насколько они были успешны?

8.Почему восточногерманское правительство возвело стену в Берлине в 1961 году? Объясните, почему эта стена стала определяющим символом холодной войны.

9. Кратко опишите экономическую политику Восточной Германии в период с 1949 по 1989 год. Смогло ли правительство Восточной Германии построить успешную социалистическую экономику? С какими проблемами и трудностями она столкнулась?

10. Охарактеризуйте общество Восточной Германии в годы холодной войны. Как социализм повлиял на жизнь простых восточных немцев?

11. Оцените правительство, экономику и общество Западной Германии в период с 1949 по 1989 год.Было ли «экономическое чудо» в Западной Германии главным образом результатом западной помощи или были другие факторы?

12. Что такое Восточная политика и кто были ее главные представители? Как Ostpolitik изменила отношения между Восточной и Западной Германией?

Красная паника и маккартизм

1. Что такое Комитет Палаты представителей по антиамериканской деятельности или HUAC? Какова была его предполагаемая цель? В своем ответе сошлитесь на три примера лиц, представших перед HUAC.

2. Кем были «Голливудская десятка» и как сложилась их судьба? Почему HUAC стремился выявить коммунистов и сторонников коммунистов в мире кино и литературы?

3. Оцените масштабы советского шпионажа в США и Великобритании в первое десятилетие холодной войны. Была ли оправдана паранойя маккартизма?

4. Объясните, как такой младший сенатор, как Джозеф Маккарти, стал важной фигурой времен холодной войны в начале 1950-х годов. Что лежало в основе власти и влияния Маккарти?

5.Найдите трех человек, которые критиковали маккартизм или выступали против него. Какие аргументы они использовали? Насколько успешно они убеждали других?

6. Как и почему Джозеф Маккарти был дискредитирован? Кратко опишите события и события, приведшие к его падению.

7. Ссылаясь на три конкретных фильма или телепрограммы, объясните, как идеи и страхи времен холодной войны были представлены и переданы на экране.

8. Найдите и проанализируйте три элемента пропаганды, предупреждающей жителей Запада о коммунизме.Каковы были опасности коммунизма, согласно этой пропаганде? Каковы были «предупреждающие знаки» для выявления коммунистов или коммунистической деятельности?

9. Изображения «нормальных» американцев, семей и поведения были важной частью пропаганды времен холодной войны. Что считалось «нормальным» в 1950-х годах? Обсудите, как идеи нормальности были представлены в популярной культуре, например на телевидении.

10. Объясните роль Дж. Эдгара Гувера в увековечивании идей и ценностей холодной войны в Соединенных Штатах.Обратитесь как минимум к трем конкретным документам, действиям или методам, используемым Hoover.

Кеннеди, Куба и ракетный кризис

1. Опишите цели кубинской революции 1959 года. Почему Фидель Кастро хотел свергнуть режим Батисты? Какое общество он хотел создать?

2. Оцените политическую идеологию Фиделя Кастро. В какой степени Кастро был коммунистом?

3. Что представляла собой кампания «Залив Свиней» и чего она добивалась? Как итоги залива Свиней повлияли на президентство Джона Ф.Кеннеди?

4. Подведите итоги Венской встречи на высшем уровне между Дж. Ф. Кеннеди и Н. Хрущевым в мае 1961 г. Что обсуждалось на этом саммите? Какие впечатления сложились у двух лидеров друг о друге?

5. Изучите политическую и военизированную деятельность Эрнесто «Че» Гевары. Каковы были ценности и цели Гевары? Какую роль он сыграл в Кубе Кастро?

6. Почему Москва согласилась разместить баллистические ракеты на острове Куба? Почему этот шаг был неприемлем для США?

7.Что такое балансирование на грани? Почему урегулирование кубинского ракетного кризиса называют примером балансирования на грани войны?

8. Оцените лидерство Джона Ф. Кеннеди в период с января 1961 г. до его убийства в ноябре 1963 г. Обострило ли президентство Кеннеди или ослабило напряженность времен холодной войны?

9. Кратко опишите политику США в отношении Кубы после ракетного кризиса. Действительно ли США вели «необъявленную войну» против Кубы, как утверждал Кастро?

10. Исследуйте и опишите жизнь на Кубе после 1960 года.Была ли Куба Кастро коммунистической утопией, репрессивной диктатурой или чем-то еще?

Ведение холодной войны

1. Объясните, как ядерное оружие формировало политику и отношения во время холодной войны. В чем заключалась доктрина «гарантированного взаимного уничтожения» и насколько она была эффективна в предотвращении конфликтов?

2. В октябре 1949 года Мао Цзэдун и Коммунистическая партия Китая стали новыми лидерами Китая. Как это событие повлияло и изменило ход холодной войны?

3. Опишите и оцените теорию домино.Как эта идея повлияла на политику Запада в годы холодной войны? Насколько обоснованной была эта теория?

4. Расследовать мероприятия гражданской обороны 1950-х и 1960-х годов. Какие меры предосторожности приняли правительства для защиты своего гражданского населения во время и после ядерного удара? Как гражданские лица обучались реагировать на ядерную атаку?

5. Как смерть Иосифа Сталина и приход Никиты Хрущева изменили ход холодной войны? Улучшила ли эта смена руководства американо-советские отношения?

6.Опишите правительства и политику Югославии и Румынии во время холодной войны. Чем социализм в этих странах отличался от социализма в странах советского блока?

7. Как пропаганда формировала общественные настроения во время холодной войны? Ссылаясь на конкретные источники, объясните, как пропаганда изображала жизнь как в капиталистических, так и в социалистических странах.

8. Изучите две или три «прокси-войны» времен холодной войны. Объясните и оцените участие крупных держав в этих опосредованных конфликтах.

9. Расследуйте три миссии или операции, проведенные Центральным разведывательным управлением США (ЦРУ) во время холодной войны. Какую тактику или методы использовало ЦРУ и его агенты? Были ли эти миссии успешными в продвижении американских интересов?

10. Что рассказали «Кухонные дебаты» об идеях, ценностях и лидерстве Соединенных Штатов и Советского Союза?

11. Каковы были последствия захвата Советским Союзом Гэри Пауэрса и его самолета-разведчика U-2 в 1960 году?

12.Наметьте курс американского участия во Вьетнаме. Почему США вмешались во Вьетнам? Как и почему это участие увеличилось в 1960-х годах?

13. Как напряженность времен холодной войны повлияла на события на Ближнем Востоке в период с 1945 по 1979 год? Какие страны Ближнего Востока находились под влиянием сверхдержав, а какие шли своим путем?

14. Объясните, как спорт использовался в политических целях во время холодной войны. Упомяните в своем ответе не менее трех конкретных людей или событий.

15. Изучите три движения за мир или разоружение, которые действовали во время холодной войны. Каковы были цели этих групп? Какие методы и тактики они использовали?

Разрядка и эпоха Рейгана

1. Опишите отношения США с Китайской Народной Республикой в ​​1949–1972 гг. Как и почему эти отношения изменились в 1971–1972 гг.?

2. Какие факторы способствовали китайско-советскому расколу в 1960-х гг.? Как разрыв советско-китайских отношений повлиял на более широкую холодную войну?

3.Что послужило причиной нефтяного кризиса в США в 1973 г.? Как этот кризис повлиял на холодную войну?

4. Обсудите, как экономические факторы и условия способствовали проведению политики разрядки в конце 1960-х и 1970-х годах.

5. Изучите два договора об ограничении вооружений (ОСВ-1 и ОСВ-2) 1970-х годов. Насколько успешными были эти договоры в ослаблении напряженности времен холодной войны?

6. Почему Советский Союз вторгся в Афганистан и оккупировал его в конце 1979 г.? Каковы были краткосрочные и долгосрочные последствия этого действия?

7.Что такое доктрина Рейгана? Ссылаясь как минимум на три конкретных примера, объясните, как Рейган стремился подорвать и ослабить коммунизм во всем мире.

8. Почему Рональд Рейган приказал войскам США вторгнуться в Гренаду в 1983 году? Почему эта операция вызвала споры?

9. Объясните цель Стратегической оборонной инициативы (СОИ) Рональда Рейгана. Почему эта политика вызвала споры?

10. Обсудите, как авиакатастрофа в Корее и реакция Советского Союза на эту катастрофу повлияли на американо-советские отношения.

11. Почему в 1980-е годы возродилась ядерная паранойя, особенно в популярной культуре? Насколько оправданы были эти опасения?

12. Оцените стратегию администрации Рейгана во время холодной войны. «Выиграл ли Рейган холодную войну», как часто утверждают? И если да, то как он этого добился?

Конец холодной войны

1. Польша была одной из стран советского блока, испытавшей народное сопротивление социалистическому правительству. Кто инициировал реформаторское движение в Польше? Каковы были их претензии и цели?

2.Оцените роль Папы Иоанна Павла II в подрыве социализма и прекращении холодной войны в Европе.

3. Насколько эффективна была Организация Объединенных Наций в минимизации конфликтов и ослаблении напряженности во время холодной войны? Определите некоторые заметные «успехи» и «неудачи» ООН.

4. Обсудите, как популярная музыка способствовала закату холодной войны. Как музыка бросала вызов или изменяла идеи и взгляды? Обратитесь к конкретным артистам и выступлениям в своем ответе.

5. Что такое Чернобыльская катастрофа? Какое влияние это оказало на Советский Союз и холодную войну?

6.Оцените лидерство Михаила Горбачева. Чем Горбачев отличался от своих предшественников? Как его действия и политика способствовали прекращению холодной войны?

7. Какие факторы привели к народным восстаниям против социализма в Восточной Европе в 1989 г.? Ссылаясь на две конкретные страны, объясните, как народные движения привели к политическим реформам.

8. Что привело к падению Берлинской стены в 1989 году? Обсудите людей, события и факторы, которые способствовали этому знаменательному событию.

9. Почему была попытка государственного переворота против Михаила Горбачева в августе 1991? Почему этот переворот провалился?

10. Какие факторы привели к распаду СССР в 1991 г. Что было создано взамен?

Информация для цитирования
Название: «Вопросы для эссе о холодной войне»
Авторы: Дженнифер Ллевелин, Джим Саути, Стив Томпсон
Издатель: Alpha History
URL: https://alphastory.com/coldwar/cold-war-essay-questions/
Дата публикации: 30 сентября 2018 г.
Дата обращения: 02 апреля 2022 г.
Авторское право: Содержание этой страницы не может быть повторно опубликовано без нашего явного разрешения . Для получения дополнительной информации об использовании, пожалуйста, обратитесь к нашим Условиям использования.

Холодная война

Цель урока «Холодная война» — познакомить учащихся с ее причинами, важностью ядерного оружия для ее продолжительности, а также политическими и дипломатическими последствиями для Соединенных Штатов, Европы и США. ССР длительного периода «холодной войны». Студенты должны изучить противоречивые стратегические и политические идеи, лежащие в основе конфликта между США и СССР, и рассмотреть последствия этого конфликта для Европы и остального мира. Вы также можете включить его социальные последствия для американского и/или европейского общества.

Цели

  1. Студенты смогут дать определение «холодной войне» и понять обстоятельства ее формирования и раннего развития как конфликта, вызванного конкурирующими интересами и целями для послевоенного мира.

  2. Учащиеся поймут, как продолжалась холодная война до 1991 года, изучив такие вопросы, как распространение ядерного оружия, гарантированное взаимное уничтожение (MAD), баланс сил и роль систем альянсов, таких как НАТО и Варшавский договор.

  3. Студенты будут изучать конкретные события холодной войны, чтобы применять общие идеи и наблюдать за влиянием холодной войны на российское, европейское и американское общество.

Примечание. Если нехватка времени велика, сосредоточение внимания на истоках «холодной войны» является эффективной стратегией привлечения учащихся к созданию модели недоверия и стратегического соперничества между двумя сверхдержавами.

I. Начало холодной войны, 1945-1953 гг.

Цель этого раздела – познакомить учащихся с основными событиями конца Второй мировой войны, положившими начало холодной войне.

Упражнения

  1. Групповая работа

    Первые годы холодной войны можно хронологически разделить на три отдельных периода. Группы учащихся могут более подробно исследовать эти периоды, создавая временные рамки, изучая биографии основных лидеров или обсуждая основные события в классе:

    1945: Ялтинская и Потсдамская конференции, раздел Европы на Восток и Запад, взрыв первой атомной бомбы в Хиросиме, смерть президента Рузвельта, раздел Германии.

    1946-47: Речь о «железном занавесе», свержение восточноевропейских правительств, падение Китая, разработка плана Маршалла для Западной Европы.

    1948-52: Берлинский кризис, образование НАТО, взрыв первой советской атомной бомбы, война в Корее, «красная угроза» в США и сталинские чистки в СССР

    Учащиеся могут написать краткие отчеты или презентации об основных исторических личностях, концентрируясь на их целях в послевоенном мире и их взглядах на другие сверхдержавы по мере того, как союзы военного времени исчезали.Существует множество материалов о президентах Рузвельте и Трумэне, Иосифе Сталине и премьер-министре Великобритании Уинстоне Черчилле. Имеется также значительный материал о таких фигурах, как генерал Джордж Маршалл, Конрад Аденауэр (первый канцлер Федеративной Республики Германии), Дин Ачесон или премьер-министр Великобритании Клемент Эттли.

    Вы также можете разделить учащихся на небольшие группы, чтобы наметить или подготовить график основных событий для обсуждения в классе. Ялтинская и Потсдамская конференции, на которых победившие союзники сформулировали раздел Европы, являются особенно хорошей темой, равно как и план Маршалла или образование Восточной и Западной Германии.

  2. Классное эссе

    В качестве альтернативы или в дополнение к приведенным выше упражнениям учащиеся могут подготовить короткое (на одну страницу) письменное эссе о том, как они определяют «холодную войну» или «баланс сил». Поощряйте их быть как можно более конкретными и подробными, используя в качестве примеров либо реальные события, либо гипотетические обстоятельства. Обсуждение в классе на основе студенческих идей может быть полезным. Сгруппируйте наблюдения и комментарии учащихся по широким категориям, включая такие примеры, как «мирное соперничество», «создание альянсов», «подготовка к возможной войне» и так далее.Или вы можете побудить студентов мыслить тематически, сгруппировав их наблюдения по таким категориям, как «политические аспекты», «экономические аспекты» или «военные аспекты».

II. Средняя холодная война, 1953-74

Студенты должны начать бороться с холодной войной по мере ее стабилизации, с целью анализа ее событий и общего значения.

A. Кризис и конкуренция

Продолжить обсуждение более позднего периода холодной войны, возможно, периодизируя его следующим образом:

1950-61: Стабилизация холодной войны: Суэцкий кризис, Венгерское восстание 1956 года и наращивание ядерных вооружений; разработка водородной бомбы; Спутник.

1961-74: повторяющиеся кризисы и конкуренция: Залив Свиней, Карибский кризис, Шестидневная война, Вьетнам, кризис Берлинской стены, «космическая гонка».

B. Почему продолжалась холодная война?

Одной из самых трудных для понимания студентами вещей о холодной войне является неразрешимый идеологический конфликт и различные интересы Соединенных Штатов и Советского Союза.

Упражнения

  1. Анализ документов

    Предложите учащимся разделиться на небольшие группы и изучить выбранные документы, которые раскрывают некоторые из центральных идей ранней или поздней холодной войны — речь о железном занавесе, ответ Сталина, дебаты в Ялте или Потсдаме или заявления Кастро во время кубинского ракетного кризиса — превосходны. исходный материал, как и выступления Никиты Хрущева и Джона Кеннеди.

  2. Статистический анализ

    Предложите учащимся использовать карту мира или доступную статистическую информацию, чтобы проиллюстрировать превосходство Соединенных Штатов после Второй мировой войны и стратегическую дилемму Советского Союза. Студенты могут особенно обсудить, где США и СССР разместили ядерное оружие.

  3. Устные доклады

    Продолжительность холодной войны дает учащимся идеальную возможность представить различные темы или события индивидуально или в группах.Берлинский кризис 1948 г., кризис 1961 г. (Берлинская стена), Карибский кризис, Вьетнам и некоторые другие дают студентам возможность углубиться в причины упорства холодной войны. Презентации продолжительностью от 5 до 10 минут с периодами вопросов и ответов особенно полезны.

  4. Дебаты

    Вопрос о ядерном оружии является ключевым для привлечения студентов к одной из важнейших причин, по которым холодная война продолжалась без серьезного конфликта между Соединенными Штатами и США. ССР Студенты могут обсудить использование атомной бомбы или почему она никогда не использовалась после 1945 года. Они также могут подумать, почему ядерное оружие было создано в таком количестве, концепция «гарантированного взаимного уничтожения» и разрушительная сила ядерного оружия.

Задания

  1. Критический обзор книги

    Возможным заданием на уроке холодной войны является чтение учащимися одного из нескольких романов, написанных во время холодной войны, о ядерной войне и ее последствиях.Некоторые из них включены в раздел «Дополнительные ресурсы» ниже. Учащиеся могут обсудить авторскую оценку ядерной войны, ее ущерба или причин ядерной войны. Сравнение одной группы студентов, читающих роман, написанный в 1950-х годах, с романом, написанным в 1960-х или 1970-х годах, может быть особенно поучительным, поскольку студенты могут сопоставить развитие общественного мнения по поводу ядерной проблемы.

  2. Критический обзор фильмов

    Существует множество отличных и наводящих на размышления фильмов о ядерной войне, многие из которых доступны на видеокассетах или DVD. Фильмы могут вызвать дискуссию как о ядерном конфликте, так и о природе самой холодной войны. Некоторые предложения отмечены в разделе «Дополнительные ресурсы» ниже. Сатирические или серьезные, фильмы о ядерной войне затрагивают общественное мнение и трудный вопрос применения ядерного оружия так, как это могут сделать немногие другие источники. У вас не возникнет проблем с вовлечением студентов в фильм на разных уровнях, поскольку большинство фильмов либо основаны на определенном наборе предположений о ядерном конфликте (что применение ядерного оружия было принципиально иррациональным или самоубийственным), либо расспросить их.Студенты также могут обсудить ценность фильма как источника.

III. Конец холодной войны, 1974-91

Скорее всего, к концу курса студенты смогут исследовать причины отказа Советского Союза от своих позиций главного соперника США в 1989 году и его распада в 1991-93 годах.

Важные темы для освещения в этом разделе включают переговоры по ОСВ, встречу на высшем уровне в Рейкьявике 1986 года (Горбачев-Рейган) и восстание в Восточной Германии 1989 года.

Вопросы для обсуждения

Теперь учащиеся должны сделать некоторые выводы о том, почему возникла холодная война, как лидеры увековечили ее и чем она закончилась.

  1. По каким причинам Соединенные Штаты и Советский Союз не могли договориться о работоспособных послевоенных отношениях?

  2. Почему Советский Союз стремился к господству в Восточной Европе, включая строительство Берлинской стены?

  3. Что такое «Теория домино»? Что такое «сдерживание»? Почему и как Соединенные Штаты использовали стратегию сдерживания?

  4. Почему кризисы, подобные кубинскому ракетному кризису, войне во Вьетнаме или кризису Берлинской стены, не переросли в войну?

Дополнительные ресурсы

Фильмы

Др.Strangelove, или Как я научился не волноваться и полюбил бомбу . Режиссер Стэнли Кубрик. Columbia Pictures, 1964.
Один из двух фильмов о ядерной аварии, выпущенных в том же году, это веселая и наводящая на размышления сатира о случайной ядерной войне, вышедшей из-под контроля. Учащимся это покажется очень забавным, хотя они могут не узнать реальных персонажей, представленных Питером Селлерсом, Джорджем С. Скоттом и Слимом Пикенсом.

Отказоустойчивый . Режиссер Сидни Люмет.Columbia Pictures, 1964.
Второй фильм о ядерной аварии, выпущенный в 1964 году, фильм представляет собой тревожный взгляд на возможные последствия «случайного» запуска ракеты против Советского Союза, приведшего к уничтожению «око за око», без предупреждение, Нью-Йорк.

Из России с любовью . Режиссер Теренс Янг. Объединенные художники, 1963.

Живешь только дважды . Режиссер Льюис Гилберт II. United Artists, 1967.
Эти два фильма о Джеймсе Бонде — отличный источник для привлечения студентов к тому, как холодная война повлияла на представления о мужественности, надлежащей роли правительства и шпионаже.Они также являются чрезвычайно интересным способом исследовать, как один человек может справиться с миром или предположительно спасти его в эпоху ядерной опасности.

Маньчжурский кандидат . Режиссер Джон Франкенхаймер. United Artists, 1962.
Классический фильм о шпионаже и коммунистическом заговоре с целью получить контроль над правительством США. Бесценен своим точным (хотя, возможно, чрезмерным) исследованием паранойи времен холодной войны и трудностями сохранения личных свобод перед лицом многолетнего соперничества с коммунистическими державами.

Военные игры . Режиссер Джон Бэдэм. МГМ, 1983.

Красный рассвет . Режиссер Джон Милиус. MGM, 1984.
Это не фильмы, которые изощренно или интеллектуально исследуют холодную войну. Скорее, они включены как представления или отражения холодной войны в массовой культуре. «Красный рассвет», в частности, с его сюжетом, связанным с роспуском НАТО и последующим вторжением в Соединенные Штаты Никарагуа, Кубы и СССР, особенно интересен как иллюстрация страха эпохи Рейгана перед советской агрессией. в свете экономической слабости Советского Союза.

Монографии

Клеменс, Дайан Шейвер. Ялта . New York: Oxford University Press, 1970.
Более старый отчет об истоках «холодной войны», но он продолжает оставаться солидным, легко читаемым анализом Ялтинской конференции и проблем ранней «холодной войны».

Гэддис, Джон Льюис. Соединенные Штаты и истоки холодной войны, 1941-47 гг. . Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 1972.
Возможно, лучшая книга Гэддиса. Студенты продолжат находить этот отчет о происхождении холодной войны ценным рассказом, написанным в основном с американской точки зрения.

Гарднер, Ллойд. Сферы влияния: Великие державы делят Европу от Мюнхена до Ялты . Чикаго: Иван Р. Ди, 1993.
Убедительный отчет об окончании Второй мировой войны и противоречивых планах на послевоенный период. Центральным элементом рассказа Гарднера является Ялтинская конференция, но важность книги в том, что она начинается со Второй мировой войны, поэтому предыстория соглашений и разногласий, положивших начало холодной войне, изложена хорошо. Имеет дело как с европейским, так и с американским и советским руководством.

Кеннеди-Пайп, Кэролайн. Россия и мир, 1917-1991 . London: Arnold, 1998.
Увеличивается количество книг, посвященных формированию советской внешней политики в период холодной войны, в которых уверенно рассматриваются цели и убеждения советского руководства от Сталина до Горбачева. Недавний отчет Кеннеди-Пайп легко читается и выделяется как краткий ресурс для студентов.

ЛаФебер, Уолтер. Америка, Россия и холодная война, 1945-2000 гг. .9-е изд. Boston: McGraw-Hill, 2002.
Превосходный всесторонний отчет о холодной войне, включая ее идеологические основы и различные кризисы. Это, вероятно, слишком много, чтобы поручить студентам, но это бесценный справочный материал для отдельных событий. Кроме того, это отличный библиографический справочник.

Романы

Клэнси, Том. Восстание красной бури . New York: Putnam, 1986.
Написанная до распада СССР, эта халтура эпохи Рейгана представляет собой пересказ беллетризованного рассказа 1970-х годов о вероятном пути Третьей мировой войны, которую вела Германия, НАТО и Варшавский договор, с без применения ядерного оружия.

Фрэнк, Пат. Увы, Вавилон . Нью-Йорк: Bantam Books, 1960.
Этот роман конца 1950-х годов, написанный до эпохи БЕЗУМИЯ, представляет собой «а что, если?» история о небольшой группе флоридцев, оказавшихся в плену после ядерного конфликта между США и Советским Союзом.

Миллер, Уолтер. Песнь Лейбовицу . New York: Bantam Books, 1959.
Постапокалиптический мир держится на долгих воспоминаниях о прошлом, сохраненных орденом монахов в пустыне Нью-Мексико.Это интригующий роман, в котором исследуются моральные, физические и политические последствия ядерного оружия и ядерной войны.

Шут, Невил. На пляже . Нью-Йорк: Уильям Морроу, 1957.
Трагическая история последних месяцев человечества на Земле. Ядерные осадки уничтожили остатки человечества в северном полушарии. Небольшое сообщество, оставшееся на южной оконечности Австралии, сталкивается с неизбежным распространением осадков на юг, ведущим к концу жизни на Земле.

Первичные источники

Судья, Эдвард и Джон Лэнгдон. Холодная война: история в документах . Река Аппер-Сэдл, Нью-Джерси: Prentice-Hall, 1999.
Хорошо отредактированный источник речей американских президентов и советских премьеров; меморандумы о национальной безопасности, ядерной политике и зарубежных кризисах; и хороший центральный источник других первичных материалов по Китаю и Европе.

Веб-сайты

Учащиеся найдут следующие веб-сайты интересными и полезными источниками подтвержденных и фактических данных.

Архив национальной безопасности в Университете Джорджа Вашингтона
Через этот сайт студенты также могут ссылаться на определенные сайты, посвященные кубинскому ракетному кризису и Вьетнаму, и загружать визуальные источники из цифрового архива национальной безопасности. Есть также ссылки на проект «Параллельная история» о НАТО и Варшавском договоре и проект «Международная история холодной войны».

Справочник по современной истории в Интернете в Университете Фордхэма
Этот уникальный центральный источник документов по современной истории предоставляет студентам множество первоисточников. Он также отлично подходит для интеллектуальных взглядов, отобранных и представленных в оригинальном формате (в основном из журналов 1950-60-х годов). Есть документы и статьи о Корее, Вьетнаме, падении Китая, обоих берлинских кризисах, Кубе и разрядке. В частности, о Советском Союзе есть источники о Хрущеве, Варшавском договоре, венгерском восстании и 1989 году.

Узнайте, как много вы знаете о холодной войне

Изменение климата

Академический вебинар: Глобальная климатическая политика

Джоди Фриман, профессор права Арчибальда Кокса и директор Программы экологического и энергетического права Гарвардского университета, ведет беседу о глобальной климатической политике. ФАСКИАНОС: Добро пожаловать на сегодняшнюю сессию серии академических вебинаров CFR Зима/Весна 2022 года. Я Ирина Фаскианос, вице-президент по национальной программе и связям с общественностью CFR. Сегодняшняя дискуссия записывается, а видео и стенограмма будут доступны на нашем веб-сайте CFR.org/academic. Как всегда, CFR не занимает никаких институциональных позиций по вопросам политики. Мы рады, что Джоди Фриман с нами, чтобы поговорить о глобальной климатической политике. Профессор Фриман является профессором права Арчибальда Кокса, директором-основателем Программы экологического и энергетического права и ведущим специалистом в области административного и экологического права в Гарвардском университете.С 2009 по 2010 год профессор Фримен работал советником по энергетике и изменению климата в администрации Обамы. Она является членом Американского колледжа юристов-экологов, членом Американской академии искусств и наук, а также членом CFR. Она также является независимым директором в совете директоров ConocoPhillips, производителя нефти и газа. Профессор Фриман был признан вторым наиболее цитируемым ученым в области публичного права в стране и много писал об изменении климата, регулировании окружающей среды и исполнительной власти.Итак, профессор Фримен, большое спасибо за то, что были с нами сегодня. Мы только что увидели выпуск Шестого оценочного доклада Межправительственной группы экспертов по изменению климата, МГЭИК, который весьма пессимистичен в отношении взглядов на будущее. Не могли бы вы немного рассказать об этом отчете и связать его с тем, что мы увидим, как это повлияет на климатическую политику, и что нам нужно сделать, чтобы действительно исправить то, что происходит в мире? ФРИМЭН: Что ж, большое спасибо, что пригласили меня.Этот разговор не может быть более важным или интересным моментом, и в основном я с нетерпением жду, когда вы, студенты, зададите несколько вопросов, а мы пообщаемся друг с другом. Итак, Ирина, я буду настолько краток, насколько смогу, пытаясь по-настоящему обобщить то, что происходит сейчас, чтобы подготовить почву для обсуждения, которое, я надеюсь, у нас будет. Во-первых, как вы отметили, МГЭИК, которая, конечно же, является организацией, созданной ООН, которая с 1988 года выпускает периодические оценки науки об изменении климата и их основанные на консенсусе оценки, написанные примерно шестью-двумя сотнями ученых из примерно шестидесяти странах, чтобы дать вам представление об авторитетности опубликованных ими документов.Эта оценка была довольно мрачной, и на самом деле — я могу зачитать вам пару основных выводов, но основная идея заключается в том, что изменение климата ускоряется. Он уже сеет хаос и наносит значительный ущерб здоровью человека, окружающей среде и экосистемам. Он уже вызывает и будет вызывать все более разрушительные лесные пожары, исторические засухи, оползни, наводнения и более сильные ураганы. Длинный список того, что вы все наблюдаете по всему миру — вспомните пожары в Австралии, пожары в Калифорнии, историческое наводнение, которое мы видели здесь, в Соединенных Штатах.В отчете в основном говорится, что ситуация ухудшится, если мы продолжим без значительного сокращения выбросов парниковых газов в ближайшее время, начнем немедленно и сократим их довольно резко. Здесь много выводов о необходимости ускорить темпы наших усилий, о необходимости для правительств мира сделать больше, чем они обязались сделать по Парижскому соглашению, о котором мы можем говорить, которое является международным соглашением по климату. которые взяло на себя обязательство подавляющее большинство стран мира.И США подтвердили свою приверженность Парижскому соглашению при администрации Байдена, заявив, что к 2030 году они добьются сокращения выбросов здесь, в Соединенных Штатах, на 50–52 процента ниже уровня 2005 года. Таким образом, недавно на состоявшейся в прошлом году в Глазго, Шотландия, Конференции сторон было очень существенное повышение приверженности США. Это соглашение является действующим международным соглашением, но в этом отчете говорится, что этого недостаточно. Даже если страны мира выполнят свои обещания — а это открытый вопрос — в отчете, по сути, говорится, что нам нужно делать больше, и поэтому существует консенсус в отношении науки.Я не думаю, что на данный момент могут быть разумные разногласия по поводу науки об изменении климата. Имеются убедительные доказательства того, что это уже происходит, уже меняет мир — модели, которые мы видели, опять же, в погодных условиях, штормах, наводнениях, засухах, волнах жары, и это уже угрожает сообществам. Теперь вопрос заключается в том, как сократить этот разрыв между тем, что говорится в отчете — о том, что происходит в отчете МГЭИК, и рисками, о которых нас предупреждает отчет, — как сократить разрыв между этим и тем, что делают правительства мира договорились делать по парижскому соглашению? И я хочу отметить только два других контекстуальных события, которые делают эту проблему еще более сложной.Во-первых, я думаю, что вы все очень хорошо осознаете сейчас, когда все мы думаем о ежедневной войне, о войне на Украине и о том, что она карабкается в геополитике энергетики. Россия, как один из трех крупнейших поставщиков нефти и газа в мире, производит около 40 процентов природного газа в Европе, и теперь есть санкции, которые США ввели, и другие страны объявили о постепенном введении против российской нефти. и поставки газа. Цена на газ, как вы все могли заметить, в Соединенных Штатах заоблачно высока.Это не только из-за войны на Украине, но это не помогло. И внимание переключилось на то, что означает эта война не только из-за разрушительных человеческих последствий, но также и из-за того, что она делает с — как выразить это — с отношениями сил между странами мира, которые привязаны к нефти и газу, и как это смещение относительной мощи нефтедобывающих стран по отношению друг к другу. Этот разговор о том, как мы будем добывать достаточно нефти и газа для удовлетворения потребностей Европы в отсутствие или при наличии санкций против России, откуда мы возьмем дополнительные поставки? В некотором смысле этот разговор о краткосрочной потребности в том, что, по общему признанию, является ископаемой энергией, отодвинулся на второй план, временно вышел из основных рамок обсуждения климатической политики.И озабоченность среди сообществ, учреждений, организаций, людей, которых глубоко заботит изменение климата в данный момент, заключается в том, что переход на сторону обсуждения климата — это неправильное направление, бесполезное событие. И особенно в Соединенных Штатах, где мы сейчас смотрим на динамику в Конгрессе, чтобы увидеть, будут ли крупные инвестиции в климат частью законодательного пакета, который продвигает администрация Байдена — пакета «Восстановить лучше, чем было», — поскольку обсуждение сосредоточено на Украине. , краткосрочная потребность в нефти и газе, кто будет производить и удовлетворять дополнительный спрос, этот разговор, беспокоит то, что он не способствует продвижению климатической политики в Соединенных Штатах.И, как вы все знаете, законопроект «Восстановить лучше, чем было», по сути, был отложен, и ведутся дискуссии о том, какие его части могут быть приняты. По прошествии времени, когда мы приближаемся к промежуточным выборам в Соединенных Штатах, которые должны состояться очень скоро осенью, возникает вопрос, поступит ли что-либо существенное с точки зрения дополнительных инвестиций в климат и климатической политики от Конгресса Соединенных Штатов? Или они в основном закончили с частями, которые они включили в большой законопроект об инфраструктуре, который, как вы знаете, был принят прошлой осенью? Двухпартийный законопроект об инфраструктуре содержал значительные инвестиции в такие вещи, как инфраструктура электромобилей, инвестиции в сети и другие вещи, которые полезны для нашей климатической политики. Но, как вы все знаете, этого далеко не достаточно, и ничего регулирующего не было в законе об инфраструктуре, и просто чтобы быть ясным, в законопроекте, принятом Конгрессом в ноябре, не было ничего, что действовало бы — то, что прошло через процесс, называемый бюджетом. примирение. Это действительно было принято как бюджетный механизм. Ничто там не регулирует выбросы парниковых газов в промышленности, и это потому, что регулирование не может быть включено в бюджетный законопроект. И это означает, что в Соединенных Штатах сейчас перед нами стоит задача ввести в действие политику, необходимую для выполнения наших обязательств перед Парижем, и основным средством, оставшимся прямо сейчас, если Конгресс останется довольно бездействующим, является использование существующего закона, такого как Закон о чистом воздухе, согласно которому Обама — послушайте меня, администрация Обамы.Я вспоминаю свое время при Обаме: администрация Байдена может использовать существующий закон, чтобы регулировать сектор за сектором выбросы парниковых газов, поступающие из энергетического сектора, из транспортного сектора, из нефтегазового сектора. . Именно этим сейчас занимается администрация Байдена. Они издают правила через такие агентства, как EPA, чтобы попытаться сократить выбросы парниковых газов в экономике на секторальной и поэтапной основе. И все это означает, что на Украине бушует война, которая переориентирует внимание на потребность в краткосрочных ископаемых видах топлива, в то время как в долгосрочной перспективе идет дискуссия о том, как отучить мир от ископаемой энергии, и эта динамика очень сложная, сложная динамика, в которой можно вести оба этих разговора одновременно.Единственное, что я хотел бы упомянуть, прежде чем перейти к вашим вопросам, кроме того, это то, что есть немалая ирония в том факте, что этот отчет, который цитировала Ирина, новая часть научной оценки МГЭИК, была выпущена по существу за день до Верховный суд Соединенных Штатов выслушал аргументы в действительно важном деле о климате, в котором на карту поставлено Агентство по охране окружающей среды — полномочия Агентства по охране окружающей среды устанавливать далеко идущие стандарты для сокращения наших выбросов в энергетическом секторе. И судя по всему, Верховный суд готов ограничить способность Агентства по охране окружающей среды устанавливать стандарты, которые действительно влекут за собой довольно прогрессивные, довольно агрессивные, амбициозные изменения — более быстрые и глубокие сокращения в электроэнергетическом секторе. Похоже, что суд вполне может ограничить агентство, и я могу рассказать об этом больше для тех, кто является знатоком закона и хочет знать больше. Но тот факт, что этот аргумент был услышан на следующий день после этого доклада как своего рода противопоставление этих двух вещей, был весьма поразителен.Итак, позвольте мне оставить это здесь с такими общими наблюдениями о том, что происходит, и обратиться ко всем вам и посмотреть, сможем ли мы глубже погрузиться в некоторые из этих динамик. FASKIANOS: Большое спасибо за этот обзор. Вы все можете либо поднять руку, чтобы задать свой вопрос, либо написать его в поле вопросов и ответов. Итак, я собираюсь сначала пойти к Бабаку Салимитари. Вопрос: У меня был вопрос относительно Парижского соглашения по климату. Это не имеющее обязательной силы соглашение, в котором кажется, что Соединенные Штаты — единственная страна, которая делает все возможное, чтобы ограничить выбросы, загрязнение и тому подобное, но мы также страдаем больше всего.У вас, как в Германии, строятся угольные электростанции. Китай и Индия — крайне грязные, поганые страны, прямо скажем. Они признают, что разрушают экологические объекты не только в своей стране, но и во всем мире. Но мы платим шесть баксов за бензин. Нефть стоит как сто долларов за баррель. ФРИМЭН: Да. Q: Вещи становятся очень дорогими и очень раздражающими. Так какой смысл в этом соглашении, если мы не получаем от него никакой выгоды? ФРИМЭН: Да, я слышу вопрос и… но позвольте мне добавить здесь немного точки зрения.Во-первых, больше всего страдают не мы. Потепление имеет действительно серьезные последствия для стран по всему миру, которые уже затапливаются из-за того, что их низменные прибрежные популяции находятся под угрозой. И они гораздо более уязвимы, потому что мы можем позволить себе меры по адаптации, мы можем позволить себе реагировать на стихийные бедствия и мы можем позволить себе инвестировать в устойчивость или адаптацию, в то время как многие части развивающегося мира не могут. Они будут затоплены. Будут массовые миграции.Будут наводнения, аномальная жара и ужасные страдания, и некоторые из этих эффектов уже происходят по всему миру. Поэтому я просто добавляю эту точку зрения, потому что я не уверен, что это правильно, что мы единственные или те, кто страдает больше всего в настоящее время или что мы будем в будущем. На самом деле мы в Соединенных Штатах находимся в довольно выгодном положении, даже если некоторые из худших рисков, которые мы ожидаем, постигнут нас. Мы просто богатая страна по сравнению с остальным миром. Я бы также просто прокомментировал, что цены на бензин здесь заоблачные, и я понимаю, что это, как вы говорите, раздражает и довольно сложно для людей, которые, знаете ли, должны покупать бензин, чтобы добраться до работы, или должны покупать бензин, чтобы работать. передвигаться, у них нет выбора.Но я скажу, что во многих частях мира цены на газ намного выше, и они намного выше в таких местах, как Европа, Канада и другие места, потому что правительства решили отражать в цене бензина больше вреда, причиняемого сжиганием топлива. топливо. Другими словами, они интернализуют затраты, которые в противном случае приходится нести людям, с точки зрения последствий для здоровья от сжигания газа, последствий для климата и так далее. Так что я просто говорю, что газ может показаться очень дорогим, и я это понимаю, но на самом деле многие страны предпочитают устанавливать высокие цены на газ, чтобы показать населению цену зависимости от этого топлива.Но смысл вашего вопроса, я думаю, в том, какова ценность Парижского соглашения? Это не обязывает, и почему мы так много берем на себя обязательств? И я скажу, что мы не единственная страна, взявшая на себя серьезные обязательства. Страны ЕС взяли на себя значительные обязательства, даже Китай. Для сравнения, обязательство Китая выровнять выбросы к установленному сроку важно. Есть очень важные обещания, которые были сделаны для этого соглашения, и тот факт, что они не имеют обязательной силы, я просто хочу пролить свет на это.Вы можете сказать, что это не имеет значения, потому что никто не может заставить эти страны выполнять свои обязательства, и в этом есть доля правды. Нет крупного международного органа, председательствующего над этим, который стучится в двери мировых правительств, чтобы сказать, вы знаете, вы сказали, что пообещаете сократить свои выбросы на X, и вы даже не приблизились к этому, поэтому мы собираемся наказать вас. Нет такой международной системы принуждения. Но оказывается, что формат Парижского соглашения, заключающийся в том, чтобы дать обещание, а затем периодически каждые пять лет делать то, что называется «подведение итогов», когда страны мира собираются вместе и подводят итоги того, где они находятся. прогресс — есть механизмы, чтобы привлекать друг друга к ответственности, это теория соглашения; и что существуют регулярные встречи сторон, называемые конференциями сторон, которые призваны стать средством для принудительной сверки и раскрытия того, как далеко продвинулись страны.Я соглашусь с вами, что это несовершенная система, но это большое улучшение по сравнению с предыдущими международными климатическими режимами, которые претендовали на обязательную силу. Но, например, Киотский протокол, предшествовавший Парижскому соглашению, связывал только развитые страны мира, то есть богатые страны мира, и развивающийся мир, который быстро обгонял развитой мир по объему выбросов. произведенных — так что подумайте о Китае, подумайте об Индии, Бразилии и так далее — они не были частью соглашения.У них не было никаких обязательств. Так что, пока Киото был обязывающим, он был обязывающим не для всего мира, и даже не для тех, кто вскоре должен был стать крупнейшим эмитентом, включая Китай. Таким образом, Париж является инклюзивным соглашением. Китай в нем. Индия в нем. Бразилия в нем. Каждая страна, на долю которой приходится значительная доля мировых выбросов, принимает на себя обязательства, поэтому ее инклюзивность считается важным достижением. Ваш вопрос по-прежнему важен. Доказательство в пудинге. Приблизятся ли эти страны к выполнению своих обязательств? Но я бы предположил, что нам нужен международный инструмент, чтобы продолжать двигаться вперед. И если США занимают лидирующее положение в этом международном соглашении, это лучше для наших шансов, чем если США нет. Самая сильная позиция — это США и Китай вместе. Когда Парижское соглашение было подписано, Обама и Си объединили усилия и оба поддержали его. Сейчас Китай отступил. Президент Си не явился в Глазго на встречу лично, в то время как Байден — президент Байден. Так что сейчас мы наблюдаем немного другой подход. Это очень длинный ответ, но это потому, что то, как работают эти соглашения — их ценность, почему они лучше или хуже предыдущих — на самом деле довольно сложно.ФАСКИАНОС: Теперь о войне на Украине и о том, как Китай собирается присоединиться к Путину. ФРИМЭН: Да, я имею в виду, это действительно интересно — и я не знаю, есть ли у кого-нибудь из студентов вопросы по этому поводу — но сейчас все спекулятивно. Например, я имею в виду, как это обернется для Китая и его отношений с другими державами мира. Китай находится в очень деликатном положении, и может оказаться, что его союз с Россией, в зависимости от того, как это обернется, оставит его в положении, когда он будет пытаться искать возможности восстановить отношения с остальным миром, и он может Оказывается, климатическая политика — это возможность восстановить себя. И поэтому мы не можем видеть, как это будет развиваться, но ситуация, которая на данный момент выглядит так, как будто Китай объединился с плохим игроком — в данном случае с Россией, — может фактически открыть в будущем возможности для него скорректировать свое поведение и климат. может быть одной из таких возможностей. Исторически сложилось так, что Соединенные Штаты и Китай, даже когда существовали напряженные отношения из-за торговой политики и других вопросов, сотрудничали в вопросах климата. Это стало возможностью, особенно в годы Обамы, когда я был в Белом доме.У нас было много хороших соглашений с Китаем по климатической политике, как на двустороннем, так и на многостороннем уровне. Это был своего рода район — это было светлое пятно отношений. Это может развернуться и вернуться после этого конфликта. ФАСКИАНОС: Письменный вопрос от, давайте посмотрим, Джеки Васкес, которая учится в бакалавриате Университета Льюиса в Иллинойсе: есть ли возможность для всех стран объединиться, чтобы создать глобальное движение по борьбе с изменением климата? Будет ли это иметь значение? ФРИМЭН: Я думаю, что Парижское соглашение должно стать, по крайней мере, инструментом глобального движения по борьбе с изменением климата. Но я думаю, что если вы говорите о политическом движении, то есть о людях, а не о переговорщиках, представляющих правительства, а население и сообщества — я думаю, что мы наблюдаем некоторые из них. Я имею в виду, я думаю, что это поколение, ваше поколение, действительно озвучило реальную потребность в более быстрых действиях по борьбе с изменением климата. И я отдаю должное молодежи. Я говорю это — я чувствую себя на 150 лет, когда говорю это, — но я думаю, что это поколение, по крайней мере, в Соединенных Штатах, приняло форму чего-то, что называется Движением восхода солнца и другими молодежными движениями.Конечно, Грета Тунберг — самый известный молодой человек, который бросает вызов изменению климата, настаивая на том, что старшее поколение вас всех подвело, и я думаю, что в этом что-то есть. Я могу понять ваше разочарование, и я бы чувствовал то же самое, если бы был моложе, что люди, наделенные властью, не предприняли необходимых шагов, когда они должны были предпринять шаги для смягчения глобальной проблемы. И я думаю, что мы наблюдаем движения по всему миру; молодежная акция по всему миру.Проблема заключается в том, чтобы перевести этот политический энтузиазм и политическую энергию в политику, в законы, правила, требования, стимулы, субсидии, инвестиции и стимулы для изменения траектории, чтобы требовать с течением времени — и быстрее, чем — чем многие в отрасли хотят — требовать сокращения быстрее , чтобы перевести его в инвестиции из частного сектора, потому что нам нужны триллионы долларов инвестиций в низкоуглеродные технологии, в инновации. Превратить эту энергию в реальные политические действия — непростая задача.И я думаю, единственное, что я хотел бы сказать всем вам, это то, что вы должны голосовать. Вы должны привести к власти людей, которые поддерживают эту политику, и вы знаете, что голосование молодежи имеет огромное и все более важное значение. Итак, в дополнение к активности, которая имеет решающее значение, вы хотите голосовать на выборах штата, местных и национальных выборах при каждой возможности. ФАСКИАНОС: Ранее вы говорили о том, что дело Верховного суда ограничит попытки EPA регулировать деятельность. Итак, есть вопрос от Натаниэля Лоуэлла из Скидмор-колледжа: не могли бы вы рассказать немного больше об этом решении Верховного суда, что это означает для усилий администрации Байдена по продвижению вперед в рамках акта Конгресса? Вы знаете, а что можно сделать? Поскольку это довольно важно, и, конечно же, это всего лишь издание распоряжений, следующая администрация может просто отменить эти распоряжения — отменить эти распоряжения.ФРИМЭН: Да. Итак, вот что я хотел бы сказать. Прежде всего, я немного спекулирую, когда говорю, что Суд, похоже, готов ограничить полномочия EPA. Я думаю, что большинство наблюдателей думают, что это то, что мы получили в результате устного спора. Вы знаете, мы наблюдали за устным прениями, во время которых представители обеих сторон — в данном случае это было правительство, представленное генеральным солиситором Соединенных Штатов — так правительство представлено в Верховном суде — и претенденты из штата Западная Вирджиния и около семнадцати других штатов, возглавляемых республиканцами, вместе с угольной и горнодобывающей промышленностью с другой стороны, отстаивают это дело перед судьями. И знаете, вы можете послушать эти аргументы, кстати. Вы можете зайти на сайт SupremeCourt.gov и нажать на аудио часть этих устных аргументов. Это увлекательно. Так что я настоятельно рекомендую, и вы можете прочитать стенограммы. И то, что мы услышали в ходе спора, были вопросами судей, которые то и дело перебрасывались по мере того, как адвокаты излагали свои позиции, и, в основном, петиционеров в этом деле, то есть горнодобывающей промышленности, угольной промышленности и штатов, возглавляемых республиканцами. , в том числе в Западной Вирджинии, — в основном говорят, что Агентство по охране окружающей среды перебарщивает.Он слишком расширяет свои полномочия в соответствии с Законом о чистом воздухе, и суды должны узко понимать формулировку Закона о чистом воздухе и ограничивать свои действия. А правительство, администрация Байдена и петиционеры из энергетического сектора — извините, респонденты из энергетического сектора — это юридические термины искусства, но это описывает, кто на какой стороне в деле — сам энергетический сектор, это регулируемая отрасль. по этим стандартам; это угольные и газовые электростанции по всей стране. Владельцы коммунальных предприятий, владеющих этими заводами, будут регулироваться и должны будут сократить выбросы углекислого газа, и все же они на стороне администрации Байдена, потому что хотят сохранить право Агентства по охране окружающей среды устанавливать стандарты. .Они не хотят, чтобы это было бесплатным для всех, в котором их обвиняют в куче различных судебных процессов. Им нужен согласованный, последовательный, реализуемый, реалистичный и экономичный набор стандартов, и они готовы к сокращениям. Они хотят, чтобы это делалось упорядоченно, и они не хотят, чтобы Верховный суд испортил ситуацию, например, настолько ограничив EPA, что агентство не будет принимать во внимание реальность энергетического сектора и то, как это работает и позволяет им усреднить выбросы — сократить средние выбросы по всему автопарку; торговли квотами на выбросы, если это экономически целесообразно.Индустрии нужны все эти гибкие возможности, и они обеспокоены тем, что у суда будет слишком много задач по ограничению полномочий агентства, что сделает правила менее экономически целесообразными для отрасли. Так что я надеюсь, что это было понятное объяснение того, что поставлено на карту и насколько необычно то, что регулируемая отрасль в данном случае находится на стороне правительства, поддерживая идею о том, что EPA имеет право делать это, и последствия дело здесь весьма показательно.Потому что, если суд ограничит EPA, суть в том, что стандарты по сокращению выбросов парниковых газов от угольных и газовых заводов не будут такими строгими, как могли бы быть. Они не будут двигаться так быстро, как могли бы, и порезы не будут такими глубокими, как могли бы быть. И это потеря — это потеря инструмента, который мы могли бы иметь в своем наборе инструментов для сокращения выбросов в секторе нашей экономики, который является вторым по величине сектором с точки зрения его выбросов. Поэтому нам нужна надежная программа для их контроля, а Конгресс ее не принял.И Конгресс, похоже, не принимает его, так что это наша вторая лучшая стратегия. И если Суд настолько ограничивает EPA, что ограничивает строгость, это все равно, что потерять какую-то способность, которая, как вы думали, должна была ограничивать ваши внутренние выбросы, а это означает, что выполнить наше парижское обязательство будет труднее. Это суть. И последнее, что я скажу — опять же, немного занудный момент, но для тех из вас, кто думает о праве и интересуется правом, — Суд никогда не должен был принимать это дело. Вы знаете, когда… когда люди недовольны решением суда низшей инстанции, они могут подать апелляцию в Верховный суд.Они просят суд предоставить пересмотр. Наша Конституция требует, чтобы суд рассматривал дела только в случае причинения доказуемого вреда или телесных повреждений. Вы не можете пойти в Верховный суд и сказать, знаете, я не ранен, но меня это действительно волнует, не могли бы вы… не могли бы вы мне помочь? Вы должны быть ранены. В данном случае фактически в настоящее время нет никаких правил, регулирующих кого-либо в энергетическом секторе, никаких федеральных правил, потому что правило предыдущей администрации еще во времена Обамы так и не вступило в силу. Он был пойман в судебном порядке, и это было оспорено в суде.Он так и не вступил в силу. И пришла администрация Трампа, отменила это и выпустила собственное правило, которое было очень минимальным правилом, которое почти ничего не делало для сокращения выбросов, и которое было оспорено и отменено Окружным апелляционным судом округа Колумбия. Итак, в результате, по сути, нет действующего федерального правила, регулирующего энергетический сектор. Зачем Верховному суду рассматривать дело Западной Вирджинии и других штатов, а также уголовную промышленность, жалующуюся на что-то, когда никого не просят что-либо делать? Вреда нет.Так что очень необычно, что суд разрешает пересмотр такого дела, и именно поэтому многие из нас думают, что они стремятся сделать что-то, что ограничит полномочия EPA. Я надеюсь, что это имело смысл для людей. ФАСКЯНОС: Это было действительно полезно, чтобы прояснить и придать контекст тому, что происходит. Спасибо тебе за это. Итак, Террон Адлам написал вопрос, но также поднял руку. Так что просто спросите сами и дайте нам свой университет. Фримен: Вы знаете, я вижу своего бывшего канцлера, канцлера Карнесейла из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, где я начал свою карьеру.Я просто взволнован, увидев там его имя. Замечательно. В: Привет. ФРИМЭН: Привет. В: Привет. Итак, мой вопрос: видите ли вы возможность изменения поведения людей, особенно во время глобальной войны/пандемии? Я имею в виду, ледяные шапки тают. Выбросы парниковых газов растут так сильно, что — как вы думаете, сможем ли мы преодолеть различия? ФРИМЭН: Да, я имею в виду, Террон, ты очень интересно говоришь. Я действительно думаю, что мы очень много говорим о том, как нам нужно требовать от промышленности, чтобы что-то делать, и это, конечно, ужасно важно — вы знаете, производители автомобилей, нефтегазовые компании, электростанции и сталелитейные компании, и как мы это делаем. сельского хозяйства по всему миру.Но, в конце концов, есть спрос на энергию, и мы являемся спросом. Я сижу здесь в Zoom, потребляя кучу электричества. У меня есть профессиональные фонари, которые вы не можете видеть, которые потребляют кучу электроэнергии. Мой телефон заряжается рядом со мной, потребляя кучу электроэнергии. И вы знаете, я, вероятно, собираюсь — ну, я езжу на Тесле — мне повезло, что у меня есть Тесла, поэтому я не буду потреблять бензин позже. Но я хочу сказать, что мы все тянем энергию, и вы знаете, никто из нас не может изменить ситуацию. Мы не можем осуществить энергетический переход в одиночку. Но мы можем начать думать о решениях, которые мы принимаем, и мы можем начать думать об этих последствиях. Ваше поколение — я имею в виду, что у меня есть племянница и племянник, которым за двадцать, и я много слышал о том, что, по-видимому, никто больше не хочет машину. Я в шоке от этого, но есть сдвиги поколений в том, как люди думают о потреблении. Вам нужен собственный автомобиль или вы можете воспользоваться райдшерингом? Увидим ли мы себя в мире в ближайшие пятнадцать-двадцать лет с автономными транспортными средствами, которые являются электромобилями, которые мы по существу разделяем, по крайней мере, в концентрированных городских условиях? Я думаю, что такого рода преобразования отчасти вызваны спросом со стороны вашего поколения.Точно так же я думаю, что по мере того, как вы строите богатство, вы, ребята, со временем будете строить его, верно? Вы получаете образование, верно, и это образование напрямую связано с вашей способностью зарабатывать. Вы будете накапливать богатство с течением времени в результате получения образования, и когда вы создадите богатство, у вас будет решение о том, куда вложить это богатство. И мы все чаще видим, что инвесторы социальных действий, социальные обязательства принимаются через инвестиционные решения людей, и они говорят, что мы хотим вложить наше богатство в такие акции, такие компании, такие предприятия, а не здесь, в эти другие. .И я думаю, что это другой тип поведения — куда вы вкладываете свой капитал, будет еще одним решением, которое может помочь вызвать перемены. Так что, начиная с самого низкого уровня, самого локального решения о том, что вы потребляете и как вы это потребляете, и заканчивая более серьезными решениями в более позднем возрасте о том, куда вы вкладываете свои деньги, я думаю, у вас есть много возможностей для принятия действительно важных решений. Но я не из тех, кто верит, что все будет хорошо, если люди просто перестанут потреблять энергию, потому что мы все зависим от энергии, а мы не можем перестать потреблять энергию. Для некоторых из нас мы можем принимать решения о том, откуда мы хотим это получить. Некоторые из нас живут в юрисдикциях, где мы можем выбрать, кавычки/без кавычек, «заплатить немного больше», чтобы быть уверенными в получении большего количества возобновляемой энергии в качестве поставщика. Не все из нас могут это сделать, поэтому вам действительно нужно, чтобы ваши правительства действовали. Это проблема такого масштаба, когда всей нашей индивидуальной активности может быть недостаточно. Я бы сказал, что мы должны сделать все это. ФАСКИАНОС: Ну, я собираюсь пойти в Аль-Карнесейл, ваш… ФРИМЭН: О! ФАСКИАНОС: …ваш бывший канцлер.ФРИМЭН: Мой бывший канцлер! ФАСКИАНОС: Ваш бывший канцлер и член СМО. Итак, Ал, слово тебе. В: Итак, мы — поскольку мы поменялись местами, я ушел из Гарварда, чтобы поступить в Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе, а вы ушли из Калифорнийского университета в Лос-Анджелес, чтобы поступить в Гарвард. ФРИМЭН: Да! В: Поздравляю. Итак, вот мой вопрос об атомной энергетике. В течение ряда лет экологические группы выступали против ядерной энергетики в основном из-за проблемы отходов. А потом они — в свете изменения климата — они как бы изменили свою точку зрения и стали сторонниками поневоле.А потом пришла Фукусима и они снова выступили против атомной энергетики. Теперь, когда мы заглядываем в будущее с дополнительными проблемами, о которых вы говорили, которые могут свести на нет некоторые из наших планов по борьбе с изменением климата, как вы думаете, куда мы можем двигаться в отношении ядерной проблемы? ФРИМЭН: Вы знаете, это интересно — ну, спасибо, и просто приятно слышать вас и видеть вас — видеть вас снова. Вот что я скажу. Есть внутренний разговор о ядерной энергии, и есть глобальный разговор о ядерной энергии.И конечно, как известно, многие страны мира сделали большую ставку на атомную энергетику. Например, Франция всегда зависела от ядерной энергетики. Китай вкладывает значительные средства в атомную энергетику наряду с любым другим видом энергии из-за их огромной потребности по мере роста населения и, как вы знаете, превращения в средний класс. Таким образом, есть много возможностей для создания ядерных вооружений, особенно модернизированных небольших более модульных реакторов, реакторов следующего поколения по всему миру, и я думаю, что мы увидим много ядерных развертываний.Я не ожидаю увидеть это в Соединенных Штатах, и причина, по которой я не думаю, что мы увидим это, заключается в упомянутом вами наследии, а именно в этом историческом дискомфорте от ядерной энергетики и двойственности, которая ощущается. в этой стране о ядерной и своего рода нежелание терпеть риски, которые воспринимаются от ядерной. Мы не решили нашу проблему дальнего радиуса действия — нашу долгосрочную проблему радиоактивных отходов. Вы знаете, мы никогда не решали размещать радиоактивные отходы на Юкка-Маунтин или где-либо еще, поэтому они хранятся на месте для — в значительной степени.И я думаю, что все еще существует своего рода местный НИМБИизм, плохая реакция на идею ядерной энергетики. Проблема для нас в США заключается в том, что сейчас ядерная энергия обеспечивает около 20 процентов нашей электроэнергии, и, поскольку эти объекты выведены из эксплуатации, откуда мы будем получать эту долю нашей электроэнергии? Будет ли это больше возобновляемой энергии, поддерживаемой природным газом для базовой нагрузки? Вот вопросы, если мы потеряем даже ту относительно небольшую долю ядерной энергии, которая у нас есть. Единственный другой комментарий, который я бы сделал — и вы, возможно, знаете об этом гораздо больше, чем я, — но, исходя из моего понимания сравнения стоимости сейчас, ядерная энергия, по крайней мере, в Соединенных Штатах, слишком дорога для строительства и не конкурентоспособны по стоимости с альтернативами.Природный газ был дешев из-за гидроразрыва пласта и горизонтального бурения. Из сланцев высвобождаются богатые запасы природного газа. Она превосходит уголь, а возобновляемые источники энергии настолько упали в цене, что стали чрезвычайно конкурентоспособными, поэтому я не думаю, что атомная энергетика конкурирует на американском рынке, по крайней мере, так мне сказали эксперты. FASKIANOS: Эл, учитывая ваш опыт в этой области, не хотите ли вы что-нибудь добавить? В: Это не для того, чтобы что-то добавить, а для того, чтобы согласиться, в основном.Я думаю, загвоздка в том, насколько вы вовлечены в изменение климата? Потому что природный газ может быть лучше угля, но не лучше атомной энергии. Но это должно быть субсидировано государством, что в основном во Франции является соображениями национальной безопасности. Так что это должно быть субсидировано, как мы субсидируем многие другие вещи. ФРИМЭН: Верно. В: Но я не вижу, чтобы это происходило. Я думаю, что на самом деле я был в президентской комиссии с голубой лентой, которая пыталась разработать стратегию того, что делать с отходами.ФРИМЭН: Да. В: И в стратегии говорилось, что он должен быть отправлен туда, где люди согласились его взять. ФРИМЭН: Да. В: А этого нет — этого не происходит. Поэтому я думаю, что ваш вывод правильный, но это создает напряжение для тех из нас, кто обеспокоен изменением климата. ФРИМЭН: Да, это напряжение. И я думаю, вы правильно указываете на эволюцию мышления экологического сообщества по этому поводу, которое изначально выступало против, вроде, подождите минутку, это безуглеродный источник энергии, и мы должны быть за него.И знаете, я — это — для студентов, знаете, я всегда говорю своим студентам, что нельзя быть против всего. Вы должны быть для чего-то. Вы не можете сказать, ну, ископаемая энергия, катастрофа; ядерная энергетика, нас это не интересует, это слишком рискованно и так далее, и нам нужны только ветер и солнце, когда, по крайней мере сейчас, без аккумулирующих мощностей, только ветер и солнце без какой-либо поддержки — это в электроэнергетике — только ветер и солнце без какой-либо поддержки базовой нагрузки для регулярной подачи энергии, когда ветер не дует и солнце не светит, вам нужно что-то еще.Именно об этом мы с канцлером Карнесейлом говорим. Что это за базовая нагрузка? Это будет природный газ? Будет ли ядерным и так далее? Таким образом, вы должны быть для чего-то, люди, является результатом этого обмена. ФАСКИАНОС: Спасибо. Итак, я пойду дальше — есть два письменных вопроса от Кая Корпуса и Натали Симонян, и они обе являются студентами Университета Льюиса. Я думаю, что они должны либо… должны быть сосредоточены на Университете Льюиса, либо оба должны проходить один и тот же курс. На самом деле речь идет о богатых странах, помогающих развивающимся странам. Развивающиеся страны не располагают средствами для продвижения зеленого будущего. Как они должны участвовать в этом? И вы знаете, каковы обязательства богатых стран по оказанию помощи развивающимся странам в борьбе с изменением климата? ФРИМЭН: Да, я имею в виду, что это действительно хороший вопрос. И, конечно же, развитые страны обязаны помогать развивающимся странам посредством передачи технологий при финансовой поддержке.Если развитому миру нужны другие страны, у которых еще не было возможности продвинуться так далеко в развитии своей экономики, если они хотят, чтобы их сотрудничество сократило выбросы парниковых газов, им придется внести свой вклад в поддержку этих стран во всех отношениях. эти способы — финансирование, передача технологий, помощь в адаптации и устойчивости. И это обязательство является частью Парижского соглашения, но это правда, что обещания, которые правительства до сих пор давали ежегодно производить миллиарды долларов для развивающегося мира, не материализовались до уровня, который был обещан. Так что мы отстаем в этом, и это серьезная проблема. Здесь делается очень законное заявление о справедливости, а именно, что развитые страны наслаждаются экономическим ростом. ВВП вырос. Мы все достигли уровня благосостояния и среднего класса. Я имею в виду, что я говорю в среднем по развитому миру, очевидно, не по всем. У нас огромное неравенство в доходах в этой стране и во всем мире, но, условно говоря, наши общества развились и стали богаче благодаря индустриализации.Мы уже произвели все наши выбросы парниковых газов, чтобы достичь такого уровня процветания, и идея о том, что теперь страны, которые еще не достигли этого, должны просто сократить свои выбросы к собственной экономической выгоде, я думаю, все согласны с тем, что это неправомерно. занять позицию, не предлагая помощи и поддержки. Поэтому я думаю, что ведущие страны мира это понимают и с этим согласны. Вопрос в том, как вы это реализуете? Как вы лучше всего поддерживаете и помогаете развивающемуся миру? Куда лучше вкладывать деньги? Как мы можем убедиться, что правительства мира выполняют свои обязательства и производят деньги, которые они обещали произвести? И это неотъемлемая часть процесса Парижского соглашения. Итак, вы знаете, я не хочу сказать, что это простая проблема, но я согласен, что вопрос — это абсолютно правильный способ думать об этом, то есть мы действительно должны помогать странам мира, если мы ожидаем нас для достижения наших целей по смягчению последствий изменения климата и адаптации. FASKIANOS: Спасибо, я собираюсь пойти рядом с поднятой рукой от Салли Ын Джи Сон, я думаю, в Колумбии. В: О, да. Привет. Меня зовут Салли. В настоящее время я работаю в инженерном отделе Стэнфорда и начинающим аспирантом Колумбийского университета на факультете политологии.И что-то вроде релевантного — связанного, например, с тем, как разные страны находятся на разных стадиях, что я заметил, как представитель поколения Z и миллениалов — что я заметил, так это то, что я, как личность, люблю относиться к окружающей среде — осознанные решения. Тем не менее, есть некоторые — что-то вроде этого — продолжаются дебаты, как будто ваши действия ничего не сделают с Землей, ваши действия ничего не сделают с изменением климата. И когда я как бы сталкиваюсь с этими дебатами, как мне себя вести? Например, должен ли я сказать, что это может быть не прямое влияние на окружающую среду, но это может быть символический эффект, политический эффект? Что-то вроде того, как мне ориентироваться в том, что люди также могут иметь власть или, например, иметь позицию или позицию в формировании климатической политики во всем мире? ФРИМЭН: Ну, во-первых, я аплодирую вам за участие в этих дебатах, и вы знаете, иногда, когда мы сталкиваемся с точками зрения, с которыми не согласны, мы убегаем, потому что нам неинтересно участвовать.И я просто призываю вас всех принять участие, и я имею в виду самым уважительным образом. Я перейду к сути вашего вопроса, но это просто дает мне возможность сделать вам одну презентацию. Так что позвольте мне — позвольте мне сделать вам одно предложение о том, чтобы действовать так, как вы предлагаете. Знаете, я прошу своих студентов-юристов делать это в классе: если они слышат что-то, с чем они не согласны, иногда очень сильно, я прошу их выразить это в высшей степени — другими словами, сделать это лучшей версией этого аргумента. прежде чем критиковать.Итак, если кто-то не представил лучшую версию своего аргумента, и его легко опровергнуть, на самом деле возвысьте его и скажите, я думаю… я думаю, что вы говорите вот что, а затем я слышу вот что. и придать ему наилучшую, наиболее легитимную форму, которую вы можете, а затем взаимодействовать с ним по существу, а не с ним как с личностью. Вы не нападаете на них как на человека, но говорите, что вот здесь я думаю иначе. Вот мой взгляд на эти вопросы. Так что сама мысль о том, что вы готовы идти вперед и назад по этому поводу, я думаю, очень похвальна, и я призываю вас делать это очень уважительно.И вы можете не убедить людей в своей точке зрения, но вы можете дать им пищу для размышлений. Итак, я бы сказал (немного следуя моему предыдущему комментарию), что отдельные действия могут иметь кумулятивный эффект, конечно, могут. Если все сообщество принимает решение конкурировать в потреблении энергии — вы знаете, что между районами существует соревнование за более эффективное использование энергии. Вы знаете, вы получаете это маленькое уведомление по почте, в котором говорится, что ваш дом хорош по сравнению с вашими соседями, и ваш дом — в некоторых сообществах это работает.На самом деле это способствует конкуренции. В других сообществах это их раздражает. Это действительно зависит от политики сообщества. Но смысл всего этого в том, чтобы сказать, что сообщества просто — это просто кумулятивный набор индивидуальных действий, верно? Так что я действительно думаю, что есть что-то в изменении индивидуального поведения, и если многие люди делают это, это имеет значение. Поэтому я не принимаю идею о том, что все, что вы делаете, не имеет значения, так что ничего не делайте. Я имею в виду, что этот аргумент — это рецепт никогда ничего не предпринимать ни для чего.Это большая проблема, потому что ваша доля обязательно мала, так зачем вам меняться, и для меня это оправдание бездействия и апатии, так что это не может быть правильным аргументом. Но вы можете согласиться с тем, что в одиночку отдельные люди, даже совокупное поведение, не могут изменить мировые энергетические системы, что размах и масштаб этой проблемы — это столетняя проблема, которая требует от правительств всего мира лидерства. Таким образом, вы можете говорить об индивидуальных различиях, которые вы можете сделать, но этого недостаточно, верно? И все эти вещи нужно делать одновременно, и они сочетаются друг с другом.Вы знаете, местный, национально-государственный уровень, национальный, глобальный, это все должно быть сделано одновременно. Таков масштаб и масштаб этой проблемы. Это действительно… климат – это действительно трудная проблема, потому что мировая энергетическая система важна для всего, от нашего экономического процветания до нашей национальной безопасности, и вы не можете преобразовать мировую энергетическую систему за одну ночь, не повлияв – прежде всего, вы не можете преобразовать его в одночасье независимо от того, что вы делаете. Но даже когда мы переходим, мы должны думать о последствиях для национальной безопасности, что заставляет нас делать война на Украине.Существуют геополитические последствия того, как энергия перемещается по миру и кто обладает энергетической властью в мире. И по мере того, как мы переходим к другому энергетическому профилю, динамика силы будет меняться, и нам нужно подумать об этом. Вы знаете, мы должны убедиться, что энергетическая политика Соединенных Штатов соответствует нашим стратегическим интересам, и вы не можете думать о климате, не думая об этом. Точно так же вы не можете думать об изменении климата, не думая об экономическом развитии и — и процветании — способности общества процветать.Итак, и вы не можете думать об этом, не думая о равенстве, равноправии и справедливости. Так что это действительно трудная проблема, но именно поэтому ее так интересно изучать. ФАСКИАНОС: Спасибо, следующий вопрос от Чейни Ховарда, старшего специалиста по международному бизнесу в Университете Говарда. Возвращаясь к войне на Украине, как, по вашему мнению, аргумент в пользу развития инфраструктуры может быть введен в этот разговор по мере появления новых стратегий и клятв верности? ФРИМЭН: Я не уверен, что полностью это понимаю.Можно немного пояснений? ФАСИКАНОС: Хорошо, Чейни, ты можешь включить звук, чтобы уточнить, потому что я не могу угадать из написанного вопроса. В: Ты меня сейчас слышишь? ФРИМЭН: Да, отлично. В: Хорошо, отлично. Итак, мой вопрос действительно касается того, как разговор может быть немного более прямым. Итак, вы упомянули, что необходимо развивать инфраструктуру для общей экологической устойчивости, и вы говорили об электромобилях… ФРИМЭН: Верно.Вопрос: — и просто разговор с мировыми державами. И поэтому мне любопытно, как вы думаете — сейчас, когда мы находимся в этом переходном периоде, и некоторые из стран, которые поддерживают Украину, работают над разработкой новых стратегий и новых партнерских отношений, как мы можем поощрять правительство, а затем и глобальные торговые центры, чтобы как бы установить эти новые стратегии экологической устойчивости? ФРИМЭН: Так что я не уверен на 100 процентов, как Украина там вписывается.Но позвольте мне рассказать об этой идее инфраструктуры и инвестиций в более общем плане, потому что я думаю, что отчет МГЭИК, о котором мы говорили, прогнозирует риски, связанные с климатом, и говорит, что необходимо сделать, чтобы их избежать, и что представляет собой Парижское соглашение и что Я думаю, что нынешний разговор о том, что необходимо, говорит нам — сильный посыл всех этих механизмов, процессов и встреч, сильный посыл в том, что нам нужны огромные инвестиции от частного сектора и правительства, объединенные в партнерстве, в то, что новая энергетическая система земного шара должен выглядеть. То есть вам предстоит строить электростанции будущего. Вы должны поддерживать возобновляемые источники энергии в коммерческих масштабах. Вы должны построить зарядную инфраструктуру, чтобы электрифицировать транспортный парк в максимально возможной степени. Вы должны построить современную сеть не только в этой стране, но и во всем мире, способную поддерживать необходимый нам уровень электрификации. Потому что для перемещения таких секторов, как транспортировка нефти и газа, вам понадобится — скорее, от нефти — транспортировка в основном зависит от нефти — вам нужно будет по-другому привести их в действие, и сейчас мы думаем в основном о питание автомобилей и многих грузовиков от электричества, что означает укрепление энергосистемы страны и земного шара.Все это инфраструктура. Все это требует вложений. Вы можете себе представить, что для низкоуглеродных технологий будущего необходимы огромные инвестиции в исследования и разработки. Водород — в конечном итоге производство зеленого водорода в качестве источника топлива. Существуют методы удаления углерода из прямого улавливания воздуха. Углерод из атмосферы, такие вещи, как прямой захват воздуха. Или, вы знаете, другие технологии удаления углерода, они спорны, но они могут быть необходимы. Улавливание и секвестрация углерода, размещение его под землей, двуокись углерода под землей — опять же спорный вопрос.Но если какая-либо из этих будущих низкоуглеродных технологий или методов восстановления окажется успешной, потребуются триллионы долларов инвестиций. Итак, о каком уровне инвестиций говорят люди — я просто приведу пример. На последнем заседании КС, Конференции Сторон, встрече в Глазго, Шотландия, то есть… эти встречи являются частью международного процесса обновления и проверки Парижского соглашения. Крупнейшие мировые компании и финансовые учреждения объединились, и 5200 предприятий обязались добиться нулевого уровня выбросов углерода к 2050 году, а 450 банков, страховых компаний и инвесторов представляют активы на сумму 130 триллионов долларов. Это активы, которые они инвестируют, что составляет 40 процентов мирового частного капитала. И я даю вам все эти цифры, потому что хочу произвести на вас впечатление масштабом обязательств, которые вы видите со стороны частного сектора, банков и кредиторов, инвесторов и предприятий. К 2050 году они обязались сделать свои портфели климатически нейтральными. Я хочу сказать, что в частном секторе наблюдается большая активность, как сама приверженность нулевым целям, так и инвестирование капитала, больших денег, триллионов долларов — до 9 триллионов долларов в год — это то, что, по прогнозам, потребуется, это 105 триллионов долларов за тридцать лет.Именно столько денег нам нужно вложить в инфраструктуру, о которой вы говорите, в новую энергетическую инфраструктуру следующего поколения. Все, что я обсуждал — будущее электростанций, будущее транспорта, новые прорывные технологии, новые методы восстановления, новая устойчивость — все это требует огромных инвестиций. И правительства всего мира, и частный сектор далеки от того, что им нужно сделать вместе, чтобы осуществить то, что равнозначно лунному уровню инвестиций. Так что это длинный ответ, но это способ сказать, что инфраструктура, о которой мы говорим, в действительно конкретной форме — это энергетическая система будущего, и она потребует огромных инвестиций. ФАСКИАНОС: Спасибо. Мы пойдем дальше с Уильямом Нагером, который учится на юридическом факультете Уошбернского университета. В: Привет. Да, как она и сказала, я учусь на юридическом факультете Уошберна. Мне интересно, считаете ли вы, что такого рода вопросы будут по-прежнему регулироваться главным образом на международном уровне КС или Парижским соглашением? Или, если со временем, по мере того, как это становится все более и более экстремальным, станет ли это просто одним из факторов, например, в вопросах национальной безопасности, торговых соглашений и вопросов миграции, и как бы просто пройдет через все остальное, что мы уже делаем? ФРИМЭН: Ну, я думаю, что это очень проницательно с вашей стороны, потому что, на самом деле, я думаю, что изменение климата как глобальная проблема на самом деле стало основным направлением всех этих других областей. Я думаю, что это часть дискуссии о национальной безопасности. Я действительно думаю, что климат является частью дискуссии вокруг торговли и что со временем он станет более интегрированным и более важным в этих других областях. И я думаю, что — люди много говорят о том, как мы могли бы совместить обязательства стран по борьбе с изменением климата с торговыми мерами этих стран — торговыми отношениями, которые страны поддерживают друг с другом. И люди говорят, например, о том, что в конечном итоге страны обязуются сократить свои выбросы, и если они не сократят их, они могут столкнуться с пограничным тарифом на товары, которые производятся в странах, которые не имеют климатической политики, что налагает затраты. на выбросы парниковых газов.Так что им придется — будет тариф или пограничный налог на товары, которые в основном производятся и продаются дешевле, потому что на них не распространяются ограничения по выбросам углерода. Это слияние климатической и торговой политики, которое мы вполне можем увидеть со временем. Точно так же, я думаю, мы учимся говорить. Мы еще не совсем там, но мы учимся вместе говорить о национальной безопасности и климате. Климат действительно является вопросом национальной безопасности. И вы видели Министерство обороны и его отчеты, а также свидетельские показания перед Конгрессом военнослужащих, которых часто вызывают свидетельствовать о влиянии изменения климата на… Они признают, что изменение климата является множителем угрозы для военных, и это вопрос национальной безопасности.Точно так же, когда мы говорим об украинском конфликте, войне и говорим о необходимости снабжать мир нефтью и газом в такие времена, когда один из крупнейших поставщиков совершает очень плохие действия и подвергается санкциям за это, как Удовлетворяем ли мы эти краткосрочные потребности в энергии, но остаемся на пути к достижению наших климатических целей? Это очень трудно сделать. Вы должны быть в состоянии говорить о краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективах одновременно. Так что я думаю, что ваш вопрос очень умный в том смысле, что вы понимаете, что климат должен быть встроен во все эти другие области и разговоры, и я думаю, что это уже происходит. Я думаю, что администрация Байдена, к ее чести, объявила о том, что она называет общегосударственным подходом к климату, и я думаю, что она пытается сделать в основном то, о чем вы говорите, то есть, скажем, все федеральное правительство, которым управляет администрация Байдена. , правильно, скажите всем агентствам федерального правительства — от финансовых регуляторов, таких как Комиссия по ценным бумагам и биржам, которые следят за тем, чтобы рынки были открытыми и прозрачными, а инвесторы имели правильную информацию — даже финансовые регуляторы говорят: «Послушайте, компании, если вы хотите торговать на этой бирже, вам лучше раскрыть свои риски, связанные с климатом, чтобы инвесторы могли принимать подходящие решения.Это привносит климат в финансовое регулирование. И поэтому администрация Байдена, по сути, сказала, что этот вопрос должен появиться и иметь отношение ко всему, что мы делаем. И поэтому я думаю, что мы видим, что то, о чем вы говорите, происходит в большей степени, все больше и больше. ФАСКИАНОС: Итак, Джоди, наше время подошло к концу. Есть много вопросов, на которые мы не смогли ответить, и я прошу прощения за это. Подводя итог, что, по вашему мнению, мы все должны делать на индивидуальном уровне, чтобы внести свой вклад в изменение климата и помочь в преодолении кризиса, связанного с изменением климата? ФРИМЭН: Что ж, как и любой человек, прошедший подготовку в области СМИ, я не буду отвечать на ваш вопрос и в любом случае скажу то, что хочу сказать, а именно… ФАСКИАНОС: Отлично.(Смеется.) ФРИМЭН: …да, потому что я на самом деле думаю, что немного рассказал о том, что мы все можем сделать и почему имеет смысл предпринимать индивидуальные действия. Но я бы скорее сказал, что просто знаю, что есть много причин для пессимизма, и я действительно понимаю это. И я, конечно, иногда чувствую это на себе. Я имею в виду, вы, ребята, пережили очень, очень тяжелое время — глобальную пандемию, которая была просто ужасным опытом, пугающим и дезориентирующим. И вы делаете это, пока пытаетесь ходить в школу и жить молодой жизнью, и это очень разрушительно. Вы сейчас видите эту войну в Украине, которая глубоко, глубоко расстраивает, ужасающее нападение на украинское население, и вы живете в то время, когда вы думаете, что изменение климата является серьезной проблемой, которую, возможно, правительства мира не принимают. не до. И вы видите разделенную страну и, по сути, разделения по всему миру, и угрозы демократии, и ограничение избирательных прав. Я вижу то, что видите вы, и я понимаю, почему вы расстроены и обеспокоены. Но я также хочу сказать вам, что вещи тоже меняются, и есть много возможностей для хороших вещей.И существует огромное количество инноваций и творчества во всех видах низкоуглеродных технологий. Постоянно появляются инновации, которые открывают возможности. Просто посмотрите, что произошло с солнечной и ветровой энергией, возобновляемой энергией с течением времени. Расходы упали. Потенциал ветра и солнца увеличился в геометрической прогрессии. Это очень обнадеживает. Так что технологические изменения очень перспективны. Есть возможность влиять на политику в положительном направлении. Я призываю вас влиять на политику — это ответ на ваш вопрос, Ирина.Так что влияйте на политику в позитивном направлении, будьте активны, участвуйте, потому что вы можете добиться перемен с помощью активности и голосования. И я также призываю вас заниматься профессиями, где вы можете оставить след. Я имею в виду, что вы можете изменить ситуацию, занимаясь этими вопросами из любой профессиональной деятельности, которую вы выберете. Вы можете заниматься тем или иным аспектом этих проблем климата, энергетики, национальной безопасности. Так что у меня есть основания для оптимизма. Я думаю, как это ни печально, но Парижского соглашения недостаточно, есть и другой способ взглянуть на него, а именно есть международное соглашение об изменении климата.У него действительно есть уровень амбиций, который является начальным шагом, и на него можно опираться, если мы сможем сохранить структуру вместе, если США продолжат лидировать и будут искать партнеров в лидерстве вместе с ЕС. Может быть, Китай в конце концов вернется в лоно. Другими словами, все меняется. Оставайтесь с нами, будьте вовлечены и сохраняйте оптимизм, потому что я, честно говоря, думаю, что у вашего поколения есть огромные возможности заняться этими проблемами действительно конструктивным и преобразующим образом. Вот и я бы его оставил.ФАСКЯНОС: Большое вам спасибо, и я рад, что вы оставили его там. Это был идеальный способ завершить этот вебинар, и спасибо всем за участие. Вы должны подписаться на Джоди Фриман в Твиттере по адресу @JodyFreemanHLS, так что зайдите туда, чтобы узнать, что она продолжает говорить. Наш следующий академический вебинар состоится в среду, 6 апреля, в 13:00. По восточному времени. Мы сосредоточимся на Китае, Индии и рассказах великих держав. А пока я призываю вас следить за нами в @CFR_academic и, конечно же, перейти на CFR.org, ForeignAffairs.com и ThinkGlobalHealth.org для исследований и анализа глобальных проблем. Так что еще раз спасибо, и спасибо вам, профессор Фримен. (КОНЕЦ)

Вебинар с Джоди Фриман 23 марта 2022 г. Вебинары по академическому и высшему образованию

Холодная война — Социальные науки GED

Если вы считаете, что контент, доступный с помощью Веб-сайта (как это определено в наших Условиях обслуживания), нарушает одно или более ваших авторских прав, пожалуйста, сообщите нам, предоставив письменное уведомление («Уведомление о нарушении»), содержащее в информацию, описанную ниже, назначенному агенту, указанному ниже.Если университетские наставники примут меры в ответ на ан Уведомление о нарушении, он предпримет добросовестную попытку связаться со стороной, предоставившей такой контент средства самого последнего адреса электронной почты, если таковой имеется, предоставленного такой стороной Varsity Tutors.

Ваше Уведомление о нарушении может быть направлено стороне, предоставившей контент, или третьим лицам, таким как так как ChillingEffects.org.

Обратите внимание, что вы будете нести ответственность за ущерб (включая расходы и гонорары адвокатов), если вы существенно искажать информацию о том, что продукт или деятельность нарушают ваши авторские права.Таким образом, если вы не уверены, что содержимое находится на Веб-сайте или на который ссылается Веб-сайт, нарушает ваши авторские права, вам следует сначала обратиться к адвокату.

Чтобы подать уведомление, выполните следующие действия:

Вы должны включить следующее:

Физическая или электронная подпись владельца авторских прав или лица, уполномоченного действовать от его имени; Идентификация авторских прав, которые, как утверждается, были нарушены; Описание характера и точного местонахождения контента, который, как вы утверждаете, нарушает ваши авторские права, в \ достаточно подробно, чтобы преподаватели университета могли найти и точно идентифицировать этот контент; например, мы требуем а ссылку на конкретный вопрос (а не только название вопроса), который содержит содержание и описание к какой конкретной части вопроса — изображению, ссылке, тексту и т. д. — относится ваша жалоба; Ваше имя, адрес, номер телефона и адрес электронной почты; а также Заявление от вас: (а) что вы добросовестно полагаете, что использование контента, который, как вы утверждаете, нарушает ваши авторские права не разрешены законом или владельцем авторских прав или его агентом; б) что все информация, содержащаяся в вашем Уведомлении о нарушении, является точной, и (c) под страхом наказания за лжесвидетельство вы либо владельцем авторских прав, либо лицом, уполномоченным действовать от их имени.

Отправьте жалобу нашему назначенному агенту по адресу:

Чарльз Кон Varsity Tutors LLC
101 S. Hanley Rd, Suite 300
Сент-Луис, Миссури 63105

Или заполните форму ниже:

 

практических вопросов и ответов: заметки об эпохе холодной войны | Изучайте политологию, класс 12

ОЧЕНЬ КРАТКИЕ ОТВЕТЫ ВОПРОСЫ  [1 балл]

Q. 1. Почему Организация Североатлантического договора также называлась Западным альянсом?
Ответ. Организация Североатлантического договора была объединением двенадцати государств. Все эти государства принадлежали Западной Европе. Поэтому это объединение также называлось Western Alliance.

Q. 2. Назовите две сверхдержавы, ответственные за холодную войну. Когда мир стал однополярным?
Ответ. США и СССР несут ответственность за холодную войну.Мир стал однополярным в 1991 году после распада СССР.

Q. 3. Что такое СССР?
Ответ. Союз Советских Социалистических Республик.

Q. 4. Когда появились НАТО и ВАРШАВСКИЙ ПАКТ?
Ответ. НАТО: апрель  1949
ВАРШАВСКИЙ ДОГОВОР: 1955

Q. 5. Укажите период первой и второй мировых войн.
Ответ. Первая мировая война: 1914-1918
Вторая мировая: 1939-1945

Q. 6. Что понимается под холодной войной?
Ответ. Холодная война — это состояние крайней недружелюбности, существующее между двумя сверхдержавами, особенно с противоположной политической системой, которая выражается не в боевых действиях, а в политическом давлении и угрозах.

Q. 7. «Неприсоединение не означает нейтральности или равноудаленности.Что означает это утверждение?
Ответ. Нейтралитет относится к политике невмешательства в войну, а не к прекращению войны. Неприсоединившиеся государства, включая Индию, работали над предотвращением войн и соперничества между другими.

Q. 8. Каковы были отношения сдерживания между сверхдержавами?
Ответ. Отношения сдерживания означают, что обе стороны имеют возможность отомстить за нападение и нанести столько разрушений, что ни одна из них не может позволить себе начать войну.

В. 9. Как сверхдержавы сохраняли контроль над вооружениями?
Ответ. Сверхдержавы сохранили контроль над вооружениями, подписав за десятилетие важные соглашения, такие как Договор об ограниченном запрещении ядерных испытаний, Договор о нераспространении ядерного оружия, Договор о противоракетной обороне, а также провели несколько раундов переговоров по ограничению вооружений.

В. 10. Что вы понимаете под наименее развитыми странами?
Ответ. Большинство членов Движения неприсоединения были отнесены к категории наименее развитых стран (НРС), чтобы быть более развитыми в экономическом отношении и вывести свое население из бедности.

Q. 11. Чем отличалась идеология западных и восточных союзов?
Ответ. Западный альянс во главе с США представлял идеологию либеральной демократии и капитализма, а восточный альянс во главе с Советским Союзом был сторонником социализма и коммунизма.

Q. 12. Какова была политика неприсоединения Индии?
Ответ. Политика неприсоединения Индии не была политикой «убегания», вместо этого Индия выступала за активное вмешательство в мировые дела, чтобы смягчить соперничество времен холодной войны и предотвратить перерастание разногласий в полномасштабную войну.

Q. 13. Почему Индия не присоединилась ни к одному из двух лагерей во время холодной войны?
Ответ. Индия не присоединилась ни к одному из двух лагерей во время холодной войны, потому что Индия играла активную роль посредника между двумя соперничающими альянсами во имя мира и стабильности. Их сила была основана на единстве членов ДН и их решимости оставаться неприсоединившимися, несмотря на попытки двух сверхдержав привлечь их в свои союзы.

Q. 14. Как военные союзы были выгодны малым странам во время холодной войны?
Ответ. Меньшие страны получили обещание защиты, оружия и экономической помощи от своих местных и региональных соперников. Государство должно было оставаться привязанным к своим защитным сверхдержавам, чтобы объединить влияние другой сверхдержавы и ее союзников.

В. 15. Назовите двух любых иностранных лидеров вместе с названиями стран, которым они принадлежали, которые признаны основателями ДН.
Ответ. Иосип Броз Тито из Югославии; Лидер Египта Гамаль Абдель Насер.

Q. 16. Что такое Договор об ограниченном запрещении ядерных испытаний (LTBT)?
Ответ. Это был договор о контроле над вооружениями между сверхдержавами. Он запретил испытания ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой. Он был подписан США, Великобританией и СССР в Москве 5 августа 1963 года. Вступил в силу 10 октября 1963 года.Когда и где состоялся первый саммит Движения неприсоединения?
Ответ. Первый саммит Движения неприсоединения прошел в Белграде в 1961 году, в нем приняли участие 25 государств-членов.


ОЧЕНЬ КОРОТКИЕ ОТВЕТЫ ВОПРОСЫ  [2 балла]

Q. Что такое Cuban Missile?
Ответ. Куба была союзником Советского Союза и получала от него как дипломатическую, так и финансовую помощь.В 1962 году Советский Союз разместил на Кубе ядерные ракеты, чтобы превратить ее в российскую базу. Этот шаг разозлил США. Он приказал американским военным кораблям перехватывать любые советские корабли, направляющиеся на Кубу, чтобы предупредить СССР о серьезности своих действий. Столкновение казалось неизбежным в ходе так называемого кубинского ракетного кризиса.

В. 2. Какова была основная цель Нового международного экономического порядка?
Ответ. Основная цель NIEO заключалась в том, чтобы развить более наименее (экономические)
развитых стран NAM и вывести их из бедности путем их устойчивого развития.

Q. 3. Назовите две военные особенности холодной войны.
Ответ.

  • Холодная война разделила мир на две части: западный и восточный союзы, а также СЕАТО и СЕНТО.
  • Безумная гонка вооружений привела к производству атомной бомбы и ядерного оружия сверхдержавами мира.


Q. 4. Объясните восточно-западный альянс во время холодной войны.
Ответ.

  • Холодная война породила Восточный Альянс, известный как Варшавский договор, возглавляемый Советским Союзом в 1955 году с основной функцией противодействия силам НАТО.
  • Холодная война создала Западный альянс, известный как НАТО, в апреле 1949 года путем объединения двенадцати государств. Его политика заключалась в том, что вооруженное нападение на любого из них будет рассматриваться как нападение на всех, и все будут обязаны помогать друг другу.


В. 5. Когда возникла НАТО? Сколько штатов к нему присоединилось?
Ответ. НАТО возникло в апреле 1949 года, и к нему присоединились двенадцать стран.

Q. 6. Назовите любые два договора о контроле над вооружениями, подписанные между двумя сверхдержавами в 1960-х годах.
Ответ.

  • Договор об ограниченном запрещении ядерных испытаний (5 августа 1963 г. )
  • Договор о нераспространении ядерного оружия (1 июля 1960 г.)


Q. 7. Назовите двух лидеров, сыгравших решающую роль в кубинском ракетном кризисе.
Ответ.

  • Никита Хрущев — Лидер Советского Союза
  • Джон Ф. Кеннеди — Президент США


Q. Движение по четырем несогласованным целям 8 3
Ответ.

  • Движение неприсоединения направлено на прекращение колонизации и освобождение всех народов.
  • Движение неприсоединения содействует и поддерживает международный мир и безопасность.
  • Движение неприсоединения направлено на устранение неравенства между развитыми, бедными и очень маленькими странами.
  • Движение неприсоединения направлено на продвижение Нового международного экономического порядка для поощрения сотрудничества между странами.


Q. 9. Укажите любые четыре важных события, которые произошли во время кубинского ракетного кризиса.
Ответ.

  • В 1962 году СССР установил ракеты на Кубе с намерением превратить ее в российскую базу.
  • Америка узнала об этом и в качестве предупреждения приказала американскому военному кораблю перехватить советские корабли, идущие на Кубу.
  • США опасались разработки ядерного оружия на территории СССР, чтобы бросить вызов господству США.
  • Кубинский кризис разделил мир на два силовых блока, чтобы расширить свои сферы влияния в мире.


Q. 10. Кто был ключевым лидером Движения неприсоединения, пытавшегося уменьшить конфликты холодной войны?
Ответ. пт. Джавахар Лай Неру был ключевым лидером Движения неприсоединения, сыгравшим решающую роль в посредничестве между двумя Кореями. Неру призывал к сокращению конфликтов холодной войны и установлению мира и безопасности во всем мире путем совместного разоружения.

В. 11. Почему большинство стран были отнесены к категории наименее развитых стран?
Ответ.

  • Экономическое развитие этих стран было очень низким.
  • Их устойчивое развитие зависело от более богатых стран.
  • Их природные ресурсы эксплуатируются развитыми странами.
  • Они не могли участвовать в международных экономических организациях, а если и участвовали, то мало что могли сказать.




2 Тип короткого ответа Вопросы [4 Марка]

Q. 1. Почему дистанция Индии от двух лагерей во главе с У.С. и СССР? Объяснять.
Ответ. Окончание Второй мировой войны стало началом Холодной войны между двумя сверхдержавами мира, а именно США и СССР. Эти две сверхдержавы стремились расширить сферы своего влияния в разных частях мира. Большинство стран Западной Европы присоединились к США, а страны Восточной Европы присоединились к СССР. Но Индия держалась на расстоянии от этих сверхдержав. Это означает, что она стала членом движения неприсоединения, не присоединившись ни к одному из союзов.Неприсоединение не было благородным международным делом, которое имело мало общего с реальными интересами Индии. Позиция неприсоединения также самым непосредственным образом служила интересам Индии, по крайней мере, двумя способами.

  • Неприсоединение позволило Индии принимать международные решения и позиции, которые служили ее интересам, а не интересам сверхдержав и их союзников.
  • Индии часто удавалось сбалансировать одну сверхдержаву против другой. Если Индия почувствует, что одна сверхдержава ее игнорирует или подвергает чрезмерному давлению, она может склониться в сторону другой. Ни одна из систем альянса не могла воспринимать Индию как должное или запугивать ее.


Q. 2. «Сбрасывание бомб США на Хиросиму и Нагасаки было политической игрой». Обоснуйте утверждение.
Ответ. Вторая мировая война закончилась, когда Соединенные Штаты сбросили две атомные бомбы на японские города Хиросиму и Нагасаки в августе 1945 года, в результате чего Япония капитулировала. Более того, эта акция подверглась критике на том основании, что США знали о скорой капитуляции Японии и сбрасывании бомб не было необходимости.Действия США были направлены на то, чтобы помешать Советскому Союзу добиться военных и политических успехов в Азии и в других местах и ​​показать, что США превыше всего.

Q. 3. Расскажите о кубинском ракетном кризисе.
Ответ. В 1962 году Советский Союз решил превратить Кубу в российскую базу, так как оказывал СССР дипломатическую и финансовую помощь. Таким образом, Советский Союз разместил ядерные ракеты на Кубе. США узнали об этом и приказали американским военным кораблям перехватить Советский Союз, чтобы вывести ракеты, чтобы избежать полномасштабной ядерной войны.Казалось неизбежным столкновение, известное как кубинский ракетный кризис.

Q. 4. Назовите любых двух основателей Движения неприсоединения. Кульминацией каких трех факторов стал первый саммит ДН?
Ответ. Двумя основателями Движения неприсоединения были:

  1. Сукарно из Индонезии и
  2. Кваме Нкрума из Ганы

Первое ДН было проведено в Белграде в 1961 году. Это стало кульминацией следующих трех факторов:

90 страны.
  • Растущая напряженность холодной войны и ее расширяющиеся арены.
  • Драматический выход многих новых деколонизированных африканских стран на международную арену.

  • В. 5. Каково обоснование движения неприсоединения после окончания холодной войны?

    ИЛИ

    Какие основные ценности сохраняют актуальность неприсоединения даже после окончания холодной войны?
    Ответ.   Движение неприсоединения было основано на признании того, что деколонизированные государства имеют историческую принадлежность и могут стать мощной силой, если объединятся.Это означало, что очень маленькие и бедные страны не должны были становиться последователями какой-либо крупной державы, вместо этого они могли также проводить независимую внешнюю политику. Он был основан на решимости демократизировать международную систему, чтобы также исправить существующее неравенство.

    Q. 6. «Позиция неприсоединения отвечала интересам Индии». Как?
    Ответ. Позиция неприсоединения отвечала интересам Индии, потому что:

    • Неприсоединение позволяло Индии принимать международные решения в соответствии с ее собственными интересами.
    • Индия поддерживала баланс между двумя сверхдержавами, как будто Индия чувствовала себя проигнорированной одной из них. Индия склонится к другой сверхдержаве.


    Q. 7. Как отношения сдерживания предотвратили войну между двумя сверхдержавами?
    Ответ.

    1. Даже если один из них попытается атаковать и вывести из строя ядерное оружие своих соперников, у другого все равно останется достаточно ядерного оружия, чтобы нанести неприемлемые разрушения.
    2. Обе стороны способны отомстить за нападение и причинить столько разрушений, что ни одна из них не может позволить себе начать войну.
    3. Ожидалось, что обе сверхдержавы будут вести себя более рационально и ответственно в том смысле, что они понимают риски ведения войн, которые могут привести к массовым разрушениям.


    Проход на основе вопросов [5 знака]

    Q. 1.Внимательно прочитайте приведенный ниже отрывок и ответьте на следующие вопросы:
    Холодная война была не просто вопросом соперничества за власть, военных союзов и баланса сил. Они сопровождались и настоящим идеологическим конфликтом, разногласиями по поводу наилучшего и наиболее подходящего способа организации политической, экономической и социальной жизни во всем мире.

    Вопросы
    (i) Почему ситуацию, похожую на войну, называют холодной войной?
    (ii)  Найдите по одному военному пакту, подписанному каждой из двух сверхдержав, чтобы уравновесить соперничество за власть.
    (iii)  Проведите различие между идеологиями, представленными соперничающими блоками.
    Ответ.  
    (i) Холодная война связана с конкуренцией, напряженностью и рядом столкновений между США и Советским Союзом. Она так и не переросла в горячую войну, т.е. в полномасштабную войну между этими двумя державами.
    (ii)  США и СССР решили сотрудничать в ограничении или ликвидации определенных видов ядерного и неядерного оружия.
    (iii)  Они решили, что стабильный баланс вооружений можно поддерживать за счет «контроля над вооружениями». Начиная с 1960-х годов обе стороны подписали важные соглашения, а именно Договор об ограниченном запрещении ядерных испытаний и Договор о нераспространении ядерного оружия.
    (iv)  Западный альянс во главе с США представлял идеологию либеральной демократии и капитализма, а восточный альянс во главе с Советским Союзом был привержен идеологии социализма и коммунизма.

    В. 2. Внимательно прочитайте приведенный ниже отрывок (учебник NCERT, стр. 2-3) и ответьте на вопросы:
    В апреле 1961 года… кубинский президент Фидель Кастро… Никита Хрущев, лидер Советского Союза, решил превратить Кубу в российскую базу. В 1962 году разместили ядерные ракеты… Через три недели после того, как Советский Союз разместил ядерное оружие на Кубе, об этом стало известно американцам.Они стали неохотно делать что-либо, что могло бы привести к полномасштабной войне между двумя странами… Столкновение казалось неизбежным в том, что стало известно как «Кубинский ракетный кризис». Перспективы этого столкновения заставили нервничать весь мир.

    Вопросы:
    (i) Почему Советский Союз беспокоился о вторжении Америки на Кубу?
    (ii) Что сделал Никита Хрущев в ответ на действия Америки?
    (iii) Почему две сверхдержавы не хотели начинать ядерную войну?
    Ответ.
    (i)  Советский Союз беспокоился о вторжении Америки на Кубу, поскольку мир США сверг кубинского президента Фиделя Кастро, чтобы захватить власть на Кубе.
    (ii)  Они стали неохотно делать что-либо, что могло бы привести к полномасштабной войне между двумя странами.
    (iii)  Две сверхдержавы сопротивлялись, потому что оба знали, что это может привести только к массовым разрушениям и не принесет им никакой выгоды.

    В. 3. Внимательно прочтите отрывок, приведенный ниже, и ответьте на вопросы:
    Западный альянс был оформлен в организацию, Организацию Североатлантического договора (НАТО), которая возникла в апреле 1949 года. Это была ассоциация двенадцати государств, провозгласивших что вооруженное нападение на любого из них будет рассматриваться как нападение на всех их. Каждый из этих статусов будет обязан помогать друг другу. Восточный альянс, известный как Варшавский договор, возглавлял Советский Союз, созданный в 1955 году, и его основная функция заключалась в противодействии силам НАТО в Европе.

    Вопросы:
    (i) За что выступает НАТО?
    (ii) Какова была политика НАТО?
    (iii) Что такое Варшавский договор?
    (iv) Назовите основную функцию Варшавского договора.
    Ответ.
    (i)  НАТО расшифровывается как Организация Североатлантического договора.
    (ii)  НАТО была объединением двенадцати государств, заявивших, что вооруженное нападение на любое из них будет рассматриваться как нападение на всех их и каждое из них будет обязано помогать друг другу.
    (iii) Варшавский договор был восточным альянсом во главе с Советским Союзом, созданным в 1955 году.
    (iv)  Основной функцией Варшавского договора было противодействие силам НАТО в Европе.


    ВОПРОСЫ С ПОДРОБНЫМ ОТВЕТОМ  [6 баллов]

    В. 1. Назовите любые шесть факторов, приведших к распаду СССР.

    ИЛИ

    Что подразумевается под Новым международным экономическим порядком? Укажите любые четыре реформы глобальной торговой системы, предложенные ЮНКТАД в 1972 году.
    Ответ. Шесть факторов, ответственных за распад СССР: —

    • Внутренняя слабость советских политических и экономических институтов не соответствовала чаяниям народа.
    • Экономический застой в течение многих лет привел к острой нехватке потребителей, и значительная часть советского общества начала сомневаться в системе и делать это открыто.
    • Советский Союз находился в стагнации и в административном, и в политическом смысле.Коммунистическая партия, правившая Советским Союзом более 70 лет, не была подотчетна народу. Простые люди были отчуждены медленным и душным управлением, безудержной коррупцией, неспособностью системы исправить допущенные ею ошибки, нежеланием допустить большей открытости в правительстве и централизацией власти на огромной территории.
    • Советская экономика использовала большую часть своих ресурсов для поддержания ядерного и военного арсенала и развития своих государств-сателлитов в Восточной Европе и в рамках советской системы.Это привело к огромному экономическому бремени, с которым система не могла справиться.
    • Когда Горбачев стал Президентом, он провел реформы и расшатал систему. Он привел в движение силы и ожидания, которые мало кто мог предсказать, и которые стало практически невозможно контролировать. Были слои советского общества, которые считали, что Горбачев должен действовать гораздо быстрее, и были разочарованы и нетерпеливы в отношении его методов. Другие, особенно члены Коммунистической партии и те, кто обслуживался системой, придерживались прямо противоположного мнения.В этом перетягивании каната Горбачев потерял поддержку со всех сторон.
    • Рост национализма и стремления к суверенитету в различных республиках, включая Россию и Прибалтику, Украину, Грузию и др., оказался последней и самой непосредственной причиной распада СССР.

    ИЛИ

    Неприсоединившиеся страны были больше, чем просто посредниками во время «холодной войны». Задача для большинства неприсоединившихся стран — большинство из них относились к категории наименее развитых стран (НРС) — заключалась в том, чтобы стать более экономически развитыми и вывести свое население из нищеты.Экономическое развитие также было жизненно важным для независимости новых стран. Без устойчивого развития страна не может быть по-настоящему свободной.
    Он останется зависимым от более богатых стран, включая колониальные державы, от которых была достигнута политическая свобода. С этим пониманием возникла идея Нового международного экономического порядка (NIEO). В 1972 году ЮНКТАД выпустила доклад, озаглавленный «На пути к новой торговой политике в интересах развития». В отчете предлагается провести реформу глобальной торговой системы, чтобы:

    • Предоставить наименее развитым странам (НРС) контроль над своими природными ресурсами, эксплуатируемыми развитыми западными странами.
    • Получить доступ к западным рынкам, чтобы НРС могли продавать свою продукцию и, таким образом, сделать торговлю более выгодной для более бедных стран.
    • Снижение стоимости технологий западных стран и
    • Повышение роли НРС в международных экономических институтах.


    Q. 2. Что привело к возникновению биполярного мира? Каковы были арены холодной войны между двумя силовыми блоками?
    Ответ. Возникновение биполярного мира:

    • Две сверхдержавы расширили свои сферы влияния в разных частях мира.
    • Он разделил мир на два альянса, а именно Западный и Восточный альянсы, возглавляемые США и Советским Союзом соответственно.
    • Меньшие государства в альянсах получили обещание защиты оружия и экономической помощи от своих местных соперников, поэтому они остались привязанными к своим защитным сверхдержавам, чтобы ограничить влияние других сверхдержав и их союзников.

    Арены холодной войны:

    • Кризис и война произошли между системами альянсов, но не вышли за определенные пределы.
    • Много жизней было потеряно в Корее, Вьетнаме и Афганистане, но мир был избавлен от ядерной войны и глобальных военных действий.
    • Холодная война привела к нескольким перестрелкам, но не привела к новой мировой войне, несмотря на прямые столкновения в Корее (1950-53), Берлине (1958-62) и Конго (начало 1960-х).


    Q. 3. Как Европа стала главной ареной конфликта между сверхдержавами?
    Ответ.

    • Сверхдержавы использовали свою военную мощь, чтобы объединить страны в соответствующие союзы.
    • Советский Союз использовал свое влияние в Восточной Европе, чтобы восточная половина Европы осталась в сфере его влияния.
    • В Восточной и Юго-Восточной Азии, а также в Западной Азии США создали альянс под названием Организация Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО) и Организация Центрального договора (СЕНТО).
    • В ответ Советский Союз установил тесные отношения со странами региона, такими как Северный Вьетнам, Северная Корея и Ирак.


    Q. 4. «Политика неприсоединения Индии подверглась критике по ряду пунктов». Объяснять.
    Ответ. Позиция неприсоединения также напрямую служила интересам Индии, так как Индия вмешивалась в мировые дела, чтобы смягчить соперничество времен холодной войны, уменьшая разногласия между альянсами и предотвращая перерастание в полномасштабную войну.Хотя политика неприсоединения Индии подвергалась критике по ряду пунктов:

    • неприсоединение Индии было названо «беспринципным» во имя отстаивания национальных интересов.
    • Индия часто отказывалась занимать твердую позицию по важнейшим международным вопросам.
    • Иногда Индия занимала противоречивые позиции, критикуя других за вступление в союзы, Индия подписала в августе 1971 г. Договор о дружбе с СССР на 29 лет
    • Во время кризиса в Бангладеш также Индия установила хорошие отношения даже с США во имя военная поддержка.


    Q. 5. Расскажите о различных договорах о контроле над вооружениями.

    ИЛИ

    Дайте определение различным договорам по контролю над вооружениями.
    Ответ.

    • Договор об ограниченном запрещении ядерных испытаний: Запрещенные испытания ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой, подписанный США, Великобританией и СССР в Москве 5 августа 1963 года, вступил в силу 10 октября 1963 года.
    • Договор о нераспространении ядерного оружия:  Он разрешает иметь ядерное оружие только государствам, обладающим ядерным оружием, и запрещает другим приобретать его.Государство, обладающее ядерным оружием, — это государство, которое произвело и взорвало ядерное взрывное устройство до 1 января 1967 года. Таким образом, существует пять ядерных держав: США, СССР, Великобритания, Франция и Китай.
    • Переговоры об ограничении стратегических вооружений I и II (ОСВ I и II): Первый раунд начался в ноябре 1969 г. Лидер Советского Союза Леонид Брежнев и президент США Ричард Никсон подписали в Москве 26 мая 1972 г. ) Договор о системе противоракетной обороны, (b) Временное соглашение об ограничении стратегических наступательных вооружений.
    • Вступил в силу 3 октября 1972 года. Второй раунд начался в ноябре 1972 года. Президент США Джимми Картер и лидер СССР Брежнев подписали в Вене 18 июня 1979 года Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений.
    • Стратегические вооружения Договор о сокращении I и II (СНВ I и II):  Договор I, подписанный президентом СССР Михаилом Горбачевым и президентом США Джорджем Бушем (старшим) о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений в Москве 31 июля 1991 года.
    • С той же целью 3 января 1993 года в Москве был подписан Договор II между Президентом России Борисом Ельциным и Президентом США Джорджем Бушем-старшим.


    Вопросы на основе карты [5 баллов]

    На политической карте мира найдите и выровняйте следующие объекты, присвоив им символы

    Q. 1 3 90. Изучите данную карту мира, на которой шесть разных стран отмечены цифрами 1, 2, 3, 4, 5, 6.Определите эти страны по их названиям и классифицируйте их как страны первого, второго, третьего мира.
    Ответ.


    Q.2 . Изучите данную карту мира, на которой шесть разных стран отмечены цифрами 1, 2, 3, 4, 5, 6. Определите эти страны по их названиям и классифицируйте их как страны первого, второго, третьего мира.
    Ответ.

    Холодная война | California History-Social Science Project

    Почему и как велась холодная война?

    Холодная война, длившаяся более четырех десятилетий, затронула почти все страны на земле.Идеологическая, дипломатическая, военная и культурная борьба, начавшаяся между Советским Союзом и Соединенными Штатами, прошла через ряд этапов, поскольку люди и страны в эпоху после Второй мировой войны пытались определить, что будет означать для них свобода. Эта единица обучения состоит из двух направлений: одного для учащихся 10-х классов истории мира и одного для учащихся 11-х классов истории США. Первый путь через холодную войну сосредоточен на истоках всемирного конфликта; новые нации, которые были колониями до Второй мировой войны, а затем после войны должны были выбрать, присоединяться ли они к Соединенным Штатам или Советам; международные конфликты, возникшие в результате этих союзов; и, наконец, окончание холодной войны и распад Советского Союза.Второй путь через холодную войну учит студентов корням конфликта; способы, которыми американское правительство представляло и осуществляло антикоммунистическую политику за границей и дома; влияние холодной войны на отдельных американцев; война во Вьетнаме; и, наконец, окончание холодной войны.

    Этот модуль также предоставляет подробные инструкции для помощи учащимся в анализе ряда соответствующих первоисточников, включая выступления Черчилля, Сталина, Трумэна, Ганди, Кастро, Кеннеди, Джонсона, Никсона, Рейгана, Горбачева и десятков обычных граждан, испытавших беспорядки и повседневная жизнь холодной войны. Блок завершается так же, как и начинается, с акцентом на интересный и исторически значимый вопрос: Почему и как велась холодная война?

    В дополнение к обучению студентов холодной войне, этот модуль учит студентов, как читать, писать и мыслить исторически, анализировать исторические свидетельства из первичных и вторичных источников и делать интерпретации. Учащиеся будут практиковать общие базовые навыки чтения и письма, особенно определение перспективы и точки зрения источника, объединение информации из визуальных и письменных источников, выявление доказательств из источников, использование этих доказательств для поддержки аргумента или интерпретации, а также передача этого аргумента в хорошо продуманное предложение, абзац, эссе или объяснение.

    Опираясь на новые исторические исследования о глобальном контексте холодной войны, студенты считают,  Почему и как велась холодная война?

    • Введение в курс истории США для 11-го класса
    • Вводный курс по всемирной истории для 10-го класса
    • Истоки холодной войны (Ранняя напряженность — доктрина Трумэна; План Маршалла и разделенная Германия; Ялта и Потсдам; Железный занавес и сдерживание; Почему мы сражались?)
    • Деколонизация (Деколонизация и национализм; Третий путь и неприсоединение; Кризис Суэцкого канала; Кубинский ракетный кризис)
    • Принципы против практики (Расизм в странах Первого мира; Прага, весна 1968 г. ; Китай: вызов председателя Мао; Чили, 1973 г.)
    • Проект по исследованию горячих точек (исследовательский проект, в рамках которого учащиеся будут выпускать газету о горячих точках холодной войны: Афганистане, Алжире, Анголе, Камбодже, Конго, Гватемале, Венгрии, Иране, Никарагуа)
    • Сдерживание за границей (основание Организации Объединенных Наций; создание НАТО и Варшавского договора; Закон о национальной безопасности, СНБ-68, государственный переворот в Иране; война в Корее, Залив свиней, ракетный кризис на Кубе; венгерская революция, государственный переворот в Гватемале. этат)
    • Домашнее сдерживание (внутреннее сдерживание; HUAC и Розенберги; Гражданская оборона, ядерная энергетика, кухонные дебаты; гражданские права и интеграция вооруженных сил)
    • Вьетнам (Истоки войны во Вьетнаме, Тонкинский залив и эскалация; Война на истощение, Наследие войны; Антивоенное движение; Конец войны)
    • Конец холодной войны (Конец разрядки; Проблемы с СССР; Дипломатия и реформы: Горбачев и Рейган; Китайское решение и распад Советского Союза)
    • Нажмите здесь, чтобы просмотреть подробный указатель единиц по истории США (Америка времен холодной войны).
    • Нажмите здесь, чтобы просмотреть подробный указатель единиц Всемирной истории (мир холодной войны).

    Это подразделение стало возможным благодаря щедрой поддержке Библиотеки Конгресса, Фонда Уолтера и Элизы Хаас и Исторического канала, а также финансирования Калифорнийского проекта истории и социальных наук / Калифорнийского тематического проекта.

    Авторское право

      Авторские права на все материалы History Blueprint принадлежат регентам Калифорнийского университета в кампусе Дэвис.Эти материалы, однако, предназначены для образовательных целей K12, и поэтому учителя имеют право копировать и распространять материал на любом носителе или в любом формате. Такое использование основано на предположении, что преподаватели дадут соответствующие оценки, предоставят ссылку на наш сайт (http://chssp.ucdavis.edu) и укажут, были ли внесены какие-либо изменения. Педагоги могут делать это любым разумным способом, но никоим образом не предполагающим, что Университет или Калифорнийский университет или Калифорнийский историко-социальный проект одобряют указанного учителя, школу или связанную с ними организацию.