Содержание

как советский народ изменил ход войны – Москва 24, 05.12.2016

05 декабря 2016, 09:43

Общество

75 лет назад, 5 декабря 1941 года, в рамках одного из самых важных сражений Великой Отечественной войны началось контрнаступление советских войск под Москвой. К этой дате Главное архивное управление города Москвы по просьбе m24.ru подготовило материал о Битве за Москву.

Командир 82-й мотострелковой дивизии 5-й армии, генерал-майор Николай Иванович Орлов (справа) и военком дивизии, полковой комиссар Михаил Андреевич Клименко наблюдают за ходом боя. Автор – Д.А. Минскер. Место съемки – Западный фронт, Можайское направление. Дата съемки – январь 1942 года

Подготовка

Стратегическая обстановка на советско-германском фронте к концу сентября 1941 года оставалась неблагоприятной для СССР. Превосходство в силах и инициатива действий находились на стороне врага. Однако и немецкие войска понесли крупные потери, а их попытка сходу прорваться к Москве была сорвана героической борьбой Красной Армии во время Смоленского сражения.

В итоге 6 сентября 1941 года верховное командование вермахта отдало приказ о переходе войск на московском направлении к временной обороне и приступило к подготовке операции по захвату Москвы под кодовым названием «Тайфун».

Замысел операции предусматривал мощными ударами окружить и уничтожить силы Красной Армии, прикрывавшие столицу в районах Брянска и Вязьмы, а затем обойти Москву с севера и юга. Штаб оперативного руководства Верховного Главнокомандования вермахта считал, что этот удар «сломает спинной хребет русского оборонительного фронта».

Генерал Хайнц Гудериан писал: «Москва — это не только голова и сердце СССР. Это также центр связи, политический центр, самая индустриальная область и узел коммуникаций всей страны. … И если мы в Москве одержим победу над силами врага и выключим центральную сортировочную станцию Советского Союза, тогда перед нами падут и остальные его области».

Выполнение замысла возлагалось на группу армий «Центр» (командующий генерал-фельдмаршал Федор фон Бок). Для удара было сосредоточено 77 дивизий, в том числе 14 танковых и 8 моторизованных, в которых насчитывалось 1,8 миллиона. человец, свыше 14 тысяч орудий и минометов, 1,700 танков, 1390 самолетов. На московском направлении немцы сосредоточили треть имеющейся у них на Восточном фронте артиллерии, почти половину боевых самолетов и три четверти своих танковых соединений.

Группе армий «Центр» противостояли войска Западного (командующий генерал-полковник Иван Конев), Брянского (командующий генерал-полковник Андрей Еременко) и Резервного (командующий Маршал Советского Союза Семен Буденный) фронтов, оборонявшиеся на фронте шириной 800 километров.

В советских войсках насчитывалось около 1,2 миллиона человек, 6800 орудий и минометов, 1044 танка и 545 самолетов. Враг превосходил советские войска по численности людей в 1,2 раза, артиллерии и минометов — в 2,1 раза, танков — в 1,6 раза, боевых самолетов — в 1,7 раза. Многие советские дивизии, особенно Резервного фронта, а также 12 стрелковых дивизий народного ополчения не имели боевого опыта и должного вооружения.


Советское Верховное Главнокомандование намеревалось упорной обороной нанести врагу тяжелые потери и выиграть время для сосредоточения резервов. На подступах к Москве создавалась система мощных оборонительных рубежей, занимавших свыше 300 километров по фронту и 250 километров в глубину. В их подготовке важную роль сыграли дивизии московского народного ополчения, а также трудящиеся Смоленской, Брянской, Тульской, Калининской, Московской областей и Москвы. Однако работы по укреплению обороны не были завершены.

Начало сражения

Наступление врага началось 30 сентября ударом 2-й танковой группы по войскам Брянского фронта. 2 октября перешли в наступление главные силы группы армий «Центр» против войск Западного и Резервного фронтов. На направлении главных ударов они имели превосходство над советскими войсками по численности в 4,5 раза, по артиллерии – в 9 раз, по танкам – в 5,5 раз. В первый же день противник продвинулся на 40—50 км. 3 октября части 2-й танковой группы ворвались в Орел. 4 октября враг захватил Спас-Деменск и Киров, 5 октября — Юхнов и вышел в район Вязьмы. 6 октября пал Брянск.

В окружении оказались 7 советских армий. Упорно сопротивляясь, окруженные войска на неделю сковали 28 дивизий противника, но лишь малой их части удалось прорваться из окружения. В «котлах» под Вязьмой и Брянском советские фронты потеряли 35 процеентов своих дивизий, 85 процентов танков и артиллерии. Создалась прямая угроза Москве.

В этих условиях оставшиеся войска Резервного фронта были 10 октября переданы в состав Западного фронта, командование которым в этот день принял генерал армии Георгий Жуков. На московском направлении был создан новый фронт обороны.

Положение Западного фронта оставалось тяжелым. На фронте от Московского моря до Калуги в составе его четырех армий насчитывалось лишь 90 тысяч человек. В ходе ожесточенных боев на Можайской линии обороны 13 октября пала Калуга, 16 октября – Боровск, 18 октября – Можайск и Малоярославец. Величайшим напряжением сил удалось остановить врага на рубеже рек Протва и Нара. 17 октября был оставлен Калинин. Для прикрытия столицы с северо-запада 17 октября был создан Калининский фронт (командующий генерал-полковник Иван Конев). С 19 октября в Москве и в прилегающих районах было введено осадное положение.

Артиллерийское подразделение гаубиц направляется на новые позиции. Автор – Д.А. Минскер. Место съемки – Дорохово. Дата съемки – январь 1942 года.

К 29 октября, когда наступление гитлеровских войск удалось остановить, бои шли уже в 80–100 километрах от Москвы. Гитлер требовал во что бы то ни стало захватить Москву до начала зимы. Для нового наступления на столицу командование группы армий «Центр» развернуло 51 дивизию, в том числе 13 танковых и 7 моторизованных. Перевес в силах оставался на стороне противника: в людях в 2 раза, в артиллерии – в 2,5 раза, в танках – в 1,5 раза.

Наступление немецко-фашистских войск возобновилось с северо-запада 15–16 ноября, с юго-запада – 18 ноября. Главные удары противник наносил в направлениях Клин – Рогачево и Тула – Кашира. В конце ноября врагу удалось овладеть Клином, Солнечногорском, Истрой, выйти к каналу Москва — Волга в районе Яхромы и занять Красную Поляну (в 27 километраъ от Москвы). Здесь он был остановлен.

В районе Каширы и Тулы советское командование 27 ноября нанесло контрудар по 2-й танковой армии генерала Гудериана, отбросив ее от Каширы. Потерпев поражение под Каширой, 2-я немецкая танковая армия попыталась обойти Тулу с востока и северо-востока, но 2-4 декабря советские войска отбросили врага на исходные позиции. 1 декабря немецкие войска предприняли попытку прорваться к Москве в районе Апрелевки, но и она провалилась.

Контрнаступление

Силы и моральный дух немецкой армии были надломлены, создались предпосылки для перехода советских войск в контрнаступление. Советские войска под Москвой к началу декабря насчитывали около 720 тысяч челов, 5900 орудий и минометов, 670 танков и 760 самолетов. Немецкие войска имели 800 тысяч человек, 10400 орудий и минометов, 1000 танков и около 600 самолетов.

Замысел советского командования заключался в разгроме ударных группировок противника. К контрнаступлению привлекались войска Калининского и Западного фронтов и 2 правофланговые армии Юго-Западного фронта (командующий Маршал Советского Союза С. К. Тимошенко). Главный удар наносил Западный фронт.


Контрнаступление началось 5–6 декабря на фронте от Калинина до Ельца. 9 декабря советские войска освободили Рогачево, Венев, Елец, 11 декабря – Сталиногорск, 12 декабря – Солнечногорск, 13 декабря – Ефремов, 15 декабря – Клин, 16 декабря – Калинин, 20 декабря – Волоколамск…

К началу января 1942 года войска Западного фронта вышли на рубеж рек Лама и Руза. 26 декабря был освобожден Наро-Фоминск, 2 января – Малоярославец, 4 января – Боровск. Успешно развивалось контрнаступление и на левом крыле Западного фронта. 28 декабря был освобожден Козельск, 30 декабря – Калуга, в начале января 1942 года – Мещовск и Мосальск.

Командиры Рабоче-крестьянской Красной армии у немецких гаубий, брошенных противником при отступлении. Автор – Д.А. Минскер. Место съемки – в районе Можайска. Дата съемки – январь 1942 года

7 января 1942 года контрнаступление завершилось. Его результатом стал разгром основных сил 2-й, 3-й и 4-й танковых армий и соединений 9-й полевой армии вермахта . 38 немецких дивизий были разбиты. Гитлер снял с постов главнокомандующего сухопутными войсками генерал-фельдмаршала Вальтер фона Браухича, командующего группой армий «Центр» Бока, командующих 2-й и 4-й танковых и 9-й армиями Гудериана, Эриха Гепнера, Адольфа Штрауса. Всего своих должностей лишились 35 фельдмаршалов и генералов вермахта.

После удачных боев под Москвой. Автор – И.М. Шагин. Место съемки – Московская область Дата съемки – декабрь 1941 года.

Общее наступление

5 января 1942 Ставка Верховного Главнокомандования приняла решение о переходе в общее наступление на всех стратегических направлениях с целью разгрома главных группировок врага. 10 января войска Западного фронта освободили города Можайск, Верею, Медынь, Киров, Людиново и Сухиничи. Войсками Калининского фронта и левого крыла Северо-Западного фронта были освобождены города Пено, Андреаполь, Селижарово, Торопец.

Наступление войск Западного фронта на Вязьму, начавшееся 26 января, успеха не имело. Немецко-фашистское командование подтянуло подкрепления, которые отбили атаки советских войск и нанесли им тяжелые потери. 20 апреля 1942 года советские войска перешли к обороне на рубеже Ржев, Гжатск, Киров, Жиздра.

Вступление войск Красной армии в Можайск после его освобождения от фашистских захватчиков. Автор – М.В. Бачурин. Место съемки – Можайск. Дата съемки – 20 января 1942 года.

Итоги битвы за Москву

В результате контрнаступления и общего наступления противник был отброшен на 100–250 километров. Полностью были освобождены Московская, Тульская и Рязанская области, а также многие районы Калининской, Смоленской и Орловской областей.

Победа под Москвой имела огромное политическое и военное значение. Она знаменовала крах стратегических планов Германии, положила начало развертыванию массового сопротивления на оккупированных территориях СССР, послужила укреплению антигитлеровской коалиции.

Президиум Верховного совета СССР 1 мая 1944 года учредил медаль «За оборону Москвы». Ей награждены более миллиона человек.

ВОВ Битва за Москву общество история

БИТВА ЗА МОСКВУ И ЕЕ ОТРАЖЕНИЕ В РАБОТАХ ЗАРУБЕЖНЫХ ИСТОРИКОВ

Разумный Виталий Витальевич,

и.о. декана исторического факультета

ГОУ ВПО «Донецкий национальный

университет», кандидат исторических наук,

доцент (Донецкая Народная Республика)

Аннотация. Разгром немецко-фашистских войск в Битве под Москвой стал предметом научных исследований отечественных и зарубежных историков. В боях под Москвой был окончательно развеян миф о непобедимости вермахта. В данной статье проводится анализ работ западных историков и их понимания исторического значения Московской битвы 1941 года.

 Ключевые слова: историография, Битва за Москву, Красная Армия, зарубежные историки, разгром немецко-фашистских войск.

В декабре 2021 года исполняется 80 лет победе Красной Армии в Битве за Москву. В тех событиях, которые развернулись на подступах к советской столице в 1941 году, решалась историческая судьба различных народов мира. Впервые гитлеровские войска получили сокрушительное поражение и вынуждены были панически отступать под натиском сил Красной Армии. Именно разгром немецко-фашистских захватчиков в Московской битве дал новые силы и уверенность в победе странам антигитлеровской коалиции.

Следует подчеркнуть тот факт, что контрнаступление советских войск под Москвой в декабре 1941 года по времени совпало с периодом крупных поражений британских и американских армий и флота на Тихоокеанском театре военных действий. В этой связи в работах зарубежных историков имеет место попытка придать первоочередное значение военным операциям западных союзников. В англо-американской историографии присутствует тенденция субъективного изучения победы советских войск в Битве за Москву в 1941 году. В этой связи, на наш взгляд, представляется актуальной попытка рассмотреть данный вопрос в исследованиях зарубежных историков.

В своей статье мы не ставим задачу рассмотреть все работы зарубежных историков, посвященные истории Битвы за Москву в 1941 году. Цель данной работы состоит в том, чтобы в работах западных историков найти характерные черты и особенности в освещении событий Московской битвы в период октября-декабря 1941 года.

Одним из первых западных историков, кто изучал историю Московской битвы, был Бэзил Лиддел Гарт (Liddel Hart B.H.). Это известный британский военный теоретик и историк, автор многих книг по истории Первой и Второй мировых войн. О Битве за Москву в 1941 году Бэзил Лиддел Гарт рассказывает в своей работе «Тhe German Generals talk» («Немецкие генералы говорят»), которая была опубликована в 1948 году в Нью-Йорке [1]. Отдельные фрагменты этой работы были опубликованы в 1992 году в Москве в сборнике «От Мюнхена до Токийского залива: взгляд с Запада на трагические страницы истории Второй мировой войны» [2]. В своем исследовании британский историк использовал материалы устных бесед с пленными генералами вермахта, которые находились в английском плену. В ходе них был собран значительный массив информации об оценках и рассуждениях германских генералов о событиях на Восточном фронте. При изучении Битвы за Москву, Бэзил Лиддел Гарт использует материал бесед с немецким генералом Гюнтером Блюментритом, который служил в штабе 4-й армии вермахта и принимал непосредственное участие в наступлении на Москву осенью 1941 года в рамках операции «Тайфун».

По мнению Блюментрита, наступлению немецко-фашистских войск осенью 1941 года все время мешали различные внешние факторы. В частности, он часто указывает на неблагоприятные погодные условия, на растянутые коммуникации, а также на неудовлетворительное состояние дорог. В работе Бэзила Лиддела Гарта упоминается тот факт, что по мере продвижения к Москве офицеры вермахта все чаще стали перечитывать мемуары французского посла Коленкура о наполеоновском походе на Россию в 1812 году. Генерал Блюментрит приводит следующие комментарии по этому поводу: «Эти мемуары действовали угнетающе в те критические дни 1941 года. У меня до сих пор перед глазами командующий 4-й армией генерал-фельдмаршал Клюгге, как он, с трудом вытаскивая ноги из грязи, идет по двору к себе на командный пункт и долго стоит перед картой с книгой Коленкура в руках. И так изо дня в день» [2, С. 230].

Британский историк со слов Блюментрита дает крайне субъективную характеристику действиям бойцов народного ополчения, которые героически сражались в боях под Москвой. В частности, он пишет, что «258-я пехотная дивизия вермахта пробилась на окраину Москвы, но русские рабочие покинули свои заводы и вышли на защиту своего города, используя все, что было у них под руками» [2, С. 230]. Исходя из логики германского генерала, можно сделать вывод, что немецко-фашистские войска были остановлены на окраине Москвы не регулярными войсками Красной Армии, а отрядами простых рабочих.

На наш взгляд, необходимо подчеркнуть тот факт, что в работе британского историка практически отсутствует информация о героизме бойцов и командиров Красной Армии, о деятельности советских партизан. Нет также упоминания о полководческом таланте советских военачальников.

Более того, военный историк Бэзил Лиддел Гарт, говоря о начале наступления советских войск под Москвой, использует в своей работе просто фантастические факты и цифры. По его мнению, «русский генерал Жуков кинул в бой 5 декабря 1941 года сотни новых дивизий» [2, С. 231]. Из каких источников была приведена информация о сотнях новых дивизий, британский историк не уточняет.

Позднее Гюнтер Блюментрит в своих мемуарах, которые были написаны в более позднее время, среди причин поражения под Москвой выделял факт недооценки сил и военного потенциала Красной Армии. Этот момент отличается от логики изложения событий в книге британского историка. В частности, германский генерал указывал, что многие из руководителей вермахта сильно недооценили нового противника. Это произошло, по его мнению,  потому что немецкие генералы не знали ни русского народа, ни тем более русского солдата: «Некоторые наши военачальники в течение всей Первой мировой войны находились на Западном фронте и никогда не воевали на Востоке, поэтому они не имели ни малейшего представления о географических условиях России и стойкости русского солдата, но в то же время игнорировали неоднократные предостережения видных военных специалистов по России» [4].

Генерал Гюнтер Блюментрит в своих мемуарах приводил свои впечатления от столкновения с русской армией еще в период Первой мировой войны. Он указывал, что «во время Первой мировой войны мы близко познакомились с русской царской армией. Я приведу малоизвестный, но знаменательный факт: наши потери на Восточном фронте были значительно больше потерь, понесенных нами на Западном фронте с 1914 г. по 1918 г. Русский генералитет тогда качественно уступал немецкому, и тактика огромных армий в наступлении была негибкой. Зато в обороне русская армия отличалась замечательной стойкостью. Русские мастерски и очень быстро строили фортификационные сооружения и оборудовали оборонительные позиции» [4]. 

Такой характеристики русской армии нет в работе британского историка, поскольку он, будучи офицером армии Великобритании, высоко оценивал только свой личный опыт, полученный в битве при Сомме в 1916 году. Более того, в своих трудах Бэзил Лиддел Гарт указывал на эффективность действия механизированных войск, в частности бронетанковых войск. А таких военных формирований не было в Русской императорской армии в Первую мировую войну.

В своих мемуарах Гюнтер Блюментрит высоко оценивал танковые войска Красной Армии. Он указывал, что именно в сражениях под Москвой немцы впервые в полной мере почувствовали на себе, что такое советский танк Т-34: «И вдруг на нас обрушилась новая, не менее неприятная неожиданность. Во время сражения за Вязьму появились первые русские танки Т-34. В 1941 году эти танки были самыми мощными из всех существовавших тогда танков. С ними могли бороться только танки и артиллерия. 37-мм и 50-мм, противотанковые орудия, которые тогда состояли на вооружении нашей пехоты, были беспомощны против танков Т-34. Эти орудия могли поражать лишь русские танки старых образцов» [4]. 

  

В целом, подводя итоги Битвы за Москву, генерал Гюнтер Блюментрит указывал, что это был «поворотный пункт нашей восточной кампании – надежды вывести Россию из войны в 1941 г. провалились в самую последнюю минуту» [4, С. 65].

В 1970 году в США была опубликована работа американского историка Альфреда Тюрнея (Alfred W.Turney) «Крах под Москвой: военные кампании фон Бока 1941 – 1942 гг.» [5]. Автор этой работы – американский историк, профессор, полковник армии США, который изучал дневники генерал-фельдмаршала фон Бока. В этой работе уже в названии определена субъективная тенденция оценивания исторических событий. Альфред Тюрней считает, что разгром немецко-фашистских войск под Москвой – это не закономерный итог авантюристических план нацистского руководства, а лишь случайность, вызванная неблагоприятно сложившимися обстоятельствами. В этой работе часто можно найти объяснение поражения вермахта благодаря «большому численному превосходству Красной Армии над противником в момент ее перехода в контрнаступление в декабре 1941 года» [5]. Более того, Альфред Тюрней действительно считает, что катастрофа немецко-фашистских войск произошла благодаря целому ряду «случайностей». Он без тени сомнения приводит аргумент, что «случайности» поражения германского вермахта под Москвой были из-за «недостающего последнего пехотного батальона», который мог бы решить исход сражения [Там же].

Американский историк весьма субъективно оценивает военную помощь, которую оказали Советскому Союзу союзники в рамках программы «Ленд-лиза». Так, Альфред Тюрней дает лестную характеристику британским танкам «Валентайн», которые участвовали в Битве за Москву в 1941 году. Хотя в мемуарах советских военачальников вклад танков британского производства в дело разгрома войск вермахта оценивается очень скромно.

Аналогичный подход к освещению истории Московской битвы можно найти в работе еще одного британского историка Алана Кларка (Alan Clark). Он известный политический деятель, историк, автор двух книг «План Барбаросса» [6] и «Москва 1941-го». На наш взгляд, есть необходимость дать небольшой анализ этих работ. В книге «План Барбаросса», несмотря на то, что автор описывает полную картину событий на советско-германском фронте с 1941 по 1945 годы, он сам выделяет только четыре крупных сражения, которые кардинальным образом влияли на последующее течение войны на этом театре военных действий и вообще Второй мировой войны в целом. Битва за Москву входит в первый раздел книги. Изучению двух крупных исторических сражений, в частности Сталинградской битвы и Курской битвы лета 1943 года, был посвящен материал второго и третьего раздела книги «План Барбаросса». Четвертый раздел книги Алана Кларка «План Барбаросса» под названием «Немезида» не является описанием какой-то конкретной кампании или сражений, а отражает ход последнего периода Великой Отечественной войны, вплоть до разгрома гитлеровской Германии в мае 1945 года.

Битва за Москву является кульминацией первого объемного раздела книги «План Барбаросса», завершая собой изучение летнего и осеннего наступления вермахта в военной кампании 1941 года. Историк Алан Кларк убедительно подводит читателей к мысли, что важнейшей задачей плана «Барбаросса» было взятие Москвы. Он объясняет, что причины провала стремительного наступления вермахта, по его мнению, были связаны с проблемами обеспечения боеприпасами и снабжения продовольствием, трудностями на других фронтах, помощью союзников СССР и огромными потерями. Все это, в конечном счете, повлияло на судьбу главного события 1941 года. Автор детально описывает атмосферу кризиса в генеральских кругах вермахта, вызванного поражением под Москвой. Позднее этот кризис отразился в массовом увольнении высших германских генералов, командующих армиями и даже группами армий на советско-германском фронте.

Как мы можем видеть, поражение под Москвой опять объясняется неблагоприятными стечениями обстоятельств. И опять нет ни слова о героизме бойцов и командиров Красной Армии. Нет информации о военном искусстве и полководческом таланте советских генералов.

 

Вместе с тем, отмечая субъективный подход со стороны зарубежных историков в изучении Битвы за Москву, следует выделить работы, в которых авторы стремились дать объективную оценку происходящих событий. Так, британский историк Джефри Джукс (Geoffrey Jukes) подчеркивает, что «исход Битвы за Москву обусловили не распутица и морозы, а действия способных советских военачальников и непреклонных, как сама смерть, советских солдат» [7].

Эффективность советской обороны отметил в своей работе «Неизвестная война» американский историк Харрисон Солсбери (Salisbury Harrison)  [8]. Он справедливо считал, что немецко-фашистские войска не смогли преодолеть сопротивление Красной Армии в первую очередь благодаря хорошо продуманной системе советской обороны. Именно этот факт, а не погодные условия привели к значительным потерям в живой силе и технике вермахта.    

Особенно убедительно против версии о влиянии распутицы и сильных морозов выступил германский историк Клаус Рейнгард, показавший, что период дождливой погоды в 1941 г. был короче и слабее, чем обычно, и что немецкие войска остановились не из-за морозов, а из-за неудовлетворительного материального обеспечения и неослабевающего сопротивления советских войск [9].

Немало западных историков разделяют версию о том, что личное вмешательство Гитлера в дело разработки военной операции «Тайфун», в руководство боевыми действиями на Восточном фронте привело к печальным для вермахта последствиям.  Британский историк Джеймс Лукас (James Lucas) в книге «Война на Восточном фронте 1941-1945» пишет, что бездействие на подступах к Москве в августе 1941 года дало возможность Красной Армии лучше подготовиться и создать глубоко эшелонированную оборону [10]. Высказывается мнение, что фатальной ошибкой для военной кампании 1941 года стал якобы его отказ от наступления на Москву и поворот части сил группы армий «Центр» на юг в августе 1941 г. Следует подчеркнуть тот факт, что аналогичные суждения часто встречаются в мемуарной литературе, написанной генералами вермахта. В частности, на это указывал генерал танковых войск вермахта Гейнц Гудериан, который получил сокрушительное поражение под Москвой и был отстранен от своей должности.

 Это позволяет сделать вывод о том, что западные историки без должного критического анализа верят заявлениям побежденных германских генералов и принимают их мемуары как объективный исторический источник.

Среди последних работ западных историков, посвященных истории Битвы за Москву 1941 года, следует, на наш взгляд, выделить исследование, которое было опубликовано американским военно-историческим порталом «Warfare History Network» в 2019 году. Автором статьи был ветеран армии США, американский историк Виктор Каменир (Victor Kamenir), который специализируется на изучении истории Второй мировой войны. В своей статье он представляет Битву за Москву как одно из решающих сражений Великой Отечественной войны, как «столкновение решительных немецких войск с усиленными советскими частями и неумолимой русской зимой» [11].

Американский историк довольно подробно и последовательно описывает военные действия осени и зимы 1941 года. Кроме того, он детально изучает предшествовавшие им события и делает вывод, что «несмотря на понесенные в начале кампании сокрушительные потери, Красная Армия не сдалась» [11].

По его мнению, этому поспособствовала «мрачная решимость» командования и эффективность советского оружия. Вот как Виктор Каменир характеризует советское вооружение: «Во время титанического столкновения немцы были поражены эффективностью советского среднего танка Т-34 и тяжелого танка КВ-1, реактивной установки «Катюша» и штурмовика ИЛ-2. Эти оружейные платформы внушали немцам благоговейный страх, и у них не было иного выбора, кроме как признать, что Советы добились впечатляющих успехов в военной технике» [11].

Но в дальнейшем Виктор Каменир склонен преувеличивать влияние погодных условий на причины поражения вермахта. Вот как он пишет: «Затяжные бои на пути от границы к Москве вымотали наступающих, не раз останавливавшихся перед лицом решительного сопротивления Красной Армии. Истощение войск превзошло все ожидания немецкого командования. Замены не поспевали за потерями, нехватка танков и транспорта серьезно сказывалась на боеспособности танковых дивизий. Немцы все чаще натыкались на хорошо подготовленные оборонительные позиции, а обороняющиеся все чаще устраивали контратаки. Температура воздуха продолжала падать, и не имевшие достаточного количества зимней одежды немецкие войска начали замерзать» [11].

Далее Виктор Каменир делает вывод, что «в некоторых немецких частях потери от болезней и обморожений превышали потери от боевых действий» [8]. По его мнению, теплая одежда, предназначенная для наступающих частей, частично разворовывалась по пути на фронт тыловыми частями. Этот факт вызывает сомнение, поскольку срыв получения зимнего обмундирования для вермахта был осуществлен советским партизанами, действовавшими в тылу врага. Таким образом, он фактически отрицает эффективность действий советских партизан и народных мстителей, которые наносили серьезный урон немецко-фашистским захватчикам.

К концу советского контрнаступления Красная Армия продвинулась в некоторых местах на расстояние до 200 км. Вся Московская и Тульская области, а также значительная часть Калининской и Смоленской областей были очищены от захватчиков, угроза столице была устранена. Американский историк Виктор Каменир, подводя итоги Битвы за Москву, делает вывод, что к 1942 году СССР и Германия оказались втянуты в войну на истощение, которую последняя выиграть уже не могла [11].

Подводя итоги, необходимо подчеркнуть тот факт, что в трудах западных историков дается субъективная оценка событий Битвы за Москву в 1941 году. Имеет место негативная тенденция преуменьшения подвига защитников советской столицы. Замалчивается роль партизан и народных мстителей, которые наносили значительные удары по коммуникациям вермахта, срывая поставки оружия, боеприпасов и теплой одежды.  Крайне редко дается объективная информация о военном искусстве военачальников Красной Армии.

В работах англо-американских историков прослеживается тенденция преувеличения роли неблагоприятных погодных условий, которые по их мнению усложнили военные операции вермахта под Москвой. Уделяется внимание изучению различного рода случайностей, как это было замечено в работе американского историка Альфреда Тюрнея. Также характерной чертой для работ британских и американских исследователей является преувеличение роли военных поставок союзников по линии «Лэнд-лиза» в СССР.

Для американской историографии было характерно, что изучение Битвы за Москву в 1941 году осуществляли историки, которые ранее служили в армии США и, следовательно, должны разбираться в военных вопросах. Но несмотря на этот факт, в их работах можно часто обнаружить фактические ошибки и спорные моменты.

Еще хотелось бы обратить внимание на тот факт, что названия отдельных работ по истории Московской битвы носят пропагандистский и субъективный характер. К примеру, работа германского историка Пауля Вольфганга «Замороженная победа – сражение под Москвой 1941 – 1942 гг.», которая была опубликована в 1977 году в ФРГ.

Такой подход к изучению Битвы за Москву 1941 года, который наблюдается в работах западных исследователей, свидетельствует о необъективной оценки исторических событий и попытке фальсифицировать историю Великой Отечественной войны.

Список литературы 

1. Liddel Hart B.H. The Germans Generals talk. – N.Y., Harper Collins, 1948. – 320 p.  

2. От Мюнхена до Токийского залива: взгляд С Запада на трагические страницы истории Второй мировой войны: Перевод / Сост. Е.Я. Трояновская. – М.: Политиздат, 1992. – 448 с.

3. Московская битва. Генерал Гюнтер Блюментрит // Итоги Второй мировой войны. Выводы побеждённых. – СПб.: Полигон; М.: АСТ, 1998.

4. Блюментрит Г. Московская битва. Роковые решения. – М.: Воениздат, 1958. – 305 с.

5. Alfred W.Turney. Disaster at Moscow: von Bock’s Campaigns 1941–1942. Albuqueque, University of New Mexico, 1970, 228 p. 150..

6. Alan Clark. Barbarossa: The Russian-German Conflict, 1941–1945. London: William Morrow, 1965. – 560 p.

7. Jukes G. The Defence of Moscow. N.Y., 1970. – 159 p.

8. Salisbury H. The Unknown War. Toronto, 1978. – 219 p.

9. Рейнгардт К. Поворот под Москвой. Крах гитлеровской стратегии зимой 1941/42 года. – М.: Воениздат, 1980. – 305 с.

10. Lucas J. War on the Eastern Front 1941-1945. — L., 1979. – 224 p.

11. Victor Kamenir. Race to Moscow. https://warfarehistorynetwork.com/2019/11/26/race-to-moscow/

12. Wolfgang Paul. Erfrogener Sieg — die Schlacht um Moskau 1941/42. – Köln Bechtle, 1977. – 413 s.

Первая диада: Барбаросса и битва за Москву | Успех и провал разведки: человеческий фактор

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicУспехи и неудачи разведки: человеческий факторМеждународные отношенияПолитическая теорияКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicУспехи и неудачи разведки: человеческий факторМеждународные отношенияПолитическая теорияКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте

Расширенный поиск

  • Иконка Цитировать

    Цитировать

  • Разрешения

  • Делиться
    • Твиттер
    • Подробнее

Процитируйте

Бар-Джозеф, Ури и Роуз Макдермотт,

«Первая диада: Барбаросса и битва за Москву»

,

Разведка Успех и неудача: человеческий фактор

(

3 Нью-Йорк

2017 г. ,

онлайн-издание,

Oxford Academic

, 23 марта 2017 г.

), https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199341733.003.0004,

, по состоянию на 31 октября 2022 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicУспехи и неудачи разведки: человеческий факторМеждународные отношенияПолитическая теорияКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicУспехи и неудачи разведки: человеческий факторМеждународные отношенияПолитическая теорияКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте

Advanced Search

Abstract

Большой разрыв между имеющейся информацией о Барбароссе и низким уровнем военной готовности указывает на то, что корень проблемы был в человеческом факторе: Иосиф Сталин.

В этой главе основное внимание уделяется психологии Сталина как главной объясняющей переменной неспособности предотвратить военную катастрофу. Однако советский процесс обучения после 22 июня был быстрым и завершился победой Красной Армии в битве за Москву к концу 19 июня.41. Этот успех был результатом отличной разведывательной информации. Учитывая, что высококачественная разведывательная информация была доступна и до войны, основной объясняющей переменной этого успешного результата является стиль учебного процесса Сталина. В главе показано, что, осознавая издержки своей предыдущей ошибочной оценки, Сталин допускал относительно открытый процесс принятия решений. В конечном итоге эти решения помогли предотвратить поражение Советского Союза в войне.

Ключевые слова: Барбаросса, Битва за Москву, Сталин, Гитлер, человеческий интеллект, обман, паранойя, нарциссизм, конспиративное мышление, процесс обучения

Предмет

Политическая теорияМеждународные отношения

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Войти

Получить помощь с доступом

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

  1. Нажмите Войти через свое учреждение.
  2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
  3. При посещении сайта учреждения используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
  4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

  1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
  2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
  3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Войти с помощью личного кабинета

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

  • Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
  • Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Наши книги можно приобрести по подписке или приобрести в библиотеках и учреждениях.

Информация о покупке

«Московская гавань» | Национальный музей Второй мировой войны

Артикул

Гитлер и его штаб продолжали продвигать немецкие войска к Москве, чтобы заставить имперскую Японию вступить в войну.

Верхнее изображение: немецкие войска в России, предоставлено Национальным архивом.

Выдающийся историк Второй мировой войны (и близкий друг Национального музея Второй мировой войны) доктор Герхард Вайнберг часто начинает свои лекции с напоминания аудитории о том, что «земля круглая». Эта банальная мудрость напоминает нам о том, что события на любом одном фронте войны неизбежно оказывали серьезное влияние на все остальные и что невозможно обсуждать различные фронты изолированно.

Если вам когда-нибудь понадобится напоминание о «круглости» земного шара, все, что вам нужно сделать, это оглянуться на первую неделю декабря 1941 года. В тот роковой месяц произошли два великих события: массированная советская контратака перед Москва 5 декабря и удар японцев по Пёрл-Харбору 7 декабря.

Простое совпадение, говорите? В конце концов, от Москвы до Перл-Харбора далеко, около 7000 миль, и это самое большое расстояние, которое вы можете получить на планете Земля. Как одно из этих событий могло повлиять на другое?

Все просто. Достаточно вспомнить закон Вайнберга. Земля круглая. Поражение немцев перед советской столицей было результатом многих факторов, но, прежде всего, серьезного перенапряжения немцев в материально-техническом обеспечении, когда пополнения отставали от потерь, запасные части и топливо были труднодоступными, а подкрепления вообще отсутствовали. Движение по Москве прекратилось в конце октября, с приходом осенних дождей, возобновилось ненадолго, когда замерзла грязь, а затем застряло из-за сильного мороза и снега середины ноября. Советы даже любили хвастаться двумя из своих самых стойких и героических командиров: генералом Грязью и генералом Винтером. По любым разумным меркам пришло время для Вермахта  , чтобы подвести итоги, укрепить хорошую оборонительную позицию, а затем использовать новую линию обороны в качестве плацдарма для наступления в 1942 году.

«Генерал Винтер» в России вызвал огромные трудности для немецкой армии, солдаты которой были плохо экипированы для суровой русской зимы. Фотография предоставлена ​​Отделом искусства, эстампов и фотографий Мириам и Иры Д. Уоллах: коллекция изображений, Нью-Йоркская публичная библиотека. Цифровые коллекции Нью-Йоркской публичной библиотеки, 1942 г. 

Но этого не произошло, даже наоборот. Немцы продолжали продвигаться вперед, теряя огромные потери из-за уменьшения выгоды, и сегодня мы знаем одну из причин этого: Гитлер и его штаб продолжали продвигать войска, чтобы побудить японцев вступить в войну.

Фюрер знал, что японцы рассматривают возможность нанесения удара по Соединенным Штатам. Еще в марте он пообещал министру иностранных дел Японии Мацуоке Йосукэ поддержать «Восходящее солнце» в любой войне, которую оно начнет против Америки. К сожалению, японцы отказались прыгать, решив провести год в, казалось бы, бесконечных переговорах с Вашингтоном. Они отказались прыгать в июле, когда вермахта  делал Красную Армию, как жаркое, и вряд ли собирался это делать, если немцы вдруг выглядели бы неудачниками перед Москвой. Гитлер отчаянно хотел, чтобы Япония участвовала в войне. Он был впечатлен его военными традициями, солдатами, которые никогда не скажут, и, конечно же, его большим военно-морским флотом, самым серьезным стратегическим недостатком Рейха во время войны. Японская атака отвлечет внимание Соединенных Штатов и уменьшит количество американской техники, поступающей к союзникам: все это хорошо для Берлина.

Итак, вермахта  долго прошли точку убывающей отдачи, медленно продвигаясь вперед, пока передовые немецкие соединения не оказались смехотворно близко к Москве, всего в 10-12 милях. Однако, добираясь туда, немцы сражались до последнего человека и танка. Немецкие дивизии были размером с батальон, а роты — с отряд. Случались обморожения, а зимней одежды не хватало — не потому, что немцы не знали, что в декабре в России будет холодно, а в результате обдуманного решения отдать приоритет боеприпасам и горючему для последнего броска вперед. Эта армия-призрак стала легкой добычей для обширного советского контрнаступления, начавшегося 5 декабря, и только для этой цели было собрано не менее 17 свежих армий.

Конечно, японцы, наконец, совершили этот долгожданный бросок, два дня спустя, 7 декабря. Они сделали это по собственному графику, по собственным причинам, которые не имели ничего общего с оперативными решениями Гитлера. Но то, что они так долго колебались, было одной из причин того, что немцы продолжали продвигаться вперед, а запоздалое нанесение удара по Перл-Харбору стало одной из ключевых причин немецкой катастрофы перед Москвой.

Как говорит мудрец, Земля круглая.

Переводы и устные переводы на Нюрнбергском процессе

Переводчики и переводчики были негласными героями Нюрнбергского процесса. Их работа в Нюрнберге стала прорывом в области синхронного перевода.

УЗНАТЬ БОЛЬШЕ

Участник

Роберт Ситино, доктор философии

Роберт Ситино, доктор философии, старший историк Сэмюэля Земуррея Стоуна в Институте Дженни Крейг по изучению войны и демократии. …

Подробнее

Темы

Восточный фронт

Тихоокеанский театр военных действий

Атака на Перл-Харбор, 7 декабря 1941 г.

  • Тип статьи

    Статья

    Месяц филиппинской американской истории

    В 2009 г. Конгресс США провозгласил октябрь месяцем филиппинской американской истории, месячным чествованием и признанием филиппинского опыта на протяжении всей американской истории, начиная с 1547 года.

  • Тип статьи

    Артикул

    Александр А.

    Вандегрифт до Гуадалканала

    Достижения Александра А. Вандегрифта во время Второй мировой войны пришлись на конец почти четырех десятилетий службы в Корпусе морской пехоты США.

  • Тип статьи

    Статья

    Призыв к действию и освобождению на Филиппинах

    Во время кампании генерала Дугласа Макартура на Лусоне новости о резне на Палаване вызвали призыв к действию, чтобы спасти тысячи союзных военнопленных и интернированных гражданских лиц от той же участи. При чрезвычайной помощи филиппинских партизан было предпринято четыре смелых рейда в тыл японцев, чтобы освободить эти лагеря.

  • Тип изделия

    Артикул

    Выживание, сопротивление и побег на Палаване

    Невероятно, но горстке американских военнопленных удалось пережить резню на Палаване и с помощью филиппинских партизан добраться до безопасного места.

  • Тип статьи

    Статья

    «Уничтожить их»: резня американских военнопленных на Филиппинах

    Пока союзники освобождали Филиппины, японские командиры действовали по приказу уничтожить американских военнопленных, вместо того чтобы позволить им помогать врагу усилий, а 19 декабря44 жестоко казнены 139 американских военнопленных на Палаване.

  • Тип изделия

    Артикул

    Окинава: Цена победы в последнем сражении

    Победа в крупнейшем сражении Тихоокеанской войны пришлась на 82 дня после ее начала, и цена была высока.

  • Артикул Тип

    Артикул

    Carlson’s Raiders

    28 августа 1942 года газета Detroit Times объявила, что 2-й батальон рейдеров морской пехоты получит свою собственную официальную боевую песню.