Фронт сериал википедия: описание, трейлеры, содержание, интересные факты и многое другое о сериале

Сделано киберспортивным сообществом для киберспортивного сообщества.

Внесение вклада

Внесение вклада в вики на самом деле довольно просто, и имейте в виду, что каждый вклад, который скорее правильный, чем неправильный, ценен, независимо от того, насколько он мал.

Когда вы посещаете Liquipedia, подумайте о том, чтобы что-то добавить или исправить, это не отнимет у вас много времени и усилий, и это поможет другим посетителям, таким как вы, и Liquipedia в целом.

Многие люди начинают с исправления опечаток, что на самом деле является самым простым способом внести свой вклад. Вам просто нужно создать учетную запись — если у вас ее еще нет — войти в систему, нажать «Изменить», найти и исправить опечатку, нажать «Сохранить», и все готово.

Еще одна вещь, с которой начинают многие участники, — это обновление результатов турнира, пока турнир продолжается. В большинстве случаев страницы уже настроены одним из наиболее опытных участников, и вам просто нужно заполнить результаты по мере их появления. Заполнить скобку довольно просто. Вы входите в систему, нажимаете «Изменить», находите сетку, обновляете результаты и вводите имена. Если вы не уверены, просто посмотрите, как это было сделано на других страницах, либо просто взглянув на саму страницу, либо нажав «Редактировать», чтобы узнать, как была создана страница. В общем, просмотр того, как что-то делается на других страницах, дает вам хорошее представление о том, как вы можете сделать это самостоятельно.

Если вам удобно редактировать вики или вы хотите узнать что-то более сложное, не стесняйтесь просматривать наши разделы «Как внести свой вклад», которые вы можете найти в меню слева от страниц вики. Вы можете найти нас на нашем сервере Discord, где другие участники могут вам помочь.

Вход и регистрация

Чтобы войти и редактировать Liquipedia, вам нужна учетная запись TeamLiquid. Чтобы зарегистрировать учетную запись, нажмите ссылку «создать учетную запись» на любой странице вики, просто не забудьте следовать инструкциям и завершить регистрацию. После того, как у вас есть учетная запись, щелкните поле входа в систему в правом верхнем углу и введите свои данные или, если вы вошли в систему на любом из трех упомянутых сайтов, просто нажмите ссылку быстрого входа в TL.

Редактирование

Существует два типа ссылок редактирования. Одна из них — это вкладка в верхней части страницы, которая позволяет редактировать все разделы страницы одновременно. Второй находится в крайней правой части всех подзаголовков, это позволяет вам редактировать конкретный раздел, в котором вы находитесь. При редактировании страницы у вас будет несколько инструментов на панели инструментов над полем редактирования, которые помогут вам с языком разметки, который вики использует для таких вещей, как полужирный текст, курсив, заголовки и ссылки. Чтобы узнать больше о языке разметки вики, посетите справку Википедии: Разметка вики.

Области, в которых можно помочь

Есть много вещей, с которыми можно помочь на вики. Помимо исправления опечаток или ввода результатов, вы можете:

• Перечислить интервью, которое игрок дал на странице игрока.
• Добавьте ссылки на социальные сети на страницу команды или игрока.
• Заполните страницу игрока информацией из интервью, которое он дал, и добавьте ссылки.
• Напишите часть истории организации, турнира, игрока или команды и добавьте ссылки.
• Обновление страниц результатов игрока или команды последними результатами.
• Добавьте время начала совпадения в скобки или группы.
• Добавьте общую информацию об игре либо в существующую статью, либо создайте новую для отсутствующей темы.
• Обновление страниц стратегии и создание страниц для новых стратегий.
• Создание новых страниц для турниров, игроков или команд (если они соответствуют рекомендациям Ликипедии по известности для этой игры).
• Дайте вики право отображать ваши фотографии и загружать их на вики.
• Разработайте новые шаблоны, чтобы наши вики выглядели лучше и облегчили внесение вклада.
• Используйте знания PHP, JS, CSS, HTML или графического дизайна, чтобы улучшить любой элемент, которого, по вашему мнению, не хватает в вики.
• Помогите другим участникам на нашем сервере Discord, особенно новым.
• Распространите информацию о том, что каждый может помочь вырастить Ликипедию.
• Дайте нам новые идеи о том, что мы можем сделать, даже набросок краской может помочь улучшить вики, если он дает нам представление о том, как может выглядеть шаблон.
• Поправляйте людей, когда они называют нас «LiquiDpedia» с одним d слишком много. Жидкости текут, а произношение Liquipedia течет легче, чем LiquiDpedia.

Заметки дизайнера о редизайне Википедии 2023 года | Алекс Холлендер | Март 2023 г.

Изучение уникальных проблем внесения изменений в среду с открытым исходным кодом, возглавляемую добровольцами. Плюс: важность прототипирования.

Привет, я Алекс Холлендер. Последние 5 лет я работал UX-дизайнером в команде Readers Web Фонда Викимедиа. Каждый дизайнер в фонде является частью продуктовой команды и фокусируется на различных опытах/платформах (например: есть команда приложений, которая работает над приложениями для iOS и Android, команда редактирования, которая работает над инструментами редактирования, команда языков, которая работает над языковой поддержкой и инструментами перевода и некоторыми другими). Веб-команда Readers отвечает за удобство чтения в Интернете и за поддержку всего мобильного веб-сайта (который фактически отделен от настольного сайта). В 2019 годумы начали работу над серией улучшений десктопного веб-сайта, который был запущен в январе этого года. Ниже приведены мои заметки о проекте и процессе.

Нам нужно немного вернуться в прошлое, чтобы правильно сформулировать эту историю. Вернемся к 2004 году, когда интерфейс Википедии в последний раз значительно изменился. Марк Цукерберг только что запустил TheFacebook, Gmail только что вышел, а смартфонов не было (первый iPhone вышел через 3 года). Кроме того, CSS был гораздо более ограниченным, поэтому веб-сайты были более простыми. Двумя популярными компьютерами были Dell 9.0069 Dimension 2400 настольный компьютер и их ноутбук Latitude D505 . Почти для всех, кто ей пользовался, Википедия выглядела так:

Википедия в 2014 году

В 2010 году была внесена куча изменений для повышения удобства использования Википедии для новых редакторов (заметки), а в 2015 году опыт редактирования снова был значительно улучшен с помощью введение визуального редактора. Тем не менее, общая компоновка и, в частности, способ чтения остались в основном одинаковыми между обновлением 2004 г. и 2019 г., где эта история начинается.

Википедия за 2004–2019 годы

Однако в период с 2004 по 2019 год компьютеры сильно изменились. А именно, экраны стали намного меньше и намного больше. И хотя наша команда создала мобильный сайт для небольших экранов, мы ничего не сделали для улучшения веб-сайта для растущих экранов настольных компьютеров и ноутбуков:

Википедия на больших экранах в 2019 г.

Другими словами, Википедия унаследованный веб-сайт (10 лучших в рейтинге за 10+ лет) — интерфейс не менялся 15 лет. И вот однажды к нам в команду пришел директор по продукту (1 менеджер по продукту, ~6 инженеров, 1 специалист по обеспечению качества, ½ скрам-мастер, ½ аналитик данных, ½ специалист по связям с сообществом и я) и поручил нам сделать значительные улучшения. Честно говоря, это может быть ситуация, которая встречается только раз в истории Интернета. Увлекательно, но довольно сложно.

Не было какой-то конкретной причины, по которой в 2019 году все это произошло (хотя, возможно, есть один человек, который запустил этот процесс — сап Нирзар). Вместо этого было множество причин: длина строки не имела ограничений, окно поиска было маленьким и находилось в незнакомом месте, оглавление было доступно только вверху страницы, переключение языков было скрыто, иерархия и организация некоторые элементы сбивали с толку, интерфейс был хрупким, становилось трудно найти места для новых функций и т. д. Но, возможно, прежде всего было то, что мы пренебрегали интерфейсом (из-за других приоритетов и ограниченных ресурсов) , и мы были уверены, что если уделим ему должное внимание, то сможем сделать его лучше как для читателей, так и для редакторов.

Между тем, в период с 2004 по 2019 год сообщество добровольцев Википедии было занято локальными улучшениями определенных версий Википедии. Это возможно, потому что Википедия — это демократически управляемый веб-сайт с открытым исходным кодом, интерфейс (и серверная часть) которого может быть изменен кем угодно. И изменить его они делают. Но хотя эти изменения были настоящими улучшениями, большинство из них были ориентированы на вошедших в систему редакторов. Кроме того, улучшения не были централизованными, поэтому они не были доступны в большинстве Википедий. Небольшой нюанс: многие люди не знают, что многие версии Википедии не централизованы. Википедия, которую вы читаете (будь то английская, бангла, телугу, киргизская, корейская, персидская или любая из 300 других), на самом деле является отдельным веб-сайтом от всех других существующих Википедий. Конечно, они используют много общего кода, используют одни и те же серверы и, как правило, имеют одинаковый интерфейс. Но изменения, которые добровольцы вносят в интерфейс (и, конечно, в контент тоже), вносятся локально. Это означало, что улучшение, сделанное корейской Википедией для создания сворачивающейся боковой панели, не было перенесено в английскую Википедию (или где-либо еще), изменения, внесенные в еврейской Википедии, чтобы иметь липкий заголовок, не были перенесены в бирманскую Википедию, и так далее и тому подобное. .

Иногда отсутствие централизации имеет смысл: например, переключатель языковых вариантов на сербском и китайском не нужен в других Википедиях. Но в целом отсутствие централизации означало, что множество хороших изменений интерфейса между 2004 и 2019 годами были локализованы для небольших Википедий, и большинство читателей Википедии не получили от них никакой пользы. Как и у всего остального, у децентрализации есть свои плюсы и минусы.

Существует более 300 отдельных экземпляров Википедии

Прежде чем мы двинемся дальше, давайте сделаем паузу и подумаем о ситуации, в которой оказалась наша команда. Общий макет для читателей не сильно изменился с 2004 года, но интерфейс (или интерфейсы) изменился сотнями небольших, децентрализованных способов, разбросанных по всему миру. 300 различных языковых версий Википедии, каждая из которых демократически контролировалась собственным сообществом добровольцев. И мы, команда из ~12 человек, хотели внести в него кучу централизованных изменений. Также у нас не было (и до сих пор нет) всеобъемлющей и подробной аналитики интерфейса, поэтому у нас было мало данных о том, как люди им пользуются. У нас также не было и нет возможности легко запускать A/B-тесты с людьми, не входящими в систему. Сама задача изучения всех различных локальных модификаций Википедии на разных языках была сложной. Не говоря уже об активном взаимодействии с тысячами добровольцев, разбросанных по этим сообществам, чтобы узнать больше об их рабочих процессах и о том, почему они внесли определенные изменения. В конечном счете, будучи обязанными демократической системе, в рамках которой мы должны были представлять потребности миллиардов читателей, неуместно отсутствующих во всей беседе. Но у нас были неограниченные кредиты на usertesting.com, так что это было что-то.

Ольга, менеджер по продукту, и я начали с формулирования нескольких целей (которые взаимосвязаны и частично совпадают, как и большинство наборов целей):

• Сделать веб-сайт знакомым и приветливым для всех, кто его посещает (думая особенно о молодежи , в других частях мира, которые еще не открыли для себя Википедию)
• Улучшение опыта чтения, навигации по длинным статьям и поиска знаний
• Лучшее удовлетворение различных потребностей (чтение или редактирование)
• Разработать более гибкий интерфейс с прицелом на будущие функции

Ольга также выбрала ключевые показатели для мониторинга: просмотры страниц, скорость редактирования, создание учетной записи и продолжительность сеанса.

Благодаря сочетанию интуиции, интервью, исследований, собраний команд, просмотру всего того, что модифицировали добровольцы (включая предложения, которые так и не были реализованы, и крутые плагины для Википедии) и чтению карт Таро, мы начали устанавливать чувство приоритеты для интерфейса:

Иерархия потребностей/приоритетов интерфейса

С годами интерфейс все больше и больше ориентировался на нужды редакторов. В некотором смысле это имело смысл. Редакторы — самая важная часть экосистемы Википедии; без них не было бы энциклопедии. При этом более 99% пользователей сайта не редактируют. Сбалансировать различные потребности читателей и редакторов сложно, особенно с учетом того, что мы хотели сохранить путь, по которому читатели могли бы стать редакторами. Боковое меню, расположенное слева от содержимого, является хорошим примером такого напряжения. Для редакторов он содержит важные инструменты, некоторые из которых они используют несколько раз в течение данного сеанса. Для читателей это был беспорядок; меню ссылок, с которыми они очень редко взаимодействовали (данные). И все же некоторые ссылки могут служить путями к «закулисным» частям Википедии; небольшие следы в драке, по которым некоторые любопытные могут следовать, чтобы узнать больше о том, как работает Википедия.

Мы могли бы сделать эти ссылки менее заметными для читателей, чтобы им было легче сосредоточиться на содержании. Но что, если в результате те немногие любопытные больше не смогут проникнуть за кулисы (и в конечном итоге стать редакторами)? Наша точка зрения на это была такова: организация и минимизация беспорядка позволяет нам акцентировать внимание более преднамеренно. Лучше предоставить людям несколько четких путей за кулисами (например, ссылки «Обсуждение», «Редактировать» и «История»), а не использовать разрозненный подход, который может застать случайного любопытного человека здесь или там. Я начал использовать эти два изображения в качестве метафоры для различных потребностей, которые мы пытались удовлетворить:

Фотографии Николы Наттолл (слева), Девина Берко (справа)

Многие детали дизайна с этого момента, честно говоря, не очень интересны или уникальны. Макеты, передовые практики и рекомендации по доступности, прототипы, обзоры дизайна, пользовательское тестирование и тому подобное. Месяц за месяцем мы продвигались вперед с помощью всех добровольцев (спасибо TheDJ, Theklan, Sdkb и многим другим). Я провел много времени, просматривая все версии Википедии на разных языках, обращаясь к конкретным сообществам и выясняя, как проектировать вещи таким образом, чтобы они как можно меньше конфликтовали с их локальными модификациями.

Грубая пирамида/расстановка приоритетов потребностей определила размещение основных элементов и заложила основу для всех будущих исследований. Результат был примерно таким:

Последовательность того, над чем мы работали:

• Ограничение длины строки, создание складной боковой панели и переформатирование логотипа/шапки сайта
• Перемещение и улучшение поиска
• Перемещение переключатель языка
• Переформатирование личных инструментов (например, Ваша учетная запись )
• Добавление липкого заголовка (в настоящее время только для зарегистрированных пользователей)
• Перемещение и улучшение оглавления
• Перемещение меню инструментов страницы
• Переформатирование глобального меню навигации

Однако было несколько уникальных аспектов процесса проектирования, которые более или менее отражают уникальные ограничения, с которыми мы имеем дело как организация и движение в более широком смысле.

Прототип всего в коде

Как добиться хорошего дизайна? Некоторые люди могут позволить себе роскошь начать с полу-хорошего дизайна, выпустить его (каким-то ограниченным образом), а затем использовать реальные данные и отзывы для его усовершенствования. Поскольку у нас нет такой роскоши (как с точки зрения инфраструктуры, так и с точки зрения инженерных ресурсов), процесс получения хорошего дизайна должен происходить гораздо раньше, прежде чем что-либо выпускать. Это в конечном итоге делает акцент на том, насколько эффективно вы сообщаете о дизайне и рассказываете о дизайне. Вам нужно провести много высококачественных, инклюзивных разговоров о проектах, прежде чем что-то строить. И помните, в нашем случае это касается волонтеров/заинтересованных сторон, говорящих на многих языках. Тогда возникает вопрос: как наиболее эффективно сообщать о проектах, чтобы облегчить обсуждение этих проектов? Мой ответ: множество маленьких прототипов, созданных с помощью HTML, CSS и JavaScript. Потому что то, что я разрабатывал: было интерактивным (прокрутка, щелчок, набор текста и т. д.), должно было быть доступно на многих языках и в значительной степени зависело от динамических данных (например, каждая статья отличается и имеет другое оглавление, каждый поиск запрос возвращает разные результаты и т. д.), лучший способ, который я нашел для эффективной оценки и передачи таких проектов, который приводит к ясным, конкретным разговорам о них, — это прототипы.

Когда проект начался, я создал базовый прототип (код), который представлял собой интерфейс Википедии, подключенный к нескольким API, чтобы я мог загружать любую статью (с ее оглавлением) на любом языке, а также использовать поиск box и получайте предложения по поиску в реальном времени. Затем я добавил возможность переключать сам интерфейс (все кнопки, ссылки и т. д.) на разные языки. Для каждой функции/дизайнерского решения я создавал новый прототип на основе этой базы, исследуя возникающие вопросы. Прототипы часто включали небольшую панель настроек в нижнем углу, которая позволяла вам переключаться между различными изучаемыми параметрами. Вот относительно простой пример, в котором исследуются различные способы обозначения активного раздела в оглавлении (ссылка):

Прототип с различными вариантами стилизации активного раздела в оглавлении (ссылка)

Выйдя на другую сторону этого проекта, я твердо верю, что полностью интерактивные прототипы (в отличие от мокапов или даже кликабельных прототипов) проектирует значительно четче и способствует более качественным обсуждениям и обратной связи.

Визуальный дизайн

Если вы посмотрите на прошлые версии интерфейса Википедии, вы заметите, что каждая версия имеет своего рода индивидуальность. Уникальный цвет, стиль границы, тонкое фоновое изображение, стиль табуляции или другие подобные эксцентричности. Сначала я чувствовал небольшое давление, чтобы сохранить эту традицию и придумать новую личность. Но чем больше Киран, Рой, Энджи и я играли с рамками, кнопками, градиентами, иконками, типографикой и другими вещами, тем больше мы ставили под сомнение функцию/полезность этих стилистических изменений и тем больше мы чувствовали потребность в обосновании. наши исследования в некоторой логике.

Различные исследования визуального дизайна с помощью Numbers

Визуальный дизайн можно использовать, чтобы вызвать чувство или передать концептуальную идею. Но учитывая, что интерпретация дизайна является личной/субъективной, как вы доносите идею бесплатных совместных знаний до глобальной аудитории в широком возрастном диапазоне? Визуальный дизайн также может использоваться для обозначения определенного бренда, однако для Википедии этот сигнал уже установлен через сам контент (инфобоксы, синие ссылки и т. д.). Поэтому вместо того, чтобы пытаться вызвать чувство или укрепить бренд, мы сосредоточились на функциональности. Мы рассмотрели прошлые версии веб-сайта с этой точки зрения и обнаружили, что визуальный дизайн был , который использовался функционально, чтобы помочь разделить различные части интерфейса: статью, меню, пользовательские инструменты и т. д. (см. соответствующий шаблон проектирования WCAG). Глядя на наш переработанный интерфейс, мы почувствовали, что пространственная иерархия и расположение элементов уже сделали большую часть тяжелой работы по созданию этих разделений:

Использование пробелов для разделения областей интерфейса

варианты разделения частей интерфейса, к сообществу. Некоторые люди считали, что опыт чтения, а также общее понимание интерфейса выиграют от более четкого визуального разделения между различными областями. Мы еще не пришли к какому-то выводу, но есть отличная дискуссия, которую вы можете прочитать и принять участие здесь.

Прототип с различными вариантами разделения областей интерфейса (ссылка)

Статьи в Википедии часто бывают очень длинными

Длина статей в Википедии делает оглавление особенно важной частью опыта чтения. Он позволяет читателям получить общее представление о содержании и структуре статьи, помогает им найти то, что они ищут, и (поскольку теперь он динамически отслеживает ваше положение в статье) служит картой, помогающей сохранять смысл. где вы находитесь и где вы были. Раньше оглавление было доступно только вверху страницы. Так что, если вы были в длинной статье, щелкнули ссылку в оглавлении, а затем захотели вернуться к ней, вам пришлось прокрутить весь путь назад. Мы хотели, чтобы он был всегда доступен.

Был один большой вопрос: должны ли мы сделать оглавление фиксированной боковой панелью (что является распространенным шаблоном) или оставить оглавление встроенным (давняя вещь Википедии), а затем добавить дополнительное оглавление, которое появляется один раз. вы прокрутили мимо встроенного? Благодаря встроенному оглавлению вы получаете столько места, сколько вам нужно для его отображения. Длинные заголовки разделов и множество уровней вложенных подзаголовков не представляют проблемы, поэтому вы можете отобразить полностью развернутое оглавление (хотя в длинных статьях оно часто занимает весь экран или даже больше). Тем не менее, встроенный означает размещение его ниже ведущего раздела, поэтому иногда, когда вы попадаете на страницу, вы вообще не можете видеть оглавление без прокрутки (в зависимости от длины ведущего раздела и ширины вашего экрана). Когда оглавление находится на боковой панели, оно гораздо более пространственно ограничено. Однако большим преимуществом является то, что он сразу виден, когда вы попадаете на страницу, и всегда остается на одном и том же месте. Мы провели обширное пользовательское тестирование 5 различных вариантов (1, 2, 3, 4, 5) в 3 странах, и, к счастью, результаты были ясны: сделайте фиксированную боковую панель.

Другим довольно важным решением, которое мы приняли, было свернуть подразделы в оглавлении для более длинных статей. Иногда, когда в статье много разделов и подразделов, оглавление получается очень высоким, и без прокрутки страницы его всего не увидишь. Это затрудняет быстрый обзор всей статьи. Сворачивая подразделы для статей с более 28 разделов всего , вы можете видеть все разделы верхнего уровня в оглавлении без прокрутки. Это позволяет быстро изучить содержимое всей страницы.

Оглавление с подразделами, развернутыми (слева) и свернутыми (справа)

Было также много более мелких решений, над которыми было интересно подумать, например:

• Когда вы прокручиваете раздел, в котором есть свернутые подразделы , должен ли родительский раздел автоматически расширяться? (прототип ссылки)
• Когда вы нажимаете на ссылку в оглавлении, должна ли прокрутка быть анимированной или мгновенной? (ссылка на прототип)
• Должны ли мы иметь кнопку «развернуть все» для статей со свернутыми подразделами? (ссылка на прототип)
• Должны ли мы продолжать скрывать оглавление для статей, содержащих менее 4 разделов? (ссылка на задачу)

Вы можете прочитать больше деталей и обоснований здесь

Как я упоминал ранее, Википедия является демократически управляемым проектом. Многие решения принимаются на основе консенсуса. К сожалению, неясно, кто именно обладает какой властью и как двигаться вперед в условиях разногласий. И процессы, разработанные для разрешения редакционных споров, не обязательно хорошо работают для принятия дизайнерских решений. Поскольку миллиарды читателей, чьи потребности мы пытались представить, не участвуют в демократическом процессе Википедии, мы беспокоились, что обсуждения могут быть односторонними, и по-прежнему отдавать приоритет потребностям вошедших в систему редакторов над не вошедшими в систему читателями.

В начале проекта мы попросили несколько Википедий первыми принять наши изменения (баскский, французский, иврит, персидский и другие). Это означало, что для этих «пилотных» Википедий все изменения, которые мы вносили, по умолчанию были выпущены для всех вошедших в систему и вышедших из системы людей (хотя вошедшие в систему люди, которые обычно являются редакторами, могли отказаться, если хотели). Так что, если бы вы пользовались одной из этих Википедий, вы бы заметили, что изменения происходили постепенно, за последние пару лет. Это дало нам обратную связь по удобству использования, а также послужило квази-A/B-тестом. Мы надеялись, что если мы сможем разработать интерфейс, который работал бы для тысяч редакторов и миллионов читателей, и доказать это с помощью данных, в том числе (надеюсь) низких показателей отказа редакторов, мы сможем привлечь к себе остальные сообщества Википедии.

Для всех других сообществ Википедии, хотя они были вовлечены все время — более 2000 добровольцев участвовали в процессе разработки, рецензировании прототипов, помощи нам в разработке функций, предоставлении отзывов и т. д. — новый интерфейс был доступен им в качестве опции. -в характеристике.

Почти каждый день я общался с волонтерами из различных сообществ Википедии, больших и малых, на доске объявлений нашего проекта, в общедоступных задачах Phabricator, в чатах, а иногда и на хакатонах и других мероприятиях Википедии. У нас также было пять формальных асинхронных мероприятий по сбору отзывов на протяжении всего проекта (ссылка). Поскольку их отзывы о каждом из изменений на этом пути были в основном положительными, а все наши данные из наших тестовых Википедий выглядели великолепно (только ~ 13% редакторов наших пилотных Википедий отказались от участия), мы надеялись, что, когда мы в конце концов спросим других сообщества, каждое из них приняло бы переработанный интерфейс. Увы, английская Википедия (на сегодняшний день самая крупная) хотела провести RfC (Request for Comment), который представляет собой давний процесс Википедии, находящийся где-то между голосованием и обсуждением (ссылка на RfC).

Ниже приведена приблизительная карта всех взаимодействий, которые мы имели с волонтерами до начала голосования в английской Википедии. Конечно, не все эти взаимодействия были связаны с дизайном, но многие из них.

Взаимодействие с членами сообщества Википедии на протяжении всего проекта

По мере того, как начали поступать комментарии/голоса, я был разочарован тем, насколько непредставительны были люди, голосующие по отношению к широкой публике. Это была очень небольшая группа редакторов, потенциально способная принять решение за миллиарды читателей. Также было неясно, участвовали ли люди, участвовавшие в голосовании, в прошлых дискуссиях и/или потратили ли время на чтение проектной документации, результатов исследований, данных и т. д. Казалось, что мы получили много первых реакций (поскольку оказалось, только ~28 из 159люди, выступающие против нового интерфейса, ранее участвовали в обсуждениях, отзывах и т. д.). Было много споров о пробелах и значках, и люди говорили, что им это просто не нравится, а не обсуждались потребности пользователей и/или ключевые показатели.

Обсуждение/голосование длилось месяц, в итоге почти ничья (154 поддержали, 165 против), но, к счастью, окончательное решение (которое называется «закрытием» и проводится волонтером) утвердило редизайн. По сравнению с другими RFC это был большой успех. Сообщества волонтеров, как правило, очень неохотно относятся к изменениям (в некотором роде по уважительной причине), и изменения, разработанные Фондом Викимедиа, могут быть особенно сложными для принятия. Однако я все еще чувствовал себя немного странно по поводу голосования. Нам просто повезло? Действительно ли все предыдущие взаимодействия, которые у нас были с волонтерами, обеспечили поддержку? Все ли отзывы, которые мы включили, привели к улучшению дизайна? И почему люди думают, что пустое пространство является признаком неудачного дизайна (черт возьми, некоторые так его ненавидят)?

Положительный результат RfC, вероятно, был сочетанием всех этих вещей, но мы никогда не узнаем, как и почему мы туда попали, что меня беспокоит. Я был рад увидеть несколько небольших дискуссий в RfC относительно обоснованности процесса RfC для принятия таких важных решений, а также комментарии некоторых людей по поводу недостаточного участия читателей. В целом, я думаю, это также выявило как отсутствие согласованности в отношении приоритетов развития между некоторыми членами сообщества и Фондом Викимедиа, так и потребность в большем количестве аналитики и данных. У меня есть еще много мыслей о том, как мы могли бы развивать процесс RfC и системы управления Википедией в целом, которые я приберегу для другого раза.

(Дополнение: после запуска некоторые люди в английской Википедии начали еще одно RfC, об откате редизайна. RfC было закрыто два месяца спустя, без единого мнения относительно отката. Вы можете прочитать все 238 758 слов этого RfC здесь. Для контекст: Моби Дик — это 209 117 слов.)

Данные, которые у нас есть на данный момент

Хотя данные несколько ограничены по сравнению с тем, что могут собирать другие веб-сайты, данные, которые у нас есть на данный момент, рисуют картину позитивных изменений:

• Новое оглавление позволяет глубже изучить статьи. Наш A/B-тест показал на 53% больше кликов для вошедших в систему людей и на 45,5% больше кликов для тех, кто не вышел из системы.
• Новая строка поиска увеличила количество поисковых запросов на 28,9%
• Через 9 месяцев после развертывания 87% активных пользователей, вошедших в сообщества первых последователей (в среднем, включая французскую Википедию), не отказались от новый интерфейс
• Прилепленный заголовок ускоряет доступ к часто используемым редакторами инструментам. Это уменьшает прокрутку до верхней части страницы на 15%.
• Скин не влияет негативно на количество просмотров страниц, скорость редактирования или создание учетной записи. Наблюдательные данные свидетельствуют об увеличении количества просмотров страниц и создании учетных записей в партнерских сообществах.

Задумывались ли вы когда-нибудь, верна ли статья в Википедии или, в более общем плане, можно ли доверять Википедии? Чего многие люди не понимают, так это того, что статьи в Википедии не содержат оригинальных мыслей или мнений. В некотором смысле они даже на самом деле не «написаны» или, по крайней мере, не так, как кто-то может написать эссе или стихотворение. Вместо этого статьи в Википедии представляют собой коллажи фактов, которые заслуживающие доверия исследователи опубликовали по данной теме в другом месте. Думайте о статье как о головоломке или одеяле, где каждая часть представляет собой факт по теме, ранее опубликованный заслуживающим доверия учреждением. Имея это в виду, становится ясно, что любая статья в Википедии точна настолько, насколько точны источники, из которых были собраны факты. Вы, конечно, можете подвергнуть сомнению мотивы или уровень квалификации редакторов, которые выходят, собирают факты, а затем сплетают их вместе в связные статьи. Но в конечном итоге Википедия — это контейнер, наполненный фактами, а не пустая страница, на которой люди пишут все, что хотят, по теме.

В ходе проекта нас заинтересовало, как интерфейс может лучше передавать эту метаинформацию о статьях Википедии. Как мы могли бы помочь людям понять, что редакторы в большей степени собирают факты, чем авторы, что они давно вовлечены в споры о том, заслуживает ли доверия источник, и что они активно просматривают статьи, чтобы убедиться, что любая добавленная к ним информация будет доставлена? из достоверного источника? Как мы могли бы представить эту динамичную, живую систему, которая в настоящее время почти невидима для большинства читателей, таким образом, чтобы дать им возможность лучше оценить достоверность данной статьи и, в конечном итоге, сделать их участниками, а не потребителями? Что, если «читательский опыт» Википедии заключается не только в чтении контента, но и в способности

прочитать статью таким мета-способом? Можем ли мы помочь людям вырасти из читателей контента до более информированных читателей ? Частично вдохновленный прототипом Винтера, я сделал несколько набросков статей в Википедии, которые включали различные части метаданных, которые могли бы послужить небольшим ключом к пониманию того, что происходит. Затем я подумал о какой-то сводке активности статьи и метаданных, которая быстро дала бы людям представление о состоянии статьи в отношении активности редактора, а также о ее полноте/достоверности. В конечном итоге эти идеи вышли за рамки, но я в восторге от них и надеюсь, что рано или поздно они будут проверены.

Это все, что мне пока удалось напечатать. Я надеюсь, что некоторые части нашего процесса могут быть с пользой заимствованы другими, и что люди обратятся, чтобы узнать больше о процессе, проблемах, историях и конкретных изменениях/решениях, которые мы приняли. Я также начал составлять список ответов на конкретные вопросы UI/UX, которые могут возникнуть у людей, которые можно найти здесь: проектная документация. Для справки, вот ссылка на предыдущую версию интерфейса, которая по-прежнему доступна всем вошедшим в систему редакторам через Настройки. И да, мы должны увеличить размер шрифта до 16 пикселей 🙂

Проект был разработан веб-группой Фонда Викимедиа при постоянной поддержке группы исследований и дизайна.