Содержание

«Вы посмотрите на пни — деревья были абсолютно здоровые»: скандал вокруг уничтожения сосновой рощи на ул. Миллера набирает обороты

БИРОБИДЖАН, 22 МАРТА, «НАБАТ». — В Биробиджане продолжает набирать обороты скандал вокруг варварского уничтожения управляющей компанией «Рембытстройсервис» нескольких сосновых деревьев между многоквартирными домами №9 и №11 на ул. Миллера. Жильцов пятиэтажек не убедила официальная версия произошедшего, озвученная накануне государственной жилищной инспекцией ЕАО.

— Нашему дому (ул. Миллера, 9) уже более пятидесяти лет. Все деревья вокруг дома садили жители. Позавчера мы вдруг услышали звук бензопил. Пока вышли на противоположную сторону дома, увидели целую гору красивых зелёных веток и стволы спиленных сосен. Спросили у рабочих, что происходит. Водитель сказал: «Обращайтесь хоть к губернатору! Мы выполняем задание. А если это дерево упадёт на машину?» А с какой стати оно должно было упасть? Оно что, старое было? Вы посмотрите на пни – все деревья абсолютно здоровые. Сосна в природе живёт больше 100 лет*, а мы их высаживали полвека назад. Эти сосны под окнами спасали нас от машин, — с горечью говорит пенсионерка Галина Николаевна.

К вчерашнему утру подоспело официальное объяснение инцидента. Примечательно, что на защиту управляющей компании «Рембытстройсервис» грудью встала Государственная жилищная инспекция ЕАО под руководством Елены Попович, которая должна, скажем так, в первую очередь, отстаивать интересы жильцов.

«По информации управляющей компании «Рембытстройсервис», спил деревьев был осуществлен по заявлению жителей дома по ул. Миллера, 11 в связи с тем, что деревья имели наклон в сторону автостоянки и представляли опасность. Необходимые разрешения на спил деревьев управляющей компанией получены», — процитировали ответ ГЖИ журналисты местного информагентства.

Удивляет, с какой оперативностью ведомство Елены Попович провело проверку и разобралось в произошедшем. Прямо не жилищная инспекция, а адвокатская контора для нерадивых коммунальщиков! Непонятно только почему, ГЖИ не реагирует столь же молниеносно на вполне обоснованные жалобы жильцов, когда дворы на той же ул.

Миллера  месяцами не чистятся от снега, а подъезды не ремонтируются годами.

Может быть, прежде чем оказывать «управляйке» медвежью услугу, стоит прояснить перед лицом общественности ряд существенных моментов? Сколько заявлений на вырубку сосен поступило от жителей дома №11 по ул. Миллера? Проводилось ли соответствующее собрание жильцов? Вынесло ли это собрание решение о вырубке деревьев на придомовой территории? И в конце-то концов, все ли спиленные деревья находились на придомовой территории многоквартирного дома №11 по ул. Миллера? Надеюсь, что на все эти вопросы будут получены исчерпывающие ответы в ходе прокурорской проверки по моему обращению.

Варварское уничтожение деревьев на ул. Миллера – событие в высшей степени показательное. На мой взгляд, оно как лакмусовая бумажка выявило годами копившееся чванство и наплевательское отношение коммунальных воротил и городских чиновников к мнению простых горожан. От конторы УК «Рембытсройсервис» до дома №9 по ул. Миллера – рукой подать, но с ментальной точки зрения между жилконторой и жильцами ближайшего дома – непреодолимая пропасть.

Неужели так трудно выйти из уютного офиса, встретиться с народом, в том числе с пенсионерами-старожилами, выслушать их мнения и только тогда принимать окончательное решение о рубке деревьев? Устроили самый настоящий погром, уничтожили несколько здоровых красивых деревьев, высаженных полвека назад руками людей. За эти услуги, поди, списали с домовых счетов немалые денежки, а теперь спрятались за спину жилищной инспекции и рассказывают народу сказки!

Наш город всегда был зелёным и красивым. Но благодаря некоторым деятелям он на глазах превращается в каменные джунгли и одну большую помойку. Чтобы компенсировать причинённый людям ущерб и загладить свою вину, полагаю, управляющая компания «Рембытсройсервис» обязана в рамках предстоящего месячника санитарной очистки города организовать озеленение «разгромленной» придомовой территории на ул. Миллера, 9. Всё как положено – высадить определённое количество саженцев, а в последствии их поливать и контролировать, как они приживаются. И не за деньги жильцов, а по собственному почину!

Владимир САХАРОВСКИЙ,
депутат городской Думы Биробиджана

Фото с места события: народный корреспондент

________________

* По информации интернет-справочников, средний срок жизни обыкновенной сосны в природе составляет 200 лет, но в зависимости от климата встречаются и деревья-долгожители, которым по 800-1000 лет.

Напомним, в марте прошлого года был открыт телеграм-канал независимой интернет-газеты «Набат» для работы с аудиторией популярного мессенджера. После вынужденного закрытия форума на сайте сетевого издания телеграм-канал стал единственной отдушиной, где горожане могут свободно высказываться по тематике публикуемых статей. Наиболее интересные комментарии будут воспроизводиться в статьях интернет-газеты. Для подписки на телеграм-канал «Набат» достаточно ПРОЙТИ ПО ССЫЛКЕ >>>

Уважаемые читатели!

Если вы заинтересованы в дальнейшем выходе независимой интернет-газеты «Набат», просим поддержать наше издание материально. Кто сколько сможет – сумма взноса значения не имеет. Мы знаем, что аудитория «Набата» — это тысячи неравнодушных и сознательных граждан. Если каждый наш сторонник окажет посильную помощь, то мы сможем обеспечить стабильную работу редакции. Добровольные пожертвования Вы можете отправлять на карту Сбербанка

5469 7000 1509 0101 (Mastercard).

Если Вы хотите оперативно получать ссылки на самые актуальные новости и статьи интернет-газеты «Набат», а также быть в курсе последних событий города Биробиджана и Еврейской автономной области, подписывайтесь на нашу группу в мессенджере WhatsApp. Для подписки достаточно пройти по ссылке >>>

Для подписки на телеграм-канал интернет-газеты «Набат» пройдите по ссылке >>>

Живой Ангарск | LiveAngarsk.ru | Ангарский городской информационно-развлекательный портал

Кокаиновый медведь [0 / 0]

Фестиваль (зал 2): 20:35, 22:20

Кукольник [0 / 0]

Фестиваль (зал 5): 22:30

Фестиваль (зал 6): 17:35, 19:15

Моя фея — проказница [0 / 0]

Фестиваль (зал 5): 09:55, 11:20, 15:45

Коты Эрмитажа [0 / 0]

Родина: 10:00

Фестиваль (зал 3): 10:00, 11:35

Фестиваль (зал 5): 12:45, 14:15, 17:10

Фестиваль (зал 6): 16:00

Джон Уик 4 [0 / 1]

Родина: 19:00, 22:15

Фестиваль (зал 1): 14:00, 17:05

Фестиваль (зал 3): 13:05, 21:15

Фестиваль (зал 4): 15:40, 18:50

Сергий против нечисти: Шабаш [0 / 0]

Фестиваль (зал 2): 18:25

Дети кукурузы [0 / 0]

Фестиваль (зал 4): 22:05

На солнце, вдоль рядов кукурузы [0 / 0]

Родина: 17:10

Фестиваль (зал 1): 10:05, 22:25

Фестиваль (зал 2): 12:35

Фестиваль (зал 5): 18:40

Фестиваль (зал 6): 14:20

Эскортница [1 / 0]

Фестиваль (зал 6): 22:35

Поехавшая [0 / 0]

Фестиваль (зал 3): 16:05

Фестиваль (зал 5): 20:20

Фестиваль (зал 6): 10:00, 12:10

Человек-муравей и Оса: Квантомания 3D [0 / 0]

Фестиваль (зал 1): 20:05

Беспринципные в деревне [0 / 0]

Фестиваль (зал 2): 14:15

Фестиваль (зал 6): 20:50

Нюрнберг [0 / 0]

Родина: 14:40

Фестиваль (зал 2): 10:10, 16:05

Кот в сапогах 2: Последнее желание [0 / 0]

Фестиваль (зал 4): 13:40

Аватар: Путь воды 3D [2 / 0]

Фестиваль (зал 4): 10:15

Праведник [0 / 0]

Родина: 11:40

Фестиваль (зал 3): 18:20

Чебурашка [0 / 0]

Фестиваль (зал 1): 11:45

Научные статьи о контроле над огнестрельным оружием: история, законодательство и деятельность

Контроль над огнестрельным оружием относится к законодательству и постановлениям, которые устанавливают контроль над владением огнестрельным оружием, ограничивают определенные виды огнестрельного оружия или определяют, где его можно носить. В Соединенных Штатах контроль над огнестрельным оружием является весьма спорной темой, которая вызывает споры об общественной безопасности, надзоре со стороны правительства штата и федерального правительства и правах личности. Сторонники контроля над огнестрельным оружием добиваются более жестких ограничений на продажу и оборот огнестрельного оружия, чтобы снизить высокий уровень насилия и смертей с применением огнестрельного оружия в Соединенных Штатах, в то время как противники утверждают, что у них есть конституционное право владеть и носить огнестрельное оружие.

Данные за 2020 год показали, что, по данным Центров по контролю и профилактике заболеваний США (CDC), в Соединенных Штатах было 45 222 случая смерти, связанных с огнестрельным оружием. Среди смертей, связанных с огнестрельным оружием, в Соединенных Штатах в 2020 году около 54 процентов были самоубийствами, а около 43 процентов — убийствами. Травмы, связанные с огнестрельным оружием, входят в пятерку основных причин смерти граждан США в возрасте до шестидесяти четырех лет.

Нападение с применением огнестрельного оружия составляет 70 процентов несмертельных травм, связанных с огнестрельным оружием, в то время как непреднамеренные травмы составляют двадцать процентов. Подавляющее большинство жертв (86 процентов) — мужчины.

Многие американцы поддерживают право на ношение оружия, но также считают, что правительство имеет право регулировать огнестрельное оружие в интересах общественной безопасности. Хотя существуют разногласия по партийным линиям, опрос Pew Research 2021 года показал, что 53 процента американцев считают, что законы о контроле над оружием должны быть более строгими, а 14 процентов считают, что они должны быть менее строгими. Группы по защите прав на оружие, такие как Национальная стрелковая ассоциация (NRA), стремятся предотвратить принятие нового законодательства о контроле над оружием и, если возможно, отменить действующее законодательство. В конце двадцатого века NRA начала обладать значительным политическим влиянием на национальном уровне и уровне штатов, особенно среди консервативных политиков. В ответ на это организации, выступающие за контроль над оружием, такие как Brady, Giffords и Everytown for Gun Safety, работали над принятием законодательства, направленного на более эффективное регулирование владения оружием, например, требование периодов ожидания, проверки биографических данных, разрешений на ношение оружия, обучение безопасному обращению с оружием и ограничения на использование оружия. владение штурмовым оружием.

 

Плюсы и минусы запрета штурмового оружия

Плюсы
Хотя многие сторонники прав на оружие заявляют, что оружие необходимо для самообороны и охоты, такая деятельность не требует эффективности и огневой мощи автоматического оружия и магазинов большой емкости для боеприпасов. . Известно, что штурмовое оружие способно ранить и убить большие группы людей в ходе массовых расстрелов.

Большинство американцев поддерживают федеральный запрет на боевое оружие. Для политиков во многих юрисдикциях поддержка такого законодательства отражала бы волю народа.

В то время как случайный выстрел из огнестрельного оружия всегда сопряжен с риском получения травмы, случайный выстрел из автоматического оружия может привести к гораздо большему ущербу.

Минусы
Запрет огнестрельного оружия любого типа будет истолкован некоторыми как нарушение Второй поправки к Конституции США. Поскольку федеральный закон запрещает ввоз штурмового оружия иностранного производства, все такое оружие, продаваемое на законных основаниях, производится внутри страны, что помогает местной экономике и поощряет дальнейшие инновации. Федеральный запрет на штурмовое оружие окажет минимальное влияние на количество смертей от огнестрельного оружия, поскольку большинство смертей от огнестрельного оружия наносятся сами себе и не связаны с автоматическим оружием.

 

Вторая поправка

Право на хранение и ношение оружия включено во Вторую поправку к Конституции США как часть Билля о правах, ратифицированного 15 декабря 1791 года. необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться». Точное значение и цель Второй поправки были предметом частых споров в начале двадцать первого века. В то время, когда он был принят, в каждом штате было ополчение, состоящее из обычных граждан, которые служили солдатами на полставки для защиты поселенцев на землях, оспариваемых коренными американцами, и для защиты от любых нападений иностранных существ, некоторые из которых все еще удерживали территории, на которые позже заявили права коренные американцы. Соединенные Штаты. Вдобавок некоторые из авторов Второй поправки опасались, что федеральное правительство будет использовать свою постоянную армию, чтобы навязать свою волю штатам, и намеревались защитить право ополченцев штатов взяться за оружие против федерального правительства.

Противники контроля над оружием интерпретируют Вторую поправку как гарантирующую право отдельных граждан на хранение и ношение оружия. Они утверждают, что поправка защищает права населения в целом, потому что колониальные законы требовали, чтобы каждое домашнее хозяйство имело оружие, а каждый белый мужчина призывного возраста был готов к самообороне и чрезвычайным военным действиям. Таким образом, гарантируя оружие милиции, поправка одновременно гарантировала оружие каждому гражданину. Противники контроля над оружием также утверждают, что термин «право народа» во Второй поправке имеет то же значение, что и в Первой поправке, которая гарантирует такие индивидуальные свободы, как свобода религии и свобода собраний.

Сторонники контроля над оружием обсуждают некоторые из этих интерпретаций и утверждают, что многое изменилось с тех пор, как была написана поправка. Некоторые сторонники контроля над оружием в двадцать первом веке утверждают, что поправка была предназначена для защиты только права государства вооружать граждан для общей обороны, а не права частных лиц владеть и носить любое огнестрельное оружие в любом месте. Они также утверждают, что, согласно поправке, такие ополчения были «хорошо регламентированы», то есть на них распространялись требования государства в отношении обучения, огнестрельного оружия и периодических военных учений.

 

Основные законодательные и судебные дела в двадцатом веке

Конгресс США принял законы, регулирующие ношение оружия, и Верховный суд вынес решение по нескольким делам. Национальный закон об огнестрельном оружии (NFA) 1934 года был первым важным федеральным законом страны о контроле над огнестрельным оружием. Закон требовал регистрации определенного вида огнестрельного оружия, ввел налоги на продажу и производство огнестрельного оружия и ограничил продажу и владение опасным оружием, таким как автоматы. Федеральный закон об огнестрельном оружии (FFA) от 1938 содержал дополнительные правила, требующие федеральных лицензий для производителей и продавцов огнестрельного оружия и запрещающие определенным лицам покупать огнестрельное оружие. Постановление Верховного суда по делу Соединенные Штаты против Миллера (1939 г.) поддержало NFA и создало прецедент, согласно которому право на ношение оружия распространяется на граждан в действующих, контролируемых подразделениях государственной охраны или милиции.

Следующим важным федеральным законом об огнестрельном оружии стал Закон о контроле над огнестрельным оружием (GCA) 1968 года, принятый после убийств доктора Мартина Лютера Кинга-младшего и сенатора Роберта Ф. Кеннеди. GCA расширил как NFA, так и FFA. Закон положил конец продаже всего огнестрельного оружия и боеприпасов по почте и запретил продажу оружия несовершеннолетним, преступникам, скрывающимся от правосудия, людям, употребляющим запрещенные наркотики, лицам с психическими заболеваниями и лицам, уволенным с позором из вооруженных сил. Верховный суд усилил контроль, поддержав строгий закон штата Нью-Джерси о контроле над оружием в деле Бертон против Силлса (1969) и федеральный запрет на владение огнестрельным оружием преступниками в деле Льюис против Соединенных Штатов (1980 г.).

Однако Закон о защите владельцев огнестрельного оружия от 1986 года (FOPA) ослабил многие ограничения GCA. Противники контроля над огнестрельным оружием хвалили FOPA за расширение того, где можно продавать огнестрельное оружие и кто может его продавать, но продолжали возражать против запретов на производство и владение пулеметами для гражданского использования. В 1989 году администрация президента Джорджа Буша-старшего объявила о постоянном запрете на ввоз штурмовых винтовок. С принятием Закона об общественной безопасности и защите от использования огнестрельного оружия в развлекательных целях от 19 г.94 (также называемый Федеральным запретом на штурмовое оружие) Конгресс запретил производство и продажу специального штурмового оружия. Срок действия запрета истек в 2004 году.

Закон Брейди о предотвращении насилия с применением огнестрельного оружия от 1993 года был принят в качестве поправки к ЗПК. Закон Брэди решил несколько ключевых проблем сторонников контроля над оружием, потребовав пятидневный период ожидания для всех продаж пистолета, в течение которого будет проводиться проверка биографических данных всех потенциальных покупателей. Срок действия этого положения истек в 1998 году, и его заменила Национальная система мгновенной проверки криминального прошлого (NICS), база данных, используемая для проверки права покупателя на владение огнестрельным оружием.

Законодательство и судебные дела в начале двадцать первого века После того, как несколько жертв и семьи жертв насилия с применением огнестрельного оружия и другие лица подали в суд на производителей и торговцев оружием, чье оружие использовалось для совершения преступления, Конгресс принял Закон о защите законной торговли оружием ( PLCAA) и Закон о безопасности детей от 2005 года. Первый закон ограничивал ответственность производителей и продавцов оружия, когда их огнестрельное оружие использовалось в преступлениях. Второй закон требовал, чтобы любой, кто имел лицензию на передачу или продажу огнестрельного оружия, обеспечивал хранение оружия или устройства безопасности. Во время своей президентской кампании 2020 года кандидат от демократов Джо Байден поддержал отмену PLCAA.

Конгресс принял Закон об улучшении NICS в 2007 году. Он был предназначен для устранения сбоев в системе NICS, которые позволяли стрелку приобретать оружие, несмотря на дисквалифицирующий статус психического здоровья, который не был представлен в NICS штатом Вирджиния. Он убил тридцать два человека и себя в кампусе колледжа Вирджинии.

Сторонники прав на оружие использовали законодательство, а также федеральные суды, чтобы оспорить ограничения на оружие. Верховный суд США постановил в деле Округ Колумбия против Хеллера (2008 г.), что Вторая поправка запрещает федеральному правительству объявлять частным лицам незаконным хранение заряженного пистолета в своих домах. Это было первое решение Верховного суда, прямо постановившее, что право на хранение и ношение оружия является личным правом. В решении суда также разъяснялось, что Вторая поправка допускает ограничения на типы оружия, которое можно хранить, и на то, как оно используется. Решение Хеллера было использовано в качестве основы для запрета нескольких городов, округов и штатов на штурмовое оружие и определенные виды оружия, такие как винтовка AR-15.

Государственные и местные законы, касающиеся лицензирования, регистрации и владения огнестрельным оружием, сильно различаются. Например, в некоторых штатах разрешение на скрытое ношение оружия в общественных местах выдается только в том случае, если заявитель продемонстрирует необходимость и будет признан способным безопасно и ответственно обращаться с огнестрельным оружием. В других штатах разрешение на скрытое ношение гарантируется любому гражданину, которому по закону разрешено владеть оружием. По состоянию на январь 2022 года в 21 штате разрешено скрытое ношение без разрешения. Несколько судов использовали решение Хеллера как основание для разрешения скрытого ношения огнестрельного оружия.

 
Лазейки в законодательстве

Пробелы в законодательстве могут позволить людям приобретать оружие, которое в противном случае может не соответствовать законодательным требованиям для покупки. Например, требования проверки биографических данных можно избежать, купив огнестрельное оружие у нелицензированного продавца, который не выполняет эти проверки. Хотя такие продажи называют «лазейкой для оружейных выставок», такие продажи могут осуществляться где угодно, в том числе в Интернете. Как правило, разрешается временная ссуда огнестрельного оружия, а также передача оружия, которое передается по наследству или дарится. В то время как нелицензированные передачи оружия допустимы в пределах своего штата, продажи между штатами запрещены.

Федеральный закон и законы некоторых штатов разрешают несовершеннолетним приобретать длинноствольное оружие, такое как винтовки и дробовики, у нелицензированного продавца огнестрельного оружия.

Защитники безопасности детей уже давно проводят кампании за федеральное законодательство, которое повысит минимальный возраст для владения любым типом огнестрельного оружия, а также призывают к принятию правил, направленных на предотвращение доступа детей к оружию в доме.

Поправка, принятая в 1996 году, известная как Поправка Лаутенберга, запрещает людям, которые были осуждены за домашнее насилие или в отношении которых действует охранный судебный приказ, запрещающий контакты, владеть оружием. Однако насильники, не являющиеся родителями, опекунами или законными супругами своих жертв, не сталкиваются с такими ограничениями. Этот разрыв стал известен как «лазейка бойфренда».

Неполная отчетность и недостаточное финансирование привели к тому, что в базе данных NICS не хватает существенных данных по многим категориям. Пробелы в отчетах NICS привели к многочисленным случаям продажи оружия неуполномоченным лицам, которые затем использовали это оружие для совершения преступлений. Например, бывший военнослужащий ВВС США на законных основаниях приобрел огнестрельное оружие и убил двадцать шесть человек в церкви в Сазерленд-Спрингс, штат Техас. После стрельбы ВВС признали, что они не сообщили гражданским властям об осуждении стрелка военным трибуналом за насилие в семье. В ответ Конгресс принял Закон об исправлении NICS от 2017 года, чтобы наказать федеральные агентства, которые не выполняют требования отчетности NICS.

В 2015 году боевик застрелил девять чернокожих верующих в церкви в Чарльстоне, Южная Каролина. Позже власти обнаружили, что преступник приобрел орудие убийства во время проверки биографических данных. Продавцы имеют право отдать покупателю оружие, если проверка занимает более трех дней. В 2021 году Палата представителей приняла закон о продлении проверки биографических данных с трех до десяти дней, что дает больше времени для полной проверки. Законопроект, известный как «лазейка Чарльстона», по состоянию на январь 2022 года Сенат не голосовал по этому закону.

Вопросы для критического мышления

  • Толкуете ли вы текст Второй поправки как разрешающий индивидуальное или коллективное право на владение оружием? Объясните свои рассуждения.
  • Согласны ли вы с решениями Верховного суда, устанавливающими, что Вторая поправка допускает определенные меры контроля над оружием? Почему или почему нет?
  • По вашему мнению, достаточны ли существующие правила контроля над оружием для обеспечения общественной безопасности? Какие другие типы мер, если таковые имеются, необходимы, по вашему мнению, и почему?
 
Двадцать первый век: подходы к контролю над огнестрельным оружием в ночном клубе в 2016 году. Бездействие Конгресса привело к тому, что Обама издал распоряжения, которые расширили проверку биографических данных, чтобы охватить огнестрельное оружие, продаваемое на оружейных выставках и в Интернете, призвали больше федеральных агентов для обработки биографических проверок, выступили за более широкое использование технологии умного оружия и потребовали от штатов предоставить больше информация о лицах, лишенных права приобретать оружие.
Последний приказ был отменен последующей администрацией Дональда Трампа.

Крупнейшая массовая стрельба в истории США, в результате которой шестьдесят человек были убиты в Лас-Вегасе в 2017 году, и расстрел 14 февраля 2018 года четырнадцати учеников и трех сотрудников средней школы Марджори Стоунман Дуглас в Паркленде, Флорида, возобновили дебаты за доступ к штурмовому оружию. Студенты, пережившие резню, присоединились к другим сторонникам контроля над оружием, призывая к реформе. 9 марта во Флориде был подписан Закон об общественной безопасности средней школы Марджори Стоунман Дуглас. Закон наложил некоторые ограничения на продажу оружия, одновременно расширив ресурсы для сотрудников правоохранительных органов и службы безопасности. 24 марта группа выживших и студенческие активисты организовали общенациональную забастовку в школах одновременно с Маршем за наши жизни, чтобы озвучить свои требования законодательной реформы в области контроля над оружием. По оценкам, в них участвовало от одного до двух миллионов человек.

В преддверии выборов 2020 года лоббистские организации и политические группы снова вложили большие суммы денег в политические кампании, направленные на избрание кандидатов, поддерживающих их позицию в отношении контроля над оружием. Например, только группа NRA, лоббирующая права на оружие, потратила около 28,5 миллионов долларов на поддержку политических кампаний кандидатов от республиканцев в течение избирательного цикла 2020 года. Группы контроля над огнестрельным оружием, такие как Everytown for Gun Safety и Giffords, в 2020 году в совокупности потратили около 21,6 млн долларов на поддержку кандидатов от Демократической партии9.0003

В 2021 году, когда действия Конгресса по контролю над оружием маловероятны, президент Джо Байден также издал ряд указов. Приказы Байдена были сосредоточены на регулировании конкретных видов огнестрельного оружия и модификаций оружия; финансирование исследований по незаконному обороту огнестрельного оружия в Соединенных Штатах; и поощрение штатов к принятию законов о «красных флагах». Законы о настораживающих знаках разрешают временно изъять огнестрельное оружие у человека, которого правоохранительные органы или члены семьи определили как потенциальную опасность, которые могут подать заявление в суд. Распоряжения Байдена также предусматривали запрет на продажу огнестрельного оружия, купленного у частных продавцов в Интернете и собранного дома. Это огнестрельное оружие, называемое «оружием-призраком», не имеет серийных номеров и его невозможно отследить.

Сторонники контроля над огнестрельным оружием воодушевлены тем, что Байден назначил Дэвида Чипмана главой Бюро по алкоголю, табаку, огнестрельному оружию и взрывчатым веществам США. Однако кандидатура Чипмана была отозвана после политической оппозиции со стороны организаций, защищающих права на оружие, по поводу прошлой работы Чипмана с организациями по контролю над оружием Everytown for Gun Safety и Giffords.

 

Полный текст: АВТОРСКИЕ ПРАВА 2022 г. Гейл, компания Cengage
Ссылка на источник (9-е издание MLA)
«Контроль за оружием». Онлайн-сборник Гейл противоположных точек зрения, Гейл, 2022. Гейл в контексте: противоположные точки зрения,
link.gale.com/apps/doc/PC3010999212/OVIC?u=gale&sid=bookmark-OVIC&xid=76551779. По состоянию на 2 июня 2022 г.
Номер документа Гейла: GALE|PC3010999212

Вооружение учителей — это не ответ

Автор: Тим Уокер

Опубликовано: 05.03.2018

Всего через две недели после стрельбы в средней школе Марджори Стоунман Дуглас, где были убиты 17 учеников и преподавателей, законодатели Флориды отклонили запрет на штурмовые винтовки и вместо этого решили прислушаться Призыв президента Трампа поставить еще больше оружия в наши школы. Законопроект проходит через законодательный орган штата, который будет обучать учителей носить оружие. Он выделяет 67 миллионов долларов на создание так называемых «школьных маршалов», сотрудников, обученных скрытому ношению оружия на территории школ.

Согласно законопроекту, в каждой школе должно быть 10 вооруженных педагогов, примерно 37 000 человек по всему штату.

Для учащихся, преподавателей и родителей, все еще не оправившихся от резни в Паркленде (самой последней в череде школьных перестрелок, охвативших США), представление о том, что борьба с насилием с применением огнестрельного оружия в школах требует еще большего количества оружия школах смешно и опасно.

Алексис Андервуд, президент Ассоциации педагогов округа Бэй и отставной морской пехотинец, называет вооружение учителей «ужасной идеей».

«Одна из вещей, которые мой инструктор по строевой подготовке сказал мне, заключается в том, что даже военные в момент кризиса, когда оружие стреляет по-настоящему, забывают, чему их учили, и они либо сбегут, либо совершат глупые ошибки», — сказал Андервуд местному телевидению во Флориде на прошлой неделе. Приоритетом, добавил Андервуд, должно быть финансирование высококвалифицированных школьных консультантов.

Большинство экспертов правоохранительных органов согласны с тем, что школьный персонал не должен носить оружие, потому что им не хватает тактических знаний обращения с оружием, которые регулярно получают обученные сотрудники правоохранительных органов. Даже если бы финансирование для оружия и обучения было бы доступно после массовых сокращений бюджетов на образование, преподаватели, носящие скрытое оружие, представляют слишком высокий риск для безопасности школы.

«Вы не хотите, чтобы оружие было доступно для студента или другого работника, у которого могут быть проблемы с психическим здоровьем», — Морин С. Раш, вице-президент по общественной безопасности и суперинтендант Департамента полиции Пенсильванского университета, сказал New York Times.

Родители и педагоги подавляющим большинством отвергают идею вооружения учителей и другого школьного персонала, заявила президент NEA Лили Эскельсен Гарсия. «Увеличение количества оружия в наших школах никак не защитит наших учеников и преподавателей от насилия с применением огнестрельного оружия. Нашим ученикам нужно больше книг, художественных и музыкальных программ, медсестер и школьных консультантов; им не нужно больше оружия в классах», — сказала она.

Больше происшествий, больше смертельных случаев, больше страха

Вице-президент NEA Бекки Прингл содрогается при мысли о том, как преобразится школьная учебная среда из-за присутствия преподавателей, разгуливающих со спрятанным оружием.

«Я преподавала естествознание в восьмом классе более 30 лет, — сказала она. «Я не могу представить себя в среде, где меня окружает оружие. То, что описывают президент и другие, для меня больше похоже на тюрьму, где учителя — вооруженные охранники, а ученики — заключенные».

С таким количеством оружия в школе, говорит Прингл, будет больше несчастных случаев, больше смертельных случаев и больше страха.

Что еще более важно, сами преподаватели не хотят быть вооруженными в своих классах. За последние пару недель учителя и специалисты по поддержке образования массово вышли в социальные сети, чтобы отправить сообщение администрации Трампа и сторонникам оружия о том, что вооружение преподавателей является неприемлемым ответом.

Мелисса Фальковски, пережившая массовую стрельбу в старшей школе Марджори Стоунман Дуглас, говорит, что вооружать учителей бессмысленно. По ее словам, стрельба, подобная той, что произошла в Паркленде, штат Флорида, происходит менее чем за три минуты, и «иметь пистолет, который нужно спрятать и запереть где-нибудь в шкафу, а затем идти за этим пистолетом, а затем использовать что против стрелка это не имеет логического смысла».

Вооружение учителей — это идея, которая исходит от людей за пределами классной комнаты, — говорит она, — и призывает законодателей прислушиваться к тому, что говорят педагоги.

«Если вы никогда не работали в школе или не имели квалификации по обращению с огнестрельным оружием, пожалуйста, перестаньте выступать за то, чтобы учителя были вооружены», — написал в Facebook Дэн Стейплс, учитель математики, служивший в Корпусе морской пехоты США. «Во-первых, большинство моих коллег совершенно не заинтересованы в ношении. Во-вторых, гораздо больше шансов, что по неосторожности выстрелят, или потеряют оружие, или плохой парень завладеет этим оружием, чем учитель воспользуется им, чтобы нейтрализовать угроза.»

«Я учитель и владелец оружия с разрешением на ношение и скрытое ношение, и я никогда не хотел бы приносить оружие в свой класс», — написал в Твиттере Бенджамин Горман, школьный учитель английского языка. «Мои дети должны чувствовать себя в безопасности, и я должен думать о контенте, а не беспокоиться о том, что кто-то схватит мой пистолет. Вооружение учителей — это решение производителя оружия».

Учитель французского языка средней школы Маргарет Килер написала в Твиттере: «Моя работа — общаться с детьми и учить их языку. Съемка не требуется».

Студенты, которые стали лидерами в новой борьбе за законы об оружии, основанные на здравом смысле, также возмущены.

«Я не знаю, учился ли Дональд Трамп когда-либо в государственной средней школе, но, насколько мне известно, учителя должны быть педагогами», — сказал CNN студент Паркленда Альфонсо Кальдерон. Они предназначены для обучения молодых умы, как работать в мире. Они не должны знать, как носить AR-15, они не должны знать, как надевать кевларовые жилеты для других студентов или для себя ».

Держите фокус там, где он должен быть

Вооруженные преподаватели уже бродят по коридорам школ в девяти штатах, особенно в Техасе. В дополнение к законопроекту, обсуждаемому во Флориде, законодатели в других штатах готовятся принять аналогичный закон.